автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Пути небесные" И. С. Шмелева и традиции русского классического романа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Дзыга, Ярослава Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ «И.С.ШМЕЛЕВ И ТРАДИЦИИ РУССКОЙ КЛАССИКИ» В СОВРЕМЕННОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

1.1. Эмигрантский период творчества И.С.Шмелева в работах последних лет.

1.2. «Пути небесные» в критике и литературоведении.

Выводы.

ГЛАВА 2.«ПУТИ НЕБЕСНЫЕ» И.С.ШМЕЛЕВА И ТРАДИЦИИ

АНТИНИГИЛИСТИЧЕСКОГО РОМАНА.

2.1. «Пути небесные» и типологические особенности антинигилистического романа.

2.2. Проблема нигилизма в «Путях небесных» И.С.Шмелева ¡^нтинигилистических романах Н.С Лескова.

2.3. Нигилизм и нигилисты в изображении писателей русского зарубежья (И.С.Шмелев и М.А.Алданов).

Выводы.

ГЛАВА 3.И.С.ШМЕЛЕВ И Л.Н.ТОЛСТОЙ.

3.1. От антинигилистического романа - к духовному.

3.2. Понятие «прелесть» у И.С.Шмелева и Л.Н.Толстого.

Выводы.

ГЛАВА 4.И.С.ШМЕЛЕВ И Ф.М.ДОСТОЕВСКИЙ.

4.1. «Духовный роман» и традиции житийной литературы.

4.2. Мотив пути у И.С.Шмелева и Ф.М.Достоевского.

Выводы.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Дзыга, Ярослава Олеговна

Актуальность темы.

Проблема классических традиций в творчестве И.С.Шмелева важна не только для понимания его писательской индивидуальности, но и для определения вклада эмиграции «первой волны» в литературный процесс XX столетия. Художественные искания «серебряного века», отмеченные отталкиванием от традиций и даже полным их отрицанием, продолжились в литературе русского зарубежья. В то же время здесь актуализировалось наследие русской классики, отчетливо обозначилась тенденция к воцерковлению литературы. Ярким свидетельством этого является творчество И.С.Шмелева и, в частности, последний роман писателя.

Пути небесные» Шмелева обнаруживают глубокое созвучие с русской литературой XIX века, с творческими устремлениями Толстого, Достоевского, с антинигилистическим романом. Вопрос о классических традициях в «Путях небесных» представляет значительный интерес, но на сегодняшний день практически не исследован. В разное время литературоведы отмечали у писателя перекличку с Достоевским, Лесковым, Толстым, Тургеневым, но либо только ставили этот вопрос, либо освещали его в самой общей форме. В эмиграции об этом писали Г.В.Адамович [4; 5, с.75], А.В.Амфитеатров [13, с.6], Г.П.Струве [309, с.257], среди современных исследователей - Т.В.Марченко [218, с.12], Е.А.Осьминина [380, с. 12-13], О.Н.Сорокина [283, с.227; 300, с.317-319], А.П.Черников [361, с.34]. Но даже тезисные замечания литературоведов показывают, насколько глубока, серьезна и многоаспектна эта проблема.

Несмотря на огромную значимость книги для ее автора, «Пути небесные» до сих пор по достоинству не оценены ни отечественными, ни зарубежными литературоведами. Исследователи (Ю.Д.Анипкин [220, с.75], Т.В.Марченко [218, с. 12], О.Н.Михайлов [228, с.253], Е.А.Осьминина [380, с. 14]) отмечают «Пути небесные» как очень важное для Шмелева, но художественно слабое произведение. Такого же мнения об этом романе придерживались и современники писателя (Г.В.Адамович [4; 5, с.74-75], И.А.Ильин [137, с.161], А.В.Карташев [148, с. 157], Г.П.Струве [309, с.258]). О «Путях небесных» исследователи преимущественно пишут в общем контексте творчества Шмелева, при этом неизменно указывают на усиление духовного начала в его произведениях эмигрантского периода (А.Г.Грек [219, с.27], И.А.Есаулов [112, с.235-236], Е.А.Осьминина [253, с.21], А.П.Черников [361, с.37-38] и др.).

Не приходится оспаривать того, что в художественном отношении «Пути небесные» уступают признанным шедеврам Шмелева - «Богомолью» и «Лету Господню». Но нельзя не заметить и другого - исследователи явно недооценивают важности тех задач, которые ставил перед собой писатель в своей последней книге. Он не только показал нелегкий путь восхождения человека к Богу, но и попытался найти соответствующую этой идее синтетическую жанровую форму, сочетающую в себе качества художественной и духовной литературы. «Пути небесные» Шмелев определял как «опыт духовного романа». Писатель, по его словам, стремился «обожить» литературу. Такого рода замысел открывал не только перед Шмелевым, но перед всей русской литературой особые перспективы и одновременно должен был как бы на новом витке вернуть ее к православному духовному началу, в значительной мере утраченному в «серебряном веке». <«.> В литературе нашей, все - сильное и глубокое - пронизано лаской, светом, стоит на Христе, -- на Боге и от Бога», -- пишет Шмелев в статье «Душа Родины» [371, с.7]. Даже если «Пути небесные» и творческая неудача, то уже в силу решаемых в этом романе задач, он заслуживает самого серьезного анализа.

Это особенно актуально в контексте проблемы «русская литература и православие», которая в последнее время выдвинулась в разряд важнейших в отечественном литературоведении. За сравнительно короткий срок появился целый ряд серьезных работ на эту тему (П.Е.Бухаркина [44; 45], В.А.Воропаева [54], М.М.Дунаева [101; 102], И.А.Есаулова [110; 111], Т.А.Касаткиной [150], В.А.Котельникова [165; 166; 167; 168; 169; 170], Г.Б.Пономаревой [267; 268; 269], Н.Н.Старыгиной [304]). По существу сложилось новое направление в литературоведческой науке, рассматривающее духовные основы русской литературы, в первую очередь определившие ее национальную специфику.

Объектом исследования послужили «Пути небесные» И.С.Шмелева, антинигилистический роман второй половины XIX века, произведения Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, публицистика и эпистолярное наследие писателей; предметом - преемственность традиций русского классического романа в поэтике итоговой книги И.С.Шмелева.

Цель данной работы - исходя из общей духовной традиции русской литературы, выявить типологические особенности «Путей небесных» как духовного романа.

Названная цель определила задачи исследования:

- выделить в произведении И.С.Шмелева черты, роднящие его с антинигилистическим романом и особенно с романами Н.С.Лескова;

- рассмотреть причины обращения писателя к историческому по существу материалу;

- очертить «пласт» Л.Н.Толстого в «Путях небесных»; проследить генезис духовного романа у Л.Н.Толстого и И.С.Шмелева, смысловые оттенки понятия «прелесть» у этих писателей; соотнести формирование замысла духовного романа у И.С.Шмелева с творческими исканиями Ф.М.Достоевского; рассмотреть сюжетно-композиционные и образные особенности житийного начала в романах Ф.М.Достоевского и И.С.Шмелева и религиозно-философский подтекст мотива пути в них.

Методы предпринятого исследования включают возможности историко-литературного, сравнительно-типологического анализа в сочетании с системным подходом.

Методологической основой диссертации послужили работы представителей русского зарубежья: Г.В.Адамовича, А.В.Амфитеатрова, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.В.Зеньковского, И.А.Ильина, А.В.Карташева, Ю.А.Кутыриной, О.Н.Сорокиной, Г.П.Струве, С.Л.Франка; отечественных литературоведов и теоретиков литературы: М.М.Бахтина, М.М.Дунаева, И.А.Есаулова, Д.С.Лихачева, А.М.Любомудрова, О.Н.Михайлова, А.П.Черникова; труды Отцов Церкви: Димитрия Ростовского, Игнатия (Брянчанинова), Иоанна Кронштадтского, Иоанна Лест-вичника.

В формировании концепции работы автору помогли докторская диссертация А.П.Черникова, кандидатская диссертация Е.А.Осьмининой.

Большое значение для осмысление темы нашего исследования имели материалы ежегодных Крымских Международных Шмелевский чтений.

Научная новизна полученных результатов. В работе впервые системно рассматривается вопрос о месте и значении классических традиций в становлении жанра «духовного романа» у И.С.Шмелева, характеризуется художественная специфика воцерковленной литературы и утверждается мысль о продолжении «золотого века» русской литературы в прозе зарубежья.

Теоретическое значение исследования определяется направлением на разработку такой литературоведческой проблемы, как традиции русской классики в литературе эмиграции «первой волны». Результаты диссертации расширяют представления об особенностях воцерковленной литературы, имеют значение для дальнейшего изучения «Путей небесных» И.С.Шмелева. 7

Практическое значение диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов по литературе русского зарубежья, в спецкурсах и семинарах по творчеству И.С.Шмелева, в научной работе исследователей творчества И.С.Шмелева, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, а также в практике школьного преподавания литературы.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационного исследования были представлены в докладах на V и VII Международных Шмелевских Чтениях «Русская литература и российское зарубежье: параллели и пересечения» (Алушта, 1996), «И.С.Шмелев и литературный процесс накануне XXI века» (Алушта, 1998), VI и VII Международных Пушкинских Чтениях «Литература и религия» (Севастополь, 1996), «Русская литература и провинция» (Симферополь, 1997), докладом на международной научной конференции «Русская литература XX века: проблемы изучения и преподавания» (Москва, МГУ, 1998).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Объем основного текста - 164 страницы, объем диссертации со списком литературы - 196 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Пути небесные" И. С. Шмелева и традиции русского классического романа"

Выводы

Роман Шмелева, продолжающий традиции русской литературы XIX века, в большой степени опирается на опыт Достоевского. Обращает на себя внимание глубокое жанровое родство «Путей небесных» с произведениями классика, состоящее в попытках создания «религиозно обоснованного романа». По мере эволюции обоих писателей влияние духовной литературы, в первую очередь житийной, на их творчество становилось все более сильным. Вершина этого процесса у Шмелева — «Пути небесные».

Житийная ориентация неизменно сказывается на стиле Шмелева и Достоевского, соответственно меняется и эстетика писателей. Изображение «высшей реальности» в романе Шмелева - следствие абстрагирующих тенденций агиографической литературы. Но в отличие от Достоевского, унаследовавшего от житий безбытность, автор «Путей небесных» прочно укоренен в быту. При этом монологическая, даже с оттенком поучения, позиция Шмелева противостоит «диалогическому раскрытию истины» у автора «Бесов» и «Братьев Карамазовых. В то же время общая ориентация «Путей небесных» и романов Достоевского на традиции святоотеческой литературы порождает целую серию образных, идейных и сюжетных соответствий.

Образы Алеши Карамазова у Достоевского и Дариньки у Шмелева стилизованы под житийные типы. При этом автор «Путей небесных» сверх всякой меры идеализирует свою героиню. В судьбах старца Зоси-мы и Вейденгаммера угадывается традиционная схема кризисного жития - от грешного существования к подвижничеству и святости. И у Достоевского, и у Шмелева в повествование вплетаются житийные мотивы искушения героя миром, борьбы со страстями, страдания человека за других, благостности страдания, духовного ясновидения, тема встречи грешника с праведником.

Большое значение в художественном мире двух писателей имеет идея высокого юродства. В отличие от шмелевских ютовцев, юродивых Достоевского объединяет не безгрешность, а сознание своей греховности. Искреннее раскаяние - тот рубеж, через который проходят осознавшие свои грехи герои. И у Достоевского, и у Шмелева покаянный акт часто облекается в форму исповеди. Исповедальное начало в «Путях небесных» обнаруживается на уровне композиции (внимание автора сконцентрировано на одном человеке), в тоне рассказа (покаянные интонации) и в форме повествования (от первого лица). И в этом повествователь-биограф у Шмелева сродни хроникеру в «Бесах».

У обоих писателей мысль о рае тесно связана с христианскими идеалами. Но у Достоевского эта идея остается мечтой, в ютовских сценах «Путей небесных» изображен земной рай. В этой конкретности - нарушение художественной правды, и это отличает Шмелева от Достоевского.

Мотив пути у обоих писателей связан с идеей духовного водительства, художественно воплотившейся в образах Сони Мармеладовой и Дариньки. При этом героиня Достоевского несравненно более реалистичный персонах, чем шмелевская героиня. Образ Дариньки у Шмелева

159 противоречив. В романе она выступает то как ангелоподобное существо, то как увлекающаяся женщина. В обоих случаях синонимом к «блуднице» оказывается «заблудшая».

Кризисные ситуации у обоих писателей обозначаются формулой «некуда идти». Если в «Преступлении и наказании» в эту фразу вкладывается преимущественно социальный, то в «Путях небесных» - морально-нравственный смысл. В моменты духовной смуты мотив пути у Достоевского и Шмелева реализуется в образах блуждания, безысходного кружения. В связи с этим мотивом и его вариантами у них возникают образы перекрестка, порога, моста, переулка, ступеней, лестницы. Путь как символ грядущего возрождения героев завершает «Преступление и наказание» и «Пути небесные», обнаруживает глубокое созвучие с финалом «Воскресения» Толстого.

Особая значимость указанного мотива и у Шмелева, и у Достоевского определяется его связью с центральной идеей творчества обоих писателей - мыслью о трудностях, потерях и приобретениях на сложном пути обретения человеком Бога.

Заключение

В литературе «первой волны» эмиграции получили дальнейшее развитие духовные и художественные традиции отечественной классики. Яркий пример этого - «Пути небесные» И.С.Шмелева. Итоговое произведение писателя, запечатлевшее его стремление «обожить» литературу, отличает синтетическая жанровая форма. В шмелевском «опыте духовного романа» документализм соседствует с вымыслом, художественное взаимодействует с агиографическим, а новаторство является следствием глубочайшей традиционности.

Проделанный анализ показывает:

1) по ряду жанровых признаков «Пути небесные» Шмелева близки к антинигилистическому роману: и в том, и в другом случае проблема отрицания переносится из общественно-политического плана в семейно-бытовой, нигилизм рассматривается не как серьезное мировоззренческое явление, а как модное поветрие в интеллигентских кругах, подчеркивается антинациональный и антипатриотический характер отрицания, в качестве альтернативы разрушительной идеологии предлагается путь веры и религиозного обновления;

2) среди авторов антинигилистического романа Шмелеву ближе всего Лесков. Оба писателя раскрывают природу отрицания в его столкновении с религиозным сознанием. При этом Шмелев как бы продолжает Лескова: он пишет историю «выздоровления» нигилиста, тогда как у автора «Некуда» и «На ножах» эта тема только намечена в рассказе о супругах Форовых и в истории Александры Синтяниной. Оба писателя акцентируют внимание на «женском вопросе», в обоих случаях в изображении нигилистов присутствуют мотивы бесовства. Антинигилистические романы Лескова и «Пути небесные» Шмелева сближает также характер художественных несовершенств. Вместе с тем Шмелев в своей последней книге последовательно проводит мысль о возможности исправления погрязшего в грехах мира, исповедует принцип христианского смирения. Лесков в этом отношении остается реалистом и протестантом;

3) духовный характер «Путей небесных» особенно ярко проявляется в сравнении с «Истоками» Алданова. Шмелев противопоставляет нигилизму соборное, Алданов - общечеловеческое, сугубо личное начало, первый опирается на опыт антинигилистического романа и тесно с ним связанных романов Толстого и Достоевского, второй остается в стороне от этих традиций;

4) широкая трактовка нигилизма как общечеловеческого зла и фигура главного героя, обыкновенного грешника, несмотря на различия в художественных достоинствах, ставят произведение Шмелева в один ряд с романами Толстого и Достоевского. Толстовский пласт в «Путях небесных» обнаруживает себя в перекличке сюжетных ситуаций (линии «Анна - Вронский», «Даринька - Вагаев»; сцены скачек; истории обольщения Катюши Масловой и Дариньки), образов (Анна - Даринька, Нехлюдов - Вейденгаммер), мотивов (жизнь-сон, игра), художественных деталей (искалеченная лошадь Вронского - сломанная игрушка-гусарчик) «Анны Карениной» и «Воскресения». Влияние Толстого сказывается в психологизме шмелевских описаний. Анна и Даринька на бегах одинаково страдают от сознания своей вины и греха, Вейденгаммер в отношении к героине переживает ту же борьбу «духовного человека» с «животным», что и Нехлюдов в отношении к Катюше Масловой. Оба писателя в этой ситуации подчеркивают одержимость героев (у Толстого это - «охота», у Шмелева - «кружение»), сравнивают страсть с преступлением. И Толстой, и Шмелев ведут своих героев к признанию высшего закона любви, утверждаемого Священным

Писанием. При этом моменты согласия с Толстым в широком понимании нигилизма как нравственно безотчетной жизни соседствуют у Шмелева с противоборством его идеям, обусловленным особенностями религиозно-философских позиций двух писателей - реформаторской Толстого, православной Шмелева. Этим обстоятельством вызваны различия в представлениях писателей о церкви, аскезе и святости. Все свои победы шмелевская Даринька одерживает с духовной помощью отца Варнавы. У Толстого в принципе невозможно водительство в духовной сфере - его герои «воскресают» под влиянием внутренних импульсов. В образе отца Варнавы Шмелев показал идеального подвижника, Толстой изобразил монашеский подвиг как противоестественный человеческой природе;

5) ориентация на опыт классического романа сочетается у Шмелева (порой противоречиво) с приверженностью традициям духовной литературы. Так, главная для духовного романа идея борьбы со страстями в «Путях небесных» уживается с мотивом упоения прелестью, увлечение Дариньки Вагаевым квалифицируется в романе то в соответствии с канонами духовной литературы как порок и грех, то в традициях светской беллетристики как серьезное чувство. В самом изображении главной героини у Шмелева заметно влияние толстовской чувственной словесной живописи - духовность Дариньки просвечивает сквозь неотразимую женскую прелесть. В этом отношении толстовскому влиянию в «Путях небесных» слабо противостоит влияние Достоевского, у которого эстетическое мыслится в связи не только с нравственным, но именно с духовным, с верой. Противоречивость восприятия Шмелевым традиций духовной литературы особенно сказывается на характере использования им слова «прелесть». Общий философский контекст романа определяется «старым», богословским смыслом слова: прелесть как искушение и соблазн. В то же время применительно к главной героине романа в значении слова, наряду с негативным старым, появляется новый, едва ли не позитивный смысл. И если у Толстого границы понятия достаточно различимы, у Шмелева порой они хаотически смешиваются. Толстовская традиция употребления этого слова неожиданно сблизила писателя духовной проблематики Шмелева с певцом инстинкта Буниным;

6) соединение принципов светской и духовной, в первую очередь житийной, литературы в синтетическом жанровом образовании «духовного романа» роднит «Пути небесные» с произведениями Достоевского. Это проявляется в целом ряде образных, идейных и сюжетных соответствий. Как у Достоевского (Алеша, Зосима), так и у Шмелева (Даринька, Вейденгаммер) образы ряда героев написаны по житийной схеме, причем в историях Зосимы и Вейденгам-мера отчетливо проступают контуры кризисного жития (от грешного существования - к святости). В романах Достоевского и «Путях небесных» Шмелева представлены житийные мотивы искушения героя миром, борьбы со страстями, страдания человека за ближних, благостности страдания, сострадания и жертвенности, духовного ясновидения, встречи грешника с праведником и благотворного влияния его примера, высокого юродства. Общая для двух писателей тема превращения грешника в праведника связана с идеей раскаяния. Покаянный акт и у Достоевского, и у Шмелева часто облекается в форму исповеди. Этот прием усиливает эффект присутствия героя. Повествователь-биограф в «Путях небесных» сродни хроникеру в «Бесах». Однако моменты сходства подчеркивают и существенные различия в самой структуре романов Достоевского и «Путей небесных» Шмелева: диалогическому раскрытию истины у первого противоречит монологическая позиция второго, порой оборачивающаяся прямолинейностью и тенденциозностью в освещении сложных социально-нравственных и религиозно-философских вопросов; безбытности Достоевского противоположна шмелевская укорененность в быт.

7) исключительно важный для Достоевского и Шмелева мотив пути связан с идеей духовного водительства, которая связывает и взаимоосвещает образы Сони Мармеладовой и Дариньки. Применительно к ним падение означает труднейшую часть пути, а слово «блудница» сближается со словом «заблудшая». Но если у Достоевского путь также и направление жизни, судьба, и символическое обозначение обретения человеком истины, то у Шмелева это прежде всего идея Божественного Промысла, Пути, начертанного Рукой ведущей.

В своей итоговой книге Шмелев возвращался к тем «проклятым вопросам», интерес к которым начал падать в «серебряном веке». Типологическая близость «Путей небесных» с принципами русского классического романа, с одной стороны, и с канонами духовной литературы, с другой, представляет широкие возможности для дальнейшего изучения последнего произведения Шмелева. Мы постарались раскрыть некоторые наиболее важные аспекты этой «универсальной цитаты», как называют роман исследователи. В «Путях небесных» многое идет от Достоевского, Толстого, антинигилистического романа, но здесь есть и другие, быть может, не столь обширные, но, безусловно, значительные литературные «пласты» - пушкинский, лермонтовский, гоголевский, тургеневский, чеховский и др. Перспективным направлениям исследований представляется также сопоставление «Путей небесных» и шире, всего творчества Шмелева, с традициями древнерусской литературы.

Список научной литературыДзыга, Ярослава Олеговна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамович Н.Я. Религия Толстого. М.: Изд-во И.А. Маевского, 1914.-139 с.

2. Авенариус В.П. Бродящие силы. СПб.: Типогр. Министерства Внутренних дел, 1867. - 452 с.

3. Авсеенко В.Г. Практический нигилизм // Русский вестник. 1873. -Т. 106, № 1.-0. 389-427.

4. Адамович Г.В. Иван Шмелев. «Пути небесные» // Последние новости. 1937. - 13. 05. - С. 3.

5. Адамович Г.В. Одиночество и свобода. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. - 316 с.

6. Азбука христианства. Словарь-справочник / Сост. А. Удовенко. -М.: МАИК «Наука», 1997.-288 с.

7. Акимова В.А. Идейно-творческий путь А.Ф. Писемского в 1861-1869 годы: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / АН УССР, Ин-т лит. им. Т.Г. Шевченко. К., 1979. - 21 с.

8. Алданов М.А. Вековой заряд духовности: Две неопубликованные статьи о русской литературе // Октябрь. 1996. - № 12. - С. 164176.

9. Алданов М.А. Собр. соч.: В 6 т. -М.: Правда, 1991. Т. 1. -604 с.ю. Алданов М.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Правда, 1991. - Т. 4. - 573 с.

10. Алданов М.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Правда, 1991. - Т. 5. - 556 с.

11. Алексеев М.П. К истории слова «нигилизм» // Сб. ст. в честь акад. А.И. Соболевского, ОРЯС АН СССР. Л.: Изд-во АН СССР, 1928. -Т. 101,- № 3. -С. 413-417.

12. Амфитеатров А. Святая простота // Возрождение. 1937. - 20. 03. - С. 6, 8.

13. Андреев И.М., проф. Вл. С. Соловьев. Владимир Соловьев мистик в свете Православия // Андреев И.М., проф. Русские писатели XIX века. - М.: Рос. отд. Валаамск. Общества Америки, 1999. -С. 471-512.

14. Арбан Д. «Порог» у Достоевского (Тема, мотив и понятие) // Достоевский. Материалы и исследования. П.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. - Т. 2. - С. 19-29.

15. Архиепископ Иоанн (Шаховской). К истории русской интеллигенции (Революция Толстого). Нью-Йорк, 1975. - 287 с.

16. Ашешов Н. Андрей Иванович Желябов: Материалы для биографии и характеристики. Петроград: Изд-во Петрогр. Сов. Раб. и Крест. Депутатов, 1919.-159 с.

17. Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века (Пушкин, Герцен, Толстой). М.: Изд-во МГУ, 1984. - 272 с.

18. Бажин Н.Ф. Степан Рулев: Черты из жизни хороших людей // Русское слово. 1864. - № 11. - С. 301-334.

19. Бажин Н.Ф. Степан Рулев: Черты из жизни хороших людей // Русское слово. 1864. - № 12. - С. 85-104.

20. Базанов В.Г. Из литературной полемики 60-х годов. Петрозаводск: Госиздат Карело-Финской ССР, 1941. - 194 с.

21. Бакунин М.А. Речи и воззвания. СПб.: Балашов, 1906. - 296 с.

22. Батюто А.И. Антинигилистический роман 60-70-х годов // История русской литературы: В 4 т. Л: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. -Т. 3. - С. 279-314.

23. Батюто А.И. К вопросу о происхождении слова «нигилизм» в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Изв. АН СССР. Отд-ние литературы и языка. 1953. - Т. 12. - Вып. 6. - С. 520-525.

24. Батюто А.И. Тургенев и некоторые писатели антинигилистического направления // Тургенев и его современники / Отв. ред. акад. М.П. Алексеев. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. - С. 49-72.

25. Бахрах А. «По памяти, по записям»: М. Алданов // Новый журнал. 1977. - № 126. - С. 146-170.

26. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986.-541 с.

27. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худож. лит., 1972.-468 с.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -- М.: Искусство, 1979.-424 с.

29. Беловолов Г.В. (Украинский). Старец Зосима и Игнатий Брянчани-нов // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, Ле-нингр. отд-ние, 1991. - Т. 9. - С. 167-178.

30. Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука, 1971.-293 с.

31. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. - С. 30-60.

32. Бердяев H.A. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. -366 с.

33. Бердяев H.A. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: Г.А. Леман и С.И. Сахаров, 1916. - 358 с.

34. Богатова М.С. Система прообразов главных героев романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (старца Зосимы и Алеши Карамазова) // Вестник Костромского пед. ун-та. 1997. -Вып. 1(10).-С. 66-69.

35. Богоявленская И.М. Сказки И.С. Шмелева: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Днепропетр. гос. ун-т. Днепропетровск, 1995.- 19 с.

36. Борисова Л.М., Гудзова Я.О. «Пути небесные» И. Шмелева и традиции русского антинигилистического романа // Материалы V Международных Крымских Шмелевский Чтений «Русская литератураи российской зарубежье: параллели и пересечения». Алушта, 1996.-С. 30-31.

37. Бронская Л.И. «Русская идея» в «Лете Господнем» И.С. Шмелева // Русская классика XX века: пределы интерпретации: Сб. науч. тр. -Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. С. 59-65.

38. Буланов A.M. Две бездны («Обрыв» И.А. Гончарова и «Бесы» Ф.М. Достоевского ) // Гончаровские чтения 1994 г. Ульяновск: Северный Венец, 1995. - С. 15-17.

39. Булгаков С.Н. I. Интеллигенция и религия (о противоречивости современного безрелигиозного мировоззрения). II. Воскресение Христа и современное сознание. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1908.-48 с.

40. Бунин И.А. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1966. - Т. 5. - 543 с.

41. Бунин И.А. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1966. - Т. 6. - 340 с.

42. Бунин И.А. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1966. - Т. 7. - 395 с.

43. Бухаркин П.Е. Православная церковь и светская литература в новое время: основные аспекты проблемы // Христианство и русская литература / Отв. ред. В.А. Котельников. Вып. 2. - СПб.: Наука, 1996.-С. 32-60.

44. Бухаркин П.Е. Старчество и смена писательского типа в русской литературе // Вестник С.-Петерб. ун-та. 1993. - Сер. 2. - Вып. 2. - № 9. - С. 70-78.

45. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М.: Истина и Жизнь, 1998. - 254 с.

46. Ветловская В.Е. Литературные и фольклорные источники «Братьев Карамазовых» (Житие Алексея человека Божия и духовный стих о нем) // Достоевский и русские писатели: Традиции, новаторство, мастерство. М.: Сов. писатель, 1971. - С. 325-354.

47. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. -- 197 с.

48. Вехи: Сб. ст. о рус. интеллигенции. Из глубины: Сб. ст. о рус. революции / Сост. и подг. текста А.А. Яковлева. М.: Правда, 1991. -606 с.

49. В мире Лескова: Сб. ст. / Сост. В. Богданов. М.: Сов. писатель, 1983.-364 с.

50. Вигерина Л.И. «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского: личность и народ: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 1992. - 17 с.

51. Вишняк М.В. «Современные записки»: Воспоминания редактора. -Blooming: Indiana Univ., 1957. 333 с.

52. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х годов XIX века. М.: Мысль, 1976. -295 с.

53. Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество. М.: Изд-во МГУ, 1998.-128 с.

54. Воспоминания Льва Тихомирова. М.-Л.: Гос. изд-во, 1927. - 516 с.

55. Гайденко П. Нигилизм // Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1967. - Т.4. - С. 64.

56. Галаган Г.Я. Путь Толстого к «Исповеди» // Л.Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - С. 192-218.

57. Гамбаров А. В спорах о Нечаеве: К вопросу об исторической реабилитации Нечаева. М.-Л.: Моск. рабочий, 1926. - 146 с.

58. Гейро Л.С. Из истории создания романа И.А. Гончарова «Обрыв» (К эволюции образов Веры и Марка Волохова) // Ин-т рус. лит. Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1973 г. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. - С. 51-73.

59. Геронимус В.А. Религиозное оправдание красоты в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 32-42.

60. Гиголов М.Г. Типология рассказчиков раннего Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988.-Т. 8.-С. 3-20.

61. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1980. - Т. 6. -517 с.

62. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1980. - Т. 7. -462 с.

63. Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1980. - Т. 8. -559 с.

64. Горюнова P.M. Жанровая специфика эпопеи И.С. Шмелева «Солнце мертвых» // Филологические науки. 1991. - № 4. - С. 25-32.

65. Гофман М. Русская литература в эмиграции // Возрождение. -1957,- № 70.-С. 5-20.

66. Грин М. Письма М. Алданова к И.А. и В.Н. Буниным // Новый журнал. 1965. - № 81. - С. 110-147.

67. Гродецкая А.Г Древнерусские жития в творчестве Л.Н. Толстого 1870-1890-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Рос. АН Ин-т рус. лит. СПб., 1993. - 20 с.

68. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. Жизнь творчество - поэтика. - М.: Гослитиздат, 1945. - 320 с.

69. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. М.: Гос. акад. Худ. наук, 1925.- 191 с.

70. Грузинская Н.Н. Эволюция реализма А.Ф. Писемского (романы 70-х годов 19 века «В водовороте» и «Мещане»): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Томский гос. ун-т. Томск, 1966. -24 с.

71. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. 6-е изд., испр. - М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

72. Гудзова Я.О. Типология антинигилистического романа // Материалы Шестых Крымских Пушкинских Международных Чтений «Литература и религия». Симферополь: Крымский Архив, 1996. - С. 6263.

73. Гусейнов А. Вера, Бог и ненасилие в учении Льва Толстого // Свободная мысль. 1997. - № 7. - С. 46-55.

74. Дакварт-Баркер. Иностранец о Шмелеве // Возрождение. 1954. -№ 36.-С. 165-169.

75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. язык, 1990. Т. 3. - 555 с.

76. Дальние берега: Портреты писателей эмиграции / Сост. В. Крейд. -М.: Республика, 1994. 383 с.

77. Де Пуле М. Нигилизм как патологическое явление русской жизни // Русский вестник, 1881. Т. 156, № 11. - С. 73-123.

78. Дерман А. Иван Шмелев // Русские записки. 1916. - № 6. -С. 91-92.

79. Дмитриев А.П. Тема «Православие и русская литература» в публикациях последних лет // Русская литература. 1995. ~№ 1. -С. 255-269.

80. Долманский В.А. Культурный универсум романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры: Сб. науч. раб. Вып. 3. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997. - С. 38-41.

81. Достоевский и современность: Материалы VIII Международных «Старорусских Чтений 1993 г.». Новгород: Старорусская гортипо-графия, 1994.-264 с.

82. Достоевский и современность: Материалы IX Международных «Старорусских Чтений 1994 г.». Новгород.: Старорусская гортипо-графия, 1995.-223 с.

83. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1973.-Т. 5.-408 с.

84. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1973.-Т. 6.-424 с.

85. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука,1973.-Т. 8.-512 с.

86. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука,1974. -- Т. 9.-526 с.

87. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука,1974. Т. 10.-520 с.

88. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука,1975.-Т. 13.-456 с.

89. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука,1976.-Т. 14.-512 с.

90. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1976.-Т. 15.-624 с.

91. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1980.-Т. 21,- 550 с.

92. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука,1982.-Т. 24.-518 с.

93. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука,1983.-Т. 25.-472 с.

94. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1986.-Т. 29.-Кн. 1.-573 с.

95. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 1988.-Т. 30.-Кн. 1.-455 с.

96. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15 т. Л.: Наука, 1990. - Т. 7. -848 с.

97. Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 ч. М.: Христианская литература, 1997. - Ч. 3, - 576 с.

98. Дунаев М.М. Православие и русская литература: В 5 ч. М.: Христианская литература, 1998. - Ч. 4. - 720 с.юз. Дунаев М.М. Работа И.С. Шмелева над повестью «Человек из ресторана» // Филологические науки. 1978. - № 1. - С. 74-81.

99. Дунаев М.М. Своеобразие реализма И.С. Шмелева (Творчество 1894-1918 годов): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Институт рус. лит. (Пушкинский дом) АН СССР. Л., 1979. - 24 с.

100. Дунаев М.М. Своеобразие творчества И.С. Шмелева: К проблеме «бытовизма» в произведениях писателя // Русская литература. -1978. --№1.-С. 163-175.

101. Дунаев М.М. Творчество И.С. Шмелева периода первой русской революции // Русская литература. 1976. - № 1. - С. 173-181.

102. Духовная трагедия Льва Толстого. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Отчий дом, 1995. - 319 с.

103. Дьяченко Г. Полный церковно-славянский словарь (с внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений). М.: Изд. отдел Московского патриархата, 1993. - 1120 с.

104. Жданов В.А. Творческая история романа Л.Н Толстого «Воскресение»: Материалы и наблюдения. М.: Сов. писатель, 1960. -450 с.

105. Житие и наставления преподобного Амвросия старца Оптинско-го. М.: Прометей, 1990. -47 с.

106. Жития и творения русских святых. М.: Современник, 1993. -480 с.

107. Жития Святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Св. Димитрия Ростовского. М.: Синодальная тип.,1903.-Кн. 1.- 669 с.

108. Жития Святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Св. Димитрия Ростовского. М.: Синодальная тип.,1904, Кн. 2.-646 с.

109. Жития Святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Св. Димитрия Ростовского. М.: Синодальная тип., 1906.-Кн. 4.-866 с.

110. Жития Святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Св. Димитрия Ростовского. М.: Синодальная тип., 1906.-Кн. 7.-750 с.

111. Жития Святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Св. Димитрия Ростовского. М.: Синодальная тип., 1906.-Кн. 8.-516с.

112. Журина О.В. Тема поиска выхода и мотив пути в романе Л.Н. Толстого «Воскресение» // Проблемы поэтики языка и литературы. -Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 1996. С. 121-123.

113. Зайцев В.А. Избр. соч.: В 2 т. М.: Изд-во Всесоюзного общ. политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1934. - Т. 1. - 547 с.

114. Зайцева Л.Е. Религиозные мотивы в позднем творчестве И.С.Шмелева, 1927-1947 гг.: Дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01. -М., 1998.- 157 с.

115. Замотина И.И. Тенденциозная беллетристика 60-70-х годов // История русской литературы XIX века: В 5 т. / Под ред. Д.Н. Овсяни-ко-Куликовского. М.: Мир, 1910. - Т. 4. - С. 129-160.

116. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 209 с.

117. Зеньковский В.В. Проблема красоты в миросозерцании Достоевского // Русские эмигранты о Достоевском. СПб: Андреев и сыновья, 1994.-С. 222-236.

118. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж: YMSA-press, 1955. -278 с.

119. Иванов В.В. Юродский жест в поэтике Достоевского // Русская литература и культура нового времени. СПб.: Наука, 1994. - С. 108133.

120. Иванов Г. Литература и жизнь // Возрождение. 1950. - № 10. -С. 179-188.

121. Иванчикова Е.А. Автор в повествовательной структуре исповеди и мемуаров (на материале произведений Достоевского) // Язык как творчество. Сб. ст. к 70-летию В.П. Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996.-С. 250-256.

122. Иванчикова Е.А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. -СПб.: Наука, 1994.-Т. 11.-С. 41-50.

123. Из переписки И.С. Шмелева с П.Б. Струве и К.И. Зайцевым // Мосты. 1958. - № 1. - С. 399-415.

124. Изречения епископа Игнатия (Брянчанинова), извлеченные из писем его к монахам. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1913. - 23 с.

125. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. Париж: Утса-Ргезэ, 1987. -- 136 с.

126. Ильин И.А. Для русских. Избранное. Смоленск: Посох, 1995. -416 с.

127. Ильин И.А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики: Бунин. Ремизов. Шмелев. Мюнхен: Типография обители Преп. Иова Почаевского, 1959. - 196 с.

128. Ильин И.А. Родина и мы // Родина. Русская философия. Православная культура. М.: Литературная Россия, 1992. - С. 29-45.

129. Иоанн, иеромонах. Церковь и мир: Очерки. Белая Церковь: Православно-Миссионерское кн. изд-во, 1929. - 50 с.

130. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе: Избранные места, систематически расположенные. Ницца: Русско-Франц. типогр., 1928.-124 с.

131. Иоанн Кронштадтский. Против графа Л.Н Толстого, других еретиков и сектантов нашего времени и раскольников. СПб.: Изд-во «Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви», 1902. - 112 с.

132. Иоанн Лествичник. Малая Лествица Преподобного Отца нашего Иоанна, Игумна Синайской Горы. Варшава: Синодальная типогр., 1934.-154 с.

133. История русской литературы X-XVII вв. / Под ред. Д.С. Лихачева. -М.: Просвещение, 1979. -462 с.

134. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М.: РИК «Культура», 1996. -491 с.

135. Кандиев Б.И. Толстой и православная церковь. Уч. зап. СевероОсетинского пед. ин-та. - 1942. - Т. 3. - С. 79-81.

136. Кантор В.К. Карнавал и бесовщина: О трактовке романа Ф.М. Достоевского «Бесы» // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 4457.

137. Карпович М. «Истоки» М.А. Алданова. «Речи» В.А. Маклакова // Новый журнал. - 1950. -- № 24. - С. 286-289.

138. Карташев A.B. Певец святой Руси: Памяти И.С. Шмелева. Возрождение. - 1950. - № 10. - С. 157-160.

139. Карякин Ю.Ф. Зачем хроникер в «Бесах»? // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - Т. 5. -С. 113-131.

140. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций. М.: Наследие, 1996. - 336 с.

141. Катаев В.Б. Лесков в литературных полемиках // Русская словесность. 1995. - № 6. - С. 22-25.

142. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М. Достоевского. М.: Худож. лит., 1983. -192 с.

143. Келдыш В.А. Новое в критическом реализме и в его эстетике // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX в.-М.: Наука, 1975.-С. 66-116.

144. Киносита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. - Т. 11.-С. 96-101.

145. Климов Е. Наброски портрета: Иван Шмелев // Литературная Россия. 1994. - 13. 05.-С. 14.

146. Клюшников В.П. Марево. Роман в 4-х частях. М.: Катков и К°, 1865.-611 с.

147. Ковалевская С. Нигилистка. Харьков: Пролетарий, 1928. - 158 с.

148. Ковалевский И. Юродство о Христе и Христа ради юродивые Восточной и Русской Церкви. Исторический очерк и Жития сих подвижников благочестия. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1895. -275 с.

149. Козлов A.A. Религия графа Л.Н. Толстого, его учение о жизни и любви. СПб.: Типо-лит. И.А. Фролова, 1895. - 224 с.

150. Козьмин Б.П. Два слова о слове «нигилизм» // Козьмин Б.П. Литература и история. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1982. - С. 219-230.

151. Козьмин Б.П. Еще о слове «нигилизм» (По поводу статьи А.И. Ба-тюто) // Изв. АН СССР. Отд. лит. и языка. М.: Изд-во АН СССР. - 1953. - Т. 12. - Вып. 6. - С. 526-528.

152. Козьмин Б.П. П.Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М.: Новый мир, 1922. - 208 с.

153. Кондаков В.Н. Мифологема «Потерянный рай» в художественной структуре повести И.С. Шмелева «Лето Господне» // Художественное мышление в литературе XIX-XX веков: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Калинингр. ун-т, 1994. - С. 72-80.

154. Кормилов С.И. «Самая страшная книга» (Соотношение изобразительного и выразительного в «эпопее» Ивана Шмелева «Солнце мертвых») // Русская словесность. 1995. - № 1. - С. 21-30.

155. Котельников В.А. Восточнохристианская аскетика на русской почве // Христианство и русская литература / Отв. ред. В.А. Котельников. Вып. 1. - СПб.: Наука, 1994.-С. 89-127.

156. Котельников В.А. Монастырь и мир // Пути и миражи русской культуры. СПб.: Северо-запад, 1994. - С. 222-241.

157. Котельников В.А. Оптина пустынь и русская литература // Русская литература. 1989. - № 1. - С. 61-86.

158. Котельников В.А. Оптина пустынь и русская литература // Русская литература. 1989. -- № 3. - С. 3-31.

159. Котельников В.А. Оптина пустынь и русская литература // Русская литература. 1989. - № 4. - С. 3-27.

160. Котельников В.А. Язык церкви и язык литературы // Русская литература. 1995. - № 1. - С. 5-26.

161. Котсовский Д. Достоевский, Толстой и революция. Нью-Йорк: Всеславянское изд-во, 1955. - 78 с.

162. Краснов Г. В. «Нигилисты» в творческой истории «Анны Карениной» Л.Н. Толстого // Страницы истории русской литературы. М.: Наука, 1971.-С. 215-222.

163. Крестовский Вс. Кровавый пуф. СПб.: Типогр. М.О. Эттингера, 1875.-Т. 1-2.-727 с.

164. Крестовский Вс. Кровавый пуф. СПб.: Типогр. М.О. Эттингера, 1875.-Т. 3-4.-759 с.

165. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1966. - 504 с.

166. Кубиков И.Н. И.С. Шмелев. Рассказ «Гражданин Уклейкин». Повесть «Человек из ресторана». Рассказы: «Патока» и «Стена» // Кубиков И.Н. Рабочий класс в русской литературе. 4-е изд., вновь перераб. и доп. - М.-Л.: Моск. рабочий, 1928. - С. 246-258.

167. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского: Событийное. Социальное. Философское. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 343 с.

168. Кузнецов Ф.Ф. «Нигилизм» и нигилизм // Новый мир. 1982. --№ 4. - С. 229-253.

169. Кузнецов Ф.Ф. Нигилисты? Д.И. Писарев и журнал «Русское слово». М.: Худож. лит., 1983. - 598 с.

170. Кулешов Ф.И. J1.H. Толстой: Из лекций по русской литературе XIX в. Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 288 с.

171. Куприянова Т.Ф. Лексико-грамматический и структурный аспекты смыслообразования текста (На материале эпопеи И.С. Шмелева «Солнце мертвых»): Дис. канд. филол. наук: 10. 02. 01. СПб, 1998.-186 с.

172. Курбатов В. Заноза // Москва. 1996. - № 3. - С. 138-140.

173. Курляндская Г.Б. Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой: к проблеме религиозно-нравственных исканий // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 126-133.

174. Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С. Тургенева. Орел: Изд-во вещательной гос. телерадиокомпании, 1994. - 342 с.

175. Кутырина Ю.А. Иван Сергеевич Шмелев. Париж: Изд-во рус. научного ин-та при Рус. Акад. группе в Париже, 1960. - 101 с.

176. Кутырина Ю.А. «Пути небесные». Заметки к третьему ненапечатанному тому // Возрождение. 1957. - № 66. - С. 16-33;

177. Кутырина Ю.А. «Пути небесные». Заметки к третьему ненапечатанному тому // Возрождение. 1957. - № 70. - С. 59-72.

178. Лавров П.Л. Взгляд на прошедшее и настоящее русского социализма. СПб.: Северная Русь, 1906. - 36 с.

179. Лебедев Ю.В. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». М.: Просвещение, 1982. - 144 с.

180. Лесков Н.С. О литературе и искусстве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.-285 с.

181. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1989. - Т. 1.-478 с.

182. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1989. - Т. 3. - 414 с.193194195196197198199200201202203204205206.207.208.209.

183. Литературное наследство. Т. 90. - Кн. 1. - М.: Наследие, 1979. Литературное наследство. - Т. 101. - Неизданный Лесков. - Кн. 1. -М.: Наследие, 1997. - 654 с.

184. Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. - 204 с.

185. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. -М.: Наука, 1979.-352 с.

186. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси. 2-е изд. - М.: Наука, 1970. - 180 с.

187. Лосская-Семон М.В. Несколько замечаний по поводу религиозного призвания русской литературы // Русская литература. 1995. -№ 1. - С. 27-34.

188. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание. -Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. -406 с.

189. Львов-Рогачевский В.Л. И.С. Шмелев // Львов-Рогачевский В.Л. Новейшая русская литература. 7-е изд., перераб. - М.: Мир, 1927.-С. 275-276.

190. Львов-Рогачевский В.Л. Художественная литература революционного десятилетия. М.: Мир, 1927. - 60 с.

191. Любимов Б.Н. Душа Родины // И.С. Шмелев. Лето Господне: Праздники. Радости. Скорби; Богомолье; Статьи о Москве. М.: Моск. рабочий, 1990. - С. 5-24.

192. Любомудров A.M. Оптинские источники романа И.С. Шмелева «Пути небесные» // Русская литература. 1993. - № 3. - С. 104-111.

193. Любомудров A.M. Православное монашество в творчестве и судьбе И.С.Шмелева // Христианство и русская литература / Отв. ред. В.А. Котельников. Вып. 1. - СПб.: Наука, 1994. - С. 364-394.

194. Любомудров A.M. «Пути небесные» ведут в Оптину: О прототипах последнего романа И.С.Шмелева // Московский журнал. 2000. -№ 3.-С. 15-22.

195. Маймин Е.А. Лев Толстой: Путь писателя. М.: Наука, 1978. -192 с.

196. Малиновский А.А. Лесков о нигилизме и нигилистах // Литература в школе. 1996. - № 1. - С. 19-24.

197. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 208 с.

198. Марченко Т.В. Традиции Гоголя в творчестве И.С. Шмелева // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940: В 2-х кн. -Кн. 2. М.: Наследие, 1994. - С. 155-160.

199. Материалы III Крымских Шмелевских чтений «И.С. Шмелев и русская литература XX века». Алушта, 1994. - 86 с.

200. Материалы V Международных Крымских Шмелевский чтений «Русская литература и российской зарубежье: параллели и пересечения». Алушта, 1996. - 119 с.

201. Материалы VI Международных Крымских Шмелевских чтений «Русская литература XX века в контексте мировой культуры». -Алушта, 1997. 370 с.

202. Материалы VII Международных Крымских Шмелевский чтений «И.С. Шмелев и литературный процесс накануне XXI века». -Симферополь: Таврия-Плюс, 1999. 220 с.

203. Мельгунов С.П. Красный террор в России 1918-1923. Симферополь: Таврия, 1991. - 253 с.

204. Мельник В.И. О религиозности И.А. Гончарова // Русская литература. 1995. -- № 1. - С. 203-212.

205. Мехтиев В.Г. Роман Н.С. Лескова «Некуда» и проблемы духовности и нигилизма в русской прозе первой половины 60-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Моск. пед. ун-т. М., 1995.-21 с.

206. Минаев Д.Д. Невинные заметки // Дело. 1871. - № 11. - С. 54-75.

207. Михайлов О.Н. Иван Сергеевич Шмелев // И.С. Шмелев. Лето Господне. М: Молодая гвардия, 1991. - С. 5-22.

208. Михайлов О.Н. Иван Сергеевич Шмелев // И.С. Шмелев. Повести и рассказы. М.: Гослитиздат, 1960. - С. 3-20.

209. Михайлов О.Н. Иван Сергеевич Шмелев // О.Н. Михайлов. Литература русского Зарубежья. М.: Просвещение, 1995. - С. 229-254.

210. Михайловский Б. И.С. Шмелев // И.С. Шмелев. Человек из ресторана. М.: Гослитиздат, 1957. - С. 3-14.

211. Мищенко А. Ив.С. Шмелев // Возрождение. 1971. - № 233. -С.126-131.

212. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995.-604 с.

213. Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. М.-Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1966. - 279 с.

214. Мышалова Д.В. Иван Сергеевич Шмелев // Очерки по литературе русского зарубежья. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН: ЦЭРИС, 1995.-С. 31-44.

215. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. - 160 с.235. «Народная воля» и «Черный передел»: Воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1879-1882 гг. Л.: Лен-издат, 1989. -415 с.

216. Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров романист и художник. - М.: Изд-во МГУ, 1992.-176 с.

217. Недзвецкий В.А. Романы И.А. Гончарова. М.: Изд-во МГУ, Просвещение, 1996. - 112 с.

218. Немировская Л.З. Религия в духовном поиске Толстого. М.: Знание. - 1992.-62 с.

219. Нестеренко A.A. Роль и место христианской проповеди в художественном творчестве Л.Н. Толстого // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 97-103.

220. Нечаев и нечаевцы. Сб. материалов. М.-Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1931.-221 с.

221. Никанор (Бровкович). Против графа Льва Толстого. Восемь бесед высокопреосвященного Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского. Одесса: Изд-во наследников, 1891. - 231 с.

222. Николина H.A. Поэтика повести И.С. Шмелева «Лето Господне» // Русский язык в школе. 1994. - № 5. - С. 69-75.

223. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. -Л.: Лениздат, 1972. 296 с.

224. Новикова Т.Л. Агиографические мотивы в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 328-336.

225. Овсянико-Куликовский Д.Н. Лев Николаевич Толстой. Очерк его художественной деятельности и оценка его религиозных и моральных идей. СПб.: Просвещение, 1911. - 160 с.

226. Одиноков В.Г. Религиозно-этические проблемы в творчестве Ф.М. Достоевского и J1.H. Толстого // Русская литература и религия. -Новосибирск: Наука. Сибирское издательско-полиграфическое и книготорговое предприятие РАН, 1997. С. 95-152.

227. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - 145 с.

228. Орлова Т.Я. Марк Алданов об истоках русской революции // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - № 5. - М., 1998. - С. 36-45.

229. Осьминина Е.А. «Для очистки и отчистки с жизнью» // Москва. -1994. № 9.-С. 111-113.

230. Осьминина Е.А. Замоскворецкий златоуст // Шмелев И.С. История любовная: Романы. М.: Москва, 1995. - С. 407-412.

231. Осьминина Е.А. Иван Шмелев известный и скрытый // Москва. -1991,-№4.-С. 204-207.

232. Осьминина Е.А. Последний роман // Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1998. - Т. 5. - С. 3-14.

233. Осьминина Е.А. Проблема творческой эволюции И.С. Шмелева: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Институт мировой литературы им. A.M. Горького. М., 1994. - 21 с.

234. Осьминина Е.А. Проблема творческой эволюции И.С. Шмелева: Дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01. М., 1993. - 166 с.

235. Осьминина Е.А. Солнце мертвых: реальность, миф, символ // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940: В 2-х кн. -Кн. 2. М.: Наследие, 1994. - С. 161-166.

236. Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. 168 с.

237. Памяти Ивана Сергеевича Шмелева / Сб. под ред. Вл.А. Маевско-го. Мюнхен, 1956. - 128 с.

238. Пигин A.B. Сюжет о «кающемся» бесе в древнерусской литературе // Проблемы поэтики языка и литературы. Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 1996.-С. 105-108.

239. Пиксанов Н.К. Роман Гончарова «Обрыв» в свете социальной истории. Л.: Наука, 1968. - 202 с.

240. Писатели русского зарубежья (1918-1940). Справочник. Ч. 3. -Дополнения. - М.: РАН ИНИОН, 1995. - 321 с.

241. Писемский А.Ф. Взбаламученное море. М.: Катков и К0, 1863. -Т. 1.-334 с.

242. Писемский А.Ф. Взбаламученное море. М.: Катков и К°, 1863. -Т. 2. - 277 с.

243. Писемский А.Ф. Взбаламученное море. М.: Катков и К0, 1863. -Т. 3. - 289 с.

244. Писемский А.Ф. Собр. соч.: В 9 т. М.: Правда, 1959. - Т. 6. - 461с.

245. Позойский С.И. К истории отлучения Льва Толстого от церкви. М.: Сов. Россия, 1979. - 176 с.

246. Политические процессы 60-х гг. / Под ред. Б.П. Козьмина. М.-Пг.: Гос. изд-во, 1923. - 295 с.

247. Пономарева Г.Б. «Житие великого грешника» Достоевского (структура и жанр) // Исследования по поэтике и стилистике. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. - С. 66-86.

248. Пономарева Г.Б. Житийный круг Ивана Карамазова // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1991.-Т. 9.-С. 144-166.

249. Пономарева Г.Б. Одно написанное житие Ф.М. Достоевского // Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997.-С. 91-96.

250. Пономарева Г.Д. Новые аспекты изучения личности и хрестоматийных произведений И.С. Тургенева. Якутск: ЯГУ, 1994. - 64 с.

251. Порудоминский В.И. «Особенно оживленная деятельность мозга». Сны и сновидения в духовных исканиях Толстого // Человек. -1997.- №6.-С. 129-149.

252. Порудоминский В. И. По прочтении «Воскресения» // Вопросы литературы. 1995. - Вып. 1. - С. 201-202.

253. Прокопов Т. Москворецкий златоуст: Жизнь и книги Ивана Шмелева // Шмелев И.С. Неупиваемая Чаша: Романы. Повести. Статьи. М.: Школа-Пресс, 1996. - С. 5-46.

254. Проскурина Ю.М. Жанровые разновидности антинигилистического романа 1860-х годов // Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX века. Екатеринбург: Уральский рабочий, 1994. - С. 8694.

255. Пруцков Н.И. Достоевский и христианский социализм // Достоевский. Материалы и исследования. П.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974.-Т. 1. - С.58-82.

256. Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова-романиста. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - 230 с.

257. Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная Россия. М.: Просвещение, 1979. - 267 с.

258. Пустовойт П.Г. А.Ф. Писемский в истории русского романа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 270 с.

259. Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев художник слова. - М.: Изд-во МГУ, 1987.-301 с.

260. Ремизов В.Б. Роман Л.Н. Толстого «Воскресение»: концепция жизни и формы ее воплощения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.- 163 с.

261. Рошаль А.А. К типологии антинигилистического романа (Образы вождей революционной демократии в романе А.Ф. Писемского «Взбаламученное море») // Уч. зап. АПИ Языков им. М.Ф. Ахундова. Серия XII. Язык и литература. Баку. - 1971. - № 1. - С. 105116.

262. Русская идея. М.: Республика, 1992. - 496 с.

263. Русская литература в эмиграции / Сб. под ред. Н. Полторацкого. -Питсбург: Отдел славянских языков и литератур Питсб. ун-та, 1972.-409 с.

264. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. -376 с.

265. Сердюкова О.И. Гончаров-романист. Самара: Изд-во СамГПУ, 1994.-112 с.

266. Скачков И.В. Вечный свет вещего слова // Шмелев И.С. Богомолье: Повесть М.: Моск. рабочий. Скифы, 1994. - С. 3-31.

267. Скпейнис Г.А. Русский антинигилистический роман второй половины Х1Хв.: В 3 ч. Магадан: Междунар. пед. ун-т, 1996. - Ч. 1. - 34 с.

268. Словарь русского языка: В 4 т. 3-е изд., стереот. - М.: Русский язык, 1987. - Т. 3.-752 с.

269. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. / Под. ред. В.И. Чернышева. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - Т. 11. -1842 с.

270. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

271. Смирнова М.Г. Иван Сергеевич Шмелев. Молитвы о России. Время и судьба // Шмелев И. Солнце мертвых: Эпопея. М.: Скифы, 1991.-С. 179-206.

272. Смирнова М.Г. Пути земные // Шмелев И.С. Пути небесные. Избранные произведения. М.: Сов. писатель, 1991. - С. 3-23.

273. Смирнова О.Ю. Поэтика утопии Ф.М. Достоевского // Проблемы поэтики языка и литературы. Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 1996. -С. 123-126.

274. Соина О.С. Исповедь как наказание в романе «Братья Карамазовы» // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, Ле-нингр. отд-ние, 1985. - Т. 6. - С. 129-136.

275. Соколов Н.В. Отщепенцы. СПб.: В печатне В. Головина, 1866. -316 с.

276. Соколов Н.И. Критики и литература. Из истории русской литературы и критики второй половины XIX века. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1977.-182 с.

277. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского (1881-1883 гг.). -М.: Универс. типогр., 1884. 55 с.

278. Сорокин Ю.С. Антинигилистический роман // История русского романа: В 2 т. М.-Л.: Наука, 1964. - Т. 2. - С. 97-148.

279. Сорокин Ю.С. К историко-литературной характеристике антинигилистического романа (дилогия Вс. Крестовского «Кровавый пуф») // Доклады и сообщения филол. ф-та МГУ. М.: МГУ, 1947.-С. 79-87.

280. Сорокина О.Н. Московиана: Жизнь и творчество Ивана Шмелева. -М.: Моск. рабочий, Скифы, 1994. -400 с.

281. Сочинения Епископа Игнатия Брянчанинова: В 7 т. М.: Православное издательство, 1993. - Т. 1. Аскетические опыты. - 302 с.

282. Ставицкий A.B. «Старый Валаам» И.С. Шмелева: преображение жанра // Серебряный век: Философско-эстетические и художественные искания: Межвуз. сб. науч. тр. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1996. - С.94-103.

283. Старыгина H.H. Малые литературные формы в структуре антинигилистического романа // Жизнь и судьба малых литературных жанров. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1996. - С. 116-134.

284. Старыгина H.H. Роман Н.С. Лескова «На ножах»: человек и его ценностный мир. М.: Прометей, 1995. - 114 с.

285. Старыгина H.H. Художественное воплощение концепции человека в русском «полемическом» романе // Жанр и стиль литературного произведения. Йошкар-Ола: Марийский гос. пед. ин-т им. Н.К. Крупской, 1994.-С.49-56.

286. Степняк-Кравчинский С.М. Андрей Кожухов. Роман из эпохи 70-х годов. Харьков: Пролетарий, 1923. - 253 с.

287. Страхов H.H. Из истории литературного нигилизма 1861-1865. -СПб.: Типогр. братьев Пантелеевых, 1890. 596 с.

288. Страхов H.H. Критические статьи. 5-е изд. - Киев: Матченко, 1908.-Т. 1.-387 с.

289. Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX века. Кемерово: Полиграф-комбинат, 1977. - 92 с.

290. Тарасов А. «Путаница понятий» и «свет любви» в нравственных исканиях Константина Левина // Литературная учеба. 1996. -№ 1.-С. 128-145.

291. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. Сб. ст. / Сост. В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. - 432 с.

292. Творчество И.С. Тургенева. Проблемы метода и мировоззрения. Межвузов, сб. науч. тр. Орел: ОГПИ, 1991. - 158 с.

293. Творчество Н.С. Лескова в контексте русской и мировой литературы. Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 100-летию со дня смерти писателя. Орел, 1995.-95 с.

294. Тезисы докладов II Крымской международной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения И.С. Шмелева «И.С. Шмелев. Мир ушедший мир грядущий». - Алушта, 1993. - 59 с.

295. Телегин С.М. Жизнь мифа в художественном мире Достоевского и Лескова. М.: Карьера, 1995. - 96 с.

296. Терехин В. Забытый уклон // Литературная учеба. 1995. - № 1. -С. 94-111.

297. Тимковский Н.И. Душа Л.Н. Толстого. М.: Кн-во Писателей в Москве, 1913.-179 с.

298. Тирген П.К. К проблеме нигилизма в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Русская литература. 1993. - № 1. - С. 37-47.

299. Тихомиров Л.А. Социально-политические очерки. Очерк II. Заслуги и ошибки социализма. М.: Верность, 1908. - 37 с.

300. Тихомирова Е. «Мещанский роман» Ивана Шмелева // Новый мир. 1995. - № 6. - С. 227-229.

301. Толстой и религия. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1996.-74 с.

302. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1936. - Т. 8. - 664 с.

303. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1937.-Т. 9.-515 с.

304. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.-Л.: Гослитиздат, 1930. - Т. 10.-431 с.

305. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.-Л.: Гослитиздат, 1932. - Т. 11. -483 с.

306. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.-Л.: Гослитиздат, 1933. - Т. 12.-483 с.

307. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.-Л.: Гослитиздат, 1934. - Т. 18. - 555 с.

308. Толстой J1.H. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1957.-Т. 23.-581 с.

309. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. -- М.: Гослитиздат, 1936.-Т. 27.-764 с.

310. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1954. - Т. 31. -323 с.

311. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.-Л: Гослитиздат, 1933. - Т. 32. - 542 с.

312. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Гослитиздат, 1952.-Т. 34.-624с.

313. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.: Худ. лит., 1937.-Т. 55.-633 с.

314. Томилов В.Г. Лев Толстой и христианство // Русская культура на межконфессиональных перекрестках: Тезисы докладов и выступлений на Международной конференции. М.: Изд-во МАИ, 1995. -С. 12-13.

315. Троицкий В.Ю. Художественное наследие Н.С. Лескова в сознании поколений (от современников до Горького) // Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. - С. 249-281.

316. Трубицына М.Ю. На пути к Лету Господню (Онтология веры в художественной эволюции И.С. Шмелева): Дис. канд. филол. наук: 10.01. 01. Череповец, 1998. - 151 с.

317. Трубицына М.Ю. Отражение идеалов христианской культуры в предметном мире прозы И.О. Шмелева // Традиции в контексте русской культуры Череповец: Изд-во Черепов, гос. пед. ин-та им. A.B. Луначарского, 1995. - С. 129-135.

318. Туниманов В.А. Рассказчик в «Бесах» Достоевского ) // Исследования по поэтике и стилистике. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1972.-С. 87-162.

319. Туниманов В.А. Сатира и утопия («Бобок», «Сон смешного человека» Ф.М. Достоевского) // Русская литература. 1966. - № 4. -С. 70-87.

320. Туниманов В.М. Ф.М. Достоевский в художественных произведениях и публицистике М.А. Алданова // Русская литература. 1996. -№ 3.-С. 78-105.

321. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Письма: В 18 т. М.: Наука, 1988. - Т. 5. - 640 с.

322. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т. М.: Наука, 1981. - Т. 7. - 559 с.

323. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т. М.: Наука, 1982. - Т. 9. - 574 с.

324. Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 12 т. -М.: Наука, 1983. Т. 11. -526 с.

325. Тютчев Ф.И. Россия и революция // Сочинения Ф.И. Тютчева. Стихотворения и политические статьи. СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1886.-С. 442-461.

326. Усенко Л.В., Ивченко Е.Г. Духовные искания И.С. Шмелева (Валаамский монастырь в творчестве писателя) // Изв. вузов Сев.-Кавк. региона. Общественные науки. 1997. - № 4. - С. 73-79.

327. Фаресов А.И. Против течений. Н.С. Лесков, его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1904.-411 с.

328. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т: Пер. с нем. 3-е изд. - СПб.: Терра - Азбука, 1996. - Т. 3. - 358 с.

329. Фигнер Вера. Студенческие годы (1872-1876). М.: Голос труда, 1924.-212 с.

330. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510 с.

331. Хазин Е.Я. Все позволено. Размышления о творчестве Достоевского. Париж: YMSA - Press, 1972. - 70 с.

332. Хализев В.Е. «Герои времени» и праведничество в освещении русских писателей XIX в. // Русская литература XIX века и христианство. -М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 111-119.

333. Харченко С.С. Книга рассказов и художественных очерков И.С. Шмелева периода эмиграции, 20-30 гг.: Дис. канд. филол. наук: 10. 01.01.-М., 1997.-167 с.

334. Химич В.В. Согласие с миром как нравственная парадигма романа И. Шмелева «Лето Господне» // Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры: Сб. науч. раб. Вып. 3. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997. - С. 67-71.

335. Христианская этика: Систематические очерки мировоззрения Л.Н. Толстого. Екатеринбург: ТОО «Альфа», 1994. - 224 с.

336. Цейтлин А.Г. Сюжетика антинигилистического романа // Литература и марксизм. 1929. - № 2. - С. 33-74.

337. Чередниченко Л.В. Проблема нигилизма в русской литературе нач. 70-х годов XIX века (Н.С. Лесков «На ножах», Ф.М. Достоевский «Бесы»): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01 / Моск. пед. ун-т.-М., 1996.-24 с.

338. Черников А.П. «Великий мастер слова и образа» // Шмелев^И.С. Светлая страница. Калуга: Ин-т усов, учит., 1995. - С. 5-34.

339. Черников А.П. Проза И.С. Шмелева: Концепция мира и человека: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10. 01. 01 / Калужский гос. пед. ун-т им. К.Э. Циолковского. М.,1996. - 40 с.

340. Черников А.П. Проза И.С. Шмелева: Концепция мира и человека. -Калуга, 1996.-342 с.

341. Черников А.П. Творчество И.С. Шмелева (1895-1917): Дис. канд. филол. наук /10.01.01. М., 1974.-210 с.

342. Чернышевский Н.Г. История. Философия. Литература. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 162 с.

343. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 15 т. М.: Ху-дож. лит., 1939. - Т. 11. - 748 с.

344. Чехов А.П. Полное собрание сочинений: В 30 т. Письма: В 12 т. — М.: Наука, 1977.-Т. 5.-677 с.

345. Чехов А.П. Полное собрание сочинений: В 30 т. Письма: В 12 т. -М.: Наука, 1980.-Т. 9. -615 с.

346. Чумакевич Э.В. Духовно-нравственное становление личности героя в дилогии И.С. Шмелева «Богомолье» и «Лето Господне»: Дис. канд. филол. наук: 10. 01. 01. Минск, 1993. - 196 с.

347. Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л. Толстого в 60-е и 70-е годы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 316 с.

348. Шмелев И.С. Автобиография (Публ. А.П. Черникова) // Русская литература. 1973. - № 4. - С. 141-146.

349. Шмелев И.С. Душа Родины: Сборник статей от 1924-1950 г. Париж: Изд-во Рус. науч. ин-та при Рус. Акад. группе в Париже, 1967.-338 с.

350. Шмелев И.С. Избранные рассказы. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.-412 с.

351. Шмелев И.С. О Достоевском. К роману «Идиот» // Русские эмигранты о Достоевском: СПб: Андреев и сыновья, 1994. С. 283-290.

352. Шмелев И.С. Пути небесные: Роман. Париж: Возрождение, 1948.-352 с.

353. Шмелев И.С. Свет разума: Новые рассказы о России. Париж: Та-ир, 1928.-173 с.

354. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1998. - Т. 1. -640 с.

355. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1998. - Т. 2. -512 с.

356. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1998. - Т. 3. -352 с.

357. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1998. - Т. 4. -560 с.

358. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1998. - Т. 5. -477 с.

359. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1999. - Т. 6 (доп.). -512 с.

360. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 1999. - Т. 7 (доп.). -592 с.

361. Шмелев И.С. Собр. соч.: В 5 т. М.: Русская книга, 2000. - Т. 8 (доп.). -608 с.

362. Шмелев И.С. Солдаты: Роман. Париж: Изд-во Рус. науч. ин-та при Рус. Акад. группе в Париже, 1962. - 237 с.

363. Щеблыкин И.П. Мотив «греховности» и вины в романе И.А. Гончарова «Обрыв» // Материалы международной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения А.И. Гончарова. Ульяновск: Стрежень, 1994. - С. 204-212.

364. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 352 с.

365. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1960. - 295 с.