автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему:
Рабочие Волго-Вятского региона

  • Год: 1998
  • Автор научной работы: Бойко, Иван Иванович
  • Ученая cтепень: доктора исторических наук
  • Место защиты диссертации: Чебоксары
  • Код cпециальности ВАК: 07.00.02
450 руб.
Диссертация по истории на тему 'Рабочие Волго-Вятского региона'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабочие Волго-Вятского региона"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СФЕРЫ БЫТА И УСЛУГ

На правах рукописи

БОЙКО Иван Иванович

Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки

СОцИалЬНО-дКОНОглИЧсСКОГО разви I их

(конец 1950-х - первая половина 1980-х годов)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 1998

Диссертация выполнена в отделе истории Чувашского государственного института гуманитарных наук

Научный консультант — доктор исторических наук,

профессор Ю.П.Смирнов

Официальные оппоненты —доктор исторических наук,

профессор И.Е.Горелов

доктор исторических наук, профессор И.М.Некрасова

доктор исторических наук, профессор А.И.Уткин

Ведущая организация — Нижегородский государственн педагогический универститет

Защита состоится Щ1" B_jf%icoB

заседании Диссертационного совета ^Д. 053. 40. 01 по защь диссертаций на соискание ученой степени доктора историческ наук в Государственной академии сферы быта и услуг по адресу Москва, Армянский пер., д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Го дарственной академии сферы быта и услуг по адресу: 1412 Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99.

Автореферат разослан /férl^T' 99г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

Д.А.Киселева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость темы исследования. Накопление бострение в СССР во второй половине XX века экономических, политических социальных противоречий привели к серьезным потрясениям, роль и (чение которых выходят далеко за рамки внутригосударственных событий, ализ социально-экономической ситуации как в целом по стране, так и в ельных регионах имеет с этой точки зрения несомненный научный и 1кладной интерес. Одно из направлений подобных исследований - изучение >цессов, характеризующих состояние и деятельность различных социальных пп. Это важно и потому, что социальное деление является результатом нкционирования, в первую очередь экономического и политического, самого цества, в определенной мере квинтэссенцией такого развития.

Устойчивость и стабильность общества во многом определяются пенью гармоничности и пропорциональности целого комплекса элементов, составляющих, и характером взаимоотношений между ними. В странах радиционной рыночной структурой одним из основных регуляторов такого ¡вития являются требования экономики и в необходимой мере деятельность ударства и его институтов. В СССР основные социальные приоритеты зеделялись идеологией и политикой. Это в полной мере проявилось в >рии социального выравнивания общества, сглаживания как межклассовой, : и внутриклассовой дифференциации. Изучение этой проблемы в трудах ¡ледователей не выходило за рамки схемы "2+1" (рабочий класс, колхозное гстьянство и интеллигенция). В то же время реальная экономическая уктура народного хозяйства, социальные и политические отношения не этветствовали подобным теоретическим построениям. Поэтому возникали ювия для появления и развития внутренней разбалансированности в (ельных элементах социальной структуры, в том числе и в рабочем классе, связи с этим весьма актуальным становится выявление диспропорций жду основными компонентами социального облика рабочих на протяжении ¡таточно больших хронологических периодов. При этом, безусловно, возникает прос об уровне допустимости разрывов между доминантными эактеристиками, которые собственно и позволяют идентифицировать ту или ую группу людей как социальную общность. В условиях заидеоло-1ированного общества возникавшая и развивавшаяся диспропорциональность всегда проявлялась открыто, а зачастую, в силу несоответствия :подствовавшим стереотипам, просто "не замечалась". От этого трудности переставали накапливаться. Важность изучения этих явлений на примере Зочих велика и потому, что они составляли большинство населения и их эблемы в значительной мере были проблемами всего общества.

В конце XX века в России происходит перемена политических, диальных, экономических основ общества и государства. Но производство, тяющееся, по крайней мере в современных условиях, базой занятости :олютного большинства граждан, в любом случае должно функционировать, мбочно предполагать, что в новых условиях и оно, и само общество будут

автоматически предохранены и гарантированы от трудностей и недостач прошлого. Опыт 90-х годов показал, что отсутствие продуманной промышлеж политики в целом, невнимание к ведущим отраслям и предприяти! самоустранение государства от регулирования и решения конкретн экономических и социальных задач в короткое время привели к тяжел последствиям, резкому спаду производства.

Задача любого строя - найти самые эффективные способы сое нения живого и вещественного элементов труда. Это - одна из составь частей оптимально действующей экономики, а проблема поиска путей наибо) рационального использования работников была и остается злободневной постоянной как для практики, так и для научных исследований. Болы интерес к ней проявляется на Западе, особенно с 80-х годов. В управленчес нововведениях упор делается на максимальное использование творческ потенциала работников, поиска единых интересов их и предприятий. Способно фирм к конкуренции напрямую связывается с заинтересованностью продав! рабочей силы, их мотивацией трудовой деятельности. Главным факто[ развития производства стал человек. Такой переход от технократичес подходов получил название "тихой управленческой революции".

В современной России у руководителей предприятий отношение проблемам трудового коллектива, отдельных личностей не является важ задачей, наоборот, в иерархии стоящих перед ними проблем оно находу на одном из последних мест. По данным обследования Российского фо поддержки кадров весной и летом 1996 г., из трех вариантов це руководителей ("стабильное функционирование предприятия", "разви предприятия", "развитие трудового коллектива") первую цель признают 46 директоров, вторую - 49,4%, в то время как третью - лишь 2,8%. Соответстве! минимальную оценку получают и проблемы мотивации работников предприя только 1,6% руководителей считают значимой проблему незаинтересованнс членов возглавляемых ими коллективов в хорошей работе. Трудовой коллек так же как и отдельный работник, не считаются директорами ключев! элементами в функционировании предприятия1. Такая ситуация не случа! Пренебрежению к интересам "рядовых" тружеников способствует проведен приватизация, после которой собственниками хозяйственных объектов ч всего оказывался узкий круг приближенных к руководству лиц.

Объективное осмысление социально-экономического развития р чих одного из экономических районов Российской Федерации позволит наш взгляд, извлечь поучительные уроки, необходимые не только для обогащ< научной теории, но и для их учета при реализации техническо технологической политики, социальном развитии трудовых коллективов.

Степень изученности проблемы. Историография советского рабо класса насчитывает сотни трудов, в которых рассматриваются разли1-стороны его развития. Анализ литературы начнем с изданий 60-х-пе[ половины 80-х годов. Одной из важных и достаточно активно разрабатывае проблем было исследование социальных последствий НТР, ее воздействия состав и структуру рабочих. Интересные наблюдения и обобщения об процессах приводили в своих трудах Е.Э.Бейпина, Л.С.Бляхман, Л.П.Голеу(

1 Клейнер ГБ. Реформирование предприятий: возможности и перспективы II ОбщестЕ науки-и современность. 1997. № 3. С. 15-19.

1Касьяненко, В.В.Кревневич, В.С.Лепьчук, Н.В.Марков, Е.И.Пивовар, О.И.Шкаратан, '.Яновский и другие исследователи1.

Непосредственно рабочему классу посвящалось значительное чичество трудов историков, философов, социологов, экономистов2. Был зан ряд проблемных статей и отдельных исследований историографического методологического характера3.

Общепринятые в основном концептуальные позиции о месте и роли эочего класса в социальной структуре советского общества были разработаны обобщающих трудах историков", а также в исследованиях социологов, лософов, экономистов5.

Позиции большинства авторов, писавших о проблемах социальной эуктуры в целом, рабочего класса в частности, устанавливались не столько учной, сколько политической и идеологической позицией о развитом пианистическом обществе, одной из знаковых черт которого считалось ижение к социальной однородности. Определять этот процесс был призван

1 Кревневич S.S. Влияние научно-технического прогресса на изменение структуры рабочего icca СССР. Итоги и перспективы. М.,1971; Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, юпективы, последствия. Изд. 2-е. М.,1973; Бпяхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, еллигенция. М.,1973; Касьяненко ВН. Историография научно-технической революции и соединения достижений с преимуществами развитого социализма // История и историки. Историографический эгодник.1974. М.,1976; Лельчук B.C., Пивовар ЕМ. Научно-техническая революция и рабочий класс СР ( К историографии проблемы) И История и историки. Историографический ежегодник. 1975. 1978; Лельчук B.C., Бейпина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М.,1982; зовар Е.И. Советские рабочие и НТР. По материалам автомобильной промышленности СССР 1966-'5 гг. М., 1983; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. 1987, и др.

2 Рабочий класс и индустриальное развитое СССР в восьмой пятилетке: указатель совегской ■ературы, изданной в 1966-1974 гг. В 2 т.. М.,1975; Рабочий класс СССР. 1917-1977 гг.: оатель советской литературы, изданной в 1971-1977 гг. В 4 т. М.,1978; Андросенкова З.М. 5лиографические указатели и историографические обзоры по истории рабочего класса СССР эиода развитого социализма // История рабочего класса развитого социалистического общества: ориографический анализ. Л., 1983; Рабочий класс Российской Федерации. 1917-1980 гг.: (затель советской литературы, изданной в 1917-1980 гг. В 7 т. М.,1982-1987, и др.

3 Вопросы историографии и источниковедения рабочего класса СССР. П.,1962; Воскресенский В., Митрофанова A.B., Полетаев ВЕ., Рогачевская Л.С., Сснявский СЛ., Твероохлеб АА. Актуальные 1ачи изучения истории советского рабочего класса // История СССР. 1973. № 4; Ворожейкин И£. ерк историографии рабочего класса СССР. М.,1975; Ворожейкин ИЕ., Сенявский СЛ. Рабочий icc СССР - ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и историографии). М.,1977; хе&ков ВЛ. Изменения социального состава рабочего класса в период социалистической реконструкции эодного хозяйства (к историографии проблемы) // Из истории формирования и развития рабочего зсса Мордовии. Саранск, 1977. Дробижев В.З. Некоторые вопросы изучения истории советского эочего класса в советской историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки, in. 3. М., 1981; История рабочего класса социалистического общества: историографический ализ. Л., 1983, и др.

4 Сенявский СЛ. Рост рабочего класса СССР (1951-1965). М„ 1966; Рабочий класс СССР (195135). М„ 1969; Сенявский СЛ., Тельлуховский ВБ. Рабочий класс СССР (1938-1965). М.,1971; Ежов ВА. 50Ч1Й класс СССР. Социальнскшпунеский очерк. Л.,1974; Советский рабочий класс Краткий исторический зрк (1917-1973). М.,1975; Социальное развитое рабочего класса СССР. Историко-социологические очерки. , 1977; Ежов ВА., Ваксер A3., Труфанов ИЛ. Рабочий класс СССР в годы девятой пятилетки. П., 1978; бочий класс СССР. 1966-1970. М.,1979; Советский рабочий: социальный и духовный облик. Минск, 1983; трнов AB. Главный источник нашей силы: рабочие промышленности СССР. 1945-1975 л-. М.,1983; тбаев Е.К. Попишка советского государства по социальному развитию рабочего класса СССР в 60-80-годы. Уфа, 1985, и др.

5 Семенов B.C. Социальная структура советского общества II Коммунист. 1966. № 11; Он же. алектика развития социальной структуры советского общества. М.,1977; Ругкевич МЯ. Изменения циальной структуры советского общества. М., 1966; Он же. Социальная структура

рабочий класс. Естественно, что в подобных условиях не могло быть серье: и открытых дискуссий о природе рабочего класса, его месте и роли в Ж1 общества.

В то же время нельзя безоговорочно утверждать что среди изда вышедших в годы "застоя", не было работ творческих, авторы коте стремились не ограничиваться рамками, очерченными идеологией. Появи исследования, которые "выпадали" из общего ряда либо постановкой отдел! вопросов, либо нетрадиционным взглядом на, казалось бы, изученные сюж либо применением нетипичных для историков методик и т.п. Одной из nef книг, в которой авторы углубили представления о структуре рабочего клг стала коллективная монография "Рабочий класс и технический nporf исследование изменений в социальной структуре рабочего класса" (M., 1i В книге широко использованы материалы социологических исследова проведенных на ряде предприятий Нижегородской области в 1961-196! Классическим в своем роде стало издание ленинградских социологов "4eni и его работа" (М., 1967), где авторы скрупулезно сравнивали разли1-группы рабочих по содержанию труда. Это был заметный шаг в освос новых методов и путей исследования внутренней структуры не только рабе но и других социальных групп. В короткое время появились труды, в коте применялись методы, в большей мере относящихся к экономике и социолс чем к истории. Внутренняя структура рабочего класса прослежена на протяж< длительного хронологического периода в монографии О.И.Шкаратана "Пробл социальной структуры рабочего класса СССР (Историко-социологиче! исследование". М., 1970 г.). К решающими признаками внутриклассс группировок он относит профессию, квалификацию, тип-трудовой деятельнс должность, участие в общественном управлении. При этом дифференцирук факторы имеют разное значение в различных исторических условия: книге была высказана также крамольная по тем временам мысль о том, в современных условиях "ядро" рабочего класса представл высококвалифицированная часть рабочих преимущественно физического т и техническая интеллигенция1. Эти идеи не получили поддерж* исследователей. Особенно вызвало поток критики расширительное толков! границ рабочего класса, поскольку оно неизбежно порождало выве перераспределении роли и места в социальном руководстве общество пользу интеллигенции, хотя бы технической ее части2. На наш взгляд, включ! в состав рабочих производственной части ИТР не соответствовало реа сложившейся ситуации. Основанием для этого послужило стремление пров аналогии между процессами социальной стратификации, имевшими мес развитых западных странах. В свою очередь, ортодоксальные критики j О.И.Шкаратана и его сторонников, утверждали о становлении социал однородности советского общества, в котором интеллигенция превраща в интеллектуальный отряд рабочего класса, но на принципиально др основе. Полагаем, что и в том, и в другом случае наблюдалось забег;

развитого социалистического общества II Научно-техническая революция и социальный прогрес 1977; Классы, социальные спои и группы в СССР. М.,1968; Социальная структура разЕ социалистического общества М.,1976; Формирование социальной однородное™ социалистического общ М., 1981, и др.

' Шкаратан О.И. Указ. соч. С. 461-462, 130.

2 Ворожейкин И£. Указ. соч. С. 111.

перед, хотя бы и по разным направлениям. Реально происходили другие эоцессы, характеризующиеся тем, что в 60-70-е годы не наблюдалось зренного улучшения профессионально-квалификационной структуры рабочих СССР. Это, в свою очередь, определялось господством в нашем ззяйственном укладе индустриальных способов производства, в то время ж в западных странах стали формироваться постиндустриальные структуры, зм не менее подобные поиски будили творческую мысль, авторы разрабатывали азличные типологии социально-профессиональных групп, косвенным образом азрушая классическую схему "2+1"'. Нельзя поэтому не согласиться с нёнием В.З.Дробижева, который в рецензии на книгу В.М.Селунской Социальная структура советского общества. История и современность" (М., Э87) подчеркивал, что должен быть подведен итог определенному лориографическому этапу. При изучении рабочего класса, так же как и эугих слоев и групп, необходимо вести анализ внутренней структуры. Решение гой задачи невозможно без применения методов конкретно-социологических хледований, без сотрудничества с философами, экономистами, социологами2. ледует отметить, что в этом направлении довольно плодотворно работали южившиеся научные коллективы историков в Москве (руководители .З.Дробижев, В.Е.Полетаев), в Ленинграде (В.А.Ежов, В.А.Овсянкин), в овосибирске (В.В.Алексеев, И.И.Комогорцев).

Большое внимание исследователями уделялось отдельным сюжетам лории рабочего класса, характеристикам важнейших черт его социального Элика. Заметное место в научных трудах занимала проблема источников эполнения рабочих кадров. Ряд авторов пришел к мнению, что непра-эмерно подходить к их классификации только по классовому происхождению, еобходимо учитывать также межклассовые и внутриклассовые деления, а акже такие общественные категории, как занятые в личном подсобном эзяйстве, учащиеся, пенсионеры3.

Характеристика состава и источников пополнения рабочих отдельных бластей и республик ВВЭР дается в трудах Н.Е.Адушкина, С.В.Заварзина, .В.Нефедова, Ю.П.Смирнова, В.М.Сафронова. Следует отметить, что сточниковая база опубликованных работ 'не предоставляла возможности роанализировать источники пополнения рабочих достаточно полно, с учетом оловозрастных, национальных, поселенческих и других особенностей4.

1 См.,например: Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда. М., 1985; jfдан ПЛ., Назимова АХ. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического ззвития. М., 1985; Клопов Э.В. Рабочий класс СССР. М., 1985, и др.

2 См.: Вопросы истории. 1987. № 10. С. 126.

3 Подробнее см.: Ефимкин М.М. Источники и формы пополнения рабочих Западной Сибири в этовиях развитого социализма. Новосибирск, 1979. С. 7-16.

4 Адушкин Н.Е. Рабочий класс Мордовии: страницы биографии и тенденции современного ззвития. Саранск, 1981; Заварзин СВ. Количественные и качественные изменения в составе рабочего îacca Мордовии (1959-1965 гг.) // Исследования по истории Мордовской АССР. Саранск, 1971; ефецов C.B. Промышленные рабочие Марийской АССР в 1966-1975 гг.: Автореф. дис. ... канд. :т. наук. М., 1988; Сафронов В.М. Источники и формы пополнения рабочего класса в 1959-1970 ". (На примере химической промышленности Горьковской области) // Вопросы истории зциалистической революции и социалистического строительства в СССР. Горький, 1974. С. 128— 19; СмирновЮ.П. Источники и формы пополнения рабочего класса Чувашии в условиях развитого эциализма II Подготовка и воспитание кадров рабочего класса автономных республик РСФСР в :ловиях развитого социализма. Чебоксары, 1983, и др.

Обширна историография такой важной проблемы развития рабо класса, как его культурно-технический уровень1. В диссертации рассматрива! различные точки зрения на содержание самого понятия "культурно-техничен уровень", обосновывается собственное видение проблемы. На наш взг включение в него значительным числом авторов таких показателей, политические активность и сознательность, было продиктовано бс идеологической запрограммированностью, чем объективным анализом реал! ситуации.

Одними из самых изучаемых у историков были вопросы социал! активности, в первую очередь, рабочего класса2. Имеется ряд исследова авторы которых не просто описывали развитие социальной активности рабе но и давали характеристику состава участников движения за коммун истине' отношение к труду, рационализаторов и изобретателей и т.д.3 Были изд труды, характеризующие различные стороны активности рабочих област< республик ВВЭР4. Лейтмотивом большинства исторических работ, посвящен развитию социалистического соревнования, технического творчества, учас трудящихся в управлении производством и пр., была неоправда оптимистическая оценка экономической и социальной эффективности разли^ видов рабочего творчества, приукрашенная неадекватным описанием развития. В то же время было бы неверным не отметить, что начиная с

1 Подъем культурно-технического уровня рабочего класса СССР. М., 1961; Алексашенкс Вопросы культурно-технического уровня рабочего класса в исторической литературе после XX сг KnGC // Очерки по истории советского общества. М., 1967; Полетаев В.Е. Основные направле. изучении советского рабочего класса послевоенной эпохи // Вопросы историографии рабочего ю СССР. М., 1970; Зиновьев МЯ. Коммунистическая партия и повышение культурно-технического у| рабочего класса. Л., 1977; Смирнов A.B. Рост культурно-технического уровня советского раб класса в период развитого социализма // Вопросы истории. 1978. № 3; Сенявский A.C. Рост культ технического рабочего класса СССР в условиях научно-технической революции (К историогр вопроса) // История и историки. Историографический ежегодник. 1978. М., 1981; Арсентьева Культурно-технический уровень рабочих Волго-Вятского экономического района в 1959-1970 Подготовка и воспитание кадров рабочего класса автономных республик РСФСР в условиях разе социализма. Чебоксары, 1983, и др.

2 Лебедева Н.Б., Шкаратан О.И. Очерки истории социалистического соревнования. Л., Рогачевская Л.С. Движение за коммунистический труд: история и проблемы. М., 1968; Бейпина Рабочий класс и новые формы соревнования (1959-1965 гг.). М., 1970; Сивохина ТА. Обществ политическая и трудовая активность советского рабочего класса в условиях развитого социаг (Вопросы историографии и методологии) // Вопросы методологии и истории исторической науки. 3. М., 1981; Чуланов ЮГ. Проблемы социальной активности рабочего класса СССР в историчес социологической литературе // История рабочего класса развитого социалистического обще Историографический анализ. Л.. 1983; Алексеев Г.М. Движение рационализаторов и изобретете СССР. 1917-1982. 2-е изд. М„ 1983; Лельчук B.C., Рогачевская Л.С. Состояние и задачи из^ социалистического соревнования в СССР: историография и проблемы // Проблемы социалистиче соревнования: теория и опыт. М., 1984, и др.

3 См., например: Цвет и гордость рабочего класса. О составе коллективов коммунистиче труда. М., 1962; Дмитренко В .П., Лельчук B.C. О составе бригад коммунистического труда // Bei движение современности. М., 1964; Чуланов Ю.Г. Ударники коммунистического труда: состав и i передового отряда рабочего класса (1965-1976 гг.) // История СССР. 1981. № 1; Дмитренкс Корнаковский ИЛ. Передовой рабочий сегодня // Вопросы истории. 1981. № 2, и pp.

4 Морозов ВА. За творческий труд. Йошкар-Ола, 1967; За высокую эффектив социалистического соревнования. Горький, 1974; Варюхин ГА., Овсянкин В А., Смирнов ЮЛ. Творч и общественно-политическая активность рабочего класса автономных республик РСФСР в n¡ развитого социализма в исторической литературе // Актуальные проблемы истории рабочего kj автономных республик РСФСР. Вып. 3. Чебоксары, 1979; Социалистическое соревнование ра( автономных республик РСФСР в условиях развитого социализма. Чебоксары, 1982. и др.

адов рядом авторов высказывалась озабоченность в связи с развитием юрмализма в соревновании, обюрокрачиванием его сути, погоней за оличественными показателями. Весьма убедительно и доказательно, на наш згляд, писали об этом в своих монографиях Е.Э.Бейлина и Л.С.Рогачевская.

В изданиях, посвященных развитию социальной структуры советского бщества, достаточно регулярно поднимались проблемы, имеющие этническую краску, хотя следует согласиться с мнением известных этнологов ).В.Арутюняна и Л.М.Дробижевой, что работ, специально посвященных изучению энденций и перспектив развития социального состава, структуры советских аций, было мало1. Абсолютное большинство привлекаемого материала было аправпено на подтверждение официального тезиса о движении общества к эциальной однородности, формировании советского народа как новой сторической общности людей. Нельзя при этом отрицать очевидного факта, го интеграционные процессы в сфере межнациональных отношений в СССР эйствительно имели место. Однако их оценка была односторонней. Наряду созданием новых возможностей для развития отдельных народов, их сторический и культурный опыт, традиционный образ жизни зачастую не читывались. Отметим, что кроме всем известных факторов, на позиции второв, рассматривавших эту тему, повлияла и скудость источниковой азы. Все это привело к тому, что, по справедливому мнению В.Е.Полетаева К.Н.Санукова, анализ социально-классовой структуры нации подменялся оказателями социально-классовой структуры населения республики2.

Исследователями был собран обширный фактический материал о азвитии рабочих ВВЭР в исследуемый период. В первую очередь это относится республикам. Кроме работ, упомянутых выше, необходимо отметить, что с Э78 по 1988 г. в Чебоксарах вышло 10 сборников статей, посвященных азличным проблемам истории рабочих бывших автономий РСФСР. Бессменным /ководителем авторского коллектива и ответственным редактором сборников злялся Ю.П.Смирнов. Им же издано учебное пособие, в котором содержится сновательный историографический обзор проблемы3. Имеются порнографические статьи применительно к исследованиям о рабочем классе 1арийской и Мордовской республик интересующего Нас периода. Особое чимание в них уделяется трудам Г.Л.Горника, К.Н.Санукова, С.В.Нефедова, .П.Захаровой, Н.Е.Адушкина, С.М.Букина, С.В.Заварзина, М.Ф.Полынова4. В ировский и Нижегородской областях различные сюжеты истории рабочих и ззвития индустрии в 60-е - 80-е годы изучали Ю.И.Деревский, Е.И.Кирюхина, .Г.Бурячков, Ф.Г.Евграфов, С.И.Пахомов, С.Б.Рождественская и ряд других

' Арупонян Ю.В., Рробижеза ЛМ. Социальная структура советских наций на современном этапе Вопросы истории. 1982. № 7. С. 4.

2 Попетаев ВЕ., Сануков КМ. Исследования о национальных отрядах рабочего класса СССР, эзор // История СССР. 1984. № 3. С. 158.

3 Смирнов Ю.П. Рабочие автономных республик РСФСР в условиях развитого социализма, гбоксары, 1985.

4 Захарова СЛ. Проблемы историографии рабочего класса Марийской АССР // Вопросы ториографии и истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. С. 22-30; Филатов Л Г., Арсентьев НМ., рченков ВА. Формирование и развитие рабочего класса Мордовии (Историографический обзор) // Из тории формирования рабочего класса Мордовии. Саранск, 1989. С. 5-34.

исследователей. В определенной мере эти сюжеты излагаются в книгах истории фабрик и заводов1.

В целом следует отметить, что историки, несмотря на значителы трудности, сумели внести свой вклад в накопление материалов, ха[ теризующих как внутреннюю структуру рабочих, так и отдельные компоне их социального развития. Были изданы работы по методике примене статистических и математических методов в исторических исследования: использованию ЭВМ в работе с источниками2. Краткая, но емкая характерна этих трудов приведена в монографии ИД.Ковальченко3.

Новый этап в развитии обществоведческой, в том числе и историчес науки начался с середины 80-х годов. Его, в свою очередь, можно раздег на два периода: первый ограничен 1985-1991 гг., то есть временем начала "перестройки" до. ликвидации КПСС как правящей партии и разЕ СССР, второй период ведет отсчет с этого рубежа. Для первого перу характерны увеличение потока новой, в том числе и для многих специалис информации, активноег переосмысление социально-экономических проб различных этапов советского общества, среди них периода, получиви название "застойного" (70-е - первая половина 80-х годов), и предшествую!] десятилетия. Изучалась как общая характеристика административно-командг устройства государства и общества, так и его частные проявления в эконом социальной структуре4.

В мае 1987 г. был проведен круглый стол "Актуальные за£ изучения советского рабочего класса". На нем было подчеркнуто, исследователям крайне важно уйти от тавтологии, иллюстративности, еле; искать новые подходы, внедрять современные технические средс примененять математические методы и т.д. Среди важных и слаборешае проблем были названы такие как территориальные и национальные разлу в рабочем классе, его социальная активность 5.

Итогом достижений отечественной историографии стал 5-й том истс советского рабочего класса - "Рабочий класс СССР на новом этапе разв!

1 См., например: Кирюхина ЕМ. Под знаменем Октября // Кировская область за 6( Советской власти. Киров, 1977; Деревский ЮМ. Работать без отстающих. Киров, 1980; Бурячкоь Горьковский станкостроительный // Вопросы истории. 1978. №1. С. 92-105; Евграфов ФГ. Маршр) трудовых свершений. Горький, 1983; Рождественская С.Б. История формирования и совреме состав рабочих коллективов Горьковской области (На материалах заводов "Красное Сормово", Выксуь металлургического и Ново-Горьковского нефтеперерабатывающего) II Этнографическое изучение рабочих. М.,1968. С.37-59; Ефремова ИЛ., Зепенова Э.И., Федоров ВД. История фабрик и зэе Горьковской области. Горький, 1974, и др.

2 Устинов ВА., Фелингер А.Ф. Историко-социальные исследования, ЭВМ и математика. М., Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М., 1975; Мщ. БИ., Степанов З.В. Историк и математика (Математические методы в исторических исследования: 1976; Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. М., Количественные методы в исторических исследованиях М., 1984, и др.

3 Ковальченко ИД. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 281-293.

'См., например: Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. М., 1988; А4 ВА. Решающая сила перестройки: возрастание активности советского рабочего класса в уско[ социально-экономического развития страны. М., 1988; Шмелев Н.П., Попов В.В: На пере] экономическая перестройка в СССР. М., 1989; Исторический опыт и перестройка. Человеч< фактор в социально-экономическом развитии СССР. М., 1989; Опенкин ЛА. Сила, не ста революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического проп 1917-1982 годы). Ростов-на-Дону, 1990; На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в пар обществе. М., 1990; XX съезд КПСС и его исторические реальности. М„ 1991, и др.

5 Вопросы истории. 1988. № 1. С. 3-23.

оветского общества. 1961-1970 гг." (М„ 1988. Отв. ред В.Е.Полетаев). Он одержит значительный фактический материал по многим сторонам жизни деятельности рабочих, в нем ставятся некоторые вопросы, связанные с едостаточной эффективностью использования квалификации, наличияем начительной доли неквалифицированного труда, пренебрежительной оценкой свое время кооперативной формы организации производства, господством юрмализма в социалистическом соревновании. Значительное место в юнографии отведено развитию рабочих бывших союзных и автономных еспублик1.

В литературе, вышедшей в конце 80-х годов, закрепилось понимание аличия многоукладное™ советской экономики 60-х-80-х годов, хотя следует тметить, что старые подходы еще давали о себе знать. Авторы исследований глубинной перестройке экономики под влиянием технического прогресса а динамику и типы социальных процессов, особо подчеркивали етождественность этих сложных явлений у нас и на Западе. Еще критиковались, ернее, осуждались теории постиндустриального общества, технотронной кономики, стадий роста, социальной стратификации и т.п.2 С другой стороны, е все написанное западными специалистами является бесспорным и рименимым к российским реалиям. Но вскоре начали появляться публикации, вторы которых стремились дать объективный анализ как отечественных, так зарубежных подходов к оценке экономики, политики, социальной сферы оветского общества.

С этой точки зрения интересными являются идеи доклада "Рабочий ласс на пороге XXI века", опубликованного группой ученых на страницах сурнала "Полис" (Э.В.Клопов, Л.А.Гордон, Е.В.Михайлов, С.В.Пронин, >.И.Славный). Авторы считают, что в континууме доиндустриальных-ин-устриальных-постиндустриальных общественных структур в одних случаях охраняется рабочий класс "узкого типа", в других - рабочий класс "рас-мренного варианта", в третьих - преобладающую роль начинают играть 1ежклассовые структуры. В реальности разнообразие еще сложнее, поскольку 'бщественные структуры достаточно длительное время сосуществуют и ;заимодействуют3.

Проблемам изучения социальной структуры в новых условиях уделяли нимание Р.В.Рывкина, В.В.Радаев и О.И.Шкаратан. Применительно к теме .энного исследования особо следует подчеркнуть суждение О.И.Шкаратана, оторый продолжал развивать свои взгляды на природу классового и слоевого |еления общества. Полемизируя с С.Андреевым, выделявшим управленцев в ггдельный класс4, он отмечал, что "определяющим для советского современного »бщества стали не дихотомичиские классовые (чему способствовала природа (тношений собственности), а слоевые отношения неравенства по характеру

1 Рабочий класс СССР на новом этапе развитая социалистического общества. 1961-1970 гг. Т.5. Л., 1988.

2 См., например: Рабочий класс и научно-технический прогресс. М., 1986. С. 36; Советские ебочие в условиях ускорения социально-экономического развития: предпосылки, факторы, направления оциальной активности. М„ 1987. С. 20-21; Кревневич ВВ. Автоматизация и удовлетворенность трудом. Л., 1987. С. 49.

3 Полис. 1991. № 1. С. 144.

4 Андреев С. Причины и следствия // Урал. 1988. №1; Он же. Структура власти и задачи бщества // Нева. 1989. N° 1.

трудовой деятельности. Это не означает, что отношения собственное "выключены" из числа факторов социальной дифференциации, но 01 выражаются не в оппозиции "собственник - несобственник", а в континууг^ отражающем меру присвоения средств производства в зависимости от мес в системе социально-экономического разделения труда. Именно отсюда следу выводить слоевые отношения, так же как и классовые, из основной организац общественной жизни - производства, а не из сферы распределения. Поздно эта точка зрения была подробно изложена и развита В.В.Радаевым О.И.Шкаратаном в их совместной книге. В ней выделено 12 социальных сло< российского общества, из которых три приходится на долю рабочих традиционном понимании этой категории. Работники умственного труда разными уровнями образования составляют собственные социальные сло1

Здесь же авторы дают достаточно полный анализ зарубежж стратификационных теорий, как общетеоретических, так и построенных I базе изучения советского общества. Представители различных концепций типе социальной стратификации в СССР разделены на две основные групп Одни признают "общества советского типа классовыми, где господствующег классу номенклатуры противостоит класс государственно зависимых работнике лишенных собственности (в том числе и на свою рабочую силу); это общесп может быть интерпретировано как тотальный государственный капитализг Второй подход "рассматривает социальные членения в обществах советско типа как иерархические слоевые, с размытыми границами, обширными зoнa^ трансгрессии между слоями; общество определяется как сословно-слоев< этакратическое". К первой группе авторов отнесены такие зарубежные учень как Б.Рицци, Д.Бернхем, М.Джилас, М.Восленский. Среди сторонников друп точки зрения отмечены польские и чешские исследователи Ст. Оссовски С.Новак, В.Веселовский, Е.Вятр, З.Бауман, П.Махонин2. Интересный матери; о взглядах современных западных социологов на проблемы развития социальн< структуры, в том числе и советского общества, представлен в известнс "Социологическом словаре" британского издательства "Пингвин", переведение и изданном Казанским университетом в 1997 г. (авторы Н.Аберкромб С.Хилл, Б.С.Тернер).

После известных событий 1991 г. коммунистическая партия к: контролер и ограничитель, с одной стороны, и раздражающий фактор -другой, перестала существовать, что не могло не сказаться на тематике содержании трудов обществоведов. Многие специалисты по истории рабоче класса оказались не готовы к такому повороту событий. Тем примечательне что в этот период с емким историографическим анализом литературы рабочем классе, вышедшей в 60-е - первой половине 80-х годов, выступи Н.Н.Разуваева. Ею отмечены наиболее типичные проблемы и недостатк характерные для исследований подобного рода. Автор справедливо полагас что в научной литературе этого периода не удалось дать глубокий анал! эволюции социальной структуры рабочего класса и условий его социально развития. Н.Н.Разуваева также поддержала мнение, что многие слабое

1 Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. 1990. С. 65; Радаев S.S., Шкаратан ОМ. Социальная стратификация. М„ 1996. С. 222-265.

2 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Указ. соч. С. 228-239.

зучения проблемы были связаны с недостаточностью источниковой информации гатистического и социологического характера1.

В 90-е годы продолжали издаваться книги, в которых разрабатывались эоблемы применения нетрадиционных методов исторических исследований, эпросы создания баз данных. Особенно интенсивно развивалось это управление после организации Ассоциации "История и компьютер", которая 1993 г. проводит ежегодные конференции, издает их материалы и другие следования2.

Из изданий, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому эгиону, отмечены вышедшие в 1995-1997 гг. следующие монографии.

Г.Ш.Сагателян, изучив организацию коллективного соревнования в эомышленности ВВЭР в 1966-1975 гг., не считает, что многие коллективы отдельные лица участвовали в различных формах социалистического со-звнования лишь формально. Но в целом возросшие общеобразовательный и /льтурный уровни рабочих не привели к повышению их социальной ак-1вности, наоборот, усилились апатия и социальная индифферентность. Автор лдит причины этого в основном в организационных недоработках партийного /ководства различного уровня3.

В монографии Ю.П.Смирнова основное внимание уделено проблемам нвесгиционной политики государства, строительству промышленных предприятий непосредственному их функционированию. Но в ней имеются также сюжеты, веющие прямое отношение к нашей теме. Анализируя развитие техническою юрчества, автор пришел к выводу, что низкая его эффективность определялась эоме отмеченных другими исследователями причинами и тем, что оно не было зпланировано свыше, не требовало отчетности об освоении вложенных средств т.п. Таким образом, оно занимало в деятельности партийных организаций горостепенное место. Диссертант разделяет мнение автора о том, что на эспублики Поволжья отрицательное воздействие оказало экстенсивное развитие эомышленности на предыдущих исторических этапах, сопровождавшееся эпропорциональным ростом числа рабочих мест при ограниченном возрастании здрового потенциала4.

М.М.Кузовков изучил распространенность профессий среди пред-гавителей различных национальностей. По его мнению, в 1959-1970 гг. роходила интернационализация состава рабочих кадров, то есть более

1 Разуваева НН. Социально-политическое положение рабочих СССР во'второй половине 80-х начале 90-х годов. М., 1992. С. 4-20.

2 Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М.,1986; эмппексные методы в изучении исторических процессов. М.. 1987; Ковапьченко ИД, Бородкин ЛИ. эвременные методы изучения исторических источников с использованием ЭВМ. М., 1987; Математоческие этоды изучения массовых источников. М., 1989; Круг идей: новое в исторической информации // )уды I конференции Ассоциации "История и компьютер". М., 1994; Гзрскова ИМ. Базы и банки данных исторических исследованиях. М., 1994; Компьютер и историческое знание. Барнаул, 1994; Компьютер экономическая история. Барнаул, 1997; Круг идей: макро- й микроподходы в исторической информатике Труды V конференции Ассоциации "История и компьютер". В 2 т. Минск, 1998 и др.

3 Сагатепян Г.Ш. Организация трудового соревнования в промышленное™ Волго-Вятского района 1966-1975 гг. Арзамас, 1995. С. 46-47.

4 Смирнов ЮЛ. Индустриальное развитие республик Поволжья в 50-80-е годы: Опыт и проблемы, ебоксары, 1996. С.121, 196.

ровное представительство всех народов в рабочем классе в зависимост доли каждой национальности в населении республик1.

В завершении анализа изученности проблемы, отмечено, комплексного сравнительного исследования развития рабочих индус-областей и республик ВВЭР не проводилось.

Учитывая актуальность темы и степень ее изученности, диссер определяет предмет, цель и задачи работы.

Предмет исследования - социально-экономическое развитие раб« индустрии Волго-Вятского экономического района. Под социально-экономичес развитием понимается изменение социально-экономического, производственного, потенциала рабочих, то есть их навыков, знаний и уме реализуемых в процессе организации и непосредственно в ходе труде деятельности, а также в различных формах производственной активности.

Целью исследования является проведение на основе изуче широкого круга источников, математико-статистической разработки массо их видов сравнительного комплексного анализа развития социально-: номического потенциала рабочих как отдельного экономического рай Российской Федерации в целом, так и областей и республик его составляю!

В соответствии с поставленной целью в диссертации решат следующие исследовательские задачи:

- изучение соотношения изменений основных компонентов социал! экономического потенциала рабочих, с одной стороны, требований произволе и задач проводимой экономической политики - с другой;

- рассмотрение общих тенденций и территориальных особенное социально-экономического развития рабочих областей и республик BBS

- комплексное изучение соотношений, взаимосвязей и взаимо! яний между различными компонентами социально-экономического потенци рабочих и построение на данной основе его агрегированной модели;

- выявление и показ роли различных факторов на скорость и степ перемен в рабочем классе. Особое внимание уделялось определению 061 тенденции собственного развития структуры рабочих: сохранялась пи внутрен дифференциация или наблюдался процесс выравнивания, то есть сохранял ли высота профессиональной стратификации;

- выяснение причин неэффективного использования социаль экономического потенциала рабочих, а также трудовых коллективов;

- создание базы данных, пригодной для сравнительных исследова социальной структуры населения регионов России.

Территориальные рамки исследования. В диссертации анализирую тенденции изменения производственного потенциала рабочих индустрии облас и республик одного из 11 крупных экономических районов Российской Федера Волго-Вятского, включающего Кировскую, Нижегородскую облас Марийскую, Мордовскую и Чувашскую республики. ВВЭР был образова! 1960 г., до этого области и республики (кроме Мордовии) имели, хот! кратковременный, но достаточно интенсивный опыт совместного пребыва! в одной административной единице. Речь идет о Нижегородском (Горьковск крае (1929-1936 гг.), куда входила и Удмуртия. Нижегородский край оказа

1 Кузовков М.М. Общее и особенное в социальном развитии российских автономий. 1< 1970 гг. М„ 1997. С. 124, 158-159, 206.

¡основанным предшественником ВВЭР. Области и республики района имели исследуемый период тесные экономические связи. Региональный аспект ¡следования применяется в диссертации в двухуровневом варианте: как дельная область или республика и как их совокупность - ВВЭР.

Хронологически исследование охватывает конец 50-х—начало 60-х первую половину 80-х годов. Этот период можно характеризовать как (жнейший этап в развитии индустрии района и с точки зрения наращивания ке имевшихся отраслей, и создания принципиально новых производств, ¡язанных с достижениями научно-технического прогресса. За эти годы были >стигнуты серьезные успехи в развитии промышленности, строительства, >анспорта и связи ВВЭР, менялись объективные и субъективные условия 1звития рабочих района. Одновременно исследуемый этап отличается все )лее явным отставанием отечественной экономики от передовых западных ран, косностью и неповоротливостью всей системы политического и ззяйственного руководства, что привело страну к- необходимости :новополагающих изменений.

Основные научные результаты, полученные диссертантом, эедставленная к защите диссертация является первым опытом по истории 1бочих ВВЭР конца 50-х—начала 60-х - первой половины 80-х годов, >торые показаны как объект и субъект исторического процесса, а их социальный 5лик рассматривается как система взаимосвязанных и взаимообусловленных мзнаков. Автору, благодаря предложенной им методике, удалось расширить ¡едения, полученных из личных учетных карточек, материалами из других грсонифицированных документов первичного типа. Это позволило создать (ачительную базу данных и провести ее математическую разработку, элученные сведения были использованы в сочетании с традиционными для ;ториков источниками, извлеченными из фондов центральных и местных юударственных и ведомственных архивов, а также результатами ¡циологических опросов на значительном региональном пространстве. Данный тыт может быть с успехом применен для анализа внутреннего развития эбой социальной группы населения.

В исследовании дана авторская трактовка такого концептуального понятия, 1К социально-экономическое развитие рабочих. Впервые рассматриваются общие 1кономерности и особенности этого процесса в целом в ВВЭР и в областях республиках, его составляющих, с учетом экономических, исторических, «графических, национальных и других факторов. Доказана необходимость гресмотра устоявшихся точек зрения на роль и место ведущих компонентов в ютеме производственного потенциала рабочих. Особое внимание обращено на окность сбалансированности этих показателей, "их соответствия друг другу, втором на основе анализа эмпирического материала количественно определена пгойчивая категория социально активных рабочих, поддержка которых должна леть большое значение в развитии трудовых коллективов.

Методологические основы исследования базируются на жцептуальных разработках отечественной и всемирной истории, фун-шентальных работах в области системного анализа, управления социально-сономическими процессами. Автор опирался на такие основополагающие эинципы, как объективность, научность и историзм.

Необходимость четкого определения предмета исследований, цели и щач, которые предстояло решить в диссертации, выделения важнейших

показателей социально-экономического развития рабочих на протяжен всего исследуемого периода, а не общего его описания обусловила применен проблемно-хронологического метода. Это позволило провести объективн изучение определяющих компонентов социально-экономического потенциа рабочих в их временном развитии.

Широко применены в диссертации методы сравнительно-ист рического анализа. Общие тенденции социально-экономического развит рабочих не означали отсутствия заметных особенностей в отдельных облает и республиках ВВЭР, отраслевых и других различий. Сравнение, наприм( темпов роста численности рабочих индустрии в изучаемый период позволи выделить три группы регионов по этому показателю: Кировскую и Ниже-городск области, Марийскую и Мордовскую республики и Чувашию. Выяснение прич1 вызывающих подобные отличительные черты позволяет охарактеризовать социалы экономические, географические, исторические и другие особенности развит отдельных регионов, проблемы целесообразности конкретных решений мероприятий проводимой экономической и технической политики и т.п.

Экономика СССР была жестко планируемой и представляла соб систему взаимосвязанных структур, которые можно охарактеризовать к подсистемы различных управленческих, территориальных, социальных, про1 водственных и прочих уровней. Рабочие отдельных областей и республ являлись частью трудовых коллективов экономических районов и тер;: ториально-производственных комплексов страны и были объединены таю понятием, как рабочий класс СССР. Подобное деление следует иметь в ви) говоря об отраслевой структуре народного хозяйства, сочетании ее территориальным управлением и т.д. В свою очередь;-поставленные цель задачи предполагали необходимость рассмотрения предмета исследоват то есть социально-экономического развития рабочих, как систег взаимосвязанных и взаимозависимых признаков. Все это обуслови применение в диссертации методов системного анализа. Одним из конкретн его проявлений стал аппроксимационный метод группировки взаимосвязанн признаков, впервые введенный в исторических исследованиях Л.И.Боре киным и'А.К.Соколовым. Он предполагает, что "агрегированная структу системы может быть представлена в виде набора нескольких подсисте каждая из которых состоит из более или менее однородных элемент< имеющих близкие по величине связи с элементами других подсистем Подобный анализ невозможен без привлечения методов математическ обработки статистических источников первичного типа, которые также шире использованы в диссертации. Полученные материалы сведены в 24 матрии 80 графов взаимосвязей признаков производственного потенциала рабоч ВВЭР и 29 простых и комбинированных таблиц.

Комплекс примененных методов исследования дал возможность д глубокого и всестороннего анализа социально-экономического развития рабо*-индустрии отдельного экономического района Российской Федерации.

Источниковую базу исследования составляет широкий кр опубликованных и неопубликованных документов и материалов. Сре

' Бородкин Л.И., Соколов А.К. О методике выявления факторов, определяющих социалы структуру съездов Советов // Комплексные методы в изучении исторических процессов. М., 1987. С.

публикованной части источников важное значение имеют материалы, сходившие от партийных и государственных органов. Они дают возможность ыявить приоритеты государственной политики в области индустриального азвития, их конкретную реализацию, в том числе в регионах. Анализ состава характера партийных и государственных документов, имеющих отношение к сследуемой теме, позволяет сделать заключение о том, что во второй оловине 50-х - начале 60-х годов подходы к решению проблемы вывода ндустрии на новую ступень были более комплексными и продуманными, чем последующие периоды. Кроме материалов XX и XXI съездов КПСС имеется яд постановлений ЦК КПСС и правительства, в которых прослеживается астойчивая тенденция, направленная на освоение как зарубежных, так и течественных достижений научно-технического прогресса, улучшение рганизации производства, совершенствование качества рабочей силы. С ачала 70-х годов увеличивается количество документов, имеющих отношение социалистическому соревнованию, опыту работы конкретных партийных эганизаций предприятий, отраслей, регионов. В них ясно прослеживается гход от понимания важности комплексного принципа, упор делается на субъективный актор, на идеологическую работу.

Большой интерес для исследования представляли статистические атериапы. К сожалению, публикации официальных статистических органов содержательном плане были весьма ограничены. Особенно это относится к 'юрникам, которые были посвящены итогам пятилеток в областях и республиках 1И определенным юбилейным датам. Кроме общих данных о развитии народного )зяйства регионов ВВЭР из них были почерпнуты лишь сведения о динамике щионализаторства и изобретательства, о подготовке новых рабочих, повышении ¡алификации, некоторые материалы Всесоюзных переписей населения. Гораздо )лнее данные статистики представлены в неопубликованных документах хжомстата РФ и комитетов по статистике отдельных регионов. Их фонды >анятся в государственных архивах (ГАРФ - Ф. 374; Государственный архив чровской области - Ф. 2344; Государственный архив Нижегородской области Ф. 4230; Центральный государственный архив Марийской Республики - Ф. )2; Центральный государственный архив Мордовской Республики - Ф. 662; знтрапьный государственный архив Чувашской Республики - Ф. 872), а кже в архивах самих учреждений статистики и в текущем делопроизводстве юледних. В первую очередь отбирались итоги переписей населения и [иновременных обследованиях рабочих.

При обращении к неопубликованным материалам переписей несения для нас было важно привлечь данные о занятиях населения, расселении его по основным общественным группаТи с учетом национальностей, гда речь шла о республиках. Из единовременных обследований рабочих в :новном использованы сведения, характеризующие динамику учета гханизации работ в промышленности и строительстве, численности рабочих тарифным разрядам, полу, возрасту и стажу. Для республик подчеркнем обое значение показателей, характеризующих численность рабочих по полу, зрасту и стажу, поскольку в последней графе формы приводятся данные по :новной" национальности. Таким образом, появляется возможность подсчитать ело рабочих определенных национальностей по полу и отраслевому спределению.

Из неопубликованных источников в диссертации широко использованы иериалы социологических исследований, проведенных как автором (опросы

рабочих Чувашии в 1977 и 1979 гг.), так и другими учеными. Но существу проблема сопоставления таких результатов, поскольку в более ранние перио; подобные обследования не проводились по единой программе. Поэтол возникла необходимость обратиться к источнику, содержащему первичнь сведения об отдельных рабочих на протяжении всего интересующего н; периода. Речь идет о личных учетных карточках работников, которые хранят* в отделах кадров и архивах предприятий (форма Т-2). В документе содержит информация, довольно полно освещающая состав рабочих по пол национальности, возрасту, принадлежности к КПСС, ВЛКСМ, квалификацу уровню образования, месту предыдущей деятельности. Несмотря на очевидт положительные качества указанного источника и имеющуюся методику е разработки', использование материалов личных учетных карточек, особен в трудах историков, очень незначительно. Полагаем, что это связано как общими трудностями при работе с массовыми источниками (формализац данных, подготовка к компьютерной обработке, отсутствие навыков, традиц и т.п.), так и со сложностями организационного характера. Карточки хранят не в государственных архивах, а на предприятиях: на действующих работник - в отделах кадров, на уволившихся - в архивах фабрик и заводов. Составлен выборки и извлечение соответствующего количества единиц хранен оказывается весьма кропотливой и трудоемкой задачей, особенно если ре идет не об одном-двух предприятиях. В диссертации использованы данные личных учетных карточек 26 предприятий ВВЭР, представляющих такие отраа как машиностроение и металлообработка, легкая и текстильная промы ленность, строительство. Всего было отобрано более 5 тысяч карточек: 1600-1800 для каждого хронологического рубежа. За основу были взя 1960, 1970 и 1980 гг., но за эти годы выявлялась только треть карточек. Е по одно трети пришлось на каждые из двух последующих лет. Таким образ исключалось влияние каких-либо случайных событий для любого отдельнс предприятия. В целом был получен базовый материал для характернее социально-экономического потенциала рабочих на протяжении четверти ве но не в полном, удовлетворяющем исследование виде, поскольку в этом источж не содержится информация о социальной активности респондентов - о"б участии в соревновании, рационализаторстве и т.п.

В архивах предприятий хранятся документы, позволившие части1-восполнить недостающие сведения, так как все привлекаемые источнь персонифицированы, а не анонимны. Это принципиально важно, поскол! персональные данные, полученные с личных учетных карточек, дополняли Таким образом базовый источник расширялся.

Всего было просмотрено три группы документов: списки участнш движения за коммунистическое отношение к труду, списки наставникоЕ заявления на рационализаторские предложения. Однако качество и сохранно

1 Корнаковский ИЛ., Спавко Т.И. Методика разработки учетных карте рабочих и служащих промышленных предприятий (На примере завода "Серп и мог // Источниковедение истории советского общества. М., 1978. Вып. III. С. 76-113; Соке А.К. Личные учетные карточки рабочих как источник для изучения истории рабе класса // Массовые источники по истории советского рабочего класса периода разви социализма. М., 1982. С. 111-130, и др.

названных документов неодинаковы в различных организациях. Наиболее полный их состав имеется на предприятиях машиностроения и металлообработки, что вынудило ограничиться материалами этих заводов, которых в выборке оказалось 14. Относительно движения наставников следует отметить, что именно как о движении о нем можно говорить только с середины 70-х годов, поэтому данные приведены на одну дату - 1980 г. Все списки поименно сверялись с отобранными личными учетными карточками, в последние заносились необходимые сведения о социальной активности рабочих.

Особый интерес представляет информация о рационализаторах, имеющаяся в таком документе, как заявления на рационализаторское предложение, составляемые по форме Р-1. Кроме описания самого предложения в них содержатся данные о поле, возрасте, образовании, партийности, месте работы, должности автора или авторов заявок. Анализ этого источника позволяет также выяснить соотношение индивидуальных и коллективных предложений, степень сотрудничества на конкретных предприятиях рабочих и ИТР, уровень эффективности технического творчества. Описание предложений позволяет провести их классификацию по направлениям: совершенствование техники, технологии, облегчение условий труда, экономия материалов, источников энергии и т.д. или сочетание того и другого. Насколько нам известно, историками этот источник к разработке не привлекался. Сведения об участии или неучастии в рационализаторстве поименно вводились в цанные из личных учетных карточек.

Таким образом, был получен комплекс документов, позволивших рассмотреть предмет исследования как многоуровневую систему и вполне объективно решать поставленные задачи.

Научно-практическая значимость работы. Материалы исследования, итоги и выводы, сделанные автором, обеспечивают более реальное понимание сложных социальных процессов, происходивших среди рабочих - самой многочисленной категории населения страны в конце 50-х - первой половине 30-х годов. Это позволяет утверждать, что основные положения диссертации, фактические' данные могут быть использованы в обобщающих работах по истории страны, отдельных регионов, исследованиях социальной структуры населения, а также при чтении курсов лекций и проведении практических занятий преподавателями гуманитарных направлений. Предложенная система эпределения показателей социально-экономического потенциала рабочих, зго эффективного использования, выявленные проблемы в комплектовании одров индустриального производства могут быть использованы работниками "осударственных органов управления, руководителями предприятий различных форм собственности.

Апробация работы. Основные положения диссертации и отдельные )езультаты исследования были доложены автором на 16 всесоюзных, эеспубликанских и региональных конференциях и семинарах в Москве, Новосибирске, Таллине, Кирове, Харькове, Элисте, Пензе, Ереване, Чебок-:арах. Материалы диссертации отражены в 31 публикации общим объемом 52,5 п. л.

II. СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, дв приложений, списка источников и литературы. Изложена на 310 страниц основного текста, содержит 133 рисунка, матрицы взаимосвязей и таблии Во введении обосновываны актуальность и научная значимое избранной темы, сформулированы предмет, цель и задачи исследоват показаны его территориальные и хронологические рамки, определены научн новизна и практическая значимость работы. Здесь же охарактеризова! особенности-индустриального развития Волго-Вятского экономического райо в конце 50-х - первой половине 80-х годов.

В первой главе. "Литература, источники и методы исследования" д анализ историографии вопроса, описана источниковая база исследоваж охарактеризованы методологические подходы и конкретные методы разработ проблемы.

Во второй главе "Численность и источники пополнения рабоч коллективов. Состав индустриальных рабочих ВВЭР" рассмотрены ochobhi тенденции количественных и качественных изменений среди рабоч! определены региональные особенности этих процессов.

В рассматриваемый период увеличение абсолютных и относительн показателей количественного роста рабочих рассматривалось как свидетельст прогрессивных тенденций развития социальной структуры населения ССС Поскольку рабочим априори отводилась роль самого передового организованного класса, то рост его абсолютной численности и доли в соста трудящихся предполагал соответственно укрепление общества на идеал; носителем которых он считался. При этом мало бралось в расчет реальн-участие рабочих в политической жизни, управлении производством, кадров назначениях и т.п. В 60-е - первой половине 80-х годов абсолютная численно* рабочих в составе всего населения СССР росла, но темпы прироста стг снижаться. Особенно заметно эта тенденция проявилась с начала 70-х год Если в течение предшествующего дёсятилетия число рабочих увеличилось 40,5%, то в 70-е годы - на 21,4%. За 1980-1985 гг. этот показатель равняг 3% и это означало, что впервые за исследуемый период темпы приро< численности рабочих стали отставать от темпов прироста всего занят! населения (3,7%). Соответственно замедлилось, а затем и приостановил« увеличение доли рабочих в составе занятого населения страны: 55,1% в 1960 60,8% в 1970 г. и по 62,7% в 1980 и 1985 гг.

В ВВЭР численность рабочих и служащих (без членов колхоз возросла с 2,2 млн человек в 1960 г. до 3,8 млн человек в 1985 г., то е почти на 73%. В индустриальных отраслях в начале исследуемого перис было занято 1,4 млн человек, в конце - 2,2 млн человек, то есть 61,2°/ 56,5% всех рабочих и служащих. Отдельные отрасли и регионы имели различь особенности. В промышленности и на транспорте они определялись постепенн уменьшением темпов прироста, особенно со второй половины 70-х годов ростом, хотя и незначительным, абсолютной численности работников. В ев: и строительстве подобные процессы были выражены более определенно, первой половине 80-х годов здесь наблюдалось уменьшение числа занят В областях и республиках ВВЭР доля рабочих в составе caí

деятельного населения заметно увеличилась. По данным Всесоюзной переписи населения среди всех занятых района удельный вес рабочих равнялся 40,3%, в том числе в Кировской области 41,1%, в Нижегородской - 49,4%, в Марийской Республике - 34,0%, в Мордовии - 29,6% и в Чувашии - 23,3%. Перепись 1979 г. зафиксировала увеличение численности рабочего- класса ВВЭР более чем в 2 раза, в результате чего в составе населения, занятого в общественном производстве, на рабочих приходилось 62,1%. По темпам роста численности рабочих области и республики ВВЭР можно разделить на три группы. Первую из них составляли Нижегородская и Кировская области, где численность рабочих возросла соответственно на 50,7 и 43,0%; вторую -Марийская и Мордовская республики, в которых этот показатель равнялся 107,6 и 105,6%; третью - Чувашия, число рабочих в которой стало больше на 192,4%. Эти различия определялись темпами развития индустрии и вовлечения в нее сельского населения, а также преобразованием колхозов в совхозы, созданием различных межхозяйственных предприятий. В результате доля рабочих к 1979 г. в областях и республиках ВВЭР заметно выровнялась: максимальной 5ыла в Кировской области (64,5%), минимальной - в Мордовии (56,2%).

Переход от раннеиндустриальной к собственно индустриальной стадии, три которой в индустриальном секторе экономики, а также в производственной л социальной инфраструктурах занято большинство работников, в СССР эпределялся в основном 60-ми годами, хотя ряд проблем предыдущего этапа, ;вязанных с отставанием некоторых сфер народного хозяйства, еще оставался нерешенным.

Если вести речь в этом плане об экономике ВВЭР, то реальным эубежом перехода большинства населения Нижегородской и Кировской областей с индустриальным занятиям стали конец 50-х - начало 60-х годов. В республиках этот процесс отставая на десятилетие, если иметь в виду все занятое население 5ез учета его национального распределения. Анализ национального состава самодеятельной части населения показывает, что для марийцев, мордвы и 1увашей завершение перехода к индустриальному производству приходится ш конец 70-х годов. Так, в Марийской Республике, по данным переписи 1979 г., :реди всех занятых насчитывалось 26,5% работников сельского хозяйства й юсоэксплуатации, а в составе марийцев - 47,2%; в Мордовии для всего шселения этот показатель был равен 28,9%, для мордвы - 44,2%; в Чувашии »ответственно 30,0% и для чувашей - 38,7%. При этом, безусловно, необходимо шеть в виду преобладание сельского населения в составе наций, давших (азвание республикам. Например, в Чувашии в 1979 г. в городах, где в юновном сосредоточена индустрия, чуваши составляли 48,7% населения, что »авнялось только одной трети их общей численности в республике. Еще ленее урбанизированными были марийцы и мордва, среди которых доля орожан была чуть выше четверти.

В диссертации подробно анализируются изменения численности рабочих ! индустриальных отраслях ВВЭР. В Кировской и Нижегородской областях 1абочие стали большинством населения, занятого в государственном секторе, 1а рубеже 50-х-60-х годов, в республиках - десятилетием позже. Это означало :ерьезные перемены в социальной структуре населения в целом и. самих 1абочих в частности. Изменились условия их пополнения. Ранее в ряды 1абочих вливалась значительная часть сельских жителей, и этому пособствовала демографическая ситуация. Еще в 1981 г. в Мордовии и

Чувашии на селе жителей, хотя и ненамного, но было больше, чем в города> С каждым годом сужались возможности экстенсивного роста численност! рабочих. В исследуемый период в ВВЭР постоянно уменьшались темпы рост трудовых ресурсов, а с начала 80-х годов статистика фиксирует темпы и снижения (за исключением Чувашии). Наиболее интенсивно эти процеса шли в Нижегородской и Кировской областях. Возрастала роль воспроизводства рабочих, шли перемены в традиционных источниках их пополнения.

В условиях господствовавшего способа производства к последни! относились колхозное крестьянство, служащие, незанятое население, учащиес? демобилизованные воины. Рабочие коллективы пополнялись не только з счет источников, имевших иную, нежели рабочие, социальную "окраску". Окол половины и более вновь прибывавших на рабочие места составляли лицг уже трудившиеся на заводах, строительстве, транспорте и т.д. Их численности уровень квалификации, образование и другие важные качества имели большо значение для коллективов, куда они приходили вместе с бывшими колхозникам! учащимися и т.д. В исторических исследованиях традиционного направлени такой источник пополнения трудовых коллективов, как рабочие други предприятий, обычно не рассматривался. Это была сфера экономистое социологов, анализировавших движение рабочей силы, социальные перемещени и т.п. Источниковая база, используемая в диссертации, дает возможное! выделить в составе вновь поступавших на предприятия опытных рабочи: охарактеризовать основные черты их производственного потенциала.

Соотношение различных источников пополнения рабочих коллективе в 1960, 1970 и 1980 гг. на обследованных предприятиях ВВЭР выгляд1-следующим образом: колхозное крестьянство - 4,0; -3,0 и 1,8%; учащаяс молодежь - 15,3; 30,1 и 15,4%; служащие - 11,2; 7,9 и 7,9%; трудоспособно' незанятое население - 7,1; 2,9 и 3,2%; демобилизованные с воинской служб - 6,5; 7,5 и 8,6%; рабочие других предприятий - 55,9; 48,6 и 63,1%.

Географические и поселенческие аспекты перемещений новь пополнений рабочих коллективов характеризуются следующими показателям; В 1960 и 1980 гг. около двух третей из них прибыли на предприятия буду1-"коренными жителями городов, поселков, в которых находились фабрики заводы, или уже проработав в данных местностях довольно длительное врем В 1970 г. для всего ВВЭР этот показатель был равен 53%, что определялос значительной долей учащейся молодежи в составе источников пополнен!' трудовых коллективов, среди которой было много выходцев из села. До; коренных жителей в составе рабочих пополнений была выше в Кировской Нижегородской областях, ниже - в республиках, что объясняется больше долей селян в последних.

В диссертации в исторической динамике дан подробный анализ каждо из источников пополнений по основным социально-демографическим производственным показателям. В работе также охарактеризован состав рабоч! кадров, для чего были привлечены материалы официальной статистики данные социологических исследований.

В 60-е годы в составе занятого городского населения России замет! возросла численность женщин. В период между переписями, населения 19! и 1970 гг. их стало больше на 55,3%, а за 1970-1979 гг. - на 22,3% при рос численности всех женщин-горожанок в эти периоды на 29,8% и 17,1 соответственно. Если в 1959 г. доля женщин среди всех занятых горож,

'Ставляла 47,8%, то к 1970 г. она возросла до 50,8% и оставалась такой же | конца десятилетия (50,7%).

В Волго-Вятском районе также наблюдалось увеличение численности доли женщин-горожанок в общественном производстве, причем имелись метные отличия в распределении их по отраслям, в частности в промыш-:нности и строительстве. В промышленонсти наиболее высокой доля женщин тавалась в Чувашии (53-56%), постоянно превышая подобный показатель | Кировской и Нижегородской областям на 6-7 процентных пунктов. При ¡котором снижении со второй половины 70-х годов удельного веса женщин-[ботниц во всех областях и республиках ВВЭР (исключение Марий Эл) ¡солютная их численность росла, прежде всего в республиках, особенно в шашии. Этому способствовали более быстрые темпы ее индустриального 1звития, значительная доля сельского населения, среди которого было носительно велико число женщин трудоспособного возраста, не занятых в ¡щественном производстве. В строительстве в течение изучаемого периода [блюдалось сокращение доли женского труда. Если в начале 60-х годов еди всех занятых в этой отрасли женщины составляли около 40%, то в редине 80-х годов - менее 20%. Разница по этому показателю, между дельными регионами ВВЭР была довольно заметной, особенно между фовской областью (33,5% и 16,7%) и Чувашской Республикой (52,4% и 1,4%).

До недавнего времени сам факт высокой занятости женщин в народном зяйстве расценивался чаще с положительной стороны, поскольку работа солютного большинства занятых на государственных предприятиях означала юокую степень обобществления труда, что, в свою очередь, характеризовало прогрессивной стороны зрелость социалистического общества. Конечно, следователи отмечали, что уровень квалификации, степень механизации уда у женщин были ниже, чем у мужчин. Связано это с естественными рерывами в трудовой деятельности, вызванными рождением и воспитанием тей, практическим отсутствием времени для повышения квалификации из-домашней занятости, сложившимся отраслевым распределением и т.д. тример, в промышленности Чувашской Республики Средний тарифный зряд рабочих в 1968-1985 гг. увеличился с 3,12 до 3,56, то есть в 1,14 за, а у женщин с 2,84 до 3,15 - в 1,11 раза. То есть, разница в уровне алификации мужчин и женщин не сокращалась, а увеличивалась. В 1985 вручную не при машинах и механизмах трудилось 34,5% женщин и 17,9% 'жчин. Схожая картина наблюдалась и в строительстве, где ручного труда то еще больше, не проводились В этой отрасли много женщин было занято желым неквалифицированным трудом. Если в 1982 г. доля женщин в ставе всех рабочих - строителей республики равнялась 28,4%, то среди тонщиков их насчитывалось 31,5%, среди дорожных рабочих и мостовщиков -,6%, среди землекопов - 48,5%, среди подсобных рабочих, возчиков, узчиков - 52,2%. Подобное использование женского труда наблюдалось и других республик и областях района. Поэтому довольно резкое сокращение ела женщин на строительных площадках, где преобладал ручной труд, ♦ обходимо расценивать как положительное явление. Важнейшая объективная ичина практически полной занятости женщин - отсталость нашей экономики, звивавшейся экстенсивно и поэтому нуждавшейся в огромном количестве бочих рук.

Для возрастного состава рабочих были характерны следуюи изменения. В течение всего периода в областях и республиках ВВЭР снижал доля лиц в возрасте до 40 лет, и, соответственно, росло представительс рабочих старших возрастов. При этом в промышленности КировскоР Нижегородской областей доля молодежи (до 30 лет) практически оставал стабильной и составляла около трети всех рабочих. В республиках относитель: численность молодых промышленных рабочих была гораздо выше и составл в начале 60-х годов в Марий Эл 46,4%, в Мордовии - 57,4% и в Чуваши 52,8%. К середине 80-х годов этот показатель уменьшился до 43,4%; 40,0е 43,2% соответственно по республикам. В строительстве также постепе! шло сокращение доли молодых рабочих. Определялся этот проц* демографической ситуацией в стране, общим снижением рождаемое™ последние десятилетия. .

В главе также охарактеризован национальный состав рабочих. Р идет только о республиках, поскольку Кировская и Нижегородская обла практически мононациональны. В бывших автономиях Волго-Вятского рай абсолютное большинство населения состояло из двух национальных групп: русс и титульных народов. В 1959 г. в Марийской Республике марийцы составл 43,1% населения, в 1979 г. - 43,5%. Русские - 47,8% и 47,5% соответствек В Мордовии доля русских была выше и равнялась 59,0% и 59,7%, мордв! 35,8% и 34,2%. В Чувашии доля титульного населения была самой выа» 70,2% в 1959 г. и 68,4% в 1979 г., в то время как русских - 24,0% и 26,0

В республиках значительной по сравнению с Россией в цело1\ областями ВВЭР остается доля сельского населения, большинство котор приходится на титульные национальности. Русские *в значительной М! сконцентрированы в городских поселениях. Естественно, что доля рабо была больше среди русских, колхозников - в составе титульных народов 1959 г. в общей численности рабочих Марий Эл русские составляли 65,-марийцы - 21,5%. Спустя два десятилетия эти показатели выглядели -49,8% и 39,6%. В Мордовии перемены были менее заметными. В 1959 г. русских приходилось 68,4%, мордвы - 27,7% рабочих, в 1979 г. — 63,6° 28,7% соответственно. Чувашия, единственная республика, в кйнце £ годов не имела среди рабочих большинство русских - 41,6%, в то время чувашей было 50,5%. В 1979 г. среди рабочих насчитывалось русских 28,' чувашей - 66,1%. Национальный состав рабочих приближался к национальн( составу всего занятого населения. Традиционно долю лиц кореш национальностей в составе рабочих относили к показателям степени разви национальных отрядов рабочего класса. При всей важности этот признак раскрывает многие процессы как межклассовых, так и внутриклассо! изменений. Уже при распределении рабочих по отраслям видны важ! особенности.

В 1959 г. в .Марийской Республике среди рабочих-русских 54 были заняты в промышленности, среди марийцев - 42,0%, в Мордо подобное распределение выглядело следующим образом: 57,0% и 37,5°/! Чувашии - 57,6% и 33,7%. Доля строителей среди всех рабочих-русски Марий Эл равнялась 9,7%. В Мордовии 10,8% и в Чувашии - 9,9%, а ср титульных национальностей - 10,6%; 10,4% и 13,7%. На транспорте положе выглядело следующим образом: в Марий Эл среди русских - 8,3%, ср марийцев - 6,9%; в Мордовии среди русских - 8,7%, среди мордвы - 8,

Чувашии среди русских - 8,7%, среди чувашей - 7,4%. Численность абочих связи была на порядок меньше, чем транспортников или строителей, о доля занятых в этой отрасли титульных национальностей оказалась выше о сравнению с русскими. Это в основном объяснялось тем, что значительное оличество учреждений и предприятий связи находилось в сельской местности, аким образом, в конце 50-х годов в республиках рабочие-русские в большей тепени, чем рабочие титульных национальностей, были заняты в ромышленности и на транспорте и в меньшей - в строительстве и связи, .нутриотраслевое распределение рабочих в промышленности по национальному ризнаку также не было равномерным. Оно подробно рассматривается в азделе. В целом можно говорить о выравнивании представленности разных ациональностей в составе рабочих коллективов, в том числе и на предприятиях, ередовых в научно-техническом отношении, хотя и относящихся еще к ндустриальному производству.

В заключении главы подчеркивается, что резервы экстенсивного оспроизводства рабочей силы в изучаемый период оказались исчерпанными. 1а первый план выдвинулись проблемы качественно^ подготовки и спользования рабочих, наиболее эффективного соединения вещественного живого элементов труда. При этом многое зависело от того, кто приходил рабочие коллективы, насколько успешно шла у новичков профессиональная социальная адаптация. Анализ полученных данных показал, что в соотношении эадиционных источников пополнения особых перемен не произошло. Имели 1есто внутренние изменения. Особенно важным стало повышение бразовательного уровня практически у всех категорий поступавших на аводы и фабрики рабочих. К сожалению, значимость такой динамики нельзя ценить только положительно. Не менее важным оказалось и то, что /ществовавшая индустриальная технология, система организации и управления эудом зачастую не могли адекватно использовать возросший потенциал абочей силы. Реальные проявления этих сложных и противоречивых тенденций ассматриваются в последующих главах.

Третья глава "Культурно-технический уровень рабочих" посвящена ыявлению ведущих тенденций в развитии й взаимодействии компонентов, оставляющих эту базовую характеристику трудящихся: квалификация, бразовательный уровень, производственный опыт. Выявлялись особенности гих процессов у рабочих, занятых разным по содержательности трудом.

В промышленности ВВЭР наиболее массовыми были профессии тесарей, станочников по металлу, контролеров, электромонтеров, маши-истов, мотористов, сборщиков изделий и деталей, .контролеров-браковщиков, одсобных рабочих и др. С 1962 по 1985 гг. Общая численность рабочих ромышленности района возросла почти на 30%, в то время как пектромонтеров - на 83%, аппаратчиков - на 90%, лаборантов-рабочих - на 06%, наладчиков станков и автоматов - на 112%. Иначе говоря, темпы оста числа рабочих, связанных с обслуживанием передовой техники, были пережающими, особенно в Мордовии и Чувашии, где, например, пектромонтеров стало больше в 2,8 и 3,6 раза соответственно, лаборантов-абочих - в 2,5 и 8 раз, наладчиков станков и автоматов в 3,1 и 3,4 раза.

конца 70-х годов в данных единовременных статистических обследований ачали фиксироваться такие специальности, как операторы на автоматах, ВМ, станков с программным управлением, связанные с появлением

принципиально новых рабочих мест. В то же время конкретные данные обследуемому району наглядно подтверждают, что тенденции измене профессионального состава рабочих имели потоки разной глубины и нап| ленности. Рабочие, имевшие прямое отношение к передовым технология современному оборудованию, несмотря на высокие темпы роста численно составляли лишь незначительную долю в своих коллективах. Важней проблемой, имевшей не только технологическую, но и социальную стор' оставалось сохранение значительного числа лиц, занятых простым тру; совсем или почти не требовавшим умственных усилий. При незначитель уменьшении доли подсобных рабочих, подносчиков, транспортировок наблюдался -рост их абсолютной численности или ее сохранение на преж уровне.

С 1965 по 1986 г. численность промышленных рабочих ВВЭР возрс на 24,4%, среди них стало больше занятых механизированным трудом 54,8%, а на автоматическом оборудовании - более чем в 3 раза промышленности республик повышение удельного веса заня механизированным трудом на 7-9 процентных пунктов с исходной пози 39-41% происходило в основном за 10 лет, но в Марийской и Мордовс республиках это были 1975-1985 гг., в Чувашии - 1965-1975 гг. Ин говоря, Чувашия опережала соседние республики по этому показателю десятилетие. За следующие 10 лет категория занятых трудом с помо! машин и механизмов увеличилась в Чувашии на 4,4 процентного пункт; связи с отсутствием во второй половине 80-х годов радикальных переме оснащении промышленности новыми машинами и технологическими процесс в Соседних республиках не произошло значительного-роста данной гру рабочих. В Кировской и Нижегородской областях процессы были схожиь Чувашией при преобладании в последней доли механизированного тр Высокие темпы роста численности рабочих механизированного труда харакге для индустриальной стадии производства, завершение которой в С( приходится именно на 60-70-е годы.

Для проведения всестороннего и глубокого анализа взаимодейст различных компонентов культурно-технического уройня рабочие были \ пределены на 4 группы по содержанию труда. Примененная методика позвог избежать недостатки официальной классификации рабочих по степ механизации труда. В работе рассмотрено соотношение различных категс рабочих в их исторической динамике, анализируются проблемы социаль перемещений из одних групп по содержанию труда в другие, связаннь научно-техническим прогрессом. При этом следует отметить изменения взгл$ исследователей, изучавших воздействие НТП на социально-профессиональ структуру рабочих, от чересчур оптимистичных до более реаль представлений. В 80-е годы все чаще стали появляться публикации, авт которых констатировали возможности перемещений "вниз по вертикали" тех рабочих, которые не смогут овладеть новой техникой, приспособитьс новым условиям труда и его содержанию, становящимся сложнее не тог с точки зрения повышения интеллектуальных функций, как это виделось заре НТР. Да и новые профессии, возникавшие в ходе внедрения но технологий и оборудования, не всегда означали смену типа квалификаф сторону ее повышения.

В изучаемый период в экономике явно замедлились темпы со

эния простого физического и роста сложного физического труда. По эдсчетам ряда авторов, такое сокращение произошло в 2 раза и более. В юю очередь, эти процессы не могли не сказаться на фондоотдаче, произво-1тельности труда в сторону^ их уменьшения. Существовавшая структура абочих позиций не была ориентирована на быстрейшее внедрение, ггоматизации и механизации, новых технологий. Все это усугублялось ^рациональным использованием рабочих кадров, особенно высокой ¡алификации. Говоря конкретно о тарификации рабочих, необходимо уточнить юдующее. В 1959-1965 гг. при введении новых ставок и окладов количество 1зрядов для абсолютного большинства рабочих сократилось с 8 до 6, а $зрыв в тарифных ставках уменьшился с 3,5 до 1,5-1,7 раза, хотя различия сложности труда, наоборот, возросли. Таким образом происходило уравнение южного и простого труда и, соответственно, их оплаты. В ряду других >ичин это способствовало искажению мотивации трудовой деятельности, взывало чувство неудовлетворенности работой, способствовало необоснованной !кучести и т.д. В таких условиях уменьшались стимулы повышения (алификации, самообразования, творческого роста - словом, наступала нтеллектуальная атрофия". Понятно, что последствия такой ситуации не раничивапись только производством, а имели и имеют выходы во все ¿еры общественной жизни. Характер и тенденции изменений в содержании уда и уровне квалификации рабочих свидетельствовали, что эти перемены > несли принципиально нового, они укладывались в рамки традиционного щустриального производства. Законсервированность типов социально-профес-юнальной структуры рабочих благополучно сохранялась в условиях преоб-щания экстенсивных методов ведения экономики.

Одно из важнейших изменений в производственном потенциале рабочих исследуемый период - рост их образовательного уровня. К середине 70-х дов в СССР в основном был завершен переход ко всеобщему среднему ¡разованию. Материалы всесоюзных переписей населения 1959, 1970 и >79 гг. показывают значительные перемены в образовательном уровне детских граждан. В ВВЭР по наиболее образованной части самодеятельного юеления (общее среднее образование и выше) области и республики встраиваются в 1959 г. в такой последовательности: Нижегородская область 65 человек на 1000 занятых), Мордовия (143), Марий Эл (133), Чувашия 29), Кировская область (125). Спустя двадцатилетие порядок изменился. На ;рвое место с большим преимуществом вышла Мордовская Республика 52), за ней практически с одинаковыми данными шли Нижегородская ¡ласть (485), Чувашская (484) и Марийская республики (483). На последнем 5сте, заметно отставая, находилась Кировская-область (453).

Среди рабочих обследованных предприятий распределение по уровню ¡разования было такого же характера, как и всего занятого населения. В их ставе в начале 60-х и 70-х годов модальной была группа с неполным юдним образованием (40,0% и 47,8% соответственно), а в начале 80-х цов - с общим средним образованием (39,7%). Самые значительные изменения юизошли в группах с полярными уровнями общего- образования: доля |бочих, окончивших средние школы или ПТУ, увеличилась с 18,3% в 1960 до 39,7% в 1980 г. Соответственно, удельный вес неимевших и неполного >еднего образования сократился с 38,0% до 21,0% и до 16,5%. Характер ¡менений в республиках и областях был однотипным.

Материалы обработки полученных данных и построенные на н графы взаимосвязей дали, на первый взгляд, довольно неожиданный результ; Оказалось, что в системе взаимосвязей показателей производственнс потенциала работников признак общего образования не имел значимых связ с другими показателями образования (окончание ПТУ, среднего специальнс или высшего учебного заведения), в то время как между последни! наблюдалась устойчивая взаимосвязь. В графе, определяемом как "культурь технический уровень", различные образовательные признаки имели значен внутрифакторных коэффициентов связи ниже средних для этой системы заметно отставали от компонентов, характеризующих содержание труда квалификацию работников. Кроме того, в факторах, полученных метода! аппроксимационной группировки переменных, признаки образования оказались сгруппированными вместе. Подчеркнем, что это не означа отсутствия связи между, например, общим образованием и содержание труда (и наоборот). Речь о другом. Их взаимосвязь не оказалась так интенсивной, как с другими признаками, которые и объединены в отдельн фактор. Содержательный же анализ должен проводиться с учетом как бол< так и менее интенсивных взаимосвязей.

Проблема использования общего образования на рабочих местах единожды была дискуссионной. В начале 60-х годов рядом экономистов социологов было высказано мнение о преждевременности введения обще среднего образования для всех социальных групп населения, посколь существовало значительное количество рабочих мест, где функциональн обязанности успешно выполняли лица не только с неполным средним, не начальным образованием. Кроме того, утверждалосб; что общее средн образование недостаточно эффективно с точки зрения производственн деятельности рабочего. Значительную пользу давало получение не обще среднего, а специального образования. В конце концов, преобладающ стала мысль о важности комплексного подхода к определению эффективное образования, то есть учету как экономической, так и социальной сторон г все более возрастающем приоритете последней. Но единого мнения данной проблеме так и не сложилось. В главе подробно рассматривают взаимосвязи различных уровней образования с содержанием тру) квалификацией, анализируются причины невысокой эффективности производстве образовательной подготовки рабочих.

В исследуемый период большое внимание уделялось подготое рабочих кадров в системе профессионально-технического образования, областях и республиках ВВЭР имелись заметные отличия роли системы П в этом процессе. Полярными в этом отношении были Кировская об-лавть Чувашская Республика. Если в области в 1980 г. выпуск рабочих профессионально-технических училищ составил почти 36% общей численно( новых рабочих кадров, то в Чувашии - около 24%. На обследованн предприятиях удельный вес выпускников ПТУ составил в начале 60-х ro^ - 10,8%, в начале 70-х - 16,0% и в начале 80-х годов - 20,2%. Распределен рабочих, окончивших училища, по различным профессиональь квалификационным категориям было равномерным, за исключением I груп (ручной неквалифицированный труд), в которой их число было незначитель и обусловлено не технологическими, а личными причинами. Поскол! самой многочисленной была IV группа по содержанию труда (ручк

валифицированный труд), то в ней оказалась самая большая часть выпускников 1ТУ.

В этой же категории рабочих происходила наибольшая концентрация иц, имевших среднее специальное и высшее образование. Всего в составе абочих коллективов их насчитывалось в 1960 и 1970 гг. менее 4%, в 1980 г. -,4%. Вполне логично, что значительная их часть оказалась среди егулировщиков электронных и других сложных приборов и аппаратов, аладчиков и лиц подобных специальностей, где было возможно применение сотя бы и не в полной мере) знаний, полученных в техникуме или даже в узе. Вообще, тема "рабочих-интеллигентов" довольно интенсивно обсуждалась 70-е - начале 80-х годов, как проблема формирования пограничного слоя, оказатель сближения работников умственного и физического труда и, в онечном итоге, социальной интеграции общества. Некоторые авторы ассматривали появление рабочих со специальным образованием лишь с оложительной стороны, с чем, безусловно, нельзя согласиться. Но большинство сследователей трактовали эту проблему не так односторонне, учитывая оложительные и отрицательные ее стороны.

Профессиональная подготовка в объеме техникума или вуза необ-эдима ограниченному числу рабочих. В 1977г. Государственным комитетом овета Министров СССР по труду и социальным вопросам был разработан Перечень профессий рабочих высших разрядов, которым по уровню квалификации требуется среднее специальное образование". Количество таких рофессий возросло с 39 до 380. Некоторые исследователи считают, что елесообразно использовать специалистов с высшим образованием более ем для 40 рабочих профессий, а со средним специальным - более чем для ЭО. По другим данным, к концу 70-х годов в народном хозяйстве СССР асчитывалось свыше 300 профессий рабочих, которым требовалось среднее тециальное образование. Эта цифра составляла около 1,5% общей исленности наименований профессий рабочих, включенных в "Единый тарифный залификационный справочник" (ЕТКС). В это время в развитых странах мели место явления, знаменовавшие собой переход к принципиально новому эоизводству, в Центре которого господство знаний. К началу 90-х годов эедняя подготовка рабочей силы в ведущих капиталистических странах выросла э уровня младшего колледжа (14 лет обучения). Высшее и среднее специальное эразование имели в США 24% квалифицированных рабочих.

В экономике СССР к началу 80-х годов насчитывалось около 80 млн. абочих, которые обслуживали около 70 млн рабочих мест. Фактически на абочих местах было занято свыше 7 млн инженеров и техников, что начительно превышало необходимую потребность. В индустрии ВВЭР по эстоянию на 15 ноября 1985 г. из всех рабочих с высшим и средним тециальным образованием было занято около 85% численности всех тециалистов района, а в промышленности - около 65-70%. Из всех тециалистов с высшим образованием в Кировской области на рабочих естах трудилось 8,3%, со средним специальным - 29,7%; в Нижегородской Зласти - 7,9 и 32,4%; в Республике Марий Эл - 9,8 и'34,3%; в Мордовии 7,9 и 31,9% и в Чувашии - 10,7 и 45,1%. В составе всех рабочих ндустриальных отраслей доля специалистов к середине 70-х годов в ВВЭР эставляла около 5%, спустя десятилетие - 9%. По данным официальной гатистики, удельный вес специалистов со средним специальным образованием,

которым разрешалось занимать рабочие места по предписанию вышестоящ1 организаций в соответствии с утвержденным перечнем профессий, в регион; ВВЭР имел заметные отличия. Наиболее рационально в середине 80-х годе выпускники специальных учебных заведений использовались в Нижегородскс и Кировской областях (38,3 и 34,0% их числа были заняты на рабочих места требовавших подобного уровня образования). Противоположную позици представляла Марийская Республика - 18,2%. Среди выпускников техникуме и вузов значительную часть составляли лица с непрофильными для даннь производств специальностями. Речь идет о гуманитариях, зоотехника товароведах и т.п. Например, на 15 ноября 1985 г. из 484,2 тыс. рабочих высшим образованием, занятых в народном хозяйстве СССР, 60,7% бы; инженерами, а из 3831,6 тыс. человек со средним специальным образование 73,6% - техниками. В промышленности Кировской области в 1965 г. > рабочих местах были заняты 62 выпускника вузов, из которых почти д[ трети имели специальности ветеринаров, педагогов, библиотечных работнико В Нижегородской области в 1970 г. доля инженеров среди рабочих высшим образованием составляла 45%, техников в составе рабочих < средним специальным образованием - 84%. На Чебоксарском заво/ электроизмерительных приборов в 1971 г. из 160 рабочих, имевших диплс специалиста, лишь 53 человека, то есть 33,1%, окончили учебные заведен! по специальностям заводского профиля и работали лаборантам регулировщиками, контролерами и т.п. В 1979 г. на Балахнинском целлюлозн бумажном комбинате (Нижегородская область), по данным социологическо обследования, у 48% рабочих низкой квалификации, имевших или общ« срёднее (43%), или среднее техническое образование (5%), в труде преоблада) функции, не требовавшие практически никакой квалификации. С друп стороны, 15% рабочих высокой квалификации не имели и неполного средне образования.

Основная причина такого положения - отсутствие у лредприял реальной экономической заинтересованности в наиболее полном использован! потенциала своих работников, что, в свою очередь, определялось действовавип хозяйственным механизмом, двигателем которого были не такие экономическ категории, как прибыль, конкуренция, рентабельность и т.п., а систег составления и выполнения планов. Не следует упускать из виду и т преобладавшего хозяйственного уклада, который не столь требователен социально-экономическому потенциалу работника, как постиндустриальнь или информационный.

Данные о взаимосвязях уровня образования и квалификац! свидетельствуют, что более эффективно на производстве были заняты рабоч!-имевшие за плечами учебу в ПТУ, техникуме или вузе по профильному д своей профессии направлению. Для них было характерно превышен общеквалификационного уровня, что наблюдалось во всех хронологическ срезах. Анализ взаимосвязей квалификации в момент обследования профессионально-техническим и специальным образованием показал, ч абсолютный рост численности рабочих высокой квалификации с таким уровн< образования идет заметно быстрее, чем у всех остальных. Таким образе наличие профессионально-технического или специального образован способствовало более быстрому росту мастерства рабочих, хотя зависимое и в этом случае не являлась линейной, поэтому в системе взаимосвязей

признаков образования и квалификации величины коэффициента Чупрова не оказались максимальными в факторе "культурно-технический уровень".

Данные о соотношении образования и трудового опыта в росте квалификации свидетельствуют следующее. У рабочих сложного труда, имеющих высокие тарифные разряды, на рост квалификации оказывают влияние в первую очередь образование, во вторую - трудовой опыт. Причем чем выше уровень образования, тем сильнее его воздействие. Для рабочих не- и малоквалифицированного труда, а также значительной части квалифицированного труда эти признаки по степени их воздействия на рост тарифно-квалификационных разрядов меняются местами. Более существенным становится значение производственного стажа. Иначе говоря, необходим дифференцированный подход к определению места образования в системе фактора "культурно-технический уровень". Оно входит в данный фактор в той мере, в какой оказывает воздействие на человека как работника.

Таким образом, анализ различных компонентов культурно-технического уровня рабочих с достаточным основанием позволяет утверждать, что в центре этого важнейшего показателя социального облика трудящейся личности находятся содержание труда, квалификация и образование в той его части, которая обращена непосредственно к производственной деятельности. Важнейшим условием эффективного использования рабочей силы является сбалансированность всех компонентов культурно-технического уровня, их соответствие друг другу. Полученные данные показывают, что в конце 50-х -первой половине 80-х годов обострилось противоречие между образовательным, квалификационным уровнями рабочих и возможностями их реализации в трудовой деятельности. Изменения в содержании труда и квалификации работ з основном шли по восходящей линии, но темпы и характер перемен оставались з большинстве своем в рамках индустриальных технологий. Иначе говоря, наиболее прогрессивные тенденции оказались как бы застывшими. Все это сонсервировало имевшиеся противоречия, не разрешая их. С течением зремени накопление проблем приводило к качественным переменам в зтношении к труду, своим обязанностям и т.п., что переплеталось с трудностями з экономике, косностью в политике, общественной жизни.

В четвертой главе "Социальное творчество рабочих: реалии и мифы" жализируются такие виды производственной активности, как движение за юммунистическое отношение к труду, техническое творчество и наставничество.

Советская история полна ярких примеров проявления творческого яношения к своим обязанностям со стороны рядовых тружеников индустрии, ^т никаких сомнений, что немалое число передовых рабочих в годы первых 1ятилеток, Великой Отечественной войны, последующих периодов было искренне I своих стремлениях перевыполнить производственные планы, добиться ювышения производительности труда, улучшения качества выпускаемой ¡родукции и т.п. Но реально действовавшая экономика в основе своей казалась невосприимчивой к подобному творчеству. О формализме, господстве юрократии, приукрашивании действительности в этом деле исследователями, том числе и историками, сказано немало. К сожалению, не задавался, по райней мере открыто, вопрос о причинах подобного явления, имевшего юсто повсеместно с момента организации различных форм социальной ктивности. Недостаточное внимание обращалось на изучение таких проблем, ак соответствие феномена социальной активности в целом, ее отдельных

форм и видов политическому строю, экономическому и технологическо укладам, результативности проводимой политики в этом направлен! экономической и идеологической востребованности творческой личное™ т.д. Иначе говоря, выявление частных недостатков не привело к бог широким обобщениям и выводам. В результате после привнесения общественную жизнь гласности подходы к теме социальной активное трудящихся в советский период изменились, но продолжали оставать упрощенными. Произошла лишь смена оценок.

При изучении проблем творческой активности рабочих важн значение имеет задача выявления той их части, которая действителк имеет стремление к реализации своих способностей помимо выпoлнe^ производственных заданий. Официальные показатели охвата, наприм^ социалистическим соревнованием абсолютного большинства занятых ниче кроме как о профанации этой идеи, не говорят. Представляет интерес возможность проследить за взаимовлиянием, взаимосвязью показатег творческой активности рабочих и других элементов производственж потенциала на протяжении значительного периода, сопоставить результа полученные в разных регионах, отметить общее и особенное в их проявлен Большой интерес представляет проблема о месте отдельной личности, рабо1 коллективов в условиях внедрения достижений НТП, смены их функций ролей. В этой связи полезно обратиться к опыту стран, обогнавших нас пути технического прогресса. Дело в том, что они реализуют, может был какой-то мере внешне, принципы и формы социальной активности, шир< пропагандировавшиеся в свое время у нас. Речь идет, например, о бригадн формах организации труда, активном участии работников в техническ творчестве, управлении производственными коллективами и пр.

Авторы, изучающие эту проблему, обращают внимание, что пе довым странам Запада удалось преодолеть перерастание технократизме техноцентризм, то есть в политику достижения прогресса производства тол1 средствами его технической модернизации безотносительно к роли в ь живого труда и субъекта этого труда. В ходе все большей гуманизации тр; он превращается в самостоятельный источник развития личности. В настоя у время фирмы заинтересованы создать творческую атмосферу и чувство хозя! у своего персонала для максимальной самоотдачи работника. Общепризнан что организационная структура современных компаний и успехи их разви тесно связаны с тем, насколько широко используется творческий потенц! занятых в них работников. Усиление саморазвития работников в труде прив< в 80-е годы к феномену качественно нового группового рационализаторе! бригады все чаще предлагают новации более высокого, чем прежде, поряд Действенным фактором развития производства становится культура но введений, осуществляемых вместе с персоналом, через него и при прямом участии. Это предполагает внимание к мнениям работник выслушивание и учет их предложений. Таким образом члены коллект включаются в процесс перемен.

Во второй половине 80-х годов, в период активных, но болы частью безрезультатных поисков путей эффективного развития наь экономики, одним из действенных рычагов в этом направлении видел активизация "человеческого фактора". Поставленную задачу не удалось реш в силу ряда причин не только экономического, но и политическс

дологического характера. До 1992 г. продолжались бесплодные дискуссии стратегических путях развития страны, с 1992 г. начался этап экономических ансформаций, приведших страну в состояние глубочайшего кризиса. Кроме го, сами инициаторы, скорее, лозунга о "человеческом факторе", чем опотливой работы в этом направлении, не представляли, что и как необходимо тивизировать, что являлось преградой на этом пути. Безусловно, опыт ошлого в этом отношении не был достаточно объективно изучен и оценен.

В главе дается общая характеристика анализируемых форм социальной тивности и подробно рассматриваются взаимосвязи ее показателей с угими компонентами производственного потенциала рабочих, их социально-мографическими показателями. Данные свидетельствуют, что в целом тегория социально активных рабочих опережала остальных по уровню алификации и образования, содержанию труда, среди них было больше тех, го называют кадровыми специалистами. В то же время наличие ределенного потенциала не означало его адекватной реализации на практике.

Например, участие в движении за коммунистическое отношение к /ду предполагало постоянное повышение культурно-технического уровня, в стности образования, квалификации. По материалам социологического следования 1979 г., проведенного автором на предприятиях индустрии вашии, всего 41,6% респондентов-рабочих повышали свою квалификацию, составе ударников таких оказалось 42,2%, среди тех, кто боролся за это ание, - 46,4%, среди остальных - 33,9%. Разрыв не впечатляющ, хотя поле ятельности для такого рода занятий было довольно обширным. На указанных едприятиях лишь 28% ударников имели 5-6 разряды, а 21,9% были эифицированы по 1-2 разрядам. Из материалов этого же обследования цно, что повышать образовательный уровень продолжали 12,8% респондентов, ичем среди ударников и лиц, не участвовавших в движении, доля была актически одинаковой. Постоянной и нерешаемой проблемой оставалась зача вовлечения большинства участников движения в другие формы диальной активности. Безусловно, в целом ударники и боровшиеся за это зние превосходили по уровню общественно-политической и производственной "ивности остальных рабочих, но этот уровень далеко не достигал декларируемых залов. Тем не менее полученные материалы фиксируют отличия участников жжения за коммунистическое отношение к труду, которые можно зактеризовать как индикаторы социально-профессиональной продвинутое™, жно также отметить следующее. Многочисленные публикации, освещавшие нало движения, свидетельствовали, что молодежь действительно начинала зышать образование, пыталась в быту следовать принципам, заложенным эбязательствах. Иначе говоря, имелось влияние участия в соревновании изменение определенных признаков социального облика рабочих. Позднее уация изменилась, и организаторы соревнования стремились вовлекать в "о таких производственников, которые уже были рационализаторами, зышали свое образование и т.д. Обязательство в таких случаях просто ксировало существовавшее положение. Непосредственное влияние участия (вижении за коммунистическое отношение к труду на различные стороны зни и деятельности рабочих можно отметить лишь у незначительной части :ледованных. Этот показатель не превышал 10-15%. Стремление охватить 1жением как можно больше рабочих не могло не вызвать значительного 'ицательного эффекта. Выделение наиболее передовых во многих отношениях

рабочих и определение системы их морального и материального поощрен теоретически могли иметь место, но в условиях все более расширявшеь уравниловки такие действия оказались бы не соответствующими представлени о возможностях массового включения трудящихся в социальное творчест В реальной ситуации звание ударника или коллектива коммунистическ< труда в большинстве своем было обречено на девальвацию.

Просуществовавшее на протяжении четверти века движен основывалось на двух факторах: один, менее заметный, - реальное учас" незначительной части трудящихся поддерживалось как моральными, так материальными стимулами. Другой, решающий, - жесткие требования партийн профсоюзных и комсомольских органов. При этом здесь также следует различ две стороны: производственную и идеологическую. Кроме инструмента ^ выполнения плана, соревнование представлялось механизмом "воспитан работника в духе, идеально отвечающем сложившейся системе управле! и представлениям об ее эволюции. Наличие в любом трудовом коллекп передовых производственников, новаторов и т.п. давало возможность постоя! подпитывать контингент участников движения за коммунистическое отноше! к труду. Поэтому многие организаторы движения и исследователи стро! иллюзии при оценке его эффективности.

Рационализаторское и изобретательское движение являлось одной редких форм социальной активности трудящихся, которое оказывало реалы воздействие на совершенствование техники, технологических процессов, помог экономить трудовые затраты, сырье, электроэнергию, улучшало условия тр\ Этот вид творчества является наиболее эвристически сложным и трудоемкиг^ нем было меньше возможностей для приукрашивания реального положения ( хотя бы с точки зрения массовости. За каждой заявкой на рационализаторе предложение должно было стоять конкретное дело, хотя бы и не даю1 значительную финансовую экономию, или блестящее техническое решение.

Основные показатели развития рационализаторской и изобретательс деятельности в ВВЭР свидетельствуют, что в целом по экономическ( району с 1960 по 1980 гг. число изобретателей и рационализаторов, подавав! предложения, возросло в 1,53 раза, количество предложений - в 1,14 рг Наиболее динамично техническое творчества развивалось в республи! прежде всего в Мордовской и Чувашской, что соответствовало темпам рс общей численности рабочих и служащих в народном хозяйстве облаете республик ВВЭР. Доля новаторов в общем числе занятых менял незначительно: в 1960 г. - 4,4%, в 1970 г. - 4,0% и в 1980 г. - 4,2°А промышленности этот показатель был немного выше и составлял около 6-

Самая высокая доля участников технического творчества на пр| жении всего периода была в Нижегородской области: в 1960 г. - 5,7% е занятых в народном хозяйстве, в 1970 г. - 5,0% и в 1980 г. - 4,8%. обследованных предприятиях этотпоказатель составлял в начале бО-х гс 8,7%, в начале 70-х - 10,4% и еще через 10 лет - 12,6%. Причина поня поскольку в индустрии число рационализаторов было заметно больше, че других отраслях экономики.

Анализ взаимосвязей признаков, характеризующих социаль активность рабочих обследованных предприятий, выявил, что довольно тес связи с техническим творчеством имели лишь другие показатели социаль активности и уровень квалификации в момент обследования. Серьез

роблемы для организаторов технического творчества были связаны с овлечением в него женщин, молодежи, рабочих, занятых простым физическим рудом. Отмечается, что общее образование не играло заметной роли в юрмировании слоя рационализаторов в рабочей среде. На протяжении всего ериода доля участников технического творчества наибольшей оказывалась е среди рабочих с полным средним образованием, а среди тех, кто окончил -9 классов. Сравнительно высокий образовательный уровень молодежи эмпенсировался производственным опытом, квалификацией, которые оказывали а творческую активность более заметное воздействие. Большей, чем среди стальных рабочих была доля рационализаторов - инженеров и техников, занятых а рабочих местах. Важным для повышения результативности технического зорчества было совершенствование организационной системы, приближение ее непосредственным нуждам рядовых участников технического творчества. Свое -здение проблемы автор подробно излагает в главе.

Основная причина замедления роста доли рабочих, участвовавших рационализации и изобретательстве, усматривается, на наш взгляд, в эвостребованности результатов их труда экономикой, развивавшейся <стенсивно, не направленной на сбережение сырья, материальных и людских гсурсов. Даже в условиях обострившегося ресурсного кризиса не произошло солько-нибудь качественных перемен по привлечению творческого потенциала зботников к решению назревших производственных задач. Известно, например, го сроки внедрения изобретений в производство растягивались порой до 7) лет. По данным еще союзного Госкомитета по науке и технике, 80% новых 1зработок использовались лишь на одном предприятии, менее 20% - на >ех-четырех и лишь 0,6% - на пяти и более. До конца исследуемого периода 5 было четкой правовой основы технического творчества, не был принят 1кон об открытиях и „изобретениях, действовали лишь положения, утвержденные завительством страны.

С середины 70-х годов, после выступления Л.И.Брежнева на XVII >езде комсомола, на котором он сказал справедливые слова о настав-1честве и пожелал, чтобы оно стало массовым, развитие этого движения >шло под контролем партийных, профсоюзных и комсомольских организаций, феврале 1975 г. ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ приняли совместное постановление ) дальнейшем развитии массового движения наставников молодых рабочих колхозников". На предприятиях стали создаваться советы наставников, дело >шо поставлено на довольно солидную организационную основу со всеми втекающими отсюда и уже традиционными преимуществами и недостатками, ели наставничества в принятом документе не ограничивались юизводственными задачами, предполагалось, что* наставники окажут активное >ложительное воздействие на мировоззрение, нравственные качества »дшефных.

Поскольку документы о работе наставников стали откладываться со орой половины 70-х годов, в диссертации не приводятся сравнительные [нные хотя бы на начало 70-х и 80-х годов. Анализируются сведения, •зволяющие судить о социальном облике наставников, только по состоянию [ начало 80-х годов. Кроме того, широко привлекались материалы обследования ютавников и их подопечных, проведенного автором в Чувашии в 1977 г.

Успех деятельности наставников зависел от многих условий, наиболее [жными были форма шефства, учет пола, возраста, квалификации, образования,

опыта и других качеств воспитателей и их подопечных. В разделе подро описываются эти проблемы, особое внимание уделяется отношении наставничеству, пониманию его целей и задач. Выяснено, что несмотря декларируемые задачи наставничества как комплексного воспитателе воздействия, в реальных условиях оно зачастую сводилось толью производственным проблемам. Вопросы продолжения учебы молодь рабочими, их общественной активности, нормального поведения в быту мног наставниками воспринимались выходившими за рамки их обязанное Например, в 1977 г. 41 ¡3% воспитателей молодых рабочих не смогли ; определенного ответа на вопрос об интересах их подопечных в обществен жизни. Об определении критериев окончания шефства 47,9% наставну не задумывались, считая, что достаточен лишь такой показатель, как выполне норм выработки. На отсутствие нарушений трудовой дисциплины ука: 32,9%, отсутствие нарушений общественного порядка - 29,2%, участи общественной жизни - 12,6%. Все показатели в комплексе отмечала тог треть наставников.

Несмотря на проблемы и сложности многие наставники делали от них зависящее, чтобы их подшефные быстрее адаптировались в трудо коллективе, стали его полноправными членами. Непросто измер эффективность работы наставников, но косвенно о ней можно судить такому, например, показателю, как стремление молодежи сменить mi работы. Всего 31,6% рабочих в возрасте до 25 лет, опрошенных в 197; высказали такое пожелание. Среди тех, кто имел наставников, подоб ответ зафиксирован у 23,8% респондентов, у работавших самостоятвльь 34,3%. Около 70% молодых рабочих ответили, что наставники по-настояи "болеют" за их успехи, вкладывают душу в воспитательный процесс.

Анализ полученных материалов еще раз подтвердил известную ист что, изучая и оценивая любое социальное явление, необходимо видеть многомерность и неоднозначность. Оценки только лишь со знаком плюс минус здесь явно не правомерны. Это в полной мере относится и к пробле социальной активности в условиях действовавшего в исследуемый пе| политического и хозяйственного механизма. Происходило ело* переплетение объективных и субъективных факторов, включавших в < элементы экономических, социальных, политических отношений, психож индивида и коллектива. Стремление развить самодеятельность трудящихс массовых масштабов привело на практике к пагубным последствиям только в "чистой" экономике, но практически во всех сферах жи способствовало укреплению двойной морали, лицемерия и т.п.

Однако материалы нашего исследования показывают, что в труд< коллективах всегда имеется определенный круг лиц, которые действите имеют желание и пытаются реализовать свою потребност самосовершенствовании, в том числе и производственного характера. J таких рабочих была примерно одинаковой на разных предприятиях разных регионах ВВЭР. Число их не превышало 15-25% от общего сос трудового коллектива при незначительном росте в течение йсследуе периода. Но это увеличение части внутренне социально активных раб отставало от повышения квалификации и образовательного уровня раб< Полученные данные убеждают, что имело место действие двух лротивопол' направленных факторов. Первый - это создание условий для повыш

юциальной активности рабочих (изменения в содержании труда, рост :валификации и образования), второй - ограниченные возможности для шзарегламентированной реализации творческого потенциала (слабая юсприимчивость экономики к инициативе, уравнительная система заспредепения, господство демагогии, формализма, бюрократизации в )бщественной жизни и т.п.). Следствие этого - равнодушие и пассивность большинства.

В Заключении подведены основные итоги диссертационной работы, деланы обобщающие выводы и рекомендации. С конца 50-х - начала 60-х годов з СССР значительно повысились капитальные вложения в индустриальное 1роизводство. Новые и расширявшиеся заводы и фабрики принимали массовые тополнения. В социальной структуре населения рабочие стали преобладающей гастью. В полной мере этот процесс был характерен для Волго-Вятского экономического района, и особенно стремительные темпы роста индустрии наблюдались в республиках.

Наращивание производственных мощностей не вызвало адекватного увеличения выпуска продукции, подъема производительности труда. Наоборот, эти показатели имели постоянную тенденцию к снижению. Официальные збъяснения ситуации в значительной мере сводились к организационной :тороне дела, к неумению руководителей предприятий, партийных организаций иобилизовывать массы. Подобный подход был отражен в большинстве научных исследований. С середины 80-х годов актуальным стало внимание к так взываемому человеческому фактору, проблеме использования производственного потенциала работников. Особенно важным и необходимым это выглядело на фоне исчерпания экстенсивных путей пополнения трудовых эесурсов. Действительно, снижение темпов экономического роста с одновременным повышением квалификационного и образовательного уровня занятого населения не могло не вызвать предположений об еще не использованных и значительных ресурсах развития производства. К сожалению, акценты вновь оказались расставленными на проблемах организаторской заботы, повышении активности трудящихся в связи с развитием самоуправления, "ласности и т.п. Мало внимания уделялось осмыслению причин сложившего'ся противоречия.

В исследуемый период в экономике страны преобладал индустриальный эпособ производства. Прогрессивные перемены не определяли общей ситуации. Их можно характеризовать как эволюционные, проходившие весьма медленно и без значительного влияния на традиционные отрасли, что привело к консервации господствовавшего технологического. уклада.

Перемены в составе рабочих индустриального производства в значительной мере определялись уровнем и состоянием материальной основы экономики. Поэтому достаточно выраженно наблюдалась устойчивость внутренней структуры такого важнейшего показателя облика рабочих, как социально-экономический потенциал. Подобная стабильность не может быть оценена положительно Ёе наличие не означало отсутствия внутренних противоречий этой базовой характеристики рабочих. Анализ материалов по ВВЭР позволил определить соотношение отдельных компонентов, выявить роль и место каждого в рассматриваемой структуре.

В системе "социально-экономический", или "производственный", потенциал выделяется ряд подсистем, которые можно трактовать как факторы,

состоящие из компонентов, имеющих достаточно тесную внутреннюю взаимосвя превышающую по интенсивности их связи с другими признаками. На протяжен четверга века вид и характер части внутри- и межфакторных взаимосвя: оставались постоянными, а части претерпели изменения. Материалы отдельн регионов свидетельствуют об однотипности этих явлений во всех областях республиках ВВЭР.

Влияние социального положения на интенсивность и направленно« профессиональных предпочтений характеризуется следующими данными, начале 60-х годов незанятое население, колхозное крестьянство в значительн своей части приходили в промышленность через строительные площад выполнявшие роль "социальных шлюзов", а непосредственно на предприяту они чаще пополняли профессии простого физического труда. Рост образован! расширение системы профессионально-технического обучения в определенн степени уравняли представителей различных социальных, поселенческ! демографических групп населения в возможностях отраслевого профессионального выбора, особенно среди молодежи. При этом выпуски!' сельских школ чаще, чем горожане, начинали свою трудовую деятельность непосредственно с заводских цехов, а через профессионально-техническ училища. Но о полном выравнивании в этом смысле говорить еще нель: Дело в том, что роль "социального шлюза" в определенной мере перешла к раз к системе профессионально-технического образования. В училищ; выпускавших строительных рабочих, специалистов легкой и текстильн отраслей, доля сельской молодежи была выше по сравнению с учебны заведениями, в которых шло обучение по специальностям элёщ прйборостроения, станкостроения, химической промышленности и друг сравнительно передовых и престижных отраслей.

В культурно-техническом уровне рабочих, то есть центральн составляющей их социально-экономического облика, наблюдали положительные изменения, связанные с некоторым повышени! содержательности труда, уровня квалификации и особенно образован! Если о росте умственных затрат в функциях рабочих, их профессиональн мастерстве можно говорить как об имевших место, но недостаточно явн процессах, то повышение образования было весьма заметно. В 1959 г. сре всей категории занятого населения модальной оказалась группа с начальн! образованием (как в России, так и в ВВЭР), а в 1979 г. таковыми стали ли с неполным средним или средним общим (в некоторых регионах) образование Это было действительно серьезным и важным достижением в деле образован граждан. Но не менее важным является эффективность использования полученн знаний на рабочих местах, которые в силу консервации технологическ« уклада требовали в основном неполного среднего образования и поэта повышение последнего сверх этого уровня не оказало ожидавшего экономического результата. Ситуация усугублялась и отсутствием дбстато1-успешно работающей и организованной системы подбора рабочих кадров учетом их образовательного уровня. Стандартными „и массовыми были слу1-превышения фактического уровня над требуемым,; но нередко рабочие низким образовательным уровнем занимались содержательным трудом, йсполь: свой производственный опыт. Тем самым закрывались вакансии для :молоДе> Иначе говоря, соотношение квалификации работ и квалификации работникоЕ учетом их образовательного уровня не было оптимальным.

Диспропорция в уровне образования, с одной стороны, квалификацией I содержанием труда, с другой, особенно у молодежи, стала основой для ¡арастания противоречий, неудовлетворенности работой. Частая ее смена 1е могла дать желаемых результатов, поскольку описанные проблемы были ювсюду. Но во многом по этой причине часть рабочих коллективов была райне нестабильной. Это был своего рода протест против сложившегося юложения дел, протест своеобразный, но типичный для известных политических I экономических условий. Фиксировалось свыкание с фактической ситуацией. ;реди удовлетворенных несодержательным трудом больше оказывалось лиц тарших возрастных групп с низким образовательным уровнем. Но рост ¡бразования не означал автоматического неприятия такого труда. Порочность |ействовавшей системы и в том, что она не только ограничивала возможности 1ля самореализации, но и вынуждала людей мириться со сложившейся ситуацией.

Действия, направленные на повышение эффективности использования фоизводственного потенциала работников, предполагали в том числе и (еленаправленные мероприятия по росту квалификации, переподготовке кадров. Это приносило частичные результаты там, где были возможности для фофессионального продвижения, где квалификация работ опережала :валификацию работников. В то же время доля неквалифицированного труда, >ставаясь высокой и практически стабильной, сводила к минимуму ютенциальные возможности все более образованных категорий рабочих.

Одним из действенных рычагов выявления и использования резервов юста производства, повышения качества продукции представлялась социальная исгивность членов трудовых коллективов. На самом деле невозможно отрицать ;уществования определенного слоя рабочих, которые стремились реализовать :вои потенциальные возможности не только путем выполнения производственных вданий. Но в целом, этот фактор действовал далеко не так эффективно, как фдполагалось, о чем свидетельствуют материалы исследования. Основная 1асть трудящихся была индифферентна к призывам и лозунгам. Стремление ювлечь в различные формы соревнования как можно большее число участников фиводило к обратным результатам и нивелировало действительно искреннюю 1 заинтересованную активность определенной категории рабочих. Тем более, нто доля последней никогда не была такой значительной, как это 1екларировалось официально. Все это подтверждало, что система управления трудовыми коллективами, сложившаяся в СССР, по крайней мере в той ее насти, которая предполагала наиболее полно использовать сознание людей, чх отношение к труду, оказалась крайне неэффективной. Это было предопределено и неверной исходной оценкой потребностей личности к фудовой деятельности, социальной активности. -

Названные проблемы наблюдались во всех областях и республиках ЗВЭР, проявлялись однотипно, но имели местные особенности, обусловленные ;ложившимся уровнем индустриального развития, демографической ситуацией з регионе, природными условиями и т.д. Республики по сравнению с областями эыли менее индустриальными, отличались более высокой долей сельского населения, что, в свою очередь, определяло тип социальной'структуры населения <аждого региона. Все это формировало разницу в соотношении источников пополнения трудовых коллективов в изучаемый период. Политика экономического выравнивания привела к более стремительному росту промышленного и строительного производства в республиках, резкому

увеличению в них численности рабочих, среди которых значительную ча< составляли представители титульных национальностей. В то же время отмечено серьезного влияния этнокомпонента на качество и эффективно* использования производственного потенциала рабочих. Можно утвержда что национальная принадлежность рабочих не являлась их внутренн социально-дифференцирующим признаком.

В целом глубина и масштаб внутренней дифференциации рабочих протяжении всего исследуемого периода оставались достаточно стабильньи Поэтому обострилось ее самовосприятие, что было связано, в перв очередь, с неадекватными изменениями уровня образования, особен молодежи, о одной стороны, и содержанием труда и уровнем квалификаи - с другой. Уравнительная система оплаты труда в определенной ме сглаживала нараставшее недовольство малосодержательным трудом, .сдерживала развитие производственной активности наиболее подготовленн части рабочих. Идеологические инструменты оказались в такой ситуации основном бессильными.-Сложившаяся система являла собой всю неспособно* к внедрению в экономику страны новейших достижений научно-техническс прогресса, соответствующих им принципов управления. В результате с была не в состоянии эффективно использовать социально-экономическ потенциал трудовых коллективов.

Материалы исследования показали, что управление на разных < уровнях было практически невосприимчиво к рекомендациям науки, ее последние выходили за рамки господствовавших идеологических и политичен представлений. Многие разумные и конструктивные предложения подобие характера оказались невостребованными, а их авторьгподвергались жести и несправедливой критике.

На основе анализа социально-экономического развития рабо1-Волго-Вятского региона в конце 1950-х - первой половине 1980-х год актуальных задач, стоящих перед экономикой Российской Федерации настоящее время, диссертант рекомендует:

1. Государственным органам при разработке основ индустриапьн политики, конкретных Экономических проектов необходимо комплекс учитывать изменения как в технике и технологии, так и в производственн потенциале работников, взаимоувязывать эти процессы с тем, чтобы укреп! динамическое равновесие, производственных и социальных систем различи уровней.

2. Важной и необходимой стороной деятельности государства долж быть постоянный анализ состояния и взаимодействия основных элемет социальной структуры населения, регулирование этих процессов с цел достижения оптимального сочетания. В проводимой социальной поли™ государства должно быть понимание того, что значительную часть средн* класса, основной опоры общества, должны составлять высококвалифицированн рабочие и инженеры.

3. Необходима государственная политика по информационн поддержке престижа рабочих и инженерных профессий, в том числе освещен конкретного опыта творческой организации труда и достижений высок* профессионального мастерства.

4. Новые предприятия и производства следует размещать с учет не только экономических, социальных, географических факторов, но

диональных особенностей населения регионов, вести при этом широкую зъяснительную работу.

5. Необходимо создавать условия для выравнивания качества обучения юдских и сельских школьников как в школах, так и при последующем учении, в том числе при получении начального профессионального разования.

6. Следует разработать комплекс правовых, экономических и нансовых мер по поддержке предприятий различных форм собственности, цущих активную деятельность по подготовке высококвалифицированных дров, рационализации рабочих мест, сокращению ручного неквалифи-рованного труда, внедрению в производство передовых технологий. Особое имание уделять сохранению наиболее квалифицированных рабочих едприятий и производств оборонного комплекса.

7. Органам труда и занятости областей и республик ВВЭР с целью хранения и эффективного использования рабочих кадров вести более правленную и согласованную деятельность по внутрирегиональной операции и разделению труда. Необходимо организовывать региональные нтры по обучению и повышению квалификации рабочих, занятых трудом, ебующим значительных умственных затрат, сложного и уникального орудования.

8. На предприятиях должны быть созданы условия для проявления эрческой активности рабочих. Используя бригадные формы организации /да, следует развивать самоуправление трудовых коллективов. Поддерживать иболее эффективные виды личной инициативы, обращать особое внимание

привлечение к различным видам творчества молодых рабочих.

Основные положения и .результаты диссертационного исследования |убликованы в. следующих работах:

1. Рабочие Волго-Вятского региона: опыт и уроки социально-экономического звития (1960-1985 гг.). Чебоксары, 1997. 14,5 л.л.

2.Организация наставничества на промышленных предприятиях Чувашской ;СР // Совершенствование организации и управления в промышленности и строительстве вашской АССР: Тр. НИИЯЯИЭ при Совмине ЧАССР. Вып. 76. Чебоксары, 1977. 1,7 пл.

3. Культурно-технический уровень воспитателей рабочей молодежи на омышленных предприятиях Чувашской АССР // Актуальные проблемы истории бочего класса автономных республик РСФСР: Межвуз. сб. Чебоксары, 1980. 0,7 пл.

4. Вопросы профессионального становления молодых рабочих на промышленных едприятиях Чувашской АССР // Проблемы изменения социальной структуры советского щества. М„ Ин-т ист. СССР АН СССР. 1980. 1,3 п.л.

5. Вопросы подбора и обучения наставников на промышленных предприятиях 'вашской АССР // Современные социальные и этнические процессы в Чувашской ;СР: Тр. НИИЯЯИЭ. Вып. 104. Чебоксары, 1980. 1,5 п.л.

6. Движение наставников рабочей молодежи // История промышленности и бочего класса Чувашской АССР. Ч. II. Чебоксары, 1982. 0,36 п.л. (в соавт.)

7. Колхозное крестьянство гак истстк псгатоня ребсдая кпага Чуваша Статтукоета лерэвания в Чувашской АССР. Чебоксары, 1904.0,34 лл

8. Некоторые черты духовного облика современных рабочих Чувашии // Проблемы равнения трудовым коллективом. Чебоксары, 1984. 1,14 п.л.

9. Источники пополнения рабочих коллективов Чувашской АССР (70-е годы) / Рабочий класс в условиях развитого социализма. Источники и формы пополнения, 160-1980 гг. М., Ин-т ист. СССР АН СССР. 1984. 1,1 п.л.

10. Выравнивание показателей социального развития индустриальных рабочих /еашии в 70-е годы (национальный аспект) // Роль русского рабочего класса в зрмировании рабочего класса автономных республик РСФСР: Межвуз. сб. Чебоксары,

1984. 0,4 п.л.

11. Изменения в профессиональном составе и образовательном уровне рабо1 Чувашии в 70-х - первой половине 80-х годов // Социально-экономические пробле использования трудовых ресурсов. Чебоксары, 1986. 0,32 п.л.

12. Предисловие // Промышленность и рабочий класс Чувашской АССР: ( документов. Ч.И. 1951-1980 гг. Чебоксары, 1987. 0,4 (в соавторстве).

13. Некоторые вопросы технического творчества рабочих // Социалы экономические факторы повышения эффективности труда в народном хозяйст Чебоксары, 1987. 0,7 п.л.

14. Индустрия и рабочий класс Чувашии за 70 пет // Чувашской АССР-70 г Чебоксары, 1990. 2,3 п.л.

15. Численность и половозрастной состав индустриальных рабочих ВВЭР начале 60-х - середине 80-х годов // Из истории Чувашии советского перио Чебоксары, 1990. 1,0 п.л.

16. Динамика культурно-технического уровня рабочих Марийской, Мордовской Чувашской АССР в 1960 - первой половине 1980 г. // Социально-экономичеа проблемы совершенствования образа жизни советских людей. Чебоксары, 1990. 0,5

17. Национальный состав рабочих Марийской, Мордовской и Чувашской АС^ 1960-1985 гг. // Роль рабочего класса в этносоциальных процессах. Уфа, 1991. 0,9

18. Об эффективности использования общего среднего образования рабочь индустрии Волго-Вятского экономического района в конце 50-х - первой полов! 80-х годов // История Чувашии и чувашского народа. Чебоксары, 1998. 1,7 п.л.

19. Об определении понятия "культурно-технический уровень рабочего клас // Совместная научная сессия молодых ученых институтов истории Академий н Азербайджанской, Армянский и Грузинской ССР, посвященная 60-петию установле> Советской власти в Закавказье. Ереван, 1980. 0,15 п.л.

20. Развитие рабочего класса Чувашии в 70-е годы // Социально-территс альные различия в советском обществе и их преодоление: Материалы всесо конф. Таллин, 1981. 0,15 п.л.

21. Некоторые вопросы закрепления молодежи на производстве // Пробле улучшения использования трудовых ресурсов в промышленности ЧАССР: Тез. д< научно-практ. конф. Чебоксары, 1984. 0,2 п.л.

22. Динамика развития социальной структуры занятого населения Чуваше АССР // Проблемы совершенствования социально-классовых отношений в совете обществе. Тез. всесоюз. конф. Харьков, 22-24.11.1987. М.: ИСИ АН СССР. 1987. 0,1

23. Индустриальное развитие городов Чувашской АССР в 1920-1980 гт. > Всесоюзная конференция по историческому краеведению. Апрель 1989 г.: Тез. дою сообщ. Пенза, 1989. 0,1 п.л.

24. Промышленные рабочие Кировской области как составная часть рабо1 класса ВВЭР (1960-первая половина 1980 г.) // Вятская земля в прошлом и на ящем: Тез. докл. и сообщ. к науч. конф. Киров, 1989. 0,1 п.л.

25. Хозрасчет и творческая активность рабочих // Совершенствование хозрасет отношений в современных условиях: Тез. докл. к респуб. научно-практ. кс Чебоксары, 1989. 0,1 п.л.

26. Численность и отраслевой состав рабочих промышленности Волго-Вята экономического района в 1960 - первой половине 1980-х гадов // Тез. докл. и со< регион, науч. конф. Чебоксары, 1990. 0,1 п.л.

27. Некоторые проблемы социально-экономического развития рабочих реп // Проблемы перевода республики на экономическую самостоятельность: Тез.д и сообщ. респуб. научно-практ. конф. Чебоксары, 1990. 0,1 п.л.

28. Об уровне трудовой активности рабочих Кировской области в 60-е - пер половине 80-х годов // Вятская земля в прошлом и настоящем: Тез. докл. и ссх II науч. конф. Киров, 1992. 0,1 п. л.

29. О некоторых проблемах изучения социальной структуры населения Чува советского периода // История Чувашии: проблемы и задачи изучения: Тез. док сообщ. науч. конф. Чебоксары, 1993. 0,15 п.л.

30. Образовательный уровень рабочих и проблемы его использования в 60-х -вой половине 80-х годов // Политические процессы и движения в национальных республ Поволжья и Приуралья: Материалы межвуз. конф. Чебоксары, 1994. 0,25 п.л.

31. Об исследовании проблем истории рабочего класса автономных респу РСФСР в Чувашском госуниверситете во второй половине 70-х - 80-е годы: Матер| юбилейной итоговой науч. конф. Чувашского госуниверситета. Чеб(

 

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Бойко, Иван Иванович

Введение

Глава I. Литература, источники и методы исследования

1.1. Историография проблемы

I.И. Источниковая база и методы исследования

Глава II. Численность и источники пополнения рабочих коллективов. Состав индустриальных рабочих ВВЭР

Н.1 Изменения численности

II.II. Источники пополнения рабочих коллективов 112 П.Ш. Качественный состав рабочих кадров

Глава III. Культурно-технический уровень рабочих

III.1. Динамика профессионально-квалификационного уровня

III.II. Образование рабочих и проблемы его эффективного использования

Глава IV. Социальное творчество рабочих: реалии и мифы

IV.I. Рабочие в движении за коммунистическое отношение к труду 235 IV. II. Техническое творчество рабочих: реальная необходимость и фактические результаты 253 ГУ.III. Проблемы профессионального и нравственного становления молодых рабочих: место и роль движения наставников

 

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Бойко, Иван Иванович

Во второй половине XX века в СССР происходило накопление и обострение экономических, политических и социальных противоречий, что привело к потрясениям, роль и значение которых выходят далеко за рамки внутригосударственных событий. Анализ социально-экономической ситуации как в целом по стране, так и в отдельных регионах имеет с этой точки зрения несомненный научный и прикладной интерес. Первые "перестроечные" годы были отмечены активным переосмыслением этих проблем на различных этапах советского общества. Исследователи анализировали как общую характеристику административно-командного устройства государства и жизни общества, так и его частные проявления в экономике, социальной структуре. Значительное число публикаций было посвящено периоду, получившему тогда название "застойного" (70-е — первая половина 80-х годов), и предшествующему десятилетию [1]. В последующем стал проявляться повышенный интерес ученых и публицистов к политической истории России, национальным, культурно-бытовым проблемам народов, ее населяющих. Это вполне объяснимо и понятно, так как сюжеты, имеющие, по крайней мере внешне, большую идеологическую нагрузку, не могли не рассматриваться в свое время с жестких официальных позиций или же вообще были запретной темой для отечественных исследователей. При этом приходится констатировать, что сформировался несколько упрощенный подход как к различным периодам, так и отдельным проблемам отечественной истории. В полной мере, думается, это относится к вопросам социально-экономической жизни общества, процессам, характеризующим состояние, развитие, взаимосвязи различных социальных групп в их исторической динамике. Выпадение данных сюжетов из круга внимания исследователей не способствует нормальному изучению и пониманию объективных реалий, поскольку деление общества на социальные слои является результатом развития, в первую очередь экономического и политического, самого общества, в определенной мере квинтэссенцией такого развития. Авторы публикаций, написанных под влиянием экономического романтизма, нередко утверждали, что сложившаяся система управления производством, структура последнего, трудовые отношения в коллективах, роль и место отдельных социальных и профессиональных групп довольно легко и безболезненно трансформируются в сторону наибольшей эффективности и целесообразности. Но процесс этот оказался затяжным, болезненным, весьма не бесспорным и противоречивым. Многие, казалось бы, аксиоматичные постулаты рыночной экономики не могут прижиться в условиях российской действительности. В этой связи становится ясным, что не стоило с легкостью необыкновенной отказываться от того положительного, что было накоплено в экономических и социальных отношениях в России, и пренебрегать историей их функционирования и изучения. В то же время особого внимания исследователей требуют нерешаемые и нерешенные на протяжении десятилетий задачи, в том числе в развитии социальной структуры общества.

Одной из таких проблем, заслуживающей пристального и непредвзятого рассмотрения, является история советских рабочих. В недавнее время официальной идеологией рабочему классу предназначалась роль авангарда общества со всеми вытекающими отсюда смысла. Поэтому объектом предлагаемого исследования являются именно рабочие. Предмет исследования — социально-экономическое развитие рабочих индустрии Волго-Вятского экономического района. Под социально-экономическим развитием понимается изменение социально-экономического, или производственного, потенциала рабочих, то есть их навыков, знаний и умений, реализуемых в процессе организации и непосредственно в ходе трудовой деятельности, а также в различных формах производственной активности. Анализируются градации, взаимосвязи и взаимоотношения таких показателей, как содержание труда, уровни квалификации и образования, трудовой стаж*. Производственная деятельность, особенно на первых порах, зависела от степени подготовленности рабочих, от их предыдущих занятий. Поэтому выяснялись источники пополнения трудовых коллективов, определялись проблемы, с которыми сталкивались представители различных социальных групп на новых для себя местах. Как одна из сторон социально-экономического потенциала рабочих анализируется их производственная активность. Изменения названных Весь анализ строится с учетом существующих различий в содержании труда рабочих. Имеется немало апробированных группировок профессий, в данном исследовании использовано следующее деление: I группа — ручной неквалифицированный труд (грузчики, транспортировщики, разнорабочие, уборщики и т.п.); II группа — профессии конвейерного типа, когда в течение рабочего времени выполняются однотипные операции; III группа — механизированный труд, наблюдение за работой оборудования; IV группа — ручной квалифицированный труд. К сожалению, не оказалось возможным выделить в особую группу лиц, занятых трудом, который требует высшей квалификации, достаточно высокого уровня образования. Речь идет, например, о таких профессиях, как регулировщики электронных приборов, наладчики автоматического и полуавтоматического оборудования и т.п. В общем числе рабочих их еще немного, и поэтому в выборке они представлены статистически незначимым числом, особенно когда речь об отдельных областях и республиках. В то же время использовалась возможность обращаться к отдельным характеристикам этой категории рабочих для сравнительного анализа различных социальных и профессиональных изменений. показателей и качеств рабочих на протяжении определенного хронологического периода трактуется нами как их социально-экономическое развитие. При этом мы исходили из бесспорного факта, что компоненты производственного потенциала не изолированы друг от друга, они взаимосвязаны. Важно было проследить на протяжении исследуемого периода за уровнем этих взаимосвязей, динамикой их перемен, которые, в свою очередь, зависят как от субъективных, так и объективных факторов. К первым из них отнесены качества самого работника (производственные, психофизиологические, социально-политические и пр.), ко вторым — организационные и технические условия конкретных производств, которые определяются более общими экономическими, политическими и социальными задачами. Вне рамок исследования осталась непроизводственная составляющая социального облика рабочих. Сознавая, что производственная и непроизводственная сферы деятельности человека довольно тесно взаимосвязаны, отметим и отчетливо прослеживаемую автономность каждой из них. На наш взгляд, анализ производственных характеристик рабочих вполне допустим и имеет большое теоретическое и практическое значение.

Говоря о важности и актуальности данной проблематики, необходимо отметить следующее. Любое цивилизованное общество стремится к устойчивому состоянию, что невозможно, в свою очередь, без достаточно гармоничных и пропорциональных отношений между элементами, его составляющих. В странах с традиционной рыночной структурой одним из основных регуляторов такого развития являются требования экономики и в необходимой мере деятельность государства и его институтов. В СССР очень часто приоритеты определялись идеологией и политикой. Это в полной мере проявилось в теории социального выравнивания общества, сглаживания социальной дифференциации как межклассовой, так и внутриклассовой. Изучение этой проблемы в трудах исследователей не выходило за рамки схемы "2+1" (рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенция). В то же время реальная экономическая структура народного хозяйства, социальные и политические отношения не соответствовали подобным теоретическим построениям. Поэтому возникали условия для появления и развития внутренней разбалансированности в отдельных элементах социальной структуры, в том числе и в рабочем классе. Производственный потенциал рабочих использовался при этом, мягко говоря, недостаточно рационально. В связи с этим весьма актуальной становится проблема выявления диспропорций между основными компонентами социального облика и отслеживание тенденций в этом процессе на протяжении достаточно больших хронологических периодов. При этом, безусловно, возникает вопрос об уровне допустимости разрывов между доминантными характеристиками, которые собственно и позволяют идентифицировать ту или иную группу людей как социальную общность.

В условиях идеологизированного общества возникавшая и раз-вивавшаяся диспропорциональность не всегда проявлялась открыто, а зачастую, в силу несоответствия господствующим стереотипам, просто "не замечалась". От этого она, безусловно, не переставала накапливаться и углубляться.

Отметим еще одну сторону вопроса. Проводимые в настоящее время реформы означают фактическую перемену политических, социальных, экономических основ общества и государства. Но производство, являющееся, по крайней мере, в современных условиях базой занятости абсолютного большинства граждан, в любом случае должно функционировать. Ошибочно предполагать, что в новых условиях и оно, и само общество будут автоматически предохранены и гарантированы от ошибок и недостатков прошлого. Опыт 90-х годов показал, что отсутствие продуманной промышленной политики в целом, невнимание к ведущим отраслям и предприятиям, самоустранение государства от регулирования и решения конкретных экономических и социальных задач привели за короткое время к тяжелым последствиям, резкому спаду производства.

Задача любого строя — найти самые эффективные способы соединения живого и вещественного элементов труда. Это — одна из составных частей оптимально работающей экономики, а проблема поиска путей наиболее эффективного использования работников была и остается злободневной и постоянной как для практики, так и для научных исследований. Большой интерес к ней проявляется на Западе, особенно с 80-х годов. В управленческих нововведениях упор делается на максимальное использование творческого потенциала работников, поисков единых интересов их и предприятий. Способность фирм к конкуренции напрямую связывается с заинтересованностью продавцов рабочей силы, их мотивацией трудовой деятельности. Главным фактором развития производства стал человек. Такой переход от технократического подхода даже получил название "тихой управленческой революции". Предпринимаются попытки стимулирования и поддержки таких качеств человека, которые позволили бы вести речь об уходе от модели "homo economicus" и развитии элементов "homo creator'a" — человека творческого [2].

К сожалению, в современной России у руководителей предприятий отношение к проблемам трудового коллектива, отдельных личностей не является важной задачей, наоборот, в иерархии стоящих перед ними проблем находится на одном из последних мест. По данным обследования Российского фонда поддержки кадров, весной и летом 1996 г. из трех вариантов целей руководителей ("стабильное функционирование предприятия", "развитие предприятия", "развитие трудового коллектива") первую цель признают 46,1% директоров, вторую — 49,4%, в то время как третью — лишь 2,8%. Соответственно, минимальную оценку получают и проблемы мотивации работников предприятий: только 1,6% руководителей считают значимой проблему незаинтересованности членов возглавляемых ими коллективов в хорошей работе. При этом проблема нехватки денежных оборотных средств была отмечена как наиболее значимая — 22,7% респондентов, проблемы сбытового характера — 13,4%. Трудовой коллектив, так же как и отдельный работник, не считаются директорами ключевыми элементами в функционировании предприятий [3].

Исследуя названные проблемы в условиях России, следует иметь в виду наличие региональных особенностей развития экономики и общества, обусловленных историческими, геогра-фическимим, национальными и другими причинами. Актуальность и научная важность региональных подходов отчетливо проявилась, в первую очередь, в экономико-географических и демографических исследованиях [4].

Под понятием "регион" подразумевается определенное территориальное пространство, имеющее административную, политическую, экономическую, демографическую, национальную и др. функции в отдельности или их сочетание. В данном исследовании это понятие применяется в двух видах: как отдельная республика или область и их совокупность — Волго-Вятский экономический район (ВВЭР), образованный в 1960 г. Предлагаемое исследование написано на материале именно этого региона, в состав которого входят Кировская и Нижегородская области и 3 республики: Марий Эл, Мордовия и Чувашия. До 1960 г. эти республики и области (кроме Мордовии) имели, хотя и кратковременный, но достаточно интенсивный опыт совместного пребывания в одной административной единице. Речь идет о Нижегородском (Горьковском) крае (1929-1936 гг.), куда входила и Удмуртия. В довоенные годы речь о территориально-производственной целостности края еще не шла, в отличие, например, от промышленных Центра, Урала. Полагаем справедливым мнение, что край был именно спроектирован вокруг Нижнего Новгорода — промышленного и культурного центра региона [5]. В то же время верно подчеркивается, что проектирование было довольно удачным и Нижегородский край оказался обоснованным и фактическим предшественником ВВЭР. В годы функционирования совнархозов непродолжительное время (1963-1964 гг.) существовал Волго-Вятский совнархоз, в ведении которого находилась значительная часть народного хозяйства республик и областей.

По энциклопедическим определениям, экономический район — территориальная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся определенным экономико-географическим положением, территориально-хозяйственным единством, своеобразием природных и экономических условий и исторически сложившейся производственной специализацией, основанной на территориальном разделении труда [6]. В Российской Федерации существует 11 крупных экономических районов, по которым в годы планового хозяйства устанавливались народнохозяйственные территориальные пропорции и определялись основные направления в размещении производительных сил.

Среди всех экономических районов СССР к моменту своего образования ВВЭР находился по территории на 12 месте, по численности населения — на 13-м, а промышленно-производствен-ного персонала — на 8-м. В самом районе отчетливо проявлялась разница в уровне индустриального развития областей и республик. В 1961 г. в Нижегородской области на душу населения было выпущено валовой продукции больше, чем в среднем по автономным республикам, в 3 раза, в Кировской области — почти в 2 раза [7].

С исследовательской точки зрения подобная разница в исходных позициях предоставляет благоприятную возможность для выявления особенностей развития рабочих отдельных областей и республик, определения общих закономерностей этого процесса и частных их проявлений. В свою очередь становится возможным выяснение направленности индустриальной политики в различных регионах страны, степень ее эффективности. Экономический район является крупной территориально-экономической единицей, поэтому данные, характеризующие тенденции его развития, имеют большое значение для понимания общегосударственных проблем.

ВВЭР, не располагая значительными природными ресурсами, развивался в основном за счет благоприятного географического положения, удобных транспортных условий. К началу 60-х годов индустриальная специализация района определялась машиностроением и металлообработкой, в особенности транспортным машиностроением, и лесохимией. Другое важнейшее направление в промышленности было связано с лесными ресурсами и значительными мощностями лесной и лесоперерабатывающей отраслей. К 1965 г. на предприятиях ВВЭР производилось 12% выпускаемой в СССР бумаги, 12,5% экскаваторов, 15,7% минеральных удобрений, 26,1% легковых и 52,6% грузовых автомобилей [8].

Значительные изменения, начавшие происходить в структуре промышленного производства страны с конца 50-х — начала 60-х годов, были связаны с переменой взглядов на кардинальные основы развития народного хозяйства. Мир вступал в эпоху НТР, наука непосредственно вторгалась в производство. И хотя СССР достиг крупных успехов на пути технического прогресса (создание атомных электростанций, освоение космического пространства, строительство мощных ускорителей элементарных частиц и др.), однако налицо были и серьезные препятствия развития, в том числе и теоретического плана. Печально известны гонения на генетику и кибернетику, отсутствие дискуссий по жизненно важным проблемам развития науки и общества. Все это привело к господству абсурдных взглядов, принесших стране немалый вред. Вплоть до середины 50-х годов среди ученых и хозяйственников преобладало мнение об отсутствии при социализме морального износа оборудования, оспаривалась целесообразность применения вычислительной техники в народном хозяйстве, критическое отношение к науке и технике капиталистических стран переросло в массовое отрицание достижений, порожденных там индустриальным прогрессом, и т.п.[9]. На июльском (1955 г.) пленуме ЦК КПСС и ряде всесоюзных совещаний, ему предшествовавших, были сделаны выводы о принципиально новых задачах, стоящих перед страной в связи с вступлением в эпоху НТР. Большое внимание начало уделяться техническому переоборудованию производства. Было создано Министерство приборостроения и средств автоматизации.

В конце 50-х — начале 60-х годов произошли значительные изменения в системе управления народным хозяйством. Связано это было с заметным нарастанием сложностей в управлении отраслями из министерств. Промышленность страны насчитывала к концу 50-х годов более 200 тыс. предприятий, 100 тыс. строек, свыше 290 самостоятельных отраслей и видов производств. Гипертрофированная централизация сковывала конкретное и оперативное руководство. В ходе подготовки июльского (1955 г.) пленума ЦК КПСС правительство и партийное руководство 12 апреля 1955 г. обратились с письмом ко всем работникам промышленности с предложением обсудить проблемы организации труда, планирования, внедрения новой техники и т.п. [10]. В ходе этого обсуждения руководители Чебоксарского электроаппаратного завода просили свое министерство возбудить ходатайство перед правительством об отмене запрета на демонтаж излишнего и устаревшего оборудования. Без ведома министерства директор завода не мог перевести инженера из цеха в цех или из отдела в отдел, как бы это ни было необходимо для производства [11].

Идея дополнения руководства промышленностью по отраслям руководством по районам возникла еще до войны, затем начала обсуждаться в 1956-1957 гг. При этом были предложения провести эксперименты в ряде областей до принятия окончательного решения. Но возобладала иная точка зрения: с 1957 г. управление промышленностью и строительством стало осуществляться через советы народного хозяйства в пределах административно-экономических районов.

Деятельность совнархозов оценивается неоднозначно. Уже в 1959 г. в печати появилась критика территориального управления, как тормозящего отраслевую специализацию, отмечались факты местничества, сложности в координации действий, снабжении и т.д. В условиях отсутствия нормального рыночного регулирования иного быть и не могло. Совнархозы начали проводить свою политику в ценообразовании. Часть продукции им разрешалось продавать по временным и разовым ценам, существенно превосходившим прейскурантные на аналогичные изделия. Доля продукции, реализованной по временным ценам, возросла с 17% в 1960 г. до 30-35% в 1961-1963 гг. [12], что означало повышение показателей выпуска продукции, производительности труда и т.д. В 1960 г. были созданы республиканские совнархозы, затем ВСНХ РСФСР, в 1963 — ВСНХ СССР. На местах происходило укрупнение совнархозов. Весной 1963 г. был организован Волго-Вятский совнархоз, а совнархозы областей и автономных республик ликвидировались.

Конец 50-х — первая половина 60-х годов — время довольно интенсивного развития производительных сил страны. Объем капитальных вложений в народное хозяйство России в 1959-1965 гг. составлял более половины их суммы за все годы советской власти. Более 40% этих средств приходилось на промышленность. В ВВЭР шло широкомасштабное строительство, что особенно было характерно для республик. При этом симптоматичной характеристикой новых веяний было возведение предприятий электротехнической промышленности и приборостроения. В Чувашии вступили в строй действующих чебоксарские заводы электроизмерительных приборов и электроисполнительных механизмов, Алатырский завод "Электроприбор", значительно расширился электроаппаратный завод в Чебоксарах. В Йошкар-Оле строился завод "Электроавтоматика", в Саранске — приборостроительный и т.д. В республиках с 1960 по 1965 гг. в общем объеме выпускаемой промышленной продукции на 8-10 процентных пунктов вырос удельный вес машиностроения и металлообработки. В Кировской области этот рост был несколько меньшим (с 22,5% до 28,6%), а в Нижегородской области практически не наблюдался (43,6% и 43,8%). В результате наметились некоторые сдвиги в размещении машиностроения и металлообработки, при оставшемся наибольшим вкладе Нижегородской области в эту отрасль (73,8% от всего объема машиностроительной продукции ВВЭР в 1960 г. и 68,2% в 1965 г.). Далее по этому показателю располагались Кировская область (13,3% и 13,5% ), Мордовия (5,2% и 8,0%), Чувашия (3,8% и 5,8%) и

Марий Эл (3,9% и 4,5%). Произошли позитивные изменения и в специализации машиностроения района. Доля электротехнической промышленности возросла с 8,0% в 1960 г. до 11,9% в 1965 г., а приборостроения с 1,2% до 2,8% соответственно [13].

В целом же промышленность ВВЭР развивалась более быстрыми темпами, чем российская, но это происходило благодаря республикам. По России темпы роста валовой продукции промышленности в 1965 г. по отношению к 1958 г. составили 175%, а в ВВЭР — 177%. В Нижегородской области этот показатель был равен 170%, в Кировской — 156%, в Марийской Республике — 191%, в Мордовии — 285% и в Чувашии — 223% [14]. Следует особо отметить, что цифры, характеризующие развитие промышленности в Мордовии, были самыми высокими в Российской Федерации. Безусловно, не следует особо обольщаться этими данными: темпы роста зависят не только от конечного, но и от начального показателя, и если он низок, то темпы оказываются впечатляющими.

В эти же годы получили заметное материальное воплощение неудачные принципы географического размещения предприятий индустрии, и особенно это относится к республикам. Фабрики и заводы строились преимущественно в их столицах. В результате в последних стало создаваться напряженное положение с обеспечением предприятий кадрами рабочих и ИТР, а рабочей силы — жильем. Особенно это было характерно для Саранска. Проблема эта имела как социальную, так и этническую окраску, поскольку в города стали прибывать жители села, а в республиках значительную часть селян составляли представители титульных национальностей (более всего в Чувашии). К 1985 г. удельный вес столичных городов ВВЭР в общем объеме промышленной продукции республик и областей составлял: Саранска — 59,7%, Чебоксар — 56,5%, Йошкар

Олы - 53,9%, Нижнего Новгорода - 45,5% и Кирова - 43,3% [15].

После не особенно удачных экспериментов в сфере управления народным хозяйством времен Н.С.Хрущева в 1965 г. была предпринята попытка сделать упор на экономические методы. Основные направления "косыгинской" реформы предполагали отказ от оценки деятельности предприятий по выпуску валовой продукции и применение таких показателей, как реализация продукции, получение прибыли, выполнение заданий по поставкам важнейших видов изделий. Большое внимание предполагалось уделять экономическому стимулированию предприятий и работников. С началом перехода на новые условия хозяйствования показатели деятельности предприятий действительно несколько улучшились. Но поставленные реформой цели не были достигнуты. Об этом написано немало, отметим только, что исследователи особо подчеркивают непоследовательность в проведении реформы. Она охватывала не все отрасли народного хозяйства. В противоположность намеченному произошло ограничение самостоятельности предприятий, возросло количество утверждаемых показателей, в практику вошли частые изменения утвержденных планов, расширилось планирование на базе "достигнутого уровня". Прибыль при установлении директивных оптовых цен на продукцию могла достигаться как снижением себестоимости, так и завышением цен [16]. По мнению экономистов В.Селюнина и Г.Ханина, скрытый рост оптовых цен достиг в машиностроении в 1966-1970 гг. 33%, превысив почти вдвое такой же рост в 1961-1965 гг. [17] Многие авторы считают, что восьмая пятилетка была самой удачной в послевоенное время по количественному и качественному развитию народного хозяйства. Официальная статистика приводит высокие цифры роста национального дохода, продукции основных отраслей, производительности труда и т. д. Но на этот счет есть и другие мнения. Уже упоминавшиеся В.Селюнин и Г.Ханин дают другую оценку темпам экономического роста. Близкими к официальным оказались их расчеты за 50-е годы (разница в среднегодовых темпах экономического роста СССР за 1950-1955 гг. по цифрам Госкомстата и авторов статьи составляет 2 процентных пункта, за 1956-1960 гг. — 0,1 процентных пункта). По показателям восьмой пятилетки расхождения более значительные: официально среднегодовой экономический рост вычислен в 7,8%, у авторов собственных расчетов эта цифра составляет 4,1%, что даже меньше, чем в предыдущее, дореформенное пятилетие (4,4%) [18]. Такая тенденция согласуется с оценкой темпов прироста промышленной продукции, сделанной К.К.Вальтухом и Б.Л .Лавровским на базе данных о выпуске 190-250 важнейших видов продукции в натуральном выражении. Госкомстат определил ежегодные темпы ее прироста в восьмой пятилетке в 10,1%, альтернативные подсчеты — в 7,8%, и при этом авторы считают, что со второй половины 50-х годов темпы экономического роста постоянно снижались [19]. Этой же точки зрения придерживаются Н.П.Шмелев, В.В.Попов [20].

Кроме того, имеется еще одна сторона проблемы измерения темпов экономического роста. Известный отечественный экономист Ю.В.Яременко пришел к убеждению, что наши статистические описания искажали действительное положение дел прежде всего из-за сложившейся структуры цен. Наглядно это просматривается в сравнении с темпами роста передовых западных стран. По данным советской статистики были периоды, когда наша экономика росла темпами в 5—6%, а западная — в 1—3%. Проходило какое-то время, начинали сопоставлять наборы предметов и убеждались, что разница между СССР и, например, США оставлась прежней, хотя наш экономический рост был в 2 раза выше. И дело не только в завышенности наших официальных темпов роста. Шло сравнение темпов физического роста, объемов производств у нас с качественным ростом в других странах [21].

Понятно, что эта проблема встает и перед любым региональным исследователем, но в настоящей работе не ставится цель выяснить действительные темпы индустриального роста республик и областей ВВЭР, поскольку к поставленным задачам она относится довольно косвенно. Следует только учесть, что в ВВЭР, особенно в республиках, в конце 50-х — 60-х годах было построено значительное количество мощных промышленных предприятий. Кроме уже упоминавшихся, это моторный завод в Заволжье Нижегородской области, саранские заводы автосамосвалов, экскаваторный и инструментальный, Чебоксарский кабельный, Канашский завод электропогрузчиков, Рузаевский завод химического машиностроения, Мол омский лесохимический завод в Кировской области и др. Более быстрыми темпами развивались машиностроение и металлообработка, химическая промышленность, а удельный вес лесной, целлюлозно-бумажной отраслей и деревообработки в структуре промышленности ВВЭР снизился [22].

В последующие 15 лет в стране на самом высшем уровне регулярно обсуждался вопрос о повышении эффективности производства на базе новейших достижений науки и техники. 70-е годы должны были стать, по решению XXIV съезда КПСС, временем перевода народного хозяйства на рельсы интенсификации. Итоги хорошо известны, и нет нужды повторяться. Отметим только, что у существовавшего хозяйственного механизма оказался весьма устойчивый иммунитет к прогрессивным нововведениям. Сами по себе все попытки изменить ситуацию оказывались неэффективными и потому, что незыблемыми оставались причины болезни, лечению же подвергались лишь ее внешние проявления. Сложившаяся система объективно тормозила развитие научно-технического прогресса, внедрение новейших достижений науки в производство. Количество созданных образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации с начала 60-х до середины 80-х годов изменялось незначительно. В 1960 г. всего в промышленности России их насчитывалось 1748 единиц, в 1965 г. — 3080, в 1970 г. - 2705, в 1975 г. - 2474*, в 1980 г. - 2277* и в 1985 г. — 1948 единиц [23]. Число промышленных предприятий в эти годы равнялось 27-28 тысячам. Таким образом, в год новое оборудование, или аппарат, или прибор и т.д. создавались примерно на одном из 10-15 предприятий.

Количество мероприятий по внедрению новой техники увеличивалось, но эффективность от ее использования не была впечатляющей. Например, в Чувашии количество внедренных мероприятий возросло с 1907 в 1970 г. до 4801 в 1985 г., что дало увеличение экономического эффекта более чем в 3,3 раза. Однако если в 1970 г. количество внедренных мероприятий относилось к численности условно высвобожденных работников как 1: 2,4, то в 1985 г. — как 1:1,03, а фактические затраты на внедрение мероприятий к сумме годового экономического эффекта как 1,36:1 и 3,5:1 соответственно. Каждое мероприятие в среднем давало годовой эффект в 3-4 тыс. рублей в течение всего периода, но затраты на их внедрение выросли почти в 3,5 раза [24]. Увеличение затрат на внедрение при стабильности годового эффекта и уменьшении численности условно высвобожденных работников означало понижение результативности Среднегодовой показатель за пятилетие этой деятельности. Кроме того, справедливо замечание, что преобладание мелких нововведений создавало лишь видимость технического прогресса [25]. Такие же тенденции были характерны и для других республик и областей ВВЭР. Сложившаяся система управления, планирования и отчетности не побуждала руководителей стремиться к освоению новой техники, созданию высокоэффективного оборудования, использованию творческого потенциала работников. Лишь 10% регистрируемых изобретений находили практическое применение, причем 97% из них внедрялись только на одном предприятии [26]. Планы по внедрению новой техники постоянно не выполнялись. Медленными темпами снимались с производства устаревшие конструкции машин и приборов. Доля производственного оборудования в промышленности Российской Федерации, возраст которого не превышал 5 лет, составляла к середине 80-х годов одну треть, в то время как почти 40% оборудования было создано 10 и более лет назад. В крупнейшем производственном объединении ВВЭР — Нижегородском автозаводе — в начале 80-х годов 40% металлорежущего, 54% кузнечно-прессового и 44% литейного оборудования имело возраст 20 лет и более. На химических предприятиях Дзержинска Нижегородской области нередким было использование старой техники и технологии, разработанных еще в довоенные годы. Кроме низких технико-экономических показателей это означало и присутствие на таких производствах вредных выбросов в атмосферу и водоемы, вредные условия труда [27].

Строительство значительного количества новых предприятий обострило проблему обновления основных производственных фондов. Особенно это стало заметным с 70-х годов. При существовавшем нормативном коэффициенте их выбытия в промышленности (5,6% в год) фактическое обновление фондов в первой половине 70-х годов составляло 2%, во второй — 1,7%. В начале 80-х годов данный показатель еще более снизился [28].

Все это сдерживало повышение производительности труда, темпы прироста общего объема промышленной продукции постоянно снижались. Предприятиям проще было выпускать устаревшую, но хорошо освоенную продукцию. Ведомства, в свою очередь, нередко не учитывали возможностей предприятий, выделяли недостаточно средств для их реконструкции и модернизации. В таких условиях министерства использовали постоянную практику корректировки плановых заданий.

Чебоксарскому заводу электроизмерительных приборов на 1972 г. объединением "Союзэлектроприбор" был запланирован рост выпускаемой продукции на 16,2%, что, по мнению руководства предприятия, было нереальным: на заводе не было дополнительного оборудования и производственных площадей, проектная мощность предприятия была давно перекрыта, а абсолютное большинство оборудования практически не обновлялось (строительство завода было завершено в 1962 г.). После ряда обращений руководителей завода в Москву план был снижен до реальных цифр, но оставался несколько выше показателей, разработанных коллективом. В таких условиях завод, в свою очередь, стремился не показывать все свои резервы и возможности, чтобы иметь определенный запас прочности, и новое плановое задание на 1972 г. (определенное окончательно письмом "Союзэлектроприбора" 8 декабря 1972 г.) было выполнено более, чем на 101% [29]. В 1984 г. в Кировской области годовой план по реализации промышленной продукции изменялся ежемесячно. Первоначальный план по области был уменьшен к концу года на 2,2%, что равнялось 7 дням работы всех промышленных предприятий. Откорректированный план был выполнен на 101%. Неоднократные изменения вносились и в планы производства продукции в натуральном выражении, в планы по росту производительности труда. С последними в 1984 г., несмотря на изменения, не справились 12,4% предприятий области, а если бы корректировок не производилось, то доля таких предприятий составила бы 30% [30]. В таких условиях оперирование показателями выполнения планов отдельными предприятиями, отраслями и регионами становится бессмысленным.

Неиспользованные возможности научно-технического прогресса породили в народном хозяйстве серьезные диспропорции. Рядом исследо-вателей в середине 80-х годов были сделаны обоснованные выводы, что перевод нашей экономики на рельсы интенсификации и ее глубинная перестройка под влиянием НТР только начинаются. А 60—70-е годы стали временем, когда страна стала индустриальной не только по составу национального дохода, но и по структуре занятого населения, по производству наиболее характерных видов промышленной продукции [31].

Свой взгляд на развитие структуры экономики страны, в частности ее технологических укладов*, предложил С.Ю.Глазьев. По его мнению, в мировой экономике за последние 100 лет наблюдалось 3 уклада: научно-технический прогресс представляется как череда сменяющихся комплексов сопряженных производственно-технических укладов. Друг от друга они отличаются набором лидирующих отраслей, видами доминирующих энергосистем, Под технологическим укладом понимается макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления — См.: Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993. С.63. конструктивных материалов, обрабатывающего оборудования, средств транспорта и связи. И если в передовых странах с 70-х годов интенсивно развивается третий уклад, в основе которого лежит развитие микроэлектроники, компьютеризации производственных процессов, создание материалов с заданными свойствами и т.д., то в России наблюдается технологическая многоукладность народного хозяйства. Первый уклад связан с электрификацией общественного производства, механизацией основных технологических процессов, ориентацией производства на массовые ресурсы, универсальное станочное оборудование. В России этот уклад стал развиваться с конца XIX в. Второй уклад сложился у нас в 50-е годы и к исходу 80-х годов находился, по мнению С.Ю.Глазьева, в середине фазы роста. Уклад связан с химизацией, применением новых материалов, формированием определенной структуры потребительских ценностей. Третий уклад переживает фазу становления [32]. Естественно, что каждый уклад предъявляет свои требования к качеству рабочей силы, особенно к уровням ее образования и квалификации. Позиция С.Ю.Глазьева согласуется с точкой зрения, высказанной Ю.А.Ва-сильчуком, Л.А.Гордоном, Э.В.Клоповым, В.С.Лельчуком и другими исследователями о первых шагах с конца 70-х — начала 80-х годов нового этапа развития народного хозяйства, по-настоящему связанного с освоением достижений НТР. Понятно, что новые элементы экономики не могут вытеснить в сжатые сроки все старое. Проблема многоукладное™ характерна практически для всех стран. Первым исследователем, обратившем внимание на технологическую разнородность отечественной экономики, был Ю.В.Яременко [33]. Сосуществование в Японии самой передовой технологии и производства, не меняющегося на протяжении нескольких десятилетий и в то же время обеспечивающего ультрасовременные отрасли простыми, но необходимыми деталями, образно описал В.Я.Цветов [34]. Речь не о самом факте многоукладное™, а о месте и роли каждого уклада в народном хозяйстве. Консервация неперспективных с точки зрения развития и международной конкурентоспособности отраслей, технологий, производств порождало не только экономические, но и социальные проблемы, в том числе связанные с состоянием и развитием рабочего класса. Например, одним из важнейших показателей развития передовых отраслей техники является вытеснение человека из непосредственного производственного процесса, когда все функции по преобразованию предмета труда и управление этим процессом возлагаются на машину. Автомат, заменяющий определенный вид машины, управляемой человеком, выполняет функции одного или нескольких работников, поэтому эффективность внедрения автоматического оборудования возможна лишь при высвобождении значительного их числа. Первый шаг на этом пути — внедрение автоматических линий. В промышленности России их количество за 20 лет (с 1965 по 1985 гг.) возросло с 4056 до 22289, то есть в 5,5 раза. Тем не менее и в середине 80-х годов автоматических линий было меньше, чем всех предприятий в промышленности. Одна автоматическая линия в 1965 г. приходилась на 3600, в 1985 г. — на 846 промышленных рабочих. Прогресс, безусловно, был, и более — в машиностроении и металлообработке, где в 1965 г. было занято 5361 тыс. рабочих и установлено 2289 автоматических линий (соотношение 2260:1), а в 1985 г. — 10617 тыс. рабочих и 14063 линии (754:1) [35]. Если вести речь о социальных последствиях автоматизации, то следует иметь в виду, что первоначальный, неполный ее уровень требует для обслуживания производства как квалифицированных (для обслуживания автоматов), так и неквалифицированных (дополняющих работу машин) рабочих. Заметное сокращение массы живого труда, в первую очередь неквалифицированного, возможно только на стадии комплексной автоматизации, с внедрением гибких производственных систем, робототехники и т.п. Проблема эта остро встала перед народным хозяйством страны, но решена не была [36].

В индустрии ВВЭР во второй половине 60-х — начале 80-х годов были продолжены тенденции развития, наметившиеся в годы семилетки. Все большее значение начал приобретать машиностроительный комплекс. В выпуске всей промышленной продукции его доля повысилась с 39,7% в 1965 г. до 42% в 1980 г. В Мордовской и Марийской республиках этот показатель был еще выше (53,1% и 50% соответственно в 1980 г.). В 1980 г. доля ВВЭР в выпуске промышленной продукции России составляла около 6%, а машиностроения и металлообработки — 7,8% [37]. В самом ВВЭР произошло некоторое не очень заметное увеличение значимости республик в общем объеме промышленного производства (см. табл. 1).

Перед индустрией, в первую очередь промышленностью района, стояли общие для страны проблемы. Опыт технического переоснащения показал, что сложившийся хозяйственный механизм "успешно" сдерживал постоянно предпринимавшиеся в этом направлении попытки [38] и, добавим, перспектива была объективно ограничена стремлением оставаться в рамках господствовавшего хозяйственного уклада.

В данной ситуации весьма интересно проследить изменения в живом компоненте труда — рабочих индустриального производства. Общие социально-экономические проблемы находили отражение в изменениях или, наоборот, консервации важнейших элементов их социального облика. Отраслевое ограничение рамками индустрии, в первую очередь промышленностью, связано с тем,

Таблица 1

Доля областей и республик в общем объеме промышленной продукции ВВЭР (%)*

1965 г. 1970 г. 1975 г. 1980 г

В целом по ВВЭР 100,0 100,0 100,0 100,0 в том числе:

Марий Эл 4,0 4,2 4,6 5,6

Мордовия 6,8 7,7 8,1 8,9

Чувашия 8,0 9,2 10,7 11,3

Кировская область 20,6 19,5 18,1 16,9

Нижегородская область 60,6 59,4 58,5 57,3 Морозов В.А. Партийное руководство индустриальным развитием. На материале партийных организаций Волго-Вятского экономического района 1966— 1980 гг. Йошкар-Ола, 1987. С. 208. что здесь наиболее отчетливо прослеживаются проблемы, связанные со стремлением пробиться новому и передовому, с одной стороны, и действием целого ряда тормозящих факторов — с другой.

В настоящей работе на основе изучения широкого круга источников, математико-статистической разработки массовых их видов впервые проводится сравнительный комплексный анализ тенденций развития социально-экономического потенциала рабочих как отдельного экономического района в целом, так и областей и республик его составляющих на протяжении четверти века: в конце 1950-х — первой половине 1980-х годов. Начальный период исследования определен событиями, связанными с принятием рада принципиальных решений, определивших развитие народного хозяйства. О них мы писали выше. В конце 50-х—начале 60-х годов эти решения стали воплощаться в жизнь, в результате чего были построены десятки крупных предприятий, которые интенсивно пополнялись рабочими кадрами. С середины 80-х годов начался новый этап развития не только экономики, но и всего общества, что требует специального рассмотрения.

С этой целью ставились для решения следующие исследовательские задачи: изучение соотношения между изменениями основных компонентов социально-экономического потенциала рабочих, с одной стороны, требованиями производства и задачами проводимой экономической политики — с другой; рассмотрение как общих тенденций, так и территориальных особенностей социально-экономического развития рабочих областей и республик ВВЭР; комплексное изучение соотношений, взаимосвязей и взаимовлияний между различными компонентами социально-экономического потенциала рабочих и построение на данной основе его агрегированной модели; выявление и описание роли различных факторов на скорость и степень перемен в рабочем классе. Особое внимание при этом уделялось определению общей тенденции собственного развития структуры рабочих: сохранялась ли внутренняя дифференциация или имелся процесс выравнивания, то есть сохранялась или нет высота профессиональной стратификации [39]; показ причин неэффективного использования социально-экономического потенциала рабочих, а таюке трудовых коллективов;

29 создание базы данных, пригодной для сравнительных исследований социальной структуры населения регионов России.

Решение обозначенных задач позволяет, на наш взгляд, объективно показать общую социально-экономическую характеристику рабочих ВВЭР, выделить в их составе основные категории и группы, определить зависимость внутренних изменений большой социальной группы от конкретных объективных и субъективных факторов. На основании полученных материалов становится реальным проведение оценок уровней развития рабочих в регионе и их возможностей в решении технологических, экономических и социальных задач различных степеней сложности и необходимости.

Источники и литература

1 См., например: Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. М.,1988; Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. М.,1988; Лацис O.P. Выйти из квадрата. Заметки экономиста. М., 1989; Шмелев Н.П., Попов В.В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М.,1989; На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.,1990; Социология перестройки. М., 1990 и др.

2 Бузгалин A.B. Переходная экономика. Курс лекций по политической экономии. М.,1994. С.29.

3 Клейнер Г.Б. Реформированое предприятий: возможности и перспективы // Общественные науки и современность. 1997. №3. С.15—19.

4 Некрасов H.H. Региональная экономика. М.,1975; Методологические проблемы исследования основного социально-экономического района. Воронеж, 1979; Хорее Б. С. Территориальная организация общества. М.,1981; Проблемы экономического и социального развития районов РСФСР. М., 1982; Анохин A.A. Региональные проблемы социального развития. М., 1986; Региональные проблемы социально-демографического развития. М., 1987; Пинцов С.И. Управление в регионе: актуализация мотивов хозяйственной и трудовой деятельности. СПб., 1994; Региональная экономика. М., 1995 и др.

5 См.: Матвеев Г.П., Приваловская Г.А., Хорее Б. С. Волго-Вятский район. Экономико-географическая характеристика. М., 1961. С. 79.

6 БСЭ. М., 1978. Т. 29. С. 628.

7 Волго-Вятский район. Экономико-географический обзор.

Горький, 1964. С.47, 65-66.

8 Адамеску A.A., Акиныиин H.H. Проблемы развития и размещения производительных сил Волго-Вятского района. М.,1974. С.27.

9 Подробнее об историографии проблем НТР см.: Пивовар Е.И. Советские рабочие и НТР. По материалам автомобильной промышленности СССР. 1966-1975 гг. М., 1983. С.9-38; Лелъчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М.,1987. С.91-92.

10 Центральный государственный архив общественных организаций Чувашской Республики. Ф.700, Оп.5. Д. 477. J1. 9.

11 Там же. Л.29.

12 Орлов Б. П. Дели среднесрочных планов и их осуществление // ЭКО, 1987. №11. С.46.

13 Адамеску A.A., Акиныиин H.H. Указ. соч. С. 45,49.

14 Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Статистический ежегодник. М.,1966. С.50.

15 Социально-экономическое развитие столиц республик, краевых и областных центров Российской Федерации. 1992. М., 1993. С.221.

16 См., например, интервью с А.А.Аганбегяном// АиФ. 1987. № 26; Валовой Д.В. Указ. соч. С. 99-100. На пороге кризиса. С.176-180;

XX съезд КПСС и его исторические реальности. М.,1991. С.89-106 и ДО

17 Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра// Новый мир. 1987. № 2. С.194.

18 Там же. С.192-195.

19 Вальтух К.К., Лавровский Б.Л. Производственный аппарат страны: использование и реконструкция// ЭКО. 1986. № 2. С. 29.

20 Шмелев H.H., Попов Н.В. Указ. соч. С.58.

21 Яременко Ю.В. Экономические беседы // Российский экономический журнал. 1998. №1. С.96.

22 Адамеску A.A., Акиныиин H.H. Указ. соч. С.39~40.

23 Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. М.Д971. С.66-67; Народное хозяйство РСФСР в 1980 г. М.,1981. С.34; Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. М.,1988. С.40.

24 Подсчитано по: Чувашия за 70 лет Советской власти. Чебоксары, 1987. С.13.

25 Яковец Ю.В. Перестройка структуры научно-технического потенциала // Вопросы экономики. 1986. № 6. С. 17.

26 Шмелев Н.В., Попов В.В. Указ. соч. С.213.

27 Евграфов Ф.Г. Маршрутами трудовых свершений. Горький, 1983. С.22.

28 Опенкин JI.A. Сила, не ставшая революционной (Исторический опыт разработки КПСС политики в сфере науки и технического прогресса. 1917—1982 годы). Ростов-на-Дону, 1990. С. 193.

29 Центральный государственный архив Чувашской Республики (ЦГА 4P). Ф. 2139. Оп. 1. Д. 368. Л. 1 -4; Д. 412. Л. 9; Д.439. Л. 25.

30 Государственный архив Кировской области (ГАКО). Ф. 2344. Оп. 1. Д. 672. Л. 32, 34-35, 101; Д. 529. Л.1, 4.

31 См. об этом: Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М.,1985. С.191—206; Клопов Э.В. Рабочий класс СССР. М., 1985; Рабочий класс в социалистическом обществе: тенденции и перспективы развития в условиях интенсификации и перестройки экономики. М.,1988. С.49~50; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30 - 40-е годы. М., 1989. С.281-284.

32 Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993. С.63; См. также: Знание—сила, 1992. № 1. С.26— 35.

33 Яременко Ю.В. Экономические беседы. С.96. Он же. Избранные труды в трех книгах. Книга 1. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М., 1997. С.9.

34 Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи. М., 1986. С. 142-148.

35 Подсчитано по: Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. М., 1966.С.68, 78; Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. М.,1988. С.44; Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. М., 1992. С. 368.

36 По мнению Ю.А.Васильчука, в 50-е—70-е годы XX века, в материальном производстве передовых стран произошел переворот, который создал не просто технически более развитое, а принципиально иное производство, в котором господство капитала (и его собственников) сменило господство знаний (и его носителей). Он считает, что мир не идет по пути все того же крупного и капиталоемкого машинного, фабрично-заводского производства, определяющая черта которого — развитие материально-технической базы.

В результате НТР произошла полная перестройка почти всех инфраструктурных, т.е. базовых систем, базовых комплексов отношений и взаимосвязанных организаций, обеспечивающих саму возможность для производителя успешной работы. Он определяет семь таких жизненно важных, базовых систем отношений, определяющей из которых является новая технологическая инфраструктура. — См. Василъчук Ю.А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общества // Политические исследования. 1996. №2. С. 6—7.

37 См.: Морозов В.А. Партийное руководство индустриальным развитием. На материале партийных организаций Волго-Вятского экономического района. 1966-1980 гг. Йошкар-Ола, 1987. С. 206-207.

34

38 См. об этом подробнее: Смирнов Ю.П., Степанов В.Р. Техническое перевооружение промышленности Чувашской АССР в 70-е годы: опыт и проблемы // Из истории Чувашии советского периода. Чебоксары, 1990. С. 70—82; Смирное Ю.П. Некоторые причины нереализованных возможностей в промышленности // Из истории Чувашии советского периода. Чебоксары, 1991. С. 152-159.

39 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1991. С. 362.

 

Список научной литературыБойко, Иван Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1.: Лелъчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР; Механизм торможения: истоки, действия, пути преодоления. С. 77—96; Лацис O.P. Выйти из квадрата. М., 1989.

2. Лелъчук В. С., Пивовар Е.И. Указ соч. С. 38—39 ; Пивовар Е.И. Указ соч. С. 26-27.

3. Шкаратан О. И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (Историко-социологическое исследование). М., 1970.9 Там же. С. 461-462.

4. Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры. С. 130.

5. Бляхман Л. С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М., 1973. С. 161-163.

6. Клопов Э.В. Рабочий класс СССР. М., 1985. С.141.

7. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1986.C. 242.

8. Рабочий класс и научно-технический прогресс. С. 58.

9. Клопов Э.В. Указ. соч. С. 144—145.

10. Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда. М., 1985; Гордон Л.А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР: тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985.

11. См.: Вопросы истории, 1987. № 10. С. 126.

12. Советский город: социальная структура. М., 1988. С. 67—68; Стариков Е. "Угрожает" ли нам появление "среднего класса" // Знамя. 1990. № 10. С. 194.

13. Не имеется в виду существование в экономике страны передовых технологий, обслуживавших ВПК и практически не имевших выхода на гражданское производство в большом масштабе.

14. Ефимкин М.М. Источники и формы пополнения рабочих Западной Сибири в условиях развитого социализма. Новосибирск, 1979. С. 7-16.

15. Иовчук М.Т. Культурно-технический рост рабочего класса // Вопросы философии. 1960. № 7. С. 37; Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса. С. 14.

16. Красин А.Н. О преодолении существенных различий между городом и деревней, между физическим и умственным трудом. М., 1960. С. 54; Ворожейкин И.Е., Сенявский СЛ. Указ. соч. С. 136-137.

17. Полетаев В.Е. Основные направления в изучении советского рабочего класса. С. 256-257; Рабочий класс СССР. 1951-1965. С. 159; Социальный облик рабочей молодежи. С. 84—85 и др.

18. Зиновьев М.Н. Указ. соч. С. 7.

19. Бойко И.И. Развитие рабочего класса Чувашии в годы IX и X пятилеток. Дисс. канд. ист. наук. М.,1981. С. 69—71.

20. Социальный облик рабочей молодежи. С. 19; Смирнов В.А. Указ. соч. С. 28.

21. Смирнов Л.АУказ. соч. С. 28—29.

22. См.: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Социальная структура советских наций на современном этапе // Вопросы истории. 1982. № 7.C. 4.

23. Впервые это понятие применил В.Ф.Пашуков, изучая индустрию и рабочий класс периода индустриализации // Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. М., 1975. С. 125.

24. Веревкин Л. П. Социальная структура национальных отрядов рабочего класса. Автореф. канд. филос. наук. М., 1977; Экономические основы социальной однородности общества в СССР (региональный аспект). М., 1983. С. 30 и др.

25. Полетаев В.Е., Сануков КН. Исследования о национальных отрядах рабочего класса СССР. Обзор.// История СССР. 1984. № 3. С. 158.

26. См., например: НТР и национальные процессы. С. 121.

27. Ковалъченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 281-293.

28. См.: Актуальные проблемы рабочего класса автономных республик РСФСР. Чебоксары, 1978-1988. Вып. 1-10;

29. Смирнов Ю.П. Рабочие автономных республик РСФСР в условиях развитого социализма. Чебоксары, 1985.

30. См., например: Кирюхина Е.И. Под знаменем Октября // Кировская область за 60 лет Советской власти. Киров, 1977; Евграфов Ф.Г. Указ. соч.; Деревский Ю.И. Работать без отстающих. Киров, 1980; Морозов В.А. Указ. соч.

31. Вопросы истории. 1988. №1. С. 3—23.

32. Рабочий класс СССР на новом этапе развития социалистического общества. 1961—1970 гг. Т.5. М., 1988.

33. Политические исследования. 1991. № 1. С. 144.

34. Васиаъчук Ю.А. Отношение и права собственности в эпоху НТР: масштабы перемен // Политические исследования. 1991. № 2. С. 4, 7.

35. Политические исследования. 1991. № 3. С. 110.

36. Андреев С. Причины и следствия // Урал. 1988. № 1; Он же. Структура власти и задачи общества // Нева. 1989. № 1.

37. Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность. С. 65; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Указ. соч. С.222—265.

38. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Указ. соч. С.228.63 Там же. С. 228-239.

39. Рывкина Р.В. Советская социология. С. 77; Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность. С. 57.

40. Разуваева И.Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй половине 80-х — начале 90-х годов. М.,1992. С.4—20.

41. Сагателян Г. III. Организация трудового соревнования в промышленности Волго-Вятского района в 1966—1975 гг. Арзамас, 1995. С. 46-47.

42. Смирнов Ю.П. Индустриальное развитие республик Поволжья в 50—80-е годы: Опыт и проблемы. Чебоксары, 1996. С. 121.

43. Смирнов Ю.П. Индустриальное развитие республик Поволжья. С. 196.

44. Кузовков М.М. Общее и особенное в социальном развитииРоссийских автономий. 1959—1970 гг. М., 1997. С. 124, 158—159, 206.

45. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 24.

46. Примером могут послужить следующие исследования: Чуланов Ю.Г. Указ. соч.; Социальный облик колхозной молодежи (По материалам социологических исследований 1938 и 1969 гг.). М.,1976; Социальный облик рабочей молодежи.

47. Полетаев В.Е. Комплексное изучение социальных процессов советского общества // История СССР. 1976. № 2. С. 206.

48. Устинов В.А., Фелингер А.Ф. Указ.соч. С. 268 ; Спрент П. Как обращаться с цифрами, или статистика в действии. Минск, 1983. С. 145; Историческая наука. Вопросы методологии. М., 1968. С. 144.

49. Устинов В.А., Фелингер А.Ф. Указ. соч. С. 94.

50. Бородкин Л.И., Соколов А.К. О методике выявления факторов, определяющих социальную структуру съездов Советов // Комплексные методы в изучении исторических процессов. М., 1987. С. 38.

51. Устинов В.А., Фелингер А.Ф. Указ. соч. С. 258; Бородкин Л.К, Соколов А. К. Указ. соч. С. 33.

52. Бородкин Л.И., Соколов А.К. Указ. соч. С. 32, 38—39.

53. Саганенко Г.И. Значимость факторов в сравнительном контексте // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 85.