автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Рабовладельческий юг США, 1840-1860

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабовладельческий юг США, 1840-1860"

ол

На правах рукописи

Супоницкая Ирина Марковна РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ ЮГ США, 1840-1860

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1996

Работа выполнена в группе по истории межрасовых и межнациональных отношений Института всеобщей истории РАН.

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Р.Ф.Иванов.

Официальные оппоненты:

.юктор исторических наук М.С.Альперович

юктор исторических наук Ш.А.Богина

,пктор исторических наук, профессор А.И.Уткин.

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.ВЛомоносова.

Защита состоится « » 1996 г. в час. на

заседании диссертационного совета Д.002.98.01 при Институте всеобщей истории (117 334 Москва, Ленинский проспект 32а).

С диссертацией можно ознакомиться в Институте всеобщей истории РАН.

Автореферат разослан « » 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук А.П.Черных

Историю Соединенных Штатов Америки трудно понять без изучения особенностей регионов: слишком велики размеры страны, разнообразны природные и социально-экономические условия. Ни один регион не отличался так от остальной страны, как Юг. Плантационное хозяйство, рабство, поражение в гражданской войне, разруха, бедность — исторический опыт, не пережитый другими регионами. Он отразился на психологии, сознании южан, превратив Юг в особую субкультуру США.

Наиболее противоречив рабовладельческий, период. До сих пор историки спорят о характере общества Юга до гражданской войны: было ли оно капиталистическим или добуржуазным? плантационным или фермерским? олигархическим или демократическим? Отечественные ученые разработали целый ряд конкретных проблем по истории американского Юга, но в настоящее время необходимо комплексное обобщающее исследование региона до гражданской войны, его специфики. Подобный анализ поможет полнее представить развитие всей страны в первой половине XIX в., уточнить причины гражданской войны, а также тенденции послевоенной эволюции Юга.

Цель диссертационного исследования — рассмотреть Юг как целостную социальную систему, выяснить ее основные черты и особенности. С этим связан выбор конкретных задач:

— определить характер и тип аграрного развития, экономическую роль плантаций и ферм;

— показать специфику промышленного развития;

— рассмотреть место плантаторов и фермеров в обществе;

— выявить особенности рабства в США;

— изучить своеобразие сознания южанина, его идеологии.

Методологический осноррй диссертации явлг^тся цивилизационный подход, позволяющий обнаружить отличительные признаки общества Юга, как и всех Соединенных Штатов Америки. Для изучения этой переселенческой страны важными являются проблемы взаимоотношения среды и общества, роли сознания в

историческом развитии, разработанные в трудах А.Тойнби и М.Вебера1.

Для решения указанных задач используется комплексный анализ всех структур Юга: экономики, общества, политики, идеологии, сознания южанина. Широко применяется сравнительный метод: рабство в США сопоставляется с античным, латиноамериканским, крепостным правом в России; разбираются отличия двух субрегионов — верхнего и нижнего Юга, общества Севера и Юга, В работе поставлены также и другие теоретические вопросы: характер рабства в новое время, типология буржуазного развития.

Помимо исследования объективных социально-исторических процессов, автор считал своей задачей изучение конкретного человека — южанина, чтобы определить особенности его поведения и образа мысли. В работе прослежены судьбы как видных политических и общественных деятелей (Дж.К.члхуна, Дж.Хэммонда, Э.Раффина, Дж.Д.Б. Де Боу), так и неизвестных южан (П.Камерона, Э.Петтигру, Д.Г.Хэрриса).

Истор^рграфия проблемы. Отечественные историки не раз обращались к проблемам Юга. Они освещены в коллективных трудах по истории США. Колониальный период изучали Л.Ю.Слезкин.С.Н.Бурин; социально-экономическую тематику разрабатывали А.В.Ефимов, Н.Н.Болховитинов, Б.М.Косарев^.

Наибольший интерес вызывала проблема плантационного рабства. В вопросе о его характере мнения историков разделились. М.Н.Захарова, Б.М.Косарев оценили

' Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Вебор М. Протестантская этика. Часть I. М., 1972; Части 2, 3. М., 1973.

2 История США. В 4-х т. М., 1983-1987; Основные проблемы истории США в американской историографии. М., 1971;■ Слсакин Л.Ю. У истоков американской истории: Виргиния, Новый Плимут, 1606-1642. М., 1978; Он же. У истоков американской истории: Массачусетс, Мэриленд, 1630-1642. М., 1980; Пурин С.Н. Конфликт или согласие? Социальные проблемы колониального Юга (1642-, 1763). М., 1980; Ефимов A.B. США: Пути развития капитализма (доимпериалистическая эпоха). М., 1969; Волхова типов H.H. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980; Косарев В.М. Плантационное рабство негров и проблема капитализма в США (конец XVIII — 1860 г.). Автореф.дисс-----докт.ист.наук. Л., 1970.

плантационную систему Юга как рабовладельческий способ производства. Однако А.В.Ефимов, первый российский исследователь этой проблемы, писал о ее капиталистическом характере. Такого же мнения придерживаются Н.Н.Болховитинов и Г.П.Куропятник, указавшие на определяющую роль капитализма, хотя и признавшие невозможность однозначной оценки плантационной системы Юга1.

Историки изучали в основном только плантационное рабство, отождествляя с ним все хозяйство Юга и даже всю социально-экономическую систему его. Однако помимо рабовладельческих плантаций в регионе существовали фермерские хозяйства, преобладавшие по численности. Вопрос о роли фермерства, различиях между фермерскими и плантационными районами, верхним и нижним Югом еще не рассматривался в отечественной историографии. На односторонность в изучении экономической истории Юга указал Б.М.Шпотов, впервые исследовавший проблемы промышленного переворота в регионе^.

Рабство и антирабовладельческая борьба в США обстоятельно проанализированы Э.Л.Нитобургом, П.Б.Уманским, М.Н.Захаровой. За последнее время появилось несколько работ об идеологий' рабовладельцев Г.А.Дубовицкого и И.В.Шатуновой, В.Л .Кричевского,

B.В.Согрина, а также о партийной системе A.A.Кормильца и

C.А.ПоршаковаЗ.

' Захарова М.Н. Народное движение в США против рабства, 1831-1860. М., 1965. С. 49; Косарев В.М. Указ.соч. С. 7-8: Ефимов A.B. Указ.соч. С. 196; Болховитипов H.H. Указ.соч. С. 197;. Куропятиик Г.П. Проблемы научной концепции истории США нового времени (XVII-X1X вв.). М., 1983. С. 26.

^ Шпатов Б.М. Промышленные переворот в США. М., 1991. С. 252; Он же. Была ли на Юге и Западе промышленная ревоолюция // Американский ежегодник, 1990. М., 1991. С. 126-141.

3 Нитобург ЭЛ. Негры США, XVII — начало XX в. М., 1979; Умапскыы П.Б. Из истории борьбы негров США за свободу (Негры в аболиционистском движении 30-50-х годов XIX в.). Казань, 1963; Захарова М.Н. Указ.соч.; Дубовицкий Г.А., Шатучова И. ". Джон Кэлхун — выразитель интересов американского Юга (20—40-е годы XIX в.) // Американский ежегодник, 1991. М., 1992. С. 57-74; Кричевский В.М. Идейно-политическая борьба в США по вопросам

Тема гражданской войньь в США, ее причин и последствий обстоятельно исследована в трудах А.В.Ефимова, Р.Ф.Иванова, Г.П.Куропятника. Американская историография войны проанализирована И.П.Дементьевым. Послевоенному периоду Юга посвящ ш монографии А.И.Блинова, Р.Ф.Иванова, Г.П.Куропятника'.

Рабовладельческий Юг постоянно привлекает внимание американских историков. Его систематическое изучение началось с XX в. Первыми крупными исследователями были У.Б.Филлипс и Л.Грей, привлекшие широкий круг источников для анализа плантационного рабовладельческого хозяйства^.

Новый этап в изучении Юга связан с деятельностью Ф.Оусли и его учеников, которые с 30-х годов взялись за обработку рукописных материалов американских цензов, став пионерами в использовании количественных методов. Они открыли «другой Юг» —,фермерский, установив, что основу южного общества составляли не белые бедняки, как полагали прежде, но мелкие фермеры-землевладельцы. Отсюда Оусли сделал вывод о ведущей роли фермерства в обществе Юга, столь же демократичного, как и Север^. Это немедленно

рабовладения. Автореф. дис. ... канд.ист.наук. Л., 1982; Согрип В.В. Мир американских рабовладельцев: Колхун, Фицхьм и другие // Новая и новейшая история. 1990. № 5. С. 67-81; Кормилец Л.А., Портиков С.А. Кризис двухпартийной системы США накануне и в годы гражданской войны. М., 1987.

'Ефимов А.В. Указ.соч.; Иванов Р.Ф. Авраам Линкольн и гражданская война в США. М., 1964; Он же. Борьба негров за землю и свободу на Юге США (1865-1877). М., 1958; Куропятник Г. 17. Вторая американская революция. М., 1961; Он же. Фермерское движение в США. М., 1971; Дементьев И.П. Американская историография гражданской войны в США <1861-1865). М., 1963; Блинов А.И. Период революционной диктатуры радикальных республиканцев во время Реконструкцгч США (1866-1868). Красноярск, 1960.

2 Phillips U.B. American Ncu;д Slavery. N.Y., 1929; idem. Life and Labor in Ihe Old Soulh. N.Y., 192V; Gray L.C. History of Agriculture' in Ihe Southern United States to 1860. 2 Vols. Wash., 1933.

3 Owsley F.L. Plain Folk of ihe Old South. Baton Rouge, 1982 (repr. 1949); Clark B.H. The Tennessee Yeomen, 1840-1860. N.Y., 1971 (repr. 1942); Weaver H. Mississippi Farmers. Nashville, 1945.

вызвало возражения историков-прогрессистов. Ф.Линден, Р.Шагг, Р.Рассел доказали высокую концентрацию богатства в руках плантаторов, существование глубоких противоречий в обществе белых Юга'.

Более интенсивное изучение Юга относится к послевоенному времени, особенно к 60-м годам, когда за него принялись представители «новой экономической истории», или клиометрии. С помощью неоклассической теории и количественных методов они подтвердили тезис историков о прибыльности рабства, показали высокие темпы экономического роста Юга перед гражданской войной, высокий уровень национального дохода на душу населения^.

Однако, рассматривая Юг как чисто капиталистическую систему, клиометристы пришли к выводу об экономической бессмысленности гражданской войны, ставшей плодом иррационального поведения южан и принесшей Югу только разрушения^.

Против подобной трактовки выступил леворадикальный историк Ю.Дженовезе, заявивший о необходимости целостного изучения общества Юга и сделавший первый шаг в этом направлении4. Правда, Дженовезе слишком преувеличил небуржуазные черты этого общества,, увидев в нем д же «антитезу капитализму».

С 70-х годов наблюдается заметный интерес к проблеме фермерства, безземельных на Юге; растет число локальных исследований на эту тему. Самыми значительными среди них являются работы С.Хэна о фермерских районах северной Джорджии, Л.Форда о фермерах Южной Каролины, К.Де.лера

1 Linden F. Economic Democracy in the Slave South // Journal of Negro History. 1946. № 2. Vol. 31. P. 140-189; Shugg R.W. Origins of Class Struggle in Louisiana. Baton Rouge, 1939; Russel R.R. Economic Aspects of Southern Sectionalism, 1840-1L j0. Urbana, 1923.

2 Conrad A.H., Meyer J.R. The Economics of Slavery and O.ner Studies in Econometric History. Chicago, 1964; Fogel .R.W., Engerman S.L. Time on the Cross: The Economics of Americai Negro Slavery. 2 Vols. Boston, 1974.

^ The Economic Impact of American Civil War / Ed. by R.Andreano. Cambridge (Mass.), 1960; Wright G. The Political hconomy of the Cotton South. N.Y., 1978. P. 144.

4 Genovese E.D. The Political Economy of Slavery. N.Y., 1967.

о фермерской оппозиции плантаторскому режиму, а также Ф.Боуда и Д.Джинтера об аренде в Джорджии'.

Если в 1960-х годах клиометристы представляли Юг как процветающий экономический рай, л, то с 70-х годов историки указывают на рабств и как на важнейший тормоз хозяйственного развития региона. Такова главная мысль книги Ф.Бейтмана и Т.Уисса о неудаче индустриализации на довоенном Юге2.

В последние десятилетия историки все чаще приходят к выводу о сложности и неоднородности системы Юга. Г.Райт усомнился в чисто капиталистической природе рабовладельческого хозяйства, в котором плантаторы являются весьма специфическими капиталистами, вкладывая основную часть капитала в рабов. Ю.Дженовезе заявил в 80-е годы о гибридности системы Юга, капиталистической и рабовладельческой одновременно. Его оппонентом стал Дж.Оукс, отказавшийся увидеть в Юге добуржуазнук» систему и настаивающий на его движении к либеральному капитализму^.

Несмотря на то, что американская историография накопила большой фактический материал по истории довоенного Юга, она пока так и не выработав нового синтеза в толковании его общества.

Решение задач, поставленных в диссертации, потребовало использования разнообразных источников. Для изучения социально-экономической истории Юга основным

' Hahn S. The Roots of Sothern Populism: Yeoman Farmers and the Transformation of the Georgia Upcountry, 1850-1890. N.Y., 1983; Ford L.K. Origins of Southern Radicalism: The South Carolina Upcountry, 1800-1860. N.Y,, 1988; Degler C.N. The Other South: Southern Dissenters in the Nineteenth Century. N.Y., 1974; Bode F.A., Ginter D.E. Farm Tenancy and the Census in Antebellum Georgia. Athens, 1986.

^ Bate man t\, Weiss Th. A Deplorable Scarcity: The Failure of Industrialization in the Slave Economy. Chapel Hill, 1981.

3 Wright G. Old South, New South: Revolutions in the Southern Economy since the Civil War. N.Y., 1986. P. 11-18; Fox-Genovese E., GenoViSe E.D. Fruits of Merchant Capital. Oxford, 1983. r 5, 94; Oakes J. The Ruling Race: A History of American Slaveholders. N.Y., 1982. P. X, 38-40; Idem. Slavery and Freedom: An Interpretation of the Old South. N.Y., 1990. P. X1I-XIV.

материалом послужили цензы США, прежде всего за 1850, 1860 годы, а также статистические сборники'. Не менее важным источником явились рукописные архивные материалы: личные, деловые бумаги, дневники южан, с которыми диссертанту удалось познакомиться во время науч! й командировки в США в 1991-1992 гг. в Южной исторической коллекции университета штата Северной Каролины н г.Чепел Хилл и Коллекции Луизианы и нижней долины реки Миссисипи университета штата Луизиана в г.Батон-Руж^. Дополнение к ним служит микрофильмированное собрание документов южных плантаций до гражданской войны из разных архивов США, созданное под общей редакцией К.М.Стэмпа^.

Из опубликованных источников были использованы дневники, переписка, бумаги общественных деятелей (Дж.Кэлхуна, Дж.Хзммонда, Э.Раффина), плантаторов (М.Чеснат, Т.Чаплина, Ф.Кембл и др.),' фермеров. Особый интерес представляет недавно опубликованный журнал мелкого рабовладельца из Южной Каролины Дэвида Хэрриса, поскольку от фермеров и мелких рабовладельцев дошло мало письменных свидетельств. Тщательные записи зг 15 лет воссоздают обыденную жизнь фермерскоц.семьи на Юге^.

1 7th Census of the United States. Wash., 1853; Statistical View of the Unites States... Compendium of the 7th Census. Wash., 1970; 8th Census of the United States. Population. Agriculture. Manufactures. Wash., 1864, 1865; De Bow J.Û.B. The Industrial Resources, Stai.sties, etc. of the Southern and Western States. 3 Vols. N.Y., 1966 (repr. 1854); Historical Statistics of the South / Compl. by D.B.Dodd, W.S.Dodd. University, Ala., 1973.

2 Southern Historical Collection, University of North Carolina at Chapel Hill, North Carolina (Greenlee J.H. Diary; Harper J.C. Diary, Manigault Family Papers; Norfleet Family Papers); Louisiana and Lower Mississippi Valley Collection, Louisiana otate University, Baton Rouge (The Bringiers Papers; Anderson. H.C. Papers; Andrews J.M. Papers).

3 Records of Ante-Bellum Southern Plantations from the Revolution through the Civil War / Ed. by R.M.Stampp. Series B, Frederics, MD, 1985-1986. Microfilm.

4 The Papers of J.Calhoun / Ed. by C.N.Wilson, W.E.H-mphill. 18 Vols. Columbia, 1959-1984; Secret and Sacred: The Diaries of James Henry Hammond, A Southern Slaveholder / Ed. by C.BIeser. N.Y., 1988; The Diary of Edmund Ruffin / Ed. by W.K.Scarborough. Balon Rouge,

Существенными документальными материалами исследуемого периода стали памфлеты, книги, мемуары той поры. Среди них наиболее ценны работа Д.Хэндли — одно из первых социологических сочинений о южном обществе; трилогия журналис.а-северянина Ф.Олмстеда, предпринявшего в 1850-е годы несколько путешествий по Югу и опубликовавшего серию статей, позднее вошедших в книги I..

Источником для изучения идеологии стали произведения южан, как сторонников рабства (Дж.Кэйхун, Дж.Д.Б.Де Боу, Дж.Фитцхью, Э.Раффин), так и его противников (Х.Р.Хелпер, Д.Гудлоу, Ф.Дуглас, Дж.П.Кеннеди, Дж.Кэри)^. Особенно интересны редкие "издания памфлетов Д.Гудлоу, Дж.Кэри, писателя Дж.П.Кеннеди, характеризующие

1972; Chesnut М.В. A Diary from Dixie / Ed. by B.A.Williams. Cambride (Mass.), 1980; Rosengarten Th. Tombee, Portrait of a Cotton Planter with the Journal of Thomas B.Chaplin a82'2-1890). N.Y., 1987; The Pettigrew Papers / Ed. by S.M.Lemmon. Raleigh, 1988; Kemble F.A. Journal of a Residence on a Georgian Plantation in 1838-1839 / Ed. by J.A.Scott. Athens, Ga, 1984; Piedmont Farmer: The Journal;; of David Golightly Harris, 1855-1870 / Ed. by Ph.N.Racine. Knoxville, 1990.

' Hundley D.R. Social Relations in Our Southern States. Baton Rouge, 1979 (1st ed. — 1860); Olmsted F.L. A Journey in the Seaboard Slave States with Remarks in Their Economy. N.Y., 1856; Idem. A Journey Thro, jh Texas, or a Saddle-Trip on ine Southern Frontier. N.Y., 1857; Idem. A Journey in the Back Country. N.Y., I860; Idem. The Cotton Kingdom. N Y., 1861 — сокращенное издание, куда зошли все три книги.

^ De Bow J.D.B. The Interest in Slavery of the Southern Non-Slaveholder. Charlston, I860; Fitzhugh G. Cannibals, All! Or Slaves without Master. Cambridge (Mass.), I960; Ruff in E. The Political Economy of Slavery. 1858; Idem. The Great Evils of Virginia, and Their One Common Remedy. 1859; Helper H.R. The Impending Crisis of the South: How to Meet It. Cambridge, I960 (repr. 1857); Goodloe D.R. Inquiry into the Causes which Have Retarded the Accumulation of Wealth and Increase of Population in the Southern States. Wash., 1846; Doug/ess F. The Narrative and Selected Writings. N.Y., 1984; Kennedy J P. The Border Stales: Their Power and Duly in the Present Disorded Condition of Country. Philadelphia, 1861; Carey J.L. Slavery in Maryland. Baltimore, 1846.

антирабовладельческие и антисецессионистские настроения штатов верхнего Юга.

В диссертации использованы периодические издания: «De Bow's Review» — влиятельный коммерческий журнал, выходивший с 1846 г. в Новом Орлеане под редакцией ДжДе Боу и ставший с 50-х годов рупором южного сепаратизма; сельскохозяйственные журналы, информировавшие о новинках и проблемах аграрного производства; местная пресса'. Привлечена также русская печать 1850 - начала 60-х годов, внимательно следившая за событиями в Новом Свете, особенно за борьбой вокруг рабства и расколом Союза

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— впервые в отечественной историографии предпринято комплексное исследование всей системы Юга США до гражданской войны;

— показана неоднородность и внутренняя противоречивость этой системы;

— выявлена специфика аграрного развития Юга, представлявшего сочетание фермерского и латифундистского пути;

— рассмотрены особенности рабства, встроенного в буржуазное общество;

— впервые в российской историографии показано своеобразие сознания южанина, соединившего буржуазные протестантские и добуржуазные ценности;

— в научный оборот введен широкий круг источников, не изученных отечественной американистикой.

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, приложения с анализом статистических данных по социально-экономическому развитию Юга, списка источников и. литературы.

1 De Bow's Review. New Orleans (La), 1846-i860; Th« American Farmer's Magazine. N.Y., 1858; The Farmer's Journal. Raleijjh (N.C.), 1852-1854; The Southern Planter. Richmond Ca.), 1848-1859; Hillsborough Recorder. Hillsborough (N.C.), 1848; The Norti Carolina Standard. Raleigh (N.C.), 1858.

^ Санктпетербургские ведомости. 1858-1860; Московские ведомости. 1860-1861; Отечественные записки. СПб. 1856-1861; Современник. СПб. 1861.

Во введении определены цели и задачи исследования, дан обзор источников, отечественной и американской историографии.

Глава первая посвящена р"рарному развитию Юга, выявлению его специфики. Она состояла в присутствии в регионе двух типов хозяйства: рабовладельческой плантации и семейной фермы. Этот аграрный дуализм привел к социально-экономической неоднородности Юга (существованию фермерских и плантационных районов в каждом штате, различиям между двумя субрегионами «— верхним и нижним Югом).

Исследуются различные типа рабовладельческих плантаций (табачная, рисовая, сахарная и др.), их экономическая роль; показана значительность рабовладельческих ферм, большая часть которых входила в плантационную рабовладельческую систему. Неоднородность ферм на Юге, рабовладельческих и нерабовладельческих, делает невозможным ответ на вопрос: что преобладав о на нем — плантация или ферма? Однако очевидно, что первенствовало рабовладельческое хозяйство, включавшее рабовладельческие плантации и фермы. Именно оно определяло всю социально-экономическую систему Юга. Многочисленные семейные фермы, ведшие натуральное или мелкотоварное хозяйство, не могли играть ведущей роли в этих условиях. Рассмотрена также аренда, которая достаточно распространилась уже до гражданской войны, доходя в отдельных районах до 30% всех ферм.

Автор обнаружила, что перед гражданской войной два субрегиона Юга развивались в равных направлениях. В штатах верхнего Юга заметно снижалась роль плантационного рабовладельческого хозяйства. Они, особенно пограничные шт.чты (Дэлавер, Мэриленд, Кентукки, Миссури), все больше превращались в фермерские, сближаясь с Севером. В штатах нижнего Юга, напротив, происходило усиление плантационного рабства. Подобная разнонаправленнэсть развития приве а к расколу региона с началом гражданской войны — пограничные штаты, а также Западная Вирджиния не вошли в Конфедеративные штаты Америки.

В результате исследования аграрного развития сделан вывод: Югу США равно не подходит ни модель плантационного региона, ни модель фермерского. Аграрный дуализм дал сложную и противоречивую картину

экономического развития Юга. Он представлял собой своеобразную пограничную зону, где соединились два различных пути аграрной эволюции: североамериканский фермерский и латиноамериканский латифундистский. Причем их граница проходила не только по середине самого Юга, д.ля его на два субрегиона, но даже внутри каждого штата. Иными словами, внутри Юга были собственные «Север» и «Юг». Гражданская война лишь обострила этот внутренний конфликт региона.

Во второй главе рассматриваются . проблемы промышленного развития Юга, значительно отстававшего накануне войны от Севера.

Анализируется структура промышленности в 1840-1860 гг. как всего Юга, так и двух субрегионов; разбираются ее особенности, связанные прежде всего с влиянием плантационного рабовладельческого хозяйства.

Штаты верхнего Юга лидировали в индустриализации. На их долю приходилась большая часть промышленного производства, рабочих, городского населения. Здесь быстрее шло строительство железных дорог, урбанизация.

Важнейшее место на Юге принадлежало плантационной промышленности. На плантациях происходила очистка хлопка, риса, сахароварение, производство муки, табака, виски. В сахарной промышленности произошла настоящая интеграция фабричной и плантационной систем. Владельцы крупных сахарных плантаций являлись одновременно промышленниками-сахарозаводчиками. Их деятельность — наиболее яркое свидетельство ложности идем о несовместимости плантационного рабства и технического прогресса. Перед гражданской войной плантаторов

использовали паровые двигатели в производстве сахара.

Другая особенность промышленного развития Юга состояла в том, что здесь была сильнее, чем на Север-:, и дольше держалась домашняя проммшленность. Высокая цена на рабов заставляла рабовладельцев эффективнее их использовать, поэтому для рабовладельческих плантаций характерна самообеспечиваемость: реками рабов производилось почти все необходимое для жизни и труда. Среди рабов были свои ремесленники, рабочие, механики.

Промышленность Юга базировалась на труде свободных и рабов. Последние были заняты во всех отраслях, на

транспорте, опровергая мысль о неспособности рабов к труду на промышленных предприятиях.

Несмотря на высокие темпы экономического роста в 1840-1850-е годы, Юг все-та.л отставал в развитии промышленности от Севера (хлопчатобумажной, металлургии), железнодорожном строительстве, урбанизации. Однако можно взглянуть на дело иначе: Юг представлял собой другой тип экономики, в котором господствующее место занимало плантационное рабовладельческое хозяйство, наложившее отпечаток на характер развития промышленности, ее структуру, урбанизацию. Прибыльность этого хозяйства определяла все развитие экономики Юга. Встроенное в буржуазную цивилизацию, плантационное рабство привело к парадоксальному сочетанию новейшей технологии с чертами отсталости (ручной труд рабов, примитивные сельскохозяйственные орудия). Плантационная рабовладельческая система по сути задержала Юг на стадии торгового капитала, что особенно характерно перед гражданской войной для нижнего Юга.

В третьей главе анализируется общество Юга, различия двух субрегионов, дана характеристика ■ различных слоев населения.

Социальную структуру Юга отличает резкая поляризованность: значительность бедных, безземельных, в сравнении с Севером, и малочисленность верхушки — крупных плантаторов. Она по форме напоминает традиционную для аграрных обществ иерархическую пирамиду с широким основанием из неимущих. Однако эта геометрическая фигура оказывается размытой присутствием массового среднего слоя — мелких фермеров-землевл.адельцев, что роднит с Севером. Тем самым общество Юга как бы соединило социальные структуры двух различных обществ. Для него характерна и высокая концентрация богатства в руках небольшой группы плантаторов и в то же время относительно широкое распределение собстЕенности (значительность землевладельцев, рабовладельцев).

На верхнем Юге меньше доля рабов и рабовладельцев, и она постоянно снижалась; Свыше 60% населения перед гражданской войной не было связано с рабовладельческой системой. На штаты нижнего Юга приходилась основная часть рабов, рабовладельцев и их доля продолжала расти.

Лишь небольшая группа плантаторов Юга имела аристократическое происхождение. Большинство и:з них — ьыходцы из средних слоев. В главе приводятся примеры двух типов плантаторов: южного янки — протестанта, труженика, освоителя целины, собственными силами добившегося богатства, и креолов южной Луизианы, представителей традиционного образа жизни, католиков.

Фермеры — самая массовая группа населения Юга. Они преобладали и среди рабовладельцев, свыше 70% которых владело до 10 рабов. Фермерство Юг. неод-шродно. Большинство составляли нерабовладельцы, вынужденные вести натуральное и мелкотоварное хозяйство из-за неразвитости внутреннего рынка, городов. Фермер-рабовладелец чаще выращивал плантационные культуры и был втянут в товарные отношения, являясь частью плантационной рабовладельческой системы и стремясь превратиться в плантатора. Особня"ом стояли фермеры горных районов Аппалачей, жившие изолированно, бедно, но равно ненавидевшие и рабовладельцев, и рабов.

Рассматривается также роль управляющих, положение безземельных, представлявших многочисленную, но довольно пеструю часть населения. Около половины их — арендаторы, люди молодые, чаще неженатые. Это самый мобильный слой общества, не достигнув успеха, они мигрировали дальше на Запад..Другую половину безземельных составляли скваттеры, пастухи. Й лишь небольшую группу населения (менее 10%) можно назвать белыми бедняками, пауперами, влачившими полуголодное существование, не имевшими работы. Они — прямой результат рабства задержавшего развитие городов, промышленности, а также превращение безземельных в рабочих. Белые бедняки занимали самое низкое место в социальной иерархии Юга. Ниже стояли только сзободные черные, находившиеся в промежуточной позиции: они ушли из общины рабов, но так и не попали в с )бодное общество, поскольку это было общество белых.

Рабство придало Югу черты традиционного общества: кастовость, иерархизм, резкую социальную поляризацию, патернализм. Только в таком обществе могло возникнуть прозвище «белая шваль» для людей, собственным трудом зарабатывающих на жизнь. В то же время Югу как час;и американского буржуазного общества, также участвоЕ;авшего в колонизации Запада, были свойственны общеамериканские

черты: динамичность, текучесть, склонность к горизонтальной и вертикальной мобильности, поэтому границы между социальными слоями 5ыли весьма подвижны и условны.

Одна из легенд о Юге — монолитность, бесконфликтность белого общества. Она возникла и;~за того, что угроза восстания рабов действительно объединяла всех белых. Однако она не могла снять противоречий между ними. Наиболее напряженными были отношения между плантаторами и мелкими фермерами-нерабовладельцами, представителями двух разных систем, жившими порой изолированно и мало связанными друг с другом. Фермерские горные, холмистые районы, демократически настроенные, находились в постоянной оппозиции рабовладельческому режиму, что являлось основой внутриполитической борьбы как во всем регионе, так и в каждом штате.

Тема четвертой главы — плантационное рабство американского Юга, его специфика.

Главная отличительная черта общества Юга состояла, конечно, в присутствии рабства, возникшего с развитием плантационного хозяйства в условиях недостатка рабочих рук и оказавшего решающее влияние на весь регион.

Рабство существовало в различных цивилизациях и в каждой из них носило отпечаток ее социальных отношений и системы ценностей. В главе сравнивается рабство £; США с античным, латиноамериканским, крепостным правом в России, чтобы выяснить его отличия.

В США рабство возникло в результате развития торгового капитала и мирового капиталистического рынка. Оно было «строен., в буржуазную цивилизацию и уже тем отличалось от рабства в других странах. Цель рабовладельческой плантации — получение прибыли, а рабы рассматривались как собственность, причем дорогая, наравне с землей,скотом.

Американское рабство — рациональное рабство. Стремление к эффективности ведения плантационного хозяйства распространялось и на отношение к рабу. В нем видели только рабочие руки и заботились как о ценной вещи, но не признавали человека, личность. Плантатор руководил не тольк) работой ца поле, но и вмешивался в личную жизнь рабов, создавая систему постоянного контроля. Поэтому американское рабство оказалось самым жестоким, а патернализм носил явно буржуазный характер.

В главе рассматриваются различия рабства на верхнем и нижнем Юге. Значительная часть рабов верхнего Юга, где '■мращивали табак и коноплю, жила на фермах и мелких плантациях, работая бок о бок со своим хозяином и являясь почти членом его семьи. Система индивидуальных заданий оставляла рабам время для самостоятельной деятельности. Сокращение доли плантационных культур в хозяйстве штатов верхнего Юга приводило к снижению роли института рабства.

На нижнем Юге рабство было тяжелее. Производство хлопка, сахара и риса эффективно на крупчых плантациях. Оно требовало групповой работы под постоянным контролем надсмотрщиков. Из-за тяжелого климата плантаторь подолгу жили в городах, оставляя хозяйство на управляющих, что оборачивалось их произволом в обращении с рабами. Если на верхнем Юге рабство клонилось к упадку* то на нижнем постоянно расширялось плантационное хозяйство, притягивая к себе рабов с верхнего Юга. Рабовладельцы из-за недостатка рабочей силы даже требовали возродить работорговлю. Дефицит рабов, их дороговизна способствовали распространению на Юге найма рабов.

В главе пятой рассматривается политическая система и идеология Юга.

Для политической жизни Юга характерна борьба двух тенденций: олигархической, идущей от плантационных районов, и демократической, социальной базой которой являются фермерские районы. Поэтому невозможна однозначная оценка его политической системы.

На Юге были приняты одни из первы.. демократических конституций штатов в США, вводившие всеобщее избирательное право для белых мужчин (Кентукки, Теннесси); как и во всей стране, проходила демократизация политической системы, позволившая более широкому кругу белого населения участвовать в политической жизни штатов и региона.

Однако ряд обстоятельств заставляет усомниться в демократическом характере политической системы общества, основанного на крупном землевладении, рабстве, высокой концентрации богатства. Политическая власть на Юге принадлежала рабовладельцам. Ими были все губернаторы штатов, как и большинство законодателей. Правда, основную их часть ь^гзде, кр->ме Южной Каролины, составлял л мелкие рабовладельцы, имевшие до 20 рабов. Лишь в Южной

Каролине в законодательных органах преобладали плантаторы. Этому способствовала система преимуществ, дававшихся на выборах богатым плантационным районам: несмотря на малочисленность, они были представлены в законодательных органах наравне с бедными, но многонаселенными фермерскими районами, платившими равную сумму налогов. Политическая система, в которой законодательная власть представляет интересы только четверти населения белых, — такова доля рабовладельцев в обществе Юга накануне гражданской войны — не может быть названа демократической, не говоря уже о присутствии в ней рабов — трети всего население.

Рабство оказало существенное влияние на двухпартийную систему Юга. Политическая борьба была заметно слабее на глубоком Юге, особенно в плантационных районах с высокой концентрацией рабов, зато интенсивнее на фермерском верхнем Юге. Свыше половины выборов в Конгресс на глубоком Юге за 1824-1860 гг. проходило без конкурентов, а в Южной Каролине — 80%. Рабство и расовая рознь требовали единства всех белых. В Южной Каролине с численным преобладанием рабов в населении фа<тически существовала однопартийная система. Политическая жизнь Юга соединила общеамериканские демократические институты с олигархией рабовладельцев. Таков парадоксальный сплав демократии и рабства.

Юг дал Америке и эгалитаризм, либерализм Т.Джефферсона, Э.Джексона, и философию неравенства Дж.Кэлхуна, Дж.Фитцхыо. Рабство трансформировало общеамериканску > либеральную идеологию на Юге. Эволюция мировоззрения южан прослежена на примере крупнейшего политического деятеля региона Джона Кэлхуна. Анализируется как прорабовладельческая идеология (Дж.Фитцхью, Э.Раффин), так и антирабовладельческая (Д.Гудлоу, Х.Хелпер), свойственная в основном фермерским штатам верхнего Юга.

Глава шестая посвящена ментальности южанина, выяснению ее происхождения и отличительных черт.

Решающую роль в формировании южанина сыграла план иционная рабовладельческая система. Она породила образ жизни плантаторов, близкий жизни европейской земельной знати. Рабство изменило отношение южан к труду. На смену протестантскому уважению к любому труду пришло

презрение к физическому труду — уделу черных рабов. Непрестижным считалось даже предпринимательство — участие в торговле, промышленности, банковском деле, которые часто находились в руках северян.

Рабство возродило привычки и ценности традиционного общества и прежде всего рыцарский культ с развитым чувством чести и гордости, идеализацией женщины, милитаризмом. Основой поведения южан стал кодекс чести, определявший все этические нормы и правила. Честь порой оказывалась важнее денег в кастовом общестгз Юга.

Другими атрибутами рыцарского культа являлись владение оружием, верховой ездой, к чему приучали с детства. Милитаризм стал одним из элементов культуры Юга и выразился в распространении вое"ного образования, военной деятельности. Южане всегда поставляли стране военных министров и офицеров. Милитаризм — следствие расового рабства, постоянного страха перед угрозой восстания рабов.

В обществе, где господствовали культ чести и насилие, популярным средством для защиты личной чести и решения спора стала дуэль. С кодексом чести тесно связан и долг покровительства женщине, приверженность семье, семейному клану, его традициям.

Однако не нужно и преувеличивать особенности южанина, всегда имевшего много общего с остальной страной: европейское происхождение, язык, религию, культуру. Климат, рабство, крупное землевладение, конечно, повлияли на характер южан, но они все-таки не смогли уничтожить общеамериканские основы — протестантизма, буржуазного рыночного сознания, сис~емы ценностей, вывезенных из раннекапиталистической Англии. Поэтому южанин был прежде всего американцем, а потом южанином.

Соединение противоположных ценностей буржуазного и традиционного общества (протестантская этика с культом труда, деловой активности и воспитанные рабством презрение к труду, праздность) сделало сложным, противоречивым сознание и характер южанина в сравнении с северянином. Это отразилось на художественной литературе региона, которая отличается особой глубиной и психологизмом, столь свойственным, к примеру, творчеству У.Фолкнера, Т.Уильямса.

В главе рассмотрены особенности религиозной жизни Юга, социальное влияние церкви.

Глава седьмая обобщает анализ отдельных структур южного общества, содержащийся в предыдущих главах.

Отличительными признаками социальной системы Юга являются неоднородность и противоречивость. Вызванный природными условиями дуализм хозяйства — семейная ферма и рабовладельческая плантация — привел к дуализму самой системы, не позволяющему оценить ее однозначно логикой «или... или». Рабство, встроенное в буржуазное общество, придтло ему противоречивый характер. Внутренняя антиномичность стала определяющей чертой Юга, отразившись на всех его структурах от экономики до ментальности южан.

Противоречива сама рабовладельческая плантация, представлявшая собой крупное товарное хозяйство, но в условиях дефицита рабочей силы вынужденная использовать труд рабов. Обществу Юга свойственны взаимоисключающие признаки: статика традиционного общества (иерархизм, кастовость) и динамизм буржуазного (текучесть, вертикальная и горизонтальная мобильность), связанный в первую очередь с колонизацией Запада.

Рабство деформировало капитализм на Юге, внеся в него черты традиционализма. Здесь существовали промышленники-рабовладельцы, фермеры-рабовладельцы. Весьма специфическим капиталистом являлся плантатор, вкладывавший основную часть капитала в рабов.

Капитализм и рабство влияли друг на друга. Плантационная рабовладельческая система тормозила все процессы капиталистического развития: 'становление внутреннего рынка, переход фермерского хозяйства к товарному производству, индустриализацию, урбанизацию.

Однако и капитализм влиял на рабство, подвепгая его эрозии. Использование рабов в промышленности, их жизнь в городах, в семьях белых в качестве прислуги, найм рабов способствовали росту их самосознания, образования. Воспитанию в духе свободы содействовала и христианизация черных. Буржуазные ценности неизбежно размывали институт рабства, несмотря на все стремления рабовладельцев обособить рабов от жизни белых.

Исследование структур американского Юга показало, что рабство, хотя'и внесло в общество черты, не свойственные капитализму, все-таки не смогло превратить его в традиционное. Южане сохранили общеамериканские

буржуазные основы, «капиталистический дух», словами М.Вебера, вывезенный из Англии.

Анализ специфики социальной системы Юга позволил взглянуть на отличительные черты всего общестЕ:а США, переселенческого, представляющего собой часть западноевропейской цивилизации. Рассматривается проблема влияния среды на развитие общества, роль буржуазного сознания в становлении США.

Американская среда «варваризовала» европейцев, заставив долгое время заниматься освоением целины, налаживанием материальной жизни, даже возродить архаический институт — рабство, но она так и не смогла радикально изменить их сознание. Европеец, сопротивляясь среде и приспосабливаясь к ней, ревратился в американца, однако он все же не растерял того культурного багажа, который привез из Старого Света, храня верность ценностям западной цивилизации. Именно это <чропейское сознание нового времени — рациональное, рыночно-ориентированное, протестантское оказало решающее влияние на формиров-ние Соединенных Штатов Америки. Им во многом объясняются достижения страны в экономике, технологиях, содиально-политической жизни.

Восьмая глава посвящена сравнению обществ Севера и Юга, общему и различиям между ними, истокам их конфликта.

У двух регионов много общего: происхождение, язык, религия, история (возникли сразу на буржуазных началах, не знали феодализма как системы, вместе участвовали в войне за независимость, в колониз; ,ии Запада). Перед гражданской войной оба региона оставались аграрными, в обоих основная часть населения — мелкие фермеры-землевладельцы. И тому и другому свойствен динамизм развития.

Однако разные климатические условия породили разные типы хозяйства и общества. Север и Юг отличались не только уровнем экономического развития, но представляли разные пути буржуазной эволюции. Север — наиболее прогрессивный, с быстрой индустриализацией на основе мелкой земельной собственности; Юг — с крупным землевладением, с принудительным трудом в форме.рабства, медленной индустриализацией — типичнее для мирового опыта. Но рабство, встроенное в буржуазную систему, сделало Юг качественно иным обществом.

Вся история США до середины XIX в. — это история конфликтов и компромиссов между двумя регионами. Глава рассматривает этапы конфликта Севера и Юга.

Принятие конституции стало первым компромиссом между северными и южными штатами. Первый значительный конфликт между ними возник по вопросу распространения рабства на западных территориях в связи с принятием в Союз штата Миссури в 1820 году. Второй конфликт — федг чшьного правительства и штата Южная Каролина — вызван проблемой тарифов (1832 г.).

Если в 30-40-е годы основными причинами столкновения Севера и Юга были тарифы, финансирование строительства дорог и каналов (внутренняя политика), то в конце 40-х годов главным становится рабство, до тех пор остававшееся в тени.

Третий крупный кризис отношений Севера и Юга в 1850 году вновь вызван вопросом распространения рабства на западных территориях. Хотя он и завершился компромиссом, но враждебность между двумя регионами продолжала нарастать. Война в Канзасе и восстание Джона Брауна стали первыми вооруженными столкновениями регионов.

В главе разбирается проблема компромисса, его возможности и пределы, анализируется роль штатов верхнего Юга в разгорающемся конфликте, а также общественное мнение накануне гражданской войны.

Было бы неточно искать ее причину только в рабстве или только в борьбе за западные земли, хотя, бесспорно, оба обстоятельства сыграли важную роль в возникновении гражданской войны. Они явились выражением Ьротиноборства двух различных обществ внутри американской цивилизации — Севера, быстро шедшего по пути модернизации и создания рыночного хозяйства, и Юга, аграрного, остававшегося на стадии торгового капитала, с архаическим институтом плантационного рабства, деформировавшим все общеамериканские буржуазные структуры. Несовместимость этих двух социально-экономических систем в пределах одного государства, их борьба за власть в Союзе стали главной причиной гражданской войны в США. Выступление против рабства фактически означало выступление против всей социальной системы Юга, в основе которой оно лежало.

Сецессия стала для Юга последним и крайним средством самосохранения, выживания рабовладельческой системы. Южане защищали свою собственность, свой образ, жизни, а

потому назвали гражданскую войну своей войной за независимость. Юг отстаивал прежнее равновесие в Союзе /,.*ух регионов, время которого безвозвратно прошло и с которым не хотел мириться быстро развивавшийся Север. И для него война стала последним средством, чтобы спасти Союз.

В девятой главе разбираются итоги гражданской войны и основные тенденции развития Юга в 1865-1900-е годы. Рассматривается проблема преемственности и изменения в регионе.

С отменой рабства в плантационном хозяйстве Юга произошли серьезные перемены — разрушена рабовладельческая плантация как целостный организм. Она раздробилась на мелкие аренднь"» фермы. В связи с этим изменились организация сельскохозяйственных работ, отношения между бывшими хозяевами и рабами. Ослабел патернализм, замененный безличностными отношениями между землевладельцем и арендатором, работником. Плантация . потеряла былую автономность и самообеспечиваемость.

Однако отмена рабства не уничтожила саму плантационную систему и крупное землевладение, вызвавшие к жизни рабство.В условиях дефицита рабочей силы оно потребовало новой формы принудительного труда, каковою стало кропперство. Таким образом, произошла революция в землепользовании, а не в землевладении. Сохранение крупного землевладения продлило еще на сто лет плантационную систему на Юге. Именно перемены в землепользовании, принять'«; за революцию в землевладении, послужили основой тезиса о «новом Юге», где победили * фермерские хозяйства.

Глубокие перемены происходили и в фермерских районах региона. Крах рабовладельческих плантаций, автономности плантационного хозяйства, снабжавшего себя всем необходимым; строительство железных дорог, начавшееся еще до гражданской войны, вместе с индустриализацией и урбанизацией, захватившими особенно верхний Юг, способствовали настоящей «эмансипации» фермеров Прежде вынужденные вести натуральное хозяйство, они начали переходить к рынку. Однако этот массовый переход оказала болезненным. Фермеры изменили структуру хозяйства: из диверсифицированного, полностью снабжавшего семью всем

необходимым, оно превращалось в специализированное, товарное. Основной культурой стал хлопок.

Коммерциализация ферм, рост цен на землю способствовали распространению аренды, увеличению числа безземельных и должников. Но рост аренды на Юге, как и по всей стране, не означал массового процесса обезземеливания, пролетаризации фермерства, хотя часть его потеряла свою землю. Большинство арендаторов составляли вновь прибывшие люди, чаще всего молодые.

Основными чертами послевоенного аграрного развития стали сохранение крупного землевладения, снижение доли фермеров-землевладельцев, рост аренды. В результате Юг превратился в беднейший регион страны. Ему остался свойственен дуализм — сочетание крупного плантационного и мелкого фермерского землевладения.

После гражданской войны на первое место выдвинулась расовая проблема, затмив все другие социальные проблемы. Идея белого превосходства, расизм стали основой послевоенного режима, объединив все слои белого населения и сделав общество Юга монолитным, однопартийным и консервативным. Этот режим окончательно установился после поражения популистского движения — самого крупного фермерского выступления в истории США. Наиболее радикальный характер оно приняло на Юге, где было направлено не только против крупного капитала, но и против плантаторской олигархии. Популизм стал пиком никогда не затихавшей борьбы фермеров с плантаторской элитой,

С сохранением плантационной системы и крупного землевладения сохранился и специфический путь развития Юга, в чем выразилась его преемственность довоенному периоду. Однако нельзя отрицать и радикальных перемен, произошедших на Юге с отменой .рабства. Он начал утрачивать элементы традиционного общества, все более включаясь во внутренний рынок, что особенно быстра шло на верхнем Юге. Гражданская война открыла новую эру в истории' США — эру общенационального развития, пришедшую на смену периоду регионализма.

В заключении подводятся основные итоги комплексного исследования общества Юга.

Юг США представлял сложную и противоречивую систему. Будучи частью цивилизации США, он им«л общие для всей страны чертг. Однако крупное землевладение и

плантационное рабство внесли в его общество признаки, не свойственные остальной Америке.

Аграрный дуализм — сочетание двух типов хозяйства " (рабовладельческой плантации и семейной фермы) объясняет существование фермерских и плантационных районов в каждом штате, различия между двумя субрегионами — верхним и нижним Югом. Разнонаправленность развития привела Юг к расколу с началом гражданской войны.

Главной отличительной чертой социальной системы Юга стала антиномичность, вызванная присутствием в буржуазном обществе, рабства. Эта внутренняя противоречивость стала определяющим признаком всех структур: экономики, общества, политики, идеологии,- ментальности южан.

Рабство внесло элементы традиционализма, но не превратило Юг в традиционное общество. Он сохранил общеамериканские буржуазные основы, «капиталистический дух».

Сравнительный анализ Севера и Юга США накануне гражданской войны показал, что они все более превращались в разные социально-экономические и социокультурные системы внутри американской цивилизации. Гражданская война была конфликтом этих двух систем, несовместимых в пределах одного государства. Она сняла главное противоречие Юга — рабство, но регион все-таки не встал на путь развития Севера, надолго сохранив плантационное хозяйство.

Основные положения и выводы данной работы отражены в следующих публикациях:

1. Монополии и антимонополистическое движение в США конца XIX в. М., 1991 (8,2 пл.).

2. Американская клиометрия (эконометрика в истории) // История и историки. 1978. М.,' 1981 (I п.л.).

3. К.Ван-Вудворд — американский либеральный историк // История и современная идейно-полип ческая борьба. М., 1985 (0,4 п.л.).

4. От старого Юга к новому (рец.) // Вопросы истории. 1985. № 2 (0,5 п.л.).

5. Экономическое развитие и классовая структура американского Юга (историографический обзор) // История и современная идейно-политическая борьба. М., 1985 <0,5 п.л.).

6. Популизм в современной историографии США // Вопросы истории. 1986. № 6 (1,0 пл.).

7. Американский леворадикальный историк Ю.Дженовезе // Идейно-политические проблемы исторической науки. М., 1987 (0,5 пл.);

• 8. Особенности социально-экономического развития США конца XIX в. // Новая и новейшая история. 1987. № 6 (1,0 п.л.).

9. Новый Юг или старый? Современная американская историография Юга (1865-1900) // Американский ежегодник, 1988. М., 1988 (1,0 п.л.).

10. Спецйфика развития капитализма в США // Проблемы экономической истории капитализма. М., 1989 (1,0 п.л.).

11. Старый Юг, новый Юг (рец.) // Новая и новейшая история. 1989. № 2 (0,3 п.л.)

12. Американский Юг в романе М.Митчелл «Унесенные ветром» // Проблемы американистики. М., 1990 (1,0 п.л.). Пер. на англ.яз. Georgia Historical Quarterly. 1992. № 4. Vol. LXXVI.

13. Юг США в XIX в. (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОН, 1990 (2 п.л.).

14. Север и Юг США: экология и цивилизация (тезисы доклада) // Мат-лы второй науч. конф. «Человек и природа. Проблемы социоестественной истории. М., 1994 (0,2 п.л.).

15. Плантация или ферма? Аграрное развитие Юга США до гражданской войны // Американский ежегодник, 1994. М., 1995 (1,0 п.л.).

Подписано в печать 17 января 1996 г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1,4 п.л. Тираж 80 экз. Заказ № 24

I

УОП Института этнологии и антропологии РАН 117334 Москва, Ленинский проспект, 32а