Радикалы и радикализм в послевоенной Франции, 1945-1995

Канинская, Галина Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Радикалы и радикализм в послевоенной Франции, 1945-1995

Год: 2000
Автор научной работы: Канинская, Галина Николаевна
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Радикалы и радикализм в послевоенной Франции, 1945-1995'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Радикалы и радикализм в послевоенной Франции, 1945-1995"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В .ЛОМОНОСОВА

РТ6

ОН Исторический факультет -1 № т pfi)

На правах рукописи

КАНИНСКАЯ ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА

РАДИКАЛЫ И РАДИКАЛИЗМ В ПОСЛЕВОЕННОЙ ФРАНЦИИ.

1945-1995.

Республиканская партия радикалов и радикал-социалистов в годы IV и V Республик.

Специальность: 07.00.03. - Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1999

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Европы и Америки ис торнческого факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Официальные оппоненты: доктор исторических наук М.М.Наринский доктор исторических наук Ю. И. Рубинский доктор исторических наук В.С.Шилов

Ведущая организация: Институт всеобщей истории РАН

Защита диссертации состоится года в 16.00 на заседании Специализированно! Совета Д.053.05.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора ист< рических наук при Московском государственном университете имен М.В .Ломоносова.

Адрес: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных ф культетов, исторический факультет, аудитория

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета доктор исторических наук, профессор

Н.М.Мещерякова

/ -чУ

/ / ^

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Изучение послевоенной истории партии радикалов представляет немалый научный и политический интерес. Во-первых, оно необходимо для понимания специфики политической жизни, нравов, идеологии Франции на национальном уровне. Во-вторых, исследование современного радикализма актуально с точки зрения его влияния на местах, "в бастионах радикализма". В более широком аспекте этот вопрос связан с оценкой прочности традиций в общественно-политической жизни современной Франции. В-третьих, изучение французского радикализма позволяет взглянуть на него не только как на партию, но и как на определенную совокупность политических ориентации и традиций, которые продолжают существовать во Франции, придавая ей особый колорит.

Интерес к изучению партии радикалов обусловливается и тем, что, возникнув в 1901 году под названием республиканская партия радикалов и радикал-социалистов, она продолжает оставаться на политической сцене Франции и поныне. Теперь радикалы существуют в виде двух партий: партии левых радикалов (Parti radical de gauche) и партии радикалов (Parti radical). Первая традиционно ориентируется на социалистов и ^юствует в формируемых ими правительствах, вторая - в качестве одной из состав-1яющих правоцентристского объединения СФД выступает на стороне правых сил. Потому каждому правительству присуще наличие в нем членов "радикальной семьи", что тредставляет собой своеобразный феномен политической культуры современной Франции.

Пережив пик своей популярности во время III Республики (1870-1940), конец ко-орой положила вторая мировая война, и не сумев восстановить своего былого влияния юсле ее окончания, партия радикалов в последующие годы вступила в период посте-1енного политического угасания. Однако развитие этого процесса протекало не как ;обровольная сдача радикалами прежних политических позиций. Были на этом пути у иртии свои взлеты и падения. Самым ярким взлетом явилась попытка П.Мендес-. Франса реформировать партию в 1955-1957 гг., а самым тяжелым ударом - раскол парии в 1972 г. на Движение левых радикалов (ДЛР) и Партию радикал-социалистов (за оторой укрепилось название "радикалы-валуазьенцы", потому что ее штаб-квартира аходится на площади Валуа). Наряду с этими яркими эпизодами были такие, как ус-

пешная интеграция в партийно-политическую систему IV Республики (1948-1958 почти полный крах в начале V Республики (1958-1962), завершившиеся неудачей по иски возрождения крупного центристского объединения (1959-1969) и попытки воссо единения "радикальной семьи" (1983-1984). Оставаясь "по духу" приверженцами пар ламентской республики, радикалы с трудом приспосабливаются к политической жизш современной французской республики президентского типа.

Предметом исследования является история партии радикалов и вообще ради кализма в годы IV и V Республик. Изучаются доктрина и традиции радикализма, орга низационные особенности партии радикалов, социальный состав ее избирателей, и> социально-психологический облик и самоидентификация, роль "бастионов радикализма". Деятельность партиц радикалов за такой продолжительный отрезок времени, ка; это предлагается в настоящем исследовании, до сих пор не получила достаточного освещения ни в отечественной, ни во французской историографии.

Цель и задачи исследования:

- изучить основные этапы деятельности партии радикалов в послевоенные годы рассмотрев эволюцию ее позиций по ключевым вопросам общественно-политическо! жизни страны: институциональным, социально-экономическим, внешнеполитическим;

- выявить специфику идеологии и доктрины французского радикализма, дат! анализ ее программных установок, уставов, организационной структуры, социального состава членов партии и ее избирателей, работы партийных съездов, взаимоотношент партийного руководства с парламентариями и местными партийными федерациями;

- проанализировать партийные кризисы, их влияние на.эволюцию умонастроений активистов партии, связь этих кризисов с трансформацией общественно-политической жизни Франции в годы IV и V Республик;

- показать политическую стратегию левых и правых радикалов, которую ош предлагают своему электорату для того, чтобы удержаться на политической арене I качестве политической силы центра и противостоять традиционным левым и правьш партиям.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1945 по 1995 годы Выбор первой даты обусловлен тем, что с 1945 г. начинается послевоенный этап истории Франции. Однако в связи с тем, что Франция была освобождена от немецко-фашистской оккупации в августе 1944 года, а первые съезды партии радикалов состоя

лись в 1943-44 гг., в монографии коротко показана деятельность радикалов в конце второй мировой войны. Конечная дата исследования связана с тем, что в 1995 г. во Франции прошли последние президентские выборы, в которых участвовали радикалы.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней освещены ранее не изученные вопросы послевоенной истории партии радикалов, в том числе взаимоотношения радикалов и голлистов, история центристского Объединения левых республиканцев (РЖР), в котором радикалам принадлежало видное место, роль радикалов в создании и деятельности других политических объединений центристского типа: Демократической Федерации социалистических и левых сил (ФДСЛС), Движения реформаторов и Демократического центра, Союза за французскую демократию (СФД). Большое внимание автор диссертации уделяет идейным течениям в партии радикалов.

Новизна исследования во многом обусловлена широким кругом ранее не изученных прежде всего в архивах источников, впервые вводимых автором в научный эборот. Диссертационное исследование основано главным образом на архивных материалах, собранных автором во время работы во Франции, а также полученных от лидеров и активистов партии. Благодаря содействию радикалов-валуазьенцев М.Руби и Ж,-К.КюрЬеля, в распоряжении автора оказались материалы из партийного архива ради-салов. Документы, хранящиеся в этом архиве, содержат, в частности, стенографичё-:кие отчеты съездов и заседаний нетральных руководящих органов партии: исполнительного комитета, исполнительной комиссии и бюро партии; сведения о заседаниях лестных законодательных и исполнительных органов, статистические и биографиче-;кне данные о членах партии, парламентариях, мэрах и генеральных советниках->адикалах. Большой интерес представляют различные сведения (справки, резолюции, фограммные предложения, переписка), касающиеся взаимодействии радикалов с ДРП, ФДСЛС, Движением реформаторов, Демократическим центром и СФД и други-ш общественно-политическими силами.

Архив партии радикалов укомплектован лишь документами до 1972 г. - года аскола партии. Более поздние партийные документы, которые не публиковались в отрытой печати, а предназначались для внутреннего пользования, мы получили либо епосредственно в штаб-квартирах обеих партий, либо во время личного участия в ра-отах партийных съездов. Это внутренние бюллетени, статистические данные, мате-

риалы социологических исследований, проводимых радикалами "о самих себе", путс, отправления и сбора ответов на письменные анкеты соответственного характера.

Важные сведения автор почерпнула, работая в личном архиве одного из лидеро! послевоенного радикализма, П.Мендес-Франса. Там содержатся разнообразные доку менты, например, переписка Мендес-Франса с ближайшими соратниками, федераль ным руководством и рядовыми радикалами по вопросам реорганизации партии, обнов ления ее доктрины; наброски письменных и устных выступлений на партийных съез дах, в федерациях, в департаментах и т.п. Несомненный интерес для исследование представляют личные архивы радикалов: Ж.Кейзера, Г.Моннервиля, П.Авриля, пере данные в Национальный фонд политических наук. Они содержат документы, касаю щиеся их персональной деятельности в партии. Так, в деле Ж.Кейзера, лидера левы? радикалов в 1945 г. хранятся материалы, связанные с историей этого течения в партш и исключением его представителей из ее рядов в 1946 г. П.Авриль, будучи лидеро!* университетской мендесистской молодежи, сохранил разные документы (письма, статистические сведения, протоколы заседаний молодежной ассоциации мендесистов) Архив Г.Моннервиля содержит уникальные данные по истории раскола партии радикалов в 1972 году, в том числе протоколы собраний Группы изучения радикал-социализма, собиравшейся до возникновения ДЛР под его руководством и в стенах егс бюро в Сенате. В Национальном архиве Франции находится дело Э.Даладье, видного политического деятеля довоенной и послевоенной Франции, радикала, неоднократно возглавлявшего партию. Несколько папок этого дела посвящено его деятельности i партии радикалов. В них содержатся письма, заметки, размышления Даладье по вопросам внутрипартийной жизни.

публиковавшая статьи радикалов-валуазьенцев. Определенный интерес представляло знакомство с теоретическими журналами партии: "Радикал-социалистическое агентство", "Демократ", "Кайе де ля репюблик", "Радикаль", издаваемыми в различные годы. Широко привлекалась центральная и местная печать: "Ле Монд", "Ле Фигаро", "Ле Нувель обсерватер", "Экспресс", "Ля Депеш де Пари", "Л' Эст ретобликан", "Ля От Ман либр", "Ле Провансьяль" и др.

Важными источниками, так или иначе дополняющими представления о партии радикалов с учетом общей социально-политической ситуации в стране, являются законодательные акты, парламентские дебаты, данные опросов общественного мнения, проводимых Французским институтом общественного мнения (1РОР) и другими общественными организациями. Автор диссертации смогла провести собственный небольшой опрос делегатов съезда радикалов-валуазьенцев в январе 1994 г.

Несомненна значимость работ, принадлежащих перу самих радикалов. Некоторые из них - П.Мендес-Франса, М.Крепо, М.Байле были опубликованы в открытой печати, другие - Ф.Люшера и М.Сулье, Р.-Ж.Шварценберга, Ж.-Ф.Ори, были любезно предоставлены автору диссертации либо самими авторами, либо в штаб-квартире партии.

Особую группу источников составляют мемуары радикалов и других выдающихся государственных деятелей и политиков: Ш. де Голля, Г.Моннервиля, Э.Фора, Р.Фабра, В.Орио- Ж.Шабан-Дельмаса, Г.Палевского, а также личные интервью автора с лидерам1 -»стами партии радикалов Р.Фабром, М.Фором, Ж.-Ф.Ори, Ф.Люшером, "ястом, Ж.-Т.Нордманом, М.Руби, Д.Мосом, Ж.-Ж.Кюрьелем.' - источники позволили прояснить мотивы некоторых действий ра. которой разворачивались события.

Методологяческ. - *ип историзма, понимаемый

как необходимость рассмач историческом контексте; науч-

ная объективность и полнота и- ( далась избегать односторонних и

категоричных оценок, стремилась Гк лию истории французского ради-

кализма с конкретно-исторических позиции, объективную картину деятельности партии радикалов.

Практическая значимость. Содержание и выводы работы могут быть использованы при изучении новейшей истории Франции, в лекционных курсах и на семинарских занятиях в высшей школе, при написании учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования проводилась автором в течение ря-лет, по мере выхода в свет публикаций как в России, так и во Франции. Основные не ложения работы неоднократно излагались автором на научных конференциях, был апробированы в ходе чтения общих и специальных курсов на историческом и юриди ческом факультетах Ярославского университета и в Институте политических наук Па рижа, на специальном семинаре в Парижском Институте политических наук, на кафед ре новой и новейшей истории исторического факультета Московского государственно го университета.

Историография. В отечественном франковедении история послевоенного ради кализма специально не изучалась. Внимание отечественных исследователей привлека ла лишь история партии радикалов периода III Республики.

Первой эту тематику стала разрабатывать С.Н. Гурвич1. В одной из работ он: проследила процесс зарождения радикализма и образования Республиканской партш радикалов и радикал-социалистов; рассмотрела формирование организационной струк туры партии и ее теоретической доктрины; проанализировала программу партии 190' года; выявила особенности внутриполитической ориентации радикалов. В другой рабо те С.Н.Гурвич исследовала политику и деятельность радикал-социалистов в 20-е годы в период правления Левого картеля. Отметив, что "партия радикал-социалистов был; самой многочисленной республиканско-демократической партией во Франции междз двумя мировыми войнами", а "ее массовую базу составляли широкие слои мелких у средних предпринимателей, ремесленников, крестьян, торговцев, лиц свободных профессий, интеллигенции, служащих"2, - С.Н.Гурвич называет эту партию "важнейши\: организационным оружием французской левореспубликанской буржуазии в борьбе зе массы"3. В 1984 г. С.Н.Гурвич опубликовала статьи, посвященные детальному анализ) первой программы партии радикалов и радикал-социалистов, принятой в 1907 г.4 Оценив ее как реформистскую, провозглашающую «третий путь золотой середины» межд) капитализмом и социализмом, С.Н.Гурвич доказывает, что социальный реформизм ра-

1 Гурвич С.Н. Рабочее движение и левый блок во Франции (1921-1926 гг.).М.,1966; ее же - Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX века. М.,1976

2 Гурвич С.Н. Рабочее движение...С.49

3 Гурвич С.Н. Радикал-социалисты...С.137

Гурвич С.Н. Программа республиканской партии радикалов и радикал-социалистов 1907 года. // Французский ежегодник 1984 года. М., 1986.

дикалов и «не мог стать основой для объединения левых сил»'. Труды С.Н.Гурвич основываются на обширной источниковой базе, в них дается картина деятельности партии радикалов и аргументированная критика радикализма с марксистских позиций.

В 80-е - 90-е гт. политике французских радикалов посвятили специальные исследования В.П.Викторов6, В.И.Анттохина-Московченко7, Б.М.Перов8, А.Г.Федоров9. Большинство отечественных исследователей оценивают партию радикалов как мелкобуржуазную, центристскую, выражавшую интересы традиционных средних слоев города и деревни, служащих, интеллигенции и лиц свободных профессий.

Послевоенная деятельность радикалов кратко рассматривалась во многих трудах отечественных специалистов по истории IV и V Республик10. Концентрируя внимание на борьбе политических сил Франции по главным вопросам внутренней и внешней политики, авторы этих исследований так или иначе - чаще критически - останавливались и на позициях радикалов.

Наиболее подробно о партии радикалов писали такие авторы, как Н.Н.Молчанов, В.Ф.Коломийцев, М.М.Наринский, Ю.И.Рубинский, В.Н.Чернега и В.С.Шилов.

Н.Н.Молчанов в книге "Четвертая республика" полагал, что радикалы смогли возродиться после войны потому, что их своеобразной характеристикой было умение сохранять "левую окраску", "занимая позиции правой партии, выступая против социальных реформ, национализации и обновления республиканского строя"11.

В.Ф.Коломийцев проследил эволюцию партий радикалов и МРП на фоне общей )волюции центристских сил во Франции в начале V Республики и подчеркнул, что

Гурвич С.Н. Программа республиканской партии радикалов и радикал-социалистов 1907 года. // Французский ежегодник 1984 года. М„ 1986. С.188.

' Викторов В.П. Политика французских радикалов и радикал-социалистов 1919-1926 гг. Ростов-на-Дону, 1984.

Антгохина-Московченко В.И. Третья республика во Франции. 1870-1918. М., 1986

' Перов Б.М. Партия радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции (1934-1938). Учебное юсобие по спецкурсу. Самара, 1992; его же: Эдуард Эррио: политическая биография. Самара, 1996; его же: 1артия радикалов и радикал-социалистов в политической жизни Франции (1929-1939 гг.). Автореферат дисс. на оискание ученой степени докт.истор.наук. Саратов, 1999.

Федоров A.M. Внутрипартийная борьба в партии радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции 1936-1939 гг. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд.истор.наук. М., 1994.

0 Назовем лишь некоторые из них: Молчанов H.H. Четвертая республика. М„ 1963; Смирнов В.П. Новейшая ютория Франции. М., 1979; Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. М.,1985; КоломиПцев В.Ф. »волюция МРП и партии радикалов // Французский ежегодник. 1968. М.,1970; Наринский М.М. Борьба классов и ¡артий во Франции. 1944-1958. М., 1983; Рубинский Ю.И. За колоннами Бурбонского дворца. М.,1967; его же: 1ятая республика. М., 1967; Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. М.,1987; Шилов !.С. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М.,1971; его же: Внешняя политика и нртии во Франции ( 1969-1981). М.,1994

1 Молчанов H.H. Ук.соч. С.55

"начав как левая группировка, Радикальная партия постепенно переместилась в центр а затем и в правый центр"12.

В монографии М.М. Наринского впервые в отечественной литературе исследован феномен реформаторской деятельности лидера левых радикалов П.Мендес-Франса Автор определяет его как буржуазно-реформистский эксперимент и посвящает этом> вопросу отдельную главу своего исследования. Отметив, что "Мендес-Франс опирался на динамичную часть господствующего класса и новые средние слои города". М.М.Наринский особо останавливается на "ограниченных возможностях и возможных ограничениях буржуазного реформаторства в рамках Четвертой республики"13. "Возрождение радикалов, - по мнению М.М.Наринского, - явилось весьма характерным симптомом возврата к парламентским маневрам и закулисным комбинациям, в которых радикалы были большими мастерами", а "господствующее течение...партии...представляло "старую добрую Францию" - Францию провинциальных учителей и местных нотаблей"14.

Ю.И.Рубинский усматривает причину "возрождения" радикалов в IV Республике в "их способности к самым рискованным поворотам и зигзагам - от сближения левого крыла партии с ФКП до усиления флирта правого крыла с РПФ"15. Глубокий кризис, охвативший радикалов в годы V Республики, Ю.И.Рубинский трактует, с одной стороны, как расплату за "дискредитированную вконец Четвертую республику, точно так же, как в первые послевоенные годы они расплачивались за банкротство Третьей республики", а с другой - как следствие "острой внутрипартийной борьбы между левым и правым крылом радикалов, которая...привела...к распаду партии на несколько враждебных фракций"16. Относя партию радикалов к группировкам центра17, более подробно Ю.И.Рубинский анализирует центризм в одной из своих статей18. Подчеркивая, что во Франции партии центра на протяжении многих десятилетий являлись "стержнем многопартийной системы" и имели "выгодное положение балансира, арбитра между

12 Коломийцев В.Ф. Ук.соч. С.47

13 Наринский М.М. Ук.соч. С.224-225

14 Там же. С. 18, 96

15 Рубинский Ю.И. За колоннами...С.76

16 Рубинский Ю.И. Пятая республика...С.144

17 Там же. С.131

Рубинский Ю.И. Центризм в политической жизни Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1970, №11.

двумя крайними флангами", он отмечает, что "если радикалы выступали в свое время на выборах единым фронтом с социалистами под флагом защиты демократической светской республики, то в парламенте они вскоре поворачивали фронт и искали союзников справа для совместного проведения консервативной социально-экономической политики"19. Главным "знаменосцем настроений неоцентризма" Ю.И.Рубинский называет председателя партии радикалов Ж.-Ж. Серван-Шрейбера и посвящает ему отдельную статью под названием "Апостол "неоцентризма"20.

В монографии В.Н.Чернеги о политических партиях в разделах, касающихся деятельности Национальной федерации независимых республиканцев, руководимой В.Жискар д'Эстеном, и созданного им впоследствии правоцентристского Союза за французскую демократию (СФД), определенное место отводится реформаторским проектам Ж.-Ж. Серван-Шрейбера. По мнению В.Н.Чернеги, "идейно- программные установки Ж.-Ж. Серван-Шрейбера" представляли собой попытку "создания "третьей силы", первостепенной задачей которой был бы откол от складывающегося союза левых сил социалистической партии,..."умеренный" буржуазный реформизм и "европеизм,...устранение противоречия между прежними левоцентристскими лозунгами...и гораздо более "умеренными" установками центристского электората"21.

В.С.Шилов посвятил свои монографии исследованию позиций политических партий Франции ( в том числе и радикалов) по вопросам внешней политики. Основополагающим элементом внешнеполитического курса радикалов в годы V Республики В.С.Шилов называет "европеизм" и "атлантизм"22 и подчеркивает, что "партия радикалов более активно чем другие центристские группировки выступала против ядерной ударной силы"23. Приверженность этому курсу, как отмечает В.С.Шилов, осложняла "положение той части радикалов, которая позже вошла в Союз левых сил" и "плохо сочеталась с внешнеполитической концепцией коммунистов", так как "Движение левых радикалов относилось к тем политическим силам, которые заинтересовано выступали за объединение Западной Европы, подчеркивая при этом, что европейская поли-

Рубинский Ю.И. Центризм в политической жизни Франции II Мировая экономика и международные отношения. 1970, №11. С. 101-102

20 Рубинский Ю.И. Апостол "неоцентризма" // Мировая экономика и международные отношения. 1970, №12;

21 ЧернегаВ.Н.Ук. соч. С.143,154

22 Шилов B.C. Политические партии...С.91, 191; его же: Внешняя политика...С.92-93,152

Шилов B.C. Внешняя политика...С.151

тика Франции не должна быть политикой пятидесятых годов"24. Что касается тех ради калов, которые шли за Ж.-Ж. Серван-Шрейбером и участвовали в Движении реформаторов, то В.С.Шилов видит в них представителей тех центристов, кто хотел создатс "третью силу" при участии социалистов, "которых они стремились переориентировать с курса на сближение с ФКП на политику создания крупного объединен™ между коммунистами и деголлевцами"25.

В 1975 г., в МГИМО была защищена кандидатская диссертация Е.М.Юрьева, посвященная французскому центризму конца 50-х - начала 70-х годов. Ее автор анализирует в частности реформаторскую деятельность Ж.-Ж.Серван-Шрейбера и подчеркивает, что "президентские выборы 1974 г. окончательно отбросили основную массу центристов в правый лагерь, воочию показав тем самым их подлинное лицо"26.

Во Франции истории партии радикалов, естественно, отводится гораздо больше места, чем в отечественной литературе. Французские историки придерживаются различных взглядов, но по большей части стремятся к научной объективности. Они подробно изучили структуру партии радикалов, ее социальную базу и электорат, основные идейные ценности, психологию и темперамент радикалов. Самые крупные работы относятся к периоду III Республики.

24 Шилов B.C. Внешняя политика... С. 152,314-315

25 Там же. С. 82-83

26 Там же. С. 25

27 Шмачкова Т.В. Опыт сотрудничества Французской коммунистической партии и Движения левых радикалов в 1972-1978 гг. (Проблема политического союза рабочего класса и мелкой буржуазии во Франции). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1980

Шмачкова Т.В. Ук. соч. С.16,17, 20

Наиболее известным исследованием истории радикализма этого периода является фундаментальный двухтомный труд профессора Парижского Института политических наук Парижа С.Берстайна29. В нем дается анализ радикализма от истоков (1835 г.) и до кануна второй мировой войны (1938 г.). По мнению С. Берстайна, партия "активно провозглашала себя левой", но на деле представляла собой партию центристскую, стремившуюся уже с момента ее возникновения, во-первых, к тому, чтобы стать правительственной партией, а, во-вторых, к поиску "середины между либеральным капитализмом...» коллективистским социализмом"30. Согласно С.Берстанну, с 1924 по 1939 гг. партия радикалов являлась "элементом стабильности политической жизни, потому что ее почти постоянное присутствие в правительствах позволяло избегать резкой смены большинства"31. Кроме того, как пишет С.Берстайн, партии радикалов, основной представительнице интересов средних слоев и главной защитнице демократии, "принадлежит большая заслуга в том, что в 1934 году средние слои отвернулись от фашизма"32. Вместе с тем С.Берстайн отмечает, что порвав в 1937 г. с Народным фронтом, партия радикалов "выбрала место правого центра в политическом спектре", ограничив свою социальную базу средними слоями правого центра и положив тем самым конец своей роли "носительницы социального консенсуса...и республиканского синте-за"33.

Деятельность радикалов кратко затрагивается во всех исследованиях по истории IV Республики34. Однако по понятным причинам в них не дается детального анализа внутрипартийной жизни радикалов в этот период. Их авторы ограничиваются довольно общими оценками. Например, авторитетный французский политолог М.Дюверже считал, что "понять радикалов - значит постигнуть сущность французской политической

29 Berstein S. Histoire du parti radical. V.l - Larecherhe de l'âge d'or. 1919-1926. Paris, 1980; V.2 - Crise du radicalisme. 1926-1939. P., 1982.

30 Berstein S. Op.cit. V. 1. P. 67

31 Ibid. V.l. P.176; V.2 P.596

32 Ibid. V.2. P.597

33 Ibid. P.594, 598

34 См., например: Aron Я. Immuable et changeante, de la Quatrième a la Cinquième Republique. P.,1959; Avril P., Vincent G. La IV République: Histoire et societéTP., 1988; Chapsal J. Les partis et la vie politique sous la IV Republique. P.,1982; Elgey G. Histoire de la IV Republique. V.l-3. P., 1965-1991; Fauvet I.L& Quatrieîne republique. P.,1961 ; Jipiard J. La Quatrième république. P., 1968; Riuox J.-P. La France de la Quatrième republique. V.l-2. P., 1980-1983; Williamse Ph. La vie politique sous la IV République и др.

жизни"35, а по мнению известного историка М.Винока, партия радикалов представляет собой "живой анахронизм"36.

В работах по истории V Республики37 партия радикалов упоминается главным образом в связи с деятельностью Ж.-Ж. Серван-Шрейбера. Исследователи задавались вопросом о том, "что принесет деятельность Серван-Шрейбера партии, опирающейся на сельских жителей и находящейся под контролем республиканских нотаблей, если принять во внимание, что он является наиболее красноречивым проповедником промышленной концентрации и вступления Франции в эру вычислительных машин"38. Ответом на этот вопрос служило утверждение о том, что реформаторство Серван-Шрейбера "означало не возвращение к первоначальному радикализму и не возвращение левых традиций радикал-социализма, а новую попытку образования центристской силы, предназначенной стать большинством и направленной как против правительственной коалиции, так и против союза коммунистов и социалистов"39.

Специальные исследования по истории послевоенного радикализма можно разделить на две группы. Одну из них представляют труды самих радикалов: А.Мило, К.Николе, Ж.Кейзера, М.Сулье, Ж.-Т.Нордмана и Ж.-Л.Ризо, - которые являлись профессиональными полигиками и зачастую историками по образованию40. Особенность их работ состоит в том, что они отражают взгляд радикалов на самих себя. Кроме того, несомненно, что их авторы, неоднократно становившиеся активными участниками внутрипартийных баталий, гораздо более других специалистов информированы по вопросам внутренней жизни партии, лучше ощущают ее идейную специфику, а зачастую, как, например, Сулье и Нордман, и сами вносят свой вклад в развитие доктрины радикализма.

Сулье и Нордман начинают свои исследования с истоков радикализма и доводят их до начала 70-х годов - периода, когда в партии развернул реформаторскую деятель-

35 Цит. по: Institutions politiques et droit constitutionnel. P.,1973. V.2. P. 590. ifi -

Winoctf M. La Republique se meurt, chronique. 1956-1958. P., 1978. P.134

37 ч ^

См., например: Avril P. La Cinquième republique, histoire politique et constitutionnelle. P., 1987; Chapsal J. La vie politique sous la VJlépublique. P., 1981; Denquin J.-M. 1958: la genèse de la V Republique; Ysmal C. Les partis politiques sous la V Republique. P., 1989 и др.

Goguel F., Grosser A. La politique en France. P., 1975. P. 113

BorellaF. Les partis politiques dans la France d'aujourd'hui. P., 1973. P. 133

40Milhaud A. L'histoire du radicalisme. P., 1951; Nicolet C. Le radicalisme. P., 1957; Kayser J. Le radicalisme des radicaux. P., 1960; Soulie"M. De Ledru-Rollinà JJSS: Le parti radical entre son passe et son avenir. P.,1971; Nordmann J.-T. Histoire des radicaux. P., 1974; Rizzo J.-L. Mendésisme et radicalisme. Doctorat de l'Institut d'Etudes politiques de Paris sous ladir. de S.Berstein. 1985; Idem.: Mendès-Francc où la rénovation en politique. P., 1993

ность Ж.-Ж.Серван-Шрейбер. Первый делает главный упор на изучении менталитета радикалов, основных идейных ценностей и доктрины партии и рассматривает политику партии через призму этих ценностей, второй - больше склоняется к повествовательному изложению процесса зарождения, достижения пика популярности и заката партии. Оба автора выделяют в качестве одной из главных черт радикализма "отсутствие в нем строгой определенностн и рамок", подчеркивая, что радикализм - "это состояние ума, общая концепция человека, философия политики"41. В целом они несколько апологе-тизируют историю партии радикалов, выражая надежду на ее непременное возрождение - "воссоединение семьи"42.

М.Сулье, будучи теоретиком левого крыла радикалов в 60-70-е годы, а впоследствии членом ДЛР, настаивает на том, что "по своим историческим корням партия радикалов - левая", что она "избирается левым электоратом", а вправо склоняется "под влиянием обстоятельств" и что когда "отклонение вправо становится угрожающим, в партии всегда совершается революция"43.

Ж.-Т.Нордман, напротив, остался на стороне Серван-Шрейбера в момент раскола партии радикалов, и в его книге нет утверждений о левом характере радикализма. Напротив, он пишет, что "левые должны отказаться от целей прошлого столетия и чтобы победить, они должны предложить не программу борьбы, а программу реформ и управления"44.

Весьма далек от апологетики Ж.-Л.Ризо, перу которого принадлежат наиболее фундаментальные и объективные исследования менднсизма -одного из самых ярких эпизодов в истории послевоенного радикализма. В 1985 г. он защитил диссертацию о мендесизме, которую вскоре опубликовал в виде монографии. Ризо детально анализирует не только позитивные стороны реформаторства Мендес-Франса в партии радикалов, но и тщательно прослеживает допущенные им ошибки. Оценивая приход Мендес-Франса к руководству партией в мае 1955 года как "революцшо", Ризо отмечает, что "главная причина поражения мендесистов кроется в самой партии, в ее структуре и силах, на которые она опиралась"45. Анализируя мендесизм, Ризо пришел к заключению,

41 Nordmann J.-T. Op.cit. Р.7,11, 492; Soulié"М. Op.cit. Р.8,27,97,171

42 SoulieM., Op.cit. Р. 96; Nordmann J.-T. Op.cit. P. 488

43 SoulieM.Op.cit. P. 108,114, 117, 122

44 Nordmann J.-T. Op.cit. P. 460

45 Rizzo J.-L. Mendesisme...P. 185,189-190

что "Мендес-Франс должен был бы сблизиться с социалистами, но он навсегда оставался верен культуре радикалов, особенно в вопросах об институтах власти и экономике, и это, бесспорно, привело к тому, что в V Республике он оставил другим намеченную им еще во времена IV Республики задачу - возглавить новую левую и повести ее на новое решение стоящих перед страной проблем"46.

Вторую группу специальных трудов по истории радикализма представляют работы, написанные профессиональными историками.47 В них показаны главные особенности политического пути партии радикалов, эволюция ее программных и идейных установок, организационной структуры как в центре, так и на местах, а также даны оценки ее деятельности. Исследователи отмечают, что "возникнув в 1901 г. как союз прогрессивной буржуазии и социалистов"48, партия радикалов "успешно внедрялась в политическую систему"4' за счет опоры на нотаблей - "агентов первой важности среди избирателей и необходимых посредников при составлении политической элиты"50. В то же время, в отличие от историков-радикалов, они более категоричны в определении перспектив на будущее для радикализма, считая в принципе невозможным ни его возрождение, ни воссоединение "семьи", называя его "если не мертвым, то умирающим"51.

Особое место во французской историографии отводится П.Мендес-Франсу. Значение его правительственного эксперимента для истории IV Республики стало объектом многочисленных работ52. Их авторы единодушно считают Мендес-Франса единственным возможным спасителем от краха IV Республики и провозглашают, что с падением кабинета Мендес-Франса в 1955 году кризис политического режима во Франции стал необратим.

В 1961 году во Франции была защищена диссертация, посвященная мендесизму53, а в 80-90-е гг. состоялось три научных коллоквиума, на которых детально анализировались вклад Мендес-Франса и мендесизма в историю страны. Организаторы коллок-

46 Ibid. Р. 130

Bardonnet D. Evolution de la structure du parti radical. P., 1960; Bloch R. Histoire du parti radical-socialiste. Des radicaux-socialijtes d'hier aux democrates-socialistes de demain. P., 1968; Baal G. Histoire du radicalisme. P., 1994.

48 Bloch R. Op.cit. P.114

4' Baal G. Op.cit. P.98,99

50 Bardonnet D. Op.cit. P. 52-53

51 Baal G. Op. cit. P.261

52 Goudron A. Mcndès-France où le reve français. P.,1977; GuitardL. De Gaulle - Mendes-France. Ailes et retour. P., 1969; Nantet J. Pierre Mendes-France. P.,1967; Rouanet P. Pierre Mendel-France au pouvoir. 1954-1955. P.,1965; Saive R. Mtndel-France. P., 1956.

виумов преследовали цель "провести независимое исследование мендесиз-i ма,...углубить представления о нем,...не слагать ему панегириков, но и не обожеств-

,,54 г-,

лять . С докладами на коллоквиумах выступали как видные ученые, так и политики-соратники и современники Мендес-Франса, такие как К.Николе, Ф.Блок-Лэне, Ж.Шабан-Дельмас, Ж.-П.Шевенман и др. С некоторыми историками: С.Берстайном, П.Милзой, Э.дю Peo, Ж.-П.Аземой, Ж.-Ф.Сиринелли, М.Вайсом, Р.Жиро, М.Виноком, Ж.Суту, Р.Франком, И.Буссар - автору довелось познакомиться и обсудить проблемы радикализма.

Тексты докладов, представленных на коллоквиумах, были опубликованы55. Они вносят существенные концептуальные дополнения в историографию мендесизма, уточняя прежде всего само содержание этого идейного течения и определяя политическую философию Мендес-Франса.

Материалы коллоквиумов восполняют представления об отношении к Мендес-Франсу различных политических партий и лидеров (в том числе коммунистов, де Гол-ля и Ф.Миттерана), интеллигенции и католиков, содержат новые факты о его взглядах по таким важнейшим аспектам внутренней и внешней политики страны, как создание республиканских институтов власти IV и V Республик, развитие отношений со странами Ближнего Востока и Израилем; военной, экономической и политической интеграции в Западной Европе и отношений с Германией, Советским Союзом, а также странами Индокитая, Северной и Латинской Америки. По всем перечисленным выше проблемам на коллоквиумах были сделаны специальные доклады.

53 ChateloubD. Le mendésisme. Etude d'histoire des ideés politiques. These. Lyon, 1961.

54Bedarida F., Riuox J.-P. (dir.). Pie"rre Mendes-France et le mende^isme, l'experience gouvernemental 1954-1955 et sa posterite~P.,1985. P.10

55Bedarida F., Rioux J.-P. Op.cit.; Chene J., Aberdam E., Morsel A. (dir.). Pierre Mendes-France: La morale en politique. Grenoble, 1990; Girault R.(dir.) Pierre Mendes-France et le rôle de la France dans le monde. Grenoble, 1991

56 Barillon R. Servan-Schreiber, pour quoi faire? (Réflexions sur quelques données de la vie politique en France). P., 1971

ется для левых последней надеждой ни на сильного лидера, как это было в случае с Мендес-Франсом в 1954 г., ни на объединение вокруг общего течения, как это было в случае с Миттераном в 1965 г. Он остается один, ему не доверяют, поэтому он обречен на провал"57.

80-90-е годы отмечены усилением интереса в научных кругах к другим эпизодам и деятелям истории партии радикалов и появлением новых публикаций, которым предшествовали научные коллоквиумы. В 1984 г. прошел коллоквиум, посвященный деятельности видного деятеля партии радикалов А.Кэя, в котором приняли участие уже упоминаемые историки С.Берстайн, И. Буссар, а также Ж. лс Бегек, Р.Ремон, Ж.-М. Майер, М.Руби и др. Как очевидцы событий на этом коллоквиуме выступали радикалы Г.Моннервиль и М.Буржес-Монури. Доклады его участников обогатили представления не только о республиканских взглядах А.Кэя и его взаимоотношениях с де Голлем, но и о намерении партии радикалов быть выразительницей интересов сельскохозяйственного населения страны, о ее связи с местными нотаблями58,

В 1991 году был организован коллоквиум по теме восстановление партии радикалов и ее деятельность в первые послевоенные годы59. Там выступали: С.Берстайн, Э.дю Peo, Ж. ле Бегек, Э.Дюамель, И.Буссар, Ф.Люшер, М.Руби, М.Дебре, Ж.-П.Давид и др. Вопросы, которые освещались на коллоквиуме, проливали свет на деятельность радикалов во время второй мировой войны и их взаимоотношения с де Голлем, на процесс восстановления центральной партийной системы партии после войны, на распространение влияния радикалов в сельскохозяйственных районах, на Юго-Западе. Участники коллоквиума обсуждали роль партии радикалов в дискуссиях вокруг конституционного устройства и в создании РЖР, поясняли динамику интеграции партии в правительство, разрешения конфликта с левыми радикалами. Специальные доклады были посвящены лидерам радикализма Э.Эррио, Э.Даладье, А.Кэю, Э.Фору, Р.Мейеру, Ф.Гайяру.

57 Ibid. Р.21,33,58,102, 104-105

58 ^

Delivet P., Le Beguec G. (dir.). Henri Queuille et la Republique. Limoges, 1987

59 '

Le Beguec G., Duhamel E. (dir.). La reconstruction du parti radical 1944-1948. P.,1993

60 Ruby M.(dir.). Les radicaux dans la guerre (1936-1946). Lyon, 1995. P.8

был организован по инициативе Общества истории радикализма, возглавляемого М.Руби, а в его работе приняли участие историки Ж. ле Бегек, Э.Дюамель, А.Лернер и др. Авторы докладов на этом коллоквиуме констатировали, что накануне и в годы войны "большинство радикалов как бы и забыло, что Республика - это не только демократия, но и преданность идее независимости родины и национальной обороны"61. Однако, как они доказывали, произошло это в значительной степени потому, что радикалы "слишком верили, что маршал Петэн будет соблюдать республиканскую конституцию", и вначале настороженно относились к действиям генерала де Голля. Они "с трудом привыкали к мысли о том, что военный, даже высокого ранга, должен вмешиваться в политику"62.

Интересный материал содержат отдельные номера периодического издания Общества истории радикализма: "Кайе д'истуар дю радикализм", где публикуются доклады специалистов по самым разнообразным вопросам, связашшм с судьбой радикалов63.

Заслуживает внимания серия политических биографий лидеров радикализма. Одна из них принадлежит перу С.Берстайна и посвящена Э.Эррио, который на его взгляд, во время IV Республики "царствовал в партии радикалов, но не управлял ею"64. Личность Эррио привлекала внимание и других исследователей, описавших его становление и формирование как государственного деятеля и партийного лидера в межвоенный период. Эррио изображается ими как "убежденный республиканец, патриарх радикализма", который тяжело переживал как оккупацию Франции немецкими нацистами, так и расколы в собственной партии65.

Следует упомянуть первую политическую биографию другого известного лидера партии радикалов межвоенного и послевоенного времени - Э.Даладье, написанную профессором университета Новая Сорбонна - Париж III, одним из его вице-председателей в настоящее время Э. дю Peo, за которую она была удостоена премии

61 Ibid. Р. 105

62 Ruby M. (dir.) Op.cit. P.107-108

63 Например: Potier R. Radicalisme et institution; Bossard I. Les radicaux face a l'évolution de l'agriculture française. // Cahier d'histoire du radicalisme. 1985, № 2; Luchaire F. Les radicaux et la Constitution de 1958; Camus J.-S. Felix Gaillard. // Cahier d'histoire du radicalisme. 1988, №4; Taittinger P.-C. Gaston Monnerville où l'histoire d'un destin exeptionnel. // Cahier d'histoire du radicalisme. 1993. №9

64 -Berstein S. Edouard Herriot ou la République en personne. P., 1985. P.290

65 Anteriou J.-L., Baron J.-J. Edouard Herriot au service de la Republique. P., 1957; Bessige A. Herriot parmis nous. P., 1960; Lapie P.-O. Herriot. P., 1967; Soulie'M. La vie politique d'Sedouard Herriot. P., 1962.

Академии наук в области истории в 1994 году.66 Э. дю Рео, называет Далальс "истинным республиканцем и выдающимся руководителем партии радикалов"67.

В 90-е годы вышли в свет также политические биографии таких лидеров радикализма, как Ф.Гайяр, М.Фор и Г.Моннервиль68. Автор биографии о Гайяре Ф. ле Дуарек подчеркивает, что Гайяр был "одним из немногих представителей послевоенного поколения парламентариев, которому было доверено управление страной" в годы IV Республики, боролся против "полного растворения партии радикалов в центристских объединениях", не поддержал Серван-Шрейбера и накануне своей трагической гибели в 1970 г. был "готов к участию в голлистском правительстве Ж.Помпиду"69. Книга А.Марсьеля, посвященная М.Фору, построена на многочисленных интервью ее автора с Фором и в этом ее главная ценность. Портрет М.Фора в ней рисует скорее сам Фор и предстает как человек, который "больше, чем политику, любил радости жизни", считал, что радикализм - "это защита четырех главных принципов: светскости, собственности, социального законодательства и европейского строительства", провел жизнь "в поисках утраченного единства" радикалов и в конечном итоге оказался в ДЛР70, Ж,-П.Брюне, написавший труд о Г.Моннервиле, в течение многих лет был его коллегой по работе и в политике, а в 1967-68 гг. работал в его личной канцелярии в Сенате. Он называет Моннервиля "мудрецом Люксембургского дворца", "примирителем в партии радикалов в 1955-57 гг.", человеком, "приверженным Французской империи" и последовательным противником режима сильной президентской власти, не побоявшемся обвинить де Голля в "должностном преступлении" накануне референдума о выборах президента прямым всеобщим голосованием71.

Таким образом, интерес к партии радикалов во Франции не исчез и даже несколько усилился, по-видимому, в преддверии ее столетнего юбилея, которому предполагается посвятить очередной коллоквиум в 2001 году под руководством С.Берстайна от Института политических наук Парижа и М.Руби - от Общества истории

66 Reau du E. Edouard Daladier 1884- 1970. P., 1993

67 Ibid. P. 172

Brunet J.-P. Gaston Monnerville: Le républicain qui défia de Gaulle. P.,1997; Le Duarec F. Félix Gaillard. 1919-1970: un destin inacheve. P., 1991; Marrie] A. Maurice Faure: L'étonnant destin politique. P., 1997

69 Le Douarec F. Op.cit. P.14,191,193,199,218

70 Marciel A. Op.cit. P.l 16 157,162, 187-189

71 Brunet J.-P. Op.cit. P.129, 169, 182,222.

радикализма. Тем не менее там до сих пор отсутствует специальное комплексное исследование послевоенной истории радикализма.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, характеристики источников, историографии, двух частей (содержащих в общей сложности шесть глав), заключения и библиографии.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его предмет, методология, цель, задачи и хронологические рамки.

В разделе "Источники" содержится характеристика документальной базы исследования, в том числе многочисленных материалов французских архивов, а также французской печати различных направлений, парламентских дебатов, личных интервью автора и др. источников.

В разделе "Историография" рассмотрены итоги изучения истории партии радикалов и радикализма в отечественной и французской исторической науке. Дан обзор основных работ по истории французского радикализма IV и V Республик.

В первой части "РАДИКАЛЫ В ГУ РЕСПУБЛИКЕ. 1944-1958" показано, как партия радикалов, которая не пользовалась популярностью у французов в первые послевоенные годы, сумела постепенно не только полностью интегрироваться в политическую систему IV Республики, но и стать ее составной частью. Однако отказавшись от поддержки курса П.Мендес-Франса на обновление радикализма, открывавшего перспективы его переориентации влево и превращения партии радикалов в более влиятельную политическую силу левого центра, радикалы предпочли традиционный курс балансирования между социалистами и партиями правого центра. Это свело на нет итога послевоенного восстановления партии радикалов, снова поставив ее перед угрозой исчезновения в начале V Республики.

Первая глава "Борьба за выживание. 1944-1947"посвяшена анализу процесса восстановления партии и позиции, занятой ей по вопросу об институтах власти в послевоенной Франции. В параграфе 1 ("Возрождение партии") дается представление об участии радикалов в движении Сопротивления: на уровне парламентариев, партии в целом и ее отдельных лиц . Показано, что ее слабое представительство в этом движении явилось одной из главных причин ее непопулярности в стране, охваченной мощ: ным демократическим подъемом после освобождения от немецко-фашистской оккупа-

ции. Своим сохранением на политической сцене в такой атмосфере партия радикалов была обязана радикалам-сторонникам де Голля, участвовавшим в Сопротивлении.

Партия радикалов испытывала серьезные трудности после Освобождения. Единого руководства там не было, разработке доктрины мешала внутрипартийная борьба, единственной преследуемой целью оставалось участие в правительствах, партия выглядела довольно консервативной и инертной, непривлекательной для молодежи. Ее курс на защиту либерализма в экономике коренным образом противоречил намерениям главы тогдашнего правительства генерала де Голля усилить роль государства в управлении экономикой.

Таким образом, можно говорить лишь об относительном восстановлении партии радикалов после войны, потому что она оказалась отстраненной от управления страной в первые послевоенные годы, тогда как до войны радикалы являлись одной из главных политических сил Франции и участвовали почти во всех правительствах.

В параграфе 2 ("Борьба вокруг Конституции") показано, как на фоне общей политической борьбы по вопросу конституционно-государственного устройства Франции развивалась борьба между тремя течениями в партии: левыми, умеренными и неорадикалами. Анализ партийных документов свидетельствует о том, что официальная линия партии ориентировала ее членов на борьбу против принятия новой Конституции IV Республики и защиту Конституции III Республики. Радикалы в основной своей массе были рьяными сторонниками парламентской республики, сохранения в ней двухпалатного парламента, считая наличие второй палаты необходимым для разделения властей. Кроме того, они выступили против введения Временным правительством де Голля пропорциональной системы выборов. Вместе с тем не все активисты партии разделяли мнение официального руководства партии. В процессе борьбы вокруг Конституции наметился окончательный разрыв с левыми радикалами во главе с П.Кот, завершившийся их исключением из рядов партии.

В работе отмечено, что после того, как руководство партии радикалов высказалось против проектов конституций на референдумах 1945 и 1946 гг., его официальная позиция в отношении одобренной большинством французов Конституции вскоре эволюционировала. Радикалы начали добиваться ее реформы и весьма активно пытались интегрироваться в новый политический режим. В известной мере им это удалось. Председателем Национальной ассамблеи стал Э.Эррио. Он оставался на этом посту до

1953 г., покинув его в связи с солидным возрастом и получив титул "почетного председателя". Г.Моннервиль возглавлял Совет Республики в годы IV Республики и оставался председателем Сената V Республики до 1970 г. Экономическим и социальным советом руководил радикал Э.Рош, Ассамблеей Французского союза - тоже радикал А.Сарро.

Главным фактором приспособления партии радикалов к новой республике было изменение политической ситуации во Франции под влиянием международной обстановки, сложившейся в то время. Начало холодной войны, сопровождавшейся быстрым спадом демократической волны, удалением коммунистов из правительства и нарастанием антикоммунизма вновь сделало партию радикалов необходимым элементом правительственных комбинаций.

Вторая глава "Радикалы в правительстве. 1947-1954" показывает, как происходил процесс шггеграции партии радикалов в правительство и как он повлиял на ситуацию внутри партии, а также на ее взаимоотношения с другими политическими партиями.

В параграфе 1 ("Новый политический курс") рассмотрено развитие и усиление антикоммунизма радикалов в связи с нарастанием социальной напряженности. Эта тенденция особенно наглядно проявилась в партийной печати. Исключение левых радикалов все же не сделало партию однородной. К началу 50-х годов в партии по-прежнему существовало три идейных течения: неорадикалыюе (или консервативное, правое), представленное главным образом в Парижском районе и на Юго-Востоке; ортодоксальное (или классическое, традиционное, умеренное), присущее федерациям Юго-Залада, Пуату-Шаранта, Роны и др. В федерациях Севера, Эльзаса и Запада оформилось новое, реформаторское направление (будущее ядро мендесистов).

В работе показано, как процесс перемены политического курса повлиял на взаимоотношения партии радикалов с де Голлем и голлистами. Личная неприязнь двух лидеров - Эррио и де Голля - существенно ослабляла возможность тесных контактов. Однако в первые послевоенные годы через участие в партии радикалов прошли такие видные соратники де Голля, как Ж.Шабан-Дельмас и М.Дебре, а до 1951 года некоторые радикалы сохраняли двойное членство в партии и состояли, кроме своей, еще и в голлистской партии РИФ (Объединение французского народа). Помимо этого, радикалы и некоторые голлисты из партии ЮДСР (Демократический и социальный союз Со-

противления) стали инициаторами создания парламентского блока Объединение левых республиканцев (РЖР) в надежде увеличить число своих представителей на парламентских выборах 1946 г. С 1948 по 1951 гг. РЖР постепенно набрало политический вес и благодаря ему, радикалам удалось усилить свое влияние на местах.

В первые послевоенные годы можно говорить о взаимной терпимости в отношениях между радикалами и голлистами. Их сближало неприятие Конституции IV Республики, борьба против правительств трехпартийной коалиции (коммунисты, социалисты и народные республиканцы) и антикоммунизм. Однако идеологические посылки голлистов и радикалов зачастую были противоположны.

В параграфе 2 ("Политический курс радикалов в правительствах") дается анализ деятельности партии радикалов в правительствах "третьей силы" (1948-1952 гг.) и правоцентристской коалиции (1952-1954 гг.). Превращение радикалов в правительственную партию стало возможным благодаря ослаблению во Франции демократической волны после 1947 г. и возрождению политической системы, во многом напоминающей режим довоенной III Республики В правительствах IV Республики: от правительства П.Рамадье до правительства П.Мендес-Франса (1947-1954) средняя численность радикалов достигала 25,%, а иногда и выше ( после ухода социалистов - 30%). За это время радикалы возглавляли 7 правительств из 12. А.Кэй трижды руководил Советом министров за эти годы. Именно Кэю Франция обязана укреплением стиля правления, получившего название "иммобилизм" (его цель - создавать как можно меньше проблем и оставлять их загнивать, не принимая решительных действий). В итоге - А.Кэй сумел добиться определенной политической стабильности и ослабить ФКП и РПФ, изменив избирательный закон и отсрочив кантональные выборы с октября 1948 г. до марта 1949 г. Политика иммобилизма была непопулярна, но она достигла своей цели: она позволила IV Республике продлить существование, пережить трудное время и не дать развиться политическому кризису после развала коалиции "третьей силы".

В диссертации прослеживается, как к 1951 г. в партии установилось окончательное господство неорадикалов. В соответствии с их идейными установками официальная доктрина партии свелась к усилению антикоммунизма, защите либерализма в экономике; к атлантизму, европеизму и колониализму во внешней политике. К тому же неорадикалы не были особенно рьяными защитниками антиклерикализма, который был краеугольным камнем доктрины радикализма с момента создания партии. Полити-

ческий курс неорадикалов сближал их гораздо больше с правыми группировками, называвшимися "умеренные", чем с ортодоксами из собственной партии, тяготевшими к союзу с социалистами. Поэтому когда было сформировано правоцентристское правительство, в партии радикалов разразился конфликт между ортодоксами и неорадикалами. Одним из его проявлений была борьба за светскую школу. Когда в 1951 года радикал А..Мари, являясь премьер-министром, внес на обсуждение в парламент "закон Ба-ранже" (Баранже, член МРП, был министром образования в правительстве Мари) о государственных субсидиях частным средним и начальным школам, которые были в основном конфессиональными, лишь неорадикалы проголосовали "за", тогда как ортодоксы и левые радикалы были против.

Особенно сильные противоречия возникли в "семье радикалов" в 1952 - 1955 гг. в связи с обсуждением проекта создания "европейской армии" (ЕОС). Конфликт из-за ЕОС способствовал будущей перегруппировке сил в партии радикалов и отразился на отношении радикалов к РЖР. Радикалы-противники ЕОС были в основном ортодоксами-противниками РЖР, тогда как неорадикалы занимали ведущее положение в Объединении.

Недовольство политикой неорадикалов, ориентировавших партию вправо, привело к появлению еще одного течения - радикалов-реформистов, которые добивались не только разрыва с правоцентристской коалицией, но и внутрипартийной реформы. Радикалы-реформисты, лидером которых стал П.Мендес-Франс, заняли левый фланг в партии и стали добиваться возвращения к союзу с социалистами в рамках объединения некоммунистических левых сил.

Таким образом, участие радикалов в правительствах не только не сделало их партию однородной, а, напротив, усилило в ней центробежные тенденции.

Третья глава "Взлет и падение П.Мендес-Франса. 1954-1958" посвящена мендесистскому эксперименту в партии радикалов, благодаря которому она на короткое время вновь привлекла к себе внимание всей страны и усилила свой авторитет.

В параграфе 1 ("Правительство "семи месяцев и семнадцати дней". Июнь 1954 -февраль 1955") показано, как изменился стиль правительства в связи с избранием премьер-министром П.Мендес-Франса. Ему был присущ особый динамизм, стремление приспособиться к реалиям послевоенной жизни Франции. Это был полный поворот от иммобилизма к динамизму. В течение месяца Мендес-Франс добился прекращения ко-

лониальной войны в Индокитае, длившейся 8 лет; ускорил процесс деколонизации, начав с предоставления внутренней автономии Тунису; освободил страну от "кошмара всех правительств" - договора о ЕОС, поставив его на голосование в парламент после 2 лет проволочек; наконец, попытался повернуть французскую экономику на путь усиления государственного вмешательства и глубоких структурных реформ ради обеспечения полной финансово-экономической независимости страны. По-новому подошел Мендес-Франс и к формированию своего правительства, назначая министров без предварительных консультаций с руководством партий, а также выбирая представителей более молодого, послевоенного поколения. В итоге - вокруг Мендес-Франса сложилось новое большинство. В парламенте его поддержали коммунисты (хотя и недолго), социалисты, часть социальных республиканцев, членов ЮДСР, умеренных, радикалов. Партия МРП (Народно-республиканское движение) - воздержалась при голосовании. Но в числе министров Мендес-Франса были радикалы, члены ЮДСР, социальные республиканцы, умеренные и некоторые народные республиканцы, которые присоединились к Мендес-Франсу против воли партийного руководства, за что были исключены из МРП. Министерство Мендес-Франса не выходило за рамки правоцентристской коалиции, но поддержка социалистов и коммунистов обеспечивала ему сдвиг в сторону левого центра.

Неоднозначным было отношение к Мендес-Франсу со стороны соратников по партии. Противники премьер-министра представляли собой либо ультраколониалистов, либо сторонников ЕОС, либо неорадикалов, выступавших за коалицию с МРП и "умеренными". Эти три тенденции составили внутри партии антимендесистское крыло. Их представители оказались в числе тех 17 радикалов, которые голосовали против правительства Мендес-Франса в парламенте в ночь с 5 на 6 февраля 1955.

Мендесистское направление в партии было представлено двумя группами. Прежде всего это весьма разнородная группа левых радикалов, состоявшая из участников "Якобинского клуба", радикальной молодежи, особенно студентов, а также представителей некоторых немногочисленных изолированных федераций, не имевших представительства в органах власти и не участвовавших ранее во внутрипартийной борьбе, но считавших, что они могут выиграть от новых веяний в партии. Вторая группа радикалов, поддержавшая Мендес-Франса была представлена радикалами-ортодоксами (главным образом Юго-Запада), которые были недовольны результатами участия ради-

калов в правоцентристской коалиции. Эти радикалы, верные идеям довоенного времени, стремились сохранить партию в центре партийно-политической структуры IV Республики.

Таким образом, к середине 50-х гг. в партии радикалов заметно возросло недовольство политическим курсом неорадикалов и появились инициаторы борьбы за его изменение во главе с Мендес-Франсом.

В параграфе! ("Завоевание партии") рассмотрен процесс продвижения П.Мендес-Франса по пути реформирования партии радикалов. Подчеркивается, что линия Мендес-Франса - это прежде всего реформа партийной структуры, нацеленная на установление тесных контактов партийного руководства с местными федерациями, привлечение в партию молодежи, введения строгой дисциплины голосования, обновление доктрины и возвращение к идейным истокам радикализма, ориентация на союз с социалистами и другими левыми некоммунистическими силами. На чрезвычайном съезде партии радикалов, проходившем 4-5 мая 1955, Мендес-Франсу удалось добиться исключения из партии большинства неорадикалов во главе с их лидерами Л.Мартино-Депла и Ж.Лафаргом. Новая ориентация партии была закреплена в новом уставе, принятом на очередном съезде в ноябре 1955 г.

В ноябре 1955 года мендесистское руководство порвало с РЖР, добилось большинства в исполкоме партии радикалов и в ее парламентской группе. Отныне РЖР стало выступать в парламенте как самостоятельная политическая партия. Одновременно в партию радикалов вернулись некоторые левые радикалы, исключенные в 1946 г. Начиная со съезда 3-6 ноября 1955, произошли организационные изменеши в деятельности партии радикалов. Мендесисты хотели придать партии новый идеологический импульс, сориентировав ее влево, привлечь в нее новых активистов , организовать на должном уровне пропаганду, одним словом - модернизировать партию. Вместе с тем они оставались антикоммунистами.

После майского съезда 1955 года начала увеличиваться численность партии радикалов. К ноябрю 1955 года, впервые за послевоенные годы ей удалось создать федерации во всех департаментах. Сам Мендес-Франс в 1955г. пользовался большой симпатией у французских граждан, многие из которых готовы были снова поддержать его кандидатуру на пост премьер-министра. Электорат радикалов-мендесистов составляли, те французы, которые откликнулись на призыв Мендес-Франса к наиболее динамичной

части общества. Среди его сторонников было много выходцев из мелкой буржуазии,

средних слоев, лиц свободных профессий и особенно преподавателей и студентов. В основном это были те, кто ратовал за создание новой некоммунистической левой партии во Франции, социалистов, левых католиков, профсоюзных деятелей, просто читателей левых еженедельников и проч.

Таким образом, первоначально деятельность Мендес-Франса вызвала поддержку большинства радикалов и привела к укреплению ее численности.

В параграфе 3 ("Республиканский фронт и крах мендесизма") рассмотрено, как на фоне новой перегруппировки политических сил и победы коалиции Республиканского фронта на парламентских выборах 1956 г. развивался кризис мендесизма в стране в целом и в партии радикалов. Начиная с 1955 г., партия радикалов неоднократно раскалывалась по различным вопросам, а расколы сопровождались исключениями из партийных рядов. Сначала, в 1955 г., из партии были исключены некоторые неорадикалы, взявшие курс на сотрудничество с партиями правого центра в рамках РЖР; затем, в 1956 г., партию покинула другая группа радикалов, осудившая Мендес-Франса за уход из правительства и занявшая по сути ультраколониалистскую позицию в алжирском вопросе; наконец, в 1957 г., не добившись в парламентской группе радикалов соблюдения дисциплины голосования, П.Мендес-Франс вместе с небольшой частью депутатов парламента оказался в состоянии разрыва с большинством партии, а руководство ею перешло к ортодоксам. Те, кто выступил против Мендес-Франса в партии радикалов в 1957 г., были убежденными сторонниками союза со СФИО, тогда как Мен-дес-Франс, на их взгляд, своей критикой правительства Республиканского фронта, возглавленного социалистом Ги Молле, вел к ослаблению этого союза.

В результате - отказавшись от поддержки курса Мендес-Франса на обновление радикализма, ортодоксы фактически вернули партию в русло традиционного балансирования между социалистами и партиями правого центра. И если кризис мендесистско-го правительственного эксперимента был первой фазой кризиса режима IV Республики, то падение IV Республики в мае 1958 г. не только аннулировало мендесистские попытки обновления радикализма, но и свело на нет итоги послевоенного восстановления партии радикалов, снова поставив ее перед угрозой исчезновения.

Во второй части "Радикалы в V Республике. 1958-1995" дается развернутая картина деятельности партии радикалов на протяжении почти сорока лет: при голлист-

ском режиме (1958-1974); при правоцентристском президенте В.Жискар д'Эстене (1974-1981); и в годы пребывания у власти социалиста Ф.Митгерана (1981-1995). В это время происходил процесс политического угасания партии радикалов, сопровождавшийся ее расколом в 1972.

В диссертации показано, чго политический центризм радикалов, сохраняемый незыблемым все эти годы, способствует не только попыткам радикалов возглавить центристское объединение, но и служит той питательной силой, которая не позволяет им окончательно исчезнуть с политической арены.

Четвертая глава "Упадок партии в первые годы V Республики. 1958-1962" анализирует взаимоотношения радикалов с генералом де Голлем в первые годы V Республики.

В параграфе 1 ("Положение радикалов в период становления власти де Голля и принятия конституции") выясняется отношение радикалов к созданному де Голлем политическому режиму V Республики, заменившему парламентскую республику президентской. Одобрив в основной своей массе как приход к власти де Голля в июне 1958 г., так и Конституцию V Республики, радикалы тем не менее сразу же допустили несколько серьезных ошибок, ослабивших их партию. Большинство радикалов ошибочно полагало, что и при новом режиме они смогут стать правительственной партией. Партийное руководство думало, что радикалы имеют довольно сильные корни на местах для того, чтобы сохранять влияние в традиционных районах. Вместе с тем нельзя было не заметить ослабления позиций партии в департаментах. Появились районы, где партия больше не была представлена вовсе, так как многие выборные функционеры не смогли должным образом обеспечить себе преемственность на местах, а молодежь предпочитала голосовать за другие партии.

Кроме того, одобряя в целом основные направления политики де Голля, радикалы перешли сначала к их критике, а затем и оппозиции правительству главным образом из-за неприятия стиля правления де Голля, а особенно системы референдумов, к которой часто прибегал генерал для проведения в жизнь своих мероприятий. Особо непримиримую позицию по отношению к де Голлю заняли мендесисты, которые, по сути, сразу же предугадали все ходы в институциональной политике де Голля: а именно, что он после принятия новой конституции не замедлит поставить вопрос о введении системы прямых всеобщих выборов президента вместо существовавших прежде

косвенных. Однако, центристски настроенное партийное руководство не сразу осознало значение опасности, которую несла радикалам складывающаяся биполяризация политических сил Франции.

В параграфе 2 ("Попытки "воссоединения семьи" и переориентации "к центру") рассмотрен первый этап попытки формирования центристского объединения вокруг партии радикалов. Начался он с окончательного разрыва ортодоксов с мендесистами и уходом последних из партии в 1959 году. Затем, к 1961 году, был завершен процесс возвращения в партию неорадикалов, исключенных в 1955-56 гг. Таким образом, радикалы снова сдвинулись к правому центру политического спектра Франции. Наступило время господства в ортодоксов, хотя их первой идеей было создание федерации социалистов и радикалов для оппозиции правительству де Голля слева.

Важным направлением в активизации деятельности партии радикалов в первые годы V Республики явилось решение о реорганизации партии и принятии новых программных документов. В 1959 году был принят новый устав, в 1960 г. - новая программа. Однако все это не принесло сколько-нибудь заметного улучшения дел на местах, так как теряя избирателей, партия радикалов все больше превращалась в партию кадровых политиков, лишенную прочной массовой основы.

В диссертации показано, как с начала 60-х годов среди радикалов все чаще стали раздаваться призывы о создании нового объединения демократических сил под эгидой их партии. По сути это была идея образования центристского союза по типу "третьей силы" периода IV Республики. В 1962 году социалисты, радикалы, партия МРП, "независимые" и некоторые профсоюзы объединились в "Картель нет", чтобы противостоять попытке де Голля изменить систему выбора президента страны, но проиграли, и "Картель" быстро распался. Кроме того, в 1963 г. социалисты взяли курс на единство с коммунистами. Тогда радикалы попытались возродить опыт РЖР периода IV Республики и продолжили свою деятельность по созданию правоцентристского блока в парламенте, в рамках Демократического объединения, в котором вместе с ними участвовала партия ЮДСР, Республиканский центр, состоявший в основном из радикалов, исключенных из партии в 1956 г., а также некоторых независимых политических деятелей. Возглавил Демократическое объединение председатель партии радикалов М.Фор, поэтому в 1963-64 гг. съезды партии радикалов и Демократического объединения проводились одновременно и в одном и том же месте. В 1963 году они приняли совмест-

ную программу. В конечном итоге Демократическое объединение сблизилось с МРП, но помогло выжить партии радикалов.

Анализируя деятельность партии, можно сделать вывод, что лидерам радикалов не хватало осознания того факта, что создание V Республики и начавшийся в ней процесс биполяризацин политических сил вызвали серьезные изменения в политической структуре Франции и что идеалы 1У-ой Республики не могут составить конкуренцию голлизму, снискавшему симпатии большинства французских граждан. Кроме того, существенную роль играло изменение международной обстановки в конце 50-х - начале 60-х гг. Стала ослабевать холодная война, создававшая в годы IV Республики непреодолимую пропасть между коммунистами и другими политическими партиями, в том числе и социалистами. Социалисты начали сближаться с ФКП, и их не устраивал антикоммунизм радикалов. Безусловно, на состояние партии оказывал влияние и тот факт, что в общественном сознании французов ее имя связывалось с кризисом двух Республик. Если в восстановлении авторитета радикалов в первые послевоенные годы, а затем и в дни IV Республики определенное значение имела их привязанность к довоенным республиканским традициям и опасения удара по этим традициям со стороны де Голля, то с начала V Республики, особенно после прекращения колониальной войны в Алжире, де Голль стал выглядеть гарантом сохранения республиканских принципов.

Пятая глава "Провал попыток радикалов стать во главе центристского объединения. 1964-1973" дает подробную картину деятельности партии в трех центристских объединениях и показывает, как назревал ее раскол в 1972-1973 гг.

В параграфе! вскрывается влияние эволюции социальной структуры Франции конца 50-х - начала 70-х гг. на сокращение массовой базы партии радикалов. Показано, что уменьшение под влиянием научно-технической революции численности традиционных средних слоев города и деревни, особенно в "бастионах радикализма", влекло за собой сокращение электората партии радикалов. Рассмотрены внутрипартийные дискуссии по вопросу о выборе союзников для создания нового центристского объединения и показано, как радикалы оказались отстраненными от роли лидера в процессе объединения центристской оппозиции де Голлю. Их умение составлять различные парламентские комбинации оказалось недостаточным в условиях, когда речь шла о выдвижении единого кандидата на пост президента от оппозиции. Заметно проявилось отсутствие в партии радикалов лидера, способного повести за собой центристов. Начи-

ная с "Большой федерации" левых сил (1964-1965), лидером которой являлся социалист Г.Деффер, радикалы стали играть второстепенную, а вскоре и незначительную роль в перегруппировке политических сил. Тогдашний председатель партии радикалов М.Фор добровольно уступил первенство в объединительном процессе более сильному лидеру - Ф.Миттерану.

Параграф 2 ("Малая федерация" левых сил (ФДСЛС). 1965-1969") посвящен усилению левой ориентации партии радикалов, ее вступлению в ФДСЛС и поддержке единого кандидата левых сил Ф.Митгерана во время президентских выборов 1965 г.

Разногласия между левыми и центристскими силами в партии радикалов в середине 60-х годов не носили острого характера. Ортодоксы одинаково были представлены в обоих лагерях, гарантируя в известном смысле сохранение мира в партии, так как всегда, когда в ней происходили расколы, они в большинстве своем принимали одну сторону. Тем не менее отсутствие идейного единства среди радикалов, наглядно проявившееся при составлении избирательных списков на парламентские выборы 1967 и 1969 гг. и в момент этих выборов, наносило огромный вред партии и все более ослабляло ее позиции.

В диссертации отмечено, что антикоммунизм радикалов сужал возможности их переориентации влево, в то время как в декабре 1966 г. ФДСЛС подписала соглашение о единстве действий с ФКП на выборах. Кроме того, значительная часть лидеров партии открыто тяготела к союзу с правоцентристским Демократическим центром и неоднократно поддерживала его кандидатов на различных выборах в ущерб ФДСЛС. Майские события 1968 г. во Франции стали роковыми для ФДСЛС: после парламентских выборов 1969 г. она прекратила свое существование. Этот удар отразился и на партии радикалов. Ее кризис становился хроническим, и ей снова грозило исчезновение: федерации деградировали, кадры таяли и старели, избранники умирали не оставив наследников, активисты были дезориентированы, нового притока сил не наблюдалось. В то же время уход де Голля с поста президента в 1969 г. означал для некоторых радикалов то, что исчез президентский режим, основанный на преобладании исторического лидера. С избранием президентом Ж. Помпиду, по их мнению, режим стал более открытым, поэтому ортодоксы, особенно с Юго-Запада, стали смотреть на него довольно положительно.

Для многих из них появилась надежда вновь интегрироваться в правительство по типу того, как это было в годы IV Республики. Реальную возможность для такого пути открывал союз с правоцентристскими силами, которые частично влились в состав правительства уже при де Голле.

В параграфе 3 ("Движение реформаторов. 1969-1971") анализируется очередная попытка партии радикалов поднять свой престиж в стране за счет участия в новом объединении, на этот раз правоцентристского толка - Движении реформаторов. Однако на этот раз с самого начала становилось очевидным, что радикалы не будут лидировать в Движении реформаторов, потому что во Франции в это время уже существовали два более сильных политических соперника: Национальная федерация независимых республиканцев (НФНР), созданная в 1966 г. под руководством В.Жискар д'Эстена и участвовавшая в правительстве, и Демократический центр под руководством Ж. Леканюэ.

В диссертации рассмотрено, как создавалось Движение реформаторов. Активную роль в его создании сыграл известный журналист Ж.-Ж. Серван-Шрейбер, являвшийся генеральным секретарем партии радикалов в 1969-1971 гг., а с 1971 г. председателем партии. Под его руководством партия радикалов приняла новые программные документы: манифест и устав. Анализ деятельности Серван-Шрейбера показывает, что руководство партии радикалов повернуло официальный курс своей политики в сторону правого центра. То есть опять перед радикалами вырисовывалась перспектива создания столь близкой им коалиции "третьей силы". Причем в Движении реформаторов лидирующую роль сразу занял Демократический центр, так как эксцентричный Серван-Шрейбер не у всех вызывал доверие даже в собственной партии; он провоцировал острые дискуссии и рост оппозиции.

Партия радикалов, став непосредственной участницей процесса биполяризации партийно-политической системы Франции, сама поляризовалась. Поэтому и внутрипартийный конфликт у радикалов, несмотря на присутствие в нем сильного личностного фактора, носил все же политический характер: это был конфликт между левыми и правыми центристами. Причем, в отличие от "мендесистского периода", развивался он в условиях, когда в стране появились новые, более сильные политические партии и руководители, способные стать лидерами в биполяризации и повести за собой другие партии, в том числе и радикалов.

Таким образом, стало очевидно, что попытки радикалов возглавить крупное центристское объединение V Республики закончились неудачей. Слева таким лидером стала Социалистическая партия во главе с Миттераном, справа - "независимые республиканцы" во главе с В.Жискар д'Эстеном. Политическое угасание радикализма вступило в свою завершающую стадию.

Параграф 4 ("Раскол партии радикалов в 1973 году") показывает, как во Франции возникли две партии радикалов: Движение левых радикалов, присоединившееся в 1972 г. к Совместной программе левых сил, подписанной социалистами и коммунистами, и Партия радикал-социалистов, оставшаяся верной Движению реформаторов.

Раскол партии радикалов в 1973 году означал политическое поражение радикализма. Он стал завершающим этапом в процессе политического угасания радикализма, прибавившись к институциональному поражению партии в вопросе о процедуре выбора президента в 1962 г., а также - к электоральному, вызванному социальной эволюцией французского общества в 60-е - начале 70-х гг. Вместе с тем, раскол партии радикалов означал в известной мере адаптацию партии радикалов к партийно-политической системе V Республики, потому что и ДЛР, и Партия радикал-социалистов взяли курс на вхождение в правительства. Радикалы остались верны своей традиции быть шарнирным звеном в правительственных коалициях. Только в отличие от IV Республики их роль как связующего звена была гораздо слабее в связи с выдвижением на политическую авансцену более крупных и влиятельных партнеров. Усилившаяся биполяризация общественно-политической жизни заставила маленькие партии сделать более четким свой выбор. А то, что у радикалов всегда присутствовали лево- и правоцентристские тенденции, привело к тому, что, совершая свой выбор, партия раскололась на две части.

В шестой главе "Две партии. 1973-1995" сравнивается деятельность двух партий радикалов в годы президентства В.Жискар д'Эстена и Ф.Миттерана.

В параграфе 1 ("Валуазьенцы и ДЛР в период правления правых сил во Франции. 1974-1981) показано дальнейшее развитие процесса ослабления позиций радикалов в союзах с более сильными политическими партиями. ДЛР представляло правое крыло левого блока, а Партия радикал-социалистов - левое крыло правого блока, поэтому обе партии являлись пограничными в сложившихся биполярных союзах, причем

находились не на диаметрально противоположных полюсах, а рядом друг с другом. К тому же обе партии опирались на мало отличающийся по составу электорат.

Политическая жизнь Франции в эти годы характеризовалась постоянным ростом влияния левых сил. Поэтому для деятельности ДЛР в целом открывались лучшие перспективы, чем для Партии радикал-социалистов, несмотря на участие последних в правительстве В.Жискар д'Эстена. Движение левых радикалов не выходило за рамки последователей радикальной традиции. Его приверженность союзу левых сил вписывалась в рамки традиционных позиций радикалов. От старой партии оно унаследовало и организационную структуру: опору на нотаблей, так как большинство федераций было создано депутатами Национального собрания или Сената. Сохранение приверженности ДЛР традициям прежних поколений радикалов позволяло на протяжении всего периода существования "двух семей" радикалов, сохранять контакты отдельных их членов в рамках совместных кружков и других общественных объединений. Руководство Партии радикал-социалистов, несмотря на острые внутрипартийные разногласия, возникавшие в процессе адаптации к биполярной политической системе, продолжало неорадикальную традицию на союз с правыми и правоцентристскими партиями, что нашло свое логическое завершение в присоединении партии к Союзу за французскую демократию (СФД), созданному В.Жискар д'Эстеном в 1978 г.

В параграфе 2 ("Первое семилетие на президентском посту Ф.Миттерана и позиции ДЛР и валуазьенцев. 1981-1988") показано, что в течение первых семи лет пребывания у власти Ф.Митгерана особенностью стратегической и тактической деятельности ДЛР и Партии радикалов, которая стала так называться с 1983 года, было постоянное маневрирование и заметный разрыв (особенно у последней) между их декларациями и реальной политической линией. Причем продолжался процесс сокращения политического влияния радикалов.

Таким образом, попытки поднять авторитет среди избирателей путем создания центристского объединения вокруг радикалов, основанного на идее "левого либерализма", с которой выступали левые радикалы и время от времени Партия радикалов, не могли иметь успеха. С одной стороны, "левый либерализм" в целом соответствовал новому типу сознания, появившемуся в стране в это время. С другой стороны, если учесть, что политику "левого либерализма" с начала 80-х гт. проводил президент стра-

ны Миттеран, то становится очевидным, что ни ДЛР, ни Партия радикалов, по сути, ничем не обогатили идейно-политическую жизнь французского общества в эти годы.

В параграфе 3 ("ДЛР и валуазьенцы во время политики "открытия центру" Ф.Митгерана. 1988-1995") рассматривается деятельность радикалов в период, когда президент Миттеран и премьер-министры М.Рокар (социалист) и Э.Балладюр (голлист) взяли курс на усиление роли центра в руководстве страной. Радикалы в это время попытались откорректировать свои позиции: обе партии приняли новые программные документы, уточнили свои идейные установки, добивались придания радикализму нового облика, боролись за усиление автономии партий в рамках союзов с социалистами (ДЛР) и СФД (Партия радикалов). Однако в конечном итоге эта деятельность не принесла радикалам успеха.

В диссертации подчеркивается, что единственным достижением после раскола радикалов на две партии было то, что после 12 лет оппозиции они снова стали участвовать в правительствах и благодаря этому не исчезли с политической сцены окончательно. Отрицательных последствий раскола насчитывалось гораздо больше и ощущались они острее. Его воздействие проявилось прежде всего в превращении этих партий в маленькие придатки больших партий в составе правительственных коалиций. Их роль была совершенно незаметной, когда эти коалиции находились у власти, однако недостатки правления общественное мнение приписывало всем правящим партиям поровну, что приводило к еще большему неприятию или забвеншо радикализма. Партия радикалов больше не привлекает молодое поколение политиков, предпочитающих формироваться вне ее. Более того, молодое поколение обеих партий все чаще рассматривает свое вступление в них не как стремление бороться за основные ценности радикализма, а как возможность преуспеть на политическом поприще. В то же время именно инициативы этого поколения поддерживают жизнеспособность современного радикализма.

В заключении сформулированы основные выводы работы и определена авторская позиция в оценке роли и значения деятельности партии радикалов во Франции в послевоенные годы. Она сводится к следующему.

Деятельность радикалов в годы IV и V Республик во Франции была нацелена на сохранение места в центре общественно-политической жизни страны. После войны радикалам удалось добиться этого лишь частично, в годы правления коалиций "третьей

силы" и правоцентристских правительств, когда радикаты, даже теряя электорат и свое прежнее влияние в стране, оказались главным связующим звеном при формировании правительств. Однако одной из главных слабостей партии в послевоенное время было то, что существенно сократился ее электорат и она не смогла выдвинуть сильных идей или лидеров. Единственным исключением был мендесистский период, но в конечном итоге Мендес-Франс потерпел поражение, а идейно-политический кризис, постигший радикалов после ухода мендесистов, не преодолен и поныне.

Угасание радикализма заметно усилилось в годы V Республики. Она нанесла сильный удар по политическому центризму, но радикалы долгое время игнорировали этот факт, пытаясь создавать различные центристские объединения. Раскол партии радикалов является логическим разрешением одного из главных противоречий идеологии радикализма - ее двойственности: ее принципы, чувства и избиратели ориентируют партию влево, тогда как привычки парламентской жизни и участия в правительстве -вправо. Сегодня политический центризм находится в трудном положении, так как, если даже во Франции и существует центристский электорат, то он в конце-концов политически разделяется на выборах президента на два лагеря и вынужден выбирать между двумя кандидатами: левым или правым. Однако философия центризма, свойственного французской демократии, а также определенные перспективы развития центризма в социально-культурной сфере обеспечивают существование двух маленьких партий радикалов, составляющих специфику французской республиканской традиции.

Публикации:

Всего опубликовано 25 научных работ, общим объемом 46,5 п.л., в том числе по теме диссертации:

1. Борьба классов и партий во Франции в годы IV Республики (Политические партии IV Республики). Ярославль, 1989 - 5 п.л. Учебное пособие, (в соавторстве с Н.Н.Наумовой)

2. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М., 1999 - 20 п.л. Монография.

3.Колониальная политика правительства Мендес-Франса и проблема перехода Франции к неоколониализму. Статья // Проблемы новой и новейшей истории. М., 1982 -1п.л.

4. Правительство Меидес-Фраиса и борьба во Франции против планов военной интеграции. Депонировано в ИНИОН АН СССР, № 14271 от 04.11.83 - 2,3 п.л.

5. Внешняя политика правительства Мендес-Франса и борьба политических партий во Франции ( июнь 1954-февраль 1955). Тезисы // Некоторые актуальные проблемы современного научного знания. Ярославль, 1983 - 0,2 п.л.

6. Ж.Лакупор. Пьер Мендес-Франс. Париж. 1981. Рецензия // Новая и новейшая история. 1984, №3 - 0,3 п.л.

7. Кризис правоцентристской коалиции во Франции (50-е годы). Тезисы // Актуальные проблемы советской исторической науки. Ярославль, 1984 - 0,2 п.л.

8. Кризис правоцентристской коалиции во Франции и формирование правительства Мендес-Франса. Статья // Из истории партийно-политической борьбы во Франции в странах Западной Европы в новейшее время. Ярославль, 1986 - 1 п.л.

9. Проблемы военной интеграции стран Западной Европы в публицистике Франции. Тезисы // Методология, историография, источниковедение истории СССР и всеобщей истории. Ярославль, 1986 - 0,2 п.л.

10. Борьба партий по вопросам экономической политики правительства Мендес-Франса. 1954-1955. Статья // Из истории партийно-политической борьбы в странах Западной Европы в новейшее время. Ярославль, 1988 - 1 п.л.

11. Раскол в партии радикалов во Франции в 1955 г. Тезисы // Изучение истории СССР и всеобщей истории в свете решений XXVII съезда КПСС. Ярославль, 1988 -0,2 п.л.

12.Борьба партий во Франции против военной интеграции в Западной Европе. Статья // Вестник МГУ. Серия История. 1988, №1 - 1п.л. ( в соавторстве с Н.Н.Наумовой)

13. Борьба партий во Франции против "европейской армии" в 1954 году. Тезисы // История, методология, партии, общество. Уфа, 1990 - 0,2 п.л.

14. Внутренняя борьба в партии радикалов и радикал-социалистов в 1955-57 гг. Статья // Общественное движение и политическая борьба в странах Европы и Америки в новое и новейшее время. Саранск, 1992 - 1 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Канинская, Галина Николаевна

Введение

Часть I РАДИКАЛЫ В IV РЕСПУБЛИКЕ. 1944-

Глава 1. Борьба за выживание. 1944-1947.

1.1. Возрождение партии. 1944-1947.

1.2. Борьба вокруг Конституции. 1945-

Глава 2. Радикалы в правительстве. 1947-1954.

2.1. Новый политический курс.

2.2. Политический курс радикалов в правительствах.

Глава 3. Взлет и падение П.Мендес-Франса. 1954-1958.

3.1. Правительство "семи месяцев и семи дней". Июнь 1954 - февраль 1955.

3.2. Завоевание партии.

3.3. Республиканский фронт и крах мендесизма. Часть 2. РАДИКАЛЫ В V РЕСПУБЛИКЕ. 1958

Глава 4. Упадок партии в первые годы V Республики. 1958-1962.

4.1. Положение радикалов в период становления власти де Голля и принятия Конституции.

4.2. Попытка "воссоединения семьи" и переориентации к "центру".

Глава 5. Провал попыток радикалов стать ,']во главе центристского объединения. 1964-1973. - ■ / ^

5.1. "Большая" федерация левых сщ1. 1964-1965.

5.2. "Малая" федерация левых сил (ФДСЛС). 1965-1969.

5.3. Движение реформаторов. 1969-1971.

5.4. Раскол партии радикалов в 1973 г.

Глава 6. Две партии. 1973

6.1. "Валуазьенцы" и ДЛР в период правления правых сил во Франции. 19741981.

6.2. Первое семилетие на президентском посту Ф.Миттерана и позиции ДЛР и "валуазьенцев". 1981-1988.

6.3. ДЛР и "валуазьенцы" во время политики "открытия центру" Ф.Миттерана. 1988-1995.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Канинская, Галина Николаевна

Первый год третьего тысячелетия во Франции будет отмечен знаменательной датой - двухсотлетним со дня образования республиканской партии радикалов и радикал-социалистов. Однако будет ли замечена эта дата миллионами французов? И кто из двух ныне существующих партий радикалов будет оспаривать пальму первенства в праздновании юбилея? Партия левых радикалов, претендующая на сохранение верности одному из основополагающих принципов радикальной доктрины

0 том, что "нет противника слева",1 или Партия радикалов, имеющая свою штаб-квартиру в том историческом месте, где эта партия возникла в 1901 году: по адресу: пл.Валуа, дом I?2

Французский радикализм - явление исключительное. Ему присущи, по крайне мере, три специфические черты.

Во-первых, интересны появление и интерпретация самого слова "радикал" в стране. Оно пришло во Францию в 1820 г., из Англии3, где его употребляли для названия сторонников наиболее крайней оппозиции. Распространилось же это слово в политической жизни Франции только в годы Июльской монархии4. Когда после репрессий короля Луи-Филлипа против революционеров стало запрещено употребление слова "республиканец", оно было заменено словом "радикал" и, как отмечал один из французских исследователей радикализма А.Мило, "республиканцы превратились в радикалов".5

Однако лагерь республиканцев, а с середины, следовательно, XIX века -радикалов - был достаточно широк. В нем соседствовали различные тенденции: от умеренных ( правых), до крайних ( левых ). Поэтому во Франции радикалы никогда не ассоциировались с выразителями взглядов крайней оппозиции. Более того, после

1 Этот лозунг провозгласил в 1902 г. первый премьер-министр-радикал Э.Комба при формировании своего правительства.

2 Партию радикалов во Франции часто называют "радикалы-валуазьенцы", и мы тоже будем в дальнейшем использовать это имя.

3 См., например, об этом b.Berstein S. Histoire du parti radical. V.l. Paris. 1980. P.24; Soulie M. De Ledru-Rollin a JJSS. Le parti radical entre son passe et son avenir. Paris, 1971. P. 18.

4 Июльская монархия существовала во Франции в 1830-1848 гг. возникновения в 1901 г. республиканской партии радикалов и радикал-социалистов, она всегда занимала место центра в партийно-политическом спектре Франции. Таким образом, для французов понятия "радикал" и "крайний" не являются синонимами. Радикалами они называют наследников старейшей партии, ассоциирующейся с политическим центризмом, всегда находившим свое место в партийно-правительственных коалициях и парламенте, а крайними - тех, кто стоит в оппозиции основным правящим партиям в парламенте и правительстве как слева, так и справа6.

Во-вторых, идеология радикализма не была выработана собственно республиканской партией радикалов и радикал-социалистов. По мнению авторитетных французских специалистов, изучающих историю этой партии, в момент своего организационного оформления она лишь заимствовала некоторые республиканские ценности, уже существовавшие во Франции с середины XIX в.7 Как писал об этом один из организаторов партии Ф.Бюиссон, "понятие радикализм - весьма сложное, ибо больше скрывает идеи радикалов, чем определяет их"8. Тем не менее, уже к 1901 году, вдохновленные своими лидерами: Ледрю-Ролленом, Л.Буржуа, К.Пеллетаном, Ж.Клемансо, Ф.Бюиссоном - радикалы заслужили известность как антиклерикалы, сделавшие лозунг светскости республики краеугольным камнем своей политической платформы9. Вместе с тем они ратовали за терпимость в обществе, в том числе и религиозную, за приверженность парламентской республике, базирующейся на принципе всеобщего избирательного права, социальной справедливости и

5 Milhaud A. Histoire du radicalisme. Paris, 1952. P. 16.

6 Например, крайне левыми во Франции долгое время считали коммунистов; в годы IV Республики -крайне правыми называли голлистов, в настоящее время к числу крайних относят Национальный фронт Ле Пена (справа) и левацкие (гошистские) группировки (слева).

7 См., например, об этом: Berstein S. Op.cit. V. I.P. 38; Soulie M. Op. cit. P. 25; Kayser J. Les grandes batailles du radicalisme. Paris. 1962. P. 147; Так, С.Берстайн в своем фундаментальном труде в "допартийной" стадии существования радикальных доктрин вьщеляет три периода: 1835-1870 гг.; 18701898 гг.; 1898-1901 гг.

8 Цит. по: Lavau G. Destin des radicaux. - "Les Temps Modernes". Mai 1955. P. 1887.

9 Особую гордость радикалов до сих пор вызывает тот факт, что именно благодаря деятельности на посту премьер-министра их лидера Э.Комба, в 1905 г. во Франции был принят закон о светскости республики, предусматривавший отделение церкви от государства и школы от церкви. солидаризма10, понимаемого как компромисс между индивидуализмом либералов и коллективизмом социалистов, основанный на идее защиты собственности, свободы индивида в обществе и мирных социальных реформ.

После возникновения республиканской партии радикалов и радикал-социалистов11 вышеперечисленные идейные ценности составили незыблемую основу ее программных установок и по сути дела остаются неизменными до наших дней. Своим идейным теоретиком радикалы считают философа Алэна, написавшего труд под названием "Элементы радикальной доктрины"12, в котором он рисует радикала как индивидуалиста скорее анархического типа, чем приверженца строгой партийной дисциплине. В момент написания книги Алэн был не очень известен в партии. Признание пришло к нему уже после второй мировой войны, и вплоть до настоящего времени радикалы постоянно апеллируют к его произведениям13.

Наконец, из этой второй особенности французского радикализма вытекает и его третья специфическая черта, проявившаяся на современном этапе. Поскольку теперь все французы считают себя республиканцами, то они как бы впитали в себя основные идейные ценности радикализма. Эти ценности стали нормой жизни современного французского общества. К таким выводам пришла газета "Ле Котидьен де Пари" опубликовав в 1989 г. большую подборку материалов, основанную на данных опроса общественного мнения в стране, а также выводах компетентных исследователей и специалистов под названием: "Все стали радикалами"14. На ее страницах авторы задаются вопросом о том, что если все граждане стали в известном смысле радикалами, то чему же еще может служить партия, которая уже нашла свою социальную нишу, объединив всех вокруг своих идеалов, и против которой никто не выступает?15 Ответ напрашивается как бы сам по себе: партия радикалов,

10 В 1986 г. Л.Буржуа написал ставший для радикалов программный труд "Солидарите", в котором изложил основные принципы солидаризма.

11 Заметим, что уже в столь длинном первоначальном названии партии заложена основа для синтеза различных идейно-политических течений. Сразу же для краткости членов этой партии стали называть во Франции просто партией радикалов или радикалами.

12 Alain. Elements d'une doctrine radicale. Paris. 1925.

13 Soulie M. Op.cit. P.31

14 "Le Quotidien de Paris". 18-19 nov. 1989.

15 Там же. С. 15-18. превратившаяся по меткому определению одного из известных французских историков М.Винока в "живой анахронизм истории"16, обречена на политическое угасание.

В известном смысле, с таким ответом нельзя не согласиться. Действительно, пик своей популярности партия радикалов испытала в годы III Республики во Франции, существовавшей с 1870 до 1940 гг.17 Начало XX века относят к "золотым годам" радикализма18, и традиционно французская историография называет период с 1898 по 1940 гг. "Республикой радикалов"19. В это время в общественном сознании французов прочно укрепилось представление о партии радикалов как о центристской партии нотаблей и мелких собственников20.

Конец этой республике положила вторая мировая война, которая серьезно дискредитировала радикалов в глазах французов. Это случилось, во-первых, потому, что один из их лидеров - Э.Даладье - будучи министром обороны подписал от имени французского правительства в 1938 году "позорные Мюнхенские соглашения", а, во-вторых, потому что партия не участвовала в Сопротивлении21.

После войны радикалы так и не смогли восстановить своего былого влияния, и процесс политического угасания партии начал набирать силу. Однако развитие этого

16 Winock M. La Republique se meurt. Paris. 1978. P. 86

17 Подробнее об этом см.: Гурвич С.Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX в. М.,1976; Berstein S. Op.cit. V.l-2. Paris, 1980-1982; Nordmann J.-T. Histoire des radicaux. 1820-1973; Baal G. Histoire du radicalisme. Paris, 1994.

18 Первый том книги С.Берстайна, посвященный истории партии в 1919-1926 гг., в переводе так и называется: "История партии радикалов (золотые годы)".

19 Хотя С.Берстайн считает такую трактовку несколько упрощенной и полагает, что говорить о республике радикалов можно только применительно к 1924-1934 гг., когда они находились на вершине власти.

20 Нотаблями в то время называли представителей местных выборных органов власти, которые, как правило, находились у руководства партии и были представлены врачами, ветеринарами, фармацевтами, адвокатами, нотариусами, учителями. К числу мелких собственников, составлявших основную социальную опору партии и преобладавших тогда по численности населения в стране, причисляли мелких ремесленников и торговцев, владельцев кафе и ресторанов, а также сельских предпринимателей.

21 Радикалы, участвовавшие в Сопротивлении выступали не от имени партии, а от себя лично. В декабре 1992 г. "Общество по истории радикализма" организовало в Лионе коллоквиум на тему: "Радикалы в трудные годы. 1936-1944", на котором был затронут и вопрос об участии партии в Сопротивлении. Материалы этого коллоквиума были опубликованы под названием: "Les radicaux dans la guerre. 1936-1946".Lyon. 1995. процесса протекало не как добровольная сдача радикалами прежних политических позиций. Были на этом пути у партии и свои взлеты, и свои падения. Самым ярким, на наш взгляд, взлетом явилась попытка П.Мендес-Франса реформировать партию в 1955-57 гг., а самым тяжелым падением - раскол партии в 1972 году на Движение левых радикалов (ДЛР) и Партию радикалов (валуазьенцев). Наряду с ними наблюдались: успешная интеграция в партийно-политическую структуру IV Республики во Франции (1948-1958 гг.), почти полный крах в начале V Республики (1958-1962 гг.), не совсем удачные поиски возрождения крупного центристского объединения (1959-1969 гг.) и попытки воссоединения "радикальной семьи" (19831984 гг.)

Оставаясь "по духу" приверженцами парламентской республики, радикалы с трудом приспосабливаются к политической жизни в современной Франции, где главой государства является президент.22 Сейчас во Франции существует две ветви одной "радикальной семьи": левые радикалы, ориентирующиеся в своей стратегии на социалистов, и валуазьенцы, входящие в состав правоцентристской коалиции СФД. Как произошел этот раскол? Что представляют собой сегодня радикалы? Каковы их политические цели, идейные установки, социальная база, насколько их новые лидеры приверженны традиционным радикальным ценностям?

Изучение послевоенной истории партии радикалов представляет немалый интерес во многих аспектах. Во-первых, оно необходимо для понимания общих социально-политических процессов в современной Франции, ибо происшедшие там в эти годы перемены отражают кризис на национальном уровне центристских партий, главной силой которых долгое время были радикалы. Анализ эволюции партии радикалов за пятьдесят послевоенных лет позволяет разобраться в той политической стратегии, которую левые и правые центристы предлагают своему электорату для того, чтобы удержаться на политической арене и противостоять традиционным левым и правым партиям.

Во-вторых, исследование современного радикализма актуально с точки зрения его влияния "на местах, в бастионах радикализма" ( в муниципалитетах и региональных советах отдельных районов Франции). В более широком аспекте этот

22Последняя по счету, Пятая президентская республика была установлена во Франции в 1958 г. де

Голлем. вопрос связан с оценкой прочности традиций в общественно-политической жизни современной Франции.

Наконец, изучение партии радикалов, когда можно уже подвести итоги ее почти двухсотлетнему существованию, позволяет взглянуть на французский радикализм не только как на партию, но и как на определенную совокупность политических ориентаций и традиций, которые, несмотря ни на что, продолжают существовать во Франции, придавая особый колорит ее национальному достоянию.23 В этой связи, разделяя в целом мнение "Ле Котидьен де Пари" и М.Винока, следует подчеркнуть, однако, что история угасающей в послевоенные годы партии радикалов заслуживает не менее пристального внимания специалистов, чем история других французских политических партий, играющих главную роль в общественно-политической жизни послевоенной Франции.

В отечественной историографии в изучении истории французских политических партий сделано уже очень многое. Большой вклад в нее внесли монографические работы по истории голлистского движения (М.Ц.Арзаканян, Н.Н.Наумова, Г.Н.Новиков), социалистической партии (Е.М.Макаренкова, И.М.Бунин), партии МРП (Т.М.Фадеева) и других правоцентристских партий (В.Н.Чернега )24. Единственная в нашей стране, кто посвятил свои исследования партии радикалов - это С.Н.Гурвич, однако ее труды ограничиваются лишь довоенным временем25. Основные направления

23 Если сказать современному французу, что Вы изучаете историю партии радикалов в послевоенные годы, они тут же с удивлением Вас спросяг:"Как, разве они еще существуют?" Затем последуют традиционные шутки, расхожие с конца 50-х гг., о том, что радикалы проводят свои съезды в кабинке телефона-автомата. Затем - будет отдано должное роли радикалов в становлении и истории III Республики. Ну, а завершится все признанием того факта, что все же существует во Франции, особенно на юге и юго-западе, некий "радикальный дух и темперамент", наследником которого в известном смысле является даже нынешний президент страны Ж.Ширак, так как неоднократно избирается депутатом от одного из некогда традиционных бастионов радикализма - департамента Коррезы.

24 Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990; Наумова H.H. Голлизм в оппозиции. М., 1991; Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. М.,1984; Макаренкова Е.М. Французская социалистическая партия в годы IV Республики. М.Д973; Бунин И.М.ФСП и общественно-политическая борьба во Франции в 80-е годы. М.,1989; Фадеева Т.М. Стратегия буржуазного реформизма в современной Франции. М.,1975; Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. М.,1987.

25 Гурвич С.Н. Радикал-социалисты.; Ее же - Рабочее движение и левый блок во Франции (1921-1926).

М.,1966. послевоенной активности радикалов26 в общем виде затрагиваются во всех специальных и обобщающих монографиях, а также статьях по истории IV и V Республик во Франции27. Но все же отдельного цельного исследования истории партии радикалов в послевоенные годы, к тому же за такой протяженный исторический отрезок времени, в отечественной историографии до сих пор нет, что в конечном счете и определило выбор настоящей работы28.

Изучение реальных массовых настроений во Франции в рассматриваемый период дает возможность лучше понять, почему радикалы не только пережили и как бы смирились с утратой своих былых политических позиций, расколовшись в конечном итоге на две части, но и почему они все же продолжают существовать, не утрачивая надежды на будущее. Видимо, требуется более глубокое рассмотрение влияния исторических традиций, в том числе и радикализма, на общественно-политическую жизнь Франции в условиях модернизации и формирования нового мирового порядка. Важно также понять, какие ценности радикализма носят национальный характер, придавая тем самым партиям радикалов иметь свой собственный, хотя и незначительный, электорат. В этом контексте вполне целесообразным будет сравнение радикализма и голлизма, особенно в первые послевоенные годы, начался процесс перехода Франции от традиций довоенного времени к современному, постиндустриальному обществу.

В широком историческом плане радикализм следует рассматривать в рамках общей проблемы центризма во Франции. Возникнув с самого начала как партия центра, причем состоящая из центристов левого и правого толка, партия радикалов на протяжении всей своей деятельности пыталась сохранить центристские позиции.

26 Особенно это касается так называемого реформистского эксперимента лидера левых радикалов П.Мендес-Франса в момент его пребывания на посту премьер-министра в июне 1954 - феврале 1955 гг.

27 Назовем лишь некоторые из них: Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции в годы Четвертой республики. М.Д983; Молчанов H.H. Четвертая республика. М, 1963; Рубинский Ю.И. За колоннами бурбонского дворца. М., 1967; Его же: Пятая республика. М., 1964; Смирнов В.П. Новейшая история Франции. М.Д9979; Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции. М., 1977; Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. М. 1985; Коломийцев В.Ф. Эволюция МРП и партии радикалов. - Французский ежегодник. 1968. М.Д970. С.253-275.

28 В настоящей работе мы ограничимся периодом с 1944 по 1995 гг., то есть временем от восстановления партии радикалов после второй мировой войны и до последних президентских выборов во Франции в мае 1995 года.

Однако, имея сильных соперников как слева ( в лице коммунистов и социалистов), так и справа ( в лице голлистов и более влиятельных правоцентристских партий), радикалы все время вынуждены были балансировать между одними и другими. Положение радикалов еще более ухудшилось в связи с наметившейся во Франции в годы V Республики тенденцией к биполяризации общественно-политической жизни. Процедура выборов президента страны прямым всеобщим голосованием в два тура, введенная де Голлем в 1962 г., привела к тому, что французы стали вынуждены отдавать предпочтение одному из двух кандидатов, собравших наибольшее число голосов. С 1965 года такими кандидатами всегда были представители левых или правых сил, поэтому радикалы оказались перед сложным выбором. Логическим завершением этого выбора явился раскол партии радикалов в 1972 году. Таким образом, анализ послевоенного радикализма позволяет лучше представить динамику центризма в партийно-политическом механизме современной Франции.

Хронологические рамки диссертации охватывают исторический отрезок времени с 1945 по 1995 годы. Выбор первой даты обусловлен тем, что с 1945 г. начинается послевоенный этап истории Франции. Однако в связи с тем, что Франция была освобождена от немецко-фашистской оккупации в августе 1944 года, а первые съезды партии радикалов состоялись в 1943-44 гг., в монографии коротко показана деятельность радикалов в годы второй мировой войны. Конечная дата исследования связана с тем, что в 1995 г. во Франции прошли очередные президентские выборы, в которых участвовали радикалы.

Методологическая основа исследования - принцип историзма, понимаемый как необходимость рассматривать любое явление через призму прошлого и будущего, выявлять совокупность всех составляющих его элементов и степень его влияния на последующее развитие. Автор пыталась избегать односторонних и категоричных оценок, подойти к освещению различных этапов истории французского радикализма с конкретно-исторических позиций и дать научно объективную картину деятельности партии радикалов.

Источники

Настоящее исследование основано главным образом на материалах, собранных во время неоднократных стажировок и работы во Франции, а также при личном содействии лидеров и активистов как старого, так и современного радикализма.

Для специалиста, изучающего историю какой-либо партии, первостепенное значение как источник имеет партийная документация, большая часть которой неопубликована. Она была получена в первую очередь благодаря доступу в архив партии радикалов.

Принадлежит архив радикалам-валуазьенцам и располагается в подвале жилого дома в ХХ-м округе Парижа, находящемся в личной собственности одного из лидеров этой партии - Д.Бариани, который до 1995 года был мэром этого округа столицы. Документы, хранящиеся в архиве классифицировал и описал Ж.-Ж.Кюрьель -председатель партийной комиссии по правам человека, он же и обеспечил нам

29 г> неограниченный доступ к уникальным архивным материалам радикалов. В них содержатся в частности стенографические отчеты съездов и заседаний центральных руководящих органов партии: исполнительного комитета, исполнительной комиссии и бюро партии; сведения о заседаниях местных законодательных и исполнительных органов, списки членов партии по федерациям, статистические и биографические данные о членах партии, парламентариях, мэрах и генеральных советниках-радикалах. Большой интерес представляют различные сведения (справки, резолюции, программные предложения, переписка), касающиеся взаимодействии радикалов с МРП, ФДСЛС, Движением реформаторов, Демократическим центром и СФД и другими общественно-политическими силами.

Архив партии радикалов укомплектован лишь до 1972 г. - года раскола партии. Более поздние партийные документы, которые не публиковались в открытой печати, а предназначались для внутреннего пользования, мы получили либо непосредственно в штаб-квартирах обеих партий, либо во время личного участия в работах партийных съездов. Это внутренние бюллетени, статистические данные, материалы социологических исследований, проводимых радикалами "о самих себе", путем отправления и сбора ответов на письменные анкеты соответственного характера.

29 Документы, хранящиеся в архиве радикалов, классифицированы по XVI-ти следующим разделам: "Выборы; Партия радикал-социалистов; Движение реформаторов; Союз за французскую демократию; Народно-республиканское движение; Федерация демократических левых сил; Демократический центр; Национальная ассамблея; Европейское сообщество; Референдум; Статистические данные; Главные дебаты; Пресс-служба; Выступления; Пресса; Личные дела". В каждом разделе содержится несколько папок с документами, пронумерованными по порядку от I до XVI разделов, и всего таких папок 265. Далее сноски на архив радикалов будут даваться так: АР, № и название раздела, № папки.

Важные сведения автор почерпнула, работая в личном архиве одного из лидеров послевоенного радикализма, П.Мендес-Франса. Там содержатся разнообразные документы, например, переписка Мендес-Франса с ближайшими соратниками, федеральным руководством и рядовыми радикалами по вопросам реорганизации партии, обновления ее доктрины; наброски письменных и устных выступлений на партийных съездах, в федерациях, в департаментах и т.п. Несомненный интерес для исследования представляют личные архивы радикалов: Ж.Кейзера, Г.Моннервиля, П.Авриля, переданные в Национальный фонд политических наук. Они содержат документы, касающиеся их персональной деятельности в партии. Так, в деле Ж.Кейзера, лидера левых радикалов в 1945 г. хранятся материалы, связанные с историей этого течения в партии и исключением его представителей из ее рядов в 1946 г. П.Авриль, будучи лидером университетской мендесистской молодежи, сохранил разные документы (письма, статистические сведения, протоколы заседаний молодежной ассоциации мендесистов). Архив Г.Моннервиля содержит уникальные данные по истории раскола партии радикалов в 1972 году, в том числе протоколы собраний Группы изучения радикал-социализма, собиравшейся до возникновения ДЛР под его руководством и в стенах его бюро в Сенате. В Национальном архиве Франции находится дело Э.Даладье, видного политического деятеля довоенной и послевоенной Франции, радикала, неоднократно возглавлявшего партию,. Несколько папок этого дела посвящено его деятельности в партии радикалов. В них содержатся письма, заметки, размышления Даладье по вопросам внутрипартийной жизни.

В распоряжении автора оказалась многочисленная французская пресса. Прежде всего - это официальный печатный орган партии, Бюллетень радикал-социалистической информации (В 1RS), издававшийся до 1975 года ( с 1946 по 1959 гг. газета называлась Радикал-социалистическая информация - 1RS). Бюллетень издается и сейчас, но только валуазьенцами. Левые радикалы издают газеты "Движение левых радикалов" (Mouvement des radicaux de gauche), "Трибуна радикалов" (Tribune radicale). Кроме того, удалось получить отдельные номера газет, издаваемых радикалами-оппозиционерами. Это газеты "Республика", печатавшаяся группой Республиканский центр А.Мориса после его исключения из партии в 1956 г., и "Радикальное единство", публиковавшая статьи радикалов-валуазьенцев. Определенный интерес представляло знакомство с теоретическими журналами партии: "Радикал-социалистическое агентство", "Демократ", "Кайе де ля репюблик", "Радикаль", издаваемыми в различные годы. Широко привлекалась центральная и местная печать: "Ле Монд", "Ле Фигаро", "Ле Нувель обсерватер", "Экспресс", "Ля Депеш де Пари", "Л' Эст репюбликан", "Ля От Ман либр", "Ле Провансьяль" и др.

Важными источниками, так или иначе дополняющими представления о партии радикалов с учетом общей социально-политической ситуации в стране, являются законодательные акты, парламентские дебаты, данные опросов общественного мнения, проводимых Французским институтом общественного мнения (ПЮР) и другими общественными организациями. Автор диссертации смогла провести собственный небольшой опрос делегатов съезда радикалов-валуазьенцев в январе 1994 г.

Особую группу источников составляют мемуары государственных деятелей и политиков: Ш. де Голля, Г.Моннервиля, Э.Фора, Р.Фабра, В.Ориоля, Ж.Шабан-Дельмаса, Г.Палевского, а также личные интервью автора с лидерами и активистами партии радикалов Р.Фабром, М.Фором, Ж.-Ф.Ори, Ф.Люшером, А.Дорна, П.Бакиастом, Ж.-Т.Нордманом, М.Руби, Д.Мосом, Ж.-Ж.Кюрьелем. Эти письменные и устные источники позволили прояснить мотивы некоторых действий радикалов и саму атмосферу, в которой разворачивались события.

Пребывание в Париже давало нам возможность регулярно посещать заседания Общества по истории радикализма, где, заслушивая различные доклады по истории радикализма, подготовленные как самими членами партии, так и крупными учеными-специалистами в этой области, "радикальная семья" как бы вновь соединяется на время"0. Причем весьма характерным, да и показательным является тот факт, что

30 Общество по истории радикализма существует с 1979 года, его основал и возглавляет М.Руби -радикал-валуазьенец. Как уже упоминалось, он историк по образованию, посвятил свою докторскую диссертацию одному из лидеров левых радикалов довоенного времени, министру образования в правительстве Народного фронта, Ж.Зею. Кроме того, Руби долгое время возглавлял федерацию партии в Лионе - вотчине одного из самых почетных радикалов Э.Эррио (Эррио долгое время был мэром Лиона). Заседания Общества проходят довольно регулярно: каждый второй четверг месяца. Тексты некоторых докладов публикуются, в зависимости от финансовых возможностей Общества. Сопредседателем дружат за рамками большой политики" не только представители старого радикализма ( то есть времени, когда партия была единой ), но и нового, выросшего уже в рядах двух отдельных партий.

Кроме того, весьма полезным для нас было участие в заседании Института П.Мендес-Франса в январе 1994 года, где с докладом об экономических взглядах Мендес-Франса выступал один из его бывших соратников, ныне - известный политический деятель, социалист Ж.Делор. Представления о Мендес-Франсе были существенно дополнены также благодаря участию в коллоквиуме на тему: "Пьер Мендес-Франс и роль Франции в мире", организованном Институтом Мендес-Франса в январе 1991 г. Большое значение для нас имело участие в коллоквиуме "Восстановление партии радикалов. 1944-1948", проведенном по инициативе Общества по истории радикализма и при содействии Национального фонда политических наук в апреле 1991 года.

Историографический обзор

В отечественном франковедении заявленная история послевоенного радикализма специально не изучалась. Внимание отечественных исследователей привлекала лишь история партии радикалов периода III Республики.

Первой эту тематику стала разрабатывать С.Н. Гурвич31. В одной из работ она проследила процесс зарождения радикализма и образования Республиканской партии радикалов и радикал-социалистов; рассмотрела формирование организационной структуры партии и ее теоретической доктрины; проанализировала программу партии 1907 года; выявила особенности внутриполитической ориентации радикалов. В другой работе С.Н.Гурвич исследовала политику и деятельность радикал-социалистов в 20-е годы: в период правления Левого картеля. Отметив, что "партия радикал-социалистов была самой многочисленной республиканско-демократической партией во Франции между двумя мировыми войнами", а "ее массовую базу составляли широкие слои мелких и средних предпринимателей, ремесленников, крестьян, торговцев, лиц

Общества является левый радикал Ф.Люшер, принимавший активное участие в расколе партии в 1972 г., доктор права, один из авторов-составителей Конституции V Республики во Франции, а ныне - почетный профессор Института политических наук Парижа и член Конституционного совета Франции.

31 Гурвич С.Н. Рабочее движение и левый блок во Франции (1921-1926 гг.).М.Д966; ее же - Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX века. М.,1976 свободных профессий, интеллигенции, служащих"32,- С.Н. Гурвич называет эту партию "важнейшим организационным оружием французской левореспубликанской буржуазии в борьбе за массы"33. Труды С.Н.Гурвич основываются на обширной источниковой базе; в них дается объективная картина деятельности партии радикалов и аргументированная критика радикализма с марксистских позиций.

В 80-е гг. политике французских радикалов в 1919-26 гг. посвятил специальное исследование В.П.Викторов34. Характеризуя партию радикалов как мелкобуржуазную, он доказывал, что в рассматриваемый им период она "окончательно переместилась в центр партийно-политической системы", отказавшись от какого-либо сотрудничества с коммунистами, и "утратила способность играть роль передовой демократической партии, последовательно защищающей права и интересы французских трудящихся"35. О деятельности партии радикалов упоминается в двух главах ( 5 и 9-ой) монографии по истории III Республики, опубликованной В.И.Антюхиной-Московченко в 1986 г.36. В ней радикалы представлены в негативных тонах. В.И.Антюхина-Московченко считает, что партия "выполняла задачу обмана широких народных масс", была "для буржуазии рычагом влияния на рабочий класс и крестьянство", а "руководство в ней всегда принадлежало выразителям интересов крупной буржуазии"37.

В 90-е годы в нашей стране появилось две книги Б.М.Перова, посвященные радикалам периода III Республики38, и были защищены две диссертации (Б.М.Перовым и А.Г.Федоровым) 39. Авторы этих исследований называют партию радикалов

32 Гурвич С.Н. Рабочее движение.С.49

33 Гурвич С.Н. Радикал-социалисты.С.137

34 Викторов В.П. Политика французских радикалов и радикал-социалистов 1919-1926 гг. Ростов-на-Дону, 1984.

35 Викторов В.П. У к. соч. С. 118, 120, 122

36 Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции. 1870-1918. М., 1986

37 Антюхина-Московченко В.И. Ук.соч. С. 155-156

38 Перов Б.М. Партия радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции (1934-1938). Учебное пособие по спецкурсу. Самара, 1992; его же: Эдуард Эррио: политическая биография. Самара, 1996

39 Федоров А.Г. Внутрипартийная борьба в партии радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции 1936-1939 гг. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд.истор.наук. М., 1994; Перов Б.М. Партия радикалов и радикал-социалистов в политической жизни Франции (1929-1939 гг.). Автореферат дисс. на соискание ученой степени докт.истор.наук. Саратов, 1999. левореспубликанской, "занимавшей в левом лагере правый фланг", выражавшей интересы средних слоев города и деревни, "являвшейся своего рода прослойкой, смягчавшей противоречия между пролетариатом и буржуазией" и находившейся "в центре всех парламентских коалиций"40.

Таким образом, большинство отечественных исследователей, изучавших историю радикализма в годы III Республики, оценивают партию радикалов как мелкобуржуазную, центристскую, выражавшую интересы традиционных средних слоев города и деревни, служащих, интеллигенции и лиц свободных профессий.

Послевоенная деятельность партии радикалов кратко рассматривалась во многих трудах отечественных специалистов по истории IV и V Республик41. Концентрируя внимание на борьбе политических сил Франции по главным вопросам внутренней и внешней политики, авторы этих исследований так или иначе - чаще критически - останавливались и на позициях радикалов. Наиболее подробно о партии радикалов писали такие авторы, как Н.Н.Молчанов, В.Ф.Коломийцев, М.М.Наринский, Ю.И.Рубинский, В.Н.Чернега и В.С.Шилов.

Н.Н.Молчанов в книге "Четвертая республика" полагал, что радикалы смогли возродиться после войны потому, что их своеобразной характеристикой было умение сохранять "левую" окраску, "занимая позиции правой партии, выступая против социальных реформ, национализации и обновления республиканского строя"42.

В.Ф.Коломийцев проследил в своей статье эволюцию партий радикалов и МРП на фоне общей эволюции центристских сил во Франции в начале V Республики и подчеркнул, что "начав как левая группировка, Радикальная партия постепенно

40 Перов Б.М. Партия радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт.С.3-4,5,7; Федоров А.Г.Ук.соч. С.З

41 Назовем лишь некоторые из них: Молчанов H.H. Четвертая республика. М., 1963; Смирнов В.П. Новейшая история Франции. М., 1979; Черкасов П.П. Распад колониальной империи Франции. М.,1985; Коломийцев В.Ф. Эволюция МРП и партии радикалов // Французский ежегодник. 1968. М.,1970; Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции. 1944-1958. М., 1983; Рубинский Ю.И. За колоннами Бурбонского дворца. М.,1967; его же: Пятая республика. М., 1967; Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. М.,1987; Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М.Д971; его же: Внешняя политика и партии во Франции ( 1969-1981). М.,1994

42 Молчанов H.H. Ук.соч. С.55 переместилась в центр, а затем и в правый центр"43. Постоянную внутреннюю борьбу в партии радикалов, "как правило заканчивавшуюся выходом из ее рядов части членов", В.Ф.Коломийцев объясняет мелкобуржуазной сущностью этой партии, "объединявшей вокруг себя традиционные мелкобуржуазные слои города и деревни, а также часть интеллигенции"44.

В монографии М.М. Наринского впервые в отечественной литературе исследован феномен реформаторской деятельности лидера левых радикалов П.Мендес-Франса. Автор определяет его как буржуазно-реформистский эксперимент и посвящает этому вопросу отдельную главу своего исследования. Отметив, что "Мендес-Франс опирался на динамичную часть господствующего класса и новые средние слои города", М.М.Наринский особо останавливается на "ограниченных возможностях и возможных ограничениях буржуазного реформаторства в рамках Четвертой республики"45. В качестве основных причин слабости "мендесизма" М.М.Наринский называет противодействие консервативных предпринимателей, "застойной паразитической Франции рантье, мелких собственников, патриархальных патронов"; узость социальной опоры; непоследовательность самого Мендес-Франса, не желавшего считаться с тем, что "все существенные реформы завоевывались во Франции борьбой левых сил"46. Автор кратко рассматривает попытку Мендес-Франса реформировать партию радикалов и ее доктрину в 1955-57 гг. и позиции радикалов по главным вопросам внутриполитической жизни Франции периода IV Республики. "Возрождение радикалов, - по мнению М.М.Наринского, - явилось весьма характерным симптомом возврата к парламентским маневрам и закулисным комбинациям, в которых радикалы были большими мастерами", а "господствующее течение. партии. представляло "старую добрую Францию" - Францию провинциальных учителей и местных нотаблей"47.

Ю.И.Рубинский усматривает причину "возрождения" радикалов в IV Республике в "их способности к самым рискованным поворотам и зигзагам - от

43 Коломийцев В.Ф. Ук.соч. С.47

44 Коломийцев В.Ф. Ук. соч. С.50

45 Наринский М.М. Ук.соч. С.224-225

46 Там же. С.225-227

47 Там же. С. 18, 96 сближения левого крыла партии с ФКП до усиления флирта правого крыла с РПФ"48. Одним из тактических приемов радикалов в это время было то, что "в момент голосования по наиболее острым политическим проблемам их сравнительно небольшая парламентская группа (40-50 депутатов), как правило, раскалывалась на три части - одни голосовали "за", другие - "против", третьи - воздерживались. Это позволяло партии, как и до войны, пользоваться одновременными выгодами от участия в правительстве и от оппозиции непопулярным среди избирателей мероприятиям"49. Глубокий кризис, охвативший радикалов в годы V Республики, Ю.И.Рубинский трактует, с одной стороны, как расплату за "дискредитированную вконец Четвертую республику, точно так же, как в первые послевоенные годы они расплачивались за банкротство Третьей республики", а с другой - как следствие "острой внутрипартийной борьбы между левым и правым крылом радикалов, которая.привела.к распаду партии на несколько враждебных фракций"50. Относя партию радикалов к группировкам центра51, Ю.И.Рубинский пишет, что в V Республике "кое-какие позиции радикалам удалось сохранить благодаря влиянию местных "нотаблей" (мэров, генеральных и муниципальных советников) лишь в наиболее старых зонах распространения радикализма - на Юго-Западе, Юго-Востоке и отчасти в Центре"52. Более подробно Ю.И.Рубинский анализирует центризм в одной из своих статей53. Подчеркивая, что во Франции партии центра на протяжении многих десятилетий являлись "стержнем многопартийной системы" и имели "выгодное положение балансира, арбитра между двумя крайними флангами", он отмечает, что "если радикалы выступали в свое время на выборах единым фронтом с социалистами под флагом защиты демократической светской республики, то в парламенте они вскоре поворачивали фронт и искали союзников справа для совместного проведения консервативной социально-экономической политики"54. В эволюции центризма в

48 Рубинский Ю.И. За колоннами.С.76

49 Рубинский Ю.И. За колоннами. С. 77

50 Рубинский Ю.И. Пятая республика.С. 144

51 Там же. С. 131

52 Там же. С. 144

53 Рубинский Ю.И. Центризм в политической жизни Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1970, №11.

54 Там же. С. 101-102 послевоенной Франции Ю.И.Рубинский выделяет два этапа. На первом этапе, во время

IV Республики "массовая опора центризма резко сузилась, его внутренняя структура стала гораздо более пестрой. К радикалам прибавились слева социалисты, а справа -католическое Народно-республиканское движение (МРП)"55. На втором этапе, в годы

V Республики появился "неоцентризм", представлявший собой попытку создания "крупной партии буржуазно-реформистского толка, подобно английским лейбористам или американским демократам" за счет опоры "на новые средние слои: интеллигенцию, инженерно-технический персонал, служащих, учащуюся молодежь"56. Главным "знаменосцем настроений неоцентризма" Ю.И.Рубинский называет председателя партии радикалов Ж.-Ж. Серван-Шрейбера, одного из лидеров Демократического центра, в который входила часть радикалов. Ему он посвятил

57 отдельную статью под названием "Апостол "неоцентризма" .

В монографии В.Н.Чернеги о политических партиях в разделах, касающихся деятельности Национальной федерации независимых республиканцев, руководимой В.Жискар д'Эстеном, и созданного им впоследствии правоцентристского Союза за французскую демократию (СФД), определенное место отводится реформаторским проектам Ж.-Ж. Серван-Шрейбера. По мнению В.Н.Чернеги, "идейно- программные установки Ж.-Ж. Серван-Шрейбера" представляли собой попытку "создания "третьей силы", первостепенной задачей которой был бы откол от складывающегося союза левых сил социалистической партии,. "умеренный" буржуазный реформизм и "европеизм,.устранение противоречия между прежними левоцентристскими лозунгами.и гораздо более "умеренными" установками центристского электората"58. Эта попытка, как подчеркивает В.Н.Чернега, провалилась во время парламентских выборов 1973 г. и "отныне Движение реформаторов взяло твердый курс на сближение с правительственной коалицией,.сдвигаясь, таким образом еще дальше вправо"59.

В.С.Шилов посвятил свои монографии исследованию позиций политических партий Франции ( в том числе и радикалов) по вопросам внешней политики. Он Рубинскяй Ю.И. Центризм. С.102

56 Там же. С. 105, 106

57 Рубинский Ю.И. Апостол "неоцентризма" // Мировая экономика и международные отношения. 1970, №12;

58 Чернега В.Н.Ук. соч. С. 143, 154

59 Там же. С. 155 пишет, что "в конце 60-х - начале 70-х гг., кроме социалистов, к левому центру относилась партия радикалов и радикал-социалистов,.а в рассматриваемый период она превратилась в небольшую партию, блокирующуюся на выборах с социалистами или находящимися от нее справа политическими группировками и пытаясь как-то компенсировать утерянную функцию "балансира" в политическом спектре"60. Основополагающим элементом внешнеполитического курса радикалов в годы V Республики В.С.Шилов называет "европеизм" и "атлантизм"61 и подчеркивает, что "партия радикалов более активно чем другие центристские группировки выступала против ядерной ударной силы"62. Приверженность этому курсу, как отмечает В.С.Шилов, осложняла "положение той части радикалов, которая позже вошла в Союз левых сил" и "плохо сочеталась с внешнеполитической концепцией коммунистов", так как "Движение левых радикалов относилось к тем политическим силам, которые заинтересовано выступали за объединение Западной Европы, подчеркивая при этом, что европейская политика Франции не должна быть политикой пятидесятых годов"63. Что касается тех радикалов, которые шли за Ж.-Ж. Серван-Шрейбером и участвовали в Движении реформаторов, то В.С.Шилов видит в них представителей тех центристов, кто хотел создать "третью силу" при участии социалистов, "которых они стремились переориентировать с курса на сближение с ФКП на политику создания крупного объединения между коммунистами и деголлевцами"64. По мнению В.С.Шилова, "амбиции Ж.-Ж. Серван-Шрейбера выходили далеко за пределы возможностей партии радикалов: сформировать правительство реформаторов, которое стало бы

65 осуществлять другую внутреннюю и внешнюю политику

60 Шилов B.C. Внешняя политика.С.34

61 Шилов B.C. Политические партии.С.91, 191; его же: Внешняя политика.С.92-93,152

62 Шилов B.C. Внешняя политика.С.151

63 Там же. С. 152,314-315

64 Там же. С. 82-83

65 Там же. С.85

66 Юрьев Е.М. Кризис центризма во Франции в период Пятой республики (1958-1974). Автореферат.

М.,1975 пишет, что "после президентских выборов 1969 г. знамя центризма поднял Ж.-Ж. Серван-Шрейбер", который попытался создать видимость "конструктивной и современной" оппозиции правящему большинству и сыграть роль национального лидера реформаторов, но потерпел поражение", а оно в свою очередь привело к расколу в партии радикалов67. Причину этого поражения Е.М.Юрьев объясняет так: "Центристы были органически неспособны, ввиду своей классовой сущности ( они представляли отныне не столько средние слои, сколько определенные фракции крупного капитала) предложить альтернативную систему Пятой республике, которая отличалась бы от платформы правых"68. Как считает Е.М.Юрьев, "президентские выборы 1974 г. окончательно отбросили основную массу центристов в правый лагерь, воочию показав тем самым их подлинное лицо"69.

В другой кандидатской диссертации, защищенной Т.В.Шмачковой в Институте международного рабочего движения в 1980 г., исследовалась деятельность Движения левых радикалов (ДЛР) в период действия Совместной программы левых сил (СЛС) во Франции70. Т.В.Шмачкова характеризует ДЛР как защитницу интересов городской мелкой буржуазии. Она считает, что "отказавшись наотрез от признания необходимости революционного переустройства общества, левые радикалы не смогли преодолеть двусмысленности мелкобуржуазного стереотипа мышления и указать, какова же их "обновленная" идеология"71. По ее мнению, "предложения левых радикалов в их совокупности являются пределом для мелкобуржуазного реформизма", лидеры ДЛР " практически оторваны от масс мелкой буржуазии,.полностью поддерживают линию правых кругов социалистической партии и нередко выступают с резкими критическими замечаниями в адрес ФКП", а политическая линия ДЛР "способствует активизации консервативных настроений в мелкобуржуазной среде" и

67 Там же. С.23-25

68 Там же. С.24

69 Там же. С. 25

70 Шмачкова Т В. Опыт сотрудничества Французской коммунистической партии и Движения левых радикалов в 1972-1978 гг. ( Проблема политического союза рабочего класса и мелкой буржуазии во Франции). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1980

71 Там же. С. 16 неверию в способность "союза рабочего класса и мелкобуржуазной партии серьезно противостоять блоку правящего большинства"72.

Наиболее известным исследованием истории радикализма этого периода является фундаментальный двухтомный труд профессора Парижского Института политических наук С.Берстайна73. В нем дается анализ радикализма от истоков (1835 г.) и до кануна второй мировой войны (1938 г.). С.Берстайн выделяет несколько этапов в истории довоенного радикализма. В период с момента возникновения и до начала первой мировой войны, по мнению С. Берстайна, партия "активно провозглашала себя левой", но на деле представляла собой партию центристскую, стремившуюся уже с момента ее возникновения, во-первых, к тому, чтобы стать правительственной партией, а, во-вторых, к поиску "середины между либеральным капитализмом.и коллективистским социализмом"74. Наибольшее внимание Берстайн уделяет периоду 1924-1934 гг., когда радикалы находились у вершины власти и Францию можно было назвать "Республикой радикалов"75. Именно в эти годы, подчеркивает С.Берстайн, радикалам удалось завоевать на свою сторону средние слои - мелких сельских собственников, торговцев, владельцев мелких предприятий, лиц свободных профессий, журналистов, чиновников и т.п. - и победить на выборах76. Автор утверждает, что социальная база партии могла расшириться в то время и за счет той части пролетариата, "которая надеялась стать собственниками в условиях демократии, предлагаемой радикалами"77. Согласно С.Берстайну, с 1924 по 1939 гг. партия

72 Шмачкова Т.В. Ук. соч. С. 17, 20

73 Berstein S. Histoire du parti radical. V.l - La recherhe de l'âge d'or. 1919-1926. Paris, 1980; V.2 - Crise du radicalisme. 1926-1939. P., 1982.

74 Berstein S. Op.cit. V.l. P. 67

75 Berstein S. Op.cit. V. 1. P. 17

76 Berstein S. Op.cit. V.2. P.592

77 Ibid. радикалов являлась "элементом стабильности политической жизни, потому что ее почти постоянное присутствие в правительствах позволяло избегать резкой смены большинства"78. Кроме того, как пишет С.Берстайн, партии радикалов, основной представительнице интересов средних слоев и главной защитнице демократии, "принадлежит большая заслуга в том, что в 1934 году средние слои отвернулись от фашизма"79. Вместе с тем С.Берстайн отмечает, что порвав в 1937 г. с Народным фронтом, партия радикалов "выбрала место правого центра в политическом спектре", ограничив свою социальную базу средними слоями и положив тем самым конец своей роли "носительницы социального консенсуса.и республиканского синтеза"80.

Деятельность радикалов кратко затрагивается во всех исследованиях по истории IV Республики81. Однако по понятным причинам в них не дается детального анализа внутрипартийной жизни радикалов в этот период. Их авторы ограничиваются довольно общими оценками. Например, авторитетный французский политолог М.Дюверже считал, что "понять радикалов - значит постигнуть сущность французской политической жизни"82, а по мнению известного историка М.Винока, партия радикалов представляет собой "живой анахронизм"83.

В работах по истории V Республики84 партия радикалов упоминается главным образом в связи с деятельностью Ж.-Ж. Серван-Шрейбера. Исследователи задавались вопросом о том, "что принесет деятельность Серван-Шрейбера партии, опирающейся на сельских жителей и находящейся под контролем республиканских нотаблей, если принять во внимание, что он является наиболее красноречивым проповедником

78 Ibid. V.1.P.176; V.2P.596

79 Ibid. V.2. P.597

80 Ibid. P.594, 598

81 См., например: Aron R. Immuable et changeante, de la Quatrième a la Cinquième Republique. P.,1959; Avril P., Vincent G. La IV Republique: Histoire et société. P., 1988; Chapsal J. Les partis et la vie politique sous la IV Republique. Р.Д982; Elgey G. Histoire de la IV Republique. V.l-3. P., 1965-1991; Fauvet J. La Quatrième republique. P.,1961; Juliard J. La Quatrième republique. P.,1968; Riuox J.-P. La France de la Quatrième republique. V. 1-2. P., 1980-1983; Williamse Ph. La vie politique sous la IV Republique и др.

82 Цит. по: Institutions politiques et droit constitutionnel. P.,1973. V.2. P. 590.

83 Winoch M. La Republique se meurt, chronique. 1956-1958. P., 1978. P. 134

84 См., например: Avril P. La Cinquième republique, histoire politique et constitutionnelle. P., 1987; Chapsal J. La vie politique sous la V Republique. P., 1981; Denquin J.-M. 1958: la genese de la V Republique; Ysmal C. Les partis politiques sous la V Republique. P., 1989 и др. промышленной концентрации и вступления Франции в эру вычислительных машин"85.

Ответом на этот вопрос служило утверждение о том, что реформаторство Серван

Шрейбера "означало не возвращение к первоначальному радикализму и не возвращение левых традиций радикал-социализма, а новую попытку образования центристской силы, предназначенной стать большинством и направленной как против правительственной коалиции, так и против союза коммунистов и социалистов"86.

Специальные исследования по истории послевоенного радикализма можно

разделить на две группы. Одну из них представляют труды самих радикалов: А.Мило,

К.Николе, Ж.Кейзера, М.Сулье, Ж.-Т.Нордмана и Ж.-Л.Ризо, - которые являлись профессиональными политиками и зачастую историками по образованию87.

Особенность их работ состоит в том, что они отражают взгляд радикалов на самих себя. Кроме того, несомненно, что их авторы, неоднократно становившиеся активными участниками внутрипартийных баталий, гораздо более других специалистов информированы по вопросам внутренней жизни партии, лучше ощущают ее идейную специфику, а зачастую и сами, как, например, Сулье и Нордман, вносят свой вклад в развитие доктрины радикализма.

Труды Мило и Николе, будучи небольшими по объему, описывают становление и развитие радикализма в краткой, тезисной форме. Напротив, работа Кейзера содержит первый целостный анализ идеологии радикализма, ее влияния на организационную структуру партии, а также вскрывает специфику феномена радикализма во Франции. Кейзер считает, что "по своему идейному содержанию радикализм представляет собой скорее довольно пространную культуру, нежели

88 конкретную философскую доктрину" .

Сулье и Нордман начинают свои исследования тоже с истоков радикализма и доводят их до начала 70-х годов - периода, когда в партии развернул реформаторскую

85 Goguel F., Grosser A. La politique en France. P., 1975. P. 113

86 Borella F. Les partis politiques dans la France d'aujourd'hui. P., 1973. P. 133

87 Milhaud A. L'histoire du radicalisme. P., 1951; Nicolet C. Le radicalisme. P., 1957; Kayser J. Le radicalisme des radicaux. P., 1960; Soulie M. De Ledru-Rollin a JJSS: Le parti radical entre son passe et son avenir. P.,1971; Nordmann J.-T. Histoire des radicaux. P.,1974; Rizzo J.-L. Mendesisme et radicalisme. Doctorat de l'Institut d'Etudes politiques de Paris sous la dir. de S.Berstein. 1985; Idem.: Mendes-France ou la renovation en politique. P., 1993

88 Kayser J. Op.cit. P. 87 деятельность Ж.-Ж.Серван-Шрейбер. Первый делает главный упор на изучении менталитета радикалов, основных идейных ценностей и доктрины партии и рассматривает политику партии через призму этих ценностей, второй - больше склоняется к повествовательному изложению процесса зарождения, достижения пика популярности и заката партии. Оба автора выделяют в качестве одной из главных черт радикализма "отсутствие в нем строгой определенности и рамок", подчеркивая, что радикализм - "это состояние ума, общая концепция человека, философия политики"89. В целом они несколько апологетизируют историю партии радикалов, выражая надежду на ее непременное возрождение - "воссоединение семьи"90.

М.Сулье, будучи теоретиком левого крыла радикалов в 60-70-е годы, настаивает на том, что "по своим историческим корням партия радикалов - левая", что она "избирается левым электоратом", а вправо склоняется "под влиянием обстоятельств" и что когда "отклонение вправо становится угрожающим, в партии всегда совершается революция"91. Свой труд Сулье писал под влиянием успешного начала реформаторской деятельности в партии радикалов Ж.-Ж. Серван-Шрейбера, в которой он видел перспективу "третьего пути" между либерализмом и социализмом - пути "свободного социализма"92. Однако вскоре, в 1972-73 годах Сулье окажется в рядах ярых противников Серван-Шрейбера, будет исключен из партии и вступит в ДЛР.

Весьма далек от апологетики Ж.-Л.Ризо, перу которого принадлежат наиболее фундаментальные и объективные исследования мендесизма - одного из самых ярких эпизодов в истории послевоенного радикализма. В 1985 г. он защитил диссертацию о

89 Nordmann J.-T. Op.cit. Р.7,11, 492; Soulie М. Op.cit. Р.8, 27, 97, 171

90 Soulie М„ Op.cit. P. 96; Nordmann J.-T. Op.cit. P. 488

91 Soulie M. Op.cit. P. 108, 114, 117, 122

92 Soulie M. Op.cit. P. 167,171-174

93 Nordmann J.-T. Op.cit. P. 460

94 Ibid. P. 477 мендесизме, которую вскоре опубликовал в виде монографии. Ризо детально анализирует не только позитивные стороны реформаторства Мендес-Франса в партии радикалов, но и тщательно прослеживает допущенные им ошибки. Оценивая приход Мендес-Франса к руководству партией в мае 1955 года как "революцию", Ризо отмечает, что целью Мендес-Франса было "обновление партии накануне парламентских выборов 1956 г., .четкая ориентация влево и соответственное изменение в этом направлении партийной доктрины"95. По мнению Ризо, провал попытки Мендес-Франса обновить партию радикалов стал очевиден с начала 1957 года и неизбежен с мая 1957 года, когда Мендес-Франс ушел с поста первого вице-председателя партии96. Ризо пишет: "Главная причина поражения мендесистов кроется в самой партии, в ее структуре и силах, на которые она опиралась"97. Он подчеркивает, что от Мендес-Франса в конечном итоге отвернулись радикалы-ортодоксы - носители радикальной традиции, что мендесистское руководство допустило несколько тактических ошибок, например, не изменило устав и не усилило партийную

98 дисциплину сразу же после съезда в мае 1995 г. Существенно осложняло деятельность мендесистов, как полагает Ризо, и то обстоятельство, что обновление проходило в борьбе против правительства "своего" - радикала Э.Фора99. Кроме того, Ризо акцентирует внимание на том, что Мендес-Франс "был сам слишком радикал", его соратники по партии "сохраняли центробежные устремления" и слишком слушались таких авторитетов как Эррио и Даладье и, по сути, "Мендес-Франс никогда полностью не контролировал ни парламентариев, ни министров, ни региональные и департаментские федерации"100.

В работах Ризо заслуживает внимания методика выявления и сопоставления массовой базы радикализма и мендесизма, а также детальное выявление компонентов этого идейного течения. Анализируя мендесизм, Ризо пришел к заключению, что "Мендес-Франс должен был бы сблизиться с социалистами, но он навсегда оставался верен культуре радикалов, особенно в вопросах об институтах власти и экономике, и

95 Rizzo J.-L. Mendesisme.P.185, 189-190

96 Ibid. Р. 531

97 Ibid.

98 Rizzo J.-L. Mendesisme. P.531-532

99 Ibid. P.533

100 Rizzo J.-L. Mendes-France. P.232, 234 это, бесспорно, привело к тому, что в V Республике он оставил другим намеченную им еще во времена IV Республики задачу - возглавить новую левую и повести ее на новое решение стоящих перед страной проблем"101. Отметим также, что Ризо рассматривает историю радикализма несколько шире, чем только в момент реформаторства Мендес-Франса в партии и стране, так как значительное место отводит анализу устава, принятого радикалами в 1947 году, и подробно разбирает структуру партии на всех ее уровнях, сложившуюся к 1950 году.

Вторую группу специальных трудов по истории радикализма представляют работы, написанные профессиональными историками102. В них показаны главные особенности политического пути партии радикалов, эволюция ее программных и идейных установок, организационной структуры как в центре, так и на местах, а также даны оценки ее деятельности. Исследователи отмечают, что "возникнув в 1901 г. как союз прогрессивной буржуазии и социалистов"103, партия радикалов "успешно внедрялась в политическую систему"104 за счет опоры на нотаблей - "агентов первой важности среди избирателей и необходимых посредников при составлении политической элиты"103. В то же время, в отличие от историков-радикалов, они более категоричны в определении перспектив на будущее для радикализма, считая в принципе невозможным ни его возрождение, ни воссоединение "семьи", называя его "если не мертвым, то умирающим"106.

Особое место во французской историографии отводится П.Мендес-Франсу. Значение его правительственного эксперимента для истории IV Республики стало объектом многочисленных работ107. Их авторы единодушно считают Мендес-Франса единственным возможным спасителем от краха IV Республики и провозглашают, что с

101 Ibid. Р. 130

102 Bardonnet D. Evolution de la structure du parti radical. P., 1960; Bloch R. Histoire du parti radical-socialiste. Des radicaux-socialiates d'hier aux democrates-socialistes de demain. P., 1968; Baal G. Histoire du radicalisme. P., 1994.

103 Bloch R. Op.cit. P. 114

104 Baal G. Op.cit. P.98, 99

105 Bardonnet D. Op.cit. P. 52-53

106 Baal G. Op. cit. P.261

107 Goudron A. Mendes-France ou le reve français. P.,1977; Guitard L. De Gaulle - Mendes-France. Ailes et retour. P., 1969; Nantet J. Pierre Mendes-France. P.,1967; Rouanet P. Pierre Mendes-France au pouvoir. 19541955. P.,1965; Saive R. Mtndes-France. P., 1956. падением кабинета Мендес-Франса в 1955 году кризис политического режима во Франции стал необратим. Высоко оцениваются также идейно-политические воззрения Мендес-Франса, его безграничная преданность идеалам парламентской республики и компетентность как политика, способного прогнозировать развитие событий на много ходов вперед.

В 1961 году во Франции была защищена диссертация, посвященная мендесизму108, а в 80-90-е гг. состоялось три научных коллоквиума, на которых детально анализировались вклад Мендес-Франса и мендесизма в историю страны. Организаторы коллоквиумов преследовали цель "провести независимое исследование мендесизма,.углубить представления о нем,.не слагать ему панегириков, но и не обожествлять"109. С докладами на коллоквиумах выступали как видные ученые, так и политики-соратники и современники Мендес-Франса, такие как К.Николе, Ф.Блок-Лэне, Ж.Шабан-Дельмас, Ж.-П.Шевенман и др. С некоторыми историками: С.Берстайном, П.Милзой, Э.дю Peo, Ж.-П.Аземой, Ж.-Ф.Сиринелли, М.Вайсом, Р.Жиро, М.Виноком, Ж.Суту, Р.Франком, И.Буссар - автору довелось познакомиться и обсудить проблемы радикализма.

Тексты докладов, представленных на коллоквиумах, были опубликованы110. Они вносят существенные концептуальные дополнения в историографию мендесизма, уточняя прежде всего само содержание этого идейного течения и определяя политическую философию Мендес-Франса. Автор одного из сообщений, Ф.Бедарида, подчеркивал, что Мендес-Франс являлся "крупной политической фигурой и на протяжении тридцати лет участвовал в моделировании национальной судьбы, однако загадка его личности до сих пор остается неразгаданной"111. Специфика личности Мендес-Франса, по мнению Бедариды, заключается в том, что он олицетворял собой "мораль и рационализм в политике и новую политическую культуру"112. Другой оратор

108 Chateloub D. Le mendesisme. Etude d'histoire des idees politiques. These. Lyon, 1961.

109Bedarida F., Riuox J.-P. (dir.). Pierre Mendes-France et le mendesisme, l'experience gouvernemental 19541955 et sa postérité. P.,1985. P. 10 u0Bedarida F., Rioux J.-P. Op.cit.; Chene J., Aberdam E., Morsel A. (dir.). Pierre Mendes-France: La morale en politique. Grenoble, 1990; Girault R.(dir.) Pierre Mendes-France et le role de la France dans le monde. Grenoble, 1991

111 Bedarida F., Rioux J.-P. Op.cit. P.13

112 Ibid.

- М.Дюверже - считает, что Мендес-Франс отвечал интересам целого поколения пятидесятых годов, "искавшего собственный путь между сталинским коммунизмом .и христианской демократией, которые не выполнили своих обещаний после Освобождения"113. Главное противоречие мендесизма Дюверже усматривает в том, что "преследуя в качестве главной цели изменение Республики, он предлагал не соответствующие этой цели средства"114.

Материалы коллоквиумов восполняют представления об отношении к Мендес-Франсу различных политических партий и лидеров (в том числе коммунистов, де Голля и Ф.Миттерана), общественного мнения, интеллигенции и католиков, содержат новые факты о его взглядах по таким важнейшим аспектам внутренней и внешней политики страны, как создание республиканских институтов власти IV и V Республик, развитие отношений со странами Ближнего Востока и Израилем; военной, экономической и политической интеграции в Западной Европе и отношений с Германией, Советским Союзом, а также странами Индокитая, Северной и Латинской Америки. По всем перечисленным выше проблемам на коллоквиумах были сделаны специальные доклады.

Помимо Мендес-Франса, специальных исследований удостоился Ж.-Ж.Серван-Шрейбер. В 1971 г. вышла книга директора политического отдела газеты "Ле Монд" Р.Бариллона, в которой он попытался изучить психологический феномен Серван-Шрейбера в момент происходящих событий115. Р.Бариллон пишет, что "пытаясь занять место левой на политической сцене сразу же после распада парламентской группы ФДСЛС", Серван-Шрейбер часто в своих действиях "игнорировал реальность"116. Он подчеркивает, что такие лидеры партии радикалов, как Ф.Гайяр, Ф.Люшер, Э.Рош, были противниками Серван-Шрейбера с самого начала117. "Ж.-Ж. Серван-Шрейбер, -отмечает Р.Бариллон, - не является для левых последней надеждой ни на сильного лидера, как это было в случае с Мендес-Франсом в 1954 г., ни на объединение вокруг

113 Ibid. P. 35

114 Ibid. P.36

115 Barillon R. Servan-Schreiber, pour quoi faire? (Reflexions sur quelques donnees de la vie politique en

France). P.,1971

116 Ibid. P.33, 58, 102

117 Ibid. P. 21 общего течения, как это было в случае с Миттераном в 1965 г. Он остается один, ему не доверяют, поэтому он обречен на провал"118.

80-90-е годы отмечены усилением интереса в научных кругах к другим эпизодам и деятелям истории партии радикалов и появлением новых публикаций, которым предшествовали научные коллоквиумы. В 1984 г. прошел коллоквиум, посвященный деятельности видного деятеля партии радикалов А.Кэя, в котором приняли участие уже упоминаемые историки С.Берстайн, И. Буссар, а также Ж. ле Бегек, Р.Ремон, Ж-М. Майер, М.Руби и др. Как очевидцы событий на этом коллоквиуме выступали радикалы Г.Моннервиль и М.Буржес-Монури. Доклады его участников обогатили представления не только о республиканских взглядах А.Кэя и его взаимоотношениях с де Голлем, но и о намерении партии радикалов быть выразительницей интересов сельскохозяйственного населения страны, о ее связи с местными нотаблями119.

В 1991 году был организован коллоквиум по теме восстановление партии

120 гт, радикалов и ее деятельность в первые послевоенные годы . Там выступили: С.Берстайн, Э.дю Peo, Ж. ле Бегек, Э.Дюамель, И.Буссар, Ф.Люшер, М.Руби, М.Дебре, Ж.-П.Давид и др. Вопросы, которые освещались на коллоквиуме, проливали свет на деятельность радикалов во время второй мировой войны и их взаимоотношения с де Голлем, на процесс восстановления центральной партийной системы партии после войны, на распространение влияния радикалов в сельскохозяйственных районах, на Юго-Западе. Участники коллоквиума обсуждали роль партии радикалов в дискуссиях вокруг конституционного устройства и в создании РЖР, поясняли динамику интеграции партии в правительство, разрешения конфликта с левыми радикалами. Специальные доклады были посвящены лидерам радикализма Э.Эррио, Э.Даладье, А.Кэю, Э.Фору, Р.Мейеру, Ф.Гайяру.

Коллоквиум 1995 года был посвящен деятельности радикалов "в период крупных потрясений: между принятием решения о вхождении в 1936 г. в правительство Народного фронта и восстановлением ее рядов после второй мировой войны"121. Он был организован по инициативе Общества истории радикализма, возглавляемого М.Руби, а в его работе приняли участие историки Ж. ле Бегек,

118 Ibid. Р. 104-105

119 Delivet P., Le Beguec G. (dir.). Henri Queuille et la Republique. Limoges, 1987

120 Le Beguec G., Duhamel E. (dir.). La reconstruction du parti radical 1944-1948. P.,1993

121 Ruby M.(dir.). Les radicaux dans la guerre (1936-1946). Lyon, 1995. P.8

Э.Дюамель, А.Лернер и др. Авторы докладов на этом коллоквиуме констатировали, что накануне и в годы войны "большинство радикалов как бы и забыло, что Республика - это не только демократия, но и преданность идее независимости родины и национальной обороны"122. Однако, как они доказывали, произошло это в значительной степени потому, что радикалы "слишком верили, что маршал Петэн будет соблюдать республиканскую конституцию", и вначале настороженно относились к действиям генерала де Голля, "вызывавшим у них исторические параллели с буланжизмом". Они "с трудом привыкали к мысли о том, что военный, даже высокого ранга, должен вмешиваться в политику"123.

Заслуживает внимания серия политических биографий лидеров радикализма. Одна из них принадлежит перу С.Берстайна и посвящена Э.Эррио, который на его взгляд, во время IV Республики "царствовал в партии радикалов, но не управлял ею"125. Личность Эррио привлекала внимание и других исследователей, описавших его становление и формирование как государственного деятеля и партийного лидера в межвоенный период. Эррио изображается ими как "убежденный республиканец, патриарх радикализма", который тяжело переживал как оккупацию Франции немецкими нацистами, так и расколы в собственной партии126.

122 Ibid. Р. 105

123 Ruby M. (dir.) Op.cit. P. 107-108

124 Например: Potier R. Radicalisme et institution; Bossard I. Les radicaux face a l'évolution de l'agriculture française. // Cahier d'histoire du radicalisme. 1985, № 2; Luchaire F. Les radicaux et la Constitution de 1958; Camus J.-S. Felix Gaillard. // Cahier d'histoire du radicalisme. 1988, №4; Taittinger P.-C. Gaston Monnerville ou l'histoire d'un destin exeptionnel. // Cahier d'histoire du radicalisme. 1993. №9

125 Berstein S. Edouard Herriot ou la Republique en personne. P., 1985. P.290 премии Академии наук в области истории в 1994 году.127 Э. дю Peo, называя Даладье "истинным республиканцем и выдающимся руководителем партии радикалов"128. Пытаясь на основе анализа ее сильных и слабых сторон прояснить представление о его роли как председателя Совета министров за подписание Францией Мюнхенских соглашений в 1938 г., Э. дю Peo утверждает, что Даладье "дал заметный толчок к оживлению дипломатии, усилению экономической подготовки к войне, перевооружению"129.

В 90-е годы вышли в свет также политические биографии таких лидеров радикализма, как Ф.Гайяр, М.Фор и Г.Моннервиль130. Автор биографии о Гайяре Ф. ле Дуарек подчеркивает, что Гайяр был "одним из немногих представителей послевоенного поколения парламентариев, которому было доверено управление страной" в годы IV Республики. Он боролся против "полного растворения партии радикалов в центристских объединениях", не поддержал Серван-Шрейбера и накануне своей трагической гибели в 1970 г. был "готов к участию в голлистском правительстве Ж.Помпиду"131. Книга А.Марсьеля, посвященная М.Фору, построена на многочисленных интервью ее автора с Фором и в этом ее главная ценность. Портрет М.Фора в ней рисует скорее сам Фор. Он предстает как человек, который "больше, чем политику, любил радости жизни", считал, что радикализм - "это защита четырех главных принципов: светскости, собственности, социального законодательства и европейского строительства", провел жизнь "в поисках утраченного единства" радикалов и в конечном итоге оказался в ДЛР132. Ж.-П.Брюне, написавший труд о Г.Моннервиле, в течение многих лет был его коллегой по работе и в политике, а в 1967-68 гг. работал в его личной канцелярии в Сенате. Он называет Моннервиля "мудрецом Люксембургского дворца", "примирителем в партии радикалов в 1955-57 гг.", человеком, "приверженным Французской империи" и последовательным

126 Anteriou J.-L., Baron J.-J. Edouard Herriot au service de la Republique. P., 1957; Bessige A. Herriot parmis nous. P., 1960; Lapie P.-O. Herriot. P., 1967; Soulie M. La vie politique d'Hedouard Herriot. P., 1962.

127 Reau du E. Edouard Daladier 1884- 1970. P., 1993

128 Ibid. P. 172

129 Reau E. du. Op.cit. P.443

130 Brunei J.-P. Gaston Monnerville: Le républicain qui défia de Gaulle. P.,1997; Le Duarec F. Felix Gaillard. 1919-1970: un destin inacheve. Р.Д991; Marciel A. Maurice Faure: L'étonnant destin politique. P., 1997

131 Le Douarec F. Op.cit. P.14,191,193,199,218

Часть I. РАДИКАЛЫ В IV РЕСПУБЛИКЕ. Глава 1. Борьба за выживание. 1944-1947.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Радикалы и радикализм в послевоенной Франции, 1945-1995"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность радикалов в годы IV и V Республик во Франции сводилась к попытке сохранить за собой роль "реформистской партии, наилучшим образом приспособленной к традициям, темпераменту и реалиям Франции",1 которую они довольно успешно играли в довоенный период. После войны им удалось добиться этого лишь частично, в годы правления коалиций "третьей силы" и правоцентристских правительств, потому что существовавшая в эти годы IV Республика была "республикой центра"2, где центристские партии, в том числе и радикалы, даже теряя электорат и свое прежнее влияние в стране, оказались главным связующим звеном при формировании правительств.

Однако такой центр был неспособен обновиться, потому что "создаваясь за счет исключения крайних,.он представлял собой иммобильную структуру, в которой не могло идти речи ни о каком чередовании власти, так как всякая такая попытка включила бы в эту политическую комбинацию. крайних ( под "крайними" понимались коммунисты и голлисты в том плане, что выступали слева и справа против IV Республики - Г.К.).В IV Республике крайние, коммунисты и голлисты, имели больше 200 депутатов"3, поэтому без учета их голосов при формировании правительств невозможно было проведение политики чередования власти. В то же время создавалась благоприятная возможность для появления маленьких шарнирных партий, "балансирующих в центре и служащих, таким образом, обязательным элементом каждого парламентского большинства".4 Французские историки часто цитируют Э.Фора, ответившего в 1946 г. премьер-министру Ж.Бидо на вопрос о том, кто в партии радикалов может быть министром: "Гм. все, месье министр"5.

1 Soulie M. Op.cit. P.55

2 Berstem S., MilzaP.Op.cit. P.678

3 Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit. P.80

4 Ibid.

5 Э. Фор пишет об этом в мемуарах: Fore Е. Op.cit. V.2. Р.94; См. также: La Reconstruction.Р. 138; Brunei J-P.Op.cit. P. 128

В начале IV Республики партия радикалов "отвечала интересам тех французов, в сознании которых глубоко укоренилось представление, как об идеальных, о золотых годах начала века, олицетворявшихся с радикалами"6. Партия радикалов сохраняла в основном свою традиционную, сложившуюся до войны, социальную структуру и политическую географию. Это по-прежнему была центристская партия, в ее рядах оставались представители как левых, так и правых центристских тенденций, сложившихся в начале века. Она опиралась на традиционные средние слои города и деревни: сельских собственников, ремесленников и мелких торговцев. "Традиционные радикалы в основном представлены мелкой провинциальной буржуазией, которая медленно исчезает. Департаменты, где они еще сильны и представляют костяк избирателей - это департаменты экономически отсталые. Поэтому нет ничего удивительного в том, что интересы радикалов направлены на защиту мелких промышленников, торговцев, ремесленников и крестьян, которым в первую очередь угрожает современный капитализм", - писал в газете "Монд" один из видных у политических обозревателей Ж.Фове. В руководстве партии преобладали выборные лица, мэры, генеральные советники, врачи, фармацевты, нотариусы, ветеринары, адвокаты, учителя. Она по-прежнему оставалась партией нотаблей.8 Газета "Jle Котидьен де Пари" приводит выдержку из "Пособия, как жить в политике" (Le Manuel du savoir-vivre en politique) о том, что для радикала "говорить все время "председатель" означает то же, что для голлиста - "компаньон" (компаньонами называются во Франции участники Сопротивления, и это обращение по вполне понятным причинам было свойственно историческим голлистам - Г.К.),.а для социалиста - "товарищ", по крайней мере накануне съезда".9

Основу организационной структуры партии продолжали составлять местные комитеты (для формирования которых было достаточно 10 человек), которые в свою очередь группировались в департаментские федерации. Радикалы оставались влиятельны в провинции, главным образом на Юго-Западе и Северо-Востоке, где

6 Brunei J-P. Op.cit. P. 129

7 Le Monde. 5janv.l958

8 Furet F.Juillard J., Rosanvallon P. Op.cit. P. 14 большим авторитетом пользовались радикалы-ортодоксы, которые, по сути, определяли политическую линию партии в годы "прогрессизма", нео-радикализма, мендесизма, Серван-Шрейбера и проч.

Однако одной из главных слабостей партии радикалов в послевоенное время было то, что она не смогла выдвинуть "сильных идей",10 или лидеров в силу ряда факторов, коренившихся как в политической практике, так и в самой структуре и идеологии партии. Единственным исключением в истории послевоенного радикализма был мендесистский период, продемонстрировавший, что "можно изменить политический курс не меняя системы союзов, иначе говоря, проводить левую политику, не бросаясь в объятия коммунистической партии",11 однако Мендес-Франс в конечном итоге не был поддержан ортодоксами радикализма.

Причины поражения мендесизма частично объясняются ошибками его лидеров и политической ситуацией в стране, но главная из них кроется все же в самой партии радикалов, в ее специфике и силах, на которые она опиралась. С мая 1955 года новые руководители партии допустили некоторые просчеты. Мендес-Франс не использовал благодатную для него ситуацию после 4 мая, чтобы существенно изменить Устав. Как пишет Ж-Л.Ризо, "он сам был слишком радикал, чтобы сразу ликвидировать комитет Кадиллак и усилить внутреннюю дисциплину, а когда он решился поставить эти вопросы в мае 1957 года, было уже слишком поздно".12 Политическая конъюнктура 1955-57 гг. тоже не облегчала деятельность Мендес-Франса. Партия радикалов никогда не могла развивать программу находясь в оппозиции, она больше была "партией власти", кроме того, в ней всегда существовала двойственность. Обновление партии начиналось в первую очередь против проводимой во Франции политики, а именно -против Э.Фора - члена "семьи радикалов". Затем оппозиция сложилась против Ги Молле - социалиста, союзника на выборах в парламент в 1956 году, правительство которого в значительной степени опиралось на радикалов, в том числе и мендесистов. После отставки Ги Молле мендесисты снова стали атаковать правительства "своих":

9 Le Quotidien de Pans. 18-19 nov. 1989

10 Soulie M. Op. cit.P. 92

11 Furet F., Juillard J., Rosanvallon P. Op.cit. P. 78

Буржес-Монури и Гайяра. Ж-Л.Ризо считает, что "если бы в 1956 году на выборах победили правые и правоцентристские партии, то шансы на успех обновления партии радикалов были бы большими, но такого не случилось".13

Кроме того, не следует сбрасывать со счетов, что по своему характеру партия радикалов не может быть монолитной. Несмотря на все исключения и расколы, в ней так никогда и не было достигнуто единства. И произошло это не только потому, что там до конца оставались ортодоксы, которые положили конец мендесистскому эксперименту, но и потому, что в ней сильны были центробежные силы. Руководство партии всегда зависело в принятии решений от ветеранов партии: Э.Эррио и Э.Даладье - мнение которых учитывалось в первую очередь. Мендес-Франс никогда, по сути, не контролировал ни деятельность парламентской группы, ни министров, ни региональных федераций.

Ближайший сподвижник Мендес-Франса К.Николе писал в газете "Монд": "Попытка Мендес-Франса обновить партию радикалов, которую он предпринял, носила с самого начала неопределенный характер, зависела больше не от программы, а от людей. Партия радикалов была насыщена правыми идеями и правыми людьми, и несмотря на многочисленные исключения, эти люди все время оставались в партии и участвовали в правительстве".14

Будучи в центре политической жизни Франции периода IV Республики, партия радикалов сама как раз раскололась по центру между тенденциями Бильера-Марозелли и Мендес-Франса. Два первых парламентария олицетворяли собой ортодоксальный радикализм Юго-Запада и Северо-Востока, были убежденными сторонниками союза со СФИО, поэтому они и помогли Мендес-Франсу отстранить Мартино-Депла, слишком ориентировавшего партию вправо. Им принадлежит большая заслуга в созыве чрезвычайного съезда партии в мае 1955 года, борьбе против Э.Фора и поддержке правительств Республиканского фронта, равно как и идеи усиления внутрипартийной дисциплины.

12 Шгго 1-Ь. Ор.сй. Р.532

13 Мс1. Р.534

14 Ье Мопс1е. 24janv. 1957

Блестящий анализ трудностей мендесизма дает один из его ближайших соратников А Гудрон. Он пишет:"Мендес-Франса часто упрекали за то, что он не покинул сразу партию радикалов, а начал с попыток ее реформы, обновления избирателей и активистов, а также исключения наиболее непримиримых врагов, но в то же время всячески избегал ее развала. Если бы он сделал это сразу, то имел бы больший успех на выборах 2 января 1956 года. Тогда он не был бы стеснен привычными рамками, мог бы создать новую партию, не носящую радикальной вывески. Но это выходило за рамки его путча 4 мая 1955 года, так как это означало бы полное отречение от Э.Эррио, вело бы к потере традиционной клиентеллы партии, к разрыву с большинством депутатов-радикалов и тех рядовых членов партии, которые шли за ним, не понимая до конца смысла его начинаний".15 Провал обновления партии радикалов в 1955-57 гг. был, таким образом предсказуем, и радикалы никогда больше не имели подобного шанса в истории.

На наш взгляд, идейно-политический кризис, постигший радикалов после ухода из партии мендесистов, не преодолен и поныне. Неслучайно поэтому в обеих "семьях" радикалов Мендес-Франс считается одним из почитаемых лидеров.

Угасание радикализма заметно усилилось в годы V Республики. Важным фактором этого процесса являлась трансформация социальной структуры французского общества. Исчезновение традиционных средних слоев города и деревни: сельских собственников, ремесленников и мелких торговцев, служивших основной социальной опорой партии радикалов, концентрация населения в городских массивах, существенно изменили социально-политическую картину Франции. Пришедшие им на смену новые средние слои: средние научно-технические руководящие кадры и государственные и частные служащие - предпочитали вступать в новые, более динамичные, партии, лишая таким образом радикалов значительной части электората. Общественные лидеры, не считали для себя актуальными традиционные идеи радикализма. Не привлекала партия и крупных политических деятелей. Радикалам, похоже, больше мешала их привязанность к основным ценностям радикализма. Радикализм как идейно-политическое течение стабильно вызывает негативное

15 Цит.по: Cheverny J. Ces princes que l'on gouverne. Paris. 1960. P.96 отношение большинства французов. Так ответили 45% граждан в 1983 году, 16 47% - в 1987 году,17 наконец, 54% - в 1995.18 Позитивный взгляд на радикализм оставался соответственно у 17; 15 и 17% опрошенных.

Приток "свежих сил" к радикалам, пополнение их рядов за счет новых средних слоев и молодежи, а также распространение влияния партии на новые промышленные районы наблюдались лишь в моменты попыток ее обновления, которые были краткосрочны, терпели в конечном итоге неудачу, сопровождались расколами и влекли за собой не только отход новых, но и иногда и старых партийных кадров и электората.

Существенным фактором угасания радикализма стало изменение политической системы во Франции в годы V Республики, когда сначала, в 1958 году, де Голль создал президентский тип правления, а затем позднее, в 1962 году, дополнил его введением системы выборов президента страны прямым всеобщим голосованием, положив тем самым начало биполяризации политической жизни. Отныне, "чтобы укрепить свое влияние и победить на выборах, политическая партия нуждается прежде всего в кредитоспособном для президентского поста кандидате",19 а таковых у радикалов в годы V Республики не оказалось.

Пятая республика во Франции нанесла сильный удар по политическому центризму. Однако радикалы долгое время необоснованно игнорировали преобладание среди французов тенденции к режиму сильной власти, поэтому создавая новые центристские объединения в 60-е годы, они думали о постголлистском времени в надежде, что законодательная власть вновь обретет силу. Радикалы постоянно выступали за усиление исполнительной власти, в лице Национальной ассамблеи и премьер-министра, но не президента, в то время как французские граждане, одобрили Конституцию V Республики, установившую в стране президентский тип правления, а также принцип выбора президента прямым всеобщим голосованием.

Радикалы психологически очень тяжело переживали отстранение от власти в первые годы V Республики. Особенно остро это ощущалось в районах традиционной

16 SOFRES. Novembre. 1983. Р.7

17 Le Point. 1987.№874. Р.28

18 Nouvel Observateur. Fevrier.l995.P.36 клиентеллы партии: на Юге и Юго-Западе, где электорат "был очень чувствителен к престижу от участия в правительствах".20 Неоднократные попытки радикалов стать во главе различных центристских объединений в 60-х - начале 70-х годов явились наглядным подтверждением тому, что партия "упорно искала союза с левыми, чтобы 21 проводить правую политику .

В стремлении радикалов к организации сначала Демократического объединения и Большой федерации (ФДСЛ) с участием как социалистов, так и правоцентристских партий, затем Малой федерации (ФДСЛС), исключавшей из союза правых центристов, наконец, Движения реформаторов, отторгнувшего на этот раз социалистов, четко прослеживаются две тенденции. Заботясь о сохранении своего электората, радикалы, с одной стороны, периодически мечтали о формировании центристской коалиции, значительно расширенной вправо, где они будут являться осью. С другой - радикалы были вынуждены заботиться о сохранении баланса между своими социальными идеями, которые их ориентировали влево, и своей политической ориентацией, вписывавшей их в правый лагерь. Поэтому, вырабатывая программы правительственных коалиций, они постоянно смотрели в сторону социалистов и отказываясь от совместной с ними программы, часто "спотыкались" на социальных вопросах и "терялись среди правых, как добродетель теряется в интересе" 22

Вследствие этого завершилась неудачей и очередная попытка обновления партии радикалов, предпринятая Серван-Шрейбером. Являясь в прошлом мендесистом, он во многом повторил эксперимент Мендес-Франса, пытаясь оживить радикализм в 70-е гг. Многие идеи Манифестов, принятых партией радикалов в 19701971 годах, не были лишены здравого смысла и продолжают развиваться французскими правительствами вплоть до настоящего времени. Такими являются, например, политика регионализации и децентрализации, самоуправления на производстве, охрана окружающей среды. Однако на практике реализуют эти идеи

19 Риге! Б., 1иШагс1I, КоБапуаПоп Р.Ор.сИ. Р.32

20 БоиИе М. Ор.ск. Р.82

21 Риге! Б., МПагс! I, КовапуаИоп Р. Ор.ск. Р.75; 79

22 Ригй Б., 1иШагс11, ЛовапуаНоп Н. Ор.сК. Р.80 либо социалисты, либо голлисты, являясь ведущими политическими партиями современной Франции.

Радикалы считают, что именно Серван-Шрейберу, а не В.Жискар д'Эстэну принадлежит заслуга в создании СФД,23 однако и здесь их партия оказалась как бы не у дел. В известной мере это объясняется особенностями поведения Серван-Шрейбера, из-за которых его никто не рассматривал как серьезного политического лидера. Даже в период пика своих демаршей Серван-Шрейбер считался популярным лишь среди 23% граждан, тогда как Жискар д'Эстен - среди 63 %24. На наш взгляд, главная причина неудачи Серван-Шрейбера крылась все же в его политическом просчете. Он ошибочно полагал, что в V Республике вполне возможен трипартизм. Для его успешного внедрения, как он надеялся, достаточно создать крупную центристскую зону или партию, главной задачей которой станет организация демократического согласия в обществе не путем чередования правящего большинства, а за счет ее максимального расширения как влево, так и вправо. Отсюда вытекала и вся левая фразеология Серван-Шрейбера. В действительности же шансов у такого трипартизма не оказалось, так как процесс биполяризации политической жизни во Франции развивался довольно успешно и, как слева (социалисты и коммунисты), так и справа (голлисты), уже сложились мощные политические партии, готовые к чередованию власти.

Для центризма Серван-Шрейбера остался лишь один путь: "назвать "центристским" типично правое политическое объединение, которое будет проводить умеренную политику",25 что, по сути, реализовал В.Жискар д'Эстэн в СФД.

Радикалы не смогли занять прочные позиции в СФД в силу своей традиционной двойственности и не только постоянного наличия в партии сильных тенденций к союзу с социалистами, но и осознания того факта, что "без коммунистов и против них действовать нельзя".26 Один из создателей ДЛР М.Сулье пишет о том, что французские радикалы очень похожи на английских лейбористов и социал-демократов стран Северной Европы, нацеленных на союз с ближайшими соседями левого центра. Но в

23 Вескжа А .Op.cit.P-6

24 Зопйаде-ЬагопШге тешие1 Figaro-SOFRES, juin 1973. Р.4

25 Риге! Р., .ГиШагс! I, РовапуаПоп Р. Ор. сИ. Р. 110 то же время сильная тогда ФКП, а также "марксистская социалистическая партия" делали французскую реальность отличной от Англии, Германии и Скандинавских стран, создавая для радикалов сложности в их отношениях с левыми партнерами.27 Взгляды радикалов и социалистов совпадали по таким вопросам, как представление о демократии и политических свободах, "программе-минимум" преобразования общества, но, конечно, они оставались соперниками, что наглядно проявилось во времена ФДСЛС. Сулье считает, что "разделяют радикалов и социалистов доктрина, несовместимость темперамента и реальные интересы", но "пока существует демократическая левая, они обречены жить вместе во Франции".28

После раскола в 1972 г. обе партии еще раз воочию убедились в справедливости утверждения почитаемого ими философа Алэна о том, что "радикал имеет слева очень сложных друзей.Справа он имеет лишь соблазнительных врагов.,Судьба радикала - быть отброшенным друзьями и притянутым врагами".29 Левые радикалы, покинувшие в 1972 году площадь Валуа, считали, что должны с выгодой для себя "использовать тот факт, что в современных условиях меньше 10% коммунистов верит в классовую борьбу и пролетарскую революцию" и действовать вместе с коммунистами, но не вводить их в правительство.30 И хотя во Франции иногда бытует мнение о том, что радикалы опять упустили свой шанс, когда не "воссоединились после разрыва в 1977 году Совместной программы",31 нам представляется невозможной перспектива соединения "радикальной семьи" в условиях сложившейся политической системы V Республики. Подтверждением этому служит провал многочисленных попыток диалога ДЛР и валуазьенцев в 80-е годы.

Раскол партии радикалов на левых и "валуазьенцев" является логическим разрешением одного из главных противоречий идеологии радикализма - ее двойственности. Несмотря на ее прежнее влияние, она никогда не была ни

26 Soulie M. Op.cit. P. 177

27 Ibid. P. 175

28 Soulie M. Op.cit. P. 115

29 Alain. Hommes et doctrines. 14 mars 1924

30 Ibid. P. 177

31 Le Quotidien de Paris. 18-19 nov. 1989 организована, ни дисциплинированна. Это соответствует психологии ее активистов и принципам ее политической философии. Как говорил Э.Эррио, радикализм - "это состояние ума, общая концепция человека".32

Партия радикалов - "в первую очередь партия свободы мнений, а ее доктрина -прежде всего индивидуализм. Независимость суждений стоит и ценится в ней дороже,

33 чем догма и система", - подчеркивает М.Сулье . Она не признает сильной власти центрального партийного руководства, ее структура расплывчата, для нее "строгое подчинение официальной партийной линии считается тормозом в развитии мысли, схоластикой, несвободой. Ее кредо - достижение согласия в основных, главных принципах, а в остальном - свободомыслие"34. Такая политическая философия несет в себе много опасностей для партии. Во-первых, слабость идеологической концепции грозит ей скатыванием к приспособленчеству, во-вторых, мешает двигаться вместе, в-третьих, любая попытка укрепления партийной дисциплины и организационной структуры сталкивается с противодействием. Местные интересы и стремление избраться во властные структуры имеют для активистов партии большее значение, чем резолюции съездов. Иными словами - это партия личностей, которые хорошо внедрены на местах, имеют там авторитет и сильнее, чем центральные органы власти, контролируют деятельность партии. Как говорил автору данной работы Ж-Ф.Ори, "радикалы уже 40 лет не занимаются идеологией, а думают только о своих бастионах. .Руководители федераций на местах даже и не хотят национальной партии, они думают только о себе и заявляют так: "Если все будет хорошо, я буду последним избранным от этой партии"35.

Партия радикалов никогда не стремилась стать массовой. Как пишет М.Сулье, "в 1936 году каждый 15-й из ее электората имел членский билет, а в 1949 году -каждый 26-ой",36 что говорит о том, что партийное руководство не добивалось увеличения числа партийных активистов.

32 Цит. по: 8оиИе М. Ор. ей .Р. 8

33 БоиИе М. Op.cit.99

341Ш.

35 Из личного интервью с автором в январе 1998 г.

36 БоиИе М. Ор.ск. Р. 100

Отсутствие единства и строгой дисциплины голосования зачастую приводило к независимости электората и выборных лиц партии от официальной политической линии партийного руководства. "Для радикала избранный ответственен в первую очередь перед своим "я", затем - перед своим избирателем, а затем уж - перед партией".37 Поэтому депутаты и сенаторы всегда сохраняли свободу действий, в том числе и в моменты министерских кризисов, а, кроме того, часто вообще находились в оппозиции партруководству. Так было, например, во времена ФДСЛС, когда сенаторы и не собирались создавать единую группу с социалистами. Как пишет Сулье, "даже в 1970 году, когда всего осталось 15 депутатов-радикалов в оппозиции, 2/3 их всегда

38 воздерживалась при голосовании". Можно вспомнить также о том, что 6 депутатов ДЛР в 1993 году оказались в разных фракциях, а при голосовании по Конституции 1946 года, против которой, единогласно выступало руководство партии, 39% ее избирателей заявили о том, что поддержат линию партии, 25% - отказывались следовать ей, 25% - говорили о том, что не знают, как поведут себя, а 11% -собирались воздержаться.39 Радикалы-министры имели более тесную связь с партией, чем депутаты, однако, было немало случаев участия многих из них в правительствах, которые партруководство не одобряло. Исключения "ослушавшихся" из партии никогда не носили окончательного характера, и классическим примером тому служит трехкратное возвращение "в семью радикалов" Э.Фора.

Борьба лидеров, мелкие интриги, отсутствие четкой партийной структуры и идеологии - все это создавало в общественном мнении Франции представление о партии радикалов как о неспособной четко определить свою политику и линию деятельности и разрывающейся между противоположными тенденциями и соперничающими лидерами, которые соединяются лишь ради избирательных целей и достижения власти, что вполне соответствовало действительности.

История партии радикалов связана с двумя основными противоречиями: ее принципы, чувства и избиратели ориентируют партию влево, тогда как привычки

37 Ibid. P. 101

38 Ibid. P. 107

39 Brule M., Piret J. Reflexions sur 20 annees de Sondages politiques de 1TOFP. Paris. 1966. P.26 парламентской жизни и требования правления - вправо. М.Сулье объясняет это тем, что "по историческим корням., инстинктивно и по зову сердца радикалы являются левыми, а вправо склоняются под влиянием обстоятельств".40

На наш взгляд, вполне справедливым является замечание М.Сулье о том, что "зачастую, как только ориентация вправо начинала угрожать основным принципам радикализма, в партии совершались "революции", исходившие чаще всего от активистов, и она вновь ориентировалась влево".41 Так было во времена Мендес-Франса и в момент раскола радикалов в 1972 году. Даже когда на политической сцене появилось две партии радикалов, разграничив их по линии левые-правые, провал попытки обновления ДЛР, предпринятой Ж-Ф Ори, а также трения "валуазьенцев" с партнерами по СФД объяснялись стремлением радикалов-ортодоксов, представленных в настоящее время старшим поколением, сохранить незыблемыми основные ценности радикализма.

Эти ценности, основанные на "вере в разум, мораль в политике, отрицании классовой борьбы и признании источником всякой власти народа, провозглашении солидаризма граждан и важности проведения социальных законов путем вмешательства общественных сил в экономику, защите прав человека и идее светскости государства",42 постоянно ориентируют радикалов в сторону центра, причем, как нам кажется, в сторону левого центра. Кроме того, они по сути остаются общими для обеих партий. Поэтому левые радикалы все время тяготели к политике "открытости" в союзе с социалистами и коммунистами, а "валуазьенцы" выступали инициаторами либо "другой левой", либо прямо говорили о необходимости укрепления левого центра в СФД.

Место центризма в общественно-политической жизни современной Франции детально проанализировано в фундаментальном труде Ф.Фюре, Ж.Жюльяра и П.Розанвалона43. Нам представляется вполне обоснованным утверждение авторов о том, что современная французская демократия строится на философии центризма,

408оиНе М. Ор.сй. Р. 113-114.

4,1Ыс1. Р. 117

42 БоиНе М. Ор.сП. Р. 14-23. основанной на идее политического плюрализма и признании необходимости установления диалога и терпимости в обществе"44, которая впитала в себя многое из традиционных ценностей радикализма. В этой связи можно сказать, что заявление "Ле Котидьен де Пари" о том, что "сегодня все радикалы",45 отчасти верно. Как же в таком случае объяснить, почему, если "все французы радикалы", они сегодня за них не голосуют?

Ответом на этот вопрос может послужить также, на наш взгляд, справедливое утверждение Фюре, Жюльяра и Розанваллона о том, что "политический центризм" сегодня обречен, так как, если даже во Франции и существует аутентичный центристский электорат, то есть "если избиратели и приближаются по своим взглядам к идеалам центризма", они в конце-концов политически разделяются на выборах президента на два лагеря и "заявляют себя сторонниками либо левых, либо правых"46 Поэтому радикалы оказались расколотыми на две партии и, как считает М.Фор, "если бы такая система выборов президента существовала в III или IV Республики, с партией бы произошло то же самое"47.

Почему же тогда, несмотря на политическое угасание, радикалы не исчезли окончательно из политического пейзажа Франции? Объяснением этого феномена может служить вполне резонное, как нам кажется, заключение Фюре, Жюльяра и Розанваллона о том, что у центризма остается широкое поле деятельности в социально-культурной сфере48. Как пишут авторы, в "центре социальной структуры выделяется социальная группа, которая пытается реализовать в конце XX века то, что "новые социальные слои" периода Гамбегггы сделали в конце XIX века".4950 В этой социальной группе радикалы нашли свою нишу. Выдвижение ими проблем защиты

43 Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit

44 Ibid. P.109

45 Le Quotidien de Paris. 18-19 nov. 1989

46 Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit. P. 110

47 LCht no: Marciel A. Op.cit. P.162

48 Furet F. Julliard J., Rosanvallon P. Op.cit. P.lll

49 Ibid.

50 Ibid. P. 120-121 окружающей среды, угрозы ядерных испытании, регионализации хозяйственной жизни и улучшения территориальной политики, наконец, постоянная приверженность идее солидаризма общества, его терпимости и открытости, единства европейской цивилизации - все это вполне вписывается в программу "социального центризма", обеспечивая тем самым жизнеспособность радикалам. Существование двух маленьких партий радикалов, составляет одну из специфических черт французской демократии, и идеология радикализма создает возможности для "возрождения рационалистической утопии в современном политическом пространстве, находящемся под угрозой крушения в силу своей незначительности".51

Можно согласиться также с М.Сулье, считавшим, что искусство выживания радикалов происходит оттого, что "партия продолжает одно из мощных интеллектуальных и этических течений Франции - республиканизм, прочно укоренившийся в социальной действительности страны".52 Справедливо будет сказать, что для части старшего поколения французов, "сожалеющих о том, что в конце XX века Франция забыла или утратила из своей истории",53 радикализм оставил заметный след в прожитой ими политической жизни и продолжает удерживать их под своим знаменем. Особенно это касается "валуазьенцев", которые единственные вместе с голлистами, по-прежнему сохраняют в своей символике образ Марианны.

Риге! Р.ЛиШагс! РДовапуаИоп Р. Ор.сй. Р.129 [ БоиКе М. Ор.сй. Р.56 Риге1 К, МНагс! I, ЯовапуаПоп Р. Ор.ск. Р.55

Список научной литературыКанинская, Галина Николаевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архив Национального фонда политических наук: дела Ж.Кейзера, П.Авриля, Г.Моннервиля.

2. Архив Института П.Мендес-Франса: дела "Партия радикалов" и "Республиканский фронт".

3. Национальный архив: дела Э.Даладье, П.Девина.

4. Baylet J-M. La nouvelle alliance: pour un grand parti democrate a la française. P. 1995 Bedossa A. J'écris ton nom: Radicalisme. Etude comparative de deux organisations politiques. 1988

5. Crepeau M. L'avenir en face: Le Manifeste radical. P. 1980 Dorna A. Rapport communication: Comité directeur MRG. 1989 Dorna A. Pour un nouvel élan radical. 1989

6. Et si on parlait d'amour?. Eléments programmatiques au congres extraordinaire du MRG. Octobre 1989.

7. France citoyenne: Projet radical. 1994

8. Hory J-F. Radical: Définition et autre elements pour un Manifeste de la gauche radicale, réformiste et républicaine. 1994

9. Humaniste, laie, social, europeen. Le Manifeste des rsdicaux. P. 1995 Luchaire F., Soilie M. La gauche au service de l'homme: Rapport adopte par le congres MRG (Bordeaux, 1975)1.canuet J., Servan-Schreiber J-J. Le projet reformateur. P. 1973

10. MRG Mouvement des radicaux de gauche. 1977

11. Parti républicain radical et radical-sicialiste: Rapport morale de Monsieur Pierre Maze au petit congres de décembre 1944. P. 1944

12. Programme commun de gouvernement du Parti communiste et du Parti socialiste.1. P. 1972

13. Programme de gouvernement de la Fédération de la Gauche démocratique et socialiste (Pour les élections législatives 5 et 12 mars 1967). P. 1966 Radical. Le Contrat. 1994

14. Servan-Schreiber J-J., Albert M. Ciel et terre: Manifeste radical. P. 1970 Servan-Schreiber J-J. Forcer le destin. P. 1970 Le Statut du parti républicain radical et radical-socialiste. P. 1947 Tapi B. De l'energie pour l'Europe. P. 19941.pecca,

15. Haute Marne libre. 1991-19931.Humanité. 1945-19901.i-Paris. 1972-1989

16. Nouvel Observateur. 1959-19951. Pouvoirs. 1966-19721. Point. 1972-19951. Projet. 1980-19951. Provencial. 1990-1994

17. Paris-presse l'intransigeant. 1959-1967

18. Quotidien de Paris. 1959-1995

19. Revue française de droit constitutionnel. 1970-1988

20. Revue française de sciences politiques. 1965-1995

21. Vigntieme siecle. 1984-19951. Мемуары.

22. Gaulle Ch.de. Mémoires de guerre. Vol.3. Le salut. 1944-1946. P. 1959 Gaulle Ch.de. Mémoires d'espoir. Vol.l. Le renouveau. 1958-1962. P. 1970 Голль Шарль де. Военные мемуары. M. 1957-1959. T. 1-2 Palevsky G. Mémoires d'action. 1924-1974. P. 1988

23. Парламентские, справочные и статистические документы.

24. Данные опроса делегатов съезда партии радикалов 21-23 января 1994 г., проведенного автором данной работы.

25. Annales de l'Assemblee Nationale Constituante. Elue le 2 juin 1946 L'Annee politique, économique, sociale et diplomatique en France. 1946-1995

26. Assemblee Constituante Provisoire. 1944 Annuaire statistique de la France. 1946-1995 Les Constitutions de la France depuis 1789. P. 1994

27. Election presidentiele Supplement aux "Dossiers et Documents" du "Monde". 1958; 1962; 1965; 1969; 1974; 1981; 19881.s Elections legislatives Supplement aux "Dossiers et Documents" du "Monde". 1956; 1958; 1962; 1967; 1973, 1978; 1981; 1986; 1988; 1993

28. Journale Officiele. Assemblee Conctituante. 1946

29. Sondages-barometre mensuel Figaro-SOFRES: 1976;1978;1981. SOFRES. Opinion publique. 1984;1985;1986. L'Etat de l'opinion publique. 1987; 1988; 1989; 1990; 1991 présente par Duhamel 0., Jaffre J.1. Литература,

30. Айвазова Г.С. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции. М.,1986

31. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции. М., 1986 Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. М., 1990 Арсеньев Э.А. Франция под знаком перемен. М., 1984

32. Бунин И.М. Социалисты и общественно-политическая борьба во Франции в 80е годы. М., 1989

33. Бунин И.М. Буржуазия в современном французском обществе. М., 1978 Верт А. Франция. 1940-1955. М., 1959

34. Викторов В.П. Политика французских радикалов и радикал-социалистов 19191926 гг. Ростов-на-Дону, 1984

35. Гурвич С.Н. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XXв. М., 1976

36. Гурвич С.Н. Рабочее движение и левый блок во Франции ( 1921-1926). М., 1966 Канинская Г.Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М.,1999 Коломийцев В.Ф. Эволюция МРП и партии радикалов // Французский ежегодник. 1968. М., 1970

37. Крутоголов A.M. Государственный строй современной Франции (Четвертая республика). М., 1958

38. Крутоголов М.А. Президент Французской республики: правовое положение. М.,1980

39. Крутоголов A.M. Парламент Франции. М., 1988

40. Макаренкова Е.Г. Французская Социалистическая партия в годы IV Республики.1. М., 1973

41. Михайловский Е.Г. Создание Республиканского фронта во Франции (1955-1956) // Проблемы всеобщей истории. М., 1977

42. Михайловский Е.Г. Программа Республиканского фронта и вступление Франции в "Общий рынок" //Вест. МГУ. Серия история. М., 1977. №3 Молчанов H.H. Четвертая республика. М., 1963

43. Наринский М.М. Борьба классов и партий во Франции в годы Четвертой республики. М., 1983

44. Наумова H.H. Голлизм в оппозиции. М., 1991 Новиков Г.Н. Голлизм после де Голля. М., 1984

45. Новоженова И.С. Французская социалистическая партия в 70-е годы. М., 1989 Перов Б.М. Партия радикалов и радикал-социалистов и Народный фронт во Франции (1934-1938). Самара, 1992

46. Рубинский Ю.И. Апостол "неоцентризма" // Мировая экономика и международные отношения. 1970, № 12

47. Салмин А.М. Промышленные рабочие Франции. М., 1984

48. Славенов В.П. Очерки внешней политики Франции. (1981-1986). М., 1986

49. Смирнов В.П. Новейшая история Франции. М., 1979

50. Фадеева Т.М. Стратегия буржуазного реформизма в современной Франции. М.,1975

51. Шилов B.C. Политические партии и внешняя политика Франции (1958-1969). М., 1971

52. Шилов B.C. Внешняя политика и партии во Франции (1969-1981). М., 1994 Alain. Eléments d'une doctrine radicale. P., 1925

53. Bloch R. Histoire du parti radical-socialiste: Des radicaux-socialistes d'hier aux democrates-socialistes de demain. P., 1968

54. Bloch-Laine F., Bouvier J. La France restauree. 1944-1954. P., 1986

55. Bonin H. Histoire économique de la IV Republique. P., 1987

56. Borella F. Les partis politiques dans la France d'aujourd'hui. P., 1981

57. Boussard I. Les agriculteurs et la Republique. P., 1990

58. Brunet J-P. Gaston Monnerville: Le républicain qui défia de Gaulle. P., 1997

59. Caron F. Histoire économique de la France XIX-XX siecles. P., 1981

60. Chapsal J. La vie politique en France de 1940 a 1958. P., 1984

61. Chapsal J. Les partis et la vie politique sous la IV Republique. P., 1982

62. Chapsal J. La vie politique sous la V Republique. P., 1981

63. Chapsal J., Lancelot A. La vie politique en France depuis 1940. P., 1979

64. Chariot J. Le gaullisme d'opposition. 1946-1958. P., 1983

65. CheneJ., Aberdam E., Morsel A. (dir.) Pierre Mendes-France: La moral en politique. Grenoble. 1990

66. Chevallier J-J. Histoire des institutions et regimes politiques de la France de 1789 a nos jours. P., 1972

67. Gogel F. Chronique électorale. P., 1981. Vol.l

68. Henri Queille et la Republique: Actes du Colloque de Paris Sénat 25-26 oct. 1984. Limoges, 1984

69. Marciel A. Maurice Faure: L'étonnant destin politique. P., 1997 Maus D. Documents pour servir a l'histoire de l'élaboration de la constitution. P., 1987-1988. Vol. 1-2

70. Meny Y. Idéologies, partis politiques et groupes sosiaux. P., 1989 Milhaud A. Histoire du radicalisme. P., 1952

71. Murabuto P. Les partis politiques et les mouvements sociaux sous la IV Republique. P.,1948

72. Nicolet C. Pierre Mendes-France ou le metier de Cassandre. P., 1959

73. Nicolet C. Le radicalisme. P., 1983

74. Nordmann J-T. Histoire des radicaux. 1820-1973. P., 1974

75. Ory P. Nouvelle histoire des idees politiques. P., 1987

76. Reconstruction du parti radical. 1944-1948 // Actes du colloque des 11 et 12 avril1991 organise par la Société d'histoire du Radicalisme. P., 1993

77. Remond R. Les droites en France. P., 1982

78. RemondR. Notre siecle. 1918-1988. P., 1991

79. Remond R. (sous la dir. de) Pour une histoire politique. P., 1988

80. Remond R. Le retour de de Gaulle. Bruxelles. 1983

81. Sirinelli J-F. (sous dir. de) Histoire des droites en France. P., 1992. Vol. 1-2

82. Sirius (Hubert Beuve-Mery). Le suicide de la Quatrième republique. P., 1958

83. Soulie M. De Ledru-Rollin a JJSS: Le parti radical entre son passe et son avenir. P.,1971.

84. Touchard J. La gauche en France depuis 1900. P., 1977 Touchard J. Le gaullisme. 1940-1969. P., 1978

85. Viansson-Ponte P. Histoire de la Republique gaullienne. P., 1970-1971. Vol. 1-2

86. Williams Ph. La vie politique sous la IV-eme Republique. P., 1979

87. Winock M. La Republique se meurt, chronique. 1956-1958. P., 1978

88. Winock M. La France politique. P., 1999

89. Ysmal C. Les partis politiques sous la V Republique. P., 1989.