автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Ранняя проза С. Н. Сергеева-Ценского

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пронина, Елена Алексеевна

Введение

Глава первая. На стыке реализма и символизма. Проза С.Н.Сергеева-Ценского начала 20 века.

Глава вторая. Идейно-художественная эволюция раннего творчества С.Н.Сергеева-Ценского

1. Трагическое противостояние мира и человека в прозе С.Н.Сергеева-Ценского первой половины 1900-х годов.

2. Роман «Бабаев» как этапное произведение.

3. На пути к гармонии. Проза С.Н.Сергеева-Ценского конца 1900-х - первой половины 1910-х годов.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Пронина, Елена Алексеевна

Конец XIX - начало XX века - особый период в истории русской литературы. Обилие литературных направлений, школ, художественных индивидуальностей, так непохожих друг на друга, породило немало проблем в изучении литературного процесса этого времени. «Язычество и христианские искания, аморализм и мистицизм, аполитизм и крайности политического радикализма, порнография и героизм, мрак отчаяния и величайшее напряжение чувства победы, космополитизм и национализм, аристократическое пренебрежение к толпе и апофеоз босячества и т.д., и т.п. -мало ли еще найдется таких антитез на пространстве 1890 - 1910 гг»1,- такую характеристику порубежной эпохи дал профессор С.А.Венгеров. Именно на это сложное время приходится начало творческого пути С.Сергеева-Ценского (1875-1958) - одного из крупнейших художников 20 столетия, стоящего, наряду с такими писателями, как Л.Н.Андреев, Е.И.Замятин, Б.К.Зайцев, у истоков обновляющейся русской прозы. Многогранность и противоречивость литературного процесса рубежа веков, в том числе и взаимодействие реализма и модернизма, впитало в себя раннее творчество писателя. «Знамением времени» назвал метод Сергеева-Ценского его современник Д.В.Философов. Он же подчеркнул неоднозначность оценки прозы писателя в критике:

Декадентов шокирует его грубый натурализм, реалисты не замечают его, ослепленные блеском Андреева»[2,30].

Разногласия среди литературных критиков возникали, прежде всего, по поводу метода и стиля С.Сергеева-Ценского. Причем заметна следующая закономерность: литературные критики реалистического толка считали его писателем-реалистом, который испытывал временное, причем отрицательное влияние декадентства /Е.А.Колтоновская, А. Горнфельд и другие/ , а критики, поддерживающие модернизм, напротив, находили, что он впадает в крайности натурализма /Эллис/, или что его творчество находится под заметным влиянием творчества других писателей /Н.Останин, В.Брюсов/4. 4

Особенно много разногласий и эмоциональных суждений вызвал роман С.Сергеева-Ценского «Бабаев» /1907/ - первое крупное произведение писателя, в котором, по словам М.Морозова, «мотивы творчества Сергеева-Ценского сошлись как бы в фокусе»5 и который особенно ярко продемонстрировал особенности художественного письма писателя, характерного для его ранних произведений. Полярные мнения были высказаны и по поводу языка романа, и по поводу его главного героя. Если такие критики, как Д.В.Философов и М.Морозов говорят о Бабаеве как о «типично русском и современном» [2,50], как о «болезни нашего времени»[5,89] /«Это армейский офицер, каких много. Его истерия явление не индивидуальное, а социальное» [5,90]/, то А.Амфитеатров склонен видеть в герое скорее «гадину» и «полового неврастеника»6 , не заслуживающего, конечно, же внимания читателей. Где-то посередине находится характеристика поручика Бабаева, данная Р.Ивановым-Разумником: «И странное дело: беззлобно относится к этой злобной душе читатель . Есть, стало быть «что-то» в жизни мелкого душою поручика, если не освящающее, то, по крайней мере, освещающее для нас эту жизнь. Это «что-то» - его беспокойные искания, ибо ими, и только ими, жива душа человеческая»7.

Со стороны критиков, поддерживающих модернизм, полноценных положительных отзывов не было дано. Даже появились утверждения что «все, что есть в произведениях С.Сергеева-Ценского сколько-нибудь ценного, принадлежит не ему, но присвоено им себе /сознательно или бессознательно, о но не все ли равно?/ у других писателей» . Своеобразный язык его ранних произведений не был благосклонно принят практически никем и даже вызвал ряд иронических замечаний в прессе. Однако А.Амфитеатров, например, иронизируя над языком романа в целом, все же признает: «В том же самом «Бабаеве» разбросаны эпизоды редкой художественной правды, которых не может не признать даже заклятый враг манеры, в какой они г. Сергеевым-Ценским повествуются» [6,73]. 5

В 10-е годы появляются работы Р.Иванова-Разумника, Д.Философова, Е.Колтоновской, А.Дермана, А.Горнфельда, посвященные исследованию творчества С.Н.Сергеева-Ценского, в которых созданное писателем оценивается в целом положительно. Интересно, что почти во всех этих работах, признающих несомненный талант С.Сергеева-Ценского, писатель причисляется к реалистам, чаще всего именно к «неореалистам». Так Р.Иванов-Разумник называет метод его творчества «новым «реализмом» [7,134], а Е.Колтоновская пишет: «Это совершенно новый - углубленный лирический реализм, тонкими штрихами, рельефным изображением и разнообразными в оттенках красками раскрывающий душу вещей - является особенностью Сергеева-Ценского и вместе с тем является большим, бесспорным завоеванием новой литературы» 9.

Естественно, что почти во всех этих работах не обходится стороной вопрос о творческой эволюции писателя, о его исканиях и о влиянии на него модернистских течений. Вопрос этот, однако, решается не одинаково. Если Р.Иванов-Разумников говорит, что С.Сергеев-Ценский лишь «иногда .перестает «мыслить образами» и начинает писать «под-модерн» [7,133], а А.Горнфельд высказывает мнение, что «трудно ищущему художественному уму не быть хотя временно манерным», но что С.Н.Сергеев-Ценский уже «прошел через все искусы», «преодолел свое декадентство, свой ложный импрессионизм, свой бессильный гиперболизм, свой примитивный пессимизм, свою тенденциозность, свою бабаевщину» и «стал только художником»10, то Е.А.Колтоновская говорит уже о наличии «раннего, импрессионистического символизма Сергеева-Ценского, где красота чередуется с аляповатостью» [9,100] как о несомненном факте. А.Дерман, характеризуя творческий путь С.Сергеева-Ценского, говорит о «двух источниках, питающих авторский пессимизм», а именно о «линии реалистической», под которой подразумевает «экономические, социальные, национальные и тому подобные реальные эффекты русской и вообще человеческой жизни» и о «мистической струе», констатируя, что «источник 6 этот иссякает по мере того, как приближается к творчеству Ценского последних годов». А усложненность языка писателя А.Дерман объясняет следующим образом: «Он был туманен и «вычурен» .потому что добивался полной адекватности для выражения своих мыслей и чувств»11.

Оценки раннего творчества С.Н.Сергеева-Ценского, в частности языка его произведений, в критике советского периода менее разнообразны. Метод раннего С.Сергеева-Ценского практически всеми исследователями определяется как реалистический, а все импрессионистическое, символическое, метафорическое рассматривается обычно как второстепенное,

12 случайное, временное и ошибочное, как «дань моде» . Причем влияние модернизма, по мнению большинства исследователей, сказывается лишь на отдельных произведениях писателя. Так, А.А.Калашникова отмечает «временный уклон в сторону модернизма, который <.> снизил идейно

13 художественный уровень его произведений» , а Г.В.Клейменова считает, что «Береговое» - это всего лишь «авторский эксперимент» [12,175]. Не менее односторонне рассматривается творчество С.Сергеева-Ценского начала 20 века и другими исследователями /П.Плукшем, В.Козловым, Ю.Анипкиным и другими/14, вплоть до того, что отдельные произведения писателя характеризуются как «заблуждения», которые «ни в коем случае нельзя отождествлять с декадентством»15.

В некоторых работах упрощение касается мировоззрения С.Сергеева-Ценского, а также проблематики его произведений. Так, некоторые исследователи, в частности Г.Клейменова, суживают конфликты его произведений до конфликтов сугубо социальных, а тематику прозы писателя, - даже прозы 1900-х годов - до изображения социального зла: «Если его первые литературные произведения еще можно рассматривать как пробу пера, то, начиная с 1900 года, сфера видения резко раздвигается. События общественной жизни, положение народа, рабочей массы и крестьянства, становятся в центре внимания молодого писателя» [12,50]. 7

И только в конце 1880-х - 1890-х годах появилась, наконец тенденция рассматривать раннее творчество С.Н.Сергеева-Ценского более глубоко, объективно и разносторонне, не упрощая и не обходя стороной сложные моменты его творческой эволюции.

О недостатках литературно-критических работ советского периода говорит, например, Н.Н.Иванов: «Безусловно, стиль мастера совершенствовался, невыразительные приемы письма изживались, а оправдавшие себя сохранялись. Однако схема - избавился от таких-то принципов повествования, потому что они нереалистичны, а значит порочны, зато приобрел такие-то - механистична и не соответствует объективным законам творчества. Подобные трактовки не могут в настоящее время удовлетворить ни читателей, ни, тем более, литературоведов»16. Сам Н.Иванов взамен предлагает свою «формулу», говоря о «сочетании и реалистических, и импрессионистических принципов письма, в зависимости от того, где требовалось выразить, а где изобразить» [16,104]. Однако это утверждение тоже не менее спорно, так как грань между выражением и изображением провести практически невозможно.

О «попытке «выпрямить» творческий путь писателя»17 говорит и Г.Ю.Писакина. Она же обращает внимание и на то, что в произведениях С.Сергеева-Ценского начала века «протест соцйально не выражен» [17,4]. Отмечает она и то, что «совершенно отсутствует во всех исследованиях всесторонняя оценка романа «Бабаев» - одного из самых сложных, противоречивых, художественно значительных произведений писателя дооктябрьского периода творчества» [17,4] Сама она в одном из разделов третьей главы свой работы дает относительно подробный и достаточно интересный анализ романа, высказав мнение, что он представляет собой прежде всего «попытку синтезировать различные творческие методы -реализм и модернизм» [17,8].

Однако проблема взаимодействия символистических и реалистических элементов в творчестве С.Н.Сергеева-Ценского по сей день исследована 8 недостаточно. Не выявлены конкретные формы синтезирования реализма и символизма в произведениях писателя. Остается открытым и вопрос о роли импрессионизма в формировании художественного своеобразия прозы Сергеева-Ценского, не определены основные черты импрессионизма, воплощенные в повестях и рассказах писателя.

Обращенностью к этой проблематике и определяются актуальность и значимость исследования.

Материалом диссертации является проза С.Н. Сергеева-Ценского. Основной акцент сделан на изучение произведений 1898-1914 годов. Их идейно-художественная структура и стала объектом исследования, а предметом изучения - особенности творческого метода и стиля ранней прозы писателя.

Цель исследования заключается в осмыслении идейно-художественного своеобразия ранней прозы С.Н.Сергеева-Ценского через определение концепции мира и человека в произведениях писателя 1898-1914 годов и через анализ метода и стиля художника.

Цель диктует и задачи исследования:

• определить основные признаки синтеза реализма и символизма в ранней прозе писателя;

• выявить черты, характеризующие самобытность С.Н.Сергеева-Ценского-художника, сформировавшие его творческую индивидуальность;

• проследить эволюцию художественной системы и представлений С.Н.Сергеева-Ценского о взаимоотношении мира и человека на протяжении 1898-1914 годов.

Целью и задачами обусловлен выбор метода исследования, в основе которого - синтез системного, сравнительно-типологического, структурного, историко-функционального, текстологического и семантического подходов.

Выдвигаемая в диссертации рабочая гипотеза заключается в следующем: художественная индивидуальность С.Н.Сергеева-Ценского 9 заключается в неореалистичности метода, представляющего собой синтез реализма и символизма, и импрессионистичности стиля. Причем эти особенности творчества писателя на протяжении 1898-1914 годов качественно не менялись.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды Б.А.Бялик, В.А. Келдыша, Л.Г. Андреева и других теоретиков и историков литературы об особенностях литературного процесса начала века, о взаимоотношениях реализма и модернизма, об импрессионизме. При анализе художественного метода ранней прозы С.Н.Сергеева-Ценского использована также теория неореализма Е.И.Замятина.

Диссертант опирается на труды ценсковедов П.И.Плукша, А.А.Калашниковой, Ю.М.Шпрыгова, Л.Е.Хворовой, Г.Ю.Писакиной и других. Учтен опыт работы кафедры истории русской литературы Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина над изучением проблематики прозы С.Н.Сергеева-Ценского.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Метод раннего творчества С.Н.Сергеева-Ценского представляет собой синтез реализма и символизма, то есть неореализм. Соединение и ассимиляция реалистических и символистических элементов происходит в произведениях писателя благодаря созданию двуплановых символов и чувственно-конкретных образов, использованию лейтмотивов, лирических отступлений, введению воспоминаний и ассоциативных эпизодов, благодаря соединению метафоризации и детализации, а также другим приемам, среди которых немалую роль играют контраст и ирония. Этому же способствуют ритмичность фразы и импрессионистичность стиля.

2. Раннему творчеству С.Н.Сергеева-Ценского присущи основные черты импрессионизма, а именно фрагментарность, эпизодичность изображаемого и эмоциональность, стремление к передаче впечатлений, настроений, атмосферы восприятия. Импрессионистичность стиля придает прозе писателя магическое своеобразие.

10

3. Концепция мира и человека, представленная в произведениях I писателя начала XX века, претерпевала на протяжение 1898-1914 годов значительные изменения. Конфликт человека и мира постепенно сменился пантеистическим представлением о единстве и гармонии всего существующего. Идейная эволюция сказалась и на художественных особенностях произведений писателя. Однако, обогащаясь новыми приемами, качественных изменений метод писателя в это время не претерпевал.

Научная новизна исследования заключается в рассмотрении идейно-эстетических особенностей ранней прозы С.Н.Сергеева-Ценского с точки зрения взаимодействия реализма и символизма, в выявлении в произведениях писателя неореалистических и импрессионистических черт. Такой угол зрения позволяет оценить своеобразие творческого почерка С.Н.Сергеева-Ценского и на конкретных примерах исследовать возможные способы синтезирования реализма и символизма.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно помогает понять процессы, происходившие в литературе начала XX века, в том числе изменения в реалистической литературе. Кроме того, диссертация позволяет по-новому взглянуть на творческий путь С.Н.Сергеева-Ценского в начале 20 столетья.

Практическое значение работы связано с возможностью использовать результаты исследования при изучении курса истории русской литературы начала XX века в школе и в вузе, а также при издании и комментировании произведений Сергеева-Ценского 1898-1914 годов.

Апробация исследования осуществлялась на конференциях молодых ученых ТГУ имени Г.Р.Державина, на заседаниях кафедры истории русской литературы Тамбовского университета. Результаты исследования использовались на аспирантских семинарах для студентов. Основные положения диссертации изложены в трех публикациях.

Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ранняя проза С. Н. Сергеева-Ценского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе было проведено исследование ранней прозы крупнейшего художника 20 века С.Сергеева-Ценского с точки зрения взаимодействия в ней реализма и символизма.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы:

В первую очередь необходимо отметить, что идейно-художественные искания С.Сергеева-Ценского в начале 20 века теснейшим образом связаны с современным ему состоянием русской культуры и важнейшими идеями, характерными для литературного процесса начала 20 века и порубежной эпохи и, прежде всего, с идеей художественного синтеза. Влияние идеи художественного синтеза на творчество С.Сергеева-Ценского сказывается и в музыкальной ритмичности фразы, и в живописности, колоритности и образности созданных писателем картин действительности. Но главное, в чем наиболее ярко дает себе знать влияние идеи синтеза на творческие искания С.Сергеева-Ценского, - это стремление художника соединить достижения старого и нового в русской литературе начала 20 века, то есть достижения реализма и модернизма. Синтетичность художественного метода - это, пожалуй, наиболее существенная особенность ранней прозы писателя. Можно говорить о том, что С.Сергеев-Ценский /наряду с такими художниками как Л.Андреев, Б.Зайцев и другими/ стоит у истоков качественно нового метода -неореализма, а его дооктябрьское творчество, в этом смысле, имеет новаторский характер.

Художественное своеобразие и эстетические искания и находки С.Сергеева-Ценского находятся в зависимости от его идейных исканий, от размышлений писателя о мире и месте человека в этом мире, то есть от его концепции мира и человека, от мировоззрения писателя, во многом синтетичного и в чем-то даже противоречивого.

Исследование особенностей художественного метода раннего творчества С.Сергеева-Ценского позволяет выделить его основные черты:

163

1. В творчестве С.Сергеева-Ценского начала 20 века предметом изображения, как правило, становится реальный мир, но в преломлении сознания того или иного героя /как, например, в романе «Бабаев»/. Особенностью многих произведений С.Сергеева-Ценского исследуемого периода является и атмосфера двоемирия, то есть ощущения сосуществования мира реального и мира идеального, взаимоотношение которых зачастую представлены как взаимодействие неба и земли, души и тела, сердца и разума. Причем идеальное в этом случае как бы материализуется, уплотняется, приобретает форму, видимые очертания, воплощается в конкретные образы /наиболее ярко это проявляется в повестях «Лесная топь» и «Движения»/.

2. Проблематика дооктябрьского творчества С.Сергеева-Ценского /проблемы жизни и смерти, красоты и гармонии, судьбы и случая, лжи и насилия, должного и действительного, сущности человека и путей его совершенствования и другие, группирующиеся вокруг проблем взаимодействия человека и космоса и взаимодействия идеального /не ознаваемого/ и реального /не познанного/ типична для различных художественных систем и для литературы начала 20 века вообще. Решаются эти проблемы на разных этапах творческого пути С.Сергеева-Ценского и в рамках отдельных его произведений не одинаково, то в них доминирует ощущение фатального одиночества человека в мире, тщетности всех усилий, преходящности всех событий, непрочности всего существующего, космической несправедливости, рокового влияния на жизнь человека судьбы, случая или каких-то тайных сил, враждебности неба по отношению к земле, а мира - к человеку, то утверждается сила человеческого разума, творчества, воли и провозглашается теснейшая взаимосвязь всего существующего.

3. В творчестве С.Сергеева-Ценского начала 20 века преобладают малые жанры, причем нередко жанры синтетические /стихотворение в прозе, например/. Повести и романы писателя делятся на небольшие главки, каждая из которых относительно самостоятельна и связана с другими только внутренней логикой душевного движения героя, то есть повещаются главки

164 нередко отдельному эпизоду эмоциональной жизни героя /как, например, в романе «Бабаев»/. Таким образом, сюжет оказывается разорван, эпизодичен, фрагментарен. Иногда весь сюжет сводится к описанию обыденной жизни человека /или даже эпизода этой жизни/ с ее медленным и повторяющемся течением, что способствует приданию всему изображенному в произведении обобщающего значения.

4. Благодаря психологическому состоянию героя и его внутренней оценке происходящего реалистичная, даже будничная ситуация в произведениях С.Сергеева-Ценского исследуемого периода может быть представлена как экстремальная / «Маска»/ и, наоборот, единичное может возводится в ранг типичного и повторяющегося / «Тундра»/.

5. Герои прозы С.Сергеева-Ценского, с одной стороны, отличаются социальной определенностью, изображены правдоподобно, с использованием характерных деталей портрета и речи, с другой же стороны - романтически выделены на фоне окружающих их людей и нередко восстают против существующей несправедливости, причем не только социальной, но и космической /Шевардин в повести «Сад», Антонина в «Лесной топи»/. При всем этом не только социальная принадлежность чрезвычайно редко детерминирует характер и поступки героев С.Сергеева-Ценского, определяет их отношение к жизни. Для автора важны внутренние человеческие качества персонажа.

6. Образная система раннего творчества С.Сергеева-Ценского отличается символичностью. Образы-символы, зачастую отнесенные в заглавие произведения / «Тундра», «Лесная топь»/, не только раскрывают социальные взаимодействия и противоречия, но и приобретают обобщенно-философский смысл, соотносясь с изображением мирового целого, в том числе и непознаваемой его части, сферы идеальных сущностей. Использование образов-символов способствует приданию реалистичной и будничной ситуации обобщенного, метафорического смысла, благодаря чему творчество

165

С.Сергеева-Ценского приобретает общечеловеческое, даже космическое значение.

7. Одним из главных образов творчества С.Сергеева-Ценского является образ природы, жизнь которой связана с жизнью человека. Пейзажные зарисовки поражают богатством цветовой палитры. Природа в творчестве С.Сергеева-Ценского представляется живой и гармоничной.

8. Присутствие в произведениях С.Сергеева-Ценского лейтмотивов, повторяющихся образов, фраз, эпитетов способствует символизации, помогает раскрытию основной идеи произведения, придает изображенному обобщенный смысл.

9. Раскрытию основной идеи произведения помогают вставные эпизоды, не имеющие прямого отношения к развитию сюжета, и лирические отступления.

10. В дооктябрьских произведениях С.Сергеева-Ценского происходит своеобразное уплотнение реальности благодаря синкретизму ощущений и созданию чувственно-конкретного образа с помощью различных тропов, таких как сравнение, олицетворение, метафора или выразительный эпитет /выразительность которого нередко достигается либо контрастностью значений определяемого и определяющего слов, либо просто нетрадиционностью их совместного употребления/.

11. Для выражения идеи произведения С.Н.Сергееву-Ценскому служит тщательный подбор фактов действительности, подробные, детальные описания, убеждающие в правдоподобности изображенных событий, а также музыка слова, ритмичность фразы, тропы. Причем тропы нередко используются С.Сергеевым-Ценским не только для передачи внутренних состояний человека и природы, но и для более яркого и образного изображения реальных предметов и событий, а факты действительности и детализация - для придания тому или иному явлению /объективного или субъективного характера/ обобщенного значения, иногда даже для перевода его в метафорический план.

166

12. Ирония способствует созданию желаемой атмосферы восприятия и отношения к героям того или иного произведения, сглаживает драматизм ситуации.

13. Прием контраста, нередко используемый писателем, перестает быть для С.Н.Сергеева-Ценского просто приемом, а перерастает в принцип изображения. Противоречивость, контрастность всего существующего акцентируется в восприятии художником мира и, соответственно, в его творчестве.

14. Поступки героев С.Сергеева-Ценского мотивированы не только, и даже не столько влиянием среды и социальной жизнью, сколько жизнью духовно-чувственной, эмоциональной, даже деятельностью подсознания.

15. Отдельно необходимо отметить импрессионизм С.Сергеева-Ценского и в изображении эмоциональных переживаний героя, и в описании состояний природы и вообще окружающего мира, что способствует не только лиризации повествования, но и созданию атмосферы двоемирия /когда воображаемое получает статус реального и материально оформленного, и, наоборот, реальное передается если не как созданное, то как трансформированное сознанием героя/.

Большинство перечисленных особенностей дооктябрьского творчества С.Сергеева-Ценского свидетельствует о присутствии в нем различных /но, разумеется, видоизмененных/ элементов реализма и символизма. Невозможность же с полной достоверностью и точностью выделить все реалистические и символистические элементы в творчестве писателя говорит лишь о том, что речь в данном случае должна идти не о чередовании и соединении этих элементов, а об их слиянии, синтезе, который изначально предполагает именно качественное изменение исходных элементов.

Анализ дооктябрьского творчества С.Сергеева-Ценского показывает, что произведение писателя начала 1900-х годов значительно отличаются от его произведений более позднего периода. Меняется и тональность и основная

167 проблематика его творчества. Основным же отличием /в плане содержания/ творчества С.Сергеева-Ценского первой половины 1900-х годов от творчества конца 1900-х - начала 1910-х годов представляется то, что трагический конфликт человека с миром, акцентируемый в произведениях писателя первого периода, к 1910-м годам сглаживается, на смену ему приходит идея пантеистического единения человека с природой, взаимосвязи и равнозначности всего существующего в мире. В этом прежде всего и заключается идейная эволюция дооктябрьской прозы писателя, требующая соответствующих изменений и в художественном плане.

Такие изменения, разумеется, были. Однако характер этих изменений не может свидетельствовать о смене художественного метода. Как в самых ранних, так и в более поздних произведениях С.Н.Сергеева-Ценского без труда обнаруживаются и реалистические, и символистические черты, и в том числе такие элементы, где реалистическое и символистическое практически не вычленимы.

Огромное значение во всей прозе С.Сергеева-Ценского дооктябрьского периода имеет импрессионизм /и в изображении психологических состояний героев, и в пейзажных зарисовках/, с той только разницей, что если сначала импрессионизм использовался только для передачи эмоциональных состояний героя, для усиления психологизма, а субъективное начало заслоняло сам объективный мир, то к концу 1900-х годов импрессионизм начинает играть особую, незаменимую роль и для выражения пантеистической концепции бытия, используясь, в частности, в описании природы и в изображении мирного течения обыденной жизни человека /объективное и субъективное начала при этом уравновешиваются/.

Представляется, что при рассмотрении художественной эволюции дооктябрьской прозы С.Сергеева-Ценского речь должна идти не о смене метода, а о его совершенствовании, выражающемся прежде всего в совершенствовании способов синтезирования реалистических и модернистских элементов.

168

Естественно, что многие способы синтезирования остаются в творчестве писателя неизменными на протяжении 1900 - 1914 годов. Так, например, жизнь, поступки и переживания героев всей дооктябрьской прозы С.Сергеева-Ценского детерминированы не просто социальной средой, а всем миром вообще, в том числе всем тайным и непознаваемым в этом мире. Герои произведений писателя живут не просто в обществе и в какой-либо географической местности, а во Вселенной. Причем влияние идеальной и материальной сфер этого мира на жизнь человека примерно одинаково по значимости, а границы между реальным и идеальным, непознанным и непознаваемым непроводимы, одно переходит в другое, идеальное материализуется, объективизируется, а реальное абстрагируется.

Важной особенностью всей почти прозы С.Сергеева-Ценского исследуемого периода является создание автором образов-символов особого типа, то есть таких, которые могут быть истолкованы и как символы тех или иных явлений социальной жизни /как они обычно и истолковывались большинством исследователей/, и как символы, раскрывающие основные противоречия всего мира, его идеальные сущности, скрытые или даже непознаваемые. Создание таких образов можно считать одним из наиболее важных способов соединения реалистического и модернистского.

Одним из основных приемов всего дооктябрьского творчества С.Сергеева-Ценского является контраст /«Верю!», «Движения»/. Трудно назвать произведение С.Сергеева-Ценского исследуемого периода, где этот прием не использовался бы художником в той или иной степени. Контраст играет в творчестве этого писателя особую роль. Нередко антагонистичные категории и образы, проходя сквозь несколько произведений писателя, становятся символичными и отражают особенности мировосприятия героев С.Н.Сергеева-Ценского, да и самого автора.

Перечисленные выше особенности обнаруживают себя в творчестве писателя и 1900-х и 1910-х годов. Однако прозе С.Сергеева-Ценского 1910-х годов характерны и такие особенности, которые отличаются от

169 встречающихся ранее. Так, например, если в начале 1900-х годов для раскрытия основной мысли произведения и, одновременно, для перевода изображенных событий и явлений действительности в метафорический план, для создания тех или иных символов наиболее используемыми были лейтмотивы и вставные эпизоды, то в творчестве С.Сергеева-Ценского 1910-х годов огромную роль начинают играть лирические отступления и ирония, также способствующие раскрытию авторского отношения к изображенному и создания атмосферы восприятия, подчеркивающей текучесть жизни, относительность и изменяемость каждого момента действительности, связующее отдельное, за счет создания общего тона и настроения, в единое целое, помогающее придать единичному обобщающий характер.

Примерно такую же роль в прозе С.Сергеева-Ценского 1910-х годов играет ее бессюжетность, в то время как ранее предпочтение отдавалось либо сюжету, в основе которого лежало единичное, даже экстремальное событие, представленное, благодаря психологически мотивированному отношению к нему героя, как типичное, как сущность бытия, либо наоборот, сюжету, в основе которого лежали будничные, повторяющиеся события и явления жизни, воспринимаемые, однако, героем как случайные или трагические.

Подчеркнутая метафоричность языка прозы С.Сергеева-Ценского первой половины 1900-х годов, помогающая создавать писателю чувственно-конкретные образы всего, даже идеальных сущностей, эмоциональных переживаний и абстрактных понятий, тем самым как бы уплотняя и даже изменяя реальность, к 1910-м годам сглаживается, частично уступая место щедрой детализации. Обилие деталей в прозе С.Сергеева-Ценского 1910-х годов не просто создает ощущение правдоподобности изображаемого писателем, но и замедляет общее течение жизни внутри его произведений, способствует приданию изображенному в произведении определенной панорамности.

Говоря об отличии прозы С.Сергеева-Ценского первой половины 1900-х годов от его прозы конца 1900-х - 1910-х годов необходимо

170 остановиться еще на одной ее особенности. Многим произведениям художника первой половины 1900-х годов характерна некоторая романтизация героев и событий, ощущается влияние романтизма и в атмосфере двоемирия, возникающей в произведениях С.Сергеева-Ценского этих лет /«Сад», «Лесная топь»/. И если романтическая атмосфера двоемирия еще не покидает отдельные произведения 1910-х годов /«Движения»/, то все же приобретает новый, мистический оттенок. Можно говорить о влиянии мистицизма на такие крупные произведения писателя, как «Пристав Дерябин», «Валя».

О романе же «Бабаев» можно сказать, что с одной стороны, в нем сконцентрированы и ярко выражены идейные и художественные особенности предшествующего творчества С.Сергеева-Ценского, а с другой — в нем же берут начало многие темы последующего творчества писателя и многие средства их выражения, разрабатываемые писателем более детально уже в прозе конца 1900-х - 1910-х годов. То есть роман «Бабаев» может считаться этапным.

Хотелось бы подчеркнуть, что разграничение тех или иных способов синтезирования реалистического и символистического в некоторой степени условно, речь идет не о том, что одни способы полностью заменяли другие, а о том, что в одних случаях они стали играть большую роль /бессюжетность, например/, а в других - дополнили разработанные ранее. Сам художественный метод творчества С.Сергеева-Ценского при этом качественно не меняется, представляя собой на разных этапах творческого пути писателя все тот же синтез реализма и символизма.

Таким образом, можно говорить о том, что художественная эволюция дооктябрьского творчества С.Сергеева-Ценского, во многом зависящая от идейной эволюции, заключающейся в сглаживании конфликта между миром и человеком /прежде всего/, представляет собой не смену метода и не избавление от влияния модернизма, а совершенствование неореалистического

171 метода, оттачивание старых и создание новых приемов синтезирования элементов противоположных эстетических систем.

Необходимо отметить также, что творчество С.Сергеева-Ценского начала века - явление хотя и сложное, но не единичное. Синтетичность художественного метода в равной мере свойственна и таким крупным художникам как Л.Андреев, А.Ремизов, Б.Зайцев. Как уже отмечалось ранее, с Л.Андреевым, помимо экспрессивности и синтетичности приемов, С.Сергеева-Ценского роднит близость мировоззренческой позиции, прежде всего по вопросу о природе человека и о его одиночестве в мире. Однако отличает С.Сергеева-Ценского от Л.Андреева оптимизм, вера в человека и его разум. Есть общие черты творчества С.Сергеева-Ценского и с творчеством Б.Зайцева. В первую очередь этих писателей объединяет пантеистическое восприятие мира и импрессионистичность стиля.

Дооктябрьская проза С.Сергеева-Ценского - особое явление в литературе 20 века. И хотя оно имеет общие черты с творчеством других художников - современников писателя, оно ни в коем случае не тождественно ни одному из них, а остается глубоко индивидуальным и самобытным: С.Сергеева-Ценского всегда имеет свой взгляд на мир, не совпадающий ни с чьим другим, и картины мира, созданные этим художником в его произведениях особенно красочны, густо населены конкретными образами. У С.Сергеева-Ценского дар оживлять все существующее, видеть невидимое, слышать неслышимое, ощущать едва уловимое и, облекая все в запоминающиеся, яркие образы, открывать перед читателем полнозвучный, красочный, живущий своей жизнью мир.

И главное, что при всем своеобразии, творчество С.Сергеева-Ценского отражало те процессы, что уже происходили в литературе начала 20 века и во многом определили ее дальнейшее развитие.

172

Список научной литературыПронина, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 12-ти т. -М.: Изд-во Правда, 1967

2. Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч.: В 10-ти т. -М.: Худож. литература, 1955

3. Сергеев-Ценский С.Н. Бабаев. Роман, СПб.: Мир божий, 1909

4. Сергеев-Ценский С.Н.Сергеева-Ценского Береговое. Рассказы. -JL: Мысль, 1928 -256с.

5. Сергеев-Ценский С.Н. Неторопливое солнце, Роман, повести, рассказы. -М., 1985

6. Сергеев-Ценский С.Н. Бурная весна. -М., 1982

7. Сергеев-Ценский С.Н. Письма к В.С.Миролюбову и Е.А.Колтоновской (1904 1916) // Вопросы литературы. 1972. №1. - С. 143 - 1608. «Жизнь в основе своей серьезна». Из писем С.Н.Сергеева-Ценского // Лит. Россия. 1986. 21 февраля. С.22

8. Сергеев-Ценский С.Н. Горнфельду: Письмо от 3 октября 1914 года // РГАЛИ. Ф. 155. Оп.1. Ед. хр. 470. Л. 14

9. Философские и литературно-критические работы по вопросам искусства илитературы XX века

10. Амфитеатров A.B. Заметы сердца. Очерки и заметки. М.: Склад изд-ва кн. маг. А.Д.Друтман, 1909. 246с.

11. Анастасьев Н. Нераспавшаяся связь. О традициях и новаторстве в литературе XX века // Вопросы литературы. 1993. Вып. 1. С.З -27

12. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М.: Изд-во МГУ, 1980. 249с.

13. Бассинский П. Возвращение. Полемические заметки о реализме и модернизме // Новый мир. 1993. №11. С.230 238179

14. Бахматова Г. Концептуальность орнаментального стиля русской прозы первой четверти XX века// Филологические науки. 1989. №5. С.10- 17

15. Богданов А. О специфике творческих методов в «промежуточных» художественных явлениях // Вестн. МГУ. Сер.9. Филология. 1988. №41. С. 16 -25

16. Богомолов Н. Заметки о русском модернизме // Новое литературное обозрение. 1997. №24. С.246 256

17. Боева Г. Идея синтеза в творческих исканиях Л.Н.Андреева.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1996. 18с.

18. Брюсов В. Сочинения в 2-х т. Т.2. Статьи и рецензии 1893 1924. М.: Худож. лит., 1987. 575с.

19. Брюсов В. Среди стихов: 1894 1924: Манифесты, статьи, рецензии. М.: Сов. писатель, 1990. 720с.

20. Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX начала XX века. Сб. статей / Под ред. Г.П.Макогоненко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 193с.

21. Воспоминания о Серебряном веке / Сост. В.Крейд. М.: Республика, 1993. 558с.

22. Гиппиус 3. Литературный дневник /1899-1907/. СПб.: М.В.Пирожков, 1908. 455с.

23. Гиренок Ф. Русские космисты. М.: Знание, 1990. 64с.

24. Гречнев В. Рассказ о системе жанров на рубеже XIX XX веков /к вопросу о причинах смены жанров/ // Русская литература. 1987. №1. С. 131-144

25. Гречнев В. Русский рассказ конца XIX начала XX веков. Проблематика и поэтика жанра. Л.: Наука, 1979. 208с.

26. Гулыга А. «Быть не праздным пассажиром»: Русский космизм: наследие и наследники: Критические заметки // Литературное обозрение. 1987. №7. С. 91-95

27. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М.: Современник, 1990. 383с.

28. Гуревич Л. Без мерил // Литература и эстетика. Критические опыты и этюды. М.: «Русская мысль», 1912. 323с. С.129-149180

29. Гус М.С. Модернизм без маски. М., 1966. 307с.

30. Гусев Д. Глашатай бессмертия. Жизнь и философские идеи Н.Ф.Федорова// Обществознание в школе. 1999. №2. С.53-57

31. Дмитриева Е. Русская новелла начала XX в. // Русская новелла начала XX века. М.: Сов. Россия, 1990. 400с. С.5-14

32. Долгополов JI. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -начала XX века. Л.: Сов. писатель. 1985. 351 с.

33. Долгополов Л. Русская литература конца 19 начала 20 века как этап в литературном развитии // Русская литература. 1976. №1.С.93-109

34. Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. М.: Сов. писатель, 1992. 429с.

35. Замятин Е.И. Избранные произведения. М.: Сов. Россия, 1990. 544с.

36. Замятин Е.И. Современная русская литература. Вступительная лекция. // Литературная учеба. 1988. №5. С.130 136

37. Злочевская А. Русская литература XX века: новации и традиции // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1995. №6,- С.179 183

38. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века / Под ред. А.Г.Соколова. М.: Изд-во МГУ, 1986. 176с.

39. Измайлов А. Помрачение божков и новые кумиры. Книга о новых веяниях в литературе. М.: Типография товарищества И.Д.Сытина, 1910. 226с.

40. Ильин И.А. О тьме и просветлении: Книга художественной критики: Бунин, Ремизов, Шмелев. М.: Скифы, 1991. 216с.

41. История русской литературы: В 4-х т. / Редкол. Н.И.Пруцков и др. Т.4. Литература конца XIX начала XX века / Под ред. К.Д.Муратовой. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. 783с.

42. История русской литературы, XX век.: Серебряный век / В.Страда, Ж.Нива, Е.Эткинд и др. Под ред. Ж.Нива и др. М.: Прогресс Литера, 1994. 702с.

43. Каменский В. Пути развития реализма в русской литературе конца 19 века. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1979. 198с.181

44. Кацис Л. Апокалиптика «серебряного века»: эсхатология в художественном сознании // Человек. 1995. №2. С. 143 154

45. Келдыш В. На рубеже художественных эпох: О русской литературе конца XIX начала XX столетия и их изучение // Вопросы литературы. 1983. №2. С. 136- 155

46. Келдыш В. Приобретения и задачи. О некоторых проблемах русского литературного процесса конца XIX начала XX столетия и их изучение // Вопросы литературы. 1983. №2. С.136-155

47. Келдыш В. Русский реализм начала XX века. М.: «Наука», 1975. 280с.

48. Коган Л. Философия Н.Ф.Федорова (1828-1903) // Вопросы философии. 1990. №11. С.74 84

49. Колобаева Л. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX -XX веков // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1987. №2. С.7 18

50. Контекст 1974. Литературно-теоретическое исследование. М.: Наука, 1975. 360с.

51. Кранихфельд В. . В мире идей и образов. В 3-х т. Т.2. СПб.: Просвещение, 1912. 320с.

52. Критический реализм XX века и модернизм. Сб. статей. М.: Изд-во Наука, 1967. 386с.

53. Кулешов В. Нерешенные вопросы изучения русской литературы рубежа XIX XX веков // Вопросы литературы. 1982. №8. С.50 - 74

54. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века / Под ред. Б.А.Бялик. М.: Наука, 1975. 416с.

55. Лосев А. Теория стиля у модернистов // Литературная учеба, 1988. №5. С.153- 166

56. Минералова И. Художественный синтез в русской литературе XX века. Дис. . канд. филол. наук. М., 1994. 367с.

57. Михайлов О. Страницы русского реализма. Заметки о русской литературе XX века. М.: Современник, 1982. 288с.182

58. Михайлова М. Проблема «разрушения личности» в романе С.Н.Сергеева-Ценского «Бабаев» // Вестник МГУ.Сер. 10. Филология. 1975. №5. С.33 -45

59. Модернизм: Анализ и критика Основных направлений / Под ред.

60. B.В.Ванелова, М.Н.Соколова. М.: Искусство, 1987. 306с.

61. Морозов М. Очерки новейшей литературы. СПб.: Прометей, 1911. 254с.

62. Новиков В. Заскок // Знамя. 1995. №10. С. 189 199

63. Новополин Г. Порнографический элемент в русской литературе. СПб, 1909.-247с.

64. О литературно-художественных течениях XX века. Сб. статей / Под ред. Л.Г.Андреева, А.Г.Соколова. М.: Изд-во МГУ, 1966. 244с.

65. От Пушкина до Белого: проблемы поэтики русского реализма XIX -начала XX века: Межвузовский сб. / Под ред. В.М.Марковича. СПб.: Изд-во

66. C.-Петербургского университета, 1992. 303с.

67. Песков А. Зачем нам нужны «измы»? Заметки о литературных направлениях // Вопросы литературы. 1991. №11/12. С.311 317

68. Проблемы поэтики русского реализма XIX века Сб. статей ученых Ленинградского и Будапештского университетов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 285с.

69. Проблемы типологии русского реализма. Конференция. Москва, 1967. Тезисы докладов и сообщений. М.:, 1967. 121с.

70. Проблемы художественного метода русской литературы конца XIX -начала XX веков. Тезисы докладов Крымской научной конференции, 18 29 сент. 1990 / Редкол. В.П.Казарин и др. Симферополь: Крымский обл. полиграфиздат, 1990. 174с.

71. Русская литература XX века / 1890 1910/ / Под ред. С.А.Венгерова. М.: Мир, 1914-1916

72. Русская литература XX века. Дооктябрьский период / Под ред. И.Т.Крука и Н.Е.Крутиковой. Л.: Просвещение, 1985. 384с.183

73. Русская литература конца Х1Х-начала XX в. 1908-1917 / Под ред. Б.А.Бялик. М.: Наука, 1972. 732с.

74. Русская литература конца Х1Х-начала XX в. 1901-1907 / Под ред. Б.А.Бялик. М.: Наука, 1971. 592с

75. Русская литература конца Х1Х-начала XX в. Девяностые голы / Под ред. Б.А.Бялик. М.: Наука, 1968

76. Русская литература XX века. Исследование американских ученых / Под ред. Б.Аверина, Э.Нитраура. СПб.: Изд-во Петро-РИФ, 1993. 576с.

77. Смирнова Л.А. Дорогой борьбы и поиска. Пути русского реализма начала 20 века // Литература в школе. 1983. №4. С.5 -12

78. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. М.: Просвещение, 1977. 208с.

79. Смирнова Л.А. Судьбы русского модернизма // Литература в школе. 1983. №5. С.11 -16

80. Современные проблемы реализма и модернизм. Сб. статей. М.: Наука, 1965. 615с.

81. Судьбы русского реализма начала XX века. Сб. статей / Под ред. К.Д.Муратовой. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1972. 283с.

82. Толмачев В. Декаданс: опыт культурологической характеристики // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 1991. №5. с. 18 -27

83. Усенко Л.В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. Ростов н.Д.: Изд-во Рост, университета, 1988. 239с.

84. Философов Д.В. Старое и новое. Сб. статей по вопросам искусства и литературы. М.: товарищество М.Д.Сытина, 1912. 308с.

85. Фрадкина С. Русская литература XX века как единая эстетическая система // Вопросы литературы. 1993. Вып.2. С.86 91

86. Эллис Наши эпигоны. О стиле, Л.Андрееве, Борисе Зайцеве и о многом другом // Весы. 1908. №2. С.61 68

87. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX веков. Л.: Сов. писатель, 1986. 348с.184

88. Эткинд А. Культура против природы: психология русского модернизма // Октябрь. 1993. №7. С. 168 192

89. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интелектуальной истории Серебряного века. М.: ИЦ-Гарант, 1996. 413с.

90. Эткинд Е. Единство «серебряного века». О русской литературе конца 19 начала 20 века//Звезда. 1989. №12. С.185-194

91. Ямпольский И. Поэты и прозаики: Ст. о русских писателях XIX начала XX века. JL: Сов. писатель, 1986. 348с.

92. Литературно-критические работы и диссертационные исследования, посвященные творчеству С.Н.Сергеева-Ценского

93. Анипкин Ю.Д. Мировосприятие и стиль раннего С.Н.Сергеева-Ценского /1898 1914/. Дис. . канд. филол. наук. М., 1970. 318с.

94. Анипкин Ю.Д. С.Н.Сергеев-Ценский. К 100-летию со дня рождения. М.: Знание, 1974. 64с.

95. Горнфельд А. Путь Сергеева-Ценского // Русское богатство. 1913. № 12. С.121 152

96. Горнфельд А. Путь Сергеева-Ценского // Русское богатство. 1913. №12. С.121 152.

97. Дерман А. С.Н.Сергеев-Ценский//Вестник Европы. 1916. №11. С.302-335

98. Иванов H.H. Взаимодействие эпического и лирического в русской прозе 1920-х годов. На материале произведений М.Горького, С.Н.Сергеева-Ценского, А.Н.Толстого. Дис. . канд. филол. Наук. М., 1990. 176с.

99. Иванов-Разумник Р. Жизнь надо заслужить // Заветы. 1913. №9. С. 132 -154

100. Калашникова A.A. Проблема личности в дооктябрьском творчестве С.Н.Сергеева-Ценского. Дис. . канд. филол. наук. М., 1978. 188л.185

101. Клейменова Г. Творчество С.Н.Сергеева-Ценского /1898 1913 гг./ . Дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 1966. 356л.

102. Козлов В., Путнин Ф. Творческий путь Сергеева-Ценского // Сергеев-Ценский С.Н. Собр. соч. в 12-ти т. Т.1. М.: Правда, 1967. С.З -24.

103. Колтоновская Е. Из новейшей литературы. Сергеев-Ценский // Русская мысль. 1913. №13. С.42-64

104. Львов-Рогачевский В. Перед лицом природы // Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М.: Л.Л. Франкель, 1924. С.264 268

105. Михайлова М. Проблема «разрушения личности» в романе С.Н.Сергеева-Ценского «Бабаев» // Вестник МГУ.Сер.Ю. Филология. 1975. №5. СЗЗ-45

106. Останин А. С.Сергеев-Ценский//Весы. 1908. №2. С.84 85

107. Писакина Г. Дооктябрьское творчество С.Н.Сергеева-Ценского. Становление художественного самосознания писателя. Дис. . канд. филол. наук. М., 1989,- 199с.

108. Плукш П. Сергей Николаевич Сергеев-Ценский. Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1968. 279с.

109. Сергеев-Ценский в жизни и творчестве. Воспоминания современников. / Ред. сост. А.В.Прямков. Тамбов: Кн. изд-во, 1963. - 192с.

110. Смирнов A.C. «Преображение России» С.Н.Сергеева-Ценского: /концепция, жанр, стиль/. Дис. . канд. филол. наук. М., 1973. 215с.

111. Федюков Н. Эпопея С.Н.Сергеева-Ценского «Преображение России». -Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1963. 313с.

112. Хворова Л.Е Проза С.Н.Сергеева-Ценского 20-х начала 30-х годов: Мир художника, реальность бытия. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тамбов. 1995. 22с.

113. Шамаро А. «Нет мира, кроме земного мира .» 100 лет со дня рождения С.Н.Сергеева-Ценского // Наука и религия. 1975. №9. С.88 91

114. Шевцов И. Орел смотрит на солнце. М.: Молодая гвардия, 1963. 333с.186

115. Шпрыгов Ю. С. Сергеев-Ценский и Л.Андреев. Из истории творческих взаимоотношений русских писателей // Русская литература. 1976. №1. С. 197201