автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Расселение славян в Среднем (Рязанском) Поочье по лингвистическим и историческим данным

Полный текст автореферата диссертации по теме "Расселение славян в Среднем (Рязанском) Поочье по лингвистическим и историческим данным"

РГ6 од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

ЧУМАКФА Юлия Петровна

Расселение славян в Среднем (Рязанском) ПоочБе по лингвистическим и историческим данным

Специальность 10.02.01 - руоский язык

АВТОРЕФЕРАТ монографии, представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 1994

Работа выполнена на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания Бащкирокого государственного университета

Доктор филологических наук Г.П.Сиолидаая Дон тор филологических паук И.Г,Добродойов Доктор филологических наук, чввн*коррвопондеят РАН А.К.Матвеев

Ведущее научное учреждение - группа ономастических исследования Института языкознания РАН

Защита ооотортоя * 1994 г, в часов

на васедакии специализированного Совета Д ии2,19,и1 при Институте русского языка РАН ^Москва, ул. Волхонка, 18/2.),

О монографией можно ознакомиться в библиотеке Института руоокого языка РАН.

Официальные оппоненты:

Автореферат равослан __199^ г

Ученый секретарь специализированного Совета

В. Н. Белоусов

На соискание ученой отепени доктора филологических паун внно-сятоя предотавленные в монографии й других рабоГах автора результаты исследования проблемы раооелвния славян в Средней (Ряаано-ком) Послье« опирающегося на лингвиотичеокия ^топонимический > матеииал, сопоставляемый о данными йотории и археологии.

Актуальность теин. Изучение ранних олавявских миграций принадлежит к чиояу тех актуальных задач славистики» от обоувдения которых во многой зависит разрешение целого ряда ванных иоторйчво-кпх, этнографических и лингвймичеоких проблей. В кругу последних на первый план выдвигаются проблемы исторической диалектологии. По отношению к руаокому языку и воаточнославйнокому языковому континууму это преаде всего вооооздание сложной картины диалектного членения древнеруоокой порй. Известные в этой области труды ряда ученых содержат оущеотвенно различающиеся решения. Предлагаемое исследование посвящено одному из чаотннх вопросов этой проблематики.

Выбор территории обусловлен ее географичеоним положением» ио-юрическими, втнографичеокиня и даалектологичеокими характеристики. ина включает ту чаоть Среднего Поочья, которая на правобережье Оки ограничена о запада течением р. осетра и его притоков» на востоке доходит до устья р. Пары, иа юге полностью захватывает бассейн р. П^они» на левобережье - это прилегающая к Оке меотнооть от устья р. Москвы до р. Пры. По современному администраишному деление указанная территория в основном отнооитоя к Рязаноной области, заходя на северо-западе в Мооковскуе обяаоть, на западе -в Тульскую, на юге - в Липецкую. Положение в центре великоруоокоЯ историчеокой области и на периферии вяшовеликоруссйого наречия делает ванным изучеиие этого региона не только в ковтекоте общей проблематики восточнославянского этногенеза» но и в связи о проблемой образования великорусской народности и поясками иотокой т-новеликоруоской общнооти.

Здеоь, в меядуречье Оки» Прони и Осетра, в начале второго тысячелетия зарождалось Рязанское квякеотво, здеоь сосредоточевы известные в Рязанокой области славянокие археологические памятники домонгольского периода, здесь находились древни« рязанские города и оформлялись границы тан называемой "Рязанской земли".

На территории Рязанской области очерченный регион противостоял остальной ее Части (к северу от левого притока Оки Пры и

вооточиее Прони) по некоторым этнографическим приэнакам (шнове-ядоорусокий тип яидииа, ваотройки, южноведикорусокий тип традиционной ненокой одежды, сип понёвы, лаптей).

Говори этого региона, раадичаяоь в частностях, образуют "за-Лздяуе"« вжиоруоонуп группу говоров Ряэаноной облаоти, поотиволо-ставляноь "северо-восточный" говорам среднерусского типа, занимающий большею чаоть Рязанского левоберанья Оки и бассейна Цны на правобережье (Б,Г,Орлова), 8тр ооновноа ядро Вооточной (= Рязанской) группы сжаоввяиноруоокого наречия,

Своеобразие этнографичеоких и диалектологических признаков на укаванной территории по оравнению о остальной частью Рязанской облаоти имеет, безусловно, историческую оонову н отражает прекде роего своеобразие процаооов| свяваннцх о оовоепиеи олавянаии Ря-еанокого Поочья. Но несмотря на существование целого ряда истори-чейних яооледований, касающихся прошлого Рязанокого края, и неослабевающий интерес археологов к Ряваноной вемле, в ей ранней ис-*ории оотавтоя много опорного и нерешённого. К числу не вполне понщс принадлежит и вопроо о начальном этапа формирования олавян-окого населения в Рязанском Пооч^е, Олокйвшиеоя в исторической наука взгляды по таким важный вопрооам, как время появления славян ь Средней (Рязанском) Поочье* иоточнин и направление первых ряавяноких миграций в втот регион, их племенная'принадлежность, веодйозиачны и оотавпяот место для новых поисков и новых аргументов» Отсюда вытекает необходимость подключения к решении проблемы Лйнгаистичеокой аргументации.

рбье[1т исследование Основным объектом нашего исследования стал топонимический материал» относящийся к указанной тероитории.

Современную науку характеризует Комплексный подход к решению втиогёйетйчвених задач; Данные топонимики - один из важнейших источников изучения втногенеза и расселения славян, взятый на вооружение Не только лийгвйстами* но и иоториКами (оЫ. работы О.Н.Тру-бачёва4 BiH.ToltopOBa, В»В,Седова). Информативность географических ошшов обусловлена не только их Консервативностью! возможностью длительного функционирования в качестве деэтимологизированных и субстратных наименований геограйиЧеоких объектов) но и споаобноо-Ttfi повторяться ha вновь освоенных этносом территориях. Последнее обстоятельство особенно Ьая1ю учитывать при изучении древних миграций. Факт повторяемости может объясняться перенесением старых

названий в неизменном вида на новое место обитания. Но существуют и шгае, более глубокие причины топонимических повторов на ново» территории, когда географические инена не переносятся, а создаются вновь по тем внутренним закономерностям топонимообраэо-вания и на базе тех реальных лексических и словообразовательных возмсшгосте!! языковой оиотемы» поторш били характерны для данной этиичеокоП группировки как на отар он, так и 1?а новом (в момент заселения) насте обитания. Разграничить' эти случаи, по-ва-диыому, не возгда возможно в'конкретной материале, по в совокупности они позволяют, опираясь на идентичность топонимов, топо-основ и топонимических ыоделэй, выделять топонимические ареалы» связывающие старые и вовне области расселения. Сопоставление археологических ареалов о толопимическипи значительно повивает объективность выводов.

В' 70-е годы назрела необходимость специального изучения руосного топонимического фонда как исключительно важного свидетельства для реконструкция расселения славянских пяаыёи в центральных областях Росоии. К этому вреиени относятся и первые серьезные лингвиотеснвя работа по выявлении ранне славянских географических названий в sons Поочья. О.Н.Трубачёв, прослеживая путь псодвгоения вятичей, выявил в границах Верхнего в Среднего (дорязанского) Поочья ряд топонимов о характерными западнославянскими ассоциациями. Г.П.Сыолицкой был обнаружен плотный ареал раннеславянских гидронимов ка Верхней Оке, обращено вшшанпз на присутствие в составе гидронитш Оки апеллятивов-"нарпатиэ-мов", образующих два типа ареалов (западине и кшыз), которые соотносятся ею о рааличениеи кривичоно-оловенского и яятичокого потоков в освоении Поочья. В гидрошшии рязанской Части бассейна Оки Г.П.Сыолицкой отмечены единичные названия раннеславяне- ' кого типа. Специальному лингвистическому изучении в этоа плане топонимия Среднего (Рязанского) Поочья пз подвергалась. В исследованиях З.П.Никулиной - о названиях населенных пунктов меяду-речья Оки, Прони и Осетра по данным писцовых книг и Н.И.Ланийа -о наименованиях текучих вод окскодонской равнины - рассмотрение топонимов не выходит за рамки лексико-сеыантичесного и формального анализа. Интерес историков к топонимии- рябанского края обычно ограничивался группой топонииов, считающихся "перенесёнными" из Южно." Руси ^ереяславль, Тру бет, Лыбедь и нек. др.).

5

Исключением являютоя труди Л.П.Милоиоза» е которых заметно стремление на ¡1т и "вятические" топонимы в Рязанской области, однако его выведан недостает строгой'лингвистической оценки,

Важпооть указанной выше проблематики, о одной стороны, и отсутствие специальных - в руоле этой проолеиатики - лингвистических работ по топонимике Рязанокгго края - о другой, и определили, выбор объекта тсюяцего исследования. Анализу подвергнуты разные типы топонимов: гидронимы ^преимущественно,), о!?копиыы, микротопошшы.

Цель исследораплп соотоит в попытке определять направление и иотоки ранних славянских миграций в Среднее ^Рязанское; По-Счьс на основе разработки лингвистического аспекта проблемы и соотнесения полученных результатов с данными историг и археологии. Достижению атоП пели подчинены оледующис задачи: I) выявление о помощью специальнип Методик.; архаического (преяде всего, раннеолавянского; плаота географических павваний региона} 2) ли-сгвогеирафшеокая оценка отобранных названий по отношению и а) остальной част:: бзссОШа Оки, б) территории восточных славян, в) территории западню: и юных славян; 3) выяснение о уче-тои выявленных топонимических изоглосс направления славянских миграционных потоков в регион} обобщение данных исторических наук по проблеме расселения славян в Рязанской земле; 5} сопоставление лингвистических к иоторико-археологичеоних свидетельств о васелсции Среднего (Рязанского) Поочья славянами.

Методика исследования» Методологическую базу исследования ооогавлявт принципы историзма и неразрывной связи котории языка о историей его носителей. Топонимическая оистсыа региона рассматривается как сложное многослойное образование, несущее определенную историческую информацию. Решение поставленных задач опирается на комплексную методику, объединяющую прежде всего принципы этимологических и ливгвогсографических исследований. Сочетание сравннгегыго-истеряческого и ареально-геогрзйичес.;ого методов сделало возмогшим дать структурно-генетическую оценку материала, которая включает лекоическую и словообразовательную идентификацию географических ошгаов, а такг.е ареалышй аспект их $ункциошгрования.Применение этимологического анализа позволило "прочитать" нелыЕ ряд непрозрачных топонимов, сопоставить их с соответсггуюрдаш географическими именами других славянских

6

тероитори?. п цопольвовать для заключении этногенетичеокого характера. Такт.! обргзои, в работе проиллюстрирован известный тезис о нсразравиооти этногенетических и этимологических исследование. "Что такое этнологический словарь? Это - самый глубинный вариант истошгческого словаря. Л что такое этногенез? Это саиый глубинны!: аспект историк наоодд. На уровне это!! глубины этштло-игчеокие и этногененяеакле исследования смыкапгся, переплетаются, подкрепляют, обогацают и "депифруют" друг круга" (В.И.Абаеп). Продиктованная задачами исследования комплексная методика включает такта приемы описания относящихся к проблеме исторических, археологических, этнографических пактов и их сопоставления о полученными лингЕиатпчес! ими данными.

Источники. Основными ¡.оточникамн топонимического материала посдузили: а) индекс гидронимов бассеШч Оки( Смолппкап Г.П. Гид-ронш/кя бассейна Оки. И., 19*6){ б) памятники письменности (Акты оощшльно-эиопошгчесной истории севсро-восточноП Руси / АП СССР. Институт истории СССР. Отп. ред. Черепшш Л.В., I!., 1964. Т.3( Памятники русской пиоьменкооти ХУ-ХУ1 лн. Рязанский край / Под рзд. Хотко".а С,Г.. !.'.,, 19*81 Пиоцовые книги Рязднакого крап ХУ1-ХУП тт./ Поз р«д. Сторожена ".И. Рязань, 1898, 1500, 190'». Т.1. Еип. 1—3| Анпияогов Г.Н. Рязанская пионовая приправочная книга конца ХУ1 п. '«ГУ, 1922)! в) карт и списки населенных мест Рязанской губерншц г) полевые сведения, собранные автором в Захарово.чон, МихаГловском, Рязанском, Кораблинскои районах Рязанской области; д) данные картотеки рязанского областного словаря на кафедре русского языка Рязанского пединститута. К исследованию привлечены такие источники, оодеркаэде географические названия других русс.чих п славянских территорий.

Научная новизна выполненного исследования определяется реализацией комплексного подхода к освещению вопросов, решавшихся до сих пор почти исключительно на основе исторических и археологических данных. Проблема расселения славян в Среднем (Рязанском) Псочье впервые представлена в свете разнохарактерна фактов, среди которых главное Место отводится лингвистический свидетельствам. Впервые с этих позиций проведено специальное обследование топонимического материала региона, ейормирован корпус предполоиительно ракнеславянских названий и выявлены топонимические изоглоссы, связывавшие Среднее (Рязанское) Посте с другими

областями расселения олавян. В пучки изоглосс включены и некоторые названия, остающиеся неясньши, но обладающие вакнши ареаль-Ными характеристиками. В результате сформулированы выводи об потоках и направлении раннеолавянских миграций на данную территории, которые аопоставлены с соответствующими данными иотори-Чваких наук, Лингвистическая часть работы включает географические каавания, впервые вводимые в научный оборот, вовне лакско-оемзнтические реконструкции, оригинальные втияологические гипотезы, уточнения по поводу некоторых извеотных этимологии,

уеррот^еокап ^начпиооть исследования проявляется в двух аспектах» для исторических иаук - в лингвистической оценке существующих иоюрико-археоло: ических концепций васеления славянами Среднего (Рязаноиого) Поочья| для исторической диалекто-яррш) - р дальнейшей углублен;:;! концепции 5ориирования восточнославянского диалектного ландшафта и уяснении песта в втои процессе оредпеококвд рязанских говоров. В работа нашли охранение та-KKS Фундаментальные теоретические вопрооы, как втнос и язык, географический ощш, его мотивация и информативность, пеког.ко-се-(штьчеоная реконструкция.

р^нтичеокед ерпчимодть работу еакявчается в тощ что выводы, полученные в результата проведенного исследов-шия иогут .бить использована в общих к специальных курсах истории я диален-mofw» русского языка в вузах., а та ¡да в специальных курсах по pqTQpmtcqHDB лексикологии, в типологии, топонимике, Они могут СцТЬ учтены тище в практике преподавания истории, краеведения. Разработка ковкреткнх топонимов ыояет цайти отражение в исторической' И «оггошшнеоиой ДвкоииррраФик»

ЦАрр)Заций работа Теоретические положения и материалы мо-йогрофви Неоднократно докладывались автором на екегодных итоговые конференциях Башкирскою университета, на Неадукароднои симпозиум по npööjteyau втииьпогвд (Москва» 1984), на Воесоюзноя крн'ферейцйи "ApeaJiiBpe наследований в язцкрзнашш и этнографии" 1>УФа, iSß5j|,«a TpsHeu сиипозиуие Меяведомственной комисоии по йодю^Ьвкй нИр$рриче0«ой йшиковогии русского языка" ^Леиииг-раД» ii?89jj На fiCfiyftMmtlöHDij координационно« совещании по ис-торйчеоКЬй JiejicKKDijetM руЬокр*Ь язика и русской поторическсй лексикографии (ÖuöaskaHt |99D|i на ВоеооазЕЬ: Ваучйс-практичес-itni Конференциях "ИсТорйчеОкие казвййий ~ ПаМЯтйиКй Культуры"

(Москва, 19В9{ -Москва, 1991), на Воероосийоких иоордппашюяаш: совещаниях по работе над "Лексическим атласом русских народник говоров" (Саинт-Петербтг. 1993( Санкт-Петербург, 1у94). Они включены я б разрабо1иЛши*1$т»рои "а филологическом факультете Банкирского государственного ушязсрситета спецкурс "Задачи, принципы к методы этимологвчесних исследований"«

втпуктута и об^ен. Монография (169 о.) ооотопг из Ввздзпяп (с. 3-10), двух глав (о. 11-137), Заключения (о. 138-144)» Приложений (о. 145-169). Прняокеиил включают Библиографически?! список, Список оокрапений названий источников, названий язйкез и-диалектов, отдельных слов, Указатель ггографкчеояих названий, л тексте работы рзвмепены карты (о. 4, 2и, 21, 27, 33, 42),

Содержание. мдпогрзОти •

Введение содержит обоснование ашуальпости тепы и выбора региона, определение целей, задач и методики пооледопания, характеристику легочников.

В паевой глр^с "Славяне в Среднем.(Рззазоком) Яоочье по данным истории и археологии" обобщаются результаты изучения обсуждаемой проблемы представителям! исторических наук. Здесь учтены танке неноторие дополнительные сведения, почерпнугва автором из исторических источников.

В первом тзлела "Освоение славянами Среднего Поочья и формирование территорий Рязанского княжества" рассмотрены вопроса? дославянское населенно Средого (Рязанского) Восчья; локализация первых славянских древностей в регионе а проблема ранних олавяио-ф,иноках контактов; время интенсивного освоения славянами Среднего (Рязанского) Иоочвп по данным археологии, образевя-ние Рязанского ийяаеогва; исторические границы "Рязанской зем--ли", её связи о Муромской землей и Шяой Руоью; разорение "Рязанской земли" татаро-монголами (ХШ в.), крымскими татарами (Х7-ХУ1 в.в.) и проблема пе прорыв и ости этнической традиции«

По данным археологии, в период, предиеотвовавпиП расселению славян, Среднее ^Рязанское) Поочьс было ганято финскими пламенами, оставиваими здесь многочисленные селиса и городищ "городецкой" культур;) (УП з. до н.э. - У в. н.э.) и группу грусто-бмх могильников по обои;! -'"-зган Очи «сяду устьем р. йосквч па западе и уопег р. Гусь ю» г.отоке» нижняя хронологическая гра-

9

ница которых отнооитоя к концу I з, - С Е.( верхняя - к ЭТ1 в. (П.П.КйШ'енко), либо и Уй-Х в.в. (А.Л.Монга?,т) .пкнючительио. Рязапокие могильники были квалифицированы как дрсвиепордовскне (А.А.Сшшын, В.А.Городцсв). Однако разнородность погребального обряда и некоторые другие особенности их инвентаря потребовали специального истолкования. Е настоящее вречя принимается смешанный характер оставившего их паоеления, прл этом ооновной его компонент генетически связывается с носителями городецпой культуры! а такие особенности захоронений, как следк трупосозяений, чёрная лощёная керамика и некоторые предметы украшений, счита-втоя привнесёнными пришельцами о запада, из области формирования мощинской куяьтури на Верхней Оке (А.Л.Монгайт, В.В.Седов). Втиическая интерпретация западного елиянин на культуру рязанских финьов оказалась у разных исследователей различной в за-кся-иости от неодинакового лошшанья происхождения повислой культуры (1У-УП в.в.). Длп А.Л.МонгаИта - ото славянские древности, в соответствии о чем он полагал возиояным проникновение славян в Среднее Поочье уже в первоГ: половине I тысячелетия. В.В.Седов те ее особенности рязанских нотальников объясняет влиянием на поздпегородецкую культуру культуры верхвеокских балтов в результате бал т о -!1 ор д ов с к их контактов, осуществлявшихся на Оке на всей протяденил I тысячелетия. В пору написания работы о рязан-ско-окских могильниках В.В.Седов считал мощинцев потомкам за-рубянцев, достигших Верхнего Поочьп, в которых первоначально вядел западных балтов, пришедших с балтийского Поморья. Позке он охарактеризовал зарубинецкув культуру как елейную по составу и "имевшую непосредственное отношение к славянскому этногенезу", а иощинскую культуру - как несшую балтекую, иолытавиую воздей-отаие синхронной деснинской культуры, слозившейся под влиянием зарубинецко5. П.Н.Третьяков в поздних работах таете признавал культуру населения Верхней Оки в середине и третьей четверти I тысячелетия сне панн ой, сформировавшейся на восточнобалтийс-кой основе при участии позднезарубинецких пленен Подесенья, но, однозначно считая зарубиниев славянами, определял ез как "бал-то-славявскуо". Проблема происхождения моцииской культуры, ине-вщей, по-видимому, отношение к синхронны« зтногенетическиы процессам рязанского Поочья, к сокалению, продолжает оставаться "очень слабо изученной" (Славяне и их сосед!-? в конце I тысячеле-

ги

мл до н.э. - перло!! половине I тысячелетия н.э. / йн-т археологии РАН} Под общей род. акад. Б.А.Рыбакова. М., 1993. С. 52).

Первые достоверно славяпокие древности Рязанокого Поочья относятся к рубеяу 1-П тысячелетий. Зто оелитд на окских дюнах у оёл Еорки (IX-XI е.в.), Дубровичи (X в.), Алеканово (1Х-Х1в.в.)> Шукощ (X в.). По классядикациг Т.Н.Никольской, вое они характеризуются лепной керамикой рвивнского и волынцевокого типов, а такясв ранне гончарной кераиикой, близкой к гнездовокой и типа Луни РайковецкоЯ. 1С X я. принадлежат танне городище у о. Вышго-род и остатки славянокого поселения в оеверной части Староряван-ского городища. Бое перечисленные памятники расположены по берега« Они на отрезке г. Рязань - с. Старая Рязань. Одно из слапян-ских селищ 1Х-Х в.в. обнаружено вше по Оке, вблизи Палецпого (Луховицкого) городищ XI в. и еще одно селище Х-Х1 в.в. - на , берегу Прони. Таким образом, данные археологи:; свидетельствуют, что основным направление« проникновения славян в Среднее (Рязанское) Поочье на начально» этапе расселения было течение Оки.

Археолога:«! установлено, что славянские се лица и городища Х-Х1 в.в., а такие некоторые из городищ ХП в. на Оке и Проне возникли на месте городенких и более поздннх финских (мордсва-ких) ыцооенх поселений, что обнаруженный на неноторых Городецких городищах поздний слой - второй половины I тыоячелетип вплотную приникает к славянскому культурному алою. Известен случай слияния черт славянских и Синоких украшений в капском захоронении, находившемся вне славянского городиса Отарой Рязани, но синхронном его ранни:; слоям. Всё это, а такие совпадение верхнеЧ границы рязанских могильников (X в.) со временам появления первых славянских древностей в этом регионе позволило утверждать, что местные финские племена стали исчезать в Среднем (Рязанском) Поочье только на рубеке 1-П тысячелетий вследствие оттеснения и аооинияяции оо стороны славянского населения. в этом историческом контексте известное толкование топонима Рязань как ославяпениого ыордовеного этнонима "эрзя" представляется наиболее убедительным (ср* образованное по той же семантической модели название соседнего М^рпна).

Еместе с тей (.акты свидетельствуют, что в новое время следы ранних славяно-минских контактов р этой части Рязанской об-

II

йаогн обнаруживаются сравнительно пало» В плане этнографии это так называемый "эрзянский" шов в вышивках о# Спаоокого (ыест-наоть, прилегающая и Старой Рязани) и б, 1!иха1!повокого (верхнее течение Ирони) уввдоа Рязанской губернии, а таняе некоторые дататш старинного г.енокого костюма цвогнооти "Еогооловщипа",

Чю каоаеадя яингвистеоиих данных, то хотя ^ездуречье Мин и Прови и оказывается в ареале распространения мордовской »опоиири» она представлена здесь отдельными примерам, а её скопление начинается кйк раз восточнее Проии, в бассейне Цны, где славяно-финские {руооно-мордовсвие) контанты ооущеотвлялись позднее » в период Московского государства и носили уже иной харамер»

Начало расселения олавяц в Ряваноной векла историки рассматривают на фоне расширения торговли Восточной Европы с Востоком черев Велики»! Булгар в последней четверти I тысячелетия, учитывая исключительно вамуа роль Они как главной водной артерии, соединяющей Волгу о бас» Днепра и Донским водным путем. К бас. Оан отвоситоя ?реть всех известных в Европе кладов дирхенов Ш-Х в .в» В рк вам о кои Ярсчье вое основные их находки размещены вдоль Оки - от Белева до Старой Рязани. Некоторые из них совпадают с местами древнейших славянских пооелений в Рязанской зем-'пе (клады у о.с# Борки, Канищево, Дубровичи, Иумоа., Кораблино, Старая Рязань)| Именно вдесь выросли затем два главных города Ряезнсаого нняаества Яереясяавль и - при устье Проии< где начинался переход о Оки в бас» Дона - Рязань» Интенсивное освоение славянами Ср.еднего Попчья-Стало осуществляться, по мнению большинства исследователе!-!, не ранее XI в. Оно проходило в условиях феодализации кран и совпало о образованием Рязаноиого княяе-ства^ которое достигло рао1гве!са в конце ХЛ- нач. ХИ в.в. к этому вреиеии Рязанское КняхествО включало уае все междуречье Оки, Брони и Ьоз.урй» уанув полосу среднего окского левоберепья па аебере и верховье р»' Йорйнеяа - на юге( На еападе его граница йереоеШй Оку и нижнее течение Москвы, заходила за иоетр и, бу-здчй отделена ы черниговских владений малообитаемый и аеоово-ешшии Ьёотзди* рПуоЬайаоЬ к ?ерхов!яУ Пройи, достигала р* бос-№ в вёрков&йх Доиа| восшйый рубеж йа доходил до р«р. Цны и ¿зоййи^ Ьев^ро-еосточУый да р» При Шн»Насойов);

К ХЙ в£ основная 46рри!горйя Рязанского княкества была усе

довольно плотно заселена. По берегам Ооетра, Оки, нижнего и среднего течения Прони отояла цепь городов: Зарайск, Рости-славль, Коломна, Перевиток, Борисов-Глебов, (лок, Переяолавль, Казарь, ольгов, Рязань, Воинов, Иронск, Белгород, ИлеславЯь, Неринок. В самом начале ХШ в. летопись упоминает Исады (о. Иоа-ды на Оке рядом со Старой Рязанью) и Добрый Сот (о. Добрый Сот на Проне). Археологическими раскопками выявлены многочисленные рязанские селища домонгольского периода, находившиеся в нижнем течении Осетра, по берегам шп и Прони. К ХП-Х1У в»в. относятся известные в Рязанской земле славянские кургашш погребения: Осовокпе, Зарайские, Перевитские, Иалецкие курганы - иеяду течением Оки и Ооетра, рубцовокие - визе пи Оке, Пронсние, Макла-ковские, Харьвнскив - на Проне» Размещение славянских древностей ХП-ХШ в.в. на нарте Рязанской земли указывает на огущенио древнерязанокого населения вдоль берегов среднего и ниянего те- . чения Прони, где начинались черноземные почвы. Считают,, что т-нап часть Рязанокой земли в это время была еще мало заселенной« здесь о середины XI в. и вплоть до нашествия татаро-мовголо? кочевали половцы, предпринимавшие набеги против Рязанского княжества. Следы домонгольских славянских поселений ганее Прони обнаружены только недалеко от г. Скопина (Лихаревское городища ХП-ХЙ в.в. и селища Х1-ХШ в.в. вокруг Мианского городища» не имевшего культового слоя).

Первоначально Рязавь упоминается в ооставв Муромской зеи-ли. Но тесной связи между этими двумя районами Поочья в Х1-ХП в.в., как считают историки» не было: их разделяло малонаселенное пространство к востоку от р. Пры. Понятие "Муромско-Рязано-кая земля" скорее имело географическое содержание и возникло в связи с распространением влияния Сапой Руси на области среднего и нижнего Поочьл, располояенные одинаково далеко на северо-востоке. В истории рязанского княгества домонгольского периода гораздо более актуальными были, по-видимому, инноруссние связи, начавшиеся, по мнению большинства исследователей, в XI в. С развитием контактов мезду Рязанью и южнорусскими центрами связано обособление Рязанского княжества от Муромского в середине ХП в. и относящееся к этому времени интенсивное строительство в Старой Рязани.

fil! трагические для рязанского княвества события 1237 р., ни разорительные набеги Крымокой и Ногайской орды в ХУ-ХУ1 в.в.. по-пидииоиу, не привели к полному еапуотению края и очане населения, о чем свидетельствуют археологические и некоторые этнографические данные» а также прослеживаемая в работе иотория поселений BP владениях древнейшего в Рязанской епархии Богословского монастыря. В ХУ-ХУ1 в.в, в Ряванокой венле, вошедшей в оо-отав Мвоково:!ого государства, интенсивно соваиваютоя южные заи-дедельчеокие районы, возникает большое количество, новых поселений, отроятся сторожевые линии о укрепленныии городками.

Второй рдвдел главы посвящен проблеме этнических йот оков раннего олавяноного наоеяейия Среднего (Ряаанокого) Поочья, Бо-ябгошотвс исследователей, занимавшихся иоторией Рязанской земли (В.А.Городцов, А.Н.Нааонов, А.Л.Монгайт, Н.П.Иилонсв), отпаивают славянизацию втого региона о учаотием вятичей, Такая точка врения, предопределенная оообщениеи "Повеоти временных лет" о расселении вятичей, потомков Вятка, иа Оке и отождествлением вятичей о ряаанвами в некоторых летопйспых оводах ХУ-ХУ1 в.в., находит археологическое подтверадение, Мендуречье Оки, Прони и Осетра - ооновиая территория Рязанокого кпякества - оказалось иооточной периферией позднего археологического ареала вятичей (XI-X1 в,в«)| очерченного по вещевым вятичошш признакам, оре-ди которых наиболее яркий ■* "оемилспаатныа" височные кольца, и включавшего воё верхнее и среднее Поочье, Еятичокив признаки обнаружены в локализованных вдесь Зарайских, Проноких Михаил обок и курганах ХП-Х1У в.в. Расположенные в нижней течении Прони славянские курганы ХП в. (¡.¡аклаковсгие, Харьирскиз, Княковские) и городище Старая Рязань образуют вооточную границу распространения семилопаотных височных колец. Вблиаи древнего славянского селища у о. Борки на Оке (DC-X в.в.) найдено оемилопаотное коль ,цо наиболее ранней сюрмы. Восточнее Старой Рязани и На левобере н&е Оки» в Нещерё, заоелявпейоя кривичами иа Роотово-Суздальс-кЬй Земли» вятичсвие археологические находки'отсутотвуют»

Проблема, прюнехоадення вятичей, по-зидимоыу, имеющая отношение к этногенетйческиы процессам рязанского Яосгаья» несмотря на активную разработку "вяткчокой" темы историками (А.Р.Арцихо-вский, Е»В.Седор» Т.Н.Никольская, E.A.fucakob и др.), остается одно.1 из трудных р проблематике гостсчнсславпиского этногенеза.

На основании археологических данных установлено, что ранний вятичокий племенной ареал (ХП-Х в.в.) находился в верхней части бас. Оки, что верхнеоконие вятичи - славявокая группировка, чьи древности сопоставима о "синхронными культурами более южных областей Восточной Европы: романской лесостепного левобережья и типа Луки Райновецкой правоберепной Украины"' (В.В.Се-дсв). Однако такие ватные для ранней истории вятичей вопросы, как I) вятичи л западные славяне, 2) вятичи и балты, 3) вятичи и донские славяне, - остаются дискуссионными.

Слова летописпа о вятичах и радишгчах как пришельцах "от ляхов", породившие первую проблему, до сих пор оцениваютоя историками по-разному: как достоверное сообщение, свидетельствующее о западнославянских истоках вятичей и радимичей; как патронимическая легенда; как указание на географическую блиэооть их предков к области расселения западнославяноких племен. Последняя точка зрения отрахеиа, в частности, в исследованиях Т.Н. Никольской "Земля вятичей" (М., 1581) и В.В.Седова "Восточные • славяне в У1-ХШ в.в»" (М., 19В2). Гипотеза о реальности западнославянских связей в ранней истории вятичей и радимичей поддеряа-на О.Н.Грубачёвым (Зтимолог/чн' спостереяенпя над отратиграф'эв раин б о/ сх/дньослов'янсько!' топоншЛ // Мовознавотво. 1971. й ь). На осиозе обнаруженных совпадений - архаической топонимии Поочья стопонимией, ан^опонимичоской и апеллятпвной лексикой на территории Польши и особенно Чехии - ия сделан важный вывод о том, что "в миграции вятичей и радимичей на восток, безусловно, принимали участие древние западнославянские, причем не только ляпские племена". Направление этого миграционного потока, прослеживаемого по распространению восточнославянских ■ топонимов с западнославянскими связями: "от украинской Волыви • через горло Десны на северо-восток, достигая особого сгущения в Верхнем и Среднем Поочве". Вывод этот в общих чертах совпадает с предположением В.В.Седова о юго-западной по отнояению к Верхней Оке локализации исхода вятичей.

. Основное содержание проблемы "вятичи и балты" - этничес- . кая, культурная и языковая ситуация в конке I тысячелетия в Верхнем Поочье, где, как показало археологическое обследование, появлению вятичск::х непосредственно предшествовала

иоцинская кул5т;-р 1У-УП г«->., которуп археологи определяет

15

кал садтийокую, обнарукивая различие позиций только в хронологизации' балто-олавяиоких контактов в этом районе в зависимости or втничеоной интерпретации (славяне или западные балты) позд-пеэарубинецкого населения Л оде се нш, влиявшего на формирование культуры модинцав (П,Н.Третьянрв, BtB,Седов, Т.Н.Никольская), Баято-$ятичокие отношения в Поочье харантвриауютоя как процесс аооимвдяции балтов» Балтийский олед в гидронимии Поочья - главным образом, на территории обитания голяди, в Подмосковье, -считается установленным фактом (В,Н.Топоров), Вмаота о тем нельзя ооглаоитьоя с недостаточно аргументированной преувеличенной оценкой участия болтов в формировании вятич он ого этноса и раннего внтичснаго диалекта,' Наиболее яркое выражение вто нашло в концепции Г.А.Хабургаева, который иоходил из генетической общности вятичей и голяди нак потомков модинцев и исключал вятичей (и радимичей) из чиола олавяноязотних древнеруоонюс группировок,

Плотность балтийского фона и интенсивность балто-одавянс-иух контактов внутри формировавшегося в УШ-Х в,в, археологического ареала вятичей не могла быть одинаковой на воей его лро-тягзююсти, что подтверждается локализацией археологических • древностей верхнеококих балтсэ до УП в, (в основном в Верхней ревобераано« llowe) и летопионой грляди ХП в. '(севернее Прот-еы в Подмосковье),

Исключительно ванный ошш приобретает выявленный Г»П,Сыо-дицкой "мощный пласт" раннвалавнионой гидронимии в верховьях Они (до р, Низдры и включая баассйн Эуии). Одновременно здео|. проалекиваЬзтся к некоторые так называемые "вятичшше" (по 0,Н. ^ГрубачЙву) гидронимы, Т,Н,Никольокая обратила внимание на совпадение верхнеонокого араала раннеславянокой гидронимии о территорией распространения ранних (о трупоооакенияш-О курганов вятичей* Такии образом» данные гидронимии свидетельствуют против исключения летописных вятичей ив круга славиноязычных племен Древней Руои и характеривуют hxj прежде всего, как носителей архаического славянского диалекта, вступивших в У1-1Х в.в. в контакт с балтийским населением бассейна Оки.

Третья Проблема "вятичи и донские славяне", обоуждавшаяся e«ô доревЬлвциоШШки учейЫш< получила реальное воплощение только С открытием в 2D г.г. в верхнем течении Дона, на террито-

рии Воронежской области, в непосредственной близости от бас. Прони "боршсвских" древноотей - олавянских селищ и городищ Уй-Х в.в., датируемых 1Х-Х в.в. нурганов о трупосгаяснияш/, дз-ревпнны!-'.и камерами и кольцевыми оградками, как па Верхней Оке. Большинство исследователей считает их вятичами, соплеменниками верхнеокских вятичея, хотя вопрос не считается решенным. В.В.Седов рассматривает борпзевцев как самостоятельную территориальную группу, синхронную вятичам и оеверпнам и близкую ¡ш. Л.Л.Шахматов первым высказал мыоль об участии донсгих славян в заселении Рязанской земли. Идея А.Л.Шахматова о двух потоках расселения славян в рязанском Поочье - западном (из Поднепровья вниз по течению Они) и гсаиом - на бассейна Дона получила дальнейшее развитие с учетом новых археологических материалов в монографии Л.Л.Моигайта "Рязанская вемлп". Обратта вникатае на совпадение по времени (X в.) таких исторических фактов, как I) исчезновение в среднем течении Оки следов финского населения, оставивпз-го Рязаноко-Оконпе могильники, 2) прекращение яизпи в борцовских поселениях Верхнего Дона и 3) вторязпие печенегов в гаиорус-ские степи, А.ЛЛонгайт предположил, что именно славвне-борнев-нн, соплеменники верхне^окскгас вятичей, под напором печенегов образовали в X в. второй, основной по сравнению с верхнеокским, поток славянизации Рязанского Поочья на ее первом (вятичском) этапе. В.В.Седов, возражая в чаотп некоторых археологических доказательств этого тезиса и по поводу определения племенной принадлежности бориевцев, в принципе допускает, что рязанское течение Оки заселялось е какой-то степени и славянами из Донского бассейна. О продзинегпш донских славян на север, в область среднего течения Оки, возможно, свидетельствуют открытые в Ьи-х годах на Верхнем Дону, в течении р. Быстрая Сосна,"временные, не укрепленные - в отличие о? вороязксксй группа - поселения X - начала XI веков с лепной керамикой борлевского типа, а такие следы обитания бориевцев в пещерах по р. Воргслу (А.Д.Пряхип). В связи с этим вопросом интересны наблюдения Н.П.Мплонова и Й.И.Лебедевой над размещением в Рязанской облаоти поселений о архаическим "круговым" (т.н. "вятичокпм") планом (Советокая этнография, 1950, й 4). Одна йх хруппа раепологзпз в нсадуретм Ски и Прони, вторая - гонее Пропн, в полосе* идущей ог г. Скопана параллельно с-з-г 71сча по обе его стороны а несколько з

17

ojopone di него. Б результате исследователи пришли к иыоли о *0«| "что-часть ¿фввних вятичсних племен на территории Рязано-ного прея развивалась горавдо раньше XI в. и являлаоь автохтонный населением ииеыно в районах, тяготеют« к верховьяы Дона".

Усиление овязей Рнванокой земли с Южной руоью, нашедшее отражение, в частнооти, в оходотве облика городокой культуры Старой Рявани о городской культурой Ниевоной и Чарниговокой земель, предполагает проникновение в Рязанокоа Поочье в Х1-ХП в.в, каних-то олавяноких миграций иа среднего Подяепровья, Подтверк-децие атому историки видя? в повторении некоторых шиоруооких названии в топовиыиии Переяолавля ряванокого ^Переполавль, Тру-бзк, Лыбедь, Дунаев и нек, др,), а гакае в оообснноотях инвентаря Рубцов о них и роотиславльоких курганов ХП в., позволяющих овявмвать их на о вятичами, а о вмходиами о юга, д.Л.ИонгаПт различал поэтому два этапа в оовоении олавянаии территории Рязанского нняаества! первый (X в.) - вятичокий, состоящий из двух потоков (с Верхней Оки и о Дола) и второй (.Х1-ХП в.в.) -ив Киевской земли (рязанская aei-ля. И., 1961, о, 256). Но поч-1и одновременно была высказана и иная точка зрения, сводящаяся к тому, что отондеотвление ряванцев о вятичами в некоторых летописных оводах неверно, что пребывание вятиче И в рязанском Поста ье археологами надоотатсчио аргуиавмровавр, .а шноруооние '"перенесенные" географические названия рязанской земли противо-отоят "своеобразной, видимо, вятичокой (топонимике " Верхней Оки (А.Г,Кузьмин. Рязанское лаяопиоание, М,, 1965, о. 59). Итак, обоукдение вопрооа об отношении раннего славянского населения Среднего (ряааноного) ÜbpíM н славянам Средней Подяепровья и Верхней Оки Ьо$ав«оп, по-видимому, актуальным. А поотоянная апелляция историков к "юаноруоокой" группе в топонимии древней ^язаНсной беМли побудила nao более внимательиЬ вглядеться в архаический $oi{ географических пазваний этого региона,

В^гоая глава ''Топонимические ареалы Среднего (Рязанского) Поочья" пвояяще'йа выявлений }: ■Яйн^огео^зафической характеристике архаического Пла«а в топонимии ряванской эемли и аавима-eí главное iteojo в фонографии»

Г.Й.СмолйцйоА уае рассматривались гидронишиеокие ареалы Поочья! отмечена Связь окской гйдройиыии с районом Карпат* территориями вэсймх и ЬаПадных славян* предварительно Оали очерче-

ны районы огущевия раннеолавяноних, балтийских и финских гидронимов. Некоторые географОвогие названия Поочья о западноола-вянокими связями иэучалиоь, как отмечалось выше, О.Н.Трубачё-вым, стти8мы - В.Н.Топоровым, В.В.Седовым, ¡и.В.ОгНупщиковыа. Сооредоточив внимание на одном из участков бао. Оки, мы привлекли к анализу две группы топонимов! I) ранние географические названия славянского происхождения, 2) обладающие вавными ареа-льными характеристиками неяоные и неолавянокие названия. Соответственно внутри главы выделяются два раздела.

I. Раннеславянокие геограйичеспие названия Среднего {Рязанского) Поочья.

Проолевивая распространение раннеслотяпокoil гндронишш в бао. Оки» Г.П.Снолицкая учитывала ограниченный фрагмент маоси-ва окских гидронимов и ориентировалась только на 4 архаические модели (с приотавкой су-, о исходом на -ля/-ль, -ея/-йжа,-гощь/ -гост) и так называемые "вятичсиие" (по О.Н.Трубачёву)-названия. При этом среднерязанокое течение Оки включается в зону распространения раннеолавяноних гидронимов в Поочьз, но оказывается областью их спорадического мелькания (всего. 4 названия). Нами для отнесения н этой группа применены более иирокив критерии, сформулированные О.Н.Трубачёвым при определении ранне славянского характера гидронимов: I).отсутствие для них "четких апеллятивних связей", 2) "нерегулярность и непродуктивность структуры", 3) "обнаружение среди них элементов, которые ведут, к другим группам известных славянских языков"* Сочетание лексического, формального и ареального аспектов делает такой подход достаточно падежным. Расширение привлекаемого для анализа материала за счёт ойконимоъ и микротопонимов, нередко продолжающих,, как свидетельствуют исторические документы, старые гидронимы, я благодаря выходу за рамки картографированных Г.П.Сыоливдой раз-, рядов - позволило выявить значительную группу рязанских географических названий раннеславяноного типа, которые в ряде случаев оказываются важными не только для исторической географии, но я-в связи о проблемой реконструкции древнеславянокой лексики. В этой части работы опиоаны: а) структурные архаизмы и б) ранне-славянскпе топоосновы. - г

К структурным архаизма» отнесены названия на яз -¡ь_,

19

-пн, на »-иж, -ек, -ва, композиты с коипонеиташ!-го^адь,

Названия на -ичи продолжают одну из древнейших топонимических моделе!! о общеславянским оуФфиЬоои "и , выполнявшим па-троримачеакую функцию и первоначальна выступавшим, как считают, в названиях славянских родовых обдан. Функционирование таких топонимов обнаруживает ярко выракзшшй ареалышП характер: ооцов-ной их массив приходится на западнославянские области г гнезда их скоплений известны у кшых свавян{ на вооточноолавннокой территории они густо заполняют Пригштокое Полесье и Белоруссию, восточнее, редея, заходят на Десну и Среднюю Оку, гнездами встречаются на севере и северо-западе. Наши материалы, объединяющие разновременные источники, оодеркат более 20 названий наоелешшх пунктов на -ичи: Бслиничи, Яюбичи, Лучконичи, Дуковкчи, йклкони-чу, Шшуличи, Кияничи, рубровичи, Городков ич и. Дубов ичи и др. . Большая их часть зафиксирована документами ХЛ-ХУП в,в. Некоторые извеотны только как исторические топотшШ Первичп ^ХУ в.), Пера слав ичи (17 в,), Яроолавкчи, Глуховичи, Ме спичи (ХУ1 в.), Отмечены также искаженные, переоформленные и замененные названия на нлчи. Вга ВДппа топонимов, безусловно, неодпйродиа и, по-видимому, вкйотает не только старые (до Х1У в.) образования, по даяе о учетом атой оговорки монио предположить традиционнув актуальность данного топонимического типа для научаемой территории» При ВТом оОнаруЕИваетоя его привязка к мзстиооти, обозначенной течением Оки - От Осетра до Пары, Два названия отмечены & ?еч. Осетра» в йао, .Прони достоверные примеры отсутствуют. Наиболее ранними, по-видимому, является названия Дюбичи (известно в Польше, Белоруссии), Белшщй (известно в Иогил, обл.), Проспав ичи, Пера слав ичи, Первичи; о. Дубровичи расположено ря-дои оо славянским селищем X в*

Названия о с^/ивпо!' к-.п. Среди них в качестве классического типа выделяются Названия, образованные от слоеных ранне-сзивявшга антропонимов. Шс древность маркирована дважды: Пра-еяавдс^ая структура процзьодящей основы и праславпнский характер йбрЫздта* Считарг, что «осеоокви зтого юиа первоначально иепользовалийь Кйй йабваИИя центров родовых общин, а утрата их Есн0ниш1чеш50й активности Приходится ¡¡а ХГ1-Х1У в;в» В иотории восточного славянства предполагается две волны распространения

топонимов на УП в. - о юго-запада, и юга (из Полесья,

северной Волыни, Среднего Приднепровья) на северо-запад и после УП в. - о юго-запада, запада и северо-запада па восток и северо-восток (О.А.Купчиионий). В Среднем (Рязанском) Поочьа по разним источникам прослевиваетая около 20 таких топонимов, образующих несколько типов по второму компоненту соотносительных антропоникических основ! -олазъ, -гость, -мЪръ/ыиЕЬ» -нЬ-га, -будь. К первому типу, где элемент -олавль йог выполнять уте функцию отруктуризовакногс топонимического форманта, принадлежи названия древнерязанских городов Петззяолавиь» Рости-олавль, Ижеолавль и сельца (ХУ1 s.) Бориславль. Самую заметную группу -гость ооотавляют названия Сологощь, Доброгоща, Лю— богоща и Любегоиа, Литогоща, Легоща, Котогощь и Котогоед почти все локализованы в бас, Прони! два первых названия повторяются на территории Польши и Белоруссии, третье - Полызй и Чехии. К образованиям от антропонимических основ со вторым компонентой - мЬ^ъ отнеоены ОотромЬрь, Остромерское - село на Окв (с Х1У в.). и - о учетом вторичной оуйфикоацаи - д. Здэмйрева О* *СъдЪш-ръ) - XII в.{ основами на -дЪгь мотивированы топонимы _ПеренЬя (ХУ1 в., местность рядом со Старой Рязанью) й Збупеа - р» в бас. Осетра; основами на -будь мотивированы. Любобупа и Не го-буя (с ХУ1 в.). Деэтимологизацией мотивирующих антропонимов обусловлена затемненность состава производных географических названий, звуковые замены (напр.» хХ о т о г о ц ь > К от ого п ь), изменения формы и вариантность (Негоиощь - Пегомо« - Негошаа< Черамыслен-ка - Жеремеоелка - Ечреиесля - Дереиеияя). В ряду двучленных . топонимов на ^ь вызшает трудности истолкование гидронима Ра до-бель (оправа от Они на участка Рязань - Старая Рязань), обовна-чввпего восточную границу особой гидрошшичеоиой изоглоссы» объединяющей Верхнее и Среднее (правобграяное) Поочье о Cao. Сейма, п.я. Десны. Повторяясь в вариантах Радобзяь, Раду бея б , Радобииь, Радовиж» Радобец, он, по-видимому» связан и о явно испорченна в источнике гидронимом Раядсбоа»' ыиечйннии у северной окраины поздней вяткченой территории, й еерхоаьях Клязьмы. Пр» истолкований второй, варьирующей части ( или будь?)

следует обратить йшгканйе на гидроним Радобуаня, в бас. Соза» в земле летописных радимичей^ который, как и ряз. Радобеаь» соседствует с названиями Радуга, Радуга, и далее на его западно-

славянские топонимические соответствия, возводимые к личному имени xRadobqes : польок. Fa-'obgaz - вблизи Сандомира, чеш. Rudbuza _ Е бас# влтавы, в дап, Чехии.

Композиты с компонентами -городъ а -поль. Среди старых названий Рязанской ssi'mi, возникших на базе слоииих ослов древне- ' славянского типа, кроме рассмотренных посессивных образований, выделяется несколько самостоятельных топонимов со вторыми компонентами -rogojj и -поль. К первым относится Белгород - город, находившийся до 1237 г. на левобереяье Прони» Старгород - пустошь, упоинкае;-ая среди владений Богоолпвокого монастыря (ХУ1 в.), современный микротопониыг Вышгород - село на Оке, рядом оо славянским городищем Х-ХШ в.в. Все три примера отракают древнюю модель беза5С1ИКОн°го образования композитов путем соединения основы го^одъ с атрибутивными Сopi.iai.ii: бЬлъ, cragb, вшь, которая неоднократно представлена в толошлш: Древней .Руси, западных и шных славян. Второй тип представлен названием Треполь -в ХУ1 в. это запустевшая деревня на р. Кудэсне, п.п. Осетра. В источнике XIX в. в той ке местности показаны деревни Большая и. Малая. Треполь. Ср. Треполь, Трьполь - город на п. берегу Днепра, в уотье Стугны (1093 г.), ныне о. Триполь, Триполье в Обу-ховском р-пе Киевской обл. Др.-руск. Трь/е/ поль осмысляется как старое сложение числительного tjjh, дше о элементом -поль (от поле), обозначающее стык полей (О.Н.Трубачёв)!

Образования на -ля. Географические названия о исходом на -ля/-ль неоднократно привлекали внимание исследователей как особый топонимический тип, география которого интересна в связи с проблемой расселения восточных славян. Признается гетерогенный характер этого форманта: а) -1- эпентетикум после губных на мосте притягательного судаш'са - J -, соединявшегося с усеченными формами антропошшических основ (отношения типа Ра^ дошгоъ : Радомля) и б) -ля/-ль в топонимии субстратного (балтийского или финского)- происхождения. В целом топонимы на ww/ -ль характерны для бас. Днепра, особенно Верхнего Поднепровья -в области днепровских притоков Со?л и Десны, до Сейма, заметны и на соседней территории Верхнего Пооч&я, значительней их пассив выделен на северо-западе.

В Рязанском Посчье известен единственный гидроним с исходов на ^лп: Спрогля - л.п. Прони,«включен в группу ранней славянской гндготлы Ппочья Г.П.СмолнцкоИ, полет пии.адлегать к

22

той подгруппе названий на ^ля/-ль, где -Я' - органический эпентетический звук после губного, В связи ¿¡""предполагаемой в этой случае иоходно!; формой двучленного антропонима ср. первую часть верхнеднепровского гидронима Сырогодз. С другой стороны, модно связать ряз. Сыром л я с соответствующим апеллятивом, обозначавшим сырое, заболоченное ыеото. Ср. известные в Житомирском Полесье и, несомненно, отражающие архаический словообразовательный тип диалектизмы: о^хомля 'худой человек', отадомля 'старьё', такие оцэошш 'нечто сырое*. Предполагаемое соответствие выглядит убедительно, если учесть наличие определенных лекоичео-ких изоглосс, объединяющих ю.-в.-руоские рязанские говори с По-леоьем.

Образования на -ira, -es. К старим славянским названиям относят топониш и гидрошищ с суйиксами -ик, -ек. В Поднепровьа . эти варианты имеют определенную территориальную разграниченность: суффикс -т распространен в верхней чаоти Днепровского бассейна, тогда как шнее Припяти и Десны - га и -/к, В Поочье, в ареале концентрации ранних славянских гидронимов, выявлены оба варианта. В Рязанакой земле в эту группу, если не считать.распространенного Рубеж, отрададаго широко известный географический апеллянт, входят 5 названий. Тру беа - оз. слева от Оки| несмотря на с}онеткчеопие трудности, возможно возведение к общсолавяноко-му термину, характеризовавшему споооб очистки пашни от леса * terbbzí в бас. Оки это единственный пример на фоне вариантов Теребуш, Теребня, Tepe бовка, Требушка, отмеченных в правых притоках Оки от Осетра до Раки. Тру беж - п.п. Оки, впадающий у г. Рязани} обычно считается перенесенным из Юяной Руси, но ср. Не-трубень на Верхнем Дону} из существующих этпмологий наиболее убедительна указывающая на связь оо старим гидрографическим термином в гневде Tgj6-: Труба, Дюбешка - п.п. Прони$ при общей высокой активности корня люб- в гидронимш Поспья, варианты, которые M017T содержать основу Любек-/Любия-, представлены почти исключительно на верхнем левобережье и среднем правобережье? далее они прослениваются в бао. Десны и Тетерева в Поднелровье, Хвалиш и Хвелиыка - р. справа от Осетра. Луниж - гидроним на правоберекье Оки между Ракой и Проней? допустимо связать о оо-новой зцн,-« у продолжений которой в восточнославянских, в том числе руоских говорах известно значение 'яма о водой, впадина

на дне водоёма*| не ирялетецо и балтийское происхондение.

Образования на -инь, Сравнительно немногочисленные гидронимы такой структуры известны в Поднепровье, где центром их сосредоточения являетоп бас, Сожа (В,Н.Топоров, О.Н.Трубачёв) и в Подонье (S.C.Otuh). Ойконимы на -ынь, -ши (укр, -инь, -дни) ртлкчаютоя виоокой плотностью в San. Полеоье (8.В,Рубцова). Ря-ванокий опиоок включает о учетом производного форманта -инка 9 таких образований, относящихся к ЕО объектам: Волынь - п,п, Оки и 2 населенных пункта, оправа от Они} Ыалынь, Гпуотыць. Беревшц, Белынка - гидронимы на левобережье Осетра} Храпынка и Голынка о вариантами Голлн, Голинка - в бао, Проии. С последним наввцниеи сблитаетоя отраяавщий, видимо, ту же основу топонимический ряд Гулынка, Гулыняи (5 объектов, в оововнои в бао. Прони), ср, ряз, диал, i^jumkh 'голое, безводное маото', К древнейшему Фонду славянской географичеокой номенклатуры о глубокими индоевропейскими связями принадлежит топоним Волынь, повторяющий укр, Волынь (др.-р. Волынь и Be линь на San. Буге) с соответствиями в польок,®01у^ , чей, voiyn^. Другие названия группы Волщу. в Войт* Европе единичны, К раннеславянской традиции вооходят названия Белынка и Голынка как развитие более ранних форм на нлиь, мотивированных соответствующими апеллятивами, .ор»русок, диал, белинь 'обширная прогалина'» голыйь 'пуотое место, выданный лео'« ¡Топонимы,-продолжающие исходные прасяавян-ские формы *fcelyni' и Keolyni извеотны у западных олавян. Ср, таНже Голыни - в Орловской обл.» Балынь - в Пензенской, Обе про-, изводнш формы Известны в .Белоруссии.

Образования на -ва. К архаическому слою олавяйопих географических имен могут принадлежать и образования па -ва» если они йрсдолйают древний тип основ на -й-, . лвделившк загсы под боздейотвие)! склонения на ка особый формант -ва. Считают» что таНИе ochdbu в i-тысячелетии tuO* составляли довольно продуктивный клаос славянской йексйки» который отличался семантическим разнообразием ttj в чаатнооИц нашел отражение в апеллянтах паИдаафтнОго содержания! в "топоним:Ш и особенно - гидронимии. Сложность распознавания старых славянских географических имен на -у/-ъ - Ьбуоловлена Kali возиоаностью появления более поздних "аналогических Ьбразовёнйй! где формант -ва Не мотивирован старым iiihoii btäHOBUJ так ii существованием подобных: фкйалей в

2't

неславянских - балтийских и финских - гидронимах. D топонимии Среднего (Рязанского) Поочья нашлл отрагт.ение, предположительно, три рашше славянские oqhqbü этого Timas ^Soniky р> Пониктаа: Панииова - р. в бас. Осетра, Пониковка - триады в ряэансном течении Оки. Пхолдт d большую группу принадлежащих к гнезду *р° -niic^ti 'исчезать' раэнооС-ормленных речных названий, локализованных преимущественно в Верхнем и Среднем Поочвв, ранний структурный вариант восточнее Рязани не отмечен. Топонимические соответствия, отражающие с тару d основу, известны южнее Припяти, в ги-дронш/ии Вислы, у юзных славян. * SmSay > СмЪдъдаг Смедва, также Сисдова, Сисдведь, Сип два - p.p. оправа от Они до впадения. Осетра, гпраг Смедоз - оправа от Оки между Ракой и Пропей. Фас-мер, видевиий в это)-, названии продолжение основы на -¿Г, возво-? дик его к олав. к пт&аа 'коричневый•. Признание балтийской этимологии Смедвы (.В.Н.Топоров) затрудняется существованием географических имен с те» ке корнем в Чехии, Пол trae, Словения, Болгарии, С ыеншей вероятностью реконструируется третья основа. R íioidy > ^Jraoswig! Пдлва - п.л, Проящ на связь с молод- нал будто указывает название притока Молодка, Молоделка» Ср. Ценен-лоит в бас. Леоны.

ранне одавянокие тоц росяовн. Специальное изучение топонимии Среднего рязанского Поочья позволило выделить группу топонимов, содержащих раннеславянские топооспови апеллятивиого происхождения, Эта часть работы состоит из отдельных этюдов, посвященных этиологической и лингв ore ографической характеристике таких топонимов. Принцип расположения материала - алфавитный. . Сюда вопли названия! Болонье, Оболонве! Бохот, Бохотка* Бохоть; Быопа, Брусевка, Бр^опвка< Брыница, Брш.'кпы_< Бучалка, Бучал, Бучалк} Бычек} Вспев; Гвоздь; Гневна; Дебернл; Дунай» Дунаев« ¿^найка» Дуновещ Крака, Kopaj Кализна, Калыщя, Де^калка, Перекалы Колодезь, Корь; ¿ютан, Лютик 1 11в£Вино} Ыуэг< Муз га ¿ Мы-зпц - Напрасная. (Paiemia)J Нахабна| Неплоха} Que а (Глебов)} Оо-jranil Ос овец; Плетена} Прость; Прыо, Прыся) Рака{ Речица( Стру-i'.aiibi Стублё, Стублщ Счорк, Чорк, Корк; Ярополка, Еропояь,Инге выборочно излагается краткое содержание материалов этого рав-дела.

.^Болонье, Обгащш: - 3 оз. в течении Оки^ дэа из них на левобережье, л отмечено. На лево&ренье Оки вне ря-

занских пределов проолезиваетоя еще несколько подобных гидронимов. Ср. др.-руоск. бшшнь, (о)болань$ 'низменное поречье', праслав. R boln^3<p сложной семантическом рисунке продол-кений-воюрого в славяноких языках выделяются прежде воего значения? -'низменный луг, плоская влажная пойма реки,' заливаемая водой{ влажный затопляемый луг, топкое место! опушка леоа, край поля, у воды', Уве в древнерусском языке болонье было, вероятно, территориально ограниченным словом, отнооясь преаде воего к юго-западным и вападныы землям Древней Руси, В современных восточнославянских говорах, по наблюдениям Н.И.Толстого, оно изве-отно большинству белорусских, поновоким, смоленским, курским говорам, а такне западно- и' центральноукраинским, В СрНГ сопровождается пометами; San,, Скол,, Курск., Танб, В конце прошлого века оболонье 'топкое место" прослеишалооь на левобережье Верхнего Поочья', Таким образом, втот довольно компактный восточнославянский ареал, выходящий в другие олавянокие языки, прежде всего-в еападнославянские, i>c включает шновеликоруоских говоров центра и яравоберешюго Поочья. Географические названия етой группы при своей сравнительной немногочислоинооти извеот-вы в Белоруссии, на Украине, в Польше, у лувицних славян, в Югославии! на территории руоского языка встречаются еще в Новгородской, Смоленской облаотях. Разорванность, невыразительность юашовелиноруоской части ареала, ионлючение из него правоберек- . ного Поочья и равмещгние топонимов с этой ооновой в бао. Оки почти исключительно на левоберекье заставляют предположить, что ОВЯ8И рязанских гидронимов ряда Болонь ведут в западные русские говоры и могут быть истолкованы как кривичский след в топонимии Рязанского края,

Брусна - р. в бао. Рановы п.п. Прони, Брусенка - л.п. Прони, Брусенокое - оз. 'олева от Оки на учаотке Солотча - Пра. Ср. Брусна - р. и д. в верховьнх Оки. Производные этой основы Брусенка, Бруоянка и, вероятно, родственные Брусовка, Бруоы, Бруски в подобные названия образуют в бас» Оки многочисленный гидронимичбекий ряд* однако Почти все они находятся западнее рязанского течения Оки* Рязанские названия замыкают этот ареал, который начинается от самых верховьев Оки и особенно плотен в верхней части Окского правдберенья - в бао, Зушй и Упы. Всего 3 раза они встречаются на Среднем левобереаЬе - до уотья Москвы.

2ъ

В нижнем течении Они фиксируется единственный пример. Ареаль-ные связи столб активной в Верхней и Среднем (правобзреннои) Поочье гидронимичгской группы ведут к территории более раннего расселения славян. География таких названий свидетельствуем о праолавянском иоточнике топоосновы *5rus¿n- , чему соответствует и древность славянской топонимической модели с суффиксом R -м-. Ср. Бруона и производные - в Верхней Поднепровье, в бас. Припяти, Брусний поток в бас. Тиссы , Brusienka в бас. ВИСЛЫ,. а такие польск. и словац. Brusno , чеш. Вгиваа , оловен. и сер-бохорв. Brucnlca t болг. Брусен, Брусника. Считают, что эта старая славянская топооснова мотивирована слав. х Ъгивз 'камень, скала'.

Брыницы, в записи XIX в. Брыниида - д. при р. Истьа в За-харовском р-не Ряз. обл.; ещё была д. Бриницы в Скопинском У» В ХУ1 в. между Истьей и Проней отмечены р. Брьшица, такие Брын-ца и д. Бреная Поляна. Родственные названия обнаружены на трех участках Верхней Оки: р. Бранец в верховьях Они до Дона; р. Брынь, также Брынка - л.п. Киздрн, здась же с. Брынь, хут. Бры-нский, сц. Брынцы - Калуаокой обл.: в бас. Хиздры отмечены еще два гидронима Брынь, затем М.. и Б. Брынь, Брынец, оз. Брянское и, наконец, ручей Брыновец в правых притоках Угры. С 1228 г. известен летописный вятичский город Брынь, остатки которого о HKSKHM культурным слоем Х1-ХП веков расположены на берегу р. Брынь в Калукской обл. Далее окский материал включается в большую группу географических, главным образом, речных названий, известных в языках западных и каних славян. Основная касса сосредоточена в исторической Галиции, Юге. Польше (Ю.Удольф). При этом идентичные по вокализму нория и структуре формы обнаруживаются только в гидропимии Вислы, где выявляется два ряда обт • разованиЙ: Bryn, Brynicu, BryniczJct., Bryiísku и Bren, Brenieu и под. Реликтовую мотивирующую основу ос значением 'грязь, глина* реконструируют в вариантах Kbr¿n -/ йЪггл -/ *Ъгуп--с различным истолкованием дальнейших связей.

Бучал, Бучала, Бучалка, Бучалы, Бучил, Бучилка - более 10 таких гидронимов локализовано в Среднем (Рязанском) Поочье: на правобережье Осетра, в бас. Трубена и в бас. Прони. Кроме рязанского "пятна" в Поочье зафиксировав ещё только один такой гидроним (Бучала) на начальном участке верхнего течения Они. Они ' ■ 27

известны на правобережье Десны, в бао. Вислы па участке Вксло-ка " Сан.(вЧоаи1 , ЕасгаЛса )» I! бас. Влтавы (Вио11у Перечисленные гидрсншш р граням ге огра>';теит:а апелллтивц со значением 'водоворот, омут1 и образованные от праславяноялх глаголов оо звукоподражательной основой: *риси« ?ъа&и , ^ЪдЙаи •шуметь, реветь'. Русск. диал ©чало отмечено в Рязанской, Туль-окой, Калужской и Московской областях, что оовпадает в основном о-верриторией Верхнего и Среднего Поочья. Рязаиоким гпвсрам был известен и вариант сочило, границы бытования которого однако вначительно шире.

Гвоздь - неустановленный географический ориентир в записи о вкладах в Солотченски!! монастырь:"..« по Зеленую Музгу по Гаость к Солотче прямя..." (не позднее нач. ХУ в.). Эта вались предоташляег интерео для исторической лексикологии, поскольку указывает на праславянский географический апеллятив к5'уогаг , рефлексы которого йзвеотны в польском, чешокоы, словацком, и.-лусицком, олсвенскоы-л оеро'охорватоки. языках, со спектром значений: 'лес; большой, гуотой лес,* высокий лес; сухой нагорный лес} горы, пороошие лесом} отвесный камень, утес, окала'. Широко иовестны у западных и ганых славян соответствующие топонимы. Что ке касается вопроса об отрекснии этого приславянского термина у восточных славян, он до последнего времени остается пе-опредсленнынСуг*еотвуег.. сообщение К.Подписного, записавшего в 2С-х г.г. в белоруоокоы Полесье апеллятив ьуозй 'небольшое оуг хое возвышающееся среди болот пространство, покрытое густым ле-соа'н обратившего внимание на родстзенные топонимы в бао. Припяти. Кгозый, подтверждающий материал в Полеоье пока не обнаружен (В.И.Толстой). Исторический Топоним Рязанской эеыли проливаем дополнительный свет на проблему, подтверждал наличие в прошлом у восточных славян географического апзллятнва гаоздь/ гвоздь не только в Полеоье, 'но и в Среднем Поочье. Не случайно в области верхнего и среднего течения Оки функционирует целый, ряд гидронимов о основой Гвозд-. Словообразовательная структура некоторых из них не оставляет сомнений, что они мотивированы географическим термином» Ср. р. Гвоздня в юго-восточной части Коломенокого у., на «ей волость Гвоздпа, упоминаемая ука в Х1У в. В праславянском словом квуагйъ , обозначав»«« такие гвоздь, осгае, пазшался только хвойный лес (В.В.Мартынов).

Крана» _Нора - л «п. Пропи, в памятниках ХУ1 в, также Карав-на, арака., пак и варианты Кора, 1еравка, по-видимому, входит в то "обширное гидронимичеакое семейство", объединяемое прасла-вяноким корнем *зГег- и.-е. *'по:шрать{ горло, керло», о-которой специально писал О.Н.Трубачёв в связи с? поисками новой этимологии для припптского гидронима Горинь» К этому сеией-ству, опирающемуся на известную в гидронииви семантическую модель "попирать" "иоточнин, родник", а такие -'горло, устье1, им отнесены, кроме доолавяноной Горшш и, возможно, однокорен-1шх в баосейне этой реки гидронимов йгран, Нирц, Кердь, хакяз Дерев - в бао. Тетерева и другие гидронимы ряда Нерль - передо в Днепровском бассейне, которые образованы уке на славянской почве. В качестве ¿фкого свидетельства статических возмозио- . стей др.-русск. в э10" плане приводится пример из

"Слова о полку ¡¿гореве";"РЬка Сгугна... п охр ваи чут ручьи..." Ср, ещэ Ненмгоа - п. рукав Днепра в Днепропетровской обл.

Калгана- п.п.. Осетра? Кальная - дваяды справа от Оки на -участке от Осетра до Рани и одноименная деревня а Рязанском у.{ перекалка - п.п. Оки гакяв на участке от иезтра да Раки, рядом о. Перекалы восточнее Старой Рявани оправа от ики протон Пещ-казхь, Вое эти названия обаедшшэтоп корневой морфемой, продоя-вавщеп праслав. и ь.аИг 'грНзь, тина} слякоть1, содержащейся в славянских народных географических терминах для обозначения ду-яи, топи, ним о водой! калуга» !!22Н™§» ?52232駻 ек® рекалье »промежуток наа озёр», укр, диал. перекалка 'грязные рвы, ручьи поперёк дороги1'» лпигвпгографическая характеристика рязанских топонимов группы -к?.л- выгляди? так! в разных елазяп-огях языка:: есть топонимы с оалоянЗнпои основоя ^¿аьп -5 образования а суффиксом -изна, отмеченные таккз в «ерхнец пали» встречаются на Украине (Сумей. обл,)| тип Пе2<птл-, характерный з бас. Оки как будто только для рязанской Зоны, прослеживается в Белоруссии и на Украине, в Полесье (.Ровен, обл»)^

Колодезь - в топонимической функции неоднократно встречается на изучаемой территории» в сановном в бас. Проии, где зафиксирован с ХИ в. В апелаятканой функции функционирует в современных рязанских говорах как устаревший синоним к колодец. Раннее значение - •источник'» Рефлексы праслав« к коЫеАзапредставлены у восточных и ганнх славян» с восточнославянской огла-

совкой корня обнаруживаются в гидронимии Вислы (.Сан - Ьуг;. На территории вооточиыг олавян О.Н.Трубачёвым выявлен днепровский ареал Колодезей на левобережье Днепра, особенное их сгущение от-иечено в нспооредотвенной близости от верховьев Оки и Дона в бею. Десны. Е.С.Отиннм обозначены границ» размещения "колодезной" гидронимии в бас» Дона и Оки* В Подонье основная масса таких названий обнаруживаемая на правобережье Дона - до Тихой Со-овы, верховьевСеверокого Донна и Оскола. В Поочье они скапливаются на участке от потока до Нугри, затем убывают, появляясь поодиночке на правобережье от Тулы до р. Осетра и вновь разре-аенной группой обнаруживаются только в бао. Прони, который она-вываётся северо-иооточной периферией днепровоко-ококо-донокого ареала. К этим наблюдениям нежно добавить, что документами ХУ в. гидронимы Боянов колодезь и Домаяов колодезь показаны в бао. Вожи, п.п. Оки «екду Осетром и Проней.

Корь - неоднократно фиксируется рязанокиии памятниками ХУ-ХУ1-ХУ11 в»в. в соотавных топонимах типа Долгой корь. Узкой корь. Коченовокоп ковь, Круглый корь, Ноликов корь» входит в оостав ставших непрозрачными современных топонимов: такта, как Савин-корь 1в ХУ11 в. Совей корь; - в Захаровокои районе Ряз. обл., р. Карей корь - справа от Осетра» Др.-русск. къ]эь, корь - терши подсечного земледелия, обозначавший 'иеото, расчищенное под павнв*, 'леоок, куотарнин, выросший на месте выкорчеванного леса', представленный главным образом в памятниках рязанских, московских, тульских. Слово кдэь, кррЗк оохранилооь в рязанских говорах со значениями 'леоок или кустарник на месте вырубленного леса', 'низкое болотистое шото среди поля или под лесом, зароо-иее кустарником'. Отражая овязб с семантическими признаками 'куотг дерево- лесок', оно известно в соседних гульокот, калужских, московских говорах, а также в смоленских, пензенских и вологодских говорах. Коснедователг* давно обратили внимание на региональный характер этого олова. Намеченный Г.П.СиолшшоЙ компактный ареал "корь" почти совпадает со средним правоберекь-еы Оки, вклшая на юге бао. Прони, верховья Упы и Дона. Новые диалектологические данные уточняют только его северные границы, выводя их на среднее окское левобережье. Своеобразие и древность среднеокского ареала "корь" в контексте вятичской проблематики проявляется в его отчетливых связях с западнославянскими назва-

пнями куста: польск. kiera , в.-луя. и и.-луз. ker , ч£Ш. kei , оловап. ker . Они прослеаиЕавдоя и на топонимичеоком уровне; в flao. Виолы отпечено неокольно гидронимов о ооновой Kiera -, Kler- (Сан - Вепрь - Буг}. Сев.-алав. к ^brS вмеоте о близкими балтийскими названиями куота вооходит к и.-е. *(ajker -•резать, ц&рапать' (В.Н.Топороа).

One л Глебов - упоиинадтоя в Ряванокой грамоте XIÏ в,, локализация приблизительна! на правобереаье Оки, ниже Старой Рязани. Другие примеры из района Иоочья неизвестны. О ранневоото-чпоолаяянокоп характере образования омелъ, принадлежащего, по-видимому, к гидрографической терминологии, свидетельствуют производные гидроним« в бао. Тиоои ^Омелистам - в Закарпатской о обл.), Припяти ip. Омелуша - в Ндтомирокой обл.) и особзяно многочисленные па Днепре: Омелышн, рмелоле, Омельничка и др. в Киров оградок ой, Днепропетровской, Полтавской обл. О.С.Стри-как, из-за пеяоности безударного корня в топониме 0«ельяик, и оотавил его баз истолкования. Ваяно учесть, что украинские Спальники относятоя « малым водным объекта!), к рукавам Днепра, протокам, переволокам. Примечательны эпитеты в составных гидронимах: Çjîton имельничек, Мокрый Омельник, ПереволрчашшЙ Рмелытк. ВсЗ это позволяет увидеть овявь с корнем *иЬл- и значением »«елейнее, переаихающее маето в реке',

Прооть - п. Во2И,п,п. Оки» Прооть - о. при Онаî Прость -л. рукав )ни (XJ в,), родственные названия на левобзреаье Оки» Проотянка - л,п. Угри в Смоленской обл.» Прость, Просто, р. Простяпна - во Владимирской обл. Дальнейшие связи ведут в Приписное Нояеоьз, где Прость - рукав Припяти, а таккз нарицательный термин прооть гпрямой мелководный протон иеяду рукаваии реки или рекой и рукав ouï прямая дорога' . В Польше, в Сувалках, есть н.п, proatki Апеллянта, могивируювдй эту группу географических названий, по сведениям Н.И.Толстого^ известен, кроме Припятокого Пояеаьл, говорам Шшщшш, украинским - бойксвскии и надднестрянокин, а также польонии говорам и обладает значениями »течение воды на болоте», 'глубокая вода в реке или ручье», •омут', 'проток', которые рассматриваются как вторичные по отношению к значению 'прямой водный путь'.

Прыоя, Прыс - р. справа от Оки мекду Ракой и Пропей. По-видимому, сюда se относится гидроним Прыщев в притоках Зуои на

Верхней ико и Прыщино - слева от Оки. Ср. далее с. Прьчценка, Прыща, Прыти - р» в бас. Согса в Верхнеп Поднепрозье и отрицательные гидронимы Шергуб , !Иер*у®ки в. бас. Виолы на участке Сан-Танев. Подобные названия есть в Чехии. Таким образом, эти рязанские гидронимы Оки примечательны своими верхнеднепроБСги-ми (,бас. Сона) и западнооланянокими связями. Гидронимическую оонову гхувк - производят от слав. * ргуф)- ■ ■'ключ? большая струя воды1 . К тому ке корню принадлеаит укр. дпал. вкпмюк ''бьющий источник, родник'. г

Речица - шесть раз встречается в качестве гидронима на изучаемой территории: дважды в левых притоках Осетра, дважды в бас. Прони, двакды слева от Оки ме:гду Солотчей и Прой. Принадлежит к очень продуктивной гидротшкческой группе Верхнего и Среднего Поочья. Кроме указанных рязанских, здесь отмечено еца 23 таких гидронима, сосредоточенных главным образом на Верхнем 'левобере-еьс Оки. речицн здесь, начинаясь в верховье Оки, в Орловской . обл., проходят слева от Оки через бас. Бугри, Еиздры, Угры и далее по Среднему левобережью Оки до течения Пры в Рязанской обл. На правоберекье отмечены в Сао. Зупи и Упы. Восточнее Прони на правобережье Оки и восточнее Пры на левобереяье они не проолекиваются. Обладая прозрачной внутренней формой, названия этой группы интересны в лингвогеографическом плане. Территория распространения гидронимов Речица. за пределами Поочья весьма любопытна. Они как бы обозначили путь славянских миграций с юго-запада на северо-восток, в бассейн Оки, Их М2!0Г0 в Верхнем Поднепрозье, где они сконцентрированы в основном в бас. Десны. Напротив, в Среднем Поднепровьз, по наблюдениям 0,Н. Трубачё'ва, тип Речица "почти исключительно сосредоточен на Припяти и в её бассейне" и отсутствует на Средпеднепровоком левобережье.

Стублё, Стубли -/¿Пй ручье, впадаюцеы в Крану,* овраг СтублевскиГ) - в теч. ^аиовы; Оба объекта - в бас. Прони. Западнее по Оке есть р. Ст^.блеш1а в бас. Упы, па ней д. С ту бель (Тульск. обл.) н в верХозсях Оки два овраШ с названием Стуло-биад (из Стуболище?). Далее в бао. Сев. Донца - деа яра Стебло и С ту б о лупка, наконец в бас. Припяти, на Волыни - Стубла, Стебель» С ту белка - л.п. Горыни, С ту белка - п.п. Стублы и Стубло -п.п. Стыри. Существуют гидронимические параллели, служащие обычно именами источников и колодЦзв, у юяных и западных славян:

болг. Стубла, сербохорв, згиЪи! , з^ъ^и , оловен. БгиЪе13 , польск, згиЫз , з^ме! . До недавнего времени оонова С^щбл-была известна последователям вооточноолавянской лексини только в связи о прилятскими гидронима»«, которые квалифицированы О.Н.Трубачёвнм как архаические гидронимы славянокого проиохоа -дения. Он связал эту старую гидронимическую основу о праолавяи-оким апвллятивом * яЪиЪИСъ) 'ствол, стебель', рефяекаы которое го хорошо аохранилис! в южнославянских языках о близкими производными значениями: 'выдолбленный отэол^олужащий для стока воды, родник» 1болг.л "колода, полый отвол, служащий резервуаром для водь^ ^оербохорв.л 'труба из отвола'дерева' (словен.). У восточных олавян следы этой апеллятивной основы обнаружены сравнительно неданно в географической терминологии, ср. курок, стебло 'корытообразная локбина о временным водотоком' и полвсок. стебла 'трясина' - в Ровенской обл., сдбло 'невысыхающая впадина на болоте' - в Брестской обл. Тем примечательнее сохранение апеллятива от^блё о близким к этимологическому значением "улей-дуплянка, скворечник, выдолбленный из дерева' в вяновели-норуосннх рязаноних говорах бас. Пронл картотека каф. руоск. яз. Рязанокого пединститута), недалеко от места функционирования соответствующих топонимов. В целом география следов праслав. вгцЫ- 3 восточных славян совпадает с предполагаемым направлением части ранних олавянсу.их миграций в Поочье о юго-запада, из Волыни, о Брипятского правобережья через Лодеоенье. Другой зоной, куда были занесены слабые следы этой реликтовой ооновы, оказался бас. Дона, точнее - Сев, Донца.

Счорк, Чорк, Щорк - ручей, протекавший по дну оврага и впадавший в Осетр близ Зарайска в местности Негова поляна, принадлежавшей рязанскому Покровскому монастырю \ДУ1 в,;, Ранняя запись относится к 15и6 V.: "...да вниз по оврагу Щорном в Ооетр. ... Щорк что из под дворов течет..." В двух грамотах 1529 г, использованы варианты Счопк и Чорк. На левобережье Оки отмечены два похожих гидронима - Сцерн и Щерок. Истолкование перечисленных названий осложняется присутствием на территории Нижнего Рязанского Поочья и Тамбовской обл. географических имен неславннсного происхождения типа Щера, Церка, Щурок. Поэтому важно учесть I) раннюю, засвидетельствованную памятниками форму Ш_орк_, Чорк, Счгок, Сцадч Сшерк, 2) локализацию этих гидро-

нилов в меотнооти, где топонимический ландшафт плотно заполнен названиями раннеслазянокого типа. В поиоках славяпояой этимологии в качестве родственных образований нами привлечены укр. Щирець - л.п. Днвотра *.в текотах ХУ1-ХУП в.в. Sczerk ), польок. Saczerzoc ^ szczyrk - г. в бао. Солы. В обоих случаях за иоходное принимают апеллятив, характеризующий особенности почвы Чукр. ви^едь 'чистый пеоок; нетронутая подпочва', польск. azczerk 'гравий, песчаная почва'что не вызывает сомнений, однако мотивирующую славянскую ооиову объясняют по-разному, в чаотвооти, как звукоподражательную ^В.кахек;. Представлявтоя возможным объединить всю группу в границах олавянской лексики, продолжающей и.-е.* (в)к.ег-'резать, отделять'. Семантика отделения, приоущая втому корню, в праслав. * »въ&ръь развивалась по линии 'подпочва; гравий, пеоок', затеи 'ручей, поток, текущий по песчаному дну'. Со отороны Формы ср. блр. счерок 'снятие греблом верха варнового хлеба*. ~

Ярополка, Ерополь, Еропол Ближний, Ерспол(ь; Дальний, Еропол(ь) Гнилой - группа гидронимов, компактно размещенных слева от Прони, в центральной части б. рязанского княиеотва. Форма <?рополЗ&, принятая нами за исходную, производит впечатление древнего, но недостаточно ясного образования. Однозначности его истолкования мешает исключительная семантическая разве-твленность лексического гнезда ^агъ» возможно, объединившего различные омонимичеокие корни. Учитывая привязку всей группы к водный ыикрообъектаи - притокам малой реки Краки в бас. Прони, какется наиболее вероятным возводить ее к исходному апел-лятиву * jar-o-pol , где о первым корней связывалось зна-чени е «весна, весенний', оо вторым - 'лить, разлив'. Таким образом, ярополь - это 'весенний разлив'. Достоверность дачной реконструкции подтверждается тем обстоятельством, что объединяемые корни могут выступать овдльпо в известных русским говорам названиях весеннего разлива, ср. синонимы: водополь, до-^ополье и яроводье. Производные собственные названия закрепились, как мжиТполаГать, в данной местности за временными водотоками, образовывавшимися в результате весеннего разлива. В . этой связи интересен эпитет Гнило?! к одному из Яр одолей, слу-sac*.:fi удачной характеристикой места, где застаиваются остатки

вешних вод. Генетически русск. пол- (в половодье, диал. _по®у вода, водополь) связывают, опираясь на мотивацию 'широко раздавшаяся вода', с одной стороны, о поле, лат. polam 'открыто', о другой - лит. pint 'лить, оыпать', лтш. ран 'наводнение' (Фасмер). Если принятое нами объяснение верно, то ряз. Ярополь, Яропол, где корень пол- выотупает вне обычной комбинации о до,-да, вод-, свидетельствует, как кажется, в пользу второй тснки зрения и указывает на овязь вародных названий веоеннего разлива о и.-е. 'наполнять} лить'. С точки зрения лингаогеог-рафии обращаем внимание на родственный топонии Ярополец, локализованный в Верхнем Поочье, поблизости от Калуги.-

2. Названия неясного происхождения.

Во втором разделе второй главы рассматривается та часть архаического фонда собственных географических имен Среднего (рязанского) Поочья, которая включает значительный пласт этимологически темных или не вполне яоных образований, в том чис- ■ ле и неславянских. Учитывая поставленные в работе задачи, иы отобрали лишь те из них, которые зключаюгся.в изоглоссы, ведущие к территориям, освоенным славянами раньше, чем рязанская часть бассейна Оки. Следует подчеркнуть, что мы не ставили своей целью специальное изучение названий иноязычного происхождения и выявление в ономастике ряэансной земли отдельных пластов -балтийской или финской принадлежности. Эти сложные вопросы требуют специального исследования, Е эту группу вошли названия: Аленка, Еаюро, Ведерка, Велень, Велья. Веприп, Виолица, Вигла, Вобля, йотья, Калитинка, Келец, Кельмы, Колец, Кердь, Коломна, Даденка, Локня, Лоск, Лыбедь, Лыбедка, Пехлец, Плюсна, Польна, Пальная, Препнка, Проня, Пронька, Ранова, Ратенка, Разница, (Зелена, Стщка, У яка. Унта, Шиворояка, Холх, Холк, Ход ох о л на. Повторяясь западнее и юго-западнее Среднего ^Рязано ого) Поочья, они, как правило, не встречаются восточнее этого региона. Среда них есть названия славянского или возможно славяноного лроиохоа-дения о недостаточно ясной мотивацией.

Велень - учаоток луга по теч, р. Ведерки справа от Оки. Точные топонимические соответствия существуют на разных территориях раннего расселения славян: в Белоруссии, в Еитомиракой обл., в Польше, у луяичан, в Чехии, Словении, Сербии. Некоторые

из них известны о ХП, ХШ, ХУ1 в.в. ёто дает основание считать Велень старый олавянским образованием (*Уе1ещ ), в объяснение которого выоказаны разные версии: в нем видят овязь с антропонимом, с ъеткШ , с плохо засвидетедьствованнын праслав.

- / *vel - 'мокрый'. Последнее толкование (С.роспонд), иожет быть, проясняет и ряз. топоним Беленая Муашлнач. ХУ в.;, который допустимо понять как сочетание двух синонимичных апеллянта ов (велень, щзга;, обозначавших влажное, болотистое место, из которых один уае был архаизмом. Позке здесь прослеживается только My зга. Возможна овязь и о группой Волынь.

Калитинка - 4 названия в разных местах мендуречвя Оки -Прони - Осетра. Ещё Калитка в притоках Клязьмы. Ср. Калита -р. в бао. Сова, tulitka в бас. Вислы. Допуокаетоя произвол-ноотб от слав. Äfcat- , хотя существуют сопоставимые балтийокие гидронимы (В.Н.Топоров, О.Н.Трубачёв).

Коломна - один из старых городов Рязанского княжества; р. Коломна. Коломенка в бас. Осетра» в никнем течении, связывают о фин. коли- 'могила, кладбище', с русск» диал. доломень. О.Н.Трубачёв предловил новую этимологию, объединив этот топоним о верхнеококим (в бас. Упы) гидронимом Челомна, укр. Коло-мыя и рассматривая его как отраксяие вптичского следа в Поочье. Ср. ещё р. Крломенк^ - в бас. Горыни п.п. Припяти*. Коломна -балка в б .о. Сев. Донца. Р. эотвенний гидроним известен в fee. Сана.

.Келец, Колец - р. в бас. Рановы, р. Кельна, оз. Келецкое -в теч. р. Солодчи на Окском левобережье. При них населенные пункты Келец Келыда в Скопинском у. ид. Кельна в Рязанском у. Напрапиваетоя сравнение с западнославянскими топонимами: польск. Ktelee , словац. КеХоа , которые выводят от ккъ1ъ 'обрубок дерева'. М.Рудницкий, подчеркнув активность этой топо-основы на территории Польии, связывал это с выкорчевкой лесных участков. Лшбопатаи соседство с. Кельцы ^Скопинский р-н) с д. Корневой, возникшей па месте вырубки. Однако при таком истолковании рязанской группы остаются фонетические трудности.

Лосг - выступает обычно в многочисленных составных наименованиях тиг.р Стгег.иеГ. Лоск, Лоск Sa курной. В регионе, только по данном rn-ponmir, 188 таких названий. Лоск, реле лиг как геоггаСпчеси:Л seprat со значен:,'Hi.';! 'низменность, лощина, луго-

боГ: ло., етзраг'распросграиеп в средней полосе Европейской Роо-сии, ¡ш его "всплеск" приходится на междуречье Оки - Прони -Осетра и захватывает Cao. Прони и Осетра (Г.П.Снолицкая). За пределами русских говоров ареал JIocif представлен отдельными примерами е Белоруссии, на востоке Украинского Полесья, в теч. Сана, в Чехии. Предлагавшаяся гипотеза о финской происхождении слова лоск (Э.Г..1.!урзаев) неприемлема. В последнее время разработана славянская этиология, включающая его в круг старой зву-иолодраиагельной лексики ^ЭССЯ)1.

Холх_, Холг - оз. слева от Оки между устьем Москвы и р. Со-лотчей» при нем, д. Холховскап луна, упомш аемая в грамотах кон-па Х1У- начала ХУ в.в. Ср. Холх, также _Хохолх ic производными Халхов, Халховокий( - р. в верхнем течении Оки, слева от Нугри. Сюда isa р. Ховкла в бас. Десны (Черниг. обл.), п.п. Хаухло - в Белорусии, ойконшш Cheich , Chalchy на севере Польши. Далее, по-видимому, родственны топонимы с вариантной основой Холк ~ (Холок, Сухой и Мокрый уолок - в ба: . Сев. Донца| p.p. Холков-¡ш в Смоленской и Могилевояой обл.) и о редуплицированной основой Холохол-; Холохольня, Холохолка, Холохолец, которые известны на верхнем правобережье Оки, в верховьях Волги у Старицы и в Белоруссии, Погост Холохол на упоминается в грамоте рязанского князя конца Х1У в. В поисках мотивирующих основ ср. польск. ди-ал. *sjfxy 'незаросшие места в лесу' (окрестности Лодзи), блр. диал. хшщшша 'наносный материал} зарооли кустарника у старицы'. У истоков всей этой группы, по-видимому, можно реконструировать праслав. *хъ1хъ / *хъ1къ, объединяемое далее с холуй 'речной нанос, прибрежный кустарник'.

Л окн я - п.п. Прони, там ¡se д. Лоиня, Л окна в Иихайловокол у. Входит в многочисленную гидронимическую группу. Ареал..Лщяя' и родственные охватывает все области раннего расселения славян в

1 Подробнее об этом о учетом новых сведений в работе: Ю.П.Чумакова. О слова "лосн" // Координационное диалектолошча-оиоеоовецание "Лексический атлас русских народных говоров -93". Тезисы докладов. СПб, 1993.

Воаточной Квропет Поднвпраньа (бас. Припяти, десны, Сейма, Супы, В'орокли, пола), Верхнее и Среднее Поочье. Северну» периферию втого ареала образуют реки ловать и »елоны на востоке его границей является Оаоовин Лрони. йоотшнее Прони о большим разрывом отмечен только один примеру Ниже городской гуо, К западу от Прони в бас, Оки -^примеров, преииудеотвенно на левиое-режьа, ста гидронииичеоная оовова предо5авлена на северо-воото-ка Польши, в Словении, Существующая оалтийокая отология Лок-пи в пооледнее время подвергается сомнению,

Ооташоя недостаттно поными названия ¿шденка у.п,п. Осетра, д. и луг оправа от Трубе«а), ЙШ, УйШ, Уница 1две р, в Cao, Осетра), Еахша, £атница (р, и д, в бао, Tpyflesa), Т1оль-на (п, иоетра), Плюсна уп»п, Okhj, содержащие топоосновы, иа-вватнне западнее в бао, ши, в Ноднепрпвье, на территориях аа-падних и южных славян,

Интересны лингвогерграфичеоние показатели втимологически грудных одиночных названий, не обнаруженных на других участках бао, Оки,

„раюро - объект по течении р, Диотани п.п, Оки, обозначенный в запиои за I5QI г, Апеллятив баюцо , не отмеченный на великорусской территории, представлен в вариантах баё^о, feBga и др, в украиноких говорах, в Зап. иолаоье, в белорусоких говорах со значениями ряда 'луиа, глубокая яма о водой{ искусственная яма'« Польсн, bujoro 'луха, аарооли на болоте' отражено в гидрояимии Виолы, ибычно трактуется как заимствование из народной латыни, в украинском и балоруаском вчитается полониз-ыом, однако в польских источниках фиксируется только о ХУП в. В качестве славянского образования (к и.-е. - 'блестеть'/ рассмотрено и.УдолЬфои,

ВиолиЦа - низменный лур в бао, драки. Отмеченные западнее и вооточнее рЯаансйого течейия Оки единичные названия оврагов Bnoftotyi ВиоляевскоЙ, Виоленоно)! Уогут оюда не относиться. Более достоверна связь tí риолии - болото в Сумской обл., риоли-1'а - п«п» Ьобрика Л8П, Припяти, далее о нисла. Для Висли не исключают балтийского происхождения. В то se время в польоких, украинских Й белоруоских говорах известка соотносительная апел-Лйтивная основа о се1!антйй0й 'разлив^ река$ ручей» оырость} котловина* где застаивается вода'* хотя апеллЯтивнап функция

в данной случае ноает быть вторичной.

Зовзщ, - п.п. Оки после Осетра, здеоь же Вобл я Сухая и Вобля Черная. В бао. Оки больше не проолекиваетоя. EaáffiL (о "а"; трижды отмечена в иоднепровье - в бао» Сейиа и Тетерева. Со стороны вокализма ближе польск. ®obel оз. на северо-яоо-токе Польши. Убедительной этимологии нет.

Лнбедь, Лыбедка - п.п. Трубежа. Ср. Лыбель - п. Днепра в Киеве, лнбедь - п. Клязьмы. Ноторкками рассматривается как перенесённое название из шной Руси. По-видимому, славянское' образование, однако этимология продолжает оставаться спорной.

Пехлец - п.п. Рановы п.п. Ирони, на нем о. Пехлец. Встречается ещё один раз как Пехлец Брянокий, отноояцийся к Cao. Десны, в Рязанской книге под 1558 г. Этимология затруднительна.

Стырка - р. слева от осетра, также Ыонаотырка. Если первый вариант основной, то этот единственный в бао. Они пример ио-•дно сопоставить о припятснии гидронимом Стырь (укр. Стирь), среди различных этимологий которого одна ориентирована на.олав. й stirati 'расширять, распространять' (О.Н.Трубачёв).

В гидронииии Среднего ^Рязанского; иоочья может Сыть вы-дзлена группа названий, которые считаитоя балтизмаыи и мзвест-ны на более западных территориях Поочья и в Поднепровье: Але lina; Ведерка; группа Велья, Велейцн, возможно, овда не Велика; Истья, Кстиса; Кердь; Преянка, Иресянка; Семена, Селна. исобо рассмотрен в этом разделе вопрос об этимологии названия Проня -п.п. ики. Зщё известна Проня Парковка - л.п. Прони. Ср. р. Пронянка на Верхней Оке, в бао. Упы, далее р. Пронька, вариант Апрань справа от ики в средней течении. Подобные гидронимы иэ-зястны в Белоруссии: Проня - п.п* Сояа и р. в Орианокои у., р. '

- в Витебской губ.? ср. ещё р. Пронька - з Черннго- • вской губ. В работе В.Н.Топорова и О.Н.Трубачёва о гидронимах Верхнего Иоднепровья ряз. Проня сближается о локализованный восточнее, на левоберекбе Оки,в рязанской обл., гидронимом Пра, который связывается с морд, п^я "голова", тогда лая для блр. "роня из бас. Сожа предполагается балтийокий источник. С другой стороны^высказывалась мысль о единстве рязанского и белорусского гидронимов, подтверждающем исторические связи вятичей и радимичей U.A.Шахматов, Л.Л.МонгаЙт, Н.П.Милоноз;. Мнению об автономном, мордовской проиоха-дении ряз. Проня противоречит

ряд обстоятельств. I) Бас. Прони ленит в той части Рязанской области, где мордовский вклад в топонимию минимален, он резко возрастает как раз восточнее Ир они. Лра и Лроля принадлежат к двум противопоставляемый в диалектном и этнографической отношениях зонам на территории Рязанской области, I) Основной корпус гидроииыии бас. Прони составляют славянские названия, в том числе и ранние, а такке названия с заметными балтийскими связями. 3) Генетические связи о гидронимией Верхнего иоднепровья, и в чаотнооти, бас. Сока характерны не только для ряз. Проня, но и для целого комплекса гидронимов Среднего Рязанского правобе-рекья Цки. k) Нельзя не учитывать и более западных (промежуточных; названий Пронинка, Нронька на Окском левобережье.

В Заклщении подведены итоги исследования.

Структурно-генетическое изучение собственных географических названий Среднего Поочья, взятого в границах исторической Рязанской земли, позволило выявить значительный пласт топонимов, прежде всего гидронимов, которые по характеру отраженных в них топонимических моделей и топоооноз могут быть отнесены к раннеславннским. Многие из них фиксируются источниками Х1У-ХУ1 в.в. В целом появление таких названий в Среднем Ноочье монет быть связано о ранним этапом рассоления олавян в этом регионе (Х-ХШ в.в.;. Среди них выделяются географические названия, представляющие собой структурные архаизма, и географические на ■ аваиия, отражаквде праславянокяе и ранне славянские антропонимы и апеллятивы, в том чиоле и диалектного распространения. Рекон-отру}груемые'на их базе исходные аитропонимические и апеллятив-ныз основы представляет интерес для исторической лексикологии: кНЪгобудь, кХотогость, ^СъбынБгь, Лвбобудъ, СьдВмкръ? оиЪлъ 'обмелевшее место'} оъчьркъ 'гравий, песок', хълхъ / хглкъ *на-нооный материал; прибрежный кустарник', пдополь / яропол_'весенний разлив'. На основе реконструкции топонимических основ уточнены границы распространения у восточных славян некоторых архаическихапеллятивов: С5£бль, стубло,- 'выдолбленный ствол дерева', гвоздь. 'лес, лес на болоте', сыромля, лютик 'низменное сырое место' и др.

Лингвогеографкческий анализ архаического пласта топонимии Среднего (Рязанского; Поочья позволяет сделать ряд выводоз, связанных с расселением славян в этой части бассейна Оки и с исто-

оией сложения средне окских говоров.

при всех различиях в подходе современных исследователей к реконструкции древнерусских диалектов - средне окские говоры включаются в т.н. северо-восточную диалектную зону (Г.А.Хабур-гаев} Г.П.Швторак). Современные ореднеокские говоры по набору фонетических и морфологических признаков оказываются за пределами той изоглоссной области, которая характеризуется явлениями общезападного распространения (к западу от линии Ст. Оокол-Ей.реиов-идоев-Калуга-Калинин) и считается более тесно связанной с белорусскими и украинскими говорами, Говоры средней Оки остаются в стороне и от тех соотносимых с Прнпятоким Полеоьем иэо-лекшшх зон, которые, по определению Н.Й.Тологого, образуют ооо-бый латеральный пояс, сохраняющий многие лекоические архаизмы праслазянского уровня и тянущийся от Карпат череа Волынь и Полесье на русский север, захватывая территорию черниговско-бря-нских, поковских, новгородских и олоненко-архангельских говоров.

"Между тем, по нашим наблпдениян, существует целый ряд лек-отеоких изоглосс, объединяющих средне окские рязанские говоры с говорами Полесья. Глубинные связи Среднего иоочья с Полесьем оообенно отчетливо обнаруживаются на основе топонимических данных. Ваяно отметить, что архаические географические названия в Среднем (Рязанском) Поочье как раннеславянского типа, так и неяснее и неславянские, обладает ареальньши связями, имеющими, как правило, западную и юго-западную ориентацию. См. образования на -ич^, -ць, -инь, -ек, -га, а также такие, как Бреста* Ьучалка, Кализна, Кальная Корь, нерекаль, срыпипы, Холх, Счорк, Струмань, Нроня, Пехлец, Вепреп, лоск; Лптин, Локня, Речица и др.

ьассеШ; Прони может йыть охарактеризован как северо-восточный руаен целого ряда гидронимичеоких и топонимических ареалов, уходящих отсюда в западном и юго-западном направлениях? Бвусна, Локня, Раду бе в ь, Колодезь, Канев. основы Лит-. Кал-, Ьринг и мн. др.

Этот топонимический рубек приблизительно совпадает с современным делением территории Рязанской области на две противопоставленные в диалектном и этнографическом отнесениях зоны, а такие с археологическими и историческими свидетельствами о различении двух потоков' - вятичского и кривичского - в освое-

йни танокогр Порчей славянами в рерзиа вака П тысячелетия, ОооСый интерво в плана втноганвва аяавяноких миграций в Среднее ^Рязанское; Поочье и их отношения к остальному раина-йяадвнокоцу миру представляв? названия, совпадающие р архаиче-екгши славянскими гидронимами и топонимами, локализованными в Пркпягоком Полеоье, Погорыиье, на Волыни, например, Волынь, Ог^ ,бли, Прооть, Очерк, Лютик, Ерака, Сир ом ля. Рана, Вислица. Вти примарн подтварвдаат дущзотвувщеа ыиениа о тон, что "расселение веогрчвых славя» н северу шло в парвув очередь по рокам Диеп-ррзоного бассейна" (0,й,Тру<5ачёв} и ооглаоуются о выводом о генетической овяая культуры вархнаокских вятичей о археологической олш5плоной кудьтурой типа Луки Райковвцкой правобгрев-«ой Украины (.Б.В,Седов;,

Обладая равличной плотностью и конфагурацнзй, топонимические йраалы, уходпщш с территории Срзднзро (Рпвапского) Поочья п шзпадноа и юго-западном направлениях, как правило, проходят парав область верхнего а среднего ^доряеанского) течения Они, сдааткзая очерченную Г«П.Смояицкой зону скопления раннволавяц-ской гидроийайй на Верхней Оке, совпадающую о ранним ареалом вятичей» Это паблйдониз подишркдазт «ксщгс археологов (А«Л,Иоа-гайт, Й.П.Милонрв. и до,; е вакной роли вархпзокских вятичей • в сенсации Рпааисдого Певчая на рубекз I и П тысячелетий. Топонишяеекий1Швризд этого рзгисиа вскрывает далее СвПаи "рягзанокшс" адаияп с иасалеииав Верхнего Поднепрозьн, особенно бао. Соа и Доси11< что совпадает о исгррнчзокой информацией о близости трех воятсцкоасааашшк илеиекцых группировок - вявдёй» радишяей-и северян^ г» таиаз с археоаогвчесатш свидетельствами об иткрытоатл их пазменни границ к вгаииопро-цикаеиооти мво^рафпчееййх Признаков. Ср, еци датше о распространении йивгЙ клетчатой пвнз1Ш у взноввпикеруосэ в Рязаиокой, Туаьоной» Кавуаокой) ррясзйЫЦ йрокой областях и несколько &айадмв» в Иодесзш Одшщ на Лавбояее врйк:

пЫшзред обещ $ойоийи№1вбййх- Изогйсоо в ¿вши вятичей» северна 41 йраай гкдртшийгошй основ» Радобаа -Радофв»

Ь связи в спйайрйё йорровоы о "гшадном" проис-

^ьадваии ййй^гй й р^дШгчйЙ ¡адт^'Ф^ згШтнаЙ в £идро-пвййЬ РязайЬкогй ¡1 Ьйкеё Ьападксгь Йойк группа иазйайий» йо-

ьг

ответатвип к которым обнаруживаются на территории западных славян, в бао. Виолы, В л там. См. например, Вучалка, Прыся, Венев, Веневка, Радубеяь, Брыницц, Кельцы, Виолина, Корь, Очерк, Лоок, Холх и др. Баслуаивавг внимания тот факт, что гидронимы Виолы, родственные по отношении к гидронимам Среднего (Рязакокого} Поочья, локализованы по преимуществу в правоберэ-япой чаоти бао. Виолы,_отмеченной течением рек Вислок, Танез, Сан, ВепрЬ, Буг.

ономаотичзоний материал Среднего(Рязаноного)Поочья вместе о тем свидетельствует о сложности процесса расселения славян в втоя регионе, о неоднородности и не одновременности славянских миграций, участвовавших в его освоении, По-видимому, наиболее близка к реальной ситуации охвма, предложенная Л.Л.Моц-гайтоа, которая учитывает три миграционных потока!'из Верхнего Поочьп, из облаоти бораевоких олавян и - па втором этапе - из Юлшой Руси,

В этом отношении интересно размещение топонимов на -ичи. i!x локализация - почти исключительно вдоль берегов Оки, начиная от Осзтра и заходя чуть восточное Старой Рязани, - и отсутствие в бас. Прсни, по-видимому, отрагаег традиционность данной топонимической модели для отоН территория и говорит об однородности осваивавизго ев славянского насслзнил. В историческом плане указанная особенность соответствует именно археологов о том, что первые славянские миграции в этот регион продвигались о запада по основной водной магистрали - Оке,

Об участии в заселении терпиторяи Рязанского шшеогва второй волны олавяноких миграций, направлявшихся в позднедрез-нерусский период из Южной Руси, свидетельствуют географические названия, повторяющиеся в Киевской и Черниговской земле, но из . отмеченные в других районах Поочья: Тру без, Либздь, Переясла-вль, Дунай, Треполь.

Ранние исторические связи Рязанской земли о Подопьем, по-видимому, папли отражение в ареалах таких топооснов,иак Колот дезь, йузга,.Нузг, Иызга.Стубли, Б.учайо, Лоск.

Псследованпый топонимический материал выявляет некоторое своеобразие левобервкных и правоберезных районов Среднего Рязанского Поочья. Так, мояно, например, считать, что топоосноза ^олк- / Холх- представлена только Sa левобережье рязанского ге-

чеяия ОйИ| западнее она встречается тайне только олева от Оки. Напротив, Локня отмечена тольно в правобережной части. Подобные факты, бевуоловно, должны иметь объяснение, в чаотнооти, в первом примере можно видеть отражение следов кривичоких миграций на левобережье.

Архаический пласт топонимии Среднего Рязанского Поочья свидетельствует о сложной картине контактов ояавяи в продесов освоения ими втого региона а неолавяноким населением, Так, в гадрощшии Рязанской вемли-выделяется группа названий с балтий-окима свяаяни, которые известны и в дорязанокой части бас. Оки, а такае в Подиепровье: Аленка, Кврдь, Вепрея, Иотья, Пропп и ряд других. Подобные фанты вдут оерьезного специального изучений. Сейчас затруднительно ответить на вопрос, оотавлены они йалтами или перенесены славянами из более вападных районов Поочья и из Подаепровья, где они, несомненно, являются балтонии наследием, уовоенным в результате ассимиляции балтеш славянами к концу I тысячелетия,

Синеное наследие в ономастике междуречья Они, Прони, Оов-тра обнаруживается отдельными вкраплениями. '1'акне географические имена ярче представлены у северной и вооточной границ региона: 1.1 еча, Пилес, Рязань, Кыагома и др. Совмещением раннесла-вяиоких и фивоних вааваний характеризуется местность, прилегавши о востока к Старой Рязани: Неплоаа, Воннь, Первичи, Вросла-В1з, Чиоюрой и под. в оооедстве с названиями Кердуль, Киндар, Мыагояа и иными топонимами финского происхождения, Вклад финской топонимии нарастает вооточиее и северо-восточнее бассейна р. Проки, о мордовской этимологией названия которой согласиться трудно. Иа ату Границу уже указывал П.П.Милонов. Она соответствует историческим обстоятельствам формирования основной территории Рязанского княжества в процеосе освоения Поочья славянами. • •

По теке исследования опубликованы следующие работы: I. С.П.Чумакова. Расселение славян в Среднем ^Рязанском) Поочье по лингвистический и историческим данным. Уфа, 1992. 170 с.

2.06 одноу архаическом диалекте Рязанской области // Уч. зап. Рязанского пединститута. Т. XXI. Рязань, 195В. С. 12ь-Ш.

3. Рязанские существительные о суффиксом -иха на славян-жом фене // Диалектологический сборник. Рязань, 1976. G. 3-13.

4. К этимологии некоторых диалектных слов в поэзии С.Вое-шна И Исследования по семантике: Лексическая и гракматичеовая ¡емантика. Уфа, 196и. Вып. ь. С. I2U-I33.

5. Семантическая мотивация топонимов о основой "холуй" // Исследования по семантике: Сеиаптичеокие классы языковых вди-зиц. Уфа, 198и, Вып. 5. С. 4Ü-52.

6. иа зтинологичеоких примечаний к лекоинв рязавоних го~ зоров // '¿Этимология. 1982, M.s Наука, I9Ö5. С. 1иЫи4.

7. лексика диалекта как источник реноногрунции праолаввв-оного словаря Ц йеядународный оиипоэиум по проблемам э?ииоло-гии, лексикологии и лекоикографии 1Носква, 21-2ь мая 1984 г.). St.: Наука, 1961. С, 52-54.

в. лексика диалента как иоточний ренонотррции првелавяв-окого словаря // Этимология. I9S4. Ü,: Наука, 19Бь. 0,216-224.

9. Многозначность диалентного слова и втииология // Ид-оледования по семантике» Сеыантина слова и фразеологизма» Уфа, 198ь. Вып. 12. С. 84-91.

1и. К проблема лекоичеоких свяаей руооких говоров и говоров Полесья // Еопрооы ареальной лингвистики и вмографиа / . Башкирон. филиал АН СССР, Ин-i иоторИи, языка и литературы. Уфа, 1987. С. 44-52.

11. Рязанское "голтать" // 8тииолоГичвокив исследования» Свердловой, 19иа. С. 73-77.

12. О проиахоадении рязанских гидронимов Радобеаь / радз-бекь, Яропоя / Ярополь // Вторая всесоюзная научно-праи!ГиЧвоЙая конференция "Исторические названия - памятники нуймуры" 0-5 июня 1991 г,я Сб, материалов. Москва, 1991. Вып» 3i

13. о слове "лоск" // Координационное диаяевтояогичбоное совещание "Леноический атлас русских народных говоров - 93н

^Санкт-Петербург, 3-4 февраля}. С.-Петербург, J993i

14. Региональный Географический «еримн •'чечора" // Координационное диалектологическое совещание "йекои^еОйий ataaö русских народных говоров - 94" (.Санкт-Петербург, 1-3 февраля), С.-Петербург, 1994.