автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Разграничение компетенций между органами власти в федеративной системе США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разграничение компетенций между органами власти в федеративной системе США"

ГГо ОД 2 в к;ои 7-т

На правах рукописи

Османов Максуд Магомедович

Разграничение компетенций между органами власти федеративной системе США.

Специальность: 23 00.02-политические институты и процессы

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2000

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

- доктор политических наук, профессор

Королева-Конопляная Галина Иосифовна

- доктор политических наук, профессор

Соловьев Александр Иванович

- кандидат политических наук Барганджия Бислан Андреевич

Московский Государственный технический университет им. Н. Э. Баумана кафедра политологии

Защита состоится 6 июня 2000 года в 14 часов на заседанш диссертационного К - 151.04.19 совета в Российской академш государственной службы при Президенте Российской Федерации пс адресу: 117606, Москва, проспект Вернадского, 84, I уч. корп., ауд 3304.

С диссертацией можно ознакомится в методкабинете кафедрь национальных и федеративных отношений РАГС (1 корпус, каб. 3343).

Автореферат разослан 6 мая 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор ^ ^__„Савельев В. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

За двести с лишним лет, прошедших после принятия Конституции, Соединенные Штаты Америки дали миру уникальный опыт построения демократического общества, основанного на принципах федерализма. Американская конституция стала базой для создания основных законов многих федеративных государств. В тоже время любое повторение американской модели правления вне США на практике не дало значимых результатов. Федеративные отношения в других странах формировались иначе. Это естественно в силу географических исторических, экономических, этнических и иных особенностей.

Одним из важнейших вопросов, дискутировавшихся американскими политиками и теоретиками на протяжении длительного времени стал вопрос об отношениях федеральной власти с властями штатов, в частности - о разграничении компетенций между федеральным центром и штатами в важнейших сферах общественной жизни

Разграничение предметов ведения или компетенций является одним из наиболее сложных вопросов при анализе федеративных систем. При этом, как правило, речь идёт об установлении общих принципов определения объёма компетенции, как федерального центра, так и частей государства. Разграничение компетенций имеет огромное значение прежде всего потому, что от него зависит юридический статус члена федерации в федеративной политической системе, а также характер тех отношений, которые складываются между федеральным центром и частями федерации, что создает стабильность государства. Четкое распределение компетенций по сути своей является основным фактором федеративного строительства и эффективного государственного управления, прочности и гибкости политико-

правовых устоев, единства законодательного регулирования с учетом специфики каждого члена. Именно поэтому проблема разграничения компетенций не теряет актуальности на протяжении длительного времени.

В процессе становления федеративного государства в современной России на новой демократической основе разграничение властных компетенций между федеральной властью и субъектами федерации остается одной из сложнейших и спорных проблем. Вот почему изучение опыт американского федерализма в целом позволяет, с одной стороны, пролить свет на эволюцию исследуемой проблемы и, в частности практика организации федеральной власти с властями штатов. А, с другой стороны, такой анализ поможет дать ответы на некоторые важные вопросы, встающие в этой сфере перед Россией, избежать ошибок в решении сходных проблем.

Весьма актуальным и важным для процесса совершенствования федеративных отношений в России представляется изучение судебной системы США, играющей в вопросе разделения компетенций особую роль. Мощная судебная система, которая в России пока находится в стадии становления, действует по всей вертикали государственной власти, являясь окончательной инстанцией в спорах между федеральной властью и штатами. Ее решения нельзя игнорировать. Именно судебная система создает политико-правовые условия для разрешения конфликтных ситуаций и укрепления отношений между федеральным центром и штатами. Она - неотъемлемый элемент в становлении современного федеративного государства. Анализ опыта авторитетной и сильной судебной власти Соединенных Штатов показывает необходимость совершенствования судебной системы России, способной оказывать существенное влияние на дальнейшее развитие и стабилизацию федеративных отношений, продвижение страны к реальному федерализму.

Степень разработанности проблемы. Данная тема всегда

была предметом пристального внимания западных ученых и политиков, в разной степени разрабатьпшясь ими. Автор дает лишь небольшой перечень трудов западных ученных, внесших весомый вклад в изучение развития федеративных отношений в США на протяжении всей истории их развития. Прежде всего это - «отцы-основатели» американской конституции: Дж. Вашингтон, Дж. Мэдисон, А. Гамильтон, Дж. Джей. Они как выдающиеся представители американской интеллигенции и политики, изложившие спои взгляды в письмах, посланиях, известных н!м под общим названием

«Федералист»,'разработали теоретическую базу федерализма в Америке.

Особого внимания заслуживает имя французского исследователя А. де Токвиля, который в своей работе «Демократия в Америке» раскрыл наиболее важные черты американского федерализма, анализируя общество, основанное на принципиально новых устоях.2

В историко-познавательном аспекте представляет интерес изучение динамики развития теорий американского федерализма, разработчики которых характеризовали определенные периоды реформирования американского государства. Среди исследователей представители разных идейных течений и направлений, такие как: В. Беннетт, К. Фридрик, В. Грейвз, X. Ласки и другие.3

Среди более поздних научных исследований, посвященных американскому федерализму, демонстрируют различные

' См. «Федералист» Политическое эссе Александра Гамильтоиа.Джеймсз Мэдисона, Джона Джея. М., Прогресс-Литера, 1993; Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Chalidze Publications, 1990.

2 См. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.; Прогресс, 1992.

3 См. Adams Н. History of Uniled States During AdminisU.'tion of Jefferson and Medison(1801-

1819).N.Y. 1991; Black E. The Future of North America: the United States and Qycbac Nationalism. N.Y. 1979; Bennett W. H. American Theories of Federalism. Alabama: University of Alabama Press, 1964; Friederick, Carl J. Trends of Federalism in Theory and Practice. New York: Frederick A. Praeger, 1968; Graves, W. Brooke. American Intergovernmental relations: Their Origins, Historical Development, and Current Status. New York: Ckirles Scribner's Sons, 1964; Laski, Haroid J. The American Democracy: A Commentary and Interprctaion. New Yor!;: The Viking Press, 1948

подходы работы таких ученных как, X.Адаме, Е. Блэк, С. Корвин, Д. Элазар, В. Остром, Д. Зиммерман, Р. Лич и другие.4 Значительный интерес представляет проводимая в ряде трудов идея о необходимости достижения компромисса в управлении сложными структурами (прежде всего государством) как основы стабильных федеративных отношений

Говоря о российских ученых начала 20 века, писавших о международном федерализме вообще и американском в частности, имя русского исследователя А. Ященко заслуживает особого внимания.5 В своих работах, говоря о сущности федеративного государства, он указывал, на важность участия штатов в образовании суверенитета, показывая при этом роль высших общегосударственных органов и органов власти штатов в деле образования суверенитета.

Значительный вклад в теоретическую разработку современного федерализма в самых разных аспектах историческом, политико-правовом, институциональном, политологическом, этносоциокультурном, экономическом вносят работы отечественных ученных: Абдулатипова Р.Г., Александренко Г.В., Атаманчука Г.В., Болтенковой Л.Ф., Егорова С.А., Козловой Ю.Н., Крылова Б.С., Лафитского В.И., Мишина А.А., Умновой И.А., Чиркина В.Е., Г.И. Королевой-Конопляной, В.Н. Лысенко, А.А. Мацнева, и многих других авторов.6

4 См. Convin, Edward S. The Commerce Power versus States' Rights. Princeton University Press, 1981; Elazar, Daniel J. American Federalism: A View from the States, 3"1 ed. New York: Harpcr& Row, Publishers, 1984; Ostrom, Vincent. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self governing Society. San Francisco: Institute for Contemporary Studies Press, 1991; Zimmerman, Josef F. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. United Kingdom: Leicester University Press, 1981; Leach, Richard A. American Federalism. N.Y., 1970.

5 См. Ятценко А. Теория федерализма Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912; Ященко А.С. Международный федерализм: Идея политической организации человечества в политических учениях до конца XVIII в. М., 1908.

6 См. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л Ф. Опыты федерализма. М.. 1994; АбдулатиповР.Г. Россия на пороге XX века. М., 1996; Александренко Г.В. Буржу азный федерализм. Киев. 1962; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии,возможности. М., 19904; Егоров С.А. Современная наука конституционного права США М., 1987; Галасв А., Королева-Конопляная Г.И. Фсдсрхтизм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997; Королева-Конопляная Г,И. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный

Анализ научных работ, посвященных данному исследованию выявляет различные подходы к изучению принципов развития федеративных отношений США в сфере разграничения компетенций - от децентрализации на раннем этапе и - до унитаризма. Острота данной проблемы связанна в первую очередь с тем, что раскрывая проблему разграничения компетенций, исследователь вплотную подходит к сущности всей федеративной системы США и находит объяснение её стабильности и долговечности. Однако необходимо подчеркнуть, что в отечественной науке вопросы разграничения компетенций, правовая и политическая культура США, а также проблемы сбалансированности во взаимоотношениях между федерацией и штатами, между штатами и местным самоуправлением, между федеральным центром и местным самоуправлением практически не изучены. Недостаточен также уровень общетеоретических исследований американского федерализма, а работы, затрагивающие данную проблематику, в значительной степени фрагментарны, так как имеют узкоспециализированную направленность.

Автор , не претендуя на полноту анализа, сделал попытку внести свой вклад в рассмотрение этой весьма важной для России проблемы.

Объектом исследования является опыт американской федерации по разграничению компетенций между органами власти разных уровней.

Предметом исследования являются политико-правовые механизмы разграничения компетенций в процессе эволюции американского федерализма. При этом ядро изучаемой проблемы исследуется на конкретных примерах конфликтных

опыт и Россия. «Федералihm» 1992 №2; Королева-Конопляная Г.И, В поисках средства разделения разделенного// Федерализм, М.,1996. №3; Мацнсв Л.Л, Регион и формирование федеральных отношений в России// Социально-политический журнал. М.,1995 №1; Лафптский В.И. Основы конституционного строя США. М, 1998; Лысенко В Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Умнова H.A. Конститу ционные основы современного Российского федерализма. М..1998; Чиркни В Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

ситуаций, возникающих на различных уровнях власти.

Цель исследования: Она заключается в том, чтобы рассмотреть разграничение компетенций в федеративной системе США как основополагающий принцип построении государственного управления в масштабах всей федерации.

Данная цель реализовывалась через решение следующих задач, в ходе которого предстояло:

-рассмотреть исторические условия и особенности формирования американского федерализма как способа управления федеративными отношениями;

-проанализировать теории американского федерализма, проливающие свет на определенные периоды развития федерализма в США;

-дать сравнительный анализ Конституции США и штатов, позволяющий показать компетенцию властей разных уровней;

-выявить особенности в разграничении компетенций между федерацией и штатами, а также местным самоуправлением, исходя из истоков разделения властных полномочий;

-раскрыть механизмы регулирования взаимоотношений между федерацией и штатами и рычаги давления;

-показать влияние судебной системы в развитии федеративных отношений;

-изучить влияние разграничения компетенций экономической сфере.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют положения и выводы широкого спектра работ зарубежных и отечественных авторов по истории, философии, политологии, конфликтологии, управлению и регулированию федеративных отношений, а также исследований, связанных с разграничением компетенций в США на разных этапах исторического развития.

В качестве методологической основы автор руководствуется такими научными принципами, как историзм и

системный подход, ориентированный на комплексное изучение данной проблемы в процессе развития общества в целом и взаимоотношений федерального правительства с властями штатов в частности. Системный подход позволил рассмотреть эволюцию американской федерации, провести политико-правовой анализ Конституции США, конституций и законов штатов, а также толкований Основного закона Верховным судом на практике.

В качестве эмпирической базы использовались государственные официальные документы - Конституция США, конституции штатов, а также литературные источники и документы по решению дел Верховным судом, создавшие правовую базу для взаимоотношений федерального центра и штатов, обзоры американской печати, публикации материалов научно-практических конференций по вопросам федеративных отношений.

Основные научные результаты н их новнзпа

Диссертация является одним из первых отечественных исследований, посвященных анализу динамики разграничения властных компетенций в США.

Автором сделана попытка проанализировать и показать различие понятий «предметы ведения», «полномочия» и «компетенция», а также неоднозначность трактовок в зарубежной и отечественной литературе.

В ходе рассмотрения данной проблемы автором показано соотношение федеральных законов и законов штатов в их эволюции, верховенство законов федерального правительства, а также механизмы регулирования отношений по всей вертикали власти в Соединенных Штатах.

Выявлена и осмыслена взаимосвязь социально-экономических и политико-правовых процессов в развитии федеративных отношений на всем протяжении исторического развития США. Показано, что от того, как разграничены предметы ведения между федерацией и ее частями зависит роль

федерации в социально-экономической и политической жизни государства.

Проанализировано содержание различных теорий американского федерализма, дающих объяснение природы управленческой системы США.

Раскрыты механизмы регулирования взаимоотношений между федерацией и штатами. В ходе исследования автором доказано, что федеральный центр решительно пресекает любые попытки штатов расширить сферу своей компетенции, отводя главенствующую роль правительству во всех переменах, происходящих в стране. И как следствие, формируется вывод о том, что американская федерация все больше стремится к централизации и унитаризму. Правоту такого вывода подтверждают не только действия федеральных властей последних двух десятков лет, но и ряд законодательных актов, решений Верховного Суда.

Рассмотрены не только вертикальное разделение компетенций, но и разграничение предметов власти по горизонтали - Конгресса, Президента, Верховного суда.

Показана роль судебной системы в регулировании федеративных отношений. Делается вывод о том, что судебная система играет роль стабилизирующего фактора в федеративных отношениях.

На основании вышеизложенного сделаны выводы об универсальности американского опыта по разграничению компетенций в сфере федеративных отношений, а пределы его использования автором увязываются со спецификой страны, политической культурой и менталитетом народа.

Практическая значимость работы

Положения и выводы, сформулированные в работе, могут служить научной базой для дальнейшего исследования проблем американского федерализм, а также в учебном процессе при чтении спецкурса по зарубежному опыту федеративных отношений. Отдельные положения могут быть использованы

специалистами в сфере управления федеративными отношениями

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также излагались на семинарах и в выступлениях на кафедре национальных и федеративных отношениях Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой темы исследования, раскрывается её новизна, состояние научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, определяются цели и задачи исследования, практическая и научная значимость.

В первой главе - «Разграничение компетенции федерации и её частей в процессе развития американского федерализма (историко-политический аспект) - рассматриваются этапы и особенности формирования, американского федерализма. Анализируются теории, формулирующие общие принципы этого процесса и подводящие концептуальную основу государственного единства, его эффективности и стабильности. Дается сравнительный анализ статей, Конституции США и конституциях штатов, касающихся сферы разграничения компетенций.

С этой целью автор рассматривает истоки эволюции американского федерализма, показывая ее договорной характер. Раскрывая один из основополагающих принципов - разделение компетенций между федерацией и ее членами, автор анализирует понятие «компетенция», так как по данному

вопросу отсутствует единая терминология. Так, в зарубежной литературе иногда отожествляют эти близкие по значению но разные но содержанию понятия «предметы ведения» и «полномочия» или «компетенция». Если разграничение предметов ведения - это вопрос об отношениях между федерацией и ее субъектами, то, распределение компетенций касается отношений между отдельными видами федеральных органов и органов частей федерации.7

Говоря о разграничении компетенций американская политология часто использует термин разделение, который наряду с разграничением автор будет употреблять в дальнейшем.

Также неоднозначно трактуются указанные термины в отечественной литературе. Так, по мнению Умновой И.А., необходимым элементом любой системы властеотношений является сфера власти, то есть те вопросы, которые находятся в ведении субъекта взаимоотношений, в пределах которых он обладает властными полномочиями, соответствующей системой властных правовых и организационных рычагов. Но, по словам той же Умновой И. А., категория «предметы ведения» могут стоять и в другом аспекте. Он связан с обозначением их как составной части понятия «компетенция» органа государственной власти. Умнова И. А. считает, что компетенция государственного органа определяется через два ее элемента -«предметы ведения и полномочия».8

Под «компетенцией» государственного органа она понимает совокупность его властных полномочий по определенным предметам ведения. Другими словами, в отличие от «полномочия» как вида предмета ведения полномочие как составная часть компетенции связана с конкретным носителем

'Си. Разграничение предметов ведения между Федерацией и се су бъектами в зарубежных страаах.-М. Федеральное Собрание, ИНИОН РАН. С. 7

8 См. Умнова И. А. Конституционные основы современного Российского Федерализма. М. 1998. С. 160.

власти, то есть с определенным органом власти,9с чем едва ли можно согласиться.

На взгляд автора, стоит отделять эти два понятия, так как компетенция - это свойство, присущее государственному органу, которое подразумевает отношения между отдельными видами федеральных органов, между отдельными видами органов субъектов федерации, между федеральными органами и органами субъектов федерации, тогда как разграничение предметов ведения говорит об отношениях только между федерацией и ее субъектами, и местными органами власти.

Разумеется, что эти вопросы взаимосвязаны, потому что одним из факторов, определяющих как компетенцию федеральных органов, так и компетенцию органов субъектов федерации, являются переданные в ведение федерации и ее субъектов предметы ведения.

Следует иметь ввиду, что компетенция, как определение в США подразумевает разделение предметов ведения и полномочий федерального центра и штатов. Это следует из анализа Конституции США, где дается небольшой перечень предметов ведения, регулируемый Конституцией.

Создавая проект Конституции США, американские федералисты использовали накопленный ранее полувековой опыт создания гражданских политических органов путем соглашения и объединения для формирования местных органов управления и колониальных хартий. Имея такое наследие, американский народ был способен произвести свою революцию, принять конституции штатов, организовать Континентальный Конгресс, принять Статьи Конфедерации и Конституцию Соединенных Штатов Америки.

Американская политическая федеративная система создавалась так, чтобы, с одной стороны, она обеспечивала стабильность и порядок, необходимые для эффективной работы

9 См. Там же. С. 161.

государственной власти, да и всех властных структур общества в целом, а с другой, - чтобы она не превратилась в тиранию большинства. Источником, который учитывал бы все эти критерии явилась конституция США, которая содержит в себе три основных элемента: 1) устанавливает главные институты государственной власти и взаимоотношения между штатами; 2) обеспечивает распределение правительственной власти на территории государства; 3) обеспечивает фундаментальные права и обязанности граждан, включая их право на политическое участие.10

Конституция Соединенных Штатов была первым письменным документом в мире, обеспечивающим разграничение основных компетенций между национальным правительством и территориальными правительствами. Хотя, конституция закрепила часть компетенций конгрессу и другую часть легислатурам (законодательным собраниям) штатам, но значительную ее часть она передала Конгрессу, Президенту и Верховному Суду. Все другие права, кроме запрещенных, сохранены за штатами. Компетенции, сохранённые за конгрессом и резервированные за штатами, являются предметом интерпретации федеральных судов, которые в общем, дали широкое толкование этих компетенций.

Таким образом, основу американского федерализма составляет конституционный принцип с жестким распределением компетенций по горизонтали и по вертикали, федерального центра и властей штатов. При этом значительная часть прав штатов передана добровольно федеральному правительству.

Считаясь формально суверенными государственными образованиями, хотя это и не зафиксировано юридически, штаты фактически ограничены во всяких внешнеполитических действиях; они не имеют права менять форму правления,

10 См. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993, стр.7.

которая дана в Конституции США; штаты не имеют права на сецессию, подразумевающую выход из состава федерации; контролю подлежит финансовая деятельность штатов. В тоже время штаты обладают значительными правами. В компетенции штатов, с большими ограничениями, входит регулирование торговли и экономики исключительно внутри штата; охрана общественного порядка; принятие собственных законов и конституции в строгом соответствии с федеральной конституцией; собственное судоустройство и судопроизводство, а также проведение выборов в органы власти штатов и местные органы управления." В этом плане, тенденция к централизации власти является определяющей для американской федерации, так как конституция США юридически закрепила основы централизованного государства.

Одно из главных различий федеральной конституции и конституций штатов заключается в предметах их регулирования. Как было отмечено выше, федеральная конституция в основном фиксирует вопросы организации федеральной власти, регламентирует сферу деятельности союза и штатов. Сфера предметов конституционного регулирования штатов значительно шире. Кроме описания организации государственной власти, прав и свобод личности конституции штатов включают вопросы избирательного права, налогооблажения, организации местных органов, деятельности корпораций и публичных служб, землепользования, образования, охраны окружающей среды. Еще одним различием между конституцией США и конституциями штатов является упрощенная форма пересмотра основных законов.

Существуют три основных способа изменения конституций в зависимости от того, кто наделен правом внести проект конституционной поправки на референдум. Одним из способов является решение легислатуры штата. Для принятия

" См. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочннк.М.,1988. С.48-49.

предложения о поправке требуется поддержка квалифицированного большинства, две третьи от общего числа членов каждой палаты. В некоторых штатах эта процедура усложняется тем, что требуется утверждение поправки на нескольких последовательных сессиях. В штате Вермонт разрешается вносить предложения об изменении конституции только раз в десятилетие.

Существуют также проекты конституционных конвентов, которые создаются для разработки проектов крупных конституционных реформ. Однако, созданные по решению легислатур, они могут рассматривать и вносить предложения об изменении только тех статей основных законов, которые указаны в решении легислатур о создании конвента.

Следующей формой является прямая, или народная, конституционная инициатива. Петиция, содержащая соответствующее предложение, должно быть подписано минимум 4-15 процентов граждан от общего числа избирателей, принимавших участие в последних губернаторских выборах.12 Суть ее состоит в том, чтобы провести соответствующие изменения, минуя легислатуру, которая не желает их осуществления.

При всем своем разнообразии конституции штатов строятся по единому образцу. Предметы правового регулирования основных законов штатов одинаковы. Объяснением этому может служить то, что структура органов власти и управления повсеместно соответствует федеральной конституции.

Автор отмечает, что стабильность и развитие самоуправляющегося американского общества зависит от своей способности к реформированию. Существование множества автономных видов общественной деятельности и единиц правления в США открывает большие возможности для

,21ЪсВоокоПЬс51з1с5. 1990- 1991. У.28 Р.44.

обновления и экспериментирования. Федеральное общество -это во многом экспериментальное общество, в котором проверяются новые идеи. R этом залог его дальнейшего существования и успешного саморазвития в процессе исторического развития.

В США появлялось множество теорий, федеративных отношений, обозначающих определенные периоды формирования, являющиеся объяснением природы управленческой системы США.

Первый период принято называть сравнительный федерализм^789-1836), что подразумевал частичную концентрацию власти федерального центра. Этот период характеризуется тем, что федеральный центр зачастую выигрывал судебные дела. К примеру, в деле McCuIIoch v.Maryland(1819r) Верховным судом США была запрещена попытка штата Мэриленд облагать налогом национальный банк."

Следующий период дуалистического федерализма(1857-1936). В этот период попытки национального правительства входить в компетенции штатов в сферу компетенций штатов были сведены к минимуму, судебными решениями которые были почти полностью направлены против федерального регулирования.

Период кооперативного федерализма(1937-70-х гг.), связан с возрастанием сотрудничества центрального правительства, начавшееся во время преодоления Великой депрессии 30-х годов с правительствами различных уровней. Были мобилизованы ресурсы национального правительства, правительств штатов и местных правительств для решения общественных проблем на базе сотрудничества и созидания.

Период так называемого «нового федерализма», начавшийся с 70-х годов, имел целью рационализировать

" McCuIIoch v. Man land, 4 Wheat (17 U.S.) 316.-1 L. Ed.579(1819)

межправительственные отношения посредством

ответственности правительств на всех уровнях.

Сложившаяся в этот период модель разграничения компетенций между федерацией и штатами, имела четкую тенденцию к централизации власти на федеральном уровне. Профессор К. Джонсон по этому поводу писал: «Конгресс и суды в федерации Соединенных Штатов спокойно закрепляют за Союзом те права, которые ранее осуществлялись штатами»14. В тоже время, установленные конституцией границы между той или иной сферой компетенции нельзя назвать жесткими.

Таки образом, проведенный анализ говорит о том, что Конституция США подвижна и подвержена изменениям, в частности благодаря решениям судов разных уровней. И все таки, превалирующей, по мнению автора тенденцией, в сфере разграничения компетенций между федеральной властью и властями штатов является тенденция к централизации.

Во второй главе - «Разграничение компетенций -важнейший механизм регулирования взаимоотношений между федерацией и штатами» - рассматривается правовое установление порядка деятельности исполнительной, законодательной и судебной власти в центре и в регионах, их взаимоотношения друг с другом в сфере разграничения компетенций.

Формирование федеративного государства, его единство и эффективное функционирование во многом зависит от того как будет устроен институт правления, объединяющий в себе как федеральную, так и региональную службу правления, а также от того, каковыми будут механизмы взаимоотношений между ними. Говоря о взаимоотношениях между центром и регионами, и механизмах их регулирования, в первую очередь следует выявить роль исполнительной и законодательной власти в этом процессе. Анализ

1410ЬП50П С.О. воусттои м Шс ШиеЙ ЗШШБ. Ы.У.,1956. Р.42.

взаимодействия конгресса с легислатурами штатов, влияние президентской власти, деятельность губернаторов в штатах, а также механизмы взаимоотношений между федерацией и муниципалитетами дает четкую картину развития федеративных отношений в США и конкретно в сфере разграничения компетенций.

На взгляд автора, следует выделить несколько способов влияния Конгресса на деятельность легислатур штатов. Во-первых, это воздействие на законодательную власть штатов путем запрещения издания актов, регламентирующих некоторые виды деятельности; во-вторых, одобрение законов штатов, касающихся различных видов деятельности; в-третьих, регулирование определенных видов деятельности через свои (федеральные) законы. Наконец, возможность прямого воздействия федерального правительства на штаты с целью навязать им федеральные стандарты и положения, одобренные федеральными властями.

Влияние Конгресса на легислатуры штатов увеличивается по мере того, как возрастает объем финансовых субсидий (grants-in-aid). Особенно это давление возросло во время правления Рузвельта и в последствии Рейгана.

Одним из главных механизмов влияния федеральной власти на штаты является выделение финансовых субсидий штатам, которые сопровождается многочисленными ограничениями по их расходованию.

Если проследить тенденцию увеличения федеральных субсидий и обеспечения социальных программ, предусмотренных для штатов, то вырисовывается следующая картина: в I960 году она составляла 4 млрд. долларов; в 1980 году - 91,451 млрд. долларов; в 1990 году' - 135,4 млрд. долларов ив 1995 году - 228 млрд. долларов.15

15 См.ТЬс World Almanac and book ofFaets 1999. New Jersey. Pp. 161-162.

В тоже время при федеральной системе существует множество форм кооперации и распределения функций. Это происходит как на "неформальном уровне" так и через четкие договорные обязательства, контракты и установленные соглашения. К формам кооперации необходимо отнести следующие:

1. Обмен информацией, как формальный, так и неформальный, между федеральными, штатными и местными должностными лицами.

2. Техническая помощь, регулярно предоставляется правительствами разных уровней друг другу.

3. Обмен персоналом, регулируется Актом о Межправительственном персонале (1970).

4. Взаимная помощь, в случае непредвиденных обстоятельств Например, помощь предоставляется Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям по просьбе губернатора и с одобрения Президента, координирует и предоставляет фонды помощи после стихийных и других бедствий.

5. Дотации (субсидии, субвенции), основная форма финансового перераспределения. Федеральное правительство в соответствии с XVI поправкой к Конституции (1913 г.), получило полномочие взимать подоходный налог, рычаг финансовой власти переместился из штатов в Вашингтон. Подоходный налог позволил правительству собирать большие суммы денег, которые оно расходовало на "общее благосостояние" и нужды обороны.

Успешное управление федеральной системой требует координации действий правительств разных уровней, и эта координация также важна в правовой сфере, как и в других областях. Для того, чтобы эта координация осуществлялась успешно необходимо наличие приемлемых всеми уровнями универсальных правил, с тем, чтобы возможность возникновения конфликтов на этой почве снизилась до минимума. На наш взгляд, вся правовая система Соединенных Штатов отвечает всем этим требованиям, а самое главное, ревностно защищает Конституцию, не допуская несоответствия с конституциями штатов.

Федеративная система США обеспечивает единство правового пространства путём расширения компетенции центральных органов власти, ограничения законодательной власти штатов, а также путём принятия штатами законов единообразно действующих на всей территории Соединенных Штатов. Противоречия, возникающие на этом пути, решаются на основе ст.6 Конституции США, которая гласит: « Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение её, и все договоры, которые заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны; и судьи в каждом из штатов обязаны следовать этому праву, каковыми бы ни были положения Конституции или законов любого из штатов ».

За всю историю существования США Конгрессом было принято 70 тыс. законов. Примерно 100 из них были аннулированы или признаны неконституционными. За тот же период Верховный суд признал не соответствующими конституции около 1000 законодательных актов, принятых на уровне штатов.16

Рассматривая случаи вмешательства федерации в действия штата в процессе регулирования межштатной торговли, можно выделить три случая, когда Конгресс применяет свою власть:

а) при наличии противоречия между федеральным законодательством и законодательством штатов;

б) в случае, когда Конгресс своими актами полностью регулирует сферу деятельности;

в) при совпадении законов федерации и штатов, когда практический смысл имеет использование только одного из них -федерального.

Если Конгресс в своем законодательстве предусмотрел все варианты и, тем самым, не оставил штату неурегулиро-

16 См. Федерализм в США и Канаде Взаимоотношения федеральной власти с властями штатов.// США. Экономика.политика, идеология. №7,1997. Стр.40-45.

ванную сферу деятельности или какие-то аспекты урегулированной сферы, то суды рассматривают, насколько обосновано штат исключается из регулирования той или иной деятельности, то есть насколько полно акт Конгресса регулирует данную сферу деятельности и можно ли применить законы штата хотя бы для данного конкретного случая17

Например, важное значение имело решение по делу «Гарсиа против Столичного транзитного агенства в Сан Антонио" (1985), в котором Верховный суд установил, что большинство споров в последние годы между федерацией и штатами по поводу права Конгресса регулировать торговлю между штатами относится к разряду политических, а не правовых вопросов. В таких случаях федеральное правительство свободно от конституционных ограничений, а также от навязываемых центру обязательств и местных стандартов отдельными штатами.

Таким образом, широкое толкование права Конгресса регулировать торговлю между штатами позволило федеральному правительству, контролировать заработную плату, цены, производство, сбыт, трудовые отношения и другие важные аспекты национальной экономики, которые ранее регулировались законодательством штатов. Следует особо отметить, что вторжение федерации в сферу полномочий штатов за счет использования этого права имеет объективные предпосылки, поскольку промышленная революция создала общенациональную экономику, регулировать которую может только федеральное правительство.18

Американский федерализм последней трети XX столетия имеет мало общего с той системой отношений между Союзом и штатами, которая была смоделирована основателями Соединенных Штатов. Существенные изменения произошли и в экономической сфере.

17 Redford Е. American Government and the Economy. N.Y., 1965P. 147.

18 См. Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. М, 1984. Р.318.

В силу развития в США общенационального рынка, государственного потребления в невиданных ранее масштабах, а также в связи с сохранением за штатами широких хозяйственных полномочий, соотношение экономической роли центра и местных органов власти постепенно переходят из политической плоскости в экономическую.19 В период после Второй мировой войны возник термин "экономический федерализм", включающий в себя наряду с политико-правовыми вопросами, также бюджетные, управленческие и общеэкономические аспекты. Так, А.А.Володин справедливо отмечает,(это согласуется с авторской позицией) что в современных условиях происходит "дальнейший процесс централизации государственной власти и управления", тем не менее "роль штатов и местных органов управления США ... остается значимой".20 Именно они выполняют "основную функцию по финансированию и развитию "локальной" хозяйственной и социально-экономической инфраструктуры, равно как и социального маневрирования в целом .

Развитие федеративных отношений в США вызывает противоречивые суждения. Большинство авторов считает, что необходимо реформирование федеративных отношений, но каждый вкладывает в это понятие свой смысл.

Однако реформирование федеративной системы, насчитывающей более двухсот лет, не так-то просто осуществить на практике. По мнению ряда ученных, с которыми автор солидарен, определенная децентрализация власти, осуществляемая в последние годы не означает, что правительства штатов и мэры городов имеют полную возможность выполнять ведущую роль, которую они должны иметь в условиях подлинно демократической федеративной системы. Проблема поиска "новых форм политического дистанцирования" признается сегодня одной из самых острых в США. Штаты сего-

^ США: государство и монополии М., 1978. С.98-101.

Володин А.А. США: Экономика и местные органы власти. М.,1984. С.4-5.

дня хотят вновь перехватить инициативу и добились серьезных успехов на этом пути, однако, по мнению проф. Д.Элазара, в ближайшем будущем «осуществиться более высокая интеграция правительственных действии"21.

Таким образом, политика проводимая федеральным центром направлена на решение вопросов в нужном для федерации русле. Федеральный центр решительно пресекает любые попытки штатов расширить сферу своей компетенции, отводя главенствующую роль правительству в переменах, происходящих в стране.

Автор обращает внимание на то, что стабильность федеративных отношений может быть достигнута при чётком разграничении компетенций между федерацией и её частями, гарантирована лишь при эффективном взаимодействии всех ветвей власти.

Анализ конституционного и законодательного закрепления в США пределов компетенций федеральных и органов власти в штатах позволяет автору сделать вывод о том, что вопрос их разграничения играет огромную роль и влияет на устойчивость всей системы государственной власти.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются основные результаты работы. Вырабатываются рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. М.М. Османов Федерализм как форма государственного устройства. -М., 1999- 2,1п.л.

2. Распределение компетенций и предметов ведения - основа функционирования федеративного государства. Вопросы национальных и федеративных отношений. - Сборник асп. Статей, М., РАГС, 1999 - 1п.л.

21 См. Агабсков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: Научно-политический обзор. М. 1983. С.40.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Османов, Максуд Магомедович

процессе развития американского федерализма (историкополитологический аспект)

1.1 Разграничение компетенций как базовый принцип становления и развития американского федерализма.стр. 12

1.2 Конституция США - основа разграничения компетенций между органами власти федерации и штатов.стр.30

1.3 Проблемы и противоречия в разграничении компетенций между федерацией и штатами.стр.49

Раздел 2. Разграничение компетенций - важнейший механизм регулирования взаимоотношений между федерацией и штатами.

2.1 Взаимодействие властей различных уровней как фактор стабилизации федеративных отношений.стр.67

2.2 Роль судебной системы в поддержании баланса интересов между различными уровнями власти.стр.94

2.3 Разграничение компетенций в экономической сфере: механизмы реализации.стр.114

Введение диссертации0 год, автореферат по политологии, Османов, Максуд Магомедович

Актуальность темы исследования.

За двести с лишним лет, прошедших после принятия Конституции, Соединенные Штаты Америки дали миру уникальный опыт построения демократического общества, основанного на принципах федерализма. Американская конституция стала базой для создания основных законов многих федеративных государств. В тоже время любое повторение американской модели правления вне США на практике не дало значимых результатов. Федеративные отношения в других странах формировались иначе. Это естественно в силу географических исторических, экономических, этнических и иных особенностей.

Одним из важнейших вопросов, дискутировавшихся американскими политиками и теоретиками на протяжении длительного времени стал вопрос об отношениях федеральной власти с властями штатов, в частности - о разграничении компетенций между федеральным центром и штатами в важнейших сферах общественной жизни

Разграничение предметов ведения или компетенций является одним из наиболее сложных вопросов при анализе федеративных систем. При этом, как правило, речь идёт об установлении общих принципов определения объёма компетенции, как федерального центра, так и членов федерации. Разграничение компетенций имеет огромное значение прежде всего потому, что от него зависит юридический статус члена федерации в федеративной политической системе, а также характер тех отношений, которые складываются между федеральным центром и частями федерации, что создает стабильность государства. Четкое распределение компетенций по сути своей является основным фактором федеративного строительства и эффективного государственного управления, прочности и гибкости политико-правовых устоев, единства законодательного регулирования с учетом специфики каждого члена федерации. Именно поэтому проблема разграничения компетенций не теряет актуальности на протяжении длительного времени.

В процессе становления федеративного государства в современной России на новой демократической основе разграничение властных компетенций между федеральной властью и властями субъектов федерации остается одной из сложнейших и спорных проблем. Вот почему изучение опыта американского федерализма в целом позволяет, с одной стороны, пролить свет на эволюцию исследуемой проблемы и, в частности, практики организации взаимоотношений федеральной власти с властями штатов. А, с другой стороны, такой анализ поможет дать ответы на некоторые важные вопросы, встающие в этой сфере перед Россией, избежать ошибок в решении сходных проблем.

Весьма актуальным и важным для процесса совершенствования федеративных отношений в России представляется изучение судебной системы США, играющей в вопросе разграничения компетенций особую роль. Мощная судебная система, которая в России пока находится в стадии становления, действует по всей вертикали государственной власти, являясь окончательной инстанцией в спорах между федеральной властью и штатами. Ее решения нельзя игнорировать. Именно судебная система создает политико-правовые условия для разрешения конфликтных ситуаций и укрепления отношений между федеральным центром и штатами. Она - неотъемлемый элемент в становлении современного федеративного государства. Анализ опыта авторитетной и сильной судебной власти Соединенных Штатов показывает необходимость совершенствования судебной системы России, способной оказывать существенное влияние на дальнейшее развитие и стабилизацию федеративных отношений, продвижение страны к реальному федерализму.

Степень разработанности проблемы. Данная тема всегда была предметом пристального внимания западных ученых и политиков, в разной степени разрабатываясь ими. Автор дает лишь небольшой перечень трудов западных ученных, внесших весомый вклад в изучение федеративных отношений в США на протяжении всей истории их развития. Прежде всего это - «отцы-основатели» американской конституции: Дж. Вашингтон, Дж. Мэдисон, А. Гамильтон, Дж. Джей. Они, как выдающиеся представители американской интеллигенции и политики, изложившие свои взгляды в письмах, посланиях, известных нам под общим названием «Федералист», разработали теоретическую базу построения федерализма в США.

Особого внимания заслуживает имя французского исследователя А. де Токвиля, который в своей работе «Демократия в Америке» раскрыл наиболее важные черты американского федерализма, анализируя общество, основанное на принципиально новых устоях.2

В историко-познавательном аспекте представляет интерес изучение динамики развития теорий американского федерализма, разработчики которых характеризовали определенные периоды реформирования американского государства. Среди исследователей

1 См. «Федералист» Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона, Джона Джея. М., Прогресс-Литера, 1993; Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Chalidze Publications, 1990.

2 См. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.; Прогресс, 1992. представители разных идейных течений и направлений, такие как: В. Беннетт, К. Фридрик, В. Грейвз, X. Ласки и другие.3

Среди более поздних научных исследований, посвященных американскому федерализму, демонстрируют различные подходы работы таких ученных как, X.Адаме, Е. Блэк, С. Корвин, Д. Элазар, В. Остром, Д. Зиммерман, Р. Лич и другие.4

Значительный интерес представляет проводимая в ряде их трудов идея о необходимости достижения компромисса в управлении сложными структурами (прежде всего государством) как основы стабильных федеративных отношений

Говоря о российских ученых начала XX века, писавших о международном федерализме вообще и американском в частности, имя русского исследователя А. Ященко заслуживает особого внимания.5 В своих работах, говоря о сущности федеративного государства, он указывал, на важность участия штатов в образовании общего суверенитета, отмечая при этом роль разграничения полномочий общегосударственных органов и органов власти штатов.

Значительный вклад в теоретическую разработку современного федерализма в самых разных аспектах историческом, политико-правовом, институциональном,

3 См. Adams Н. History of United States During Administration of Jefferson and Medison(1801-1819).N.Y. 1991; Black E. The Future of North America: the United States and Qyebac Nationalism. N.Y. 1979; Bennett W. H. American Theories of Federalism. Alabama: University of Alabama Press, 1964; Friederick, Carl J. Trends of Federalism in Theory and Practice. New York: Frederick A. Praeger, 1968; Graves, W. Brooke. American Intergovernmental relations: Their Origins, Historical Development, and Current Status. New York: Charles Scribner's Sons, 1964; Laski, Harold J. The American Democracy: A Commentary and Interpretaion. New York: The Viking Press, 1948

4 Cm. Corwin, Edward S. The Commerce Power versus States' Rights. Princeton University Press, 1981; Elazar, Daniel J. American Federalism: A View from the States, 3rd ed. New York: Harper& Row, Publishers, 1984; Ostrom, Vincent. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self governing Society. San Francisco: Institute for Contemporary Studies Press, 1991; Zimmerman, Josef F. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. United Kingdom: Leicester University Press, 1981; Leach, Richard A. American Federalism. N.Y., 1970.

5 См. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912; Ященко A.C. Международный федерализм: Идея политической организации человечества в политических учениях до конца XVIII в. М., 1908. политологическом, этносоциокультурном, экономическом вносят работы отечественных ученных: Абдулатипова Р.Г., Александренко Г.В., Атаманчука Г.В., Болтенковой Л.Ф., Егорова С.А., Козловой Ю.Н., Крылова Б.С., Лафитского В.И., Мишина A.A., Умновой И.А., Чиркина В.Е., Г.И. Королевой-Конопляной, В.Н. Лысенко, A.A. Мацнева, и многих других авторов.6

Анализ научных работ, посвященных данному исследованию выявляет различные подходы к изучению принципов развития федеративных отношений в США в сфере разграничения компетенций - от децентрализации на раннем этапе и до унитаризма. Острота данной проблемы связанна в первую очередь с тем, что при раскрытии проблему разграничения компетенций, исследователь вплотную подходит к сущности всей федеративной системы США и находит объяснение её стабильности и долговечности. Однако необходимо подчеркнуть, что в отечественной науке вопросы разграничения компетенций, правовая и политическая культура США, а также проблемы сбалансированности во взаимоотношениях между федерацией и штатами, между штатами и местным самоуправлением, между федеральным центром и местным самоуправлением практически не изучены. Недостаточен также уровень общетеоретических исследований американского федерализма, а работы, затрагивающие данную проблематику, в значительной степени фрагментарны, так

6 См. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М. 1994; АбдулатиповР.Г. Россия на пороге XX века. М., 1996; Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев. 1962; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии,возможности. М., 19904; Егоров С. А. Современная наука конституционного права США. М., 1987; Галаев А., Королева-Конопляная Г.И. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997; Королева-Конопляная Г,И. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный опыт и Россия. «Федерализм» 1992 №2; Королева-Конопляная Г.И, В поисках средства разделения разделенного// Федерализм, М.,1996. №3; Мацнев A.A. Регион и формирование федеральных отношений в России// Социально-политический журнал. М.,1995 №1; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Умнова И. А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М.1998; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. как имеют узкоспециализированную направленность.

Автор, не претендуя на полноту анализа, сделал попытку внести свой вклад в рассмотрение этой весьма важной для России проблемы.

Объектом исследования является опыт американской федерации по разграничению компетенций между органами власти разных уровней.

Предметом исследования являются политико-правовые механизмы разграничения компетенций в процессе эволюции американского федерализма. При этом автор видит ядро изучаемой проблемы в конкретных примерах конфликтных ситуаций, возникающих на различных уровнях власти.

Цель исследования заключается в том, чтобы рассмотреть разграничение компетенций в федеративной системе США как основополагающий принцип построении государственного управления в масштабах всей федерации.

Данная цель реализовывается через решение следующих задач:

-рассмотреть исторические условия формирования американского федерализма и особенности разграничения компетенций как способа управления федеративными отношениями;

-проанализировать теории американского федерализма, проливающие свет на определенные периоды развития федерализма в США;

-дать сравнительный анализ Конституции США и штатов, позволяющий показать компетенцию властей разных уровней;

-выявить особенности в разграничении компетенций между федерацией и штатами, а также федерацией, штатами и местным самоуправлением, исходя из истоков разделения властных полномочий;

-раскрыть механизмы регулирования взаимоотношений между федерацией и штатами и рычаги давления;

-показать влияние судебной системы в развитии федеративных отношений;

-изучить систему разграничения компетенций в экономической сфере.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют положения и выводы широкого спектра работ зарубежных и отечественных авторов по истории, философии, политологии, конфликтологии, управлению и регулированию федеративных отношений, а также исследований, связанных с разграничением компетенций в США на разных этапах исторического развития.

В качестве методологической основы автор руководствуется такими научными принципами, как историзм и системный подход, ориентированный на комплексное изучение данной проблемы в процессе развития общества в целом и взаимоотношений федерального правительства с властями штатов в частности. Системный подход позволил рассмотреть эволюцию американской федерации, провести политико-правовой анализ Конституции США, конституций и законов штатов, а также толкований Основного закона Верховным судом на практике.

В качестве эмпирической базы использовались государственные официальные документы - Конституция США, конституции штатов, а также литературные источники и документы по решению дел Верховным судом, создавшие правовую базу для взаимоотношений федерального центра и штатов, обзоры американской печати, публикации материалов научно-практических конференций по вопросам федеративных отношений.

Основные научные результаты и их новизна

Диссертация является одним из первых отечественных исследований, посвященных анализу динамики разграничения властных компетенций в США.

Автором сделана попытка проанализировать и показать различие понятий «предметы ведения», «полномочия» и «компетенция», а также неоднозначность трактовок их в зарубежной и отечественной литературе.

В ходе рассмотрения данной проблемы автором показано соотношение федеральных законов и законов штатов в их эволюции, верховенство законов федерального правительства, а также механизмы регулирования отношений по всей вертикали власти в Соединенных Штатах.

Выявлена и осмыслена взаимосвязь социально-экономических и политико-правовых процессов в развитии федеративных отношений на всем протяжении исторического развития США. Показано, что от того, как разграничены предметы ведения между федерацией и ее частями зависит роль федерации в социально-экономической и политической жизни государства.

Проанализировано содержание различных теорий американского федерализма, дающих объяснение природы управленческой системы США.

Раскрыты механизмы регулирования взаимоотношений между федерацией и штатами. В ходе исследования автором доказано, что федеральный центр решительно пресекает любые попытки штатов расширить сферу своей компетенции, отводя главенствующую роль центральному правительству во всех переменах, происходящих в стране. И как следствие, формируется вывод о том, что американская федерация все больше стремится к централизации и унитаризму. Правоту такого вывода подтверждают не только действия федеральных властей последних двух десятков лет, но и ряд законодательных актов, решений Верховного Суда.

Рассмотрены не только вертикальное разграничение компетенций, но и разграничение власти по горизонтали -Конгресса, Президента, Верховного суда.

Показана роль судебной системы в регулировании федеративных отношений. Делается вывод о том, что судебная система играет роль стабилизирующего фактора в федеративных отношениях.

На основании вышеизложенного сделаны выводы об универсальности американского опыта по разграничению компетенций в сфере федеративных отношений, а пределы его использования автором увязываются со спецификой страны, политической культурой и менталитетом народа.

Практическая значимость работы

Положения и выводы, сформулированные в работе, могут служить научной базой для дальнейшего исследования проблем американского федерализм, а также в учебном процессе при чтении спецкурса по зарубежному опыту федеративных отношений. Отдельные положения могут быть использованы специалистами в сфере управления федеративными отношениями

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также излагались на семинарах и в выступлениях на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Разграничение компетенций между органами власти в федеративной системе США"

Выводы автора сводятся к тому, что система государственного управления в США базируется на принципе функционального разграничения компетенций между различными уровнями власти, каждая из которых обладает ограниченными полномочиями. Так, федеральный центр выполняет функции на одной и той же территории что и штаты, которые в пределах своих компетенций осуществляют управление в своих территориальных рамках. Однако компетенции штатов ограничены по отношению к органам местной власти, что в свою очередь дает возможность федеральному правительству, минуя правительства штатов, найти контакт с органами местного самоуправления, тем самым контролируя деятельность штатов.

Кроме того, экономический фактор, интегрировавший штаты в единый механизм политической организации, позволил утвердить верховенство федерального центра, так как механизмы регулирования экономики имеют достаточно развитые централизованные формы.

Правительства штатов, будучи не в состоянии выполнить свои программы экономического и социального развития, получают от федерального правительства деньги в виде целевых субсидий, что в свою очередь, сопровождается рядом жёстких ограничительных условий, представляющих собой прямой федеральный контроль.

Во многих областях федерация обладает исключительными правами, оттесняя штаты на второй план. В компетенции штатов входит лишь регулирование мелкого бизнеса, страхование, сельское хозяйство,

Заключение.

Проблема разграничения компетенций, является краеугольным камнем всей системы федеративных отношений США. Автором была сделана попытка проанализировать эту проблему в процессе развития американского федерализма.

Рассматривая федеративную систему в США, следует отметить, что американское общество создавали люди с высокой способностью к самоорганизации. Для неё характерна организация власти снизу вверх, что существенно отличает её от России, где все преобразования проводились сверху и часто были навязаны обществу политическими лидерами. Становление федерализма и демократии в США шло параллельно, но если демократия может обойтись без федерализма, то федерализм не может существовать в недемократических условиях.

Анализ формы государственного устройства США, определение основных признаков американского федерализма помогает выявить те проблемы федеративных отношений, которые играют важную роль в становлении и развитии российского федерализма.

На основании изученного материала, автор делает вывод о том, что история Соединенных Штатов - это история постоянного изменения роли и функций американского государства и аппарата административного управления. Раскрывая практические и теоретические вопросы разграничения компетенций, автор обозначил принципы осуществления данного процесса в Соединенных Штатах в эволюции, и их влияние на состояние федеративных отношений. Такими принципами являются: интеграция экономики путём создания единого внутреннего экономического рынка; унификация права, что подразумевает принятие единообразных законодательных актов на всей территории США.

Проанализировав правовые аспекты разграничения компетенций как механизма защиты интересов американской модели федерализма, а также степень участия штатов во взаимоотношениях с федеральным центром, автор пришел к выводу, что эффективное развитие американской # политической системы зависит от того, насколько единообразным будет правовое поле. В Соединённых Штатах эта задача решается путём расширения компетенций центральных органов власти; ограничения законодательной власти на штатном уровне; требований к правительствам штатов о принятии унифицированных актов.

Анализируя различие понятий «предметы ведения» или «полномочия» с понятием «компетенция», автор доказывает, что правильное различие и раскрытие данных понятий играет огромную роль в снятии противоречий между федерацией и её членами. «Компетенция» отличается от «предметов ведения» тем, что является свойством, присущем лишь государственному органу, тогда как разграничение «предметов ведения» говорит об отношениях федерации и её субъектов. При этом следует учесть, что «компетенция», как определение, в США подразумевает разделение предметов ведения и полномочий федерального центра и штатов.

Следует также учесть, что от того как разграничены предметы ведения между федерацией и её субъектами, зависит роль, которую играет федеративное государственное устройство в социально-экономической, политической, национально-культурной жизни народа.

От решения вопроса о разграничении компетенций между отдельными видами федеральных органов и отдельными видами органов субъектов федерации, зависит, в руках каких из этих органов будет сосредоточена власть в федерации и её субъектах - в руках представительных органов или в руках бюрократического аппарата. Анализ показывает, что в США властные органы заключены в руках гражданского общества.

Неправильное понятие, и тем более решение одного или другого из выше названных вопросов в конечном итоге приведет к политическому кризису и развалу государства. Ярким примером тому может служить распад Советского Союза.

В процессе исторического развития американский федерализм претерпел резкое изменение баланса в разграничении компетенций в пользу федерального центра. В период с 1787-1865г.г., власть федерального правительства была значительно меньше, чем власть штатов. Федеральный центр в основном занимался внешней политикой и военными делами, представляя решение большинства внутренних вопросов правительствам штатов. Алексис де Токвиль писал по этому поводу: «Федеральное правительство вряд ли вмешивается во что-либо другое, кроме внешней политики. Обществом в Америке, в действительности управляют

123 правительства штатов»

Реалии сегодняшнего дня говорят о процессе стремительного роста полномочий федерального правительства.

Анализ Конституции США позволяет сделать вывод о том, что Основной закон установил систему дуалистического федерализма, заложивший жёсткое разграничение компетенций центра и штатов. Раздел 8 ст.1 содержит перечень предметов правового регулирования, относящихся к исключительной компетенции центра. Все остальные предметы регулирования, не упомянутые в перечне, согласно 10 поправке, относятся к исключительной компетенции штатов. В дополнении к этому, последний абзац раздела 3 ст.1 Конституции предписывает возникающие предметы правового регулирования относить только к компетенции федерального центра. Кроме того, Конституция устанавливает сферу совпадающих полномочий, когда одни и те же вопросы входят в компетенцию им центра и штатов.

123 См. De Tocqueville A. Democracy in America, vol. N.Y.,1945, p.254.

В Конституции, также содержатся предписания, запрещающие определённые действия как Союзу, так и штатам.

Таким образом, граница между сферами компетенции федерального центра и штатов не обладает абсолютной определённостью, что по мнению автора, позволяет путём экономических рычагов давления и судебных толкований развивать отношения между федерацией и штатами по линии возрастающего централизма.

В то же время, анализ взаимоотношений федерации и штатов строится в настоящее время на принципах кооперации и конкуренции, с доминирующей ролью центрального правительства. Взаимодействие этих принципов зависит от таких факторов, как: уровень развития гражданского общества, степень правовой и политической культуры её граждан, их способности к самоорганизации и самоуправлению, уровня развитости экономики и т.д.

Развитие федеративных отношений в США сформировало устойчивую территориальную организацию с хорошо сбалансированными вертикальными и горизонтальными взаимосвязями между органами власти разных уровней. Функционирование этой системы представляется как взаимодействие множества центров правления политической власти. Основой такого взаимодействия служит гибкое правовое регулирование деятельности всех органов государственной власти, направленное на укрепление государственности и развитие общества.

Одним из важнейших факторов в развитии американского федерализма, явилось формирование единого экономического пространства путём сближения на первых порах всех тех различий, которые имели место между северными и южными штатами, а в последствии усилившими общефедеральные механизмы воздействия на экономические процессы в стране.

На устойчивость развития американской федерации, и в частности на разграничение компетенций между органами власти, влияет:

- деятельность Конгресса США, занимающего ведущее место в триаде разделения властей. Обладая широкими полномочиями, Конгрессу принадлежит важная функция контроля за деятельностью правительственных учреждений и ведомств;

- роль Верховного суда, который на основе разрешения конкретных дел создал ряд прецедентов, способствует усилению федеральной администрации.

Отмечая роль судебной системы нужно подчеркнуть, что ни один институт власти не пользуется в Соединенных штатах таким авторитетом и властными полномочиями, как суды. Судебное регулирование на практике зарекомендовало себя эффективным механизмом компромиссных решений в разнообразных спорах между центральной властью и властями штатов.

В целом для федеральной судебной системы характерна также высокая степень централизации, что выражается не только единой основой организации судов, но и действием принципов, обязывающих нижестоящие суды следовать решениям вышестоящих;

- авторитет Президентов США способствующих подъёму престижа центральной власти и страны в целом в социально-экономических, политико-правовых, международных сферах.

Президент США - это не просто личность, которая проводит в жизнь различные политические решения, но и уважаемый гражданский институт.

Структура американской федерации и динамика её развития указывает на эффективность организационных основ федерализма, их прочности и приспосабливаемости к меняющимся условиям современного общества.

Таким образом, американская политическая федеративная система создавалась так, чтобы, с одной стороны, она обеспечивала стабильность и порядок, необходимый для эффективной работы государственной власти, да

147 и всех властных структур общества в целом, а с другой, - чтобы она не превратилась в тиранию большинства. Источником, учитывающим все эти критерии явилась Конституция США.

Американский опыт говорит о том, что федеративное устройство может быть эффективным лишь настолько, насколько при нем признают необходимость соблюдения конституционных норм и структур, идя на компромисс и проявляя терпимость.

Список научной литературыОсманов, Максуд Магомедович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы:

2. Конституция США. М., 1993.

3. Конституции государств Американского континента. В 2-х томах. М.1959.

4. Конституция Нью-Йорка. Разд.6. Ст. 1. В кн. В.И. Лафитский. Основы конституционного строя США. Норма. М., 1998.

5. Конституция Огайо. Разд. 2. Ст. 18. В кн. В.И. Лафитский. Основы конституционного строя США. Норма. М., 1998.

6. Конституция Иллинойса. Разд. 2 Ст. 11. В кн. В.И. Лафитский. Основы конституционного строя США. Норма. М., 1998.

7. Конституция Миннесоты. Разд. 23. Ст. 4. В кн. В.И. Лафитский. Основы конституционного строя США. Норма. М., 1998.

8. Конституция Колорадо. Разд. 3. Ст. 12. В кн. В.И. Лафитский. Основы конституционного строя США. Норма. М., 1998.

9. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

10. США: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

11. Constitutions of the United States: National and State. 3 vols. N.Y., 1974.

12. The Book of the States. 1990-1991. Lexington, 1990.

13. Perpich v. Department of Defense, 110 s, ct. 2418,2427-30(1990).

14. State Government News.1981 .June.14. "Time",1982. Mar.8.

15. Sources and Documents of U.S. Constitutions. N.Y., 1973.

16. United States v.Darby Lumber CO.,312 U.S.100 (1941).

17. United States Bureau of Census, 1988 vol.1, no. 1.

18. Uses of the Judicial Rule-Making Power. A Research Project of the American Judicature Society. Chicago, 1974.

19. The State Constitution of the Future. The Annals of the American

20. Academy of Political and Social Science. N.Y., 1935.

21. The World Almanac and book of facts 1999. New Jersey, 1999.

22. State and Local Government Tax Revenues 1999.

23. The Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation. Washington, 1985.

24. Encyclopedia of the American Constitution. N.Y., 1986.

25. Treatise on Constitutional Law. St. Paul, 1986.

26. Manual for the General Court. 1989-1990. Boston, 1989.

27. The United States Courts. Their Jurisdiction and Work. Wash., 1986.1.. Литература на русском языке.

28. Атабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: Научно-политический обзор. М.,1982.

29. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев, 1962.

30. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., Норма. 1997.

31. Володин А.А. США: Экономика и местные органы власти М.,1984.

32. Остром В. Смысл американского федерализма. М., Арена. 1993.

33. Т. Гоббс. «Избранные сочинения»: в 2т. И. Мысль; 1965год.

34. Давид Р. Основные правовые системы современности. М. 1988.

35. Дай Т., Зиглер Л. Демократия для элиты. М.,1984.

36. Егоров С.А. Современная наука конституционного права США. М., 1987.

37. Еллинек Г. Право современного государства: Общее учение о государстве. С-Пт., 1903.

38. Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика. М. 1985.

39. Зубок Л.И. Очерки истории США(1877-1918). М.,1956.

40. Иванян Э. А. Рональд Рейган: Хроника жизни и времени. М.Д981.

41. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.,1982.

42. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме 18-19 в.в. М., 1988

43. Королева-Конопляная Г.И. Зарубежный опыт федерализма. В. кн. «Вопросы национальных и федеративных отношений». Вып.1. РАГС М.,1995.

44. Косолапов H.A. Администрация президента Р. Рейгана: стратегия и политика: Обзор. М.Д982.

45. Крылов Б. С. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М.Д966.

46. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М.,1968.

47. Кутафин O.E. Компетенция местных Советов. М.: Юрид., 1986.

48. Лафитский В.И. Конгресс США // Парламенты мира. М., 1991.

49. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., Норма.1998.

50. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

51. Лафитский В.И. Вопросы международного права в конституции США// Ежегодник международного права. М., 1981.

52. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Перевод с англ. М., 1985.

53. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии. Историко-документальные очерки. М.,1988.

54. Мелькумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М., Экономика. 1998.

55. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

56. Мишин A.A. Государственный строй США. М.,1958.

57. Мишин A.A., Власихин A.A. Конституция США: Политико правовой комментарий. М., 1985.

58. Монтескье Ш. Избранные произведения; Госполитиздат, 1955.

59. Никифорова М.А. Судебный прецедент в конституционном праве США. Автореферат диссерт. канд. юрид. наук. М.,1980.

60. Паррингтон В.Л.Основные течения американской мысли. М., 1962.

61. Сивачев Н.В., Языков Е.Ф. Новейшая история США. М.,1980.

62. Соколова И. Ю. Федеральное и местное правительства: споры о разделении экономических функций// США: Экономика, политика, идеология. 1993.,№7.

63. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.,1998.

64. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа.М., Фэн. 1998.

65. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц. М., 1992.

66. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М., Дело. 1998.

67. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998.

68. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., Издательство Московского независимого института международного права. 1997.

69. Филиппов C.B. Судебная система США. М.,1980.

70. Фостер У.З. Очерк политической истории Америки М.1955.

71. Фридмен Л. Введение в американское право: Пер. с англ. М.,1992.

72. Фурсенко A.A. Американская революция и оразование США. М., 1976.

73. Харитонов В.М. США: тенденция урбанизации. М.1991.

74. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории и права. Юрьев, 1912.

75. Ященко A.C. Международный федерализм: Идея политической организации человечества в политических учениях до конца 18 в. М.,1908.

76. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Chalidze Publications, 1990.

77. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М., 1996.

78. Конференция по федерализму. Федеративное устройство Российской Федерации и реализация принципов плюралистической демократии, правового государства и прав человека. Москва, 15-18 февраля 1994г. Протоколы заседаний.

79. Федерализм в США и Канаде. Взаимоотношенияфедеральной власти с властями штатов.// США. Экономика, политика, идеология.№7, 1997.53. «Федералист». Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея; И. Прогресс -Литера, 1993г.

80. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993.

81. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.

82. Разграничение предметов ведения между Федерацией и её субъектами в зарубежных странах. М. Федеральное собрание. ИНИОН РАН.

83. США: государство и монополии. М., 1978.

84. Современный буржуазный федерализм. Сборник. М., 1978.

85. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический словарь. М., Политиздат. 1988.

86. Хрестоматия по всеобщей теории государства и права. М.,1994.

87. Хрестоматия по новейшей истории. Т.1., М., 1960.

88. I. Литература на английском языке.

89. Ashley R. The American Federal State. London. 1902.

90. Ackerman B. We the People. Cambridge, Massachusets. 1991.

91. Adrian C.R. state and Local Government.3rd ed. McGraw-Hill Book Company, 1972.

92. Alstyne William W. Van. The second Death of Federalism// Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and Alexander Aleinickoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

93. Barber J.D. Citizen Politics: An introduction to political

94. Behavior. 2nd ed. Markham Publishing Company, 1972.

95. Bennett W.H. American Theories of Federalism. Alabama: University of Alabama Press. 1964.

96. Berman D. State and local politics. Boston, 1975.

97. Bickel A. The Supreme Court and the Idea of Progress. New Haven, 1978.

98. Burns, Edward McNall. James Madison Philosopher of the Constitution. New Brunswick, 1973.

99. Calhoun J.A. A Disquisition on Government. New York., 1848.

100. Calhoun J.A. A Discourse on the Constitution and Government New York.,1849.

101. Carl J. Trends Of federalism in Theory and Practice. New York: Frederick A. Praeger, 1968.

102. Carter G.M. and Hers J.H. Government and Politics in the Twentieth Century. 3rd ed. Praeger Publishers, Inc., 1973.

103. Corwin, Edward Samuel and Peltason, Jack Walter. Understanding the Constitution. Holt, Rinehart and Winston, 1973.

104. Corwin S. A Constitution Powers and Modern Federalism// Essays in Constitutional Law. New York, 1976.

105. Corwin, Edward S. The Commerce Power Versus States Right. Prenceton University Press, 1981.

106. Chubb J.E., Peterson P.E. Realignment and Institualization// the New Direction in American Politics. Ed. By Chubb J.E., peterson P.E. Wash., 1985.

107. Daniel A.Färber. State Regulation and the Dormant Commerce Clause// Modern Constitutional Theory. A Reader by Jhon H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

108. Davis S. The Federal Principle, A Journey through Time in

109. Quest of a Meaning. N.Y., 1978.

110. Deloria, Vine, Jr. And Little. Clifford M. The Nations Within: The Past and the Future of American Indian Sovereignty. N.Y. Pantheon Books, 1984.

111. Dimond. The Federalist's Yeiw of Federalism// Essays in federalism 21. Institute for Studies in Federalism, 1961.

112. Dommel P.R. Decentralizing Urban Policy. Wash., 1982.

113. Duchacek I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimension of Politics. University Press of America,1987.

114. Elasar D. American Federalism: A Historian's Veiw. N.Y., 1976.

115. Elasar D. American Federalism: A View from the States. 2nd ed. Thomas Y. Crowell, 1972.

116. Elasar D. American Partnership. N.Y., 1962.

117. Elasar D. Exploring Federalism. University of Alabama Press, 1987.

118. Freeman R.A. Preview and Summary of "The wayward welfare State". Stanford and Perfomance. Peter Smith, 1972.

119. Friedman. And Scheiber H. American Law and the Constitutional Order 85(1978).

120. Friedrich N. Federalism, national and international in theory and practice. Oxford, 1963

121. Friedrich, C.J., Trends of federalism in theory and practice. N.Y., 1968/

122. Friendly H.J. federal Jurisdiction: A General View. N.Y.London, 1973.

123. Grodzins. Centralization and Decentralization in the American Federal System// A nation of States. Ed. By R. Goldwin. N.Y., 1963/

124. Hawkins, Robert B., Jr. The Chairman's View. Intergovernmental Perspective, v.14, Summer 1988.

125. Hellerstein J. State Taxation. West Publishing Co., St. Paul, 1983.

126. Jhonson C.O. Government in the United States. N.Y., 1956.

127. Kenneth C. Wheare. Federal Government. 4th ed. London, N.Y.: Oxford University Press, 1963.

128. Kettle D. The Regulation of American Federalism. N.Y., 1983.

129. Laski H. The Problem of Federalism. London, 1931.

130. Laski, Harold J. The American Democracy: A Commentary and Interpretation. New York: The Viking Press, 1948.

131. Leach R. American Federalism. N.Y. 1978.

132. Lockard P L. The Politics of State and Local Government. London. 1969.

133. Miller, Victor J. A History of federal Grants-in-Aid to State and Local Governments. National Conference of State Legislatures and the National Governors' Association Center for Policy Research, June 1988.

134. Nathan R.P. Fred C. Doolittle, et. AI. Reagan and the States. Princeton, Princeton University Press, 1987/

135. Ogg F., Ray P. Introduction to American Government. N.Y.,1956

136. Ostrom, Vincent. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self Governing Society. San Francisco: Institute for Contemporary studies Press, 1991.

137. Pangle Th. Federalists and the Idea of "Virtue"//this Constitution. Winter, 1984.

138. Reagan M.D. The new federalism. N.Y. 1972.

139. Reagan Donald H. The Supreme Court and State Protectionism: Making Sense of the Dormant Commerce Clause// Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

140. Redford E. American Government and the Economy. New York. 1965.

141. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown, 1964.

142. Ross R. M., Miilsap K.F. state and Local Government and Administration. N.Y., 1966.

143. Schwarts B. The Law in America. McGraw-Hill Book Company, 1974.

144. Schwarts B. The Power of Government. Vol.1 New York, 1963/

145. Smith E., Zürcher A. Dictionary of American Politics. N.Y.,1957.

146. Sneed J., Waldhorn St. A Restructuring the Federal System. N.Y., Staford Res. Inst., 1975.

147. Stein H. The Making Economic Policy from Roosevelt to Reagan and Beyond. N.Y., 1984.

148. Storing H. What the Anti-Federalist Were for// The Complete Anti-Federalist. Ed. By H.Storing. 1981.

149. Story J. Commentaries on the Constitution of the United States. N.Y. 1981.

150. Swisher C.B. American Constitutional Development. Cambridge. Massachusets, 1954.

151. Walker D. Toward a functioning federalism. Cambridge. Massachusets, 1981.

152. Zimmerman, Josef F. Contemporary American Federalism.

153. The Growth of National Power. United Kingdom: Leicester University press, 1981.

154. The Book of States. 1990-1991. V.28.

155. A Documentary History of American Economic Policy 1789. N.Y., 1961.

156. U.S. Congress. Senate. Committee on Governmental Affairs. President's Federalism Initiative. Hearings, 97th Congress,2nd Sess., Washington, U.S. Govt. Print.Off., 1982.

157. Corwin, Edward S. "The Passing of Dual Federalism. Virginia Law Review. №36., 1950.

158. Walker,J.L., The diffusion of innovations among the American states, The American Political Science Review,63(3); 1969.

159. Sike, Edward B." The New York Times" February 21, 1991.

160. Competition Among States and Local Government// Ed. By Knyon D., Kincaid J., Wash., 1991.

161. Economic report of the President. Washington, 1983.

162. Executive" Order 12612, Federalism. October 26, 1987. Weekly Compilation of President Documents, v.23. November2,1987.

163. Garsia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority, 426 U.S. 528(1985).

164. Gibbons v. Ogden, 9 Wheat (22 U.S.)1,6L. Ed.23(1824).

165. An Overview of Trends and Issuis. Report No.89-262 GOV, by Sandra Osborn S. Washington. Apr.17,1989.

166. The political writings of Thomas Jeferson. N.Y., 1995.

167. The Federalist Papers. N.Y. 1961.

168. Hammer v. Dagenhart, 247 U.S. 251(1918).

169. McCuloch v. Maryland, 4 Wheat (17 U.S.) 316,4 L. Ed.579(1819).

170. National League of Cities v. Usery, 426 U.S. 833(1976).15981. "New York Times",8 Sept., 1970