автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Разработка и реализация программы экономического сотрудничества Российской Федерации с Чешской Республикой

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разработка и реализация программы экономического сотрудничества Российской Федерации с Чешской Республикой"

На правах рукописи □□3447113

МАРАКОВ Владимир Юрьевич

РАЗРАБОТКА II РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ (1993-1999 п.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2008

003447113

Диссертация выполнена в отделе истории России Северо-Кавказского научно-исследовательского института исюрии н социокультурных исследований

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ЯБЛОЧКИНА Ирина Валерьевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ЗВЯГОЛЬСКИЙ Андрей Юрьевич кандидат исторических наук, доцент ШИРЯЕВА Ирина Валентиновна

Ведущая организация: Университет Содружества Независимых Государств

Защита состоится 22 сентября 2008 г в часов на заседании диссертационного совета Д 212 154 01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 117571 Москва, проспект Вернадского д 88, кафедра истории МПГУ, ауд 817

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу 119992, ГСП-2, Москва, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан 15 августа 2008 г

Ученый секретарь диссертационного сове га

у // Киселева Л С

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы обусловлена общей значимостью современных геополитических процессов, связанных с распадом СССР и становлением новой российской государственности Очевидно, что они изменили не просто место России в мире, но и всю архитектуру международных отношений

Определение геополитического стагуса России в 1990-е гг в первую очередь потребовало от се политического руководства установления новых ориентиров международного сотрудничества. К сожалению, важность момента, когда, по сути, стал формироваться принципиально новый миропорядок, не была в полной мерс осознана российскими реформаторами Восторженный романтизм начального эгапа реформ, питавший уверенность в их безусловной поддержке западными демократиями, породил немало очевидных ошибок В частности, откровенно провальным оказалось европейское направление российской внешней политики, где, вопреки ожиданиям, формирование «большой Европы» пошло мимо Российской Федерации - в направлении банального поглощения Западом бывших европейских социалистических стран, в том числе и через их интеграцию в такие объединения как ЕС, НАТО При этом многие прежние союзники превратились в наиболее последовательных оппонентов России

В немалой степени развитию деструктивных процессов способствовало игнорирование традиций экономического сотрудничества, особенно с прежними партнерами по СЭВ Наглядным подтверждением этому является пример взаимодействия России с Чехией - наиболее развитой в экономическом плане частью бывшего «содружества» В данной связи, научный анализ внешнеэкономической политики России в сфере развития сотрудничества с Чешской Республикой представляется своевременным и целесообразным, тем более, что его результаты уже сегодня могут быть востребованы органами государственной власти и управления

Анализ состояния научной разработки научной проблемы показал, что она нашла недостаточное отражение в отечественной историографии

Фактически в наши дни происходит лишь формирование соответствующей историографической традиции При этом ситуация осложняется тем, что, в течение 1990-х гт вопросы экономического сотрудничества с Чехией утрагилн для России свою актуальность, что неизбежно сказалось на исследовательской активности Тем не менее, систематизация и научный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений

К первому направлению относятся публикации, посвященные выяснению геополитических интересов России 1990-х годов, ее места на международной арене, особенностей интеграции в мировые политические и экономические структуры 1 Отличительная черта этих работ - в стремлении объективно выявить внешнеполитические и внешнеэкономические потери и приобретения страны Вместе с тем, характеризуя их, нельзя не отметить излишнюю восторженность, избыточный оптимизм, а нередко и активную пропаганду планов приоритетного сотрудничества России с Западным миром, даже, порой, вопреки собственным национальным интересам 2

Особенно большие надежды исследователями (вслед за руководством страны) возлагались даже не на развитие взаимовыгодного экономического сотрудничества с ведущими экономиками мира, а на «помощь» молодой российской демократии При этом в содержательном плане оформилось парадоксальное сочетание благожелательного отношения российских ученых к расширению ЕС и, напротив, негативного - к расширению НАТО

1 Арбатов А Безопасность российский выбор М, 1999, Абалкин Л Россия поиск самоопределения Очерки М , 2002, Гаджиев К С Геополитика М, 1997, Дуги« А Г Основы геополитики Геополитическое будущее России М 1997, Мошдевкип ИМ Метастратегия проблемы пространства и времени в политике России М, 1997, Нарочницкая Н А Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации М 2001, Панарин А С Россия в пивиличационном процессе М 1995, Ивашев Л Г Эволюция геополитического развития России исторический опыт и уроки Дисс докт ист наук М 1999, Уткин А И Мировой порядок XXI в М, 2001, Морозов С С Дипломатия В В Пугана внешняя почигиьа России 1999-2004 гг СПб, 2004, Лихачев В Н Россия и современный миропорядок М , 2007, и др

2 См напр Исакович С В Понятие международной безопасности Киев, 1992, Га/гжиев К От биполярной системы геополитических сил к мировому балансу// МЭиМО 1993 №7, Сорокин К Э Геополитика современности геостратегия России М, 1996, и др

Обращает на себя внимание и то, что, поскольку бывшие партнеры по СЭВ не рассматривались в качестве доноров, более того воспринимались как неблагодарные получатели (в прошлом) советской помощи, внимание к проблемам взаимодействия с ними стремительно падало Столь странную ад гику понимания характера международного общения удалось отчасти преодолеть лишь к концу 1990-х годов, когда стала очевидной практически ре&чизованная угроза создания одноиолярною мира3

В новых условиях произошло существенное углубление аналитической проработки вопроса о причинах ослабления экономических связей России с бывшими странами «содр}жества» В частности, И Нарочницкая одной из первых озвучила тему идеологического и даже ментального раскола между ними, обосновав вывод о том, что Чехия, как и другие бывшие союзники СССР в Европе, входя в европейские структуры (НАТО, ЕС), «бегут не от коммунизма, а от чуждой им России и возвращаются в латинский ареал» 4

Вопросы экономической безопасности России определяют горизонты друго! о направления исследований 5 При этом следует признать, что оно явно уступает по своему значению общеполитической литературе, что, на наш взгляд, характеризует российскую внешнюю политику 1990-х годов, как слабо учитывавшую собственно экономические интересы страны Обращает на себя внимание и факт растущего в течение 1990-х годов пессимизма в оценке экономических возможностей России Отдельные исследователи прямо настаивали «Россия не является сверхдержавой и ей не нужно цепляться за статус сверхдержавы» 0 В известном смысле, публикации по вопросам внешнеэкономической активности России дополняют исследования

3 Дашичеа В И Национальная безопасность России и экспансия НАТО М , 1996, Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе Н Новгород, 1998, и др

4 Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях IV межд}народная научная конференция (Москва, 14-16 июня 2001 года) М , 2002 С 124

Богданов И Я Калягин А П Родионов Ю Н Экономическая безопасность России цифры и фанты 1992-1998 М, 1999, Сафонов И А Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения БС М, 2003, Таранов ПМ Россия и страны Центральной Европы трансформация внешнеэкономических связей в контексте расширения ЕС Ростов га'Д, 2005, и др

Россия и вызовы па рубеже веков возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект) М, 1998 С 12

экономистов, посвященные проблемам экономического развития Чешской Республики в 1990-е годы7 Нередко здесь прямо сопоставляется рыночный опыт развития России и Чехии

Основное значение для предпринятого исследования имеет собственно историческая литература, освещающая процессы эволюции российской внешнеполитической стратегии, достижения и провалы российской дипломатии Вместе с тем, приходится признать, что в работах специалистов по истории России в основном рассматриваются политические и правовые аспекты разработки и реализации внешнеполитического курса РФ8 В то же время общая картина развития внешнеэкономической активности России вплоть до настоящего времени сколько-нибудь отчетливо не воссоздана

В данной связи, для разработки поставленной в диссертации проблемы, довольно большее значение имеют публикации специалистов, исследующих историю развития стран Центральной и Восточной Европы и, в частности, Чехии9 Однако в основном их работы посвящены непосредственно проблемам развития самой Чехии Что касается российско-чешского взаимодействия, то оно рассматривается достаточно схематично

В содержательном плане позиции большинства авторов сводятся к признанию неизбежности перемен, в том числе и ослабления экономического взаимодействия России и Чехии При этом споры вокруг роди России носят острый, хотя и несколько схоластический характер В частности, одни

7 Тер-Сдркисов А Р Моделирование рынка природного газа Центральной и Восточной Европы на примере Чехии Дисс канд экон наук М , 2006, Фитева Ь В Денежно-кредитная потишка и инфляция в условиях глобализации мировой экономики (на примере Чехии) Дисс канд экон наук М,2005,др

Кодыхалова ЕГ1 Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг ХХв Дисс канд ист наук, М , 2002, Штурба Е В Внешняя политика Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правовою сотрудничества в 1990-е гг. Дисс каяд исг наук Краснодар, 2003, и др

Власть - общество - реформы Центральная и Юго-Восточная Европа Вторая половина XX века М, 2006, Балакирева А В Чешская политическая элита и российский фактор 1993-2003 гт Дисс канд исг наук М , 2005, Носова Л В Чешский гражданский форум «внутренняя история» Дисс канд исг наук М, 2006, Щербакова 10 А Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии (конец 80-х - 90-е годы XX в ) Дисс канд ист раук М , 2004, и др

авторы, полагая, что М Горбачев начал, а Б Ельцин продолжил «освобождение» европейских социалистических стран, по сути, оправдывают провалы политики российского руководства, при критике отдельных ее моментов.10 В то же время большинство ученых признают, что, как Горбачеву, так и «ельцинской команде было явно не до стран Центральной и Юго-Восточной Европы» " Сторонники этой точки зрения выносят политике России суровый приговор 12 Так, Я Шимов констатирует «практическое отсутствие центральноевропейского вектора в российской политике» 13

Определенный ишерсс к различным аспектам эволюции российско-чсшскич экономических связей проявляют и чешские ученые. Они шкже исследуют данную проблематику как в общем контексте геополитики Европы,14 так и в конкретно-историческом плане15 Впрочем, чешские исследователи также не отличались особой активностью в изучении сферы российско-чешского экономического сотрудничества При этом в их работах очевидны явные издержки эпохи «бархатного» переворота, а то и элементы откровенной русофобии 16

Важное значение для изучения российской внешней политики имеют работы ведущих западных исследователей 17 Анализ доминирующих здесь точек зрения позволил более объективно, и, часто, более сдержано оценить внешнеэкономические итога развития России в 90-е гт

w От реформы к стабилизации Внешняя, военная и экономическая почшика России (Анализ и прогноз) 1993-1995 М, 1995, Волков В К Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы М , 2000, и др

11 Центральносвропсйские страны на рубеже ХХ-ХХ1 вв Аспекты общественно-политического развития Исюрико-потигологичесгий справочник М , 2003 С "5

12 Гришин Я Я Страны Центральной, Юго-Восточной Европы и Россия Казань, 2004, я др

13 Шимоз Я Перекресток Центральная Европа на рубеже тысячелетий М , 2002 С 29

14 Krejci О Geopolitics of the Central European Region Bratislava, 2005, и др

15 Kotyk V Zakladrj moment} a faktory ro/padu sovctskeho bloku // Mezmirodm vztahy 1999 №4 S 59-72, Pczl К Koncepce narodni bezpecnosti Ruske Federace ajeji vojenska doktnna // Mezinarodni vztahy 2000 №2 S 15-26, Witzova J Jednani о pnstoupeni Ceske republiky k Evropskeunn jak uspesne? // Mezmarodru vztaliy 2004 №1 S 70-89, идр

16 См иапр RobejsekP Soucastiv ¡stav evropskc bezpecnosti // Mezmarodru vztahy 1995 S 104

17 Rosati D Hie Impact of the Soviet Trade Shock on Central and East European Economies Boston 1995, Yergm D, Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World 1995, Zwischen Krise und Konsolidierung Gefährdeter S> Beinwechsel im Osten Europas München, 1995, Keglcy Ch, Wittkopf E R. World Politics Irend and Transformation N Y, 2001, и др

В целом, анализ историографии позволил сделать вывод, что тема не исследована в должной мере и нуждается в комплексном изучении

С учетом этого определена цель работы - осмыслить исторический опыт разработки и реализации программы экономического сотрудничества Российской Федерации с Чешской Республикой в 1993-1999 гт Задачи исследования:

- рассмо греть процесс эволюции внешнеполитической доктрины России и специфику ее отражения в сфере российско-чешских отношений,

- осуществить комплексный анализ основных направлений экономического сотрудничества России и Чехии,

проанализировать особенности развития внешнеторговых связей Российской Федерации и Чешской Республики

Хронологические рамки исследования охватывают период 1993 -1999 годов, те с момента распада Чехословакии и возникновения самостоятельной Чешской Республики, когда произошла существенная корректировка отношений России и вновь созданного государства, и вплоть до 1999 года, завершившего для Российской Федерации эпоху 1990-х годов не столько хронологически, сколько системно С отставкой первого Президента России внешняя политика государства, в том числе и ее экономическая составляющая, претерпела самые серьезные изменения

Истопниковая база работы формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов

Среди открытых публикаций в первую очередь выделим нормагивно-правовые акты Важными источниками явились Конституция, Законы РФ, указы и распоряжения Президента РФ, межправительственные соглашения 18 Особый блок источников составили многочисленные сборники международных документов.19 Проблемы развития российско-чешских

!!< См напр Конституция Российской Федерации М, 1993, Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести 1992 19 ноября, Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 1993-1999, и др

отношений нашли отражение в материалах зарубежных, в тч чешских государственных органов, прежде всего, парламента Чехии,20 а также в аналитических докладах ООН, Всемирного банка и т д 21

Исследование построено на обширном массиве статистических источников22 Особый интерес представляют данные о российско-чешском экономическом и торговом сотрудничестве, опубликованные в Чехии г'

Отдельно отметим публикации видных российских политиков,24 официальных государственных лиц, участвовавших в выработке российского внешнеполитического курса23 К ним примыкает мемуарная литература26 Особый интерес вызывают оригинальные работы руководителей Чехии 27

Ценное источниковое значение имели материалы прессы, прежде всего, изданий МИД РФ - «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», а также публикации общеполитической печати России и зарубежья («Известия», «Независимая газета», «Hospodarske novmy», «Tyden», «Гайм», «Die Welt» ч др ) Наряду с этим, автором широко использовались ресурсные возможности Интернета

Выводы диссертации сформулированы с опорой на материалы текущих архивов МИД РФ, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ

19 История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 Б 3 т М, 1996, Документы, касающиеся взаимоотношении между Европейским Союзом и Россией М, 1994, и др

20 Ceska Republika Parlament Poslanecka snemovna Tesnopisecke zpra\ у Praha ) 993 J\s6 I dil (23-25 unora), Economic Outlook lor Cztch Republic // CSOB 2001 October 15, External economic relations of the Central and Faitem Europe countries Coiloquim i 992, и др

21 Всемирный банк Доклад о мировом развитии за 1996 юд Нью-Йорк, 1996 Мировая экономика на начало 1998 года№ Е/1998Я№/1 //ООН Департамент по экономическим и социальным вопросам, Доклад о развитии человеческою потенциала в странах Европы и СНГ VI, 1999, и др

21 Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации Сборник Г1К РФ М, 1995-1999, и др

23 Stausticka CR 2003 Praha, 2004. Statisticka roeenka Ceske republiku Praha, 1997 идр

24 Зюганов Г А За горизонтом (О ночейшей российском геополитике) М, 1995, Лукин В П С тревогой и надеждой 1994-1995 (О роли России в современном мьре) М, 1996, идр

25 Ельцин Б Н Место и роль России в период формирующегося многополяршн о мира // Дипломатический вестник 1998 № 6, Иванов И С Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь 1999 №10, идр

26 Козырев А 13 Преображение М, 1995, Примаков Е М Годы в большой поли гике М, 1999, и др

27 Klaus V Ekonomicka teorie a realitatransformacmch procesu Praha, 1995, и др

Научная новизна диссертации определяется тем, что в нем впервые воссоздана история экономического взаимодействия России с Чехией на этапе формирования новой российской государственности

Исследованием доказано, что поиск новой Россией своего места в системе международных отношений отличался крайней противоречивостью, бессистемностью При этом глобальные перемены не были верно оценены политиками, дипломатами, бизнесом Одним из итогов попыток присоединить страну исключительно к западной цивилизации стала недооценка задачи выстраивания новой системы контактов с бывшими союзниками, в том числе с ЧР, учитывающей как проблемы, так и достижения прежних отношений Это привело к поглощению бывшего партнера ведущими державами Запада Соответственно, успехи и неудачи в экономическом сотрудничестве России и Чехии во многом стали определяться именно позицией этих стран

Изученные материалы позволили обосновать вывод о том, что проблемные моменты экономического сотрудничества, прежде всего, были обусловлены ослаблением внимания государств, отсутствием стремления правительств к развишю двусторонних отношений, неразвитостью форм государственной, прежде всего, финансовой поддержки бизнеса Испытывая возрастающие трудности в экономике, Россия оказалась не в состоянии обеспечить прежние парамегры сотрудничества Не было необходимых средств и в Чехии На фоне неразвитости рыночных механизмов, слабости бизнес-структур, это играло решающую роль в свертывании сотрудничества При этом ситуацию осложнила политизация сферы экономических контактов, обусловившая взаимное недоверие, в частности, питавшее стремление чешской стороны к перенесению центра тяжести в сотрудничестве на взаимодействие с регионами

Исследованием выявлена тенденция обшего дистанцирования Чехии от России в сфере экономического сотрудничества, показывающая известную «вынужденность» контактов для ее руководства, очевидное нежелание на деле добиваться расширения внешнеторговых контактов Отдавая должное причинам экономического порядка (разрыву традиционных связей, нехватке валютных

средств и т д ), нужно признать, что в основе такого порядка взаимодействия лежали факторы, имевшие политическую природу

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования. системного анализа, лотческий, метод классифицирования. Опора на мнм ополюсные источники позволила использовать в работе кроме общенаучных и специально-исторические методы Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, ло1 ического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов

Научила и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты проведенного исследования позволяют составить более полное и рельефное представление об эволюции внешней политики Российской Федерации в Центральной Европе, извлечь уроки из пройденного пути Анализ ошибок и достижении внешнеэкономического курса России в отношении Чехии в 1993-1999 гг может способствовать оптимизации процессов ею выработки и реализации на современном этане развития, улучшению российско-чешских межгосударственных отношений

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора, в сообщениях на научных конференциях

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность, определяются цели и задачи, хронологические рамки исследования, дается историографический обзор, рассматриваются научная новизна и методология диссертации

В первом разделе «Эволюция внешнеполитической доктрины России и ее отражение в сфере российско-чешских отношений» рассмотрен процесс влияния изменений внешнеполитических приоритетов страны на характер ее отношений с Чешской Республикой.

В разделе показано, что распад СССР, мировой системы социализма

разрушил существовавшую модель международных отношений, потребовал

осмысления новой реальности, выработки новой внешнеполитической доктрины

В Российской Федерации, как впрочем, и в других странах бывшего восточного

блока, произошла своего рода «смена геополитических кодов» - возобладало

мнение о близости единения с Западом на основе «общечеловеческих»

идеалов Собственные национальные интересы трактовались реформаторами

предельно узко С одной стороны, еще М Горбачев в пылу обиды на бывших

28

союзников заявил «они нам надоели!», а с другой - их демократические лидеры мобилизовали общественное мнение вокруг идей разрыва с Россией и

29

вхождения «в западные экономические и политические структуры»

Стремление Чехии к свертыванию контактов с Россией объяснялось не только «наследием» прошлого, памятью о советской «оккупации» Очевидно и то, что, быстро погружавшаяся в хаос социально-экономичесым о и политического кризиса, Россия являла собой крайне непривлекательный образ Так, если Чехия занимала по показателю индекса развития человеческого потенциала 39 место в мире, то Российская Федерация - 67-е ВВП на душу населения в РФ составлял 4828 американских долларов, а в 4P - 92OL1"

При этом порыв к интеграции с Западом оказался столь мощным, что последний даже взял паузу, выработав целую систему поэтапного включения европейских стран в ЕС, НАТО, Совет Европы, ОЭСР В целом, попытка сотрудничать с Западом, порой даже себе в ущерб, была оценена позитивно В числе первых в 1993 г Чехия стала ассоциированным членом ЬС, вошла в Совет Европым Видимо в утешение России, Б Клинтон объявил о «стратегическом партнерстве» с российскими реформаторами.32

Курс на приоритетное сотрудничество с Западом крайне негативно сказался на развитии отношений России с Чехией Как интенсивность, так и

^ Черняев АС 1991 год Дневник помощника Президента СССР М , 1997 С 166

30 Ceska Repubhka Parlament Poslanecka snemovna. Testiopisecke zpravy Praha. 1993 №6 S53

3 Доклад о развитии человеческого потенциала в с гранах Европы и СНГ М, 1999 С 4 Дипломатический вестник К 60-летию Дипломатической академии М, 1995 С 25

US Department of State Dispatch April 5 1993 Vol 4 № 14 P 189-194

качество межгосударственных связей снизились весьма значительно Лишь некоторое время РФ пыталась сохранить позиции В частности, крупным mai ом в данном направлении стало подписание 26 aBiycra 1993 г Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве и межправительственного соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений 33 Однако надежды на «новые импульсы»34 в развитии отношений оказались тщетными Как показывают документы, в дальнейшем отношения стран фактически были заморожены 35 Более того, стало очевидно, «что российская сторона, похоже, не имеет не только достаточных средств, но и желания сохранить хотя бы какие-то экономические позиции в регионе» 36

Констатируя ослабление позиций России в Чехии, автор показал, что и ее «успехи» во взаимодействии с Западом оказались весьма скромными Сделав акцент на укреплении общеевропейских структур (прежде всего, ОБСЕ), на сотрудничестве с ЕС в экономической области и с Советом североатлантического сотрудничества (ССАС) - в военно-политической, Россия не смогла эффективно отстоять свои интересы. В частности, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 25 июня 1994 г. из-за позиции Запада по Чечне вступило в силу лишь в декабре 1997 г Поразительно, что при этом Россия, подчеркнуто «деидеологизируя» отношения с Чехией, по сути, равнодушно наблюдала за ее дрейфом в направлении максимально полного сближения с Западом Причем даже в отношении принципиально неприемлемого для страны вопроса о расширении НАТО на Восток российское руководство не смогло ясно выразить свою позицию

И все же с середины 90-х гг осуществление разновекторной дипломатии принесло России первые успехи Она стала равноправным членом «большой семерки», вступила в Парижский и Лондонский клубы, подписала договор о сотрудничестве с ЕС, Основополагающий акт о взаимных отношениях с

33СЗРФ 1994 Kai 5 Ст 1686, 1996 №22 Ст 2584

34 Правда 1993 28 августа

15 ТА Министерства иностранных дел РФ

36 Геополитические и 1еоэкономичеекие проблемы России СПб , 1995 С 13

НАТО37 и тд На фоне данных перемен наметилось улучшение российско-чешских отношений, активизировалось двустороннее сотрудничество, что наглядно показал визит в Чехию В Черномырдина (1997 г) Однако принятая 12 августа 1998 г новая Концепция внешней политики 4P закрепила довольно странную формулу межгосударственных отношений «После вступления Чехии в свроатлантические структуры взаимоотношения с Россией достигнут нового контекста, Чехия будет стремиться к более тесному взаимовыгодному сотрудничеству»18 В итоге, в 1999 г, особенно после вступления Чехии в НАТО и начала операции в Чечне, отношения стран вновь резко осложнились19

Во втором разделе «Основные направления экономическою сотрудничества России и Чехии в 1993-1999 п » осуществлен анализ наиболее значимых перемен во внешнеэкономических связях стран

В разделе показано, что происходившее с рубежа 1990-х гг обновление всей архитектуры международных отношений серьезно скорректировало характер межгосударственного взаимодействия в сфере экономики В частности, последовавший за роспуском СЭВ спад производства во входивших в него странах на 25-30 % был обусловлен именно разрушением традициониык связей 40 И хотя Чехословакия пострадала от разрыва со странами СЭВ несколько меньше (по некоторым оценкам она потеряла из-за этого около 1,5% ВВГ1),4! здесь произошел радикальный пересмотр взглядов политиков и бизнеса на само значение двустороннего сотрудничества с бывшим основным партнером В отношениях стран стали быстро набирать силу процессы деградации производственной кооперации, свертывания торговых отношений ß условиях углублявшегося кризиса, советское, а затем и российское руководство избрало курс, который, на первый взгляд, являлся едина венно возможным Ограничивая масштабы «асимметричного» сотрудничества, оно

37 ТА Совета Федерации ФС РФ

38 Копсерсс zahramcni pohtiky Ceske republiky 1998//Mezinarodni pohtika 1999 С 4 S 12

19 Дипломатический вес тик 1999 №12 С 34-36, 2000 №6 С 39

40 ТА Государственной Думы ФС РФ

Rosati D The Impact of the Soviet Trade Shock on Central and East European Economies

Boston, 1995 P 152

стремилось к «преодолению экономически неоправданной, гипертрофированной привязки к рынку стран-членов СЭВ» 42 Результатом гакой политики стало резкое сокращение масштабов экономического взаимодействия при некотором улучшении его структуры в пользу России Так, переход на расчеты в валюте означал отказ от скрытого дотирования Чехии, оставившего РФ в наследство от СССР 4,7 млрд долларов долга,43 позволил обеспечить положительный внешнеторговый баланс В то же время разрыв хозяйственных связей, дезинтеграция в финансовой, инвестиционной, производственной, экспортно-импортной, научно-технической сферах больно ударили по многим хозяйственным структурам, а также по потребительскому рынку России

Попытки реанимировать российско-чешские экономические связи, прежде всего, подписание в августе 1993 г Соглашения о торговых и экономических отношениях и научно-техническом сотрудничестве, установившею в торговле между странами режим наибольшего благоприятствования, - не имели серьезных последствий Некоторое значение в 1993-1994 гг приобрели лишь контакты в области АПК Поначалу потенциально важным обещало стать и подписанное в апреле 1994 г Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений41 В контексте достигнутого тогда же согласования схемы погашения российской задолженности Чехии, перспективным представлялось и Соглашение о сотрудничестве в области атомной энергетики от 4 декабря 1994 г45 Тем не менее, как показывает анализ характера экономического сотрудничес1ва, данные документы не стали залогом его успешного развития

Ускоренный «марш в Европу», устойчиво антироссийская пропаганда внугри страны, существенно ослабили безнес-контакгы Чехии с бывшими «оккупантами» Относительно стабильными они остались лишь в нефтегазовой сфере. В то же время практически на нет сошли традиционные механизмы разделения труда, кооперирования Фактически не состоялось и взаимное

Россия внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку М, 1993 С 343 ТА Государственной Думы ФС РФ

44 См http //www busmesspravo ru/Docuni/DocimiShow_DocumID_46773 html

45 Lidove noviny, 6 12 1994

участие в инвестиционных процессах и приватизации Крайне незначительным было взаимопроникновение банковско1 о капитала При этом продвижение российских банков в Чехию, по сути, ограничилось редкими филиалами (Внешторгбанка, Уникомбанка, Московского международного банка) и купленным «Газпромом» «АЕБом», а чешских - созданием в 1996i в Москве Первого чешско-россииского банка Масштабы взаимного инвестирования на протяжении всего периода 90-х п. оставались ничтожно малыми Между тем, технологическая совместимость mhoihx производств объективно создавала предпосылки для оживления контактов Более того, проблемой стала конкуренция с чешскими предприятиями, в частности, в кошексте имевших место копирования советской военной техники и ее модернизации при использовании технолог ий стран НАТО46 Со своей стороны, российские потребители переориентировались на собственного производителя. Так, из-за отсутствия валюты, МПС отказалось от закупок в Чехии электровозов, электричек, передав заказы «Коломенскому заводу» 47 В целом, парадокс ситуации состоял в том, что в то время как чешский бизнес, в немалой степени под влиянием идеологических мотивов, «ушел» из России, прагматичный Запад занял его место. Более юга, пятая часть западных инвестиций в чешскую экономику вкладывалась в расчете на дальнейший выход с продукцией на российский рынок 48

Лишь с 1996 года, в преддверии вхождения в полосу кризиса, как руководители, так и бизнес-элита Чехии все чаще начали демонстрировать готовность к развитию сотрудничества Следствием этого стало подписание серии межправительственных соглашений, осуществивших «инвентаризацию» договорного потенциала, а также определивших ряд новых важных проблем (в сфере регулирования таможенного контроля, рынка труда, торговли и пр )49 Ярким свидетельством перехода на новый уровень сотрудничества стал

46 От реформы к стабилизации Внешняя, военная и экономическая полшика России (Анализ и прогноз) 1993-1995 М, 1995 С 138

47 Финансовые известия 1996 24 октября

Россия и Центрально-Восточная Европа в первой половине 90-х годов М, 1997 4 2 С 115

49 http //www lnnovbusiness ni/pravo/DocumShow

активный перенос контактов и на межведомственный уровень (соглашения МПС и ЧЖД, Минэкономики РФ и МПТ ЧР, Министерством внешних экономических связей и торговли РФ и МПТ ЧР и др.)

В третьем разделе «Развитие внешне торговых связей Российской Федерации и Чешской Республики» осуществлен анализ приоритетов и динамики сотрудничества стран в наиболее значимой сфере взаимодействия В разделе показано, что, в продолжение политики, избранной еще в конце 1980-х гг, в центре внимания российского руководства находились вопросы обеспечения торговой и платежной сбалансированности в отношениях с бывшими партнерами но СЭВ В результате этою, с одной стороны, было достигнуто значительное положительное сальдо в торговле (в т ч с Чехией), а с другой - произошло обвальное сокращение объемов товарооборота Роль главного торгового партнера ЧСФР еще в 1991 I заняла Германия Обеднела и номенклатура товарообмена В частности, об этом говорит тот факт, что, несмотря на масштабное снижение поставок в Чехию углеводородов из РФ, односторонность топливно-сырьевого торгового взаимодействия усилилась 50 Ослабление активности страны во внешнеторговой сфере было связано не столько с длительным экономическим спадом, деградацией отечественной индустрии, сколько с несовершенством регулирования данного направления бизнеса, утверждением различных теневых торговых схем Лишь после того, как в 1993 г ситуация здесь была улучшена, с 1994 г, наконец, начался рост внещнеторгово1 о оборота России (на 8%) м Однако при этом произошла дальнейшая переориентация на ведущие страны Запада Дело в том, что на 1994-1996 п пришлась основная нагрузка по выплате внешнего долга России (около 50%) Это потребовало не только обеспечения максимального положительного баланса внешней торговли, но и привлечения новых займов, в значительной степени направленных на закупки товаров в странах-кредиторах 52 Позиции иных торговых партнеров России ослабли еще более

5® Ом Гаможешгая статистика внешней горгоати Российской Федерации С6 1ТКРФ М, 1995-99

„См Российский статистический ежегодник Статистический сборник М,1994

ГА Министерства иностранных дел РФ

В целом, объемы российско-чешской торговли в течение всего периода 1993-1999 гг. оставались низкими, причем с 1996 г обнаружили тенденцию к устойчивому сокращению Несмотря на целый ряд соглашений, режим «блат оприятствования» на деле так и не сложился К примеру, пошлины на ввозившуюся в ЧР продукцию ВАЗа были выше, чем на автомобили западных фирм Максимально ослабла торговля оружием, поскольку Чехия наиболее активно из бывших союзников меняла вооружение по стандартам НАТО 53

Со своей стороны, до 1996 г Чехия являлась крупнейшим среди стран бывшего содружества покупателем российской нефти и природного газа, а се потребности в углеводородах целиком удовлетворялись Россией Пытаясь преодолеть энергетическую «зависимость», в 1996 г она ввела в эксплуатацию нефтепровод из Германии, начала закупки во Франции и США ядерного топлива Тем не менее, торговлю Чехии и России характеризовали существенное отставание динамики экспорта от импорта и неуклонный рост пассива чешского торгового баланса, в 1999 г более чем в 2,6 раза превысившего стоимостный объем экспорта в РФ54 Торговый дисбаланс стал, с одной стороны, результатом закупок Чехией значительных обьемов нефтегазового сырья, а также недостаточно благоприятной ситуации в России, минимизировавшей импорт чешских товаров Структуру чешского экспорта характеризовала «деиндустриализация», что проявлялось в сокращении обьемов и номенклатуры поставок машин и оборудования, удельный всс которых в стоимостном выражении снизился практически втрое

В итоге, к 1999 году Россия с позиции основного торгового партнера ЧССР перешла в рейтинге партнеров Чехии на девятое место 55

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения, и выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и анализу данной научной проблематики

53 Известия 1995 27 декабря

54 Дипломатический вестник 2002 №5 С 117

35 Центральноевропейские страны на рубеже ХХ-ХХ1 вв Аспекты общественно-политического развития Историко-политологический справочник М , 2003 С 153-154

По геме исследования опубликованы следующие работы: Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1 Мараков В 10 Проблемы российской торговли углеводородами в Чехии в условиях перехода к рыночной экономике (1991-1999 гг) // Наука и школа 2007 №5 С 69-70 (0,4 пл)

Статьи:

2 Мараков В 10 Российская внешнеэкономическая активность и торгово-промышленная политика Чешской Республики периода «большой приватизации»// Вестник МГОУ Кропоткин, 2006 №6 С 26-37 (0,7 п л )

3 Мараков В.Ю Проблемы развития российско-чешского экономическою сотрудничества в условиях рыночного»реформирования исторический опыт 1993-19991 г//Вестник МГОУ Кроио\кЬн, 2008 №1 С 59-69 (0,6пл)

Подп к печ 02 07 2008 г_Объем 1.0 п л_Заказ №274__Гир 100

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мараков, Владимир Юрьевич

Введение.3

Раздел 1. Эволюция внешнеполитической доктрины России и ее отражение в сфере российско-чешских отношений.24

Раздел 2. Основные направления экономического сотрудничества России и Чехии в 1993-1999 гг.87

Раздел 3. Развитие внешнеторговых связей Российской Федерации и Чешской Республики.135

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Мараков, Владимир Юрьевич

Актуальность темы исследования. Распад СССР, становление новой российской государственности, как процессы, имеющие колоссальное геополитическое значение, радикально изменили не просто место России в мире, но и всю архитектуру международных отношений. С рубежа 1990-х годов характерными чертами нового этапа развития России стали последовательная модернизация ее социально-экономического и политического строя, решительное переосмысление как внутриполитических, так и внешнеполитических приоритетов.

Изменявшийся геополитический статус России в мире в 1990-е гг. в первую очередь потребовал от ее политического руководства установления новых ориентиров международного сотрудничества, уточнения и корректировки системы отношений с традиционными союзниками, поиска новых партнеров, причем не только в лице отдельных государств, но и международных организаций.

К сожалению, важность момента, когда в мире стал формироваться, по сути, принципиально новый миропорядок, не была в полной мере осознана российскими реформаторами. Уже на рубеже 1990-х годов СССР сменил внешнеполитические приоритеты, отрекся от многих фадиционных ценностей и, в принципе, сдал свои геополитические позиции. В частности, он фактически «ушел» из бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы, оставив их в зоне прямой экспансии западных держав. В конечном счете, это в немалой степени способствовало гибели Советского Союза.

С конца 1980-х гг. в числе других государств Центральной и Восточной Европы, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь, отказалась от социалистической модели развития и Чехословакия. В связи с распадом «социалистического содружества», началось заметное охлаждение ее отношений с СССР, а затем и с Россией. В итоге, существенно снизилось и значение, которое придавалось отношениям с Чехословакией советским руководством. К примеру, М. Горбачев на переговорах с канцлером ФРГ Г. Колем 6 июля 1991 г. эмоционально заявил: «Мы им надоели! Но и они нам надоели!».1 Поразительно, но эта сентенция была обращена к руководителю страны, прямо претендующей на ведущую роль в Европе. На наш взгляд, она могла восприниматься лишь как фактическое приглашение к экспансии.

В принципе, несмотря на отдельные попытки выйти из столь порочного круга недоверия и непонимания с бывшими союзниками, данная традиция была сохранена и ельцинским руководством.

Трудно было предвидеть события связанные со стремительным распадом СССР и охлаждением отношений России с бывшими союзниками по социалистическому «лагерю». Между тем они имели глобальные последствия. Окончание «холодной войны», формирование многополярного мира, освобожденного от идеологического фактора в отношениях между «полюсами силы», вывод советских войск с территорий стран Восточной Европы, распад Организации Варшавского Договора, Советского Союза, не сняли, как ожидалось, проблему острого соперничества за влияние в мире доминирующих стран, активно реализующих свои национальные интересы.

Несмотря на широкое распространение в новых условиях иллюзий о том, что логика силы и блоковой борьбы, логика гонки вооружений в новом миропорядке сменятся идиллией торжества «общечеловеческих ценностей» и коллективной безопасности, уже первые события в мире развеяли их в полной мере. Война в Персидском заливе, начало активного продвижения НАТО на Восток, в зону, освобожденную для него советским руководством, резкий всплеск конфликтности на всем европейском постсоветском пространстве - эти и многие другие

1 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М., 1997. С. 166. процессы, свидетельствовали о растущей внешней экспансии США и их военных союзников.

В целом, после падения СССР суверенная Россия получила крайне непростое наследство. Она оказалась в эпицентре катаклизмов и стала крупнейшей зоной нестабильности. Крушение СССР и вызванный им тотальный кризис нанесли мощный удар по российскому государству, подорвав привычный порядок, поставив под сомнение саму русскую идею. В данной связи в 1990-е гг. внешняя политика Российской Федерации осуществлялась в сложных внутренних и внешних условиях, под активным воздействием объективных и субъективных факторов, а также изменений военно-политической обстановки на региональном и глобальном уровнях.

В частности, предельно наивными оказались ожидания российских реформаторов на скорое сближение Востока и Запада под эгидой общеевропейских структур. Формирование «большой Европы» пошло мимо Российской Федерации - в направлении банального поглощения бывших европейских социалистических стран, в том числе и через их интеграцию в такие объединения как ЕС, НАТО.

Упование на прогрессивность западных демократий и недостаточная настойчивость в защите национальных интересов имели по-настоящему катастрофические последствия. Фактически страна оказалась «в положении государства второго-третьего геополитического ранга» и все более вытесняется на задворки мировой политики, превращается в объект целенаправленного воздействия и даже становится «главной жертвой вероятных глобальных неурядиц».2

Необходимо особо выделить, что объективно прогрессивная политика, ориентированная на построение гражданского общества, Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). М., 1998. С. 11,3. правового государства, создание эффективной экономики, в значительной степени игнорировала достижения прошлого, в частности, традиции экономического сотрудничества с прежними партнерами по социалистическому лагерю. Поэтому, наряду с определенными успехами в сфере реструктуризации экономики, наблюдались и очевидные утраты, провалы в сфере экономического развития, причем как России, так и бывших социалистических стран.

Лишь с приходом в Кремль новой администрации Россия стала преодолевать острый внутри — и внешнеполитический кризис. В целом, очевидно, что она сохранила заметное влияние в мире. Не случайно, международное положение и внешнеполитическая позиция России в системе многополярных мировых отношений вызывают все больший научно-исторический и общественный интерес.

В создавшихся условиях перед нашей страной встала задача новой формулировки ее политических целей, адекватных современным реалиям. В данной связи, на наш взгляд, следует в первую очередь учесть, что характер отношений, сложившихся сегодня между Россией и западным блоком дает ей все основания опасаться Запада и, прежде всего, НАТО. Указанный фактор, несомненно, актуализирует задачи сотрудничества Российской Федерации, как со странами НАТО, так и с другими государствами в системе многополярных отношений.

Особенно значимым при- этом представляется активизация экономического сотрудничества России с зарубежными странами, в том числе, с- бывшими социалистическими странами Европы, все более осознающими масштабы потерь от разрыва прежних отношений с Россией. В данной связи весьма актуальным является расширение и укрепление внешнеэкономических контактов с Чешской Республикой.

В указанном контексте анализ недавнего исторического опыта разработки и реализации внешнеэкономической политики России является необходимым условием стабилизации ее положения на международной арене. Данное обстоятельство, главным образом, и определяет актуальность избранной темы диссертации.

Анализ состояния научной разработки научной проблемы показал, что она нашла недостаточное отражение в отечественной историографии. Фактически в наши дни происходит лишь формирование соответствующей историографической традиции. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю.

Ситуация осложняется и тем, что, в течение 1990-х гг. вопросы экономического сотрудничества с Чехией утратили для России свою актуальность, что неизбежно сказалось на исследовательской активности ученых обеих стран. В значительной степени можно говорить о вторичности данного направления исследований на фоне предпочтительного внимания к вопросам развития экономического сотрудничества с ведущими державами, прежде всего, США, странами Западной Европы. В итоге, несмотря на наличие довольно многочисленных публикаций по вопросам внешнеэкономической деятельности России, состояние научной разработки проблемы вряд ли можно признать удовлетворительным.

Отметим также разноплановость большинства публикаций, в основном косвенно, попутно с основным предметом исследования, затрагивающих интересующую нас тему. В силу политической злободневности, вопросы эволюции российской внешнеэкономической политики в Центральной Европе и непосредственно в Чехии разрабатывали специалисты различных отраслей — политологи, экономисты, юристы, политики и лишь затем - историки.

Систематизация и научный анализ отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

К первому направлению относятся теоретические и политологические работы, посвященные общим проблемам геополитики, месту России в современном геополитическом пространстве, ее з интеграции в международные политические и экономические структуры. В данной связи принципиальную важность обрела задача выявления взаимосвязи и взаимозависимости российских реформ и мировых политических и экономических процессов.4

Характеризуя публикации 1990-х годов, нельзя не отметить излишнюю восторженность и избыточный оптимизм начального периода реформ.5 Многочисленные публикации этого времени отличала, по сути, прямая пропаганда необходимости тесного экономического и политического сотрудничества России с Западным миром, даже, порой, вопреки собственным национальным интересам России, которые некоторое время вообще рассматривались как реликтовый пережиток «имперского» прошлого.6

3 Арбатов Л. Безопасность: российский выбор. М., 1999; Абалкин Л. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М., 2002; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997; Гаджисв К.С. Введение в геополитику. М., 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М. 1997; Лихачев В.Н. Россия и современный миропорядок. М., 2007; Морозов С.С. Дипломатия В.В. Путина: внешняя поли гика России 1999-2004 гг. СПб., 2004; Медведев Р.А. Россия и Запад в конце XX века. Главы из книги «Пути России». М., 1997; Могилевкин И.М. Метаетратегия: проблемы пространства и времени в политике России. М., 1997; Нарочницкая Н.А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации. М. 2001; Нартов Н.А. Геополитика. М., 2000; Панарин А.С. Россия в цивилизациопном процессе. М. 1995; Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический оныг и уроки. Дисс. . докт. ист. наук. М. 1999; Уткии А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001; и др.

4 Проблемы реформирования России и современный мир. Сборник статей. М., 1996; и ДР' См. напр.: Гаджиев К. От биполярной системы геополитических сил к мировому балансу// МэиМО. 1993. №7; и др.

6 См.: Исакович С.В. Понятие международной безопасности. Киев, 1992; Плешаков К. В. Компоненты геополитического мышления// Международная жизнь. 1994. № 10; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Голубев В.И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы се реализации. М., 1996; Рогов С.М. Безопасность России в многополярном мире // Вестник Российской Академии наук. Т. 66. 1996. № 3; и др.

В данной связи необходимо отметить, что особенно большие надежды исследователями (вслед за руководством страны) возлагались даже не на развитие взаимовыгодного экономического сотрудничества России и ведущих экономик мира, а на «помощь» молодой российской демократии с Запада. При этом руководители международных финансово-экономических структур стали едва ли не наиболее известными, узнаваемыми лицами в российских СМИ. Как продолжение данной линии в отечественной литературе в содержательном плане оформилось парадоксальное сочетание позитивного отношения наших исследователей к расширению ЕС и, напротив, негативного - к расширению НАТО.

В контексте проводимого исследования, следует признать, что, поскольку переживавшие непростые времена реформирования бывшие партнеры СССР по СЭВ не рассматривались в качестве доноров, более того, воспринимались многими как неблагодарные получатели советской военно-политической и экономической помощи, внимание к проблемам взаимодействия с ними стремительно падало.

Отмеченную ограниченность понимания столь странной логики международного общения удалось преодолеть лишь к концу 1990-х годов. Обострение международной обстановки в 1990-е гг., военная агрессия США в Персидском заливе, а впоследствии на Балканах, расширение НАТО, практически реализованная угроза создания однополярного мира привели многих исследователей к переоценке ориентиров внешнеполитического курса России и угроз ее национальной безопасности. В среде историков появляются более взвешенные оценки сотрудничества со странами Запада. Одновременно расширяется тематический спектр исследований проблем безопасности России.7 у

Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М., 1996; Виноградов В.А. Глобальная безопасность и информация // Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.). М., 1995; Минеров Л.

В новых условиях происходит существенное углубление аналитической проработки вопроса о причинах ослабления экономических связей России с бывшими европейскими странами «содружества». В частности, Н. Нарочницкая одной из первых озвучила тему идеологического и даже ментального раскола между Россией и Чешской республикой. В данной связи, нельзя не согласиться с ее выводом о том, что Чехия, как и другие бывшие союзники СССР в Европе, входя в европейские структуры (НАТО, ЕС), «бегут не от коммунизма, а от чуждой им России и возвращаются в латинский ареал». Таким образом, моменты интеграции с «цивилизованным Западом» и разрыва с «варварской Россией» воспринимались не только элитой, но и массой населения данных стран как единственный путь в будущее, с его неизбежным благополучием и расцветом.

Вопросы экономической безопасности России определяют горизонты другого направления исследований.9 При этом следует признать, что оно явно уступает по своему значению общеполитической литературе, что, на наш взгляд, характеризует российскую внешнюю

Приоритеты концепции национальной безопасности // Международная жизнь. 1997. № 10; Митрохин С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Мехед Н. Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен // Безопасность. 1992. № 3; Оипов Г. В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. № 8; Поздняков А.И. Информационная безопасность личности, общества, государства // Безопасность. 1994. № 5; Тепечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность. 1995. № 3-4; Тощенко Ж.Т. Цивилизационный аспект национальной безопасности // Безопасность. 1992. № 9; Урсул А.Д. Переход на модель устойчивого развития и экодемографическая безопасность // Безопасность. 1994. № 4; Папарин Л.С. Россия в цившшзационном процессе. М., 1995; Сергунин А.А. и др. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. II. Новгород, 1998; и др.

Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. IV международная научная конференция (Москва, 14-16 июня 2001 года). М., 2002. С. 124.

9 Богданов И.Я Калинин А.Г1. Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. 1992-1998. М„ 1999; Таранов П.М. Россия и страны Центральной Европы: трансформация внешнеэкономических связей в контексте расширения ЕС. Ростов н/Д, 2005; и др. политику 1990-х годов, как политику, слабо учитывавшую собственно экономические интересы страны. Обращает на себя внимание и факт растущего в течение 1990-х годов пессимизма в оценке экономических возможностей России. Соглашаясь с тем, что такая позиция, несомненно, основывалась на действительно плачевном состоянии экономики страны, тем не менее, нельзя не признать, что такой пессимизм находился на стадии, близкой к откровенному пораженчеству.

Показательным, в данной связи, представляется вывод одного из уважаемых авторов, который буквально настаивал: «Россия не является v. 10 г^ сверхдержавой и ей не нужно цепляться за статус сверхдержавы». С учетом возобладания подобных подходов, приходится констатировать, что отечественные исследователи начали утрачивать ощущение объективных международных реалий, способность правильно понимать их. Ведь отказ от статуса «сверхдержавы» («мировой державы») автоматически поставил бы вопрос о самом существовании России в ее нынешних границах.

В известном смысле общетеоретическую и политэкономическую литературу по вопросам внешнеэкономической активности России дополняют исследования экономистов, посвященные проблемам экономического развития Чешской Республики в 1990-е годы." Данные работы содержат достаточно интересный материал, характеризующий приоритеты экономического развития Чехии, место, занимаемое в них Российской Федерацией. Нередко в исследованиях прямо сопоставляется

10 Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). М., 1998. С. 12.

11 Тер-Саркисов А.Р. Моделирование рынка природного газа Центральной и Восточной Европы: на примере Чехии. Дисс. .канд. экон. наук. М., 2006; Филева Е.В. Денежно-кредитная политика и инфляция в условиях глобализации мировой экономики (на примере Чехии). Дисс. .канд. ист. наук. М., 2005; Доспишил Д.В. Реализация социальной функции налоговой политики в странах с постсоциалистической экономикой: на примере России и Чехии. Дисс. .канд. экон. наук. М., 2003; Гулабян Р.А. Формирование рынка ценных бумаг в странах Центральной и Восточной Европы и России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2000; и др. рыночный опыт развития России и Чехии. В то же время, данный материал следует признать явно недостаточным для серьезных оценок по вопросам, связанным с -, разработкой поставленной нами научной проблемы — экономической политики РФ в отношении Чехии.

Основное значение для предпринятого исследования имеет собственно историческая литература, освещающая процессы эволюции российской внешнеполитической стратегии, достижения и провалы российской дипломатии. Вместе с тем, приходится признать, что в работах специалистов по истории России в основном рассматриваются политические и правовые аспекты разработки и реализации

1 ^ внешнеполитического курса РФ. " В то же время общая картина развития внешнеэкономической активности России вплоть до настоящего времени сколько-нибудь отчетливо не воссоздана.

В данной связи, для разработки поставленной в диссертации проблемы, довольно большее значение имеют публикации специалистов по всеобщей истории, исследующих проблемы развития стран Центральной и Восточной Европы и, в частности, Чехии. Однако в основном их работы посвящены непосредственно проблемам внутриполитического и экономического развития самой Чехии.13 Что касается проблем развития российско-чешского взаимодействия, то они

1 ^ Колыхалова И.II. Исторический опыт реализации внешнеполитического курса Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности в 90-е гг. ХХв. Дисс. .канд. ист. наук, М., 2002; Штурба Е.В. Внешняя политика Российской Федерации в условиях формирования новой модели международного правового сотрудничества в 1990-е гг. Дисс. .канд. ист. наук. Краснодар, 2003; и др.

13 Власть - общество - реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа. Вторая половина XX века. М., 2006; Балакирева А.В. Чешская политическая элита и российский фактор: 1993-2003 гг. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2005; Носова А.В.

Чешский гражданский форум: «внутренняя история». Дисс. .канд. ист. наук. М., 2006; Щербакова Ю.А. Политический плюрализм и демократическое развитие Чехии и Словакии (конец 80-х - 90-е годы XX в.). Дисс. .капд. ист. наук. М., 2004; Шимов Я.В. История формирования и особенности развития мпогопартийной политической системы в Чешской Республике в конце XX - начале XXI вв. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2003; и др. рассматриваются достаточно схематично, причем в основном в плане выяснения специфики ведения общеполитического диалога между странами, влияния на них отдельных политических событий (война в Чечне и т.д.).

В содержательном плане позиции большинства авторов, в общем, сводятся к признанию неизбежности произошедших перемен, в том числе и ослабления активности России в регионе, фактического паралича экономического взаимодействия России и Чехии. При этом споры вокруг роли России в регионе носят в значительной степени схоластический характер. В частности, одни авторы, вслед за своими европейскими коллегами, полагают, что М. Горбачев начал «освобождение» европейских социалистических стран в конце 1980-х годов и этот курс был, в целом, и продолжен Б. Ельциным. Соответственно, они в основном оправдывают очевидные провалы политики российского руководства, при критике отдельных ее моментов.14 В то же время большинство исследователей все же признают, что «ельцинской команде было явно не до стран Центральной и Юго-Восточной Европы».15

Нередко сторонники данной точки зрения выносят российской политике в регионе и более суровый приговор. В частности, Я. Шимов констатирует: «На протяжении более чем десятилетия, с момента распада

СССР, центральноевропейское направление было одним из наименее заметных в российской внешней политике», и даже «практическое

16 отсутствие центральноевропеиского вектора в российской политике». и Or реформы к стабилизации . Внешняя, военная и экономическая политика России (Анализ и прогноз). 1993-1995. М., 1995; Волков В.К. Узловые проблемы новейшей исюрии стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000; и др. ь Центральноевропейские страны на рубеже XX-XXI вв. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М., 2003. С.5.

16 Шимов Я. Перекресток. Центральная Европа на рубеже тысячелетий. М., 2002. С.28, 29.

Следует также особо выделить позицию авторов, последовательно и довольно аргументировано доказывающих очевидность экономического проигрыша Чехии после переориентации ее экономики практически исключительно на западноевропейские страны. Причем такие работы отличаются остро критическим настроем как в отношении внешнеэкономической политики России, так и в отношении политики

17

Чешской Республики.

Вполне естественно, что, несмотря на проблемы в сфере реальной экономики и межгосударственного сотрудничества, довольно устойчивый интерес к различным аспектам эволюции российско-чешских экономических связей проявляют также чешские ученые. Они также активно исследуют данную проблематику в общем контексте геополитики Европы. К примеру, выделим фундаментальную монографию профессора

1 о

Оскара Крейчи «Геополитика Центрально-Европейского региона».

Наряду с этим, специальному анализу подвергаются различные

19 веховые моменты в развитии чешско-россииского сотрудничества. В данной связи, отметим, в частности, весьма интересную работу Вацлава

Котыка «Основные моменты и факторы распада советского блока»,20 1 статью Андрея Соукупы «Россия после выборов»." Автору близки соображения Иваны Витцовой, изложенные ею в статье о последствиях вступления в НАТО для экономических связей наших стран.22 Столь же интересна работа генерала Карела Пезла о влиянии концепции

17 Гришин Я.Я. Издержки «бархатных» переворотов: Восточная Европа 1990-е годы. 4.1-2. Казань, 1999; Гришин Я.Я. Страны Центральной, Юго-Восточной Европы и Россия. Казань, 2004; и др.

18 Krejci О. Geopolitics of the Central European Region. Bratislava, 2005.

9 Ланда В. Россия и Чехия. 1985-1996. Прага, 1998; и др.

20 Kotyk V. Zakladni momenty a faktory rozpadu sovetskeho bloku // Mezinarodni vztahy. 1999. №4. S.59-72.

21 Soukup O. Rusko po Volbach // Mezinarodni vztahy. 2000. №2. S.5-14.

Witzova J. Jednani о pristoupeni Ceske republiky k Evropske unii: jak uspesnc? // Mezinarodni vztahy. 2004. №1. S.70-89. национальной безопасности России и ее военной доктрины на чу ТЗ экономическую политику РФ в отношении ближайших соседей."

Из работ чешских исследователей также необходимо отметить таких авторов по отдельным аспектам развития российско-чешских отношений как Я. Эйхлер, С. Яначкова, Я. Йонас, Р. Матусек, Я. Свейнар

24 и другие.

И все же чешские исследователи также не отличались особой активностью в изучении сферы российско-чешского экономического сотрудничества. При этом в подготовленных здесь работах очевидны явные издержки эпохи «бархатного» переворота. В целом, ученые здесь вплоть до сегодняшнего времени в основном прочно стоят на позициях воинствующего антикоммунизма, что у многих дополняется и откровенной русофобией. Так, чешский политолог П. Робейзек в своих работах не просто настойчиво обосновывает популярный в антироссийских кругах вывод о необходимости «европейского выбора» Чехии, но и рассматривает сам факт развития сотрудничества с Россией как угрозу европейской безопасности. По его мнению: «Всякое ослабление влияния в регионе западноевропейской ориентации было бы усилением влияния России и прямым уроном для общеевропейской безопасности».25

Определенное внимание к проблемам российско-чешского сотрудничества проявляется и ведущими западными специалистами в

Pezl К. Konccpce narodni bezpecnosti Ruske Federace a jeji vojenska doktrina // Mezinarodni vztahy. 2000. №2. S.15-26.

Eichler J. Mezinarodni ramec procesu rozsirovani NATO. Moznosti a perspektivy bczpecnosti Ceskc Republiky. Praha, 1998; Janackova S. Certain Specific Features of Monetary Policy in the Czech Republic // Eastern European Economics. 1996. Vol.34. №1; Jonas J. Ekonomicka transformace v Ceske Republice: makroekonomicky vyvoj a hospodarska politika. Praha, 1997; Jonas J. Ekonomie reformy. Praha, 1995; Matousek R. Transparency and Credibility of Monetary Policy in Transition Countries: the Case of the Czech Republic // Czech National Bank Working Paper. №37. Prague, 2001; Sveinar J. The Czcch Republic and Economic Transition in Eastern Europe. Prague, 1995. 25 Robejsek P. Soucasny stav evropske bezpecnosti // Mezinarodni vztahy. 1995. S.104. области геополитики. При этом их теоретические построения априори исходят из признания цивилизации Запада эталоном совершенства и венцом развития человечества. Большинство таких исследователей однозначно отдают приоритет вопросам европейской и евроатлантической безопасности, причем полагают, что такую безопасность обеспечить нельзя пока существует сильная Россия. Рассматривая научную дискуссию как продолжение геополитического противостояния, аналитики в западных странах отводят России место и роль исключительно на обочине мировой политики, считая, что она

26 п» находится на уровне третьеразрядного государства. В данной связи чрезвычайно показательна нашумевшая книга 3. Бжезинского «Великая шахматная доска», признавшего Россию «побежденной страной» и поделившего ее на множество удельных княжеств." В отношении влияния России на европейские дела Бжезинский является одним из самых непримиримых авторов. В целом, остро критическую позицию в отношении любых попыток России активизировать политику в Центрально-Восточной Европе, в том числе в Чехии, занимают и немецкие исследователи."

Тем не менее, нужно признать, что разработка проблем общеевропейской политики, в том числе участия в ней России, на Западе осуществляется заметно более активно и системно. В частности, большой фактический материал о российско-чешских экономических отношениях

26 Brown J.F. Crisis and conflict in Eastern Europe// RFE/RL research report. 1992. Vol. 1. №22; Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14; Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995; Grey C. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Heartland Technological Revolution. N.Y. 1997; McFaul M. Russia's Summer of Discontent // Current History. October. 1998; Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y., 1998; Parker G. The Geopolitics of Domination. N.Y. 1998; Kegley Ch., Wittkopf E.R. World Politics: Trend and Transformation. N.Y., 2001; и др.

27 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998; Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1; Он же. Геостратегия для Евразии // Независимая газета. 1997. 24 октября; и др.

28 Zwischen Krise und Konsolidierung. Gefahrdeter Systemwechsel im Osten Europas. Munchen, 1995; и др.

1990-х годов, влияния на них общеевропейского и мирового политического процесса содержится в работах таких известных зарубежных исследователей как Г. Бишев, В. Коатс, М. Скреб, М.

09

Дангерфильд и Дж. Нильсен."

Традиционно большое внимание исследованию проблем взаимоотношений России как правопреемницы СССР с Чехией и другими постсоциалистическими государствами уделяли аналитики Международного валютного фонда и Всемирного Банка.30

Отметим также довольно многочисленные публикации зарубежных специалистов по рыночному реформированию России, бывших стран j

31 народной демократии. К сожалению, увлеченность вопросами заказной «политэкономии» порождает в таких работах не только заранее заготовленные безаппеляционные выводы, но и много неточностей фактического плана.

В целом, анализ историографии позволил сделать вывод о том, что проблемы формирования и эволюции внешнеполитического и внешнеэкономического курса РФ в отношении Чешской Республики изучены явно недостаточно. В основном они поднимались российскими и зарубежными учеными в общем контексте изучения проводившихся в 1990-е годы чешских реформ и глобальных геополитических проблем.

29 Bishev G. Monetary Policy and Transition in Southeast Europe // National Bank of the Republic of Macedonia. Working Paper №8. Skopje, 1999. November; Coats W., Skreb M. Ten Years of Transition. Central Banking in the CEE and the Baltics // Croatian National Bank Survey. 2002. April; Dangerfield M. Subregional economic cooperation in Central and Eastern Europe: Ihe political economy of CEFTA. Cheltenham, 2001; Nilsen J.H. Why did Czech Banks Switch from Loans in 1995? // Swiss National Bank. Study Center Gerzensee. Working Paper. 1998. March.

30 Czech Republic: Selected Issues. IMF Staff Country Report, №98/36 // IMF. Washington, DC, 1998. April; Dc Melo M., Denizer C. Monetary Policy during Transition: an Overview // The World Bank Policy Research Working Paper №1706. 1997. January; International Capital Markets. Developments, Prospects, and Key Policy Issues // IMF. Washington, DC, 1997. November.

31 Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М., 2003; и др.

Полагаем, что такой характер разработки темы не способствует оптимизации отношений России и Чехии на современном этапе.

С учетом этого определена цель работы - осмыслить исторический опыт разработки и реализации программы экономического сотрудничества Российской Федерации с Чешской Республикой в 19931999 гг.

В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:

- рассмотреть процесс эволюции внешнеполитической доктрины России и специфику ее отражения в сфере российско-чешских отношений; осуществить комплексный анализ основных направлений экономического сотрудничества России и Чехии;

- проанализировать особенности развития внешнеторговых связей Российской Федерации и Чешской Республики.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1993 -1999 годов. Выбор нижних хронологических рамок определяется тем, что после распада Чехословакии и возникновения самостоятельной Чешской Республики произошла существенная корректировка отношений России и вновь созданного государства. Верхние хронологические рамки ограничены 1999 годом, завершившем для Российской Федерации эпоху 1990-х годов не только хронологически, но и системно. Практически на протяжении всего периода 1990-х гг. российские внешнеполитические и внешнеэкономические горизонты определялись курсом администрации Б.Н. Ельцина. С отставкой первого Президента России внешняя политика РФ, в том числе и ее экономическая составляющая, претерпела самые серьезные изменения. В частности, новые направления и приоритеты международной деятельности России нашли отражение в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом В.В. Путиным 28 июня 2000 года.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе кроме общенаучных и специально-исторические методы. Комплексный подход к исследованию поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения, прежде всего, исторического, логического, проблемно-хронологического, статистического и структурно-системного методов.

Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Министерства иностранных дел, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, официальные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы функционирования российской внешней политики. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в работе.

Основными опубликованными источниками явились нормативно-правовые документы - Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента, межправительственные соглашения и т.д. "

Особый блок составили многочисленные документы внешнеполитического характера, в том числе и иностранные. В q s частности, отметим аналитические доклады ООН, Всемирного банка. '

32

Конституция РФ. М., 1993; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-1999; Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой// СЗ РФ. 1994. №15. Ст. 1686; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 17 декабря 1997 г. // Внешняя политика и безопасность современной России (1991-1998 гг.). Хрестоматия в 2-х томах. 'Г. 2. М., 1999; и др.

33

Дипломатический вестник. М., 1992-2003; Империя пространства. Хрестоматия по геополитике и геокультуре России// Сост. Д.Н. Замятин, А.Н. Замятин. М.: РОССПЭ11, 2003 и др.

34 История СБСЕ/ОБСЕ в документах. 1973-1994. В 3 т. М., 1996; Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., 1994; Положение беженцев в странах мира. УВКБ ООН. М., 1996; и др.

Нужно подчеркнуть, что проблемы развития российско-чешских отношений также активно исследовались в материалах чешских и

17 зарубежных государственных органов, прежде всего, парламента Чехии."

Богатый конкретно-исторический материал, касающийся осуществления внешнеэкономической политики Российской Федерации и особенностей ее взаимодействия с Чешской Республикой содержит

38 разнообразная справочная литература.

Исследование построено на обширном массиве статистических источников.39 Особый интерес представляют статистические данные о российско-чешском экономическом и торговом сотрудничестве, опубликованные в Чехии.40

Отдельно отметим публикации, принадлежащие перу официальных государственных деятелей, участвовавших в выработке российского внешнеполитического курса,41 видных российских политиков, выражавших позиции своих партий.42 Весьма ценный материал, хотя и

Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М., 1999; Мировая экономика на начало 1998 года № E/1998/INF/1 //ООН. Департамент по экономическим и социальным вопросам; и др.

36 Всемирный банк. Доклад о мировом развитии за 1996 год. Нью-Йорк, 1996; Всемирный банк. Показатели мирового развития за 1997 год. Вашингтон, 1997; и др.

37 Ccska Republika. Parlament. Poslanecka snemovna. Tesnopisccke zpravy. Praha. 1993. №6. I dil (23-25. unora); Economic Outlook for Czech Republic // CSOB. 2001. October 15; External economic relations of the Central and Eastern Europe countries. Colloquim, 1992. Страны мира. Справочник. M., 1999; Внешнеэкономические связи России: Ciai.-аналит. справочник. М., 2001; и др.

39 Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ. М., 1995-1999; Россия и страны мира. 2002: Стат. Сборник / Госкомстат России. М., 2002; и др.

40 Statisticka CR 2003. Praha, 2004; Statisticka rocenka Ceske republiku. Praha, 1997; и др.

41 Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира // Дипломатический вестник. 1998. № 6; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь. 1995. № 5; Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7; Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10; и др.

42 Зюганов Г.А. За горизонтом (О новейшей российской геополитике). М., 1995; Зюганов Г.Д. География Победы: Основы российской геополитики. М., 1998; Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1998; Лукин В.II. С тревогой и надеждой. 1994-1995. (О роли России в современном мире). М., 1996; и др. грешащий обилием субъективных суждений и выводов, содержит

43 мемуарная литература.

Особый интерес вызывают оригинальные работы руководителей Чехии - президентов В. Гавела и В. Клауса, а также членов чешского правительства, которые проясняют суть экономической политики Чехии в отношении России без политической корректности перевода.4'1

Ценное источниковое значение имели материалы прессы, причем и российской («Известия», «Независимая газета»), и чешской («Hospodarske noviny»), и западной («Экономист» (Лондон), Тайм (Нью-Йорк) и др.). Министерство иностранных дел РФ в установленном порядке издает также такие журналы и бюллетени как «Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям. Закономерно, что исследования, выходящие в свет в этих изданиях практически полностью отражают правительственную позицию РФ.

Автором широко использовались возможности Интернета.

В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить внешнеэкономический курс России в отношении Чешской Республики.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в нем впервые воссоздана история экономического взаимодействия России с Чехией на этапе формирования новой российской государственности.

13

Козырев А.В. Преображение. М., 1995; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999; и др.

44 Klaus V. Ekonomicka teorie a realita transformacnich procesu. Praha, 1995; NATO: Quality of life. Written for the New York Times. May, 1997 // http://www.hrad.cz; The Polish Sejmvand Senat. Warsaw, January, 25, 1990 // http://www.hrad.cz; The speech at the University of Warsaw. March 10, 1998 // http://www.hrad.cz; Vystoupeni ministra zahranicnich veci Josefa Zielence na 8. schuzi Poslanecke snemovny Parlamentu Ceske Republiky // Ceska Republika. Parlament. Poslanecka snemovna. Tesnopisccke zpravy. Praha. 1993. 8 dil (20-22 dubna). S.24-34.

Исследованием доказано, что поиск новой Россией своего места в системе международных отношений отличался крайней противоречивостью, бессистемностью. При этом глобальные перемены не были верно оценены политиками, дипломатами, бизнесом. Одним из итогов попыток присоединить страну исключительно к западной цивилизации стала недооценка задачи выстраивания новой системы контактов-с бывшими союзниками, в том числе с ЧР, учитывающей как проблемы, так и достижения прежних отношений. Это привело к поглощению бывшего партнера ведущими державами Запада. Соответственно, успехи и неудачи в экономическом сотрудничестве России и Чехии во многом стали определяться именно позицией этих стран.

Изученные материалы позволили обосновать вывод о том, что проблемные моменты экономического сотрудничества, прежде всего, были обусловлены ослаблением внимания государств, отсутствием стремления правительств к развитию двусторонних отношений, неразвитостью форм государственной, прежде всего, финансовой поддержки бизнеса. Испытывая возрастающие трудности в экономике, Россия оказалась не в состоянии обеспечить прежние параметры сотрудничества. Не было необходимых средств и в Чехии. На фоне неразвитости рыночных механизмов, слабости бизнес-структур, это играло решающую роль в свертывании сотрудничества. При этом ситуацию осложнила политизация сферы экономических контактов, обусловившая взаимное недоверие, в частности, питавшее стремление чешской стороны к перенесению центра тяжести в сотрудничестве на взаимодействие с регионами.

Исследованием выявлена тенденция общего дистанцирования Чехии от России в сфере экономического сотрудничества, показывающая известную «вынужденность» контактов для ее руководства, очевидное нежелание на деле добиваться расширения внешнеторговых контактов. I

Отдавая должное причинам экономического порядка (разрыву традиционных связей, нехватке валютных средств и т.д.), нужно признать, что в основе такого порядка взаимодействия лежали факторы, имевшие политическую природу.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление об эволюции внешней политики Российской Федерации в Центральной Европе, извлечь уроки из пройденного.

Автором проанализирована степень эффективности политики руководства страны в сфере экономического сотрудничества с одной из бывших стран «народной демократии». В этом смысле, многие выводы диссертации содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ ошибок и достижений внешнеэкономического курса России в отношении Чехии в 1990-е гг. может способствовать оптимизации его выработки на современном этапе развития.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывал в отделе истории России СевероКавказского научно-исследовательского института истории и социокультурных исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Разработка и реализация программы экономического сотрудничества Российской Федерации с Чешской Республикой"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует в первую очередь подчеркнуть, что распад СССР, мировой системы социализма разрушив существовавшую модель международных отношений, потребовал осмысления новой реальности, выработки новой внешнеполитической доктрины. В Российской Федерации, как впрочем, и в других странах бывшего восточного блока, произошла своего рода «смена геополитических кодов» - возобладало мнение о близости единения с Западом на основе «общечеловеческих» идеалов. Собственные национальные интересы трактовались реформаторами предельно узко. С одной стороны, еще М. Горбачев в пылу обиды на бывших союзников заявил: «они нам надоели!», а с другой - их демократические лидеры мобилизовали общественное мнение вокруг идей разрыва с Россией и вхождения в западные экономические и политические структуры.

Стремление Чехии к свертыванию контактов с Россией объяснялось не только «наследием» прошлого, памятью о советской «оккупации». Очевидно и то, что, быстро погружавшаяся в хаос социально-экономического и политического кризиса, Россия являла собой крайне непривлекательный образ. Так, если Чехия занимала по показателю индекса развития человеческого потенциала 39 место в мире, то Российская Федерация - 67-е. ВВП на душу населения в РФ составлял 4828 американских долларов, а в ЧР - 9201.

При этом порыв к интеграции с Западом оказался столь мощным, что последний даже взял паузу, выработав целую систему поэтапного включения европейских стран в ЕС, НАТО, Совет Европы, ОЭСР. В целом, попытка сотрудничать с Западом, порой даже себе в ущерб, была оценена позитивно. В числе первых в 1993 г. Чехия стала ассоциированным членом ЕС, вошла в Совет Европы. Видимо в утешение

России, Б. Клинтон объявил о «стратегическом партнерстве» с российскими реформаторами.

Курс на приоритетное сотрудничество с Западом крайне негативно сказался на развитии отношений России с Чехией. Как интенсивность, так и качество межгосударственных связей снизились весьма значительно. Лишь некоторое время РФ пыталась сохранить позиции. В частности, крупным шагом в данном направлении стало подписание 26 августа 1993 г. Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве и межправительственного соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Однако надежды на «новые импульсы» в развитии отношений оказались тщетными. Как показывают документы, в дальнейшем отношения стран фактически были заморожены. Более того, стало очевидно, что российская сторона, похоже, не имеет не только достаточных средств, но и желания сохранить хотя бы какие-то экономические позиции в регионе.

Констатируя ослабление позиций России в Чехии, следует признать, что и ее «успехи» во взаимодействии с Западом поначалу оказались весьма скромными. Сделав акцент на укреплении общеевропейских структур (прежде всего, ОБСЕ), на сотрудничестве с ЕС в экономической области и с Советом.североатлантического сотрудничества (ССАС) - в военно-политической, Россия не смогла эффективно отстоять свои интересы. В частности, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 25 июня 1994 г. из-за позиции Запада по Чечне вступило в силу лишь в декабре 1997 г. Поразительно, что при этом Россия, подчеркнуто «деидеологизируя» отношения с Чехией, по сути, равнодушно наблюдала за ее дрейфом в направлении максимально полного сближения с Западом. Причем даже в отношении принципиально неприемлемого для страны вопроса о расширении НАТО на Восток российское руководство не смогло ясно выразить свою позицию.

И все же с середины 90-х гг. осуществление разновекторной дипломатии принесло России первые успехи. Она стала равноправным членом «большой семерки», вступила в Парижский и Лондонский клубы, подписала договор о сотрудничестве с ЕС, Основополагающий акт о взаимных отношениях с НАТО и т.д. На фоне данных перемен наметилось улучшение российско-чешских отношений, активизировалось двустороннее сотрудничество, что наглядно показал визит в Чехию В. Черномырдина (1997 г.). Однако принятая 12 августа 1998 г. новая Концепция внешней политики ЧР закрепила довольно странную формулу межгосударственных отношений: «После вступления Чехии в евроатлантические структуры взаимоотношения с Россией достигнут нового контекста, Чехия будет стремиться к более тесному

368 взаимовыгодному сотрудничеству». В итоге, в 1999 г., особенно после вступления Чехии в НАТО и начала операции в Чечне, отношения стран вновь резко осложнились.

Таким образом, очевидно, что политическая составляющая определяла отношения Российской Федерации и Чешской Республики. Происходившее с рубежа 1990-х гг. обновление всей архитектуры международных отношений серьезно скорректировало характер межгосударственного взаимодействия в сфере экономики. В частности, последовавший за роспуском СЭВ спад производства во входивших в него странах на 25-30 % был обусловлен именно разрушением традиционных связей. И хотя Чехословакия пострадала от разрыва со странами СЭВ несколько меньше (по некоторым оценкам она потеряла из-за этого около 1,5% ВВП), здесь произошел радикальный пересмотр взглядов политиков и бизнеса на само значение двустороннего сотрудничества с бывшим основным партнером. В отношениях стран стали быстро набирать силу

368 процессы деградации производственной кооперации, свертывания торговых отношений.

В условиях углублявшегося кризиса, советское, а затем и российское руководство избрало курс, который, на первый взгляд, являлся единственно возможным. Ограничивая масштабы «асимметричного» сотрудничества, оно стремилось к преодолению «экономически неоправданной», гипертрофированной привязки к рынку стран-членов СЭВ». Результатом такой политики стало резкое сокращение масштабов экономического взаимодействия при некотором улучшении его структуры в пользу России. Так, переход на расчеты в валюте означал отказ от скрытого дотирования Чехии, оставившего РФ в наследство от СССР 4,7 млрд. долларов долга, позволил обеспечить положительный внешнеторговый баланс. В то же время разрыв хозяйственных связей, дезинтеграция в финансовой, инвестиционной, производственной, экспортно-импортной, научно-технической сферах больно ударили по многим хозяйственным структурам, а также по потребительскому рынку России.

Попытки реанимировать российско-чешские экономические связи, прежде всего, подписание в августе 1993 г. Соглашения о торговых и экономических отношениях и научно-техническом сотрудничестве, установившего в торговле между странами режим наибольшего благоприятствования, - не имели серьезных последствий.

Некоторое значение в 1993-1994 гг. приобрели лишь контакты в области АПК. Поначалу потенциально важным обещало стать и подписанное в апреле 1994 г. Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений. В контексте достигнутого тогда же согласования схемы погашения российской задолженности Чехии, перспективным представлялось и Соглашение о сотрудничестве в области атомной энергетики от 4 декабря 1994 г. Тем не менее, как показывает анализ характера экономического сотрудничества, данные документы не стали залогом его успешного развития.

Ускоренный «марш в Европу», устойчиво антироссийская пропаганда внутри страны, существенно ослабили безнес-контакты Чехии с бывшими «оккупантами». Относительно стабильными они остались лишь в нефтегазовой сфере. В то же время практически на нет сошли традиционные механизмы разделения труда, кооперирования. Фактически не состоялось и взаимное участие в инвестиционных процессах и приватизации. Крайне незначительным было взаимопроникновение банковского капитала. При этом продвижение российских банков в Чехию, по сути, ограничилось редкими филиалами (Внешторгбанка, Уникомбанка, Московского международного банка) и купленным «Газпромом» «АЕБом», а чешских - созданием в 1996г. в Москве Первого чешско-российского банка.

Масштабы взаимного инвестирования на протяжении всего периода 90-х гг. оставались ничтожно малыми. Между тем, технологическая совместимость многих производств объективно создавала предпосылки для оживления контактов. Более того, проблемой стала конкуренция с чешскими предприятиями, в частности, в контексте имевших место копирования советской военной техники и ее модернизации при использовании технологий стран НАТО. Со своей стороны, российские потребители переориентировались на собственного производителя. Так, из-за отсутствия валюты, МПС отказалось от закупок в Чехии электровозов, электричек, передав заказы «Коломенскому заводу».

В целом, парадокс ситуации состоял в том, что в то время как чешский бизнес, в немалой степени под влиянием идеологических мотивов, «ушел» из России, прагматичный Запад занял его место. Более того, пятая часть западных инвестиций в чешскую экономику вкладывалась в расчете на дальнейший выход с продукцией на российский рынок.

Лишь с 1996 года, в преддверии вхождения в полосу кризиса, как руководители, так и бизнес-элита Чехии все чаще начали демонстрировать готовность к развитию сотрудничества. Следствием этого стало подписание серии межправительственных соглашений, осуществивших «инвентаризацию» договорного потенциала, а также определивших ряд новых важных проблем (в сфере регулирования таможенного контроля, рынка труда, торговли и пр.). Ярким свидетельством перехода на новый уровень сотрудничества стал активный перенос контактов и на межведомственный уровень (соглашения МПС и ЧЖД, Минэкономики РФ и МПТ ЧР, Министерством внешних экономических связей и торговли РФ и МПТ ЧР и др.).

Наиболее активные контакты между странами осуществлялись в сфере внешней торговли Российской Федерации и Чешской Республики. В продолжение политики, избранной еще в конце 1980-х гг., в центре внимания российского руководства находились вопросы обеспечения торговой и платежной сбалансированности в отношениях с бывшими партнерами по СЭВ. В результате этого, с одной стороны, было достигнуто значительное положительное сальдо в торговле (в т.ч. с Чехией), а с другой - произошло обвальное сокращение объемов товарооборота. Роль главного торгового партнера ЧСФР еще в 1991 г. заняла Германия. Обеднела и номенклатура товарообмена. В частности, об этом говорит тот факт, что, несмотря на масштабное снижение поставок в Чехию углеводородов из РФ, односторонность топливно-сырьевого торгового взаимодействия усилилась.

Ослабление активности страны во внешнеторговой сфере было связано не столько с длительным экономическим спадом, деградацией отечественной индустрии, сколько с несовершенством регулирования данного направления бизнеса, утверждением различных теневых торговых схем. Лишь после того, как в 1993 г. ситуация здесь была улучшена, с 1994 г., наконец, начался рост внешнеторгового оборота России (на 8%). Однако при этом произошла дальнейшая переориентация на ведущие страны Запада. Дело в том, что на 1994-1996 гг. пришлась основная нагрузка по выплате внешнего долга России (около 50%). Это потребовало не только обеспечения максимального положительного баланса внешней торговли, но и привлечения новых займов, в значительной степени направленных на закупки товаров в странах-кредиторах. Позиции иных торговых- партнеров России ослабли еще более.

В целом, объемы российско-чешской торговли в течение всего периода 1993-1999 гг. оставались низкими, причем с 1996 г. обнаружили тенденцию к устойчивому сокращению. Несмотря на целый ряд соглашений, режим «благоприятствования» на деле так и не сложился. К примеру, пошлины на ввозившуюся в ЧР продукцию ВАЗа были выше, чем на автомобили западных фирм. Максимально ослабла торговля оружием, поскольку Чехия наиболее активно из бывших союзников меняла вооружение по стандартам НАТО.

Со своей стороны, до 1996 г. Чехия являлась крупнейшим среди стран бывшего содружества покупателем российской нефти и природного газа, а ее потребности в углеводородах целиком удовлетворялись Россией. Пытаясь преодолеть энергетическую «зависимость», в 1996 г. она ввела в эксплуатацию нефтепровод из Германии, начала закупки во Франции и США ядерного топлива. Тем не менее, торговлю Чехии и России характеризовали существенное отставание динамики экспорта от импорта и неуклонный рост пассива чешского торгового баланса, в 1999 г. более чем в 2,6 раза превысившего стоимостный объем экспорта в РФ. Торговый дисбаланс стал, с одной стороны, результатом закупок Чехией значительных объемов нефтегазового сырья, а также недостаточно благоприятной ситуации в России, минимизировавшей импорт чешских товаров. Структуру чешского экспорта характеризовала «деиндустриализация», что проявлялось в сокращении объемов и номенклатуры поставок машин и оборудования, удельный вес которых в стоимостном выражении снизился практически втрое. В итоге, к 1999 году Россия с позиции основного торгового партнера ЧССР перешла в рейтинге партнеров Чехии на девятое место.

Список научной литературыМараков, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Внешняя политика России в 1993 г. Кн.1-2. М., 2000. Внешняя политика России в 1994 г. Кн.1-2. М., 2000. Внешняя политика России в 1995 г. М., 2000. Внешняя политика России в 1996 г. М., 2001. Внешняя политика России в 1997 г. М., 2001.

2. Внешняя политика России: Сборник документов. 1990-1992. М., 1996. Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Чешской Республикой// СЗ РФ. 1994. №15. Ст.1686.

3. Документы Торгово-промышленной палаты РФ 1998 г. М., 2000. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией. М., 1994.

4. Империя пространства. Хрестоматия по геополитике и геокультуре России//Сост. Д.Н. Замятин, А.Н. Замятин. М.: РОССПЭН, 2003. История СБСЕ/ОБСЕ в документах. 1973-1994. В 3 т. М.: Наука, 1996. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.

6. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. Министерство топлива и энергетики. М., Сентябрь 1999 г. Партнерство во имя мира. Рамочный документ // НАТО. Справочник. -Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995.

7. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета.1998. 14 декабря.

8. Собрание законодательства РФ. 1992-1999.

9. Koncepce zahranicni politiky Ceske republiky. 1998 // Mezinarodni politika.1999.

10. Статистическая и справочная литература.

11. Внешнеэкономические связи Российской Федерации в . (1993 году). Стат. сб. М., 1994-2000.

12. Западная Европа и Россия. Экономические связи в 2000 году. Ежегодный справочник. М., 2001.

13. НАТО. Справочник. Брюссель: Бюро информации и печати НАТО. 1995. Народное хозяйство Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1992.

14. Перечень международных договоров Российской Федерации, ратифицированных или денонсированных Российской Федерацией с 1 января 1990 года по 31 августа 1996 года. М., 1997.

15. Пискулов Ю.В., Сельцовский B.JI. Мировая экономика и торговля: Стат. справочник. М., 1998.

16. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000.

17. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1997-2000. Россия и страны мира: Статистический сборник. М., 2000. Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998.

18. Социально-экономическое положение в России. Июнь-декабрь 1998 года. М.: Госкомстат РФ по статистике. 1998. Страны мира. Справочник. М., 1999.

19. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ. М., 1995-1999.

20. Торговля с Америкой. Справочник по программам правительства США, B1SN1S, служба деловой информации о странах Содружества независимых государств Министерства торговли США, 1997.

21. Центральноевропейские страны на рубеже XX-XXI вв. Аспекты общественно-политического развития. Историко-политологический справочник. М., 2003.

22. Direction of Trade \ Statistics. Year book 1996-1999.

23. Statisticka CR 2003. Praha, 2004.

24. Statisticka rocenka Ceske republiku. Praha, 1997.

25. Ceska Republika. Parlament. Poslanecka snemovna. Tesnopisecke zpravy. Praha. 1993. №6.1. Аналитические обзоры

26. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии за 1996 год. Нью-Йорк,1996.

27. Всемирный банк. Показатели мирового развития за 1997 год. Вашингтон,1997.

28. Доклад о развитии человеческого потенциала в странах Европы и СНГ. М, 1999.

29. Мемуары. Козырев А.В. Преображение. М., 1995. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999. Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М., 1997.1. Периодическая печать

30. Аргумент. 1989- 1994. Аргументы и факты. 1994 1998.

31. Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1995-1999э Ведомости. 2000.

32. Вестник научной информации. М.: ИМЭПИРАН, 1994-1999. Внешнеэкономический бюллетень. 1997-1999.

33. Внешняя торговля. 1993-1999. Деловая неделя. 1999. Деньги и кредит. 1997-1999. №5. С. 12. Дипломатический вестник. 1992-2002. Ежедневные новости. 1999. Зарубежное военное обозрение. 1991 1999. За рубежом. 1993-1999. Известия 1994-2003. Компас. 1997.

34. Международная жизнь. 1994 2003. Международный исторический журнал. 2000. Мировая экономика и международные отношения. 1993 - 2003. Московские новости. 1993 -2001.

35. Независимая газета. 1993 — 2003. Нефть России. 1999.

36. Политические исследования. 1997- 1998. Правда. 1993-1999. Российская газета. 1991-1999. Труд. 2002.

37. Текущий архив Министерства иностранных дел РФ.

38. Текущий архив Совета Федерации РФ.

39. Текущий архив Государственной Думы ФС РФ.1. Литература

40. Абалкин Л. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М., 2002. Аббасбейли А. Соло Дж. Геостратегия в XXI веке// Возрождение, XXI век. 2000. №7-8.

41. Авдеев Ю.И., Ерошин В.П., Шурыгин С.Б. Концепция национальной безопасности России (проект). М., 1994.

42. Александров М.В. О концепции национальной безопасности нашей страны // Международная безопасность. М., 1992.

43. Ансер П. От кризиса научной дисциплины к кризису эпохи// Мироваяполитика и международные отношения в 1990-е годы: взглядыамериканских и французских исследователей. М., 2001.

44. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., 1999

45. Арбатов А. А. Шакай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы имеждународные отношения. М., 1981.

46. Арбатов А.Г. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7.

47. Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО. СПб., 2001.

48. Бельков О.А. Какие дороги ведут к региональной и глобальной безопасности? // Безопасность. 1992. № 3.

49. Бжезинский 36. Геополитический вакуум // Кентавр. 1994. № 4. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998.

50. Бжезинский 36. Преждевременное партнерство // Политические исследования 1994. № 1.

51. Богданов И.Я. Калинин А.П. Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. 1992-1998. М., 1999.

52. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России// МЭиМО. 1999. №8.

53. Быков О.Н. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). М., 1997.

54. Ведущие коммерческие банки в мировой экономике. М., 1995.

55. Власть общество - реформы: Центральная и Юго-Восточная Европа.

56. Вторая половина XX века. М., 2006.

57. Внешнеполитические аспекты^ рыночной реформы в России. Научный доклад Института Внешенеэкономических исследований РАН. М., 1994. Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999 гг. М.: «РОСПЭН». 2000.

58. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. М., 2000.

59. Военная доктрина РФ // Вестник военной информации. 2000. №. 6. Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 2000.

60. Гаджиев К. От биполярной системы геополитических сил к мировомубалансу//МЭиМО. 1993. №7.

61. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 1998.

62. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

63. Гришин Я.Я. Издержки «бархатных» переворотов: Восточная Европа 1990-е годы. 4.1-2. Казань, 1999.

64. Гришин Я.Я. Страны Центральной, Юго-Восточной Европы и Россия. Казань, 2004.

65. Даниленко И.С. Геополитика и безопасность // Кентавр. 1994. № 2. Дашичев В.И. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. М.,1996.

66. Дипломатический вестник. К 60-летию Дипломатической академии. М., 1995.

67. Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. М.1997.

68. Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира// Дипломатический вестник. 1998. № 6. Жинкин И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М., 1995.

69. Загладин Н.В. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // МэиМО. № 1. 2000.

70. Задорожнюк Э.Г. Социал-демократия в Центральной Европе. М., 2000. Задорожнюк Э.Г. Страны Вишеградской группы и НАТО // НАТО: Факты и комментарии. 1997. Июнь. Вып.1.

71. Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М. 1997.

72. Зубачевский В.А. История Польши, Венгрии, Чехии, Словакии (конец 80-х середина 90-х гг. XX века). Омск, 1996.

73. Зюганов Г.А. За горизонтом (О новейшей российской геополитике). М., 1995.

74. Иванов И. Европа в преддверии XXI в. // Международная жизнь. 1999. №1.

75. Иванов И.С. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10.

76. Исакович С.В. Понятие международной безопасности. Киев. 1992. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

77. Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь. 1995. № 5.

78. Колосов В.А. Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России напороге XXI века: реалии и перспективы// Полис. 2000. №3.

79. Кортунов С. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М.,1997.

80. Максимычев И.Ф. «Восточная политика» единой Германии. Итоги первого десятилетия. М., 2001.

81. Медведев Р.А. Россия и Запад в конце XX века. Главы из книги «Пути России». М., 1997.

82. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1998. Млечин J1. Министры иностранных дел. М., 2001.

83. Могилевкин И.М. Метастратегия: проблемы пространства и времени в политике России. М., 1997.

84. Модестов С.А. Формирование геополитического пространства России: теоретические основы и методология исследования. М. 1998. Морозов В. Отчет для граждан России. Наше положение экономическое, социальное и международное. М., 1995.

85. Морозов С.С. Дипломатия В.В. Путина: внешняя политика России 19992004 гг. СПб., 2004.

86. Нарочницкая Н.А. Геополитические и историко-философские аспекты состояния русской нации. М. 2001. Нартов Н.А. Геополитика. М., 2000.

87. Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 1996.

88. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М., 2003.

89. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России // Обозреватель № 9, 10. Москва. 1997.

90. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994.

91. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1998. № 7.

92. Проблемы европейского регионализма. М., 1999.

93. Проблемы реформирования России и современный мир. Сборник статей. М., 1996.

94. Проэктор Д.М. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. М., 1997.

95. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе. Н. Новгород, 1998.

96. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. М., 1993.

97. Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М., 1997.

98. Садков В.Г. Овчинникова О.П. Банковские системы развитых стран: история, современность, перспективы. М., 2001.

99. Сафонов И.А. Внешнеэкономические связи России со странами Европы в контексте расширения ЕС. М., 2003.

100. Сорокин К. Геополитика современного мира и Россия // Социальный конфликт. Калуга, 1994. № 1.

101. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: «РОСПЭН». 1996.

102. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М.: «Алгоритм». 2001.

103. Федоров Ю.Е. Внешняя политика требования науки и опасные игры //1. Евразия. М., 1998. №4.

104. Хронология событий (1989-1999 гг.) // Современные международные отношения. М.: МГИМО. 2000.

105. Шимов Я. Перекресток. Центральная Европа на рубеже тысячелетий. М., 2002.

106. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1977. Энергетическая политика Российской Федерации. Париж, 1995. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999.

107. Иностранная литература Eichler Jan. Mezinarodni ramec procesu rozsirovani NATO. Moznosti a perspektivy bezpecnosti Ceske Republiky. Praha, 1998.

108. Ceska Republika. Parlament. Poslanecka snemovna. Tesnopisecke zpravy. Praha. 1993. №6.1 dil (23-25. unora).

109. Jonas J. Ekonomicka transformace v Ceske Republice: makroekonomicky vyvoj a hospodarska politika. Praha, 1997. Jonas J. Ekonomie reformy. Praha, 1995.

110. Koncepce zahranicni politiky Ceske republiky. 1998 // Mezinarodni politika. 1999.

111. Kotyk V. Zakladni momenty a faktory rozpadu sovetskeho bloku // Mezinarodni vztahy. 1999. №4.

112. Krejci O. Geopolitics of the Central European Region. Bratislava, 2005. Matousek R. Transparency and Credibility of Monetary Policy in Transition Countries: the Case of the Czech Republic // Czech National Bank Working Paper. №37. Prague, 2001.

113. Bishev G. Monetary Policy and Transition in Southeast Europe // National Bank of the Republic of Macedonia. Working Paper №8. Skopje, 1999. November.

114. Soukup O. Rusko po Volbach // Mezinarodni vztahy. 2000. №2.

115. Witzova J. Jednani о pristoupeni Ceske republiky к Evropske unii: jakuspesne? // Mezinarodni vztahy. 2004. №1.

116. Brown J.F. Crisis and conflict in Eastern Europe// RFE/RL research report. 1992. Vol. 1. №22.

117. Brunner G. Nationalitatenprobleme und Minderheitenkonflikte in Osteuropa. Gutersloh, 1993.

118. Clinton W. A Strategic Alliance With Russian Reform. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14.

119. Coats W., Skreb M. Ten Years of Transition. Central Banking in the CEE and the Baltics // Croatian National Bank Survey. 2002. Apri.; Czech Republic: Selected Issues. IMF Staff Country Report, №98/36 // IMF. Washington, DC, 1998. April.

120. Dangerfield M. Subregional economic cooperation in Central and Eastern

121. Europe: The political economy of CEFTA. Cheltenham, 2001.

122. De Melo M., Denizer C. Monetary Policy during Transition: an Overview //

123. The WorM Bank Policy Research Working Paper №1706. 1997. January.,

124. Economic Outlook for Czech Republic // CSOB. 2001. October 15.

125. Eichler J. Mezinarodni ramec procesu rozsirovani NATO. Moznosti aperspektivy bezpecnosti Ceske Republiky. Praha, 1998.

126. External economic relations of the Central and Eastern Europe countries. Colloquim, 1992.

127. Grey C. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Heartland Technological Revolution. N.Y. 1997.

128. Hopkins K. Wallerstein I. Processes of the World-System. Vol.3. Beverly Hills London. King C. Ending Civil Wars. London, 1996.1.ternational Capital Markets. Developments, Prospects, and Key Policy Issues //IMF. Washington, DC, 1997. November.

129. Janackova S. Certain Specific Features of Monetary Policy in the Czech

130. Republic // Eastern European Economics. 1996. Vol.34. №1.

131. Kegley Ch., Wittkopf E.R. World Politics: Trend and Transformation. N.Y.,2001.

132. Pezl K. Koncepce narodni bezpecnosti Ruske Federace a jeji vojenska doktrina // Mezinarodni vztahy. 2000. №2.

133. Robejsek P. Soucasny stav evropske bezpecnosti // Mezinarodni vztahy. 1995. S.104.

134. Rumer E. Russian National Security and Foreign Policy in Transition. Santa Monica. 1995.

135. Sveinar J. The Czech Republic and Economic Transition in Eastern Europe. Prague, 1995.

136. U.S. Department of State Dispatch. April 5. 1993. Vol. 4. № 14. Yergin D., Gustafson Th. Russia 2010 and What It Means for the World. 1995. External economic relations of the Central and Eastern Europe countries. Colloquim, 1992.

137. Диссертационные исследования. Балакирева A.B. Чешская политическая элита и российский фактор: 19932003 гг. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2005.

138. Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. . докт. ист. наук. М. 1999.

139. Доспишил Д.В. Реализация социальной функции налоговой политики в странах с постсоциалистической экономикой: на примере России и Чехии. Дисс. .канд. экон. наук. М., 2003.