автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Разработка В.И. Лениным концепции новой экономической политики (1917-1923 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Разработка В.И. Лениным концепции новой экономической политики (1917-1923 гг.)"

МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКСША

Кафедра исторического опыта КПСС

На правах рукописи

ЩЕБШГШ Сергей Евгеньевич

УДК 300.126

РАЗРАБОТКА В.И.ЛЕНИНШ КОНЦЕПЦИИ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПСШИТИКИ(1Э17-1923 гг.)

Специальность 07.00.01. - История Коммунистической партии Советского Союза

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандвдата исторических наук

Москва - 1990

Работа вшолнена на кафедре исторического опыта КПСС Московской Высшей партийной школы.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор С.В.Кулешов.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор - И.Е.Гореяов кандидат исторических наук - н.С.Симонов

Ведущая организация - Институт истории партии МГК и

ШС КПСС

Защита диссертации состоится "3>" 1990 г

в " V У" часов на заседании специализированного совета Д-151.01.02 по истории КПСС и партийному строительству Московской Высшей партийной школы по адресу: Москва, ул.Готвалвда 15, голубой зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МВПШ.

Автореферат разослан " \ " УМ<оН^> 1990 г.

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы обусловлена тем, что по мере углубления начавшейся в апреле 1985 г. перестройки в советском обществе все более обостряется вопрос об ориентации общественного сознания в целом, и его важнейшего компонента - исторического сознания, в частности.

В 1921 году, анализируя процесс перехода к новой экономической политике В.И.Ленин писал, что "нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов"1.

Многолетнее функционирование в качестве официальной концепции сталинской версии истории становления и развития нашей страны привело к тому, что формирование научных подходов в исторической науке протекает в очень сложной социально-политической обстановке.

Современный процесс формирования научного исторического знания оказывается втянуты.! в острую идейно-политическую борьбу, когда массовое сознание, не обладая необходимым уровнем подготовки, оказывается во многом питательной почвой выстраивания новых концептуальных подходов "от обратного". Это дает далеко не однозначные результаты. Хотя в редких, единичных случаях смена знака приближает нас к более-менее научной оценке, то в основной своей массе такая■ операция не увенчивается успехом и мы вместо одной ложной схемы можем получить две.

Естественно, что в условиях глубокого социально-политического кризиса общества такое переосмысливание "от обратного" нередко захватывает весь комплекс проблем от гносеологических и теоретико-методологических до конкретно-исторических, источниковедческих и фактических.

Особое место среди указанных выше проблем в последнее время заняла тема о становлении и развитии воззрений В.И.Ленина

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44, с.205.

на экономические аспекты революции в России и послеоктябрьско го развития страны Советов. В ней как в фокусе сошлись самые различные проблемы, ибо мировоззрение лвдера революции и эволюция его взглядов во многом отражают ту сложнейшую динамику объективного и субъективного, теоретического и прашатическог в революции, без анализа которой нельзя разобраться ни в реалиях исторического процесса, ни в его сущностных характеристи ках.

Говоря об актуальности темы, необходимо подчеркнуть вопрос об идейно-политической борьбе, которая развернулась во круг ленинского вдейно-теоретического наследия в контексте его созвучия с идеями перестройки и обновления социализма. Сегодня политические сипы самого разного направления пытаются в подчас тевденциозной интерпретации ленинских трудов найти тот аспект, который позволил нажить синминутный политический капитал, не стараясь особенно заботиться о научной корректности своих подходов, всё это конечно делает как-никогда важной объективную разработку вопроса об эволюции ленинских взглядов по вопросам новой экономической политики.

Выступая со "Словом о Ленине" на торжественном заседании посвященном 120-летней годовдине со дня ровдения в.И.Ленина, Презвдент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ы.С.Горбачев подчеркнул, что Перестройка открывает нам подлинного Ленина. И шесте с тем его политическое и теоретическое наследие.сама его личность сегодня вновь оказались в центре идейной и политической борьбы. И ставка тут - сам социалистический выбор перестройки"*.

Степень изученности проблемы определяется статусом данной темы, который отложил свой отпечаток на её историографической судьбе, вэпрос о ленинском вдейно-теоретическом наследии по вопросам становления и развития новой экономической по литики был центральным звеном сталинской концепции истории первых лет Советской власти и развития внутрипартийной борьбы

I. Горбачев М.С. Слово о Ленине / Правда. - м., 1990. -21 апреля.

Острогоэлитическии характер темы проявлялся уже в эпоху развития самим Б.И.Лениным концепции новой экономической политики, ибо зачастую ленинская ретроспектива экономических решений первых лет революции носила на себе отпечаток текущего политического момента. В работах В.И.Ленина дается первый историографический очерк процесса формирования новой экономической политики, раскрывается её соотношение с предшествущими концепциями экономики переходного периода, этапы разработки важнейших институтов нэпа*.

Смерть В.И.Ленина и развертывание в партии борьбы за персональное лидерство еще более делали эти вопросы предметом острых политических дискуссий, что не могло конечно вдти на пользу научной обстоятельности в рассмотрении вопросов темы.

Троцкий Л.Д., Зиновьев Г.Е., Каменев Л.Б., Преображенский Е.А.» с одной стороны, Бухарин Н.И. и его единомышленники с другой, Сталин И.В. и его окружение в контексте того или иного поворота во внутриполитической ситуации в апртии запасались ленинскими цитатами и смело объявляли себя защитниками и продолжателями его дела2. Особенно "тяжело" в этой ситуации было Сталину, ибо логика политической жизни делала его в тот момент соратником очередной лидирующей группировки, а их взгляды часто бывали диаметрально противоположными. Это заставляло генсека в своих рассувдениях часто уходить от диалектики, чтобы обосновать свои выводы. Но политическая победа, одержанная в конце концов Генеральным секретарем, сделала эту эклектику на долгие годы "священной коровой" советской историографии. "История ВКП(б). Краткий курс" на десятки лет освятил ту сумятицу эпохи генезиса сталинизма, и уже под страхом смерти (в самом прямом смысле этого слова) никто не посемл сомневаться ни в том, что весной 1918 года В.И.Лещш разработал основы нэпа, ни в том, что "военный коммунизм" - только обстоятельствами вызванная

I» ^^зэ'11' Полн'собр'соч,'т,44'с-144~152'155~175»191"200'

2. Бухарин Н.И. К итогам Х1У съезда ВКП(б).М-Л., 1926.0Н же. Политическое завещание Ленина, М., 1929. Зиновьев Г.Е. Ленинизм, М., 1926. Преображенокии Е.А. Новая экономика. м'^эгё1926' Троцкий К капитализму или социализму?

временная необходимость, ни в том, что работы В.И.Ленина "О продовольственном налоге" и "О кооперации" лишь из-за времени их написания: разнятся" в оценке кооперативных форм организации, ни в том, что нэп кончился в 1936 году. Все эти зачастую ввдернутые из контекста формулы повторялись в самых разных вариантах от тонких политических брошюрок, выпущенных к очередному году политической учебы, до толстых монографий, которым доверялось еще раз с академической обстоятельностью доказать вечную абсолютную истину "Краткого курса"*.

Дальнейшая судьба данной темы связана с первыми попытками историков и экономистов уйти от этих схем в период после XX съезда партии. На первых порах хотелось как-то оговорить наиболее одиозные моменты, которые текстуально расходились с работами В.И.Ленина. В первую очередь был снят тезис о решении весной 1918 года вопроса о роли товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, затем стали уточнять дату его окончания. Естественно, что такой "блочный" способ исправления сталинских подходов нередко роздал путаницу, ибо в контексте с другими положениями традиционной схемы, частичная правда только больше уводила от истины профессионала, и простого Читателя. Достаточно сослаться на материалы дискуссий.

Весь драматизм первой попытки демонтажа сталинских схем на рубеже 50-60-х годов и последуодего развития историографии состоял в том, что он осуществлялся на теоретико-методологической основе сталинизма и в условиях, когда основные выводы " "Краткого курса" оставались аксиомами . Соискатель согласен с выводами историков о том, что парадиша советского исторического знания, заданная политическим руководством страны в 30-ые

1. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, М.,1952,0.244-249,327.

2. Поляков Ю.А.Некоторые вопросы перехода к пэпу / Вопр.истории КПСС. - М.,1963.-й 12. Гладков H.A. В.И.Ленин о переходе к новой экономической политике / Вопр.истории КПСС. -М., 1966.J« 10. Коссом А.И. Проблемы госкапитализма и экономической политики партии в переходный период / Вопр.истории КПСС.-М.,1966.-й 10. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина в I92I-I923 гг.,М.,1969. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории,м.,1974. Осколкова

Э .А.Проблемы методологии и историограф™ ленинской концепции (продолжение сноски см.на след.стр.)

годы сохраняла свой статус практически в полном объеме*.

Но в современных условиях оценка этого процесса осмысления ленинских взглядов на становление новой экономической политики была бы не точна, если мы не обратились к той работе, которая была проделана вне рамок советской официальной историографии. Естественно, что этот вопрос оказался в центре внимания и западной исторической мысли, и того узкого, но высокопрофессионального слоя советских исследователей, до поры до времени отлученных от официальной науки. В этих научных кругах, собственно говоря, и была проделана та громадная работа, которая позволила в условиях перестройки и гласности предложить альтернативные разработки по самому широкому кругу проблем нашей истории, в том числе и по проблеме оценки эволюции ленинских взглядов на экономическую политику большевиков^.

Сегодня необходимо отметить, что ещё задолго до перестройки ряд ведущих сотрудников Института экономики мировой системы социализма опубликовал работы, в которых была предпринята попытка уйти от схем "Краткого курса". Особенно заметными среди них стали работы А.П.Бутенко и Е.А.Абарцумова3. Как же можно

новой экономической политики. Ростов-на-Дону, 1981. От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР (1917-1934). Т.1.М., 1981. Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства (1921-19257. М., 1982.

1. Наумов В.П., Рябов В.В. .Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления / Вопросы истории КПСС. -M., 1988. - Я» 9, 10,

2. Валентинов (Вольский) Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина.Воспоминания, Стенфорд, Калифорния, 197I.

Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. -М.:

Биллик В.И. В.И.Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в I9I7-I92I гг. и поворот к нэпу -Исторические записки, т.80, M., 1967. Лацис O.P. Перелом / Знамя. - 1988. - tè 6.

3. Еутенко А.П. Строительство социализма: от теории к практике. - В кн.: Ленин как политический мыслитель. -М.,1981. Абарцумов Е.А. Анализ В.И.Лениным причин кризиса 1921 года и путей выхода из него / Вопросы истории. - 1984.- Jé 4.

оценить общий итог работы по демонтажу сталинизма в области изучения становления и развития ленинских взглядов? Видимо необходимо говорить о том, что этот процесс не состоялся, ибо официальная историография не смогла выйти на новые подходы, порываыцие со схемами "Краткого курса".

Развитие процесса перестройки постепенно втянуло в своё русло и историческое сознание нашего общества. Официальная историческая наука не могла бесконечно долго игнорировать этот процесс и после доклада Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева "Октябрь и перестройка: революция продолжается" были сделаны перше шаги в этом направлении, хотя призыв о не обходимости ликвидировать "белые пятна" открыл шлюзы и на общество обрушился поток новой исторической информации, который собственно говоря, смел все схемы старых учебников, лишив людей не только веры в официальные версии, но и какой-либо уверенности в возможность рационального исторического знания. Вскоре в этот водоворот публикаций самого разного уровня попе ла и проблема оценки вклада В.И.Ленина в разработку экономиче ских вопросов теории и политики большевизма.

В условиях гласности и политического плюрализма, обостре ния политических дискуссий в обществе эта тема все больше и больше из академической эволюционировала в сторону острополитической и вдеологической.

Сомнения в сегодняшнем уровне дискуссий вокруг этой прос лемы вызывает то, что они зачастую вдут в старой системе воззрения, только теперь из классических схем "Краткого курса" делается вывод не об успехах партии большевиков и В.ИЛенинг а об их вине перед обществом.

Взяв за основу уверения 50-летней давности, что всё что мы делаем - это марксизм в действии, ряд современных исследо! телек смело опровергают на этой основе и то что делали, и тоз "марксизм", который якобы учил так поступать.

Не желая эффективно воспользоваться тем, что перестройкЕ позволяет максимально отделить науку от вдеологии, современнь исследователи, зачастую ставя снова свою новую партийность выше научности, пытаются сделать из большевиков титаноп

истории, которые смогли сбить с толку 150-миллионную страну и обречь ее на роль экспериментального полигона для проверки теории, созданной за 50 лет до этого в другой социо-культурной атмосфере*.

Но истина вцдимо вещь более адекватная социальным потребностям, ибо отход от нее ни представителями официальной историографии, ни представителями оппозиции не проходит бесследно. И сегодня на пятом году перестройки мы можем говорить, что постепенно советское историческое сознание приходит к осмыслению императива объективной научной истины как главного смысла исторических изысканий.

В целом ряде работ появившихся в последние годы, проделана большая работа по восстановлению реального процесса поиска В.И.Лениным новых подходов к экономической политике партии. В них прослеживается как непросто давался партии и самому В.И.Ленину новый взгляд с точки зрения марксистской теории на судьбы рынка, мелкотоварного и кооперативного производства в Советском России, как развивалась концепция социалистической экономики и находились новые пути к ней. В целом ряде работ восстанавливается диалектическая полифония ленинских трудов и предпринимается попытка уйти от одностороннего толкования целого ряда ленинских положений2. Но и сегодня мы находимся только в начале этого пути постижения гения Ленина, и как говорил М.С.Горбачев: "Потребуется, ввдимо, ещё немало интеллектуальных усилий, чтобы разобраться, куда он направлял свою мысль, анализируя накопленный опыт, реальное состояние обще-

1. Ципко А.Ц. Истоки сталинизма / Наука и жизнь. - М.,1988^12. Сешонин В. Истоки // Новый мир, М.,1988, $ 6.

2. Дедков И.,Лацис О.Путь выбран / Правда.- М.,1988.-31 июля. Круглый стол : Советский Союз в 20-ые годы / Вопросы истории. - М. - 1988. - № 9.

Лисичкин Г. Мифы и реальность: нужен ли марксизм перестройке / Новый мир. - М. - 1988. - № II.

Морозов Л.Ф. Ленинская кооперация и альтернативы развития / Вопросы истории КПСС. - М., 1988.- •№ 6. Плимак Е.Г. Политическое завещание В.И.Ленина: истоки,сущность, выполнение. М., Политиздат, 1988. Шмелёв Г.И. "Не сметь командовать!" / Октябрь.-М.-19889. Лацис 0. Прямой не будет / Коммунист.- М.,1990,- £ 5. , Бордюгов Г..Козлов и..Логинов к.Личноеть,доктрина,власть / Коимунист.- м.Л990.- й я.

ства и настроение масс, нам ещё предстоит воссоздать с предел] ной исторической точностью логику его рассуждений и выводов" ,

Предметом настоящего диссертационного исследования является процесс развития взглядов В.И.Ленина на экономическую политику партии большевиков, становление и развитие концепции нэпа. Его цель - попытаться дать картину реальной эволюции взглядов В.И.Ленина на экономическую теорию большевизма, на экономическую программу пролетарской революции, на диалектику теории и практики экономического строительства в послереволюционные годы.

Достижению указанной цели, по мнению автора, отвечает решение следующих конкретных задач:

- Переход от линейно-упрощенных подходов к ленинскому идейно-теоретическому наследию к диалектико-материалистическо-му анализу ленинизма.

- Сочетание в анализе каждого ленинского произведения исторического и логического подходов.

- Анализ соотношения синхронных и ретроспективных оценок В.И.Лениным конкретных экономических институтов и процессов, преодоление догм "Краткого курса" по этим вопросам.

- Ввдение того исторического контекста, в котором сформировалась та или иная ленинская концепция или установка.

Теоретической и методологической базой исследования стал] труды классиков марксизма, в которых были разработаны принципиальные положения диалектико-материалистического познания ис торического процесса.

Хронологические рамки исследования - 1917-1923 гг.задаются логикой исторического развития предмета исследования.Отказ от сквозного рассмотрения взглядов В.И.Ленина на эволюцию экономической политики партии большевиков в прошлом приводили к грубым методологическим просчётам и фальсификации смысла отдельных цитат.

I. Горбачев М.С. Слово о Ленине / Правда, 1990, 21 апреля.

Источниковая база исследования определилась в соответствии с целью данного сочинения. Чтобы в полном объеме раскрыть вопрос об эволюции взглядов В.И.Ленина соискатель сделал упор на исследование текстов ленинских работ, документов, записок и пометок на работах других авторов. При этом автор часто обращался к первым публикациям ленинских документов, ибо тексты, дошедшие до нас в Полном собрании сочинений несли на себе определенную правку последующих лет.

Исследование эволюции теоретических взглядов Ленина на крутом повороте истории Советского государства неизбежно включает в свою орбиту широкий круг и других источников, среди которых можно ввделить следующий ряд основных групп:

Документы. Среди них ввделяются документы высших государственных и партийных органов, органов управления экономикой*.

Печать. Широкое отражение экономические процессы находили на страницах советской и партийной печати, что тоже было проанализировано автором с целью уяснения взглядов различных социальных групп, хода дискуссий по проблемам нэпа.

Произведения представителей различных авторов по экономическим проблемам развития Советской России, среди них можно выделить произведения руководящих работников партии и государства, ученых-экономистов, представителей оппозиции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней впервые в советской историографии делается попытка целостного рассмотрения развития В.И.Лениным экономической теории и политики в ходе революции в России, при этом анализируются этапы разработки Лениным экономической стратегии большевиков с т.з. их внутренних противоречий, которые последовательно разрешались в ходе революционного творчества масс. Автор обратился к первоначальным вариантам ленинских работ, чтобы преодолеть напластавания последующи интерпретаций, к анализу ленинской лаборатории мысли, чтобы с помощью новых подходов более детально проследить генезис концепции нэпа у Денина и её эволюцию по мере развития рынка в Советской респуб-I. "МСС в резолюциях...",изд.9,М.,1983,с.319-437,с.478-570.

лике. Анализ эволюции взглядов В.И.Ленина делается на широком историческом фоне, с привлечением материалов как по истории экономики, так и по истории экономической мысли. Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке трудов по истории СССР и КПСС, обобщения, выводы и конкретный материал диссертации может найти применение при чтении спецкурсов по проблемам новой экономической политики, в идейной борьбе по проблемам исторических судеб ленинизма.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Во Введении обосновывается политическая и научная актуальность темы исследования, дается обзор литературы и источников, формулируются цели и задачи исследования, его методологические и теоретические принципы.

Логика исследования развития взглядов В.И.Ленина на экономическую политику партии, развитие нэпа требует сегодня предпослать конкретно-историческому анализу ряд методологических замечаний. Это связано с тем обстоятельством, что многолетнее существование сталинской "методологии" прочтения трудов В.И.Ленина лишило наше обществоведение диалектических приёмов анализа ленинских работ, и это, до сих пор заставляет нас бояться наличия противоречий в его трудах, превращения его позиций в свою противоположность*.

Возрождение ленинизма в наши дни возможно только на основе творческого марксизма, его диалектико-материалистического метода познания.

К.Маркс в своё время писал о сложном процессе развития революции и общественного сознания в ходе резкой смены событий, подчеркивая, что в историческом исследовании "при рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических,

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.317.

религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых лвди осознают этот конфликт и борются за его разрешение".

Сегодня, при рассмотрении вопроса об эволюции взглядов В.И.Ленина, более чем когда-либо необходимо исходить из этого марксистского тезиса. Более того, только учитывая положения марксизма, что "нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию", или "... наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта мевду общественными производительными силами и производственными отношениями", мы можем соединить научность и партийность в отношении оценки значения ленинского дцейно-теорети-ческого наследия.

Методологические установки марксизма позволят нам,во-первых, критически оценить самооценки революционных скачков 1917 года, которые в силу известных идеологических установок традиционно исходили из последовательности буржуазно-демократической и социалистической революции, хотя даже при простом рассмотрении лозунгов той и другой, не говоря о глубинном анализе противоречий всей российской революции ввдно, что по крайней мере целесообразно говорить о переплетении в едином потоке народной революции процессов характерных пая для поздней бура^азной, так и для ранней социалистической.

Без учета этой особенности нашей революции мы не сможем достаточно адекватно оценить ту диалектическую спираль,которую революция проделала от февраля 1917 до марта 1921 года.А вне этой диалектической картины естественно-исторического процесса революции, мы не сможем ясно увидеть и ту спираль, в которую выстроились ленинские рассуадения о судьбах революции, социализма и конкретных политических и экономических институтов революции.

Собственно 8то соотношение двух реальных процессов, о которых говорил К.Маркс, в конкретном случае отечественной истории и составляют суть исследования данной теин, особая сложность которой состоит в осмыслении сразу двух комплексов противоречий - хода вещей я хода идей в революции.

В первой главе "на путях к нэпу: соотношение теории и политики в ленинских работах эпохи революции и Гравдансков войны" исследуются этапы развития взглядов Б.И.Ленина на экономическую ситуацию в России и экономическую политику партии большевиков после победа Великого Октября.

В первом параграфе рассматривается исходный рубе* исследования "Апрельские теяисы" В.И.Ленина и решения УП (Апрельской) конференции. При анализе этого комплекса документов соискатель обосновал вывод, что собственно все те обстоятельства, которые оговаривались в теоретико-методологическом введении налицо ухе здесь. Линия восхождения буржуазной революции от жирондистского этапа к якобинскому, т.е. объективная закономерность любой антифеодальной революции в европейской истории в нашей революции была конкретизирована как линия на полновластие Советов, и что ещё более придало драматическую окраску всему ходу событий как линия на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Для ленинских работ все это вылилось в антитезу "социалистическая революция" - "отказ от немедленного введения социализма"1 .

Эта антитеза пронизывает весь блок ленинских работ эпохи двоевластия, и в качестве доминанты звучит в работе "О компромиеах", когда он убедительно доказывает, что время для большевистского соло не наступило ещё в России в сентябре 19Г7 г.2

Драматизм развития событий революции пронизывает все последующие работы В.И.Ленина осени 1917 г. Отказ меньшевиков

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.31,с.123, 168.

2. Там же, т. 34, с.133-139.

и эсеров от установления полновластия Советов, заставил Ленина перейти Рубикон и предложить большевикам сыграть роль Робеспьера и якобинцев, ибо нерешительность Временного правительства типично жирондистский стиль политики - поставил революцию на грань серии стихийных взрывов недовольства крестьянских масс и установления в ответ на них военной диктатуры.

Решение взять власть продиктовало необходимость идеологического обоснования этого шага: В ключевых работах осени 19Г7 года - "Государство и революция", "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", "Удержат ли большевики государственную власть?". Эта сложнейшая проблема была решена, за счет создания удивительно прозорливой концепции будущего социалистического строительства, которая конечно тоже несла на себе печать противоречий и самой революции и естественного для данной политической ситуации противоречия марксизма и элементов прагматизма внутри Ленина*.

В.И.Ленин делает новаторский теоретический прорыв в этой концепции, обосновывая тезис о социализме как о поставленных на службу общества институтах госкапитализма - тресты,банки, синдикаты, механизмы госрегулирования экономики. Это был прогноз перспектив развития на ближайшие десятилетия для всего цивилизованного мира. Но в контексте реальной ситуации осени 19Г7 г. и логики марксистских аксиом этот прогноз базировался на ошибочном пролонгировании краха российского рынка в конкретный период революции на всемирно-историческую перспективу.

Вторым элементом форлирования концепции экономического развития явилось принятие Лениным требований крестьянства о функционировании в стране после разгрома помещичьего землевладения мелкотоварных крестьянских хозяйств. Пратаатизм взял верх в чрезвычайной обстановке нарастания революционного взрыва, хотя уверенность была, что теория все равно права и со временем всё станет на те места, куда это определено в ней. Но

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.33,с.1-120; т.34, с.151-199;

осенью надо было брать власть, а без крестьянства это сделать было невозможно.

Все эти противоречия и нашли своё отражение в экономической программе пролетарской революции.

Во втором параграфе первой главы анализируется ход развития теории и практики большевистской партии в первый год Советской власти, в условиях начавшейся Гражданской войны и интервенции.

Ю.Мартов, анализируя особенность политики нашей партии в этот период очень образно охарактеризовал её противоречия как борьбу двух начал в большевизме, как борьбу соответственно Дон Кихота и Санчо Панса*.

За этот год ход событий серьезно ослабил ту политическую армию, которая обеспечила триумфальное шествие Советской власти, которой пришлось оказаться на грани катастрофы -оставшись без поддержки широких, крестьянских масс летом 1918г и снова выйти на союз уже с новым средним крестьянством осень 1918 года, после того как оно поняло, что только Советская власть обеспечит им сохранение завоеванной земли.

В комплексе ленинских произведений этого периода автор особо ввделяет работы весны 1918 года - "Очередные задачи Советской власти", "О "левом" ребячестве или о мелкобуржуазное!

По мнению автора этот комплекс работ содержит очень своеобразный блок противоречий. Взятая на себя большевиками м сия правящей партии потребовала от них ещё большего прагматиз ма. Это просматривается в ленинских рассуждениях о несовпадении в жизни формального и реального обобществления. Более того в полемике с "левыми" коммунистами В.И.Ленин развивает мысль о том, что социалистическое строительствов в России во многом будет зависеть от умения сначала организовать госкапитализм Советской власти и уже от него цдти к собственно социа лизму.

1. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Стенографически! отчет. М., 1920, с.98.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.165-208, 283-314.

В 1918 г. Ленин в отличие от 1917 года будет уже делать упор не на зрелость российского госкапитализма, а на многоук-ладность отечественной экономики. Более того, на глубокий конфликт двух высших укладов и трех остальных. Отказ от диалектических оценок этого комплекса работ в эпоху господства сталинской историографии не позволял понять насколько противоречиво в Ленине 18-го года сочетались и будущие нэповские черты ("госкапитализм") и будущие "военнокоммунистические" подходы (госмонополия на хлебную торговлю, по твердым неэквивалентным ценам).

В третьем параграфе 1-ой главы исследуется противоречие во взглядах В.И.Ленина эпохи "Военного коммунизма". Это была эпоха, когда логика градцанской войны потребовала этатизации всех сторон жизни общества. Во многом этот процесс выглядел как бы отрицанием того комплекса щей, с которыми большевики пши на Октябрьскую революцию.

Полная бюрократизация управления промышленностью, этати-зация мелкотоварных крестьянских хозяйств при помощи посевко-мов и продразверстки, демонтаж рынка.

Более того, в этот период возникает и классическая схема интеграции крестьянина г нетоварный социализм путем его разделения на труженика и собственника, что впоследствии сыграет свою роль в формировании сталинских концепций аграрных преобразований. Но эта характеристика подходов В.И.Ленина к экономической политике эпохи военного коммунизма была бы неполна, если бы мы не сказали о том, что даже в этой ситущии В.И.Ленин не потерял трезовсти в оценках, и сохранил во второй программе партии характеристику товарного производства, осознавая, что среднее крестьянство, мелкотоварное по своему социально-экономическому статусу не может быть понято вне контекста судеб товарного производства.

Во второй главе диссертации - "Диалектика ленинской концепции нэпа" - анализируются процессы формирования институтов новой экономической политики и теоретическое осмысление её первых итогов в работах В.И.Ленина 1921-1923 годов.

В первом параграфе рассмотрены ленинские работы 1921-1922 годов, в которых обосновывается целесообразность новой экономической политики, анализируются процессы перестройки хозяйственного механизма .

На Х-ом съезде РКП(б) партия должна была признать неизбежность свободной торговли, так как только эта форма обмена отвечала экономическим условиям существования мелкого производителя.

Решения х съезда партии были важными ещё и с той точки зрения, что они пошли гораздо дальше в области рыночных отношений, чем решения весны 1918 года. В 1921 году был провозглашен отказ от государственной монополии на хлебную торговлю, было сказано, что государственная монополия в принципе не обязательна с т.з. социализма. Для Ленина как и для любого марксиста весной 1921 года понятие "свободной торговли" было синонимом понятию капитализм. Поэтому раз логика революции продиктовала необходимость возврата к торговле, т.е. к капитализму, то задача "не пытаться запретить или запереть развитие капитализма, а стараться направить его в русло государственного капитализма"*.

Даже к кооперации отношение пока очень подозрительное, ибо "кооперативный" строй - разновидность госкапитализма, который выгоден и полезен, но, разумеется, в известной мере*\

Классически завершенное звучание концепция нэпа с т.з. "старой" модели социализма получит в ленинском интервью корреспонденту "Манчестер гардиан" А.Рансону, в котором В.И. Ленин отметил, что "действительная сущность новой экономической политики состоит в том, что пролетарское государство: во-первых, разрешило свободу торговли для мелких производителей, и, во-вторых, в том, что к средствам производства для крупного капитала пролетарское государство применяет целый ряд принципов того, что в капиталистической экономике называлось "государственным капиталом

1. Ленин В.И. Полн.собр.ооч., т.43, с. 222.

2. Там же, т. 43, с. 225.

3. Там же, т. 45, с.266.

Во втором параграфе анализируются дискуссии в партии, которые сформировали вторую концепцию нэпа В.И.Ленина, изложенную в работе "О кооперации", на основе которой и был сделан вывод о пересмотре всей нашей точки зрения на социализм*.

В этой работе В.И.Ленин снимает тезис о несовместимости социализма с товарно-денежными отношениями, т.е. отказывается дальше спорить с Н.И.Бухариным по этому вопросу. Этот вопрос В.И.Ленин специально разъяснит в начале второй части статьи "О кооперации", показав, что его спор с Н.И.Бухариным надо воспринимать в том смысле, что только теперь, в начале 1923 года настала необходимость привести в соответствие ход идей и ход вещей.

Если социализм совместим с товарно-денежными отношениями, то теперь предприятия на коммерческом расчете можно признать последовательно-социалистическими.

Кооперация теперь уже не форма госкапитализма, а социализм. А это, в свою очередь значит, что крестьянин в социализм может быть интегрирован не в "разделенном" виде, а в "целом", с сохранением его статуса мелкотоварного производителя.

Естественно, что в этой ситуации ставку можно будет делать не на борьбу с постоянно растущим из товарного производства капитализмом, а на гружданский мир в многоукладной экономике.

Выступая в январе 1925 года на активе Московской организации РКП(б) В.В.Куйбышев, анализируя работе "О кооперации" заметил, "что диалектика сделала, по-видимому, свой круг, и то, что отрицалось категорически Владимщхэм Ильичем в определенной обстановке, при определенных условиях, устанавливается теперь как реальная действительность при совершенно иных условиях, в которых мы живем"*.

I. Куйбышев В.В. Избранные произведения. - М. ,1987,т.I,с.230.

В Заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, определяются перспективные, с точки зрения соискателя, проблемы, требующие решения.

Как-обосновывается в диссертации, ленинские взгляды на экономическую сущность социализма и стратегию партии в руководстве народным хозяйством в переходный пергод развивались по законам диалектики. Только в целостном анализе заложена возможность их объективного осмысления, сегодня, когда мы сталкиваемся с попытками абсолютизировать тот или иной из этапов процесса восхождения Ленина к новой концепции социализма этот вывод получает особое звучание. Вне марксистского диалектико-материалистического метода исследования мы не сможем осознать как шёл процесс взаимодействия теории и практики как творческий поиск масс синтезировался в концепцию экономической политики партии.

На основе выявления новых данных, более корректной интерпретации ямещихся сведений необходимо и дальше углублять познание категориального аппарата В.И.Ленина, процесса формирования конкретных экономических решений и их теоретического осмысления. Но уже сегодня можно сказать, что в основе разработки Лениным экономической политики всегда лежала забота о благе народа и социальном прогрессе нашей Родины.

"Анализ критический, ни от чего не отворачивающийся, ничего не скрывающий, не боящийся никакой правды. Только такой анализ работает на социализм"1, - подчеркивал М.С.Горбачев, выступая на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС.

Новая нравственно-политическая атмосфера, созданная перестройкой, позволяет как никогда раньше осмыслить ту новаторскую роль, которую сыграл В.И.Ленин в истории современ ной цивилизации.

I. Горбачев М.С. Революционной перестройке - идеологию обновления. речь на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 г. - М.,

Дпробация работы. Рукопись диссертации обсуждена и получила положительную оценку на кафедре исторического опыта КПСС

мвгаи.

Основные положения диссертац;ш апробированы в выступлениях:

- на круглом столе в журнале "Коммунист":

Экономика и политика в уроках "великого перелома" (Коммунист - 1989. - № 5, с.96).

- на мевдународной конференции "Россия, СССР в XX веке" (апрель, 1990);

- на научно-теоретической конференции в ИМЛ при ЦК КПСС (Вопросы истории КПСС, 1990, & 2, с.152).

- на Центральном телевидении в цикле передач "Читая Ленина" (2.1У.1990 г.);

- на совещании пропагандистов системы политической учебы в Доме политического просвещения мгк и МК КПСС в 1989 году.

х х

х

Основные положения диссертации раскрыты в следующих научных публикациях:

- Материалы круглого стола "Экономика и политика в уроках "великого перелома". Коммунист - 1989, № 5, с.96, 0,3 п.л.

- Перечитывая заново. Коммунист. - М.,1990, № 5,с.5, 0,3 п.л.

- 0 развитии взглядов В.И.Ленина на экономическую политику партии в переходный период (Историография вопроса).

В кн.: "Исторический опыт социалистических преобразований в СССР", М., МГУ, 1984, 0,75 п.л.

- Диалоги о Ленине (в соавторстве), в кн.: "Советуясь с Лениным", М., АПН, 1990 г., 0,5 п.л.

- Диалектика Ленина. - Труд. - М., 1990, 22 апреля.

- Ленинская концепция построения социализма. Опыт партии в разработке и реализации новой экономической политики. М., 1989, МК и МГК КПСС (ротапринт) - 0,75 п.л.

- гений и революция: трагедия отчувдения, М..АПН, 1990, 0,5 п.л.

- Произведения В.И.Денина о новой экономической политик« В кн.: "Произведешь В.И.Ленина в курсе "Исторический опыт КПСС", М., АОН при ЦК КПСС, 1990 г. (в производстве), -0,75 п.л.