автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Толстокулаков, Игорь Анатольевич

Введение.

1. Теоретические и исторические аспекты модернизации Южной Кореи после второй мировой войны.

1.1 Конфуцианская цивилизация и региональные особенности процесса модернизации.

1.2 Современные представления о демократии.

1.3 Демократия и традиционные ценности южнокорейского общества

1.4 Типология переходного периода в условиях Южной Кореи.

1.5 Начальный этап политической модернизации в Республике Корея

2. Демократический процесс и становление политической системы

VI Республики.

2.1 Социально-экономические и политические условия начального этапа демократической трансформации

2.2. Политическая реформа Ро Дэу

2.3 Социально-экономические преобразования.

3. Развитие демократического процесса администрацией Ким Ёнсама

1993 - 1997 гг.).

3.1 Влияние президентских выборов 1992 г. на политическую ситуацию

3.2 Реформаторская доктрина синхангук и основные цели администрации

3.3 Практическая реализация программы Ким Ёнсама.

3.4 Оценка реформаторского курса Ким Ёнсама.

4. Курс Ким Тэджуна на дальнейшую демократизацию страны и перспективы становления гражданского общества.

4.1 Мероприятия администрации Ким Тэджуна в период 1998 - 1999 гг.

4.2 Перспективы становления гражданского общества в Южной Корее

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Толстокулаков, Игорь Анатольевич

Конец последнего десятилетия уходящего века дает уникальную возможность подвести итог развития человечества в XX в., еще раз проанализировать его недавнее прошлое и попытаться заглянуть в ближайшее будущее. Современная демократия, основы которой были заложены в XVII в., а истоки восходят к античности, пережила несколько кризисных этапов, способных поставить под сомнение само её существование. Однако следует помнить, что демократия не является универсальной формой организации общества в целом, это лишь институционная матрица, в пределах и на основе которой организуется процесс управления обществом. В современном мире демократия проявляет себя и как реализация принципа народовластия, и как форма государства, основанная на особом политическом режиме, и как форма плюралистической организации социума, и как политическое мировоззрение, сложившееся на основе соответствующего типа политической культуры, и, наконец, как динамично развивающийся во времени и пространстве общественно-политический процесс. В силу последнего обстоятельства источник жизненной силы демократии зависит от постоянного осмысления её принципов и практики, причем эта работа необходима как для старых демократий, так и для недавно сложившихся демократических режимов.

Настоящая работа представляет собой попытку осветить процесс демократического строительства в Республике Корея с середины 80-х гг. и выявить перспективы его развития в ближайшем будущем.

Актуальность темы исследования следует оценивать, исходя из двух принципиальных факторов:

1) наиболее важной проблемой современной истории Южной Кореи является её вступление в мировое сообщество в качестве равноправного и полноценного партнера, занимающего достойное место в системе международных экономических, политических, правовых, культурных и пр. связей; 4

2) в настоящий момент Россия решает аналогичную задачу, методом проб и болезненных ошибок определяя своё место в общемировом потоке исторического развития. Несмотря на существенные различия общественных процессов, проходящих в России и Республике Корея, ряд факторов политического и социально-экономического развития обеих стран позволяет ставить вопрос и об их частичном сходстве, основанном на феномене современной демократизации [66, С.27], опыт демократической трансформации в Южной Корее может быть полезен для определения путей развития российского общества.

Переход на новую, глобальную, стадию всемирно-исторического процесса означает трансформацию мирового сообщества в единую систему, структурные элементы которой находятся в тесной связи и взаимной зависимости, на первый план выступают общечеловеческие ценности и универсальные ориентиры, которые призваны объединить и сплотить ранее разрозненные страны и народы. Новый этап развития земной цивилизации характеризуется тенденцией к созданию целостного мира, опирающегося на имеющие глубокие исторические корни принципы, на наработанные человечеством модели социального устройства, в частности на модель западного общества с её основополагающими идеями экономической и индивидуальной свободы, демократии и гуманизма.

Составным элементом процесса глобализации является крушение тоталитарной идеологии и авторитарных режимов. Изучение реального опыта демократических преобразований зарубежных государств на основе нового исторического мышления становится не просто научной установкой, но и важнейшим условием для решения современных проблем российского общества. По важнейшим социально-экономическим и политическим параметрам Россия ближе к странам, переживающим третью волну демократизации (посткоммунистическая Восточная Европа, афро-азиатские регионы), чем к западному миру, поэтому в наших условиях можно оценить и творчески переработать их опыт, в том числе южнокорейский, избежать 5 повторения ошибок и применить наиболее подходящие для российской специфики направления социально-экономических и политических преобразований.

Применение исключительно универсальных моделей развития и общественного устройства не даёт ответа на вопрос, почему и как одни, находившиеся на мировой периферии, бедные страны (Республика Корея, Сингапур и т.д.) сумели встать на путь всеобъемлющей социально-экономической и политической модернизации и вырваться в разряд новых индустриальных государств, а другие, богатые природными ресурсами, имевшие технологические и исторические преимущества (например, Китай), значительно отстали в своём развитии. Несмотря на значительный объем публикаций и исследований, по-прежнему остается открытым вопрос о том, почему в отдельных случаях процесс преобразований развивается последовательно и высокими темпами, а в других наблюдается стагнация или же обратное движение.

Изучение процесса демократического реформирования Южной Кореи позволяет нам понять специфику применения западной модели развития в конкретно-исторических условиях традиционного общества, сохраняющего особенности конфуцианского мира. Основная проблема заключается в степени её приемлемости, в том насколько реализация программы экономической, политической и социальной модернизации зависит от сохраняющейся здесь культурной традиций. Анализируя современное понимание демократии, авторитетный специалист Института государства и права РАН А. Ковлер подчеркивает: «.Европа перестает быть единственной политической лабораторией мира. В странах «третьего мира» идет усиленный поиск синтеза традиционного и современного элементов различных типов демократии» [55, С. 47].

Цель диссертационного исследования - рассмотреть основные направления и результаты политической модернизации Республики Корея, выявить и проанализировать связанные с ней проблемы демократической трансформации 6 и перспективы дальнейшего продвижения южнокорейского общества на пути построения либеральной демократии и гражданского общества. В процессе исследования ставятся задачи:

- изучить проблему политического реформирования Республики Корея на фоне общемирового процесса модернизации и определить специфику его третьего эшелона;

- определить особенности понимания демократии и развития демократического процесса в конфуцианской культурной среде;

- определить содержание и хронологическую последовательность стадий демократизации корейского общества;

- проследить предпосылки, исходные условия и особенности начального этапа политической модернизации;

- дать типологические характеристики перехода от авторитаризма к демократии в Республике Корея (в период с 1945 - до середины 80-х гг.);

- определить хронологическую последовательность и содержание этапов демократического процесса в Южной Корее;

- рассмотреть форму и движущие силы процесса демократизации страны;

- охарактеризовать условия перехода южнокорейского общества к широкой демократизации, описать процесс ликвидации авторитарного наследия и становления современной политической системы Республики Корея (VI Республики);

- проанализировать ход демократического процесса в рамках политической системы VI Республики;

- показать естественность и неизбежность дальнейшего демократического развития Южной Кореи и построения основ гражданского общества.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает политическая модернизация Южной Кореи в послевоенный период. Данный процесс включает в себя несколько этапов, характеризуется противоречивостью и непоследовательностью, его начальный этап завершился нарастанием авторитарных тенденций, формированием и длительным 7 существованием военно-бюрократической диктатуры. Основные события, связанные с демократизацией общества, разворачиваются с середины 80-х гг., именно они составляют основной предмет анализа. Поэтому предметом исследования является развитие демократического процесса в Южной Кореи в рамках политической системы VI Республики.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 80-х гг. и до начала 2000 г., их определение вытекает из предмета исследования. К середине 80-х гг. складываются экономические и социальные предпосылки, породившие политический кризис V Республики, южнокорейское общество усиливает давление на власти с целью заставить их отказаться от авторитарной модели государственного устройства и обеспечить основы конституционной демократии. Несколько лет понадобилось для мирной трансформации диктаторского режима Чон Духвана в политическую систему VI Республики, основанную на демократических началах. В последующий период продолжается совершенствование политической демократии, создаются основы для построения гражданского общества. Вместе с тем, в контексте общего анализа проблемы перехода корейского общества на стадию политической модернизации рассматривается и её начальный этап, относящийся к послевоенному (после второй мировой войны) периоду и прерванный в конце 50-х гг. в связи с усилением авторитарных тенденций и установлением гражданской диктатуры Ли Сынмана.

Методологической основой диссертационного исследования является сочетание формационного метода и цивилизационного подхода при проведении исторического анализа.

Возможность комплексной модернизации незападного мира ставится в прямую зависимость от развития диалога различных цивилизаций. Изучение особенностей их взаимодействия идёт в условиях столкновения двух философско-исторических концепций: модернизма и постмодернизма. Большинство посвященных данной тематике исследований, так или иначе, становятся «.выражением не всегда осознаваемого противоборства 8 модернистского и постмодернистского видения рассматриваемых проблем» [75, С. 186]. Сторонники модернизма склонны решать глобальные проблемы современного мирового развития только в масштабе всеобщей истории. Их привлекает возможность универсального и систематизирующего подхода к оценке любого исторического явления.

Доминировавшая в недавнем прошлом нашей страны марксистско-ленинская наука приветствовала принцип универсализма в области исторического познания, многие учёные и научные школы по-прежнему сохраняют его в качестве исследовательской методологии. Они отстаивают идею стадиального линейного типа развития, высшим достижением которого является европоцентристская модель, обреченная на глобальное распространение. Именно это имел в виду Ф. Фукуяма, обосновывая свою концепцию о «конце истории» в связи с всемирным торжеством западного либерализма [97; 142].

В качестве их антипода выступает сложившееся в последние два десятилетия течение постмодернизма, отрицающее универсальные подходы при ведении научных изысканий. Постмодернистская методология даёт возможность отказаться от политизированного взгляда на историю и воспринимать её с культурной точки зрения. Отталкиваясь от неё, А. Тойнби [232] разработал теорию параллельно и независимо существующих, цикличных в своём развитии цивилизаций, в дальнейшем она была развита в трудах С. Хантингтона [159-161] и многих других исследователей второй половины XX в.

Но ни тот, ни другой подход не позволяет выработать концепцию сравнительного изучения цивилизаций. Первый - из-за узости европоцентристской концепции, другой - ввиду недооценки глобального единства процесса цивилизационного развития. Всё чаще высказывается мнение о необходимости учитывать «как затрагивающие все цивилизации глобальные изменения, так и специфику отдельных регионов, сохраняющуюся вопреки внешним воздействиям и образующую основу для межцивилизационного взаимодействия» [166, Р. 15]. 9

Новое поколение отечественной востоковедной школы, пытаясь преодолеть антагонизм двух методологий, ведёт речь о равноправном диалоге различных культур. На наш взгляд и в рамках постмодернизма допустимо трактовать историю человечества как нечто единое и неделимое, относясь к цивилизационным различиям как вариантам культурного многообразия. В то же время не следует утверждать однозначную логику всеобщей истории, исключающую национально-региональную идентичность и специфику. Культурный полифонизм и плюралистическая природа мира требуют от исследователей признания множественности его интерпретаций. Данный методологический подход позволяет максимально учитывать специфику изучаемого явления.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели автором были использованы различные методы анализа и интерпретации собранного материала. Сравнивая и сопоставляя сведения, полученные из различных источников, концепции и взгляды разных исследователей, он стремился достичь максимально возможной точности и достоверности в освещении событий и явлений. Применялся метод синхронного анализа, предусматривающий изучение процессов, одновременно происходящих в разных местах. Данный метод важен, поскольку в работе сопоставлялись явления политической жизни Кореи, дальневосточного и других регионов мира. Его использование позволило выявить общие тенденции и особенности развития процесса политической модернизации в странах её третьего эшелона.

Широко применялся в ходе исследования и хронологический метод. Основные явления и события анализировались и освещались в хронологической последовательности. На основе данного метода формировался иллюстративный материал, представленный в виде таблиц, демонстрирующих некоторые социально-экономические показатели, результаты опроса общественного мнения и этапы политического развития Республики Корея. Выборка и компоновка указанных данных велась с применением

10 статистического метода, позволяющего обобщать и синтезировать обширный однотипный материал.

Для определения общих и особенных черт демократического процесса в Республике Корея на его различных этапах и во взаимоотношении с ходом всемирного исторического процесса был использован сравнительно-исторический метод.

Поскольку предметом исследования является история политической модернизации, основным инструментом исследования стал исторический подход, определяющий общую историю Кореи в качестве постоянного и обязательного фона для понимания истоков и специфики развития демократических начал в корейском обществе, а так же их влияния на последующие этапы национальной истории. На основе исторического подхода был применен ретроспективный анализ, позволивший рассмотреть содержание процесса демократизации в его последовательном развитии. Автор сочетает метод конкретно-странового анализа с обобщениями.

Степень изученности проблемы. Вопросам государственного строительства и политического развития Республики Корея посвящено немало исследований отечественных авторов. Однако вплоть до конца 80-х гг. они исходили из основных положений марксистско-ленинской теории, что затрудняло задачу объективного научного анализа, в силу этой причины они важны исключительно в плане информационных ресурсов по социально-экономической и политической истории страны (см., например, [52; 62]).

Потребности российской политической практики и общая тяга к теоретическому познанию вызвали живой интерес специалистов к проблеме глубокого преобразования Южной Кореи, поэтому с начала 90-х гг. появляется ряд публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе (см. работы В. Андрианова [33], Ю. Ванина [38], А. Володина [39], И. Машкова [63], М. Титаренко [93], Н. Симонии [83], В. Тихомирова [94] и др.). Однако подавляющее их большинство освещает преимущественно проблемы социально-экономической модернизации Кореи. Взгляды и выводы

11 отдельных авторов относительно истоков экономического подъема страны не всегда совпадают, но практически все они сходятся на том, что он обусловлен осуществлением с начала 60-х гг. общенациональной экономической программы, ключевое положение в которой занимало государство.

Ведущий специалист в области южнокорейской экономики С. Суслина в 1997 г. делает вывод о начавшемся переходе Республики Корея на постиндустриальную стадию развития [89]. Успех хозяйственной модернизации предопределил существенную социально-политическую трансформацию общества и переход от авторитаризма к демократии. Многие проблемы политической модернизации корейского общества остались за рамками данных исследований.

Фундаментальные исследования процесса политической модернизации и демократизации в Южной Корее в отечественной литературе отсутствуют, вместе с тем, российские ученые активно используют её пример при анализе общих вопросов авторитаризма и демократии. Весьма полезным в этом отношении был коллективный труд под редакцией В. Хороса [31], рассматривающий проблемы политической модернизации в посттрадиционных обществах.

Важную роль при разработке темы сыграли монографии и статьи ведущего российского корееведа, специалиста в области политической истории Южной Кореи В. Мазурова, ему принадлежит приоритет в переосмыслении сложившейся в советский период оценки современной истории страны, её государственного и общественно-политического строя. Ряд работ автора посвящен непосредственно проблемам политической реформы в Республике Корея (см., например, [59-61]).

Большой интерес представляют выводы, обобщения и фактический материал, содержащийся в вышедших во второй половине 90-х гг. сборниках, посвященных проблеме становления современного общества в Южной Корее [32; 78; 79; 82], опубликованные в них статьи И. Горелого [44], В. Шипаева [102], Б. Синицына [85], А. Ефанова [46], Б. Славинского [86] и др.

12 характеризуют отдельные аспекты внутриполитических процессов, определяют исходные условия и предпосылки модернизации Кореи. Не все положения данных работ разделяются автором, так, например, вывод А. Загорского о безрезультативности американской оккупационной политики на юге Корейского полуострова [50; 51] кажется нам не вполне обоснованным.

Ценными, на наш взгляд, оказались материалы научных конференций по корейской тематике, состоявшихся в последние 2-3 года в ведущих академических институтах России [77; 81], представленные в них доклады Т. Аникиной [34], В. Михеева [68], В. Ли [58], Г. Яскиной [105] и др. позволили автору ознакомиться с принципиально новыми концепциями и подходами отечественных исследователей.

В 90-е гг. российские ученые получили широкую возможность знакомиться с работами зарубежных авторов, часть из них опубликованы в нашей стране на русском языке (см., например, [35; 84]). Они дают представление о событиях ближайшего прошлого и их оценке корейскими специалистами. Особо следует выделить монографию доктора политических наук Кан Вонсика [53], в которой разработаны проблемы эволюции политической ситуации в Южной Корее на фоне складывающегося к началу XXI в. нового международного порядка. К данному перечню следует добавить статью авторитетного азиатского политолога М. Хонга [100], которая позволила автору детально ознакомиться с азиатской концепцией демократии, основанной на сочетании либерализма и традиционных основ дальневосточного мира. В этот же период появляются и первые совместные исследования российских и корейских ученых (см., например, [40]), информирующие читателей о политических реалиях южнокорейского общества, свободные от идеологических стереотипов и привлекающие новые источники.

В то же время большая часть отечественных публикаций и исследований ограничивается либо одной из проблем политической модернизации, либо конкретным её этапом. Специалисты в области теории модернизации используют южнокорейский материал лишь в качестве иллюстративно

13 вспомогательного. Единственной работой, непосредственно посвященной теме политического реформирования Южной Кореи, является монография В. Мазурова «От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин)» [59], но его исследование, во-первых, сосредоточено на сравнении политического процесса в двух названных государствах и отвлекается в значительной степени на филиппинскую проблематику, а во-вторых, ограничивается началом 90-х гг., поэтому затрагивает исключительно начальный этап существования VI Республики.

Практически не исследуется в отечественной литературе проблема становления гражданского общества в Корее, отсутствуют представления о трактовке этого понятия в конфуцианском мире. Автор не встречал ни одной работы, анализирующей процесс демократического строительства после 1997 г., т.е. реформы, осуществляемые президентом Ким Тэджуном.

К сожалению, мало внимания уделяют данной теме дальневосточные авторы, исключением являются некоторые работы JI. Забровской [48; 49] и статья А. Петрова [74].

Зарубежная историография: и англо- и корейскоязычная - более детально и комплексно освещают процесс политической модернизации и демократизации Южной Кореи. Переход страны на стадию демократизации и развитие демократического процесса на рубеже 80 - 90-х гг. комплексно проанализированы в работах известного английского корееведа Р. Бедески [111; 112]. Его оценка предпосылок, особенностей и содержания процесса политической трансформации Южной Кореи сыграла определяющую роль для формирования позиции автора. Весьма полезными были также труды Д. Бонда [116], Р. Скалапино [252, Р.74-86], У. Каллахана [118], М. Клиффорда [127], Дж. Коггона [128], Ф. Гибней [145], Дж. Хелгесен [155], X. Хинтона [156], Д. Обердофера [202], Ч. Джонсона [264, 1993. April 26], М. Харт-Ландсберга [153], Дж. Палаиса [206] и др. зарубежных специалистов в области современной истории и государственного строительства Кореи. Автор также опирался на многочисленные исследования и разработки корейских и зарубежных ученых,

14 опубликованные в конце 80 - 90-х гг. в англоязычной научной периодике. Особо следует выделить статьи Чен Туджена и Ким Юнми [120-122], посвященные общим проблемам демократических преобразований, дискуссию о проблеме гражданского общества в Корее, развернувшуюся на страницах журнала «Korea Journal» в 1997 - 1998 гг. (см., например, [124; 149; 183], работы Хан Санъджу [150-152], позволившие детально ознакомиться с хронологией событий начального этапа политической реформы.

Литература на корейском языке также представлена широким спектром исследований. Авторитетные южнокорейские исследователи отмечают, что характерной чертой политической традиции страны является длительное господство авторитарной системы, и именно этим объясняются многие проблемы современного корейского общества (см. работы Кан Мунгу [239], Юн Минбона [259], Юн Ёмина [260] и др.).

Основы демократической теории в корейском обществе разработаны достаточно полно, причем исследователи явно разделяются на два лагеря: сторонники классического либерализма (к их числу можно отнести Чхве Чанъджипа [256; 257], Лим Хёнджин [257]) и приверженцы особого, азиатского взгляда на демократию (Ким Сонгук [243], Ю Пхальму и Ким Хоги [258]). Пэ Сонъмун [248], Киль Ёнъван [172] и некоторые другие южнокорейские политологи обосновывают понятие «азиатской демократии». В последние годы складывается и синтетическое направление, стремящееся совместить либеральную демократию и азиатскую традицию, оно представлено работами Кан Мунгу [240] и Ким Химина [179; 180].

Большое значение для понимания современных политических проблем корейского общества имела возможность автора работать с материалами Корейской ассоциации политических исследований (Хангук чонъчхихаюсве) за 1989 - 1995 гг., в которых были опубликованы статьи ведущих южнокорейских политологов Им Хёкпака [237], Кан Мина [238], Ян Донъхуна [261] и многих других авторов, а также с периодикой на английском и корейском языках.

15

Зарубежные ученые серьезно продвинулись в изучении такой сложной и во многих аспектах недостаточно разработанной отечественным корееведением темы, как переход от авторитаризма к гражданскому обществу. Однако результаты их исследований малодоступны для российской науки, на этом сказались и языковые причины, и её тяжелое материальное положение.

Особо следует выделить группу работ связанных с теоретической частью исследования. Общее содержание демократической теории автор изучил на основе трудов её классиков (А. де Токвиля [95] и др.) и современных разработчиков (Г. Алмонда [107], Р. Даля [129; 130], Л. Даймонда [133-136], Дж. Ди Пальмы [137], М. Фоули [141; 142] и др.). Представление о моделях демократии и перспективах её развития изложены в монографиях Д. Хельда [154], Дж. Данна [139; 140], работах Дж. Мигдел [198], Д. Растоу [218], Р. Склара [224]. Проблемы перехода от авторитаризма к демократии исследуются в трудах Д. Левина [194], Дж. Линца [195], Г. О'Доннелла [203], Д. Горовица [45]. Вопросы становления современной демократии и теорию перехода от посттрадиционного общества к массовому анализируют А. Медушевский [64; 65], М. Острогорский [73] и А. Ковлер [55].

Теория модернизации освоена на основе работ С. Блэка [114], М. Бергера [113], Г. Хороса [101], коллективного труда корейских авторов под общей редакцией Син Дочхуля [187]. В качестве противовеса её европоцентризму развивается школа зависимости, представленная, например С. Амином [108]. Сочетание двух этих направлений позволяет изучать развивающиеся общества в контексте мировых связей и взаимного влияния разных культур и цивилизаций.

Иначе решает проблему их взаимодействия С. Хантингтон [98-99; 157-161], он ведет речь о нарастании межцивилизационных конфликтов и обособлении в перспективе отдельных региональных очагов развития. Эта точка зрения оспаривается рядом известных зарубежных политологов (см., например, [113; 210]), которые разрабатывают концепцию культурно-исторического синтеза или «гибридизации», являющейся результатом «взаимозависимости в мире»

16

210, P. 1389]. Критику цивилизационного изоляционизма развивает японский ученый С. Сато, он выделяет два принципиальных недостатка данной теории:

1) далеко не всегда конфликты приводят к столкновению различных обществ;

2) современная индустриальная цивилизация превосходит предшествовавшие своей универсальностью и гибкостью, что облегчает достижение компромисса [219, Р.45-46].

Большое значение для осознания проблем взаимодействия Востока и Запада и выхода на глобальный уровень исторического развития имели работы В. Мельянцева [67], К. Гаджиева [41-43], А. Мельвиля [66], В. Согрина [87], коллективный труд под редакцией А. Чубарьяна [106], а также зарубежные сборники «Democracy in Asia» [131] и «Rationality and Politics in the Korean Peninsula» [215]. Исследование социально-политических процессов проводилось на основе рекомендаций С. Кузьмина [56]. Новизна исследования заключается в том, что в нем:

1) События новейшей истории Кореи и процесс её демократической трансформации впервые в отечественной практике рассматриваются на основе теории модернизации.

2) История демократического процесса прослеживается непрерывно с момента освобождения страны в августе 1945 г. как последовательное развитие политической модернизации.

3) Анализируется специфика азиатской концепции демократии и вытекающие из этого особенности развития современного политического процесса в Южной Корее.

4) Впервые исследуется сложившееся в дальневосточных странах и существенно отличающееся от европейских представлений понимание гражданского общества и путей его построения.

5) Дается анализ первой в истории корейского общества программы его реформирования - доктрины синхангук.

6) Рассматривается самый последний период современной политической истории Республики Корея, вплоть до начала 2000 г.

17

Научная значимость исследования определяется использованием современных, относящихся к последнему десятилетию, зарубежных исследовательских материалов, которые ещё не вовлечены в отечественный научный оборот, анализу подвергается мало исследованный этап современной истории Кореи - период 90-х гг.

Комплексный подход к проблеме модернизации Южной Кореи позволяет глубже рассмотреть взаимное влияние её составляющих, обогатить наши представления о процессах общественно-политической жизни страны в 80 - 90-е гг. в их причинно-следственной связи, осветить одну из страниц новейшей истории южнокорейского государства. Большое значение имеет критическое переосмысление привычной для отечественной историографии трактовки некоторых её аспектов, в частности роли внешнего фактора в процессе демократического строительства, степень приверженности корейского общества традиционным началам и т.д.

Впервые в отечественной литературе поднимается вопрос о перспективах построения гражданского общества в Корее и трактовке данной категории корейскими авторами, подвергается анализу корейская концепция демократического и государственного строительства.

Изучение источников позволило исправить ряд фактических ошибок, обнаруженных автором в отечественной исторической литературе.

Кроме того, исследование подтверждает справедливость представлений об общем пути всемирно-исторического развития, даёт возможность критически оценить как представления о нарастании неразрешимых противоречий в современном мире, несовместимости западной модели социально-политического устройства, либеральных ценностей и традиционных обществ, так и концепцию об абсолютной их универсальности и бессмысленности учета национально-региональной специфики.

Источники. Для выполнения поставленных исследовательских задач были использованы различные источники, которые можно классифицировать по следующим направлениям:

18

1) официальные государственные документы Республики Корея (конституция и др. законодательные акты, отчеты Национального статистического бюро, планы социально-экономического развития, материалы Центральной избирательной комиссии);

2) официальные выступления государственных деятелей Республики Корея (тексты выступлений, инаугурационных речей, заявлений и обращений президентов Пак Чжонхи, Чон Духвана, Ро Дэу, Ким Ёнсама и Ким Тэджуна);

3) статистические и аналитические материалы государственных и частных служб (Корейской службы зарубежной информации, Белая книга реформ и т.д.);

4) интервью и произведения общественно-политических деятелей Республики Корея (Ким Тэджуна и Ким Ёнсама);

5) результаты опросов общественного мнения (по данным периодической печати и зарубежных специалистов);

6) прогнозы экономического развития Кореи в послекризисный период (НИИ корпорации «LG»);

7) мемуарная литература (воспоминания основателя и почетного президента корпорации «Хёндэ», кандидата на пост президента в 1992 г. Чон Джухёна).

Поскольку объектом исследования являлись современные события, то большая часть источников ещё не отложилась в архивах постоянного хранения и была обнаружена автором при изучении периодики. Частично материалы были получены с использованием глобальной информационной сети Internet.

Основное значение имел анализ конституции и других законодательных актов Республики Корея, инаугурационных речей президентов, Декларации от 29 июня 1987 г. и Белой книги реформ. Работа с материалами Центральной избирательной комиссии позволила внести коррективы в постоянно воспроизводимые отечественными исследователями фактические ошибки.

Структура работы. В соответствии с поставленными исследовательскими целями работа композиционно разбивается на введение, 4 раздела, в каждом из

19 которых выделено несколько подразделов второго и третьего уровня, заключение, она включает также библиографический список литературы, перечень сокращений и приложения. Выделение разделов и подразделов основано на проблемном и хронологическом подходе.

Введение дает обоснование темы, определяет цель и содержание исследования, обосновывает его методы, обобщает степень изученности проблемы и определяет выносимые на защиту положения.

В разделе 1 «Начальный этап модернизации Южной Кореи в период после второй мировой войны» рассмотрены общие проблемы и этапы процесса модернизации, особенности и содержание начального этапа политической модернизации в Республике Корея. Особое внимание здесь уделено современным представлениям о демократии и её специфике в условиях традиционного общества.

Раздел 2 «Демократический процесс и становление политической системы VI Республики» освещает политические и социально-экономические условия начального этапа демократической трансформации Кореи, развитие демократического процесса во второй половине 80-х гг., в нем подробно анализируется содержание политической и социально-экономической реформы президента Ро Дэу.

В следующих разделах: «Развитие демократического процесса администрацией Ким Ёнсама (1993 - 1997 гг.)» и «Курс Ким Тэджуна на дальнейшую демократизацию страны и перспективы становления гражданского общества» - анализируются политика и демократические доктрины южнокорейского руководства в последнем десятилетии. Здесь дана оценка результатов реформаторского курса двух президентов и прогноз дальнейшей демократизации страны.

Заключение дает представление об основной научной информации, полученной в ходе исследования и вкладе автора в изучение поставленной проблемы.

20

Библиографический список литературы включает перечень и описание источников и аналитических исследований, использованных при написании работы.

Перечень сокращений поясняет встречающиеся в исследовании аббревиатуры.

Автор счел необходимым в качестве приложений представить в работе статистические данные о выборах высших органов власти, Декларацию о демократизации от 29 июня 1987 г., на которую часто ссылаются или фрагментально цитируют исследователи, но которая нигде ещё не приведена полностью, и, наконец, составленные в хронологической последовательности перечень и основные характеристики действовавших на политической арене Республики Корея партий и президентов. Это сделано, чтобы помочь читателю сориентироваться в сложной и запутанной последовательности основных событий и участников современного политического процесса в Корее.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Практика демократического строительства в Южной Корее является закономерным и логичным продолжением начавшегося здесь в послевоенный период процесса модернизации. Он развивается в типичных для стран третьего эшелона условиях и испытывает серьёзное давление традиционных устоев дальневосточного общества.

2. Внешний фактор сыграл определяющую роль для инициации политической модернизации во второй половине 40-х гг., однако, в силу ряда внешних (необходимость создания сильного государственного механизма для обеспечения безопасности как ответ на угрозу со стороны КНДР) и внутренних (приверженность традиции, отсутствие демократической политической культуры, нерешенность задач экономической модернизации) причин её начальный этап был прерван. В то же время союзнические связи с США и внешнеполитическое давление оставались важным и постоянно действующим фактором экономического и политического преобразования

21 страны. На её демократическую эволюцию и становление современной политической системы неоспоримое влияние оказали и продолжают оказывать пример США и Японии как основных политических и стратегических союзников.

3. Основные экономические и политические предпосылки начала процесса демократизации вызревали в корейском обществе на протяжении всего периода существования авторитарного режима. Развитие авторитаризма в Корее носит цикличный характер и прерывается в 1960 - 1961 гг. (II Республика) и в конце 1979 г.

4. Сложившаяся в 1980 г. политическая система V Республики несколько отличается от предшествовавшего авторитарного режима Юсин, в ней максимально проявляется свойственный в целом для политической системы Южной Кореи открытый характер и социально-экономические следствия проведенной в 60 - 70-е гг. модернизации хозяйства. Консолидация демократических сил в обществе и осознание необходимости политической модернизации руководством V Республики приводят к началу политической реформы в середине 80-х гг.

5. В начале 90-х годов Южная Корея переходит на стадию консолидированной демократии, сформулированная Ким Ёнсамом концепция синхангук становится первым идейным обоснованием и программой действий по развитию демократической системы в стране. Усилиями президента формируется законодательная база демократического режима, создаются условия для широкого участия общества в политическом процессе.

6. К концу 90-х гг. создаются предпосылки для перехода южнокорейского общества и государства на стадию представительной демократии и гражданского общества. Понимание гражданского общества, как и сущности демократии в целом в азиатском мире по ряду позиций (роль либерализма и степень автономии общества по отношению к государству) значительно отличается от европейских представлений.

22

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие демократического процесса в Южной Корее в период VI Республики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократия - явление всемирного масштаба, переход от авторитаризма к демократии становится доминирующей тенденцией мирового развития в последние десятилетия XX в. Мы становимся очевидцами крушения наиболее амбициозных авторитарных режимов, поиска иных путей социально-экономического развития, основанных на демократической идеологии, парламентаризме и многопартийности.

Политическая модернизация в странах третьего эшелона84 значительно отличается от аналогичных процессов в западном мире: 1) модернизация здесь изначально генерируется извне; 2) политические институты и социальные отношения традиционного мира имеют отличную от европейских аналогов природу и функции; 3) политическая реформа развивается под воздействием и при непосредственном участии внешних сил и в условиях длительного сохранения авторитарных проявлений. Существует много причин, обуславливающих неудачи демократизации и демократии в целом, среди них следует выделить сопротивление противостоящих демократическом курсу военных или гражданских элит, отсутствие необходимых экономических, социальных и культурных условий, недостаточный уровень развития политической культуры, неумелое решение проблемы участия общества в политическом процессе и доступа к власти. Переход авторитарного общества на стадию демократизации возможен при наличии комплекса социокультурных, экономических и политических предпосылок, вынуждающих прежний режим признать необходимость перемен.

Развитие демократического процесса на юге Корейского полуострова во второй половине XX в. является классическим подтверждением сложного и противоречивого пути политической модернизации и становления демократии в традиционном обществе.

84 Характеристика стран третьего эшелона модернизации дана в разд. 1.1

222

Отличительной особенностью политической модернизации Южной Кореи является принадлежность последней к группе стран третьего эшелона, характеризующихся более поздним вступлением на путь политических преобразований и существенным воздействием на развитие процесса исторически сложившейся в них традиционной специфики. Культурная среда конфуцианского мира по-своему интерпретирует многие сущностные характеристики демократической модели развития и стремиться максимально адаптировать их к своим традиционным основам. Усваивая базовые принципы либерализма и представительной демократии, восточный мир привносит в их реальное воплощение собственные национально-региональные особенности. Выявление специфических и универсальных свойств, определение возможных путей взаимодействия различных по своим социально-экономическим и культурным ориентирам наций и государств, поиск общих ценностных ориентиров могут стать импульсом для перехода к единому многополярному миру.

Основные различия в понимании демократии между западным и традиционным мирами лежат в плоскости взаимодействия личности и социума. Корпоративное по своей природе азиатское общество с трудом воспринимает и с ещё большей сложностью воспроизводит либеральные нормы. Традиционное мировоззрение генетически не соответствует индивидуалистическим представлениям о свободе личности и общественных интересах. Не меньшую проблему вызывает и различие в подходах к категории народовластия: традиционная патронимия восточного государства и неразвитость политической культуры общества осложняют становление модели представительной демократии и парламентской формы правления.

Успех, последовательность и необратимость процесса демократизации традиционного общества Кореи зависели от сочетания ряда факторов, которые можно сгруппировать как: 1) внешние (становление демократических институтов власти в период американской оккупации и за счет усилий Военной администрации США; постепенное превращение Республики Корея в одного из

223 ведущих стратегических партнеров Соединенных Штатов; постоянная угроза агрессии со стороны КНДР) и 2) внутренние (последовательно изменяющиеся социально-экономические и политические условия внутри страны; постепенное формирование предпосылок и движущих сил политической модернизации; сохраняющийся вплоть до настоящего момента недостаточный уровень развития политической культуры; воспроизводство традиционным обществом характерных для него авторитарных тенденций и т.д.).

Важным и постоянно действующим фактором экономического и политического преобразования Южной Кореи следует считать зарубежную помощь (кредиты и инвестиции развитых стран в её экономику) и внешнеполитическое давление (мировой контекст социально-экономического и политического развития, мировое общественное мнение). На демократическую эволюцию корейского государства неоспоримое влияние оказала его тесная связь с США и Японией как основными политическими и стратегическими союзниками. Американское участие обеспечило процесс становления демократической модели при создании южнокорейского государства, влияние Вашингтона сдерживало авторитарные тенденции на последующих этапах его развития, а к середине 80-х гг. вынудило руководство страны перейти к демократической эволюции. Определенную роль сыграл и пример Японии, поскольку многие черты современной политической системы Республики Корея: наличие доминантной партии, регионализм, достижение корпоративного согласия, электоральная политика, парламентский механизм - проявляют явное сходство с японской моделью государственного строительства.

Анализ последовательного развития демократического процесса в Южной Корее позволяет нам дать его историческую периодизацию: Первый этап (август 1945 - май 1961 г.). Это начало политической модернизации южнокорейского общества, в данный период в результате воздействия внешнего фактора, а именно усилий оккупационных властей США, формируются институционные основы демократической модели государственного устройства, население страны знакомится с основами

224 демократии, идет процесс политического размежевания между сторонниками авторитаризма и демократии. Отсутствие внутренних предпосылок политической модернизации, и прежде всего экономических, сохранение низкого уровня политической культуры общества обернулись перерождением демократический системы и становлением во второй половине 50-х гг. гражданской диктатуры Ли Сынмана. Демократическое противодействие привело к свержению диктатора и временному установлению режима парламентской демократии. Общее содержание первого этапа может быть определено как формирование основных институтов и конституционных основ демократии и борьба с авторитарными тенденциями в рамках политической системы lull Республик.

Второй этап (май 1961 - декабрь 1987 гг.). Страна не была готова воспринять нормы парламентской демократии, положение усугублялось резким ухудшением ситуации в хозяйстве, поскольку задачи экономической модернизации на протяжении всего первого этапа практически не решались. В условиях «холодной войны» и противостояния двух мировых систем значительно возрастает внешняя угроза. Вследствие указанных причин власть переходит в руки военной диктатуры, постепенно трансформирующейся в военно-бюрократический режим III - V Республик. Его руководство сосредоточило основное внимание на проблемах экономической модернизации и обеспечении становления развитого индустриального государства. Успехи Южной Кореи в хозяйственной сфере создали условия для перехода к политической трансформации, на протяжении всего периода не прекращалась борьба корейского народа против диктаторского режима. Содержание второго этапа может быть определено как борьба за возвращение к демократическому конституционализму в условиях авторитарного режима III - VРеспублик. Третий этап (с начала 1988 г. и по настоящее время). Он ознаменован трансформацией авторитарной системы на основе проведения политической реформы «сверху». В 1987 г. начинается процесс становления политической системы VI Республики, в 90-х гг. происходит консолидация корейской

225 демократии, дальнейшая судьба которой связана с формированием основ гражданского общества и представительной демократии. Определим третий этап как восстановление демократических норм и дальнейшее развитие демократического процесса.

Демократизация корейского общества осуществлялась в форме политической реформы «сверху», что обеспечило мирный характер трансформации авторитарного режима. Корейский авторитаризм строился на основе широкого социального консенсуса, в целом характерного для конфуцианской политической традиции, это и предопределило типологические особенности перехода как ускоренной, или скачкообразной, эволюции на не конфронтационной основе. Основной движущей силой процесса демократизации в Южной Корее явилась часть государственной и военной верхушки, осознавшая необходимость политической реформы и бесперспективность авторитарной модели. Её представители как носители умеренно демократических и либеральных настроений сумели достичь консенсуса с политической оппозицией и приступить к постепенной демократизации общества. Политика неконфронтационной трансформации авторитарной системы пользовалась достаточно широкой поддержкой значительной части среднего класса и национальной буржуазии, опасающейся роста леворадикальных настроений.

Эволюционный характер демократического процесса с середины 80-х гг. обуславливался существованием традиционной для Кореи политической системы, основанной на доминантной партии, которой удавалось сохранять свою власть до 1997 г. благодаря стабильному превосходству на выборах. Система с доминантной партией обеспечивает большую политическую стабильность, гарантирует права оппозиции, независимой прессы, на её основе действует демократический механизм консультаций и выработки консенсуса. Вместе с тем она не лишена недостатков, поскольку ограничивает соревновательность общественных сил, стимулирует сращивание партийного руководства с государственным аппаратом, порождает коррупционные явления.

226

Условия перехода Республики Корея на путь демократического строительства определялись международной обстановкой, изменением социально-экономической ситуации и политической обстановки в стране. Национально-культурная специфика корейского общества и особенности существовавшего здесь в середине 80-х гг. авторитарного режима отразились на форме и темпах перехода Кореи к демократии, осуществленного ускоренным эволюционным путем. В качестве движущих сил процесса одновременно выступали и политическая оппозиция в лице демократической общественности, и трезвомыслящие представители государственного руководства.

Процесс демократизации корейского общества прошел следующие стадии:

1) Переходная, или предварительная, начавшаяся в исторических рамках авторитарного режима и характеризующаяся нарастанием противоборства диктатуры и нарастающих в обществе демократических устремлений. Она охватывает период первой половины 80-х гг. и заканчивается провозглашением VI Республики в начале 1988 г.

2) Стадия демократической консолидации, ей содержанием становится дальнейшее совершенствование демократической политической системы и консолидация демократических сил в обществе. Окончание стадии сопряжено с ликвидацией авторитарного наследия, подъемом политической культуры общества, его активным участием в избирательном и других институционных процессах, созданием реальных конкурентных возможностей для оппозиции. События конца 90-х гг. позволяют предполагать, что в южнокорейском обществе заканчивается процесс демократической консолидации и осуществляется переход к следующей стадии демократизации.

3) Новой стадией в развитии демократического процесса является формирование гражданского общества и основ представительной демократии. Определение и решение задач данной стадии только началось. Представительная демократия должна стать содержанием следующего этапа

227 политической реформы, о намерении осуществить которую заявил Ким Тэджун в ходе предвыборной борьбы за президентский пост. Построение основ гражданского общества является делом отдаленной исторической перспективы.

Как бы ни складывалась дальнейшая судьба процесса демократизации в Корее, её общественно-политическая система будет основана на сочетании традиционных ценностей и ориентиров европейского либерализма. Страна успешно осваивает технические и демократические достижения западного мира, но в то же время оберегает и воспроизводит многие черты своей традиционной культуры как основы национальной идентичности. Поэтому, обладая большим авторитетом на международной арене, продолжая процессы демократической трансформации, Южная Корея сохраняет полудемократические и даже откровенно авторитарные, с точки зрения западного человека, методы социального регулирования.

Южнокорейский опыт развития демократического процесса показывает, что провозглашение демократических идей и лозунгов само по себе является недостаточным, опирающийся на традиционные основы конфуцианского общества авторитаризм многогранен и прочно укоренился в политической культуре и общественном сознании. Отказ от старых форм и возникновение новой модели правления протекает асинхронно и затягивается на длительный срок. На практике это выражается в сложном становлении основ представительной демократии. Перспектива окончательного преодоления авторитаризма напрямую зависит от формирования демократической политической культуры, массовое сознание должно не только принять, но и осознать необходимость отстаивать базовые институты политической демократии и правового государства. Ликвидация отставания в социокультурной сфере по-прежнему остаётся самой сложной задачей политической модернизации страны. Речь идет о становлении новой социокультурной среды, основанной на гуманизации государства и либерализации общественно-политических отношений в контексте глобальных

228 антитоталитарных и антиавторитарных сдвигов, которыми отмечена всемирная история 70 - 90-х гг. и собственный путь исторического развития Южной Кореи в данный период.

На протяжении 90-х гг. политическая система Республики Корея, не смотря на несовершенство и противоречивость, обладает важнейшим свойством: остается открытой для дальнейшего развития и преобразований. Успешное развитие процесса демократизации корейского общества в перспективе потребует от руководства страны значительных усилий по поддержанию политической и экономической стабильности.

На этапе глобального развития человечество стремится к созданию универсальных форм и общих моделей экономического и социально-политического развития, которые были бы приемлемы для культурных очагов различного типа и служили для упрочения связей между ними на линии «цивилизационных разломов». Однако полная унификация всего мирового сообщества на принципах рыночной экономики и либеральной демократии даже в эпоху всеобщей глобализации представляется делом достаточно отдаленной исторической перспективы.

229

Список научной литературыТолстокулаков, Игорь Анатольевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Ким Дэ Чжун. Южная Корея: драмы и надежды демократии / Пер. с кор. -М.: Дипломат, акад. МИД Рос. Федерации: Республика, 1992. 319 с.

2. Chun Doo Hwan., Inauguration Address to National Assembly // The National Assembly Report. February 1981. - P. 17-27.

3. Economic Outlook for 1999 // Korean Economic Briefing. 1999. - Vol. 9, № 6.- 4 p. Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.search.lgeri.co.kr/keb.ns/C3C0AC/65DIE5/3349256/8C00roC8167op endocument. 22 July 1999.

4. Facts about Korea. Seoul: Korean Overseas Information Service, 1997. - 198 p.

5. Forecast For 1998 // Korean Economic Briefing. Vol. 8, № 1. - January 1998. -P. 1-12. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.lgeri.co.kr/english/epubmain.html. 15 March 1998.

6. Korean Overseas Information Service: The Economy. 1986. - № 9. - 76 p.

7. Kim Dae-jung. Is Culture Destiny? The Myth of Asia's Anti-Democratic Values.- In: The New Shape of World Politics. N.Y.: Foreign Affairs, 1997. - P. 234241.

8. Kim Young Sam., Korean Opposition Leader's Interview // New York Times. -1997. September 15.

9. National Income Account: Indicators and Statistics // Economic Indicators on Korea. 2 p. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.lgeri.co.kr/english/indicate/eind0301min.litml. 22.07.99.

10. National Statistic Office of ROK: Statistical Report of Korean Statistical Infonnation System. June 1999. 14 p. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.nso.go.kr/search/data/e-stat9906pdf. 22 July 1999 and 20 November 1999.

11. Reform and Change. Four Years of the New Korea. 1993-1997. Seoul: Korean Overseas Information Service, 1997. - 71 p.

12. Roh Tae Woo., Declaration on Democratization (29 June 1987). In: Bedeski R. The Transformation of South Korea: Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo, 1987-1992. - Padstow: TJ Pr., 1994. - P. 169-170.230

13. South Korea Constitution // ICL Constitution World. - 16 p. -Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.uni-wuerzburg.de/law/ ks00000.html. 25 October 1998.

14. The Five-Year Plan for the "New Economy": 1993 1997. - Séoul: Korean Overseas Information Service, 1993. - 72 p.

15. Ким Ёнъсам. Минджухваэ киль: нангук сусыбыль вихан чеон (Путь к демократии: поиски выхода из сложной ситуации) // Синтонъа. 1985. -Июль.-С. 146-161.

16. Ким Ёнъсам. Нэга тэтхонънёнъи твендамён: Канънёкхан чагын чонъбу (Если я стану президентом: Небольшое, но мощное правительство) // Синтонъа. -1992.-Июнь.-С. 140-147.

17. Ким Ёнъсам. Хангуге минджухва, сегега чусиханда (Демократизация в Южной Корее: пристальное внимание мирового сообщества) // Синтонъа. -1987.-Январь.-С. 160-173.

18. Ким Ёнъсам. Чонъчхинын кильго чонъквонын ччапта (Политика безгранична, власть ограничена). Сеул: Сасанъге, 1967. - 96 с.

19. Ким Ёнъсам. 2000 Синхангук (Новая Корея к 2000 г.). Сеул: Тонъгванъчхульпханса, 1993. - 116 с.

20. Ким Ёнъсам. 2.25 Тэтхонънёнъ чхвиимса. Чонмун (Инаугурационная речь президента Ким Ёнсама 25 февраля 1993 г. Полный текст) // Чунъанъ Ильбо. 1993. - 26 февраля.

21. Ким Ёнъсам. 2.27 Тэтхонърёнъ кухвекукчонъ ёнсольмун (Речь президента по вопросам государственной политики в Национальном собрании 27 февраля 1993 г.). Сеул: Мунхваса, 1993. - 28 с.

22. Ким Тэджунъ. Ким Тэ Джунъ сибодэ тэтхонънён чвиимса. Чонмун (Полный текст инаугурационной речи избранного на 15 президентский срок Ким Тэджуна) // Чунганг Ильбо. 1998. - 26 февраля.

23. Ким Тэджунъ. Ким Тэ Джунъэ Вольган Чунъанъ киджава интхобыю (Интервью Ким Тэджуна корреспонденту «Вольган Чунъанъ») // Вольган Чунъанъ. 1990. - Июнь. - С. 154-159.

24. Кэхёкпэксо: Синхангук самнён, 1993.2 1996.2. (Белая книга реформ: Три года новой Кореи. Февраль 1993 - февраль 1996. - Сеул: Конгбочхо, 1996. -181с.

25. Тэханмингук тхонъгечхонъ: 1993 1995 Кёнъдже санътхэ ёнбочип (Национальное статистическое бюро Республики Корея: Сб. ежегодных отчетов о состоянии экономики в 1993 - 1995 гг.). - Сеул: Тхонъгечхон (НСБРК), 1996.- 131 с.

26. Пак Чжонъхи. Пак Чжонъ Хи тэтхонърёнъ ёнсольмунджип. Чеюк чип. 1969. 01-12 (Собр. соч. и речей президента Пак Чжонъхи. Т. 6: Январь - декабрь2311996 г.). Сеул: Тэтхонърёнъ писогук (Секретариат президента), 1969. - 216 с.

27. ЗО.Чонъ Джухён. Сирени иссодо сильпхэнын опта (Сквозь испытания без поражений). Сеул: Мунхвачхульпанса, 1991. - 216 с.1. Исследования:

28. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г.Хорос, Г.И.Мирский, К.Л.Майданик и др.; под ред. В.Г.Хороса. М.: Наука, 1996. -336 с.

29. Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. Вып. 1. - М.: ИДВ РАН, 1996.-259 с.

30. Андрианов В. Д. Роль государства в формировании устойчивого динамичного развития в Южной Корее // Проблемы Дальнего Востока. -1995.-№ 1.-е. 80-91.

31. Аникина Т. С. Прогноз развития политической ситуации в АТР и перспективы российско-корейских отношений // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997.-С. 136-144.

32. Ан Тхэгвон. Реформы правительства Ким Ёнсама направления и задачи // Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. - М.: Восточная литература, 1997.-С. 181-183.

33. Бажанов Е.П. Республика Корея на верном пути // Хэве чисигиндыри пон кунмине чонъбу ильлён: Achievements and Challengers in the First Year of the Administration of President Kim Dae-jung. Сеул: Хэве мунхва хонъбовон, 1999.-С. 285-299.

34. Бучкин A.A. Социальная эволюция современной Южной Кореи (капиталистическая модернизация и средние городские слои). М.: Восточная литература, 1987. - 222 с.

35. Ванин Ю. В. Изменения конституционного строя КНДР // Проблемы Дальнего Востока. 1999. - № 2. - С. 43-52.

36. Володин А.Г. Политическая модернизация на юге Корейского полуострова: методологические аспекты // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. -С. 11-22.

37. Воронцов В.Б., Кам Бён Хи. Россия и Корея (1945 1992). - М.: Международный центр корееведения МГУ, 1993. - 136 с.

38. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Межд. отношения, 1996. - 400 с.

39. Гаджиев К.С. Размышления о конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил // Социологические исследования. -1993,-№4.-С. 19-37.

40. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? Проблемы экспансии демократии // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 3-22.

41. Горелый И.О. Внутриполитические процессы в Северной и Южной Корее на рубеже 80 90-х гг. // Актуальные проблемы Корейского полуострова: Сб. ст. - Вып. 1.-М.: ИДВ РАН, 1996. - С. 73-95.232

42. Горовиц Д. Демократия в разделённых обществах // Расы и народы. Вып. 24. - М.: Наука, 1998. - С. 218-240.

43. Ефанов А.Н. Взаимоотношения режима и оппозиции в переходный период (80-е гг.) // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. - С. 63-76.

44. Загорский A.B. Проблемы демократии в первых республиках (1948 1961 гг.) // Республика Корея: Становление современного общества. - М.: ИМЭИМО РАН, 1996.-С. 36-51.

45. Загорский A.B. Тупики американской оккупационной политики // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996.-С. 20-35.

46. История Кореи (с древнейших времён до наших дней). В 2-х тт. Т. 2. - М.: Восточная литература, 1974. - 480 с.

47. Кан Вон Сик. Россия и Корея на пороге XXI в. M.: КОРОС, 1999. - 332 с.

48. Ким Бен Гук. Президент Республики Корея Ким Дэ Чжун. Правозащитник. Политик. Ученый: Автор, пер. с англ. Н.П. Гераскиной / Под общ. ред. В.И. Гудименко, Е.П. Бажанова, Н.Е. Бажановой. М.: Республика, 1998. - 207 с.

49. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI в. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 102 с.

50. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996. - 191 с.

51. Латышев М.А. Правящая либерально-демократическая партия Японии и её политика. -М.: Наука, 1967. 338 с.

52. Ли В.Ф. О синтезе традиционализма и вестернизма в политической культуре корейской нации // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 188-195.

53. Мазуров В.М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). -М.: Восточная литература, 1996. 199 с.

54. Мазуров В.М. Политическое лидерство в многоконфессиональном южнокорейском обществе // Республика Корея: Опыт модернизации. М.: Восточная литература, 1996. - С. 176-204.

55. Мазуров В.М. Республика Корея на этапе перехода к демократии // Республика Корея: Опыт модернизации. М.: Восточная литература, 1996. -С. 20-47.

56. Мазуров В.М. Создание антинародного режима в Южной Корее (1945 1950 гг.). - М.: Изд-во восточной литературы, 1963. - 195 с.

57. Машков И.Н. Плюсы и минусы корейской экономики: что сильнее? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковед. - 1999. - № 1. - С. 61-75.233

58. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 650 с.

59. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. - № 12. - С. 3-21.

60. Мельвиль А.Ю. Демократизация в России и Республике Корея -возможности и пределы аналогий // Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. С. 23-32.

61. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304 с.

62. Михеев В.В. Политическая ситуация в Южной Корее в наступившем году // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 59-64.

63. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. - № 1. -С. 3-30.

64. Морита А. «Сделано в Японии»: История фирмы «Сони» / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-413 с.

65. Накасонэ Я. и др. После «холодной войны» / Пер. с япон. М.: Прогресс-Универс, 1993.-320 с.

66. Носов М.Г. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество // Япония: в поисках новых рубежей. Japan: reaching out for new frontiers and beyond. M.: Восточная литература, 1998. - С. 191-227.

67. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. - 640 с.

68. Петров А.И. Пятнадцатый президент // Россия и АТР. 1998. - № 2. - С. 6065.

69. Петякшева Н.И. Проблемы диалога цивилизаций // Вопросы философии. -1996.-№ 1.-С. 186-189.

70. Плешаков К.В. Навстречу Западу: Азия в цивилизационном потоке // XX век. Многообразие, противоречивость, целостность. М.: Наука, 1996. - С. 196-213.

71. Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - 196 с.

72. Республика Корея: Опыт модернизации. М.: Восточная литература, 1996. -212 с.

73. Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996.- 131 с.

74. Ро Дэ У: Политический профиль. Сеул: Корейская служба зарубежной информации, 1991. - 13 с.

75. Россия и Корея в меняющемся мире: Матер, науч.-практ. конф. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. - 176 с.

76. Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. М.: Восточная литература, 1997. - 255 с.234

77. Симония H.A. Правление Чон Духвана и начало демократизации // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996.-С. 52-62.

78. Сим Чиен. Политика объединения правительства Ким Ёнсама: оценки и перспективы // Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. -М.: Восточная литература, 1997. С. 175-180.

79. Синицын Б.В. Стратегия социально-экономической модернизации Республики Корея (60 80-е гг.) // Республика Корея: Опыт модернизации. -М.: Восточная литература, 1996. - С. 74-106.

80. Славинский Б.Н. Проблема опеки и демократия // Республика Корея: Становление современного общества. М.: ИМЭИМО РАН, 1996. - С. 6-19.

81. Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. 1999. -№1.- С. 70-92.

82. Сто дней правительства для народа. Создать небольшое, но эффективное правительство // Сеул. 1988. - Лето. - С. 14-20.

83. Суслина С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х начало 90-х годов). - М.: Восточная литература, 1997. - 224 с.

84. Суслина С.С. Тенденции в развитии экономических отношений между Россией и Республикой Корея // Россия и Корея: Модернизация, реформы, международные отношения. М.: Восточная литература, 1997. - С. 46-58.

85. Суслина С.С. Уроки и последствия финансового кризиса для экономики Республики Корея // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 114-120.

86. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996.-272 с.

87. Титаренко М.Л. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях российских ученых // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II Науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 14-18.

88. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 -начало 80-х гг.). М.: Восточная литература, 1998. - 280 с.

89. Токвиль А., де. Демократия в Америке / Пер. с фран. М.: Прогресс, 1992. -554 с.

90. Толстокулаков H.A. Некоторые аспекты воздействия демократических реформ на экономическую ситуацию в Южной Корее // Известия Дальневосточного государственного университета: Проблемы корееведения. 1998.-№1.-С. 51-72.

91. Фукуяма Ф. Конец истории? // За рубежом. 1989. - № 51. - С. 8-10.

92. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 6. - С. 87-94.

93. Хантингтон С. Двадцать лет спустя: будущее третьей волны // Русский журнал. 1997. - 29 декабря. - 17 с. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.mss.m/juornal/peresmot/97-12-29/hantin.html. 28 July 1999.235

94. Хонг М. Демократия в Азии // Россия и Корея в меняющемся мире: Науч.-практ. конф. -М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. С. 145-175.

95. Хорос В.Г. Модернизация в России и Японии (цивилизационные аспекты) // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 8. - С. 70-79.

96. Шипаев В.И. Условия и предпосылки модернизации Южной Кореи // Республика Корея: Опыт модернизации. М.: Восточная литература, 1996. -С. 48-73.

97. Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? // Русский журнал. 1997. - 28 октября. - 4 с. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.russ.ru/journal/predely/97-10-28/ shmitter.html. 7 June 1999.

98. Шмиттер Ф., Терри Линн К. Что есть демократия? // Русский журнал. -1997. 14 августа. - 5 с. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.mss.ru/journal/predely/97-08-14/shmitter.litml. 7 June 1999.

99. Яскина Г.С. Две Кореи в глобальных тенденциях мирового развития // Проблемы Корейского полуострова и интересы России: Матер. II науч. конф. М.: ИДВ РАН, 1998. - С. 50-58.

100. XX век. Многообразие, противоречивость, целостность / Под ред. А. Чубарьяна М.: Наука, 1996. - 271 с.

101. Almond G. Comparative Politics: A Theoretical Framework. Reading, MA: Addison-Wesley Pub. Co., 1996. - 200 p.

102. Amin S. Capitalisme, Imperialisms, Mondialisation // Recherches Internationales. 1997. - № 48. - P. 33-47. - В: РЖ/РАН. ИНИОН. - Сер. 9. Востоковед, и африканист. - 98.04.004. - С. 10-13.

103. Barrington J., Scott J., Friedman E. Social origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Pr., 1993.-559 p.

104. Bedeski R. State Reform and Democracy in South Korea // Journal of East Asian Affiars. 1992. - № 6. - P. 140-168.

105. Bedeski R. The Transformation of South Korea: Reform and Reconstruction in the Sixth Republic under Roh Tae Woo, 1987-1992. Padstow: TJ Pr., 1994. -197 p.

106. Berger M. New East-West Synthesis? APEC and Competing Narratives of Regional Integration in the Post-cold War Asia-Pacific // Alternatives. 1998. -Vol. 23, № l.-P. 1-28.

107. Black С. E., et al. The modernization in Inner Asia (Studies on Modernization of the Center of International Studies at Princeton University). Princeton: M.E. Sharpe, 1991.-312 p.236

108. Bollen К. Political Democracy: Conceptual and Measurement Traps // Studies in Comparative International Development. 1990. - Vol. 25. - P. 7-24.

109. Bond D.G. Anti-Americanism and US-ROK Relations: An Assessment of Korean Student's Views // Asian Perspective. 1988. - Vol. 12, № 1. - P. 159190.

110. Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Bath: Harper Collins, 1998. - 240 p.

111. Callahan W. Comparing the Discourse of Popular Politics in Korea and Chine: from Civil Society to Social Movements // Korea Journal. Spring 1998. - Vol. 38, № l.-P. 277-322.

112. Callahan W. Rescripting East/West Relations, Rethinking Asian Democracy // Pacifica Review. 1996. - Vol. 8, № 1. - P. 1-25.

113. Cheng Tunjen, Kim Eunmee. Making Democracy: Generalizing the Korean Case. In: The Politics of Democratization: Vicissitudes and Universals in the East Asian Experiences / Ed. by E. Friedman. - Boulder: Westview Pr., 1994. - P. 215-248.

114. Cheng Tun-jen, Kim Eun Me. Making Democracy: Generalizing in the South Korea Case. In: The Politics of Democratization: Generalizing East Asian Experiences. - Boulder: Westview Pr., 1995. - P. 125-147.

115. Cho Dong-sung. Korea's Economic Crisis: Causes, Significance and Agenda for Recovery // Korea Focus on Current Topics. January-February 1998. - Vol. 6, № l.-P. 15-26.

116. Cho Hein. The Historical Origin of Civil Society in Korea // Korea Journal. -Summer 1997. Vol. 37, № 2. - P. 24-41.

117. Cho Soon. The Dynamics of Korean Economic Development. Washington, DC: Institute for International Economics, 1994. - 216 p.

118. Cho Yoon-je. Direction for Structural Reform of Korean Economy // Korea Focus on Current Topics. January-February 1998. - Vol. 6, № l.-P. 27-40.

119. Clifford M. Troubled Tiger. Businessmen, Bureaucrats, and Generals in South Korea. London: East Gate Book, 1997. - 373 p.

120. Cotton J. From Authoritarianism to Democracy in South Korea // Political Studies. 1989. - № 37. - P. 244-259.

121. Dahl R. After the Revolution? Authority in a Good Society. New Haven: Yale Univ. Pr., 1990. - 145 p.

122. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale Univ. Pr., 1989. - 3481. P

123. Democracy in Asia / Ed. by M.Schmiegelow. Frankfurt: Campus Verlag, 1997.-350 p.237

124. Deuchler M. The Confucian Transformation of Korea: A Study of Society and Ideology. Cambridge: Harvard Univ. Pr., 1995. - 439 p.

125. Diamond L. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: John Hopkins Univ. Pr., 1999. - 392 p.

126. Diamond L. Is the Third Wave Over? // Journal of Democracy. July 1996. -№7.-P. 20-37.

127. Diamond L. Promoting Democracy // Foreign Policy. 1992. - № 87. - P. 2446.

128. Diamond L., Plattner M. et al. Consolidating the Third Wave Democracies: Regional Challenges. Baltimore: John Hopkins Univ. Pr., 1997. - 384 p.

129. Di Palma J. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transformation. -Berkeley: Univ. of California Pr., 1991. 248 p.

130. Dong Wonmo. Regional Cleavage in South Korea Politics // Korea Observer. -Summer 1995. № 26. - P. 1-26.

131. Dunn J. On Democracy. New Haven: Yale Univ. Pr., 1999. - 224 p.

132. Dunn J. Western Political Theory in the Face of the Future. N.Y.: Cambridge Univ. Pr., 1993. - 143 p.

133. Foley M. Congress and the Presidency: Institutional Politics in a Separated System (Political Analyses). Manchester: Manchester Univ. Pr., 1997. - 432 p.

134. Foley M., Edvards B. Paradocs of the Civil Society // Journal of Democracy. -1996. Vol. 7, № 3. - 15 p. - Информационные ресурсы Internet: Online. Available: http://www.muse.jhu.edU/juornals/JournalofDemocracy/v007/7.3 foley. html. 25 July 1999.

135. Fucuyama F. The History and the Last Man. N.Y.: Free Pr., 1992. - 418 p.

136. Ghadbain N. Democratization and the Islamic Challenge in the Arab World. -Boulder & Oxford: Westview Press, 1997. XV, 171 p. - В: РЖ/РАН. ИНИОН. Сер. 9. Востоковед, и африканист. - 99.02.029. - С. 73-81.

137. Gibney F. Koreas Quiet Revolution: from Garrison State to Democracy. -N.Y.: Walker & Co., 1992. 212 p.

138. Gibson J., Duch R. Democratic Values and Transformation of the Soviet Union // Journal of Politics. 1992. - № 54. - P. 329-371.

139. Hahm Chaibong. The Confucian Political Discourse and the Politics of Reform in Korea // Korea Journal. Winter 1997. - Vol. 37, № 4. - P. 65-77.

140. Hahn Bae-ho. Assessing Kim Young-sam Administration's First Four Years // Korea Focus on Current Topics. March-April 1997. - Vol. 5, № 2. - P. 1-17.

141. Han Sang-Jin. The Public Sphere and Democracy in Korea: A Debate on Civil Society // Korea Journal. Winter 1997. - Vol. 37, № 4. - P. 78-97.

142. Han Sung-Joo. South Korea in 1987: The Politics of Democratization // Asian Survey. 1988. - Vol. 1, № 28. - P. 52-61.

143. Han Sung-Joo. South Korea in 1988: A Revolution in the Making // Asian Survey. 1989. - Vol. 1, № 29. - P. 29-38.

144. Han Sung-Joo. The Failure of Democracy in South Korea. Berkley: Univ. of California Pr., 1974. - 124 p.

145. Hart-Landsberg M. South Korea: Looking at the Left // Monthly Review. -1989.-Vol. 4, № 3. P. 56-70.238

146. Held D. Models of Democracy. Cambridge: Polity Pr., 1997. - 392 p.

147. Helgesen G. Democracy and Authority in Korea: The Cultural Dimension in Korean Politics. N.Y.: St. Martin's Pr., 1998. - 322 p.

148. Hinton H. Korea under New Leadership: the Fifth Republic. N.Y.: Praeger, 1983.-230 p.

149. Huntington S. Democracy's Third Wave // Journal of Democracy. 1991. - № 2.-P. 26-37.

150. Huntington S. Democratization in the Late 20th Century. Oklahoma: Univ. of Oklahoma Pr., 1991.-366 p.

151. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. -N.Y.: Simon & Schuster, 1996. 367 p.

152. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. - Vol. 72, №3.-P. 22-49.

153. Huntington S. The West Unique, not Universal // Foreign Affairs. 1996. -Vol. 75, № 6. - P. 28-46.

154. Hwang Jong-Sung. Analysis of the Structure of the Korean Political Elite // Korea Journal. Winter 1997. - Vol. 37, № 4. - P. 98-117.

155. II Sakong. Korea in the World Economy. Washington, DC: Institute for International Economics, 1993. - 328 p.

156. Im Hyung Baeg. The Rise of Bureaucratic-Authoritarianism in South Korea // World Politics. January 1987. - Vol. 39, № 2. - P. 213-245.

157. Im Suhng-bin. Local Autonomy After One Year: Is It Working? // Korea Focus on Current Topics. July-August 1996. - Vol. 4, № 4. - P. 38-46.

158. Ito Shuntaro. A Framework for Comparative Study of Civilizations // Comparative Civilizations Review. 1997. - № 36. - P. 4-15.

159. Jeon Min-hee. Most Aims to Develop Future-Oriented Technologies: An Interview with Science-Technology Minister Seo Jung-uck // Korea Economic Report. June 1999. - Vol. 14, № 6. - P. 15-19.

160. Jin Yougjae. Testing Political Party Institutionalization: A Theory and Practice // Journal of Political and Military Sociology. Summer 1995. - № 23. - P. 4363.

161. Junn Sung Chull. Economic Crisis and Asian Values // Korea Focus on Current Topics. May-June 1998. - Vol. 6, № 3. - P. 126-129.

162. Kagan R. Korea's Place in the Sun: A Modern History // The New Republic. -1998. Vol. 218, № 10. - P. 38-48.

163. Kang Chi-Won. The Pros and Cons of the Political Choice between the Presidential System and the Cabinet System for Korea's Political Development. // Korea and World Affairs. Winter 1992. - Vol. 16, № 4. - P. 695-713.

164. Kihl Young Whan. South Korea in 1989: Slow Progress toward Democracy // Asian Survey. 1990. -№ 30. -P. 67-73.

165. Kim A.J. Korean Economic Development and External Linkages // Journal of East Asian Affairs. 1981. - Vol. 1, № 1. - P. 228-254.

166. Kim Byong-Seob. Corruption and Anti-Corruption Policies in Korea // Korea Journal. Spring 1998. - Vol. 39, № 1. - P. 46-69.239

167. Kim Byung Kook. Ideology, Organization and Democratic Consolidation in Korea. In: Democracy and communism / Ed. by Yang Sung Chul. - Seoul: KAIS, 1995.-P. 359-372.

168. Kim C.I. The Meaning of Korea's 12th National Assembly Election // Korea Observer. 1985. - Vol. 16. - P. 363-379.

169. Kim C.I. The South Korean Military and It's Political Role. In: Political Change in South Korea. - Berkley: Univ. of California, 1986. - P. 96-104.

170. Kim Dae Hwan. Rush-To Growth, Economic Crisis, Limping Modernization, and a Dual-Risk Society: The Trajectory of Korean Development // Korea Journal. Spring 1998. - Vol. 38, № 1. - P. 28-45.

171. Kim HeeMin. A Theory of Government-Driven Democratization: The Case of Korea // World Affairs. 1994. - № 156. - P. 130-140.

172. Kim HeeMin. Rational Choice Meets Korean Politics. In: Rationality and Politics in the Korean Peninsula / Ed. by HeeMin Kim & Woosang Kim. - Seoul: ORUEM Publ., 1995. - P. 1-52.

173. Kim Hong Nack. The 1988 Parliamentary Election in South Korea // Asian Survey. 1989. - Vol. XXIX, № 5. - P. 480-495.

174. Kim Lays Foundation for Reform & Globalization // Korea News Review. -1997. February 22. - P. 6-12.

175. Kim Sunhyuk. Civil Society and Democratization in South Korea // Korea Journal. Summer 1998. - Vol. 38, № 2. - P. 214-236.

176. Kim Yong-Ho. Party Politics and the Process of Democratization in Korea. -In: Korea in the Global Wave of Democratization / Ed. by Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey. Seoul: Seoul National Univ. Pr., 1994. - P. 179-203.

177. Kim Yong-yil. Adjusting Consumption to Diminished GNP // Korea Focus on Current Topics. May-June 1998. - Vol. 6, № 3. - P. 50-56.

178. Koh B.C. The 1985 Parliamentary Election in South Korea // Asian Survey. -1985. Vol. 25, № 9. - P. 883-897.

179. Korea in the Global Wave of Democratization / Ed. by Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey. Seoul: Seoul National Univ. Pr., 1994. - 3021. P

180. Kwon Tai-hwan, Cho Hein. Confucianism and Korean Society: A Historical Basis of Korean Democratization // Democracy in Asia / Ed. by M.Schmiegelow. -Frankfurt: Campus Verlag, 1997. P. 96-118.

181. Landau D. Government and Economic Growth in Less Developed Countries // Economic Development and Cultural Change. 1986. - № 35. - P. 35-76.

182. Lee Chong-sik, Sohn Hyuk-sang. South Korea in 1993: The Year of the Great Reform // Asian Survey. January 1994. - Vol. 34, № 1. - P. 1-9.

183. Lee Hae-chan, Rhee In-jae. President Kim Young-sam One Hundred Days of Reform // Korea Focus on Current Topics. 1993. - Vol. 1, № 3. - P. 16-21.

184. Lee Kang Ro. Bureaucratic-Mobilizational Regime: the Yushin System in South Korea. 1972-1979 // Asian Perspective. Fall-Winter 1990. - Vol. 14, № 2 -P. 195-230.240

185. Lee Кар Yun. Democratization, Party Failure, and the Emergence of the Unification National Party // Korea and World Affairs. 1994. - № 18. - P. 749771.

186. Levine D. Paradigm Lost: Dependence to Democracy // World Politics. 1988. -№40.-P. 377-394.

187. Linz J. Transitions to Democracy // Washington Quarterly. 1990. - № 13. -P. 143-162.

188. Mathews T. Decade of Democracy // Newsweek. January 1992. - P. 30-40.

189. McColm B. The Comparative Survey of Freedom: 1993 // Freedom Review. -January-February 1993. № 3. - P. 3-22.

190. Migdal J. Strong States, Weak States: State-Society Relations and State Capabilities. Princeton: Princeton Univ. Pr., 1988. - 296 p.

191. Moody P. Political Opposition in Post-Confucian Society. N. Y.: Praeger, 1988.-328 p.

192. Nakamura H. Japanese Traditional Values and Industrialization // International Social Science Review. 1987. - Vol. 62, № 1. - P. 3-29.

193. Noland M. Pacific Basin Developing Countries: Prospects for the Future. -Washington, DC: Institute for International Economics, 1991. 250 p.

194. Oberdorfer D. The Two Koreas. A Contemporary History. London: Little & Brown Co., 1998.-472 p.

195. O'Donnell G. Transitions to Democracy: Some Navigational Instruments. In: Democracy in the Americas / Ed. by R.Pastor. - N.Y.: Holmes & Meier, 1989. -P. 62-75.

196. Oh J.C.H., Wiegand B. Democracy, Development and Corruption: The Case of Korea // Korea Observer. Winter 1996. - Vol. XXVII, № 4. - P. 493-528.

197. Palais J. Politics and Policy in Traditional Korea. Cambridge.: Harvard Univ. Pr., 1992.-247 p.

198. Park Chan Wook. The 1988 National Assembly Election in South Korea: The Ruling Party's Loss of Legislative Majority // Journal of North East Asian Studies. 1988. - Vol. 7, № 3. - P. 65-72.

199. Park Jong-joo. President Kim's First Year in Office: Survey Results // Korea Focus on Current Topics. March-April 1999. - Vol. 7, № 2. - P. 32-37.

200. Park Ungsuh Kenneth. A Bird's Eye of Korean Economic Development. // Korea and World Affairs. 1987. - Vol. 11, № 1. - P. 137-148.

201. Pieterse N. Globalization and Culture: Three paradigms // Economics and Politics Weekly. 1996. - Vol. 31, № 23. - P. 1389-1393.

202. Plein L., Hahm Sung Deuk. After Development: The Transformation of the Korean Presidency and Bureaucracy. Georgetown: Georgetown Univ. Pr., 1997. -171 p.

203. Putnam R., Leonardi R. et al. Making Democracy Work: Civil Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton Univ. Pr., 1994. - 404 p.241

204. Ra Jong-yil. Political Tasks Facing Kim Dae-jung Administration // Korea Focus on Current Topics. January-February 1998. - Vol. 6, № 1. - P. 1-7.

205. Randrianja S. Nationalism, Ethnicity and Democracy // Africa Now. 1996. -P. 20-41. - В: РЖ/РАН. ИНИОН. Сер. 9. Востоковед, и африканист. -98.03.033.-С. 97-103.

206. Rationality and Politics in the Korean Peninsula / Ed. by HeeMin Kim & Woosang Kim. Seoul: ORUEM Publ., 1995. - 340 p.

207. Rethinking the Korean Peninsula / Ed. by Young Whan Kihl, Chung-in Moon & D. Steinberg. Seoul: Plaza Communication, 1993. - 151 p.

208. Rueschemeyer D., Evans P. The State and Economic Transformation: Toward an Analysis of the Conditions Underlying Effective Intervention. In: Bringing the State Back in / D.Rueschemeyer, T.Skocpol et al. - Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1985.-P. 6-47.

209. Rustow D. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. - № 2. - P. 337-364.

210. Sato S. Clash of Civilizations or Cross-Fertilization of Civilizations? // Japan Economics. 1997. - Vol. 24, № 4. - P. 44-49.

211. Schmitter P., Terry K. What Democracy Is. and Is Not // Journal of democracy. 1991. -№ 2. - P. 75-88.

212. Share D. Comparative Lessons from Spain's Democratic Transition. In: Korea in the Global Wave of Democratization / Ed. by Doh Chull Shin, Myeong-han Zoh & Myung Chey. Seoul: Seoul National Univ. Pr., 1994. - P. 59-84.

213. Shin Myungsoon. Democratic Transition and Consolidation in Korean Politics //Korea Observer. 1996. -№ 27. - P. 165-183.

214. Sklar R. Developmental Democracy // Comparative Studies in Society and History. 1987. -№29. - P. 686-714.

215. Steinberg D. Civil Society and Human Rights in Korea: On Contemporary and Classical Orthodoxy and Ideology //Korea Journal. Autumn 1997. - Vol. 37, № 3.-P. 145-165.

216. Suh Sang-Mok. The Korean Currency Crisis: What Can We Learn from It? // Korea Journal. Summer 1998. - Vol. 38, № 2. - P. 34-55.

217. Tasks Facing Kim Young-sam Government // Korea Focus on Current Topics. -1994.-Vol. 2, №2.-P. 107-111.

218. The Constitution of the Liberal-Democratic Party and its Declaration, Basic Principles, Characteristics, Mission, Platform. Tokyo: The Liberal-Democratic Party, 1964. - 35 p.

219. Thomsen S., Kim Hyun Woo. Electoral Dynamics in South Korea Since 1981 // Korean Studies. 1993. - № 17. - P. 39-66.

220. Tikhonov V. Hwarang Organization: Its Functions and Ethics // Korea Journal. Summer 1998. - № 38, Vol. 2. - P. 318-338.242

221. Touraine A. What does Democracy Mean Today // International Social Sciece Journal. 1991. -№ 128. - P. 559-268.

222. Toynbee A. The Industrial Revolution. N.Y.: Peter Smith Pub., 1973. - 4281. P

223. Verba S. Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison. -Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1987. 394 p.

224. Vittadini A. An Approach to the Analysis of Violence and Freedom of Expression in Changing South Korea // Кукче Корёхак. 1995. - № 2. - С. 7590.

225. Yoo Seong-min. Democracy, Efficiency, Equity and Chaebol Reform // Korea Focus on Current Topics. July-August 1998. - Vol. 6, № 4. - P. 1-15.

226. Yoon Jin-ho. IMF Regime and Unemployment Crisis // Korea Focus on Current Topics. March-April 1998. - Vol. 6, № 2. - P. 35-51.

227. Канъ Мин. Хангук кукка иронэ чеджомёнъ (Исследования по теории государства в Корее) // Хангук чонъчхихакхвебо (Сб. мат. Корейской ассоциации политических исследований). Т. 23, № 1 - Сеул: Хангук чонъчхихакхве (КАЛИ), 1989. - С. 17-26.

228. Канъ Мунгу. Хангук минджуджуиэ куджова чилло (Содержание и направления развития корейской демократии). Сеул: Хануль, 1994. - 292 с.

229. Ким Кванъун. Хангуге сонгочонъчхихак (Политические исследования выборов в Корее). Сеул: Нанам, 1990. - 455 с.

230. Ли Канъно. Ким Ёнъ Самэ чидорёк юхёнъ (Типология качеств Ким Ёнсама как лидера) // Хангук чонъчхихакхвебо (Сб. мат. Корейской ассоциации политических исследований). Т. 27, № 2 - Сеул: Хангук чонъчхихакхве (КАПИ), 1993. - С. 145-163.243

231. Ли Кукёнъ. Юкконъ Хёндэ кёктоль: Куккакегыпгва тэчабонэ кальдынъ (Конфронтация между VI Республикой и «Хёндэ»: столкновение государства и крупного капитала) // Сахвепёнънон. 1992. - Июль. - С. 168-181.

232. На Чонъиль. Ким Тэ Джунъ тэтхонънёнъэ хэнъджонъ апхесоэ чонъчхиджок квадже (Политические задачи, стоящие перед администрацией президента Ким Тэджуна) // Синтонъа Вольган. 1998. - Январь. С. 3-6.

233. Пэ Сонъмун. Минджуджуи хаксоль: Хангугесоэ сирхом (Теория демократии: Опыт проверки в Южной Корее). Сеул: Кыктонъ синсо, 1988. - 272 с.

234. Пэк Санъчханъ. Ким Ёнъ Сам Но Тхэ У - Чонъ Ду Хван - Пак Чонъ Хиэ чонъсинсеге чонъмиль пунсок (Критический анализ внутреннего мира Ким Ёнсама, Ро Дэу, Чон Духвана и Пак Чжонхи) // Вольган Чунъанъ. -1993,- Июнь.-С. 268-285.

235. Тэханминук хонпопса (История Конституции Республики Корея). Сеул: Попмунса, 1991.-218 с.

236. Хан Чхольхо. Чхинми кэхвапха ёнгу (Исследование проамериканского содержания процесса модернизации). Сеул: Archives for Korean Studies, 1998.-318 с.

237. Чу Донсик. Мунминчонъбуэ 1200 иль (1200 дней гражданской администрации). Сеул: Инмульгвачхэк, 1997. - 303 с.

238. Чхве Чанъджип. Хангук минджуджуиэ ирон (Теория корейской демократии). Сеул: Хангильса, 1993. - 455 с.244

239. Чхве Чанъджип, Лим Хёнджин. Симин сахвеэ тоён (Проблемы гражданского общества). Сеул: Нанам, 1993. - 330 с.

240. Ю Пхальму, Ким Хоги. Симин сахвева симин ундонъ (Гражданское общество и общественное движение). Сеул: Ханыль, 1995. - 282 с.

241. Юн Минбонъ. Хангук чонъчхиэ мундже (Политические проблемы Южной Кореи). Сеул: Хагмунса, 1995. - 299 с.

242. Юн Ёмин. Хангугин ипчанъесо пон Хонтинътхын кёсуэ мунмёнъчхунъ толлонъ (Критический взгляд с позиции корейца на цивилизационную теорию профессора Хантингтона) // Кукче Корёхак. 1996. - № 3. - С. 7884.

243. Daily Report: East Asia. 1989-91

244. Far Eastern Economic Review. 1987-90.267. Korea Report. 1987.

245. Monthly Newsmagazine Win. 1999.269. NHK World. 1997.

246. Seoul KBS-1 Television Network. 1991.

247. The Christian Science Monitor. 1985-86272. The Economist. 1997.

248. The Korea Economic Journal. 1990.

249. The Korea Herald. 1984, 1988-91,1998.275. The Korea Times. 1989-91.276. Вольган Чунъанъ. 1990.277. Ёнхап. 1989-91.278. Ирё Синмун, 1989-90.279. Синтонъа. 1989.245

250. Тонъа Ильбо. 1981, 1990-93, 1995, 1997281. Хангёрэ Синмун, 1990.282. Хангук Ильбо. 1992.283. Чеджонъ Ильбо. 1990.284. Чинсанъгва Нэмак. 1989.

251. Чосон Ильбо. 1986, 1990, 1992-95.

252. Чунъанъ Ильбо. 1989-93, 1997-2000.