автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Развитие государственно-политической системы герцогства Вюртемберг в конце XVI - первой трети XVIII в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Старухин, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Органы власти герцогства Вюртемберг к концу XVI в.

Глава 2. Формирование управленческой элиты в 1593- 1628 гг.

Глава 3. Эволюция государственно-политической системы в 1628-1677 гг.

Глава 4. Роль армии в политике монарха и полемика относительно ее содержания в 1677 - 1693 гг.

Глава 5. Взаимоотношения монарха, сословий и высших администраторов в 1693 - 1733 гг.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Старухин, Алексей Николаевич

Данная работа посвящена истории одного из малых германских государств нового времени - герцогства Вюртемберг, возникшего на территории исторической области Швабия.

В середине XIII в. с закатом императорской династии Гогенштауфенов представителям одной из графских фамилий Швабии удается значительно расширить свои владения и стать крупнейшими феодалами юго-западной Германии. Имя родового замка графов (Вюртемберг) со временем становится названием всей подвластной им территории. В конце XV века графство Вюртемберг получает статус герцогства, а в начале XIX века - королевства. В 1918 году последний вюртембергский король отрекается от престола.

В настоящее время территория, на которой некогда располагалось герцогство Вюртемберг, входит в состав федеральной земли Баден-Вюртемберг Федеративной Республики Германии.

Хотя слово "Вюртемберг" отечественному читателю малознакомо, вклад этой небольшой территории в мировую культуру огромен. Достаточно назвать таких знаменитых уроженцев Вюртемберга как гуманист Иоганн Рейхлин, драматург Шиллер, философы Гегель и Шеллинг, писатели Гауф и Гессе, поэты Мерике и Гельдерлин.

Помимо достижений в области литературы и философии Вюртемберг выделялся из германских земель и своей государственно-политической системой, которая во многом способствовала высокому экономическому и культурному развитию страны. Именно эта система и стала объектом настоящего диссертационного исследования.

Содержание научной проблемы и ее актуальность.

Проблема развития государственно-политической системы Вюртемберга неразрывно связана с более крупными политическими, экономическими и социальными проблемами германской истории (такими, например, как взаимоотношения монархии и сословий, императора Священной Римской империи германской нации и входящих в ее состав территорий, роль военной организации в государственном развитии германских земель, становление абсолютизма). Система организации власти, сложившаяся в Вюртемберге в рассматриваемый период, существенно отличалась от аналогичной системы прочих германских государств и обладала рядом особенностей, дающими основание говорить об особом варианте государственно-политического развития германских земель в XVII-XVIII вв., позволяя через историю небольшого княжества по-новому взглянуть на развитие германских земель в новое время.

Актуальность настоящей работы определяется рядом факторов. Во-первых, работы по истории Германии XVII-XVIII вв. в России крайне немногочисленны. Во-вторых, большинство из них написано много лет назад и не отражает результатов новейших исследований в этой области. В-третьих, в историографии долгое время абсолютизировался тезис об утверждении в Германии XVII-XVIII вв. самовластия князей, что приводило к одностороннему освещению событий рассматриваемого периода. В-четвертых, характеристика важнейших явлений политической жизни Германии нового времени зачастую основывается на анализе соответствующих процессов в Австрии и Пруссии. При этом не учитываются особенности организации государственной власти в других германских землях. В-пятых, в историографии не освоены значительные массивы источников, без введения которых в научный оборот сложно составить адекватное представление о государственно-политическом развитии Германии в новое время. В-шестых, несмотря на значительное число исследований по истории Вюртемберга в немецкой историографии, период конца XVI - начала XVIII вв. пока не получил достаточного освещения. Отчасти это связано с тем, что большинство документов этого периода по-прежнему не издано, а их значительное количество и разнородность замедляет работу историков. Поэтому использование в работе архивных материалов также подтверждает актуальность предпринимаемого исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является государственно-политическая система герцогства Вюртемберг как особый вариант организации власти в германском княжестве нового времени.

Предметом диссертационного анализа являются центральные органы власти герцогства, принципы их формирования, кадровый состав и функции, а также основные направления государственной политики и подходы различных властных институтов к ее реализации.

На примере одного из малых германских государств в диссертации доказывается альтернативность государственного развития Германии нового времени, исследуется роль представительных учреждений и чиновничества в системе организации власти, рассматриваются взаимоотношениях монарха, сословий и высших должностных лиц, анализируются особенности социальной структуры правящей элиты.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование составляющих, движущих сил и итогов развития государственно-политической системы герцогства Вюртемберг в конце XVI - первой трети XVIII в. Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи.

Охарактеризовать систему органов центральной власти, сословного представительства и местного управления герцогства к концу XVI в.

Исследовать формирование управленческой элиты в 1593-1628 гг.

Проследить изменения в государственно-политической организации в 1628-1677 гг.

Проанализировать разногласия по вопросу о постоянной армии в 16771693 гг. и дать оценку роли армии в политике монарха.

Определить причины и сущность политических разногласий в 1693-1733 гг.

Следует подчеркнуть, что анализ становления абсолютизма в германских землях, а также изучение взаимоотношений отдельных территорий в рамках империи и роли военной организации в формировании государственной политики и властных институтов не входят в задачи настоящей работы, хотя в той или иной мере эти проблемы нашли в ней свое отражение. Диссертация представляет собой региональное исследование, в первую очередь ориентированное на изучение государственно-политической организации отдельного германского княжества - герцогства Вюртемберг. Поэтому источниковую и историографическую базу работы составляют материалы, отражающие специфику развития именно этой территории.

Историография. В первую очередь следует отметить, что отечественные исследования по истории Германии XVII-XVIII вв. крайне немногочисленны. При этом большинство из них их было издано более тридцати лет назад и многие их положения устарели. К тому же характеристика политического развития Германии XVII - XVIII вв. дается в них на примере Пруссии, что создает необъективную картину государственного развития немецких земель, лишая ее многогранности, обусловленной относительно автономным существованием многочисленных германских княжеств.

Если германская история XVII-XVIII вв. в России изучена недостаточно, то история герцогства Вюртемберг практически неизвестна, хотя между обоими государствами с конца XVIII вв. существовали прочные политические и культурные связи, во многом обусловленные родственными отношениями правящих династий.

Среди отечественных исследователей дореволюционного периода, затрагивавших проблемы малых германских государств в XVII-XVIII вв. следует упомянуть Н.И. Кареева, который в своих исследованиях по истории европейского феодализма отмечал ряд особенностей становления абсолютизма в Германии. (Кареев Н.И. Западно-европейская абсолютная монархия XVI-XVIII вв. Спб., 1911)

Наиболее значительным исследованием по истории Вюртемберга в советской историографии остается монография, посвященная восстанию "Бедного Конрада" 1514 г. (.Шмитман Л. Восстание бедного Конрада в Вюртемберге 1514 г. Л., 1951).

Выпущенный несколькими годами позже сборник статей по истории Германии (Из истории Германии нового и новейшего времени. М., 1958.) за исключением статей о Гердере и Карле Марксе полностью посвящен проблемам немецкой истории XX в.

В наиболее значительной из отечественных работ по германской истории нового времени - монографии А. Д. Эпштейна (Эпштейн А. Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 года. М., 1961.) -изложение германской истории XVII - XVIII вв. сводится к рассмотрению прусских реалий и лишь события, имевшие место после 1789 г. рассматриваются в более широком контексте.

В сводном академическом труде по новой и новейшей истории Германии (Германская история в новое и новейшее время. В 2-х т. М., 1970.) политическому развитию малых германских государств в конце XVII - XVIII вв. отведено всего 2 страницы, которые посвящены Баварии и Саксонии.

Зарубежная историография истории Вюртемберга весьма обширна. Достаточно сказать, что библиография трудов по вюртембергской истории уже в 20-х гг. XX в. насчитывала несколько томов (Bibliographie der Wuerttembergischen Geschichte. Bd. 1-6. Bearb. W. Heyd, Stuttgart, 1895-1929, Bd. 7 bearb. v. H. Ihme, Stuttgart, 1952.) В зарубежной историографической традиции можно выделить несколько периодов.

1. с середины XVIII века по 1815 год

Первые серьезные опыты научного исследования прошлого Вюртемберга относятся к середине XVIII века. В это время местные историки предпринимают попытки не только осветить отдельные эпизоды истории своей страны, но и создать всеобъемлющую картину ее прошлого. В этом отношении примечателен труд К. Заттлера "Всеобщая история Вюртемберга", изданная в 1764 году.1 В нем автор попытался дать обзор вюртембергской истории с древнейших времен до 1560 года. Началом истории Вюртемберга Заттлер считает события I века до н. э., ссылаясь на встречающиеся у Цезаря упоминания о свевах, в которых он видит предков жителей юго-западной Германии (швабов).2 Отличительной особенностью книги Заттлера является особое внимание к письменным историческим источникам, наиболее важные из которых помещаются им в приложении к книге. Вероятно, это связано с профессиональной деятельностью автора, служившего заведующим герцогским архивом. Очевидно, именно последнее обстоятельство объясняет основательность источниковой базы, характерную для всех работ Заттлера. Интересно, что каждый последующий его труд отличается большим разнообразием используемых источников, подробностью изложения и лучшей структурированностью материала, чем предыдущий. Так, последовавшая через три года после опубликования упомянутой выше "Всеобщей истории" "История герцогства Вюртемберг в правление графов"3 хотя и освещает события хронологически более узкого периода (до 1495 года, когда графство Вюртемберг получило статус герцогства), насчитывает уже пять томов, и основывается на большем количестве источников. Еще большая детальность и основательность характерна для следующего труда Заттлера "История

1 Sattler Chr. Fr. Allgemeine Geschichte Wuertenbergs. Frankfurt-Leipzig, 1764.

2 Современные учёные разделяют эту точку зрения на происхождение швабов. См., например, Словарь античности. М., 1994, стр. 511.

3 Sattler Chr. Fr. Geschichte des Herzogtums Wuertenberg unter der Regierung der Graven. Bd. 15, Ulm, Stettin, 1767-1768.

Вюртемберга в правление герцогов"4 Здесь событиям с 1495 по 1714 год посвящено 13 (!) томов. В целом научная деятельность Заттлера заложила основы дальнейших исследований вюртембергской истории и определила такую важную особенность последующих немецких работ в этой области как обстоятельный анализ большого числа разнообразных архивных материалов. Большой вклад в изучение истории Вюртемберга в XVIII веке внес также Людвиг Шпиттлер. Наряду с общим обзором вюртембергской истории5 ему принадлежит монография по истории важнейшего правительственного органа герцогства в XVII - XVIII веках - Тайного совета.6 Благодаря разнообразию используемых архивных материалов эта работа сохраняет свою актуальность до настоящего времени.

К наиболее заметным исследованиям этого периода следует отнести также

-7 работу И. Шмидлина.

В конце рассматриваемого периода появляются первые серьезные экономико-статистические исследования, содержащие ценнейший материал по истории хозяйства и социальной жизни Вюртемберга. Среди них универсальностью и точностью содержащейся информации выделяется словарь Рёдера.8 2. с 1815 по 1918 год

Начало второго периода историографии вюртембергской истории связано с окончанием наполеоновских войн, в ходе которых Вюртемберг приобрел статус королевства и существенно увеличил свою территорию. Кроме того, здесь была принята одна из первых в Германии конституций. Осознание вюртембергскими

4 Sattler Chr. Fr. Geschichte des Herzogtums Wirtenberg unter der Regierung der Herzogen. Bd. 113, Ulm, Stettin, 1769-1783.

5 Spittler, L. T. Geschichte Wirtembergs unter der Regierung der Grafen und Herzogen. Goettingen, 1783.

6 Spittler, Ludwig Timotheus. Geschichte des wirtembergischen Geheimen-Raths-Collegiums // Waechter Karl (Hg.). Spittler's saemmtliche Werke. Bd. 13, 279-452.

1 Schmidlin, J. Chr. Beitraege zur Geschichte des Herzogtums Wirtemberg. Th. 1-2, Stuttgart, 1780-1781.

8 Roeder, P. Geographisches statistisch-topographisches Lexicon von Schwaben. Ulm, 1801. историками важности перемен, произошедших на рубеже XVIII - XIX веков, отразилось уже в обобщающей работе Вильгельма Шеффера, опубликованной в 1818 году9, где значительное место занимают события новейшей вюртембергской истории.

В отличие от предыдущего периода, в это время историки пытаются исследовать прошлое Вюртемберга во взаимосвязи с историей других германских земель. В этом отношении характерна работа Густава Рюмелина, попытавшегося воссоздать картину прошлого Вюртемберга на основании сообщений иностранцев.10

К концу рассматриваемого периода складываются определенные направления в изучении истории Вюртемберга, что говорит о профессионализации исследовательской работы. Так, отдельным направлением становится экономическая история Вюртемберга, где выделяются работы X. Хамбургера11, X. Хермелинка®2 и К. Штэлина13.

Другим направлением научных изысканий местных историков становится история правящего дома.14

В начале XX века предметом специальных исследований становятся правовые акты Вюртемберга.13 П. Штэлин создал самый значительный в XIX веке обобщающий труд по

9 Scheffer, Wilhelm Ferdinand Ludwig. Ausfoerliche chronologische Darstellung alles Merkwuerdigen aus der Geschichte Wirtembergs. Stuttgart, 1818.

10 Ruemelin, Gustav. Altwuerttemberg im Spiegel fremder Beobachtung. //WJbb. Jg 1864, 262-355.

11 Hamburger, H. Der Staatsbankrott des Herzogtum Wirtemberg nach Herzog Ulrichs Vertreibung und die Reorganisation des Finanzwesens. Schwaebisch Hall, 1909.

12 Hermelink, Heinrich. Geschichte des allgemeinen Kirchenguts in Wuerttemberg, in: WJbb. Jg. 1903, H.l, 78-101, H.2, 1-81.

13 Staelin, C. von. Wuerttembergische Kriegsschaeden im Dreissigjaehrigen Krieg. // WVJHLG, VII, 1899.

14 Dizinger, Karl Friedrich. Beitraege zur Geschichte Wuerttembers und seines Regentenhauses zur Zeit der Regierung Herzogs Karl Alexander und waehrend der Minderjaehrigkeit seines Erstgeborenen [.]. 2 H. Rottenburg, 1834.

15 Bazille, Wilhelm. Das Staats- und Verwaltungsrecht des Koenigreichs Wuerttemberg. Hannover, 1908; Goez, Karl. Das Staatsrecht des Koenigreichs Wuertemberg. Tuebingen, 1908. истории Вюртемберга16, в котором наиболее полно для своего времени отразилось стремление историков Вюртемберга связать историю своей земли с историей других германских территорий.

В начале XX века вюртембергские историки добиваются заметных успехов в изучении государственных учреждений своей страны. Автором наиболее значимого исследования в этой области стал директор Королевского государственного архива Вюртемберга Ф. Винттерлин.17 Достоинством его работы является тщательное исследование трансформации отдельных органов государственного управления Вюртемберга с древнейших времен до 1815 года на основе широкого использования разнообразных архивных документов. Автор прослеживает не только этапы становления различных правительственных ведомств, но и уделяет большое внимание системе местного управления и отдельным категориям должностных лиц. При этом оцениваются разнообразные стороны системы государственной власти: сфера компетенции тех или иных ведомств и чиновников, социальный состав государственных учреждений, система оплаты труда, виды официальных документов. Особо следует отметить разнообразие архивных материалов, широко цитируемых автором. Наиболее важные из них приводятся в приложениях, составляющих около четверти общего объема книги.

Среди других исследователей, занимавшихся историей государственных учреждений Вюртемберга, следует назвать Г. Меринга.18

В последней четверти XIX века публикации статистических данных приобретают регулярный характер и начинают использоваться для создания обобщенных обзоров экономического и социального развития.19

16 Staelin, Paul Friedrich. Wuerttembergische Geschichte. Bd. 1-4. Stuttgart, 1847-73.

17 Wintterlin, Friedrich. Geschichte der Behoerdeorganisation in Wuerttemberg. Bd.1-2, Stuttgart,

1904/06. lb Mehring, Gebhard. Beitraege zur Geschichte der Kanzlei der Grafen von Wirtemberg. // WVJHLG, 25 (1916).

19 Riecke. Wuerttembergische Jahrbuecher fuer Statistik und Landeskunde. Stuttgart, 1879.

Отдельным направлением исследований с конца XIX века становится

20 история взаимоотношении монархии с ландтагом и сословиями.

Огромной заслугой вюртембергских историков этого периода является издание важнейших источников по истории Вюртемберга. Самым полной публикацией юридических документов до настоящего времени остается изданное Августом Рейтером "Полное, исторически и критически переработанное собрание вюртембергских законов"21 В середине XIX века отдельным изданием были опубликованы наиболее древние грамоты Вюртемберга.22 3. с 1918 по 1945 год

Для этого периода характерно отсутствие крупных обобщающих работ и значительных публикаций источников. Исключение составляет трехтомная публикация документов ландтага за сравнительно небольшой период.23 Работа исследователей концентрируется вокруг нескольких основных направлений, среди которых выделяется история церкви. Анализу подвергается государственная политика в отношении церкви,24 экономическая база церковной организации,ь роль представителей сословий в управлении

26 церковными делами. При этом в отличие от предыдущих периодов историографии внимание авторов привлекает не только история господствующей в стране протестантской религии и церковной организации, но

20 Gmelin, Hugo. Ueber Herzog Friedrich und seine Staende. Stuttgart, 1885; Adam, Albert Eugen. Herzog Friedrich I. von Wuerttemberg und die Landschaft. // WVjh. 25 (1916), 210-229.

21 Reyscher, August Luedwig. Vollstaendige, historisch und kritisch bearbeitete Sammlung der wuerttembergischen Gesetze. 19Bde. Stuttgart/Tuebingen, 1828-1850.

22 Wirtembergische Urkundenbuch. Bd. 1-10. Stuttgart, 1849.

23 Adam, A. Wuerttembergische Landtagsakten, 2 Reihe, Bd. 1-3 (1593-1620). Stuttgart, 1910.1919.

24 Tuechle, H. Die Kirchenplitik des Herzogs Karl Alexander von Wuerttemberg, 1733-1737. Wuerzburg, 1937.

25 Leube, Martin. Die fremden Ausgaben des altwuerttembergischen Kirchenguts, in: BllfwKG 29 (1925), 168-199.

26 Hager, Walther. Die Teilnahme der Landstaende in Wuerttemberg am Kirchenregiment und an den kirchlichen Angelegenheiten. Diss, (masch.) Tuebingen, 1925. и развитие в стране католической традиции. Дальнейшее развитие получает исследование экономической истории Вюртемберга. Наряду с основательными работами по отдельным проблемам хозяйственного развития Вюртемберга в новое время28 появляются монографии общего характера, суммирующие результаты предшествующих изысканий в этой области.29

В это время издаются первые исследования жизни и деятельности выдающихся государственных деятелей Вюртемберга, относившихся к лагерю

30 сословной оппозиции.

Продолжается публикация экономико-статистических данных, связанных, в отличие от предыдущего периода, с конкретными проблемами вюртембергской истории, а не общей характеристикой социально-экономического развития.

Характерно, что и авторы работ по социальной истории в первую очередь ориентируются на локальные исследования.32 4. с 1945 года до настоящего времени.

В этот период история Вюртемберга становится предметом исследования не только в Германии, но и за ее пределами. Другой особенностью является дальнейшее развитие наметившегося еще в начале века процесса выделения относительно самостоятельных областей исследования истории Вюртемберга.

Из зарубежных работ особо выделяются монографии американских и английских историков. Среди последних следует отметить Фрэнсиса Карстена,

21 Heine, A. Geschichte der katolischen Gemeinde Ludwigsburg. Ludwigsburg, 1932.

28 Flaig, Karl. Der wuerttembergische Salzhandel bis zum Jahre 1867 unter Beruecksichtigung der Regalitaet. Diss. Frankfurt/M., 1933; Mueller, K. Die Finanzwirtschaft in Wuerttemberg unter Herzog Karl Alexander (1733-1737). // WVJHLG, 38 (1932), 276-317.

29 Soel.1, Wilhelm. Die staatliche Wirtschaftspolitik in Wuerttemberg im 17. und 18. Jahrhundert. Diss. Tuebingen, 1934.

30 Schuster, O. Das Lebenswerk Johannes Osiander. Nuertingen, 1933.

31 Mehring, G. Wirtschaftliche Schaeden durch den Dreissigjaehrigen Krieg im Herzogtum Wuerttemberg. //WVJHLG, 30 (1921), 58-89.

32 Betizing, Fritz. Die Vertretung von "Stadt und Amt" im altwuerttembergischen Landtag unter besonderer Beruecksichtigung des Amts Nuertingen. Diss, (masch.). Tuebingen, 1924. исследовавшего взаимоотношения монархии и сословий в Германии. В сословиях Карстен видел главного оппонента княжескому деспотизму в Германии и тесно связывал развитие представительных учреждений сословий с историей либеральной традиции.

Сходная позиция отражена в основополагающем немецком труде по истории парламентаризма в Вюртемберге, являющемся результатом многолетних исследований директора Главного государственного архива Штутгарта Вальтера Грубе.34 Многообразие затронутых автором проблем заставляет историков вновь и вновь обращаться к этой монографии. Одним из важнейших преимуществ книги является использование документов из большого числа архивных фондов, что позволяет объективней оценить те или иные события. Так, анализ конфликтов, возникавших между герцогом и сословиями, проводится на основе изучения документов из личного архива герцога, архива ландтага и центральных правительственных органов. Такой подход требовал проведения огромной работы с архивными материалами, поскольку каждый из вышеуказанных фондов насчитывает сотни томов. В этом смысле книга остается уникальной до настоящего времени, поскольку повторить попытку анализа такого количества документов до сих пор никому не удалось. Особое внимание В. Грубе уделяет рассмотрению важнейших законодательных актов, оказавших наибольшее воздействие на становление органов сословного представительства, что также выгодно отличает работу. Разнообразна и используемая автором литература, включающая не только современные автору исследования, но и работы XVIII-XIX веков, которые очень сложны для интерпретации, но содержат огромный фактический материал. Касаясь событий XVII - начала XVIII веков, автор выделяет ряд основных проблем этого периода

3j Carsten, Francis Ludwig. Princes and Parliaments in Germany. From the Fifteenth to the Eighteenth Century. Oxford, 1959.

34 Grube, W. Der Stuttgarter Landtag 1457-1957. Von den Landstaenden zum demokratischen Parlament. Stuttgart, 1957. и каждой из них посвящает отдельный очерк. Так, например, взаимоотношения сословий и герцога рассматриваются в юридической плоскости: прежде всего отмечается правомерность действий каждой из сторон с точки зрения существовавшего тогда законодательства. Большое внимание уделяется при этом не столько конкретным историческим событиям, сколько их воздействию на эволюцию органов сословного представительства и правительственную политику. Спору о постоянном войске, к примеру, уделено всего несколько страниц, в то время как явившимся следствием этого спора попыткам герцога изменить существовавшую систему выборов в ландтаг посвящена целая глава. Учитывая заглавие работы, такой подход совершенно оправдан, поскольку в данном случае цель автора состояла не в исследовании разногласий герцога и сословий по вопросу об армии как таковых, а в изучении того воздействия, которое оказали эти дискуссии на изменение роли сословного представительства в системе органов власти. Особым достоинством книги является живой и выразительный язык, которым она написана.

Весьма полезной для общего знакомства с основными проблемами вюртембергской истории является коллективная работа авторов, многие годы занимавшихся изучением истории юго-западной Германии.35 Книга представляет собой обзор основных событий вюртембергской истории, состоящий из отдельных глав, посвященных каждому представителю правящей династии. Книга обобщает новейшие достижения историков-краеведов и специалистов по истории Германии в целом. Здесь отражены не только важнейшие события того или иного царствования, но и рассматриваются отдельные проблемы вюртембергской истории, не утрачивавшие своей остроты на протяжении многих десятилетий. Так, например, отдельный раздел

35 Uhland, Robert (Hg.). 900 Jahre Haus Wuerttemberg. Leben und Leistung fuer Land und Volk. Stuttgart, u. a. 1984. посвящен проблеме взаимоотношений правящего дома Вюртемберга с

36 императором и имперскими структурами.

Среди других работ, в которых прослеживается взаимосвязь истории Вюртемберга и истории империи следует выделить книгу Бернда Вундера, посвященную участию Вюртемберга в имперской военной организации и его роли в борьбе с французской экспансией конца XVII века. Знакомство с этим исследованием позволяет объективнее оценить внутриполитические разногласия в Вюртемберге, вызванные спорами об армии и участии страны в борьбе с французской агрессией.

Из новейших работ по истории Германии нового времени в целом следует отметить монографию Гюнтера Фоглера38, в которой сформулированы основные проблемы германской истории второй половины XVII - XVIII веков. Наибольшее внимание автор уделяет характерному для этого времени стремлению германских князей усилить свою власть, направленному в конечном счете на установление абсолютистских порядков на подвластных территориях, и тому противодействию, которое оказывали этим попыткам сословные институты. Однако круг рассматриваемых в работе вопросов далеко выходит за рамки политической истории. В книге характеризуются основные явления социальной жизни, освещаются проблемы войны и мира, религии и науки, образования и экономики. Хотя основное внимание уделяется процессам, происходившим в Пруссии и владениях австрийских Габсбургов, территориальная специфика развития германских земель также нашла свое отражение. Весьма полезны многочисленные ссылки на результаты наиболее значимых исторических исследований последних лет, что позволяет

36 Press, Volker. Die Herzoege von Wuerttemberg, der Kaiser und das Reich. // Uhland Robert (Hg.), 900 Jahre, 412-433. jl Wunder B. Wuerttemberg und der Schwaebische Kreis waehrend der Auseinandersetzungen ueber die Reunion (1679-1697). Stuttgart, 1971.

Vogler, G. Absolutistische Herrschaft und staendische Gesellschaft. Reich und Territorien von 1648 bis 1790. Stuttgart, 1996. познакомиться с новейшими достижениями в этой области.

Среди новейших англоязычных работ наибольший интерес представляет исследование английского историка Питера Уилсона. Прежде всего автор дает общую характеристику малых германских государств. Он также выделяет задачи, стоявшие перед их правителями. Далее анализируются основные черты политики германских монархов в XVIII веке. Особое внимание в работе уделяется практике "торговли солдатами", к которой прибегали многие германские князья конца XVII - XVIII веков. Рассматривая разногласия между сословиями и герцогом Вюртемберга по вопросу об армии, автор прежде всего интересуется внешнеполитическими аспектами этой проблемы, уделяя меньше внимания ее воздействию на ситуацию внутри страны. Исследование построено на анализе документов центральных правительственны органов. В целом автор считает армию и военную организацию важнейшим рычагом, при помощи которого монарх пытался утвердить свое единовластие и подкрепить внешнеполитические притязания. Значительное место в работе отводится сопоставлению эволюции военной системы в Вюртемберге с аналогичными процессами в империи. Особо отмечается воздействие императора на политику Вюртемберга, оказываемое через имперскую военную организацию.

К сожалению, невозможно подробно остановиться на всех исследованиях, которые так и ли иначе касаются истории Вюртемберга и были полезны при написании настоящей работы. Большинство из них указано в списке литературы. Следует сказать, что немецкие исследования истории Вюртемберга в целом дают достаточно полное представление о прошлом этой страны. Однако период XVII - начала XVIII веков значительно реже привлекает внимание немецких историков, чем более ранние эпохи. Поэтому ограничение исследования именно этими хронологическими рамками позволяет осветить малоизученные даже в немецкой историографии проблемы.

39 Wilson, Peter Hamish. War, State and Society in Wuerttemberg. 1677-1793.Cambridge, 1995.

Источники. Источниковую базу настоящего исследования составляют материалы главного архива германской земли Баден-Вюртемберг, известного как Главный государственный архив Штутгарта (Hauptstaatsarchiv Stuttgart). Это собрание включает в себя практически все сохранившиеся документы, касающиеся центрального управления, двора, сословий, герцогской политики.

В тексте работы сноски содержат, как правило, указание на индекс фонда и номер тома (.Bueschel), в котором хранятся документы по соответствующему вопросу. В тех случаях, когда это возможно, обозначается и сам документ (обычно его дата или тип). Однако намного чаще в работе используются обобщения, построенные на сопоставлении целого ряда докладов, меморандумов, писем и обращений, так что ни один из документов не может цитироваться как основной. В подобных случаях указывается только номер тома, где находятся документы.

Особенно важны для настоящей работы архивные фонды (Bestaende): А 202, А 203, А 204, ТА, L3. Наиболее обширным из них является фонд А 202. Он содержит свыше трех тысяч томов, каждый из которых включает несколько сот страниц различных бумаг. Среди них можно найти служебные документы центральных правительственных органов: Канцелярии, Тайного совета, Верховного совета, Церковного совета и Счетной палаты. Здесь же хранятся отчеты органов местного управления, представлявшиеся монарху. Кроме того, имеется обширное собрание дневников, мемуаров и писем, принадлежавших различным влиятельным должностным лицам. Представлена также переписка герцога с Тайным советом. Материалы этого фонда позволяют реконструировать систему органов власти герцогства начиная с высших правительственных инстанций и заканчивая органами местного самоуправления, а также проанализировать взаимоотношения монарха с высшими должностными лицами, которые в значительной степени определяли политическую ситуацию в стране.

Фонд А 203 состоит из бумаг, отражающих взаимоотношения Тайного совета с сословиями. Тома с 8-го по 192-й содержат документы за период с 1660 по 1792 год. В большинстве своем это переписка членов Тайного совета с представителями сословий. Изучение документов этого фонда помогает проследить процесс складывания в Вюртемберге слоя профессиональных администраторов, во многом определившего картину политической жизни герцогства в XVII - XVIII веках. Кроме того, собранные в фонде документы позволяют проанализировать этапы формирования сословной оппозиции амбициозным планам герцогов, установить причины несогласия монарха и сословий в отдельных вопросах государственного управления.

Фонд А 204 включает протоколы всех заседаний Тайного совета наряду с информационными материалами, которые были подготовлены к соответствующему заседанию. Разделение этого фонда на рубрики имеет ряд особенностей, затрудняющих поиск необходимых документов. Тома с 27-го по 188-й содержат бумаги 1648-1738 годов. При этом здесь собраны как черновые проекты, так и окончательные редакции протоколов. Затем из этих бумаг отдельно выделены документы за 1728-1738 годы и разбиты на разделы А 204: Bueschel 1726-1738 и А 204: Bueschel 153-188. После этого все бумаги, включенные в эти разделы, сгруппированы по годам и описаны в пределах каждого года.

В штутгартском архиве находится также личный архив герцогов Вюртемберга. Хранящиеся здесь документы имеют собственную опись и составляют отдельный фонд G 2-8. В описи этого фонда каждому члену правящего дома присвоена определенная римская цифра. В результате описание любого документа из этого собрания представляет собой шифр G 2-8, сопровождаемый цифрой, присвоенной тому или иному представителю герцогской фамилии, за которой следует номер соответствующего тома, где хранятся документы. Документы герцогского архива особенно ценны дл^ анализа фамильных связей правящего дома, характеристики личных качеств отдельных правителей, оценки воздействия особенностей воспитания и семейных традиций на те или иные действия монарха.

Фонды L3 и ТА содержат документы, касающиеся сословий, деятельности их Малого и Большого советов и ландтага. Фонд L3 включает деловые бумаги, относящиеся к пленарным заседаниям ландтага, а также заседаниям его исполнительного комитета (Малого совета) и Большого совета. Фонд ТА, Tomi actorum provincialium Wirtembergicorum (.Abschriften von Landtagsakten im Hanptstaatsarchiv Stuttgart) содержит протоколы этих заседаний и краткие извлечения из них. Несмотря на то, что документы этого фонда однотипны, он представляет наибольшую сложность для исследования, поскольку хранящиеся здесь документы не имеют описи, так что имеет смысл осветить его подробней. Надо сказать, что поскольку во второй половине XVII века ландтаг длительное время не созывался, протоколы заседаний Малого совета, являвшегося исполнительным органом ландтага в перерывах между его сессиями, являются единственными документами, непосредственно отражающими позицию сословий по важнейшим вопросам государственной политики.

Протоколы выполнены на сложенных вдвое листа in folio. Четыре таких листа, вложенных один в другой, составляют подобие несброшюрованной "тетради" объемом 16 страниц. Около 80 таких тетрадей, сложенных одна поверх другой, образуют том, насчитывающий порядка 1280 страниц и больше похожий на пачку тетрадей. Сверху и снизу тома находится по листу плотного картона, благодаря чему листы не мнутся. Чтобы тетради тома не рассыпались и его удобней было переносить, поверх картонных листов каждый том перевязан широкой лентой. На верхнем картоне наклеен лист бумаги, на котором с точностью до месяца указаны крайние даты хранящихся в томе документов. В каждом томе нумеруются только листы, а не страницы, однако в некоторых томах отсутствует даже нумерация листов. Несмотря на кажущуюся ветхость документов, сохранились они очень хорошо, чему в немалой степени способствовала очень плотная бумага, на которой написаны протоколы. Водяных знаков на бумаге нет. Отсутствуют также и печати, что вполне объяснимо, если учесть, что протоколы заседаний Малого и Большого советов сословий нормативными документами не являлись. По всей видимости, текст написан пером, поскольку различные элементы букв имеют разную толщину, для чего письменный прибор должен быть тонким и иметь переменную жесткость. Документы очень трудны для чтения, поскольку серо-коричневые чернила за 300 лет сильно выцвели и на фоне пожелтевшей бумаги трудно различимы. Сложностей добавляет также и специфический почерк XVII-XVIII веков со множеством едва различимых тонких линий и существенными отличиями от современного написания букв.

Можно предположить, что собранные в данном фонде документы являются беловым вариантами протоколов, поскольку написаны очень аккуратно и без ошибок, что было бы совершенно невозможно в черновиках, несомненно делавшихся по ходу заседания или сразу после его окончания. Об этом же говорят и тщательно соблюдаемые очень большие поля в 4,5-5 сантиметров, равным образом отделяющие текст от верхнего, нижнего, левого и правого края листа. К тому же в тексте практически нет сокращений, за исключением тех, что были приняты в то время для обозначения полного титула монарха, денежных единиц, дат и т. п., что для чернового варианта протокола также не характерно. Исправления в тексте встречаются крайне редко. Зачастую десятки страниц написаны без единой помарки. Кроме того, почерк нередко остается неизменным на протяжении нескольких томов, в которых собраны документы за 3-4 года. Это еще раз подтверждает предположение, что в фонде собраны окончательные беловые варианты протоколов, переписка которых поручалась, по-видимому, одному и тому же лицу, имевшему, вероятно, наиболее красивый и четкий почерк, поскольку ведение черновых протоколов одним и тем же человеком на протяжении всех заседаний в течение нескольких лет вряд ли было возможно.

Как правило, в одном томе содержатся документы, созданные за один год работы Малого и Большого советов. Этот "рабочий" год не совпадал с годом календарным. Он начинался в середине января, а заканчивался не декабрем того же года, а январем следующего. В каждом томе встречаются два-три промежуточных "титульных листа", на которых указаны крайние даты следующих далее документов. Возможно, такой титульный лист делался при возобновлении заседаний советов после продолжительного перерыва. Как правило, в каждом таком "разделе" содержатся документы за 4-6 месяцев работы в пределах года, указанного на обложке тома. Однако из-за отсутствия общего оглавления с указанием листа, на котором начинается каждый следующий протокол, подобные разделы мало помогают в поиске конкретного документа за то или иное число. Учитывая объемность каждого тома, практически невозможно установить, сколько в нем содержится документов.

Гораздо большую помощь в поиске необходимых сведений оказывает указатель, помещаемый в конце некоторых томов, и написанный тем же почерком, что и входящие в том протоколы. По всей видимости, во время переписывания набело черновых вариантов протоколов, переписчик выделял для себя те или иные ключевые слова, а затем обобщал их, создавая своеобразный, но весьма полезный справочный аппарат к хранящимся в томе документам. В итоге получилось сочетание указателя предметного, именного и географических названий. Расположенные в алфавитном порядке ключевые слова могут обозначать населенный пункт (например, "Тюбинген"), имя человек ("Гревениц"), социальную группу ("Бедные"), объект или явление ("Болезни"), род занятий или сферу деятельности ("Торговля") и т. д. В большинстве случаев за ключевым словом следует его уточнение. Затем указываются листы, на которых идет речь о том или ином человеке, предмете, местности т. д., обозначенных ключевым словом. При этом делается разделение по тому или иному аспекту ключевого слова (например, "Торговля. Установление свободы торговли 120. Ограничение [торговли - А. С.] тирольцев и прочих иностранцев 104. . ").

Протоколы отражают широчайший круг проблем политической, экономической, социальной и культурной жизни Вюртемберга Заметно стремление представителей сословий охватить своим вниманием все эти сферы. При этом члены Малого и Большого советов чутко реагировали не только на конкретные меры, принимаемые герцогской администрацией, но и прекрасно были осведомлены о настроениях широких слоев населения. Учитывая, что ландтаг долгое время не собирался, члены советов сословий должны были строить свою работу исходя из той информации, которую получали с мест помимо письменных наказов, даваемых избранным в ландтаг депутатам. По всей видимости, одним из важнейших источников такой информации служили жалобы (Beschwerden) подданных на те или иные злоупотребления. Каким образом они поступали в Малый и Большой совет, установить сложно. Однако значительная их часть касалась проблем, не затрагивавшихся в наказах депутатам ландтага и носила более злободневный характер. Жалобы носили обобщенный характер и составлялись от имени жителей того или иного населенного пункта или группы лиц. В протоколах упоминаются и обращения в Малый совет частных лиц.

Судя по тематике документов, деятельность Малого и Большого советов охватывала широкий спектр как государственных, так и повседневных дел, начиная с обсуждения размеров государственных расходов и заканчивая регламентацией чистки каминных дымоходов. В целом протоколы заседаний советов сословий весьма полно отражают различные стороны жизни страны. Например, исследования по истории Вюртемберга XVII-XVIII веков, основывающиеся на материалах других архивных фондов, главное внимание уделяют проблемам, ставшим предметом детального изучения в Малом и Большом совете и так или иначе отраженным в протоколах их заседаний.

Среди опубликованных источников большое значение для данной работы имеет капитальное издание полного собрания вюртембергских законов.40 Этот многотомный труд по-прежнему является основополагающим при работе с законодательными актами герцогства Вюртемберг. Подавляющее большинство документов этого собрания относится к периоду 1495-1805 годов, то есть тому времени, когда Вюртемберг имел статус герцогства (до 1495 года - графство, с 1805 года - королевство). Законодательные акты распределены по томам в зависимости от сферы, к которой относятся. Например, законодательные акты, регулирующие деятельность церковных учреждений и вопросы вероисповедания, собраны в томе 8, а нормативные акты в области образования в томе 11. Значительная часть законодательных актов, имеющих наибольшее значение для данной работы, находится в томах 1 и 2: "Основополагающие государственные законы" (Staats-Gmndgesetze). Здесь собраны постановления ландтага (Landtagsabschiede), указы и резолюции герцога. В пределах каждого тома документы расположены в хронологическом порядке. К сожалению, справочный аппарат данного издания недостаточен: нет ни источниковедческого комментария к приводимым документам, ни сносок, указывающих на архивные материалы, на основании которых печатается их текст. Вместе с тем нельзя не отметить обстоятельный очерк истории Вюртемберга, сделанный редактором собрания в первом томе. Хотя после выхода в свет этого собрания прошло около полутораста лет и правила издания источников претерпели существенные изменения, оно и сейчас имеет огромную важность для изучения истории Вюртемберга. Во многом оно дополняет архивные материалы, позволяя сопоставить дискуссии по различным государственным проблемам с окончательными решениями, принятыми по ним.

40 Reyscher, August Luedwig. Vollstaendige, historisch und kritisch bearbeitete Sammlung der wuerttembergischen Gesetze. 19Bde. Stuttgart/Tuebingen, 1828-1850.

К тому же знакомство с законодательными актами позволяет очертить правовое поле, на котором развивались те или иные события, а также позволяет понять процесс принятия управленческих решений.

Хронологические рамки исследования. Рассматриваемый в диссертации процесс эволюции государственно-политической системы Вюртемберга хронологически ограничен периодом конца XVI - первой трети XVIII в., в течение которого система организации власти претерпела существенные изменения. В рамках данного периода можно выделить четыре временных отрезка:

1. 1593-1628 гг. В этот период завершается процесс складывания системы высших органов власти герцогства, утверждаются новые принципы формирования их кадрового состава. Формируется управленческая элита страны.

2. 1628-1677 гг. Важнейшей проблемой этого периода становится сохранение государственного суверенитета и восстановление разрушенного войной хозяйства. Приоритет экономических задач во многом обуславливает изменения в политической сфере, для которой характерно сотрудничество сословий и герцога.

3. 1677-1693 гг. В эти годы Вюртемберг неоднократно подвергается нападению со стороны внешних врагов, что дает монарху предлог для создания постоянной армии, финансирование которой становится важнейшим спорным вопросом в отношениях герцога и сословий.

4. 1693-1733 гг. С восшествием на престол герцога Эберхарда Людвига резко меняется политическая атмосфера в стране. Различия во взглядах на цели государственной политики в конечном счете приводят к открытому противостоянию монарха с одной стороны и высших должностных лиц и представителей сословий с другой.

С воцарением в 1733 г. новой линии правящего дома политическая ситуация вновь кардинально меняется. В качестве одного из условий вступления на престол новый монарх-католик вынужден письменно гарантировать неприкосновенность протестантских устоев герцогства, что создает юридическую базу для вмешательства внешних сил во внутренние дела страны под предлогом защиты конфессионального равновесия в Германии. Таким образом, это событие ставит внутриполитическое развитие герцогства в новое измерение и резко отделяет последующую историю Вюртемберга от рассматриваемого в работе периода.

Внутренняя цельность последнего определяется единством проблем, стоявших в государственно-политической области, а обозначенные временные границы в пределах указанного временного отрезка соответствуют событиям, заметно повлиявшим на государственное развитие Вюртемберга, что дает возможность нагляднее отразить динамику происходивших изменений.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации основывается на проблемно-хронологическом принципе. Обоснованность его применения в первую очередь объясняется спецификой объекта диссертационного исследования, представляющего собой сложную систему элементов, эволюция которой характеризовалась серьезными изменениями в разные временные периоды. Избранный подход к организации материала дает возможность сконцентрировать внимание на тех изменениях, в которых отражаются специфические свойства и внутренние связи объекта исследования, определяющие его своеобразие и сущность. Это, в свою очередь, позволяет всесторонне изучить объект исследования и установить закономерности его развития.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие государственно-политической системы герцогства Вюртемберг в конце XVI - первой трети XVIII в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа была посвящена развитию государственно-политической системы герцогства Вюртемберг в конце XVI - первой трети XVIII в. Остается подвести итоги и сделать необходимые выводы.

В начале XVII в. служба в правительстве Вюртемберга претерпела ряд изменений. Прежде всего стала заметней разница между назначением на высокую административную должность и службой при дворе: официальные документы начинают отделять чиновников правительственных ведомств от придворных. При этом терял былую остроту вопрос социального происхождения кандидата на ту или иную административную должность. Хотя знатность по-прежнему оставалась важной социальной категорией, занятие ответственного управленческого поста само по себе давало высокий общественный статус. Возможность занять значительную административную должность во многом зависела от образования кандидата и даже его семейного положения, что способствовало формированию особого социального слоя профессиональных чиновников. Для наиболее влиятельных из них становится характерным стремление четко обозначить круг должностных обязанностей и размер вознаграждения за их надлежащее исполнение. Некоторые чиновники начинают заключать с герцогом контракты, в которых устанавливались условия пребывания на административном посту. Условия контрактов постепенно унифицировались и в итоге чиновникам удалось юридически закрепить свои позиции в органах власти, а также установить условия службы, способствовавшие объединению высших администраторов в особую общественную группу.

С учреждением Тайного появляется ведомство, вокруг которого становится возможным институциональное объединение высшего чиновничества. Принципиальное значение приобретает при этом принесение присяги вступающим в должность администратором. Не будучи зависимой от герцогских предпочтений, эта церемония служила моральной основой, позволявшей чиновникам ощущать себя особой политической силой. При этом акцент на важности верной службы позволял высшим управленцам использовать свою причастность к ней для обособления от остального общества.

Хотя большинство советников занимало высокие официальные посты, звание тайного советника не предполагало непременного участия в работе какого-либо государственного органа. Монарх жаловал его тем лицам, к которым предпочитал обращаться за консультациями по важнейшим государственным проблемам. Становясь тайным советником, человек по-прежнему продолжал исполнять свои обязанности чиновника или придворного. Тайный советник во многом смотрел на свою службу с точки зрения частного лица и стремился развивать отношения с коллегами путем не только служебных, но и личных контактов.

Как особая группа тайные советники имели ряд общих черт. Во-первых, их объединяло происхождение. Как правило, советники были уроженцами Вюртемберга, а значительная часть тех, кто родился за пределами герцогства, была связана с герцогством семейными традициями. В социальном плане советники также составляли довольно однородную группу. Большинство из них было сыновьями или близкими родственниками провинциальных чиновников, которые в своих родных местах принадлежали к наиболее состоятельному слою. Высокий уровень образования был еще одной чертой, общей для тайных советников. Все они, как знатные, так и незнатные, учились в свое время по крайней мере в одном из германских университетов и практически все изучали право.

Поскольку необходимым условием для получения звания тайного советника был опыт работы в центральных административных ведомствах или обширные знания в области юриспруденции, многие будущие советники после учебы в университете либо служили в правительственных учреждениях одного из германских княжеств, либо работали в имперском суде. Поэтому в совет они вступали с солидным багажом теоретических и практических знаний в области управления и права.

Следует также подчеркнуть, что недворянское происхождение не было помехой для службы в правительстве. Как уже отмечалось, управленческая должность принижала значение традиционных различий и способствует консолидации высших должностных лиц в особую группу. Поэтому центральные административные учреждения предоставляли сыновьям провинциальных и придворных чиновников особенно благоприятные возможности для карьеры и обещали людям незнатного происхождения быстрое продвижение по социальной лестнице.

Советники рассматривали весь спектр вопросов, относившихся к сфере компетенции монарха. Они рекомендовали того или иного кандидата на занятие административной должности или повышение по службе, анализировали доклады о заседаниях рейхстага и давали свои заключения по внешнеполитическим вопросам. Советники рассматривали споры, касавшиеся феодальной собственности, участвовали в составлении прошений на имя герцога, где излагались жалобы подданных на различные злоупотребления. Кроме того, они занимались пересмотром наиболее запутанных дел, поступавших из других правительственных ведомств. Советники давали герцогу необходимые рекомендации по проблемам церковной организации и управлению церковным имуществом. Вопросы экономической политики рассматривались на заседаниях Тайного совета постоянно.

Тайные советники придерживались схожих взглядов на организацию управления и постепенно начали осознавать себя особой политической силой. Если поначалу они проводили различие только между собой и придворными, то со временем они стали отделять себя и от сотрудников других государственных ведомств.

В их взаимоотношениях друг с другом различия в социальном происхождении играли незначительную роль и не влияли на их отношение к своим должностным обязанностям и размер оплаты труда. В эту группу входили как дворяне, так и лица незнатного происхождения, которых объединяли целенаправленная теоретическая и практическая подготовка к будущей административной работе (в частности, изучение права); чувство профессиональной солидарности; решимость основывать свою службу на договорных началах и оговаривать круг должностных обязанностей. Советников также сплачивало убеждение, что для герцога целесообразней советоваться с профессиональными администраторами, чем с придворными. Приверженностью коллегиальным методам управления тайные советники утвердили себя в качестве альтернативы единоличному правлению монарха, а эффективность их работы заставила герцог и сословия созданием Тайного совета придали коллегии советников официальный статус государственного учреждения.

Создание Тайного совета ознаменовало завершение целого периода в развитии государственного управления Вюртемберга и сформировало институт, вокруг которого происходила концентрация административной энергии. Сконцентрировав управленческие усилия различных ведомств, Тайный совет способствовал послевоенному развитию герцогства и осуществлению окончательного перехода Вюртемберга от феодального княжества к территориальному государству.

В ходе Тридцатилетней войны правительственные учреждения герцогства претерпели глубокие изменения. Эти перемены определили дальнейшие направления государственного развития Вюртемберга и оказали значительное воздействие на взаимоотношения герцога, Тайного совета и сословий. В силу особенностей хозяйственной организации монарху было гораздо сложней восстановить свой экономический потенциал, чем сословиям. Это несомненно усиливало политическую позицию ландтага и ставило монарха в большую зависимость о него. Положение ландтага, однако, было осложнено двумя важными факторами: окончательным закреплением ведущей роли в ландтаге за патрициатом и перераспределением власти в округах. После предпринятых энергичных мер по очистке ландтага от сторонников герцога вюртембергские сословия стали тождественны представителям семейств, контролировавших муниципалитеты окружных городов. Эта монополия не только закрепила за патрициатом власть на местах, но и превратила его в привилегированный общественный слой.

С исключением окружных начальников из ландтага официальным связующим звеном между ландтагом и округом в отношении финансов стал бургомистр. Это подрывало способность правительства формировать устойчивую финансовую политику, поскольку вмешательство ландтага в отношения монарха и округов еще больше подчеркивало обособленность последних от центра. Подобная обособленность обостряла на местах восприятие различий в политике герцога и ландтага и усиливала соперничество в их отношениях. Кроме того, слишком жесткое разделение власти в финансовой сфере подвергало опасности действенность административных мер центрального правительства. В частности, расширение прерогатив сословий в области налогообложения ограничивало полномочия герцога в судебной сфере.

В тот самый момент, когда патрициат перекрывал монархии путь к участию в работе ландтага через своих представителей на местах, тяготы войны изменяли политическую жизнь в округах. В период иностранного вторжения вюртембергские города начали теснее взаимодействовать с окрестными деревнями своих округов. Общая опасность заметно сблизила жителей округа, а деревни заняли более активную позицию в его делах. Окружное собрание постепенно утрачивает былые позиции и становится тем институтом, через который село реализовывало свою возросшую политическую активность.

Однако сельским должностным лицам не удавалось изменить условие, согласно которому кандидатами в ландтаг могли быть только члены городского правления, так что участие сельских старост в выборах не могло ослабить монопольного положения патрициата в ландтаге.

И все же активное участие в выборах дало наиболее состоятельным крестьянам возможность защищать свои интересы на уровне округа. Они могли оказывать определенное давление на выбранных ими депутатов с тем, чтобы последние учитывали мнение сельских избирателей. Участие сельской верхушки в решении вопросов, прежде находившихся в исключительном ведении горожан, открыло как герцогу, так и ландтагу новые пути укрепления своих позиций. Новый порядок делал возможным проведение коалиционной политики, которая могла либо усилить позиции патрициата против монарха, либо дать герцогу инструмент давления на ландтаг для компенсации той потери, которую он понес с исключением окружного начальника из состава ландтага.

Проведенная герцогом реорганизация Казначейства избавила представителей правящего дома от финансовой зависимости от сословий. В то же время она вынуждала герцога теснее взаимодействовать с ландтагом из-за ассигнований, необходимых для содержания правительства, поскольку решение герцога передать часть имущества герцогского домена в управление специальному ведомству, призванному обеспечивать материальные потребности правящего дома, ослабляло из без того оскудевшую материальную базу центральной администрации. Средства, выделяемые Казначейством, были недостаточны для содержания правительства и учитывая отказ монарха занимать деньги за рубежом сословия вынуждены были продолжить практику военного времени и напрямую выделять средства герцогу.

При этом они оставались непреклонны в своем нежелании формально узаконивать какой-либо постоянный налог и ограничивали срок выделяемых ассигнований несколькими годами. Тем самым сословия вынуждали герцога регулярно созывать ландтаг. Однако для получения дополнительных средств, необходимых для нормального функционирования правительства, сословия вынуждены были продолжить взимание чрезвычайного налога.

Решение продолжать прямое субсидирование монарха обозначило важный рубеж во взаимоотношениях ландтага и герцога, поскольку фактически закрепляло принцип регулярного налогообложения и означало, что герцог мог рассчитывать на дополнительный доход помимо того, что давало домениальное хозяйство.

В середине XVII в. герцог начинает привлекать тайных советников к более деятельному участию в государственном управлении. Для расширения административных обязанностей Тайного совета герцог вносит изменения в его структуру. В результате совет приобретает функции центрального правительственного института, координирующего деятельность всех административных учреждений. Наличие совета позволяло монарху эффективней использовать свои полномочия и делало работу правительства более упорядоченной.

Герцог меняет и социальный состав совета, преобладание в котором получают дворяне. Смещение акцента с профессиональных критериев на социальные изменило развитие совета как учреждения, независимого от традиционной иерархии.

Более пристальное внимание к вопросу происхождения начинает выражаться и в изменении отношений между учеными советниками из бюргерских фамилий и дворянскими советниками, представлявшими знатные семейства. Чиновники недворянского происхождения все отчетливей осознают условность своего общения на равных с коллегами из аристократических фамилий, и пытаются закрепиться в привилегированном слое.

Следует сказать, что сословная оппозиция была далека от стремления защищать интересы широких слоев населения. Заявления сословий о необходимости соблюдать сложившийся политический порядок зачастую скрывали корыстные интересы и боязнь депутатов, что любые нововведения могут ослабить их влияние. До конца XVII в. они оказывали решительное противодействие любым попыткам правительства вмешаться в экономику страны. Перспектива создания хозяйства, управляемого центральным правительством, ставила под удар и интересы зажиточных сельских элементов. Поэтому противодействуя политике, грозившей создать новых конкурентов в аграрном секторе, ландтаг защищал и позиции состоятельных сельских землевладельцев.

Нежелание герцога Эберхарда III идти на конфликт с сословиями и отказ последних поддерживать коренные преобразования привели к политическому регрессу, когда верховная власть утратила свою централизаторскую энергию, а правительство все чаще стремилось разделить политическую ответственность с сословиями, не желая брать инициативу в свои руки. Однако за фасадом видимого политического затишья основные государственные учреждения герцогства претерпевали серьезные изменения. Их трансформация обусловила в свою очередь значительные сдвиги в соотношении социальных сил, стоявших за этими учреждениями. Так, монопольное положение в ландтаге, которое получили городские магистраты, означало закрепление за патрициатом статуса привилегированного социального слоя, а расширившееся участие деревень на выборах в ландтаг активизировало окружные собрания и увеличило их политическую значимость. С другой стороны, реорганизация Казначейства изменила систему взаимоотношений правящего дома с сословиями, что сделало возможным изменение структуры налогообложения, и не могло не привести со временем к конфронтации с сословиями.

Расширение круга полномочий Тайного совета и по новому сформулированные требования к его кадровому составу способствовали развитию системы фамильных связей в среде высшего чиновничества. Укрепившиеся в результате этого родственные отношения тайных советников и патрициата привнесли в свою очередь многие идейные установки этой социальной группы в правительство и заложили основы возможного в будущем конфликта между герцогом и высшими чиновниками.

Говоря о роли армии в политике монарха, следует заметить, что создание собственной постоянной армии позволяло герцогу играть более заметную роль на внешнеполитической сцене и эффективней отстаивать свой суверенитет. Наряду с пышным двором армия была зримым выражением княжеского статуса. Это было важнейшим аргументом в пользу милитаризации, поскольку без значительной военной силы князь терял статус "вооруженного сословия" являвшегося решающим для сохранения территориального суверенитета монарха. Однако военные программы монарха нередко входили в противоречие с интересами сословий, стремившихся избежать роста правительственных расходов.

Зачастую требования герцога увеличить армию были вызваны объективными причинами, связанными с выполнением обязательств по защите империи от внешней опасности. К тому же предложения герцога по реорганизации малоэффективного ополчения были вполне обоснованны, поскольку наилучшим средством защиты являлась постоянная профессиональная армия.

Иногда позиция сословий действительно осложняла организацию обороны, что вынуждало императора требовать от них прекращения противодействия правительственным мерам по реорганизации вооруженных сил. Сословия с готовностью брали на себя расходы по содержанию вюртембергского воинского контингента в имперской армии, несмотря на то, значение этих подразделений для обороны герцогства было невелико. Кроме того, они принимали и дополнительные меры по укреплению обороны страны. Однако с прекращением военных действий сословия справедливо указывали на то, что продолжение финансирования дополнительных армейских формирований нецелесообразно.

Утверждения сословий были не безосновательны и чрезмерное увеличение налогов для покрытия военных расходов отрицательно сказывалось на хозяйстве страны. Так, например, значительное увеличение акциза в 1690 г., вызванное ростом военных расходов, парализовало торговлю Вюртемберга. Введение в 1691 г. новых налогов для финансирования сформированной по настоянию императора регулярной вюртембергской армии негативно отразилось на экономике. В результате фискальные меры правительства настолько обострили политические разногласия в Вюртемберге, что император вынужден был санкционировать смещение регента и досрочное вступление на престол нового герцога.

Иными словами, при всей своей внешней аморфности имперская организация была довольно действенным политическим инструментом и оказывала существенное воздействие на государственно-политическое развитие малых германских государств. С другой стороны, вышесказанное доказывает, что благодаря своей экономической мощи сословия отдельных германских княжеств и после Вестфальского мира продолжали оставаться важнейшим элементом государственно-политической организации.

Решительный отказ герцога Эберхарда Людвига от созыва ландтага существенно ограничил способность сословий влиять на управление. Исполнительному органу ландтага - Малому совету - недоставало коллективной силы ландтага по той причине, что особый социальный состав совета приводил к господству в нем узких своекорыстных интересов. Преобладание в Малом совете представителей более мощных городов и прелатств означало, что подавляющее большинство уполномоченных происходило из наиболее зажиточных слоев вюртембергского общества, то есть той части патрициата, которая более всех была заинтересована в сохранении существующего порядка. Олигархи, господствовавшие в администрациях влиятельных городов, имели все основания бороться за сохранение средневековой структуры налогообложения, перекладывавшей основную тяжесть налогового бремени на сельскую округу. Защита членами Малого совета лютеранских устоев прекрасно сочеталась с их верностью местной церкви, где наиболее престижные и доходные должности доставались, как правило, их родственникам. Члены Малого совета были чрезвычайно уязвимы, когда дело касалось финансовых запросов. Не желая менять существующую налоговую систему, они могли лишь констатировать, что обычные объемы налогообложения не способны принести доход, достаточный для покрытия государственных расходов. Тем не менее, они противились какому бы то ни было пересмотру налоговых порядков, опасаясь, что изменения могут угрожать их собственным коммерческим интересам. В результате сложилась безвыходная ситуация, при которой сословия отвергали герцогские требования, не делая встречных предложений для облегчения налогового гнета.

Нежелание Малого совета идти на конструктивный диалог с герцогом привело к тому, что постепенно члены совета стали терять контроль за налогообложением, - краеугольным камнем политической власти сословий. Результатом этого стало одобрение Малым советом ежегодных ассигнований на содержание постоянной армии в размере 360.000 гульденов. Хотя такие расходы были предусмотрены лишь на три года, это означало крупную победу герцога, поскольку члены совета фактически согласились с существованием постоянной армии. При этом ставка налога, за счет которого обеспечивалось финансирование армии, рассчитывалась на основе таблиц, скорректированных в пользу городов, которые представляли депутаты совета. Таким образом, признав ответственность сословий за обеспечение армии, городские магистраты были не в состоянии пропорционально распределить соответствующие расходы при сохранении системы, в которой они пользовались привилегированным положением.

Длительный конфликт по вопросу об армии показал, что способность сословий противостоять решительной герцогской политике была ограничена. Однако сословия по-прежнему располагали значительной властью. Местное право закрепляло за ними достаточно важные права и обеспечивало им широкое участие в управлении. В этих условиях герцог считал невозможным совсем не учитывать позицию сословий. У него не было намерения упразднять ландтаг или совершенно перестравивать государственно-политическую систему. Он мирился с сохранением прерогатив сословий в налоговых вопросах, но требовал, чтобы они поддерживали его в вопросе о финансировании армии.

Много позже того, как стало ясно, что сословия не могут блокировать введение им в одностороннем порядке чрезвычайного налога, он позаботился о поиске приемлемой формы, в которой могло быть получено их согласие на это. Его предосторожность была далеко не случайной и во многом объясняется тем пристальным вниманием, которое уделялось внутриполитической ситуации в Вюртемберге имперскими структурами.

Хотя империя охраняла суверенные права территориальных князей, сдержанность Эберхарда Людвига после победы, одержанной над сословиями в опросе о финансировании армии, напоминает о том, что империя не забывала и о привилегиях сословий.

Пользуясь всей полнотой верховной власти в пределах своих владений, герцог не мог нарушить местное право. Как бы ни относился монарх к договорам, гарантировавшим жителям Вюртемберга определенный контроль за действиями своего правителя, они были ратифицированы императором и рейхстагом. Признание за герцогом княжеского статуса одновременно устанавливало условия, которые он должен был соблюдать в своей политике. Герцог не мог не считаться с позицией сословий, не рискуя при этом своим положением в рейхстаге, неустойчивость которого могла дать более сильным князьям благовидный предлог для вмешательства в дела Вюртемберга. Поэтому во многом в интересах самого герцога было достижение такого компромисса с сословиями, который по крайней мере формально не противоречил бы местному праву.

Говоря о высших администраторах герцогства начала XVIII в., следует отметить, что они обладали управленческими навыками, делавшими их подлинными специалистами своего дела. Осознание этого факта наряду с гордостью своими административными обязанностями и определенным социальным высокомерием создавало особое корпоративное мировоззрение высщих чиновников, заставлявшее их резко критиковать всякое нарушение привычного порядка управления.

Поведение тайных советников отчетливо отражало новое понимание государственной политики. Они рассматривали занятие официальной должности как профессиональное призвание. Экономические и социальные различия в среде высших чиновников отходили на второй план и главным становилось совместное решение административных задач. В отличие от придворного, нередко рассматривавшего должностные дела как второстепенную деятельность, тайные советники считали, что их работа требует полной самоотдачи. Концентрируя свою энергию на социальных и политических проблемах, они предпочитали решать их через рациональные административные процедуры. Подобное видение отвергало придворный идеал одаренного дилетанта в административной области и косвенно порицало возраставший при дворе акцент на внешной пышности правления.

Такая позиция выражалась и в образе жизни, которого придерживались тайные советники начала XVIII в. Хотя финансовые возможности их семей сильно различались, все они жили в Штутгарте в сходных условиях. В придворной жизни они не принимали заметного участия, хотя практически все имели патенты на имперское дворянство. Поэтому можно говорить о том, что их умеренный, ориентированный прежде всего на профессиональные достижения образ жизни отражал осознанный выбор, поскольку социальных барьеров, препятствовавших их приближению ко двору не существовало.

Следует также отметить, что в первой трети XVIII в. большинство членов Тайного совета не были уроженцами Вюртемберга. Может быть поэтому находясь на службе в совете они держались несколько в стороне от местного патрициата. Члены Тайного совета происходили из меньших или сопоставимых с Вюртембергом по территории германских государств, и при этом исключительно из тех, где господствовал протестантизм лютеранского толка. Будучи уроженцами различных германских земель, тайные советники представляли собой, тем не менее, однородную социальную группу и в первой трети XVIII в. Тайный совет состоял почти исключительно из людей дворянского звания. Это означало отход от прежней практики назначения на должность в Вюртемберге, когда на протяжении всей второй половины XVII в. совет состоял в основном из лиц недворянского происхождения или тех, кто лишь недавно получил дворянские права.

В пользу наследственного дворянства соотношение заметно изменилось уже в первые годы правления Эберхарда Людвига. Иными словами, в то время, когда административные полномочия совета существенно расширялись и он преобразовывался в соответствии с профессиональными задачами, в его составе все большее значение приобретали представители знати.

Однако различия в происхождении дворянского статуса, как и различия в уровне благосостояния, играли незначительную роль во взаимоотношениях советников. Высокое звание тайного советника по-прежнему сглаживало социальные различия внутри коллеги и отделяло ее членов не только от представителей патрициата в городских органах управления, но и от придворных аристократов. Статус высших должностных лиц отделял советников и от остальных сограждан и способствовал их сплочению, основывавшемуся на сходстве образования и воспитания.

Тайных советников из дворян отличал от придворных подчеркнутый акцент на карьере и принадлежности к чиновничеству как основе социального статуса. Они также оставались в стороне и от местного патрициата, с которым, тем не менее, разделяли конфессиональные взгляды и социальный консерватизм. Опыт работы в других германских землях также отличал тайных советников от представителей патрициата. Последние были гораздо сильней подвержены провинциальным предрассудкам, мало интересовались событиями за пределами герцогства и строго придерживались древних соглашений между герцогом и сословиями. Языковые диалекты, традиции и обычаи, которые принесли с собой тайные советники из родных мест, также должны были усиливать их чувство обособленности.

Политическая карьера высших администраторов в первую очередь основывалась на их управленческом опыте. В XVIII в. они вошли как группа должностных лиц, концентрирующаяся вокруг коллегиального органа, где каждый сотрудник имел четко обозначенную сферу компетенции. В предела этой сферы каждый не только напрямую соотносился с подчиненными центральными административными органами, но и составлял соответствующие доклады для герцога и Тайного совета. Затем этот "эксперт" руководил обсуждением профильных дел в совете и пытался составить согласованные с коллегами рекомендации для герцога.

Используя такую систему, советники работали эффективно и осуществляли детальный надзор за различными отраслями государственного управления. В результате к началу второго десятилетия XVIII в. центральное правительство Вюртемберга действовало в соответствии с твердо установившейся административной практикой. Дела, поступавшие в Тайный совет от герцога, советники передавали на рассмотрение в соответствующие ведомства. Если на местах возникали проблемы, требующие рассмотрения в Штутгарте, центральное учреждение, куда поступало для разбора это дело, направляло свои рекомендации в Тайный совет, где советники рассматривали вопрос и по необходимости вносили изменения в представленные рекомендации. В подобных случаях тот советник, в чьей компетенции находилась проблема, изучал ее, делал необходимый доклад для коллег и с их одобрения формулировал ответ. Если герцог не присутствовал на этом заседании Тайного совета, он получал копию рекомендаций совета для окончательного одобрения. Таким образом, Тайный совет служил механизмом, посредством которого с одной стороны нижестоящие инстанции получали согласие герцога, а с другой -герцог осуществлял свои властные полномочия. Контролируя нижестоящие государственные учреждения, советники наблюдали за тем, чтобы они не превышали своих полномочий и не пытались проводить независимую от воли герцога политику.

После протеста, выраженного Тайным советом по поводу морганатического брака герцога, отношения монарха и совета серьезно осложнились. Герцог перестал посещать заседания Тайного совета и потребовал взамен этого представления кратких письменных изложений рассматриваемых им дел. В такой отстраненности монарх нашел возможность использовать знания советников, не обременяя себя необходимостью лично вникать в их дискуссии. Однако подобный образ действий, оставляя герцогу массу свободного времени, ставил его в неловкую ситуацию, так как обосновывать свои требования ему теперь приходилось в споре с авторитетным мнением опытных специалистов, лучше него разбиравшихся в тонкостях государственных дел.

Недоверие герцога к совету постепенно росло. К своему неудовольствию он обнаружил, что понимание советниками верности монарху плохо сочетается с их главной, на его взгляд, задачей - надлежащим исполнением его желаний.

Конфликт, вызванный семейными неурядицами в герцогском семействе, высветил расхождения в понимании общепринятых норм поведения между герцогом с одной стороны, и сословиями и чиновниками с другой. Столкновение различных взглядов на нравственные проблемы обозначило первую стадию изменения взаимоотношений внутри правящей элиты. Если членам Тайного совета история с Гревениц помогла обнаружить новые возможности для сближения с представителями сословий, то для герцога она означала осознание несовместимости собственных интересов с интересами своих администраторов.

Напряжение, возникшее в результате непреклонной позиции Тайного совета в отношении семейных проблем герцога постепенно нарастало. Герцог полагал, что Тайный совет сознательно становится у него на пути и проявляет чрезмерный интерес к вопросам, затрагивающим личную жизнь монарха. Попытки герцога обойтись без участия в работе совета показали, что герцог совершенно не отдавал себе отчета в том, что его односторонние шаги ведут к серьезным последствиям для всей системы государственной власти.

То, что герцог находил процедурную скрупулезность высших должностных лиц раздражающей, говорит о его решительном неприятии всего, что хоть как-то ограничивало свободу его действий. Отчуждение росло и потому, что члены Тайного совета шли на сотрудничество не так охотно, как раньше. Они действительно начинают противодействовать любым пожеланиям герцога. Одной из причин несговорчивости советников стало их неприятие безразличного отношения монарха к здравым (с точки зрения Тайного совета) принципам управления.

Советники были не в состоянии открыто бросить вызов монарху. В отличие от депутатов ландтага, права которых защищались юридически, тайные советники были напрямую обязаны своей должностью герцогу. Поэтому их критическое отношение к тем или иным направлениям его поступкам зачастую проистекало не из принципиальной оппозиции, а из несходного понимания задач государственного управления. Для советников все большее значение приобретали объективные потребности государства, а не лично монарха. Более того, их профессионализм и знание механизма и деталей государственного управления делали для них неприемлемой политику, шедшую вразрез с принципами рационального администрирования. Поэтому когда герцог придерживался такой политики, советники чувствовали себя морально обязанными выражать несогласие. Однако когда они начали сопровождать свое несогласие затягиванием рассмотрения герцогских требований, раздражение заставило герцога реорганизовать правительство.

Монарх в первую очередь начинает перестраивать Тайный совет, вводя в его состав придворных, хотя политических вопросах они не могли конкурировать с профессиональными управленцами, имевшими большой опыт административной работы.

Однако для устранения оппозиции изменения состава Тайного совета оказалось недостаточным. В итоге герцог создает кабинет министров из числа придворных. Кабинет министров рассматривает все государственные и частные дела герцога, а также назначает и смещает чиновников правительственных органов. Роль тайных советников сводится к наблюдению за тем, чтобы указания кабинета своевременно доходили до соответствующих административных учреждений, и составлению отчетов об их исполнении. При этом тайные советники уже не принимают, как раньше, участия в редактировании этих указаний. Кроме того, Тайный совет перестает быть посредником между герцогом и центральными правительственными учреждениями: теперь их главы лично представляют отчеты в кабинет министров. Тайным советникам не разрешается вести переговоры с герцогом даже по вопросам, находящимся в их непосредственном ведении. Вместо этого они должны обращаться к министрам. Поскольку последние имели собственный секретариат, советники не могли знать наверняка в каком виде их доклады будут представлены монарху. Тайный совет утрачивает былое значение.

Надо сказать, что установление единоличного правления вовсе не входило в планы герцога Эберхарда Людвига. Он желал лишь править в соответствии со своим представлением о назначении и роли монарха. Представление это, однако, всецело ориентировалось на господствовавшие международные стандарты, требовавшими от монарха обладания такими символами "суверенитета" как значительная регулярная армия и пышный двор. Но для их создания герцогу требовалось существенно увеличить свои доходы, для чего необходимо было значительно повысить старые или ввести новые налоги. Однако попытки нововведений в финансовой сфере встретили противодействие сословий, в компетенции которых находились финансовые вопросы. Столкнувшись с крайней неуступчивостью сословий и не видя возможности изменить ситуацию при сложившейся политической системе, оставлявшей за сословиями важнейшие рычаги управления, герцог предпринял попытку ее изменить.

Иными словами, хотя изначальные цели герцога не имели ярко выраженной политической составляющей, их достижение в конечном счете потребовало изменения баланса власти в стране. О том, что это не входило в исходные планы герцога, говорит тот факт, что монарх не стал ломать сложившуюся государственно-политическую структуру. Он лишь создал над ней дополнительный уровень, который в полном объеме задействовал вертикаль прежней системы. Однако отстранение от реального управления заставило высших чиновников искать политического союзника в сословиях. В результате на фоне усиления власти герцога происходит сближение сословий и высшего чиновничества. К существовавшим ранее родственным, культурным и социальным связям этих групп добавилась общность политических интересов. С течением времени выступавшие ранее как самостоятельные политические силы сословия и чиновники утрачивают свою обособленность и сливаются в единую оппозицию. В итоге к концу первой трети XVIII в. некогда четкая трехчленная структура государственной власти - герцог, высшие чиновники и сословия - постепенно исчезает.

При этом двор обнаруживает свою неспособность эффективно решать административные вопросы не привлекая профессиональных управленцев, что сказывается уже в правление следующего представителя герцогской династии. Восшествие на престол в 1733 г. герцога Карла Александра резко меняет политическую ситуацию. Будучи католиком, Карл Александр еще при жизни Эберхарда Людвига вынужден был заключить соглашение с сословиями, гарантировавшее сохранение в стране господствующего положения лютеранства. В итоге это привело к передаче принадлежавших монарху епископальных прав Тайному совету и наделению этой коллегии правом исключительного надзора за собственностью и религиозной доктриной местной церкви. Учитывая, что церковное имущество обеспечивало значительную часть государственных доходов, подобное решение означало укрепление административной значимости Тайного совета. Поскольку церковное управление было связано с рядом сложных административных и юридических проблем, ведение им должно было перейти к опытным специалистам.

Таким образом, стоявшие перед Тайным советом управленческие задачи, определявшие значение этого административного органа, вновь обеспечили преобладание в его штате профессиональных чиновников. Поэтому новый герцог вынужден был назначить в совет специалистов-администраторов с хорошим образованием и значительными знаниями в области права, богословия и управления. Поскольку Карл Александр опасался обвинений в поощрении католицизма, большинство назначенных им тайных советников было уроженцами Вюртемберга. Иными словами, состав совета не только восстановил былой профессионализм, но и приобрел четкую ориентацию на местных специалистов.

Подводя общие итоги развития государственно-политической системы Вюртемберга в рассматриваемый период, следует отметить значительное влияние на этот процесс финансовых проблем. Имевшие место попытки монарха обойти правовые ограничения, вроде создания кабинета министров, не смогли кардинально изменить основу государственно-политической системы страны. Тем не менее, изменения произошли в тех сферах, которые были напрямую связаны с финансовыми аспектами государственной политики, указывая тем самым, что они были важными факторами развития государственно-политической системы.

Финансовые потребности герцога играли также значительную роль при проведении реформ. Желание увеличить доходы было, как правило, главной заботой, стоявшей за предлагавшимися монархом нововведениями. Однако сохранение сословиями своего политического влияния значительно ослабляло воздействие этих инициатив на жизнь страны.

Обширное строительство и попытки увеличения численности армии, требовали не только введения новых налогов, но и поставили вопрос о реорганизации всей системы государственного управления. Это наглядно показывает к каким серьезным последствиям могла привести реализация честолюбивых планов монарха, не будь ограничений, связанных с прочными позициями сословий в финансовой сфере.

В отличие от финансовых проблем, вопросы внутренней безопасности не оказывали заметного влияния на политическую ситуацию в Вюртемберге. Хотя напряженность в обществе имела место, она не могла существенно изменить позицию герцога и влиятельных политических группировок. Правда, герцоги искали внешних союзников для борьбы с внутренней оппозицией в лице сословий. Эберхард Людвиг, к примеру, в 20-х гг. XVIII в. пытался добиться соответствующего содействия со стороны императора. При этом сословия предпринимали со своей стороны параллельные дипломатические шаги для противодействия атакам герцога на свои позиции.

При этом внутренние конфликты в Вюртемберге в рассматриваемый период не имели социального измерения. Попытки герцога изменить баланс власти в стране не были направлены на защиту интересов какой-либо привилегированной социальной группы. При отсутствии в Вюртемберге многочисленной родовой знати социальную и политическую элиту герцогства составлял патрициат. Хотя он не принимал непосредственного участия в проведении определенного политического курса, он был тесно связан с бюрократией и клиром и, контролируя многие административные должности, выступал в роли правящего слоя.

Таким образом, конфликт между герцогом и сословиями был, по существу, борьбой внутри правящей верхушки. Поэтому успех патрициата в ограничении герцогских притязаний не был победой рядового гражданина над стремящимся к установлению деспотического правления монархом, хотя он несомненно принес косвенную выгоду, удерживая налоги на сравнительно низком уровне.

Патрициат прекрасно осознавал опасности, связанные с вовлечением широких слоев населения в противостояние с герцогом. Такая ситуация могла легко выйти из под контроля и дать герцогу основание обвинить сословия в бунтарских настроениях. Поэтому зачастую общественное возмущение налоговыми требованиями герцога сдерживалось должностными лицами на местах и направлялось в русло хорошо организованного налогового бойкота.

Акцент на роли финансовых факторов в формировании государственной политики вовсе не означает, что политическая ситуация развивалась в Вюртемберге по четкому плану. Новые методы управления и новые представления о государстве в целом возникали постепенно как побочный результат повседневной административной работы.

При этом сдвиги в политической жизни вынуждали герцога, чиновников и сословия заново определить свои позиции. Последние зачастую задним числом обосновывались многословными доводами, почерпнутыми из вюртембергских обычаев и традиций, имперского права и различных политических учений. Процесс этот вовсе не был однозначным и не сводился к противоборству "прогрессивных" и "консервативных" сил, хотя герцоги часто существенно отставали от своих чиновников и даже сословий в восприятии новых идей.

Отдельные дискуссии показывают, что нередко герцог не мог идти в ногу с происходившими изменениями. В то время как у многих герцогских чиновников, получивших образование в местных учебных заведениях, уже сложилось представление о преданности абстрактному государству, не связанному с конкретной личностью монарха, герцог все еще считал воплощением государства свою собственную персону.

Зачастую монарх нес значительную долю ответственности за неспособность политических сил страны достичь взаимовыгодного компромисса. Он не предпринимал шагов, направленных на привлечение патрициата к формированию политического курса и рассматривал просьбы и предложения сословий как назойливое и невежественное вторжение в сферу его компетенции. К тому же он далеко не всегда утруждал себя разъяснением своей политики, ограничиваясь высокомерными заявлениями, что он лучше сословий знает в чем состоят интересы страны. Особенно отрицательный эффект имело нежелание герцога обосновать свои финансовые требования разумными доводами, что лишало их поддержки со стороны окружных собраний.

Надо сказать, что сословия вовсе не были самоотверженными защитниками общественных свобод. Однако считать их лишь препятствием на пути прогрессивных преобразований тоже нельзя. Роль сословий в государственном строительстве невозможно оценить с точки зрения их положительного или отрицательного вклада в этот процесс. Гораздо целесообразней рассматривать их как пассивных либо активных его. участников. При таком подходе приходится признать, что вюртембергские сословия занимали явно пассивную позицию: они зачастую предпочитали реагировать на герцогскую политику, а не проводить собственную. Способствовала или препятствовала поступательному государственному развитию такая позиция зависело, как правило, от степени сотрудничества герцога и сословий.

В первую очередь вюртембергские сословия выступали против повышения налогов, дефицитного бюджета и создания постоянной армии. Они также противодействовали выделению герцогу крупных постоянных субсидий, поскольку это грозило избавить монарха от правовых ограничений. Всякие новшества в финансовой сфере сословия рассматривали как опасный прецедент: требование небольшой суммы предвещало запрос большей; согласие с первым усложняло отказ во втором.

На государственно-политическое развитие Вюртемберга влияли косность старых политических соглашений и статус составной части империи. Сословия оставались последовательно верны идее империи как протекционистской структуры и потому не видели необходимости в существовании независимой герцогской армии.

Важно, однако, отметить, что конфликт вовсе не был неизбежен. Когда взаимный интерес перевешивал различия, обе стороны были склонны к сотрудничеству. Так, на протяжении рассматриваемого периода герцоги мирились с господствующим положением патрициата в сословном представительстве, пользуясь в свою очередь ограниченной поддержкой и уступками с его стороны.

Однако возможности сотрудничества оставались ограниченными. Недостаток взаимодействия при разработке государственной политики приводил к разобщенности правительства и ландтага, что не давало герцогу возможности объединить обе ветви власти для проведения согласованных действий.

Сословия и высшие чиновники были связаны семейными узами и общностью интересов, что объективно противопоставляло сословия и чиновников герцогу, поскольку и те и другие выступали за неизменность существующего порядка, который охранял их имущественные и политические права. Враждебная реакция Малого совета даже на отдельные несомненно полезные проекты герцога показывает насколько ограниченными были возможности плодотворного сотрудничества.

Тот факт, что доминирующее положение в вюртембергском сословном представительстве занимала социальная группа, уделявшая первостепенное внимание защите собственных привилегий, не уникален. Проблема состоит в том, что сословия Вюртемберга упорно отстаивали неизменность прежних политических соглашений и своих привилегий.

Хотя в некоторых вопросах сословия вынуждены были уступить, выделив, к примеру, ограниченные ассигнования на армию, им удалось связать эту уступку с соглашениями, которые ограничивали способность герцога изменить старые порядки.

Попытки герцога увеличить свой военный потенциал и использовать его для решения политических задач оказали большое влияние на развитие государственно-политической системы Вюртемберга. Однако значительная экономическая мощь сословий позволяла им противодействовать герцогским планам создания большой постоянной армии, необходимой, среди прочего, и

212 для утверждения в стране абсолютистских порядков. Действия герцога, направленные на реорганизацию сложившейся административной системы, не устранили важнейшую её особенность - прочные позиции представителей сословий в органах власти. Сохранение в Вюртемберге в XVII - первой трети XVIII вв. широких прерогатив сословий доказывает, что в отдельных германских землях сословное представительство и в этот период принимало активное участие в государственном управлении, и было способно противостоять амбициозным устремлениям монарха.

Список научной литературыСтарухин, Алексей Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Главный Государственный архив Штутгарта

2. A: Altwuerttembergisches Archiv1. A34: Landschaft

3. Bueschel 39, 40, 44-46, 49-51.

4. A 202: Geheimer Rat I: Akten

5. Bueschel 5, 19, 24, 43, 57, 59, 63, 64, 67, 77, 79, 80, 81, 82, 91, 103, 109, 126, 127, 168, 176, 243, 1861, 1863, 1865, 1866, 2376, 2420, 2831, 2832.

6. A 203: Geheimer Rat II: Landstaende Bueschel 10-12, 34-36, 38, 41, 42, 49, 86.1. A 204: Geheimer Rat III

7. Bueschel 1, 3, 4, 33-35, 51, 55, 56, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 102, 103, 108-111, 113, 116, 117.1. Landtags archiv1.: Konventsakten

8. Bueschel 289, 298, 299, 366-368.1.: TomiActorum Provincialium Wirtembergicorum (ТА) Bueschel 1,35-39, 49, 50опубликованные источники

9. Adam, A. Wuerttembergische Landtagsakten, 2 Reihe, Bd. 1-3 (1593-1620). Stuttgart, 1910.-1919.

10. Alberti, O. von. Wuerttembergisches Adels- und Wappenbuch. Neustadt an der Aisch, 1975.

11. Bernhardt, W. Die Zentralbehoerden des Herzogtums Wuerttemberg und ihre Beamten, 1520-1629. Stuttgart, 1972.

12. Pfeilsticker, W. Neues wuerttembergisches Dienerbuch. Bd. 1-3. Stuttgart, 1957.

13. Reyscher, August Luedwig. Vollstaendige, historisch und kritisch bearbeitete Sammlung der wuerttembergischen Gesetze. 19 Bde. Stuttgart/Tuebingen, 1828-1850.

14. Sammlung der merkwuerdigsten Staatsschriften die Wuertembergische Streitigkeiten betreffend. Frankfurt und Leipzig, 1765.

15. Wirtembergische Urkundenbuch. Bd. 1-10. Stuttgart, 1849.

16. Wuerttembergische Geschichtsquellen, hrsg. von der Wuerttembergischen Komisssion fuer Landesgescichte. Bd. 1-21. Stuttgart, 1894-1924.1. Литература

17. Германская история в новое и новейшее время, в 2-х т. М., 1970.

18. Очерки по истории Германии с древнейших времен до 1918 г. М., 1960.

19. Эпштейн А. Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М., 1961.

20. Adam, Albert Eugen. Herzog Friedrich I. von Wuerttemberg und die Landschaft. // WVjh. 25 (1916), 210-229.

21. Allgemeine Deutsche Biographie, Berlin, 1968.

22. Bazille, Wilhelm. Das Staats- und Verwaltungsrecht des Koenigreichs

23. Wuerttemberg. Hannover, 1908.

24. Belschner, C. J. P. J. Jenisch. // WVSLG (1935)

25. Benzing, Fritz. Die Vertretung von "Stadt und Amt" im altwuerttembergischen Landtag unter besonderer Bemecksichtigung des Amts Nuertingen. Diss, (masch.). Tuebingen, 1924.

26. Berner, Felix. Baden-Wuerttembergisehe Portraits. Stuttgart, 1985.

27. Bibliographic der Wuerttembergischen Geschichte. Bd. 1-6. Bearb. W. Heyd, Stuttgart, 1895-1929, Bd. 7 bearb. v. H. Ihme, Stuttgart, 1952.

28. Bizer, Ernst Confessio Wirtembergica: Das wuerttembergisehe Bekenntnis von 1551. Stuttgart, 1952.

29. Bniford, W. Germany in the Eighteenth Century: the Social Background of the Literary Revival. Cambridge, 1952.

30. В runner, O. Adeliges Leben und europaeischer Geist. Salzburg, 1949.

31. Bull, K. Zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte der wuerttembergischen Amtstadt Vahingen an der Enz bis zum Dreissigjaehrigen Krieg. // ZWLG, 37 (1979), 97-140.

32. Carsten, F. The Origins of Prussia. Oxford, 1954.

33. Carsten, Francis Ludwig. Princes and Parliaments in Germany. From the Fifteenth to the Eighteenth Century. Oxford, 1959.

34. Dehlinger A. Wuerttembergs Staatswesen in seiner geschichtlichen Entwicklung. 1949.

35. Demandt, Alexander. Ungeschehene Geschichte. Ein Traktat ueber die Frage: Was waere geschehen, wenn .? Goettingen, 1984.

36. Dizinger, Karl Friedrich. Beitraege zur Geschichte Wuerttembers und seines Regentenhauses zur Zeit der Regierung Herzogs Karl Alexander und waehrend der Minderjaehrigkeit seines Erstgeborenen .. 2 H. Rottenburg, 1834.

37. Elsas, M. J. Umriss einer Geschichte der Preise und Loehne in Deutschland. Leiden, 1949.

38. Faber, F. Die wuerttembergischen Familienstiftungen, Stuttgart, 1940.

39. Feller, Heinz-Rudolf. Die Bedeutung des Reiches und seiner Verfassung fuer die mittelbaren Untertanen und die Landstaende im Jahrhundert nach dem Westfaelischen Frieden. Diss, (masch.) Marburg, 1953.

40. Flaig, Karl. Der wuerttembergische Salzhandel bis zum Jahrc 1867 unter Beruecksichtigung der Regalitaet. Diss. Frankfurt/M., 1933.

41. Fleischhauer, Werner. Barock im Herzogtum Wuerttemberg 1958. Stuttgart, 1981.

42. Fulbrook, Mary. Piety and Politics. Religion and the Rise of Absolutism in England, Wuerttemberg and Prussia. Cambridge/u.a., 1983.

43. Gebauer, R. Die Aussenpolitik des schwaebischen Reichskreises vor Ausbruch des spanschen Erbfolgekrieges. Heidelberg, 1966.

44. Geschichte Wuerttembergs in Bildern, 1083-1918 / Hans-Martin Maurer .et al. Stuttgart: W. Kohlhammer, с 1992.

45. Gmelin, Hugo. Ueber Herzog Friedrich und seine Staende. Stuttgart, 1885.

46. Goez, Karl. Das Staatsrecht des Koenigreichs Wuertemberg. Tuebingen, 1908.

47. Gotthcird, Axel. Konfession und Staatsraeson :die Aussenpolitik Wuerttembergs unter Herzog Johann Friedrich (1608-1628). Stuttgart: W. Kohlhammer, 1992.

48. Grube, W. Der Stuttgarter Landtag 1457-1957. Von den Landstaenden zum demokratischen Parlament. Stuttgart, 1957.

49. Grube, W. (Hrsg.) Der Tuebinger Vertrag vom 8 July 1514. Faksimile Ausgabe mit Transcription und geschichtlicher Wuerdigung. Stuttgart, 1964.

50. Grube, W. Dorfgemeinde und Amtsversammlung in Altwuerttemberg. // ZWLG, 13 (1954), 194-219.

51. Guenter, H. Das Restitutionsedikt von 1629 und die katholische Restauration Altwuerttembergs. Stuttgart, 1901,308.

52. Hager, Walther. Die Teilnahme der Landstaende in Wuerttemberg am Kirchenregiment und an den kirchlichen Angelegenheiten. Diss, (masch.) Tuebingen, 1925.

53. Hamburger, H. Der Staatsbankrott des Herzogtum Wirtemberg nach Herzog

54. Ulrichs Vertreibung und die Reorganisarion des Finanzwesens, Schwaebisch Hall, 1909.

55. Hasselhorn, Martin. Der altwuerttembergische Pfarrstand im 18. Jahrhundert.

56. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1958. Haug, Balthasar. Das gelehrte Wirtemberg. Stuttgart, 1790. Haug-Moritz, Gabriele. Wuerttembergischer Staendekonflikt und deutscher

57. Dualismus. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1992. Heine, A. Geschichte der katolischen Gemeinde Ludwigsburg. Ludwigsburg, 1932. Hermelink, Heinrich. Geschichte des allgemeinen Kirchenguts in Wuerttemberg, in:

58. WJbb. Jg. 1903, H.l, 78-101, H.2,1-81. Hippel, W. von. Bevoelkerung und Wirtschaft im Zeitalter des Dreissigjaehrigen Krieges: Das Beispiel Wuerttemberg. // Zeitschrift flier Jiistorische Forschung, 5 (1978), 413-448.

59. Kaphahn, Fritz. Kurfuerst und Kursaechische Staende im 17. und beginnenden 18. Jahrhundert. // Neues Archiv fuer Saechische Geschichte und Altertumsknde (1922), 62-79.

60. Koenighaus und der Adel von Wuertemberg. Pforzheim, 1928.

61. Kopp, J. Gmendliche Abhandlung von der Association deren vordern Reichs

62. Craysse. Frankfurt am Main, 1739. Kothe, I. Der fuerstliche Rat in Wuerttemberg im 15 und 16. Jahrhundert, Stuttgart, 1938.

63. Knedte, P. Industrialisierung vor der Industrialisierung: Gewerbliche

64. Warenproduktion auf dem Land in der Formationsperiode des Kapitalismus. Goettingen, 1977. Kruedener, J. Die Rolle des Hofes im Absolutismus. Stuttgart, 1973. Kunisch, Johannes. Absolutismus. Europaeiscbe Geschichte vom Westfaelischen

65. Marquardt, Ernst. Geschichte Wuerttembergs. Stuttgart, 1962.

66. Maurer H.-M., SauerP. Geschichte Wuertttembergs in Bildern. 1083-1918. Stuttgart-Berlin-Koeln, 1992.

67. Mehring, G. Wirtschaftliche Schaeden durch den Dreissigjaehrigen Krieg im Herzogtum Wuerttemberg. //WVJHLG, 30 (1921), 58-89.

68. Mehring, Gebhard. Beitraege zur Geschichte der Kanzlei der Grafen von Wirtemberg. // WVJHLG, 25 (1916).

69. Memminger, J. D. G. Beschreibung von Wuerttemberg, nebst einer Uebersicht seiner Geschichte. Stuttgart und Tuebingen, 1823.

70. Mosapp, H. Die wuerttembergischen Religionsreversalien: Sammlung der Originalurkunden samt einer Abhandlung ueber die Geschichte und die zeitgemaesse Neuregelung der Religionsreversalien. Tuebingen, 1894.

71. Mueller, K. Die Finanzwirtschaft in Wuerttemberg unter Herzog Karl Alexander (1733-1737). //WVJHLG, 38 (1932), 276-317.

72. Neue Deutsche Biographie. Berlin, 1968.

73. Oestreich, G. Strukturprobleme des europaeischen Abslutismus. // Geist und Gestalt des fruehmodernen States: Ausgewaehlte Aufsaetze (Berlin, 1969),

74. Oestreich, Gerhard. Das persoenliche Regiment der deutschen Fuersten am Beginn der Neuzeit. // Oestreich, G. Geist und Gestalt des fruemodernen Staates: Ausgewaehlte Aufsaetze, Berlin, 1969, 201-234.

75. Ohnsorge, Werner Zum Problem: Fuerst und Verwaltung um die Wende des 16.

76. Jahrhunderts. 11 Blaetter fuer deutsche Landesgeschichte, 88 (1951), 150.

77. Pfaff K. Geschichte des Militaerwesens in Wuerttemberg von der aeltesten bis auf unsere Zeit und der Verhandlungen darueber zwischen der Regierung und den Landstaenden. Stuttgart, 1842

78. Pfaff.\ K. Wuerttembergs geliebte Herren. Stuttgart, 1965.

79. Philippe, Roswitha. Wuerttemberg und der Westfaelische Friede. Muenster : Aschendorff, 1976.

80. Press, Volker. Das roemisch-deutsche Reich ein politisches System in verfassungs- und sozialgeschichtlicher Fragestellung. // Klingenstein, GieldLutz, Heinrich (Hgg.). Spezialforschung, 221-242.

81. Press, Volker. Die Herzoege von Wuerttemberg, der Kaiser und das Reich. // Uhland Robert(Hg.), 900 Jahre, 412-433.

82. Press, No\kQvlWilloweit, Dietmar (Hgg.). Liechtenstein Fuerstliches Haus und staatliche Ordnung. Geschichtliche Grundlagen und moderne Perspektiven. Vaduz u. a., 1987.

83. Pribram A. F. Zur Wahl Leopolds I, 1654-1658. // Archiv fiier oesterreichische Geschichte, LXXIII, Wien, 1888.

84. Puchta, H. "Die Habsburgische Herrschaft in Wuerttemberg, 1520-1534", Muenchen, 1967

85. Raumer, Kurt von. Absoluter Staat, korporative Libertaet, persoenliche Freiheit. // Historische Zeitschrift, 83 (1957).

86. Riecke, Karl Victor. Die Entstehung des Wuerttembergischen Staatsgebiets. // WVjh. 2 (1879), 1-22.

87. Wuerttembergische Jahrbuecher fuer Statistik und Landeskunde. Stuttgart, 1879.

88. Roeder, P. Geographisches statistisch-topographisches Lexicon von Schwaben. Ulm, 1801.

89. Ruemelin, Gustav. Altwuerttemberg im Spiegel fremder Beobachtung, in: WJbb. Jg 1864, 262-355.

90. Sattler Chr. Fr. Allgemeine Geschichte Wuertenbergs. Frankfurt-Leipzig, 1764.

91. Sattler Chr. Fr. Geschichte des Herzogtums Wirtenberg unter der Regierung der Herzogen. Bd. 1-13, Ulm, Stettin, 1769-1783.

92. Sattler Chr. Fr. Geschichte des Herzogtums Wuertenberg . Tuebingen, 1757

93. Sattler Chr. Fr. Geschichte des Herzogtums Wuertenberg unter der Regierung der Graven. Bd. 1-5, Ulm, Stettin, 1767-1768.

94. Scheffer, Wilhelm Ferdinand Ludwig. Ausfuerliche chronologische Darstellung alles Merkwuerdigen aus der Geschichte Wirtembergs. Stuttgart, 1818.

95. Schmidlin, J. Chr. Beitraege zur Geschichte des Herzogtums Wirtemberg. Th. 1-2, Stuttgart, 1780-1781.

96. Schneider, E. Wuerttembergische Geschichte. Stuttgart, 1896.

97. Schuster, O. Das Lebenswerk Johannes Osiander. Nuertingen, 1933.

98. Scribner, R. W. Police and territorial state in 16-th century Wuerttemberg. // Politics and society in Reformation Europe. 1987

99. Seigel, Rudolf. Gericht und Rat in Tuebingen. Von den Anfaengen bis zur Einfuhrung der Gemeindeverfassung 1818-1822. Stuttgart, 1960.

100. Smend, Rudolf Das Reichskammergericht. Weimar, 1911

101. Soell, Wilhelm. Die staatliche Wirtschaftspolitik in Wuerttemberg im 17. und 18. Jahrhundert. Diss. Tuebingen, 1934.

102. Spittler , L. Herzog Eberhard Ludwig und Wilhelmine von Graevenitz. // Saemtliche Werke, hrsg. vonK. Waechter, XII. Stuttgart, 1837, 318-350;

103. Spittler, L. T. Geschichte Wirtembergs unter der Regierung der Grafen und Herzogen. Goettingen, 1783.

104. Spittler, Ludwig Timotheus. Geschichte des wirtembergischen Geheimen-Raths-Collegiums // Waechter Karl (Hg.). Spittler's saemmtliche Werke. Bd. 13, 279-452.

105. Staelin, Paul Friedrich. Wuerttembergische Geschichte. Bd. 1-4. Stuttgart, 1847-73.

106. Staelin, C. von. Wuerttembergische Kriegsschaeden im Dreissigjaehrigen Krieg. // WVJHLG, VII, 1899.

107. Stern, S. Jud Suess: Ein Beitrag zur deutschen und zur juedischen Geschichte. Berlin, 1929.

108. Stievermann, Dieter. Landesherrschaft und Klosterwesen im spaetmittelalterlichen

109. Wuerttemberg. Sigmaringen :Thorbecke, 1989. Storz, Gerhard, Karl Eugen : der Fuerst und das "alte gute Recht". Stuttgart :Klett-Cotta,

110. Stroebel, H. Ludwigsburg: Ein Beitrag zur Geschichte der landesfuerstlchen

111. Stadtbaukust, Stuttgart, 1918. Tuechle, H. Die Kirchenplitik des Herzogs Karl Alexander von Wuerttemberg,1733-1737. Wuerzburg, 1937. Tuechle, Hermann. Herzog Carl Alexander (1733-1737) // Robert IJhland (Hg.). 900 Jahre, 227-236.

112. Uhland, Robert (Hg.). 900 Jahre Haus Wuerttemberg. Leben und Leistung fuer1.nd und Volk, Stuttgart, u. a. 1984. Vogler, G. Absoluetistische Herrschaft und standische Gesellschaft. Reich und

113. Territorien von 1648 bis 1790. Stuttgart, 1996. Waechter, Karl (Hg.). Ludwig Timotheus Freiherrn von Spittler's saemtliche

114. Werke. 15Bde. Stuttgart/Tuebmgen, 1827-1837. Walker, M. German Home Towns: Community, State, and General Estate, 16481871. Ithaca, 1971

115. Walther, Juergen. Carl Eugen von Wuerttemberg. Ein Herzog und seine Untertanen,

116. Muehlacker/Irdning 1987. Wegert, Karl Popular culture, crime and social control in 18th-century

117. Wuerttemberg. Stuttgart, 1994, Weller, Karl. Wuerttembergische Geschichte im Sueddeutschen Raum. 8 Aufl. Stuttgart, 1975.

118. Weller, Karl. Wuerttembergische Geschichte. Stuttgart, 1963. Wilson, Peter Hamish. War, State and Society in Wuerttemberg. 1677-1793.Cambridge, 1995.

119. Wines, R. The Imperial Circles, Princely Diplomacy and Imperial Reform, 16811714.// JMH, 39 (1967), 1-29.

120. Wintterlin, Friedrich. Geschichte der Behoerdeorganisation in Wuerttemberg. Bd.l-2, Stuttgart, 1904/06.

121. Wintterlin, Friedrich. Wehrverfassung und Landesverfassung im Herzogtum Wuerttemberg. // WVJHLG. 34 (1928), 238-256.

122. Wuertembergische Briefe oder Schilderungen der Sitten und der merkwuerdigen Personen dieses Herzogtums. Stuttgart, 1776.

123. Wuertembergische Geschichte, 3 Ausg., Stuttgart, 1933.

124. Wuerttemberg, Johann Friedrich von. Die Tagebuecher des Herzogs J.F. v. W. aus den Jahren 1615-1617. Goeppingen, 1972.

125. Wuerttemberg. Nach seiner Vergangenheit und Gegenwart in Land und Leuten. Stuttgart, Hoffmann, 1874.

126. Wunder B. Wuerttemberg und der Schwaebische Kreis waehrend der

127. Auseinandersetzungen ueber die Reunion (1679-1697), Stuttgart, 1971.

128. Wunder, B. Die Sozialstruktur der Geheimratskollegien in den sueddeutschen protestantischen Fuerstentuemern (1660-1720). // VSWG, 58 (1971), 145-220.

129. Wunder, B. Frankreich, Wuerttemberg und der Schwaebische Kreis waehrend der Auseinandersetzungen ueber die Reunionen 1676-1697// Veroeffentlichungen der Kommission fuer geschichtliche Landeskunde in Baden-Wuertemberg, LXIV. Stuttgart, 1971, 20-70.

130. Wunder, Bernd. Der Administrator Friedrich Karl von Wuerttemberg (1652-1698). //ZWLG 30 (1971), 117-163.

131. Wunder, Bernd. Herzog Eberhard Ludwig (1677-1733). // Uhland, Robert (Hg.). 900 Jahre, 210-226.