автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Развитие государственных информационно-агитационных ведомств США в первой половине XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие государственных информационно-агитационных ведомств США в первой половине XX в."

На правах рукописи

Суржик Дмитрий Викторович

Развитие государственных информациоино-агитационных ведомств США в первой половине XX в.

Специальность: 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

7 НО Я 2013

Москва - 2013

005537079

Работа выполнена в Институте всеобщей истории РАН

Научный руководитель:

доктор политических наук Лавренов Сергей Яковлевич

Официальные оппоненты:

Егоров Владимир Георгиевич

доктор исторических наук, профессор, ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет», заведующий кафедрой политологии и права

Буранок Сергей Олегович

кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия», заместитель декана исторического факультета

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится «4» декабря 2013 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.155.05 при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан «ЗО» октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Никитаева Е.Б.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется рядом факторов. Во-первых, тем, что, несмотря на общепризнанное завершение «холодной войны» в начале 1990-х годов, ее методы манипуляции общественным сознанием, не утратили своей дееспособности. Напротив, последние события в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, показали большую значимость агрессивных информационных кампаний (а также иными методами) в подготовке массовых протестных акций и, в конечном счете, к смене режимов.

Во-вторых, исследование опыта политической пропаганды государственными органами в условиях демократических свобод имеет большое прикладное значение для современной России. Волна «цветных революций» и последовавшие за ней массовые протестные акции в российских городах наглядно продемонстрировали необходимость государственной информационной политики, чьи составляющие были раскрыты еще в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г., однако не были до сих пор реализованы в должной мере. Отказавшись от системного решения, выработанного в советские годы и не восприняв в полной мере практику взаимодействия государства и общества от западноевропейских стран и США, российские власти создали вакуум.

Из-за отсутствия системного подхода к государственной информационной политике в современной России не удается создать систему общенациональных ценностных ориентиров, сформировать самоидентичность россиян и как следствие возникают различные формы политического экстремизма, в том числе - ксенофобии. Причем внедрение «сверху» религиозного аспекта в общественную жизнь лишь усиливает данную проблему в многоконфессиональной стране. То есть механическое копирование прежних, дореволюционных методов государственного

управления с соответствующими перспективами для государственности. В этой связи приобретает важное значение изучение опыта информационно-идеологического взаимодействия государства и общества в США в период двух мировых войн. Всесторонний критический анализ этого опыта в отечественной историографии отсутствует.

Историография проблемы.

Состояние научной разработанности теоретических и методологических основ ведения пропаганды при наличии демократических свобод (в американской исследовательской литературе используется термин «публичная дипломатия», который противопоставляется пропаганде -монопольному распространению информации в отсутствии широкой свободы слова)1 в отечественной историографии является парадоксальным.

В советское время в открытой литературе также публиковались исследования, посвященные изучению пропаганды. Можно выделить два направления. Первое из них занималось изучением современных тенденций информационной политики западноевропейских держав. К ним относятся работы А.Г.Артемова, Я.Н. Засурского, В.А. Ядова и некоторых других авторов2. С другой стороны процессы убеждения получили оценку с позиций социальной психологии и теории социальной коммуникации у Ю.А. Шерковина, В.Н. Скворцова, А.К. Уледова и других ученых3.

В 1990-е годы интерес к пропагандистской деятельности государства, хотя и оттесненный на периферию, не исчез. Напротив, наблюдается неустанный интерес исследователей к прикладным (для бизнеса, рекламы)

1 См. Roholl M. Preparing for Victory. The U.S. Office of War Information Overseas Branch's illustrated magazines in the Netherlands and the foundations for the American Century, 19441945. // European journal of American studies, 2012, Spécial issue. P. 14.

2Лртемов. A.Г, Анатомия лжи M., 1973; Засурский Я.Н. Техника дезинформации и обмана М., 1978; Ядов В.А. Тайна лжи М., 1963.

3Шерковин, Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Шерковин Ю.А. Средства массовой коммуникации и их роль в жизни общества // Вопросы психологии, 1972, №1; Скворцов, В.Н. Пропаганда теории «конвергенции» в прессе и радиовещании капиталистических стран. //Вопросы теории и практики массовых средств пропаганды. Вып. 4. М., 1971; Уледов, А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.

аспектам государственной пропаганды. Сейчас выходят и переиздаются соответствующие исследования. Наиболее теоретически глубоким из них можно назвать работу В.П. Конецкой «Социология коммуникации»4. В книге также рассматриваются современные лингвистические изменения и их психологическое воздействие. Попытка изучить пропаганду как особый вид рекламы сделана в книге Л.Н. Федотовой «Социология рекламной деятельности», где говорится о различных видах рекламы (социальной, коммерческой) и различных средствах (в том числе таких специфичных как искусство)5.

Для анализа особенностей и специфики американского общественного мнения о Советском Союзе принципиальное научное значение имеют исследования, посвященные общественно-политическим кругам США и конкретным политическим деятелям, дипломатам, журналистам. Всё это рассматривается в книгах Дж. Розенау, А. Кемпбелла, Ф. Вильсона, Г.Чайлдса, Р. Леверинг6. Такое же значение имеют и работы американских историков, политологов и социологов, посвященные проблеме формирования взглядов общественных деятелей и организаций США по важнейшим внешнеполитическим вопросам.

Современные российские исследователи пристально следят за использованием средств пропаганды в ходе локальных конфликтов второй

4 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

5 Федотова Л.Н. Социология рекламной деятельности. М., 2002.

6 Rosenau J. N. Public Opinion and Foreign Policy: An Operational Formulation. NY, 1961; Campbell A. et. al. The American Voter. - NY, 1960; Wilson F.A. A Theory of Public Opinion. Chicago, 1962; Childs H.L. Public Opinion: Nature, Formation, and Role. - Princeton (NY), 1965; Levering R. B. American Opinion and the Russian Alliance, 1939 - 1945,- Chapel Hill, 1976; White W. The Tail Story. - NY,1954; Farnsworth B. William C. Bullitt and the Soviet Union. - Bloomington, L., 1967; Kobler H. H.Luce: His Time and Fortune. NY, 1968; Schapsmeier E. L. and F.H. W.Lippman. Philosopher - Journalist. - Washington (D.C.)ington, 1969; Hoopes T. The Devil and John Foster Dulles. - BostonToronto, 1973; Hill T.M. Senator A.Vandenberg, the Politics of Bipartisanship and the Origins of Anti-Soviet Consensus, 19411946 //World Affairs. 1976. Vol. 138, N 3. P.219-24; Walker S. Henry Wallace and American Foreign Policy. - L., 1976; Steel R. Walter Lippmann and American Century. - Boston - Toronto. 1980; Nixson W. L. George F. Kennan Cold War Iconoclast. - NY, 1989.

половины XX и начала XXI веков7. В последнем своем качестве изучение «информационного оружия» оказалось тесно связанным с многочисленными, как правило, заимствованными концепциями информационных операций и информационной войн, информационного оружия, информационного доминирования, кибервойн, стратегического использования информации в национальной стратегии государства, информационной безопасности и другие8.

Совсем иная ситуация - в изучении информационного воздействия органов власти на сограждан стран-интервентов с целью поддержки своей военной политики. Лишь недавно (в связи с операцией ВС РФ по принуждению Грузии к миру) такая тема стала актуальной. Однако современный политологический и социологический анализ не имеет глубоких корней. Думается, их уместно искать в эпоху мировых войн, когда усилия на фронте потребовали мобилизации всего общества отдельных стран и их блоков. Эта общественная мобилизация достигалась применением масштабной пропаганды с использованием средств массовой коммуникации и отчасти носила просветительский характер. Причем последний момент совершенно упускался из вида в прошлом.

В массовой литературе современности очень мало работ, посвященных теоретическому анализу пропаганды с позиций современности. Более того, в отечественном высшем образовании ведется борьба за социологию массовой коммуникации и ее предмет — закономерности формирования мотивов поведения аудитории под влиянием средств массовой коммуникации9. Тем не менее, в опубликованных книгах отечественных

7 См., напр., Манойло A.B. Государственная информационная политика в особых условиях. М., 2003; Болгов Р.В. Информационные технологии в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях (политические аспекты). Автореф. канд. полит, наук. Спб., 2011

8См. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М, 2000; Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998.

9 Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 86

авторов преобладают тенденции к общему изучению методов пропаганды10 или же, напротив, фактологической перегруженности. Как образец первого подхода можно рассматривать сборник «Методы и приемы психологической войны», где на весьма кратких примерах из практики приводятся концептуальные основы пропагандистской деятельности11. Другие авторы, в большинстве своем, ориентируются на описание способов ведения пропаганды и управления информационными потоками при помощи маркетинговых средств и использования технологий влияния на массовые настроения. Среди многих работ второго подхода отметим двухтомник H.JI. Волковского, рассматривающий практические примеры из истории пропаганды12.

Комитет общественной информации, равно как и Управление военной информации до сих пор остаются мало изученными отечественными исследователями. Очень невелико число исследований о них и за рубежом, что можно объяснить резкой сменой внешнеполитического курса США как после Первой мировой, так и завершении Второй мировой войн. Основными работами по истории Комитета общественной информации в Соединенных Штатах остаются монографии Дж. Блэки, С. Bora, У. Брина Р. Шаффера и некоторых других 13. Каждая из них посвящена какому-либо узкому аспекту

10 Вепринцев В.Б. и др. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии, краткий энциклопедический словарь. М.: Горячая линия - Телеком, 2003; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. Организация, способы и технологии и информационно-технологического воздействия. М., 2004; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000; Караяни А.Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. М., 1997; Панарин КН. Информационная война и власть. М., 2001; Почещов Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. М., 2004; Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998; Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999; Toffler A. The Third Wave. NY, 1980 и др.

11 Методы и приемы психологической войны. / Сост.-ред. А.Е. Тарас. - М., 2006.

12 Волковский H.JI. История информационных войн. В 2 ч. СПб, 2003.

13 Blakey G. Historians on the Homefront: American Propagandists for the Great War. Lexington, 1970; Vaughn S. Holding Fast the Inner Lines : Democracy, Nationalism, and the Committee on Public Information. Chapel Hill, 1980; Breen W. Uncle Sam at Home : Civilian Mobilization, Wartime Federalism, and the Council ofNational Defense, 1917-1919. Westport, 1984; SchafferR. America in the Great War: The Rise of the War-Welfare State. NY, 1991; Teel L. The Public Press, 1900-1945: The History of American Journalism. NY, 2006

государственной информационной политики в ходе Первой мировой войны, из-за чего теряется представление о Комитете общественной информации -организаторе широкой пропагандистской кампании в 1917 — 1918 годах.

Рассматривая создание Управления военной информации в 1942 г., некоторые авторы делают акцент на деятельности британских спецслужб, которые были вынуждены менять американское массовое сознание в свою пользу.14 История УВИ рассмотрена в работах Г. Блэка, Дж. Гэйнса, Г. Блю15. Эти авторы очень подробно изучают обстоятельства создания УВИ и деятельность первых сотрудников и приведенных их биографические данные, а также показывают роль усилий УВИ для достижения победы в информационной войне. Однако в их трудах практически не получили освещения такие вопросы и проблемы данной темы как: деятельности УВИ в отношении союзников по антигитлеровской коалиции (особенно -«советское направление»), образы и представления о войне, созданные за 1942 - 1945 гг. сотрудниками УВИ.

Как целостная организация Управление военной информации предстает в работах малого числа авторов, из числа которых выделяется монография Алана Винклера, в которой показаны внутренние противоречия и вкратце рассказано о некоторых его акциях. Последние (однако без упоминания УВИ) ошибочно рассматриваются некоторыми авторами как акты «народного доверия» политике Франклина Рузвельта или спорадические действия различных государственных учреждений16.

14 См., напр., Hinsley F.H., Simkins C.A.G. British intelligence in the Second World War: its influence on strategy and operations. Cambridge University Press, 1990; Cull N.J. Selling war: British propaganda campaign against American neutrality. Oxford, 1995.

15 Black G. D„ Clayton K. What to show the World: The Office of War Information and Hollywood, 1942-1945. // The Journal of American History № 64. 1977; Haynes J. Venona: Decoding Soviet Espionage in America, New Haven, 1999; Blue H. Words at War: World War II Radio Drama and the Postwar Broadcast Industry Blacklist. Lanham, 2002.

16 См., напр., Weinberg S. What to Tell America // The Journal of American History, Vol. LV, No. 1 (June 1968).

Различные вопросы становления и эволюций американского общественного мнения проанализированы в трудах Ю.А. Замошкина. В них доказывается наличие на каждом историческом этапе взаимосвязи внешней политики и общественного мнения США, показаны, в общих чертах, механизмы налаживания данного взаимодействия17.

Проблема восприятия общественностью США и процесс формирования образов СССР в американском обществе в кризисный период международных отношений рассмотрена работах В.К. Фураева18. В исследовании С.А. Коротковой освещается позиция представителей американского общества о последних месяцах Второй мировой войны и роли

19

в них президента Трумэна .

Общие вопросы становления и эволюций американского общественного мнения проанализированы в трудах Ю.А. Замошкина. В них доказывается наличие на каждом историческом этапе взаимосвязи внешней политики и общественного мнения США, показаны, в общих чертах, механизмы налаживания данного взаимодействия20.

В книгах и статьях М.М. Петровской показано развитие не только общественного мнения в США, но и государственных служб по его

17 Американское общественное мнение и политика / Под ред. Ю.А. Замошкина. М., 1978; Замошкин Ю.А. Современное политическое сознание в США. М., 1980; Личность в современной Америке. М., 1980; Общественное сознание и внешняя политика США/Под ред. Ю.А. Замошкина. М., 1987; Замошкин Ю.А. Вызов цивилизации и опыт США: история, психология, политика. М., 1991.

18 Фураев В.К. Советская историография об отношениях между СССР и США // Американский ежегодник. 1972. М., 1972. С.156-178; его же Об изучении истории советско-американских отношений /Материалы первого симпозиума советских историков-американистов. Часть 2. М.,1973. С. 137-155; его же Об изучении истории международных отношений и внешней политики СССР//Новая и новейшая история. 1992. №3.

19 Короткова С.А. Борьба миролюбивых сил США против агрессивной внешней политики правительства президента Г. Трумэна (август 1945 - 1949). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 1985.

20 Американское общественное мнение и политика / Под ред. Ю.А. Замошкина. М., 1978; Замошкин Ю.А. Современное политическое сознание в США. М., 1980; Личность в современной Америке. М., 1980; Общественное сознание и внешняя политика США/Под ред. Ю.А. Замошкина. М., 1987; Замошкин Ю.А. Вызов цивилизации и опыт США: история, психология, политика. М., 1991.

изучению. Кроме того, в работах дается оценка эффективности деятельности как государственных, так и частных центров США по изучению общественного мнения21.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов для американского общественного мнения в годы Второй мировой войны было взаимодействие с Советским Союзом. Эта проблема обзорно рассматривалась в общих, капитальных исследования как по истории США, так и Второй мировой войны22. В советской историографии это работы В.И. Лана, Э.А. Иваняна, H.H. Яковлева, A.C. Манкина23. В современной российской историографии это труды А.И. Уткина и В.В. Согрина24. В данных исследованиях рассмотрены изменения в общественном мнении США, происходившие в годы Второй мировой войны, а главное, показано как действия СССР способствовали эволюции оценок и представлений американских граждан о советском союзнике. Важно, что в указанных трудах была привлечена очень обширная источниковая база, состоящая из разнообразных материалов персы (наиболее досконально проанализирована позиция ведущих периодических изданий Соединённых Штатов); документов Госдепартамента; источники личного происхождения.

Работы отечественных исследователей об американском общественном мнении периода Второй мировой войны можно условно разделить на три направления: традиционное, либеральное и критическое. В основе первого лежит работа Д.Г. Наджафова «Нейтралитет США, 1935 -

21 Петровская М.М. Общественное мнение США: опросы и политика. М., 1977; ее же. США: политика сквозь призму опросов. М., 1982; ее же. В ответ на вызов века (Перемены в массовом сознании американцев). М., 1988; ее же. Милитаризм и массовое сознание в США// Проблемы американистики. М., 1989. Вып. 7. С. 235-254.

22 Кузнец Ю.А. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1969; История Второй мировой войны: в 12 т. Т. 4. М., 1975; Очерки новой и новейшей истории США: в 2 т. / ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1960; История США: в 4 т. М., 1983.

3 Яковлев H.H. Франклин Д. Рузвельт - человек и политик. М., 1988; Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978; Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый Дом и пресса. М., 1991; Маныкин A.C. «Эра демократов»: партийная перегруппировка в США 1933 - 1952. М., 1990.

24 Уткин А.И. Рузвельт. М., 2000; Уткин А.И. Вторая мировая война. М., 2002; Уткин А.И. Американская империя. М., 2003; Согрин В.В. История США. СПб., 2003.

1941».25 Ее автор вводит в оборот понятие «антимилитаризм американского народа», который им противопоставляется изоляционизму и объединяется с антифашистскими настроениями. Однако из текста монографии следует, что «антимилитаризм» был в действительности бегством от сотрудничества с европейскими странами, основанном на неприятии режима монархий, и не проявлялся в отношениях с Латинской Америкой. То есть можно идентифицировать введенный Д.Г. Наджафовым «антимилитаризм» и общеизвестный термин изоляционизм. Из приведенных в книге данных можно сделать вывод о том, что антифашистское движение в США имело национальные корни, таким образом, первичным здесь было не идеологическое, но национальное противостояние.

Аналогичная попытка нарисовать широкое полотно американского общественного мнения в 1941 - 1945 годах характерна также для представителей либерального направления. Данный подход был реализован Р.Ф. Ивановым в ряде работ. Его концепция такова: свободное общество (и в США, и в СССР) свободно выражало свои настроения. Однако подобный подход не учитывает различий в политических режимах и воздействия, которое оказывали на развитие общественных организаций различные политические институты. Пытаясь показать предпочтения рядовых американцев на примере штата Канзас, исследователь не дает ответа на вопрос: почему те же люди, которые участвовали в многотысячных акциях в поддержку сражавшегося СССР, весьма спокойно восприняли начало «холодной войны»?

Попытку найти причины подобной эволюции предпринял профессор В.Л. Мальков.26 По его мнению, опасения повторения экономического кризиса после краткосрочного периода бурного роста экономики за счет военных заказов побуждали американскую финансово-промышленную и интеллектуальную элиту поддерживать идею постоянной «военной

25 Наджафов Д.Г. Нейтралитет США, 1935 - 1941. М., 1990.

26 Мальков В.Л. Франклин Рузвельт... М.: Мысль, 1988.

готовности» страны даже по завершении Второй мировой войны. В действительности, опираясь на реакционную оценку роли американских союзников (а порой - откровенный шовинизм по отношению к ним), ведущие представители капитала и политической мысли смогли фактически дезавуировать рузвельтовскую идею «четырех полицейских», охраняющих мир и ликвидировать развернутые ньюдилерами просветительные инициативы. Отправной точкой для реакционного поворота от вильсонианства к холодной войне, как показывает В.Л. Мальков в книге «Россия и США в XX веке»,27 стала мессианская идея, согласно которой Соединенные Штаты имеют дарованный свыше, «правильный» образ жизни, и обязаны распространять его в мире. В действительности, провиденциализм как форма донести свои взгляды до граждан, был присущ выступлениям сторонников внешнеполитического курса и идей послевоенного мироустройства и Ф. Рузвельта, и Г. Трумэна.

В конце XX - начале XXI века в российской историографии появилось много новых исследований, посвященных ключевым проблемам взаимосвязи советско-американских отношений и общественного мнения США. В трудах А.О. Чубарьяна, В.О. Печатнова Н.И. Егоровой, В.К. Фураева, В.И.Батюка и К.В. Плешакова рассматривается начало холодной войны и прослеживается эволюция восприятия общественностью США Советского Союза28. А в статье «Сталин и Америка» К.В. Плешаков

27 Его же. Россия и США в XX веке. М.: Наука, 2009.

28 Егорова Н.И. Изоляционизм и европейская политика США. 1933 - 1941. М., 1995; Плешаков К.В. Истоки «холодной войны»: размышления участника советско-американской конференции // США: ЭПИ. 1991. № 4; Батюк В.И. Истоки «холодной войны»: советско-американские отношения в 1945-1950 гг. М., 1992; Батюк В.И., Пронин A.B. Почему Трумэн «пощадил» СССР // Военно-исторический журнал. 1996. №№ 3, 5; Фураев В.К. О современных подходах к изучению истории американо-советских отношений 1917-1945 / Первые Петербургские Кареевские чтения по новистике. СПб. 1996. С.148-151; Печатнов В.О. США: скрытые дебаты по «русскому вопросу» весной 1945 г. (из архивов США) // НИИ. 1997. № 1; Чубарьян А.О. Новая история холодной войны // ННИ. 1997 №6; 1999. №3; Печатнов В.О., Маныкин A.C. История внешней политики США. М., 2012.

рассматривает стереотипы американского общественного мнения и СМИ о И.В.Сталине.

Некоторые аспекты истории американского общественного мнения о Советском союзе рассматривались в диссертационных исследованиях. Так, уже упомянутая О.В. Рычкова в кандидатской диссертации «Американское общественное мнение о Советском Союзе, 1944-1945 гг.» (Киров, 2006) указывает, что «Определяющей тенденцией восприятия Советского Союза в 1944— 1945 гг. стало более - менее чёткое размежевание американского общества в связи с определением различными социально-политическими группами отношения к политике СССР»29 и далее классифицирует общественное мнение об СССР по двум группам: консерваторы, либералы, каждая из которых опиралась на свои СМИ, своих представителей в общественных организациях, Конгрессе и администрации.

Развитие общественного мнения США в связи с советско-американскими отношениями охарактеризовано в работах Э.А. Иваняна, В.И. Лана, А.Н. Бурмистренко, В.М. Бережкова, П.Т. Подлесного, а также отчасти нашло свое отражение на страницах фундаментального четырехтомного труда АН СССР «История США»30. В 1980-е - 1990-е годы в отечественной историографии особое внимание уделялось специфики общественного мнения в напряжённый период происхождения «холодной войны»31.

29 Рычкова О.В. Американское общественное мнение о Советском Союзе, 1944-1945 гг. автореф. дис. ... канд. ист. наук. Киров, 2006. С. 19 - 20.

30 Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. 1940-1960. М., 1978; Подлесный П.Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М., 1980; СССР и США: 50 лет дипломатических отношений. М., 1983; Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1987; Советско-американские отношения в современном мире. М., 1987; Бурмистренко А.Н. «Тайм»: бизнес на пропаганде. М., 1977; Иеанян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., 1979; Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. Белый дом и пресса. М., 1991; История США: В 4 тт. Т. 3: 1918 -1945. М., 1985.

31 Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М.,1981; Степанова О.Л. «Холодная война: историческая ретроспектива». М. 1982; Попова В.И. Внешняя политика США в американской политологии. М., 1987; Корниенко Г.М. У истоков «холодной войны» //ННИ.1990. №6; Чубарьян А.О. Происхождение «холодной войны» в историографии Запада и Востока //НИИ. 1991. №3.

Сегодня ряд авторов, изучающих Вторую мировую войну, предпринимают попытки соединить изучение общественного мнения и методов его формирований на примере отдельного события. Выделим некоторые публикации. Так, монография С.О. Буранка32 позволяет сделать ряд весьма интересных выводов о своеобразии американской прессы как средства формирования настроений масс относительно событий в Перл-Харборе. Однако автор, несколько увлекшись описанием прохождения информации от Гонолулу до Белого дома, не смог четко выделить, какие меры по информированию граждан предприняли власти.

Попытку проследить эволюцию американских настроений к СССР на протяжении второй половины 1941 г. предприняла также О.В. Рычкова. Сильной стороной ее работы является обилие цитат из источников, которые нередко страдают из-за недостаточного анализа. В частности, она без критики повторяет цитату одной из американских газет осени 1941 г., что «немецкая кампания на Востоке обнаруживает тенденцию к старомодной осадной войне»33. Это было написано тогда, когда вермахт продвинулся вглубь советской территории на 450 км в направлении Ленинграда, на 600 - в направлении Смоленска и на 350 - в направлении Киева.

Е.Г. Щемелёва в кандидатской диссертации «Американское общественное мнение о Советском Союзе, 1945 - апрель 1949 г.» приходит к выводу, близкому «школе реальной политики» - действия Кремля, главным образом и определяли, отношения граждан США к СССР. Поэтому, «Создаваемое в американском общественном мнении средствами массовой информации, конгрессом, рядом политических, профсоюзных, религиозных и общественных организаций и отдельных лидеров негативное отношение к Советскому Союзу использовалось затем ими же для развязывания

32 См. Буранок С.О. Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США 1941 -1945 гг. Самара, 2009.

33 Цит. по: Рычкова О.В. Американская пресса о борьбе СССР против фашистской Германии в 1941 году. // Преподавание истории в школе, 2010, №3. С. 23

очередной антикоммунистической кампании, что сказалось на падении авторитета коммунистов в самих Соединенных Штатах»34.

В других диссертационных работах затрагивались самые различные аспекты обозначенной темы. Из них следует особо выделить исследования М.Ю. Мягкова, Н.И. Егоровой, A.C. Маныкина, в которых рассмотрено влияние не только европейской политики в общем, но и советского фактора в данной политики на американское общественное мнение35. Положение указанных диссертаций составили теоретико-методологическую базу для настоящей работы. Вместе с тем, диссертационных исследований о деятельности государственных информационных ведомств периода Второй мировой войны (в частности, Управления военной информации США) и их роли в советско-американских отношениях в отечественной историографии пока не существует.

Таким образом, в настоящий момент лишь начинается переход от представления о свободном формировании общественного мнения США к его трактовке как объекта воздействия различных политических сил. Поскольку основные демократические свободы в США, несмотря на участие во Второй мировой войне, были сохранены, «интервенциолистская» агитация имела серьезных противников, которые могли также свободно использовать

34 Щемелёва Е.Г. Американское общественное мнение о Советском Союзе, 1945 - апрель 1949 г. автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб, 2002. С. 18-19.

35 Браиловская Т.В. Особенности формирования внешнеполитической стратегии США в годы Второй мировой войны 1939 - 1945 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1998; Буранок С. О. Пёрл-Харбор в оценках военно-политических деятелей США 1941 - 1945: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2008; Григораш КВ. Эволюция механизма формирования внешнеполитического курса США в 1937 - 1941 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2004; Егорова H.A. Изоляционизм и европейская политика США 1933 - 1941 гг.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1996; Наджафов Д.Г. Внутриполитическая борьба по вопросам внешней политики США: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1955; Юнгбмод В. Т. Внешнеполитическая мысль США 1939 - 1945 гг.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 1997; Маныкин A.C. Американский изоляционизм и борьба по вопросам выработки внешнеполитического курса США 1923 - 1929 гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1975; Мягков М.Ю. Советский Союз в американских планах послевоенного устройства Европы 1941 - 1945: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2006; Сафронов В.П. Советско-американские отношения и проблема борьбы против японской агрессии (1937 - 1945): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1990; Ситникова Е.Л. Образ Советского Союза как фактор внешней политики США: 1945 - 1952 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Курс, 2007.

средства массовой информации в своих интересах. Поэтому американское общественное мнение об участии в войне и о своем советском союзнике носило сложный и зачастую весьма противоречивый характер.

В итоге, следует признать, что работы как зарубежных, прежде всего, американских, так и отечественных исследователей создали обширную историографическую базу, опираясь на которую можно точнее и более комплексно понять специфику, этапы и закономерности формирования мнений, оценок, образов и представлений об СССР в американском обществе в 1941 - 1945 гг., но, при этом, проблема роли государственных органов пропаганды США в информационной войне и их влияние на общественное мнения США в отношении Советского Союза до сих пор не получила освещения в мировой историографии.

Изучение американского общественного мнения периода Второй мировой войны не теряет своей актуальности. Напротив, для своего решения оно ставит следующие задачи. Во-первых, отразить предпосылки государственной информационной политики США в переломные периоды, связанные со вступлением в мировые войны XX века. Во-вторых, изучить и проследить преемственность в методах деятельности Комитета общественной информации и Управления военной информации. И, в-третьих, вскрыть факторы и проследить эволюцию американского общественного мнения в 1914 - 1918 и 1939 - 1945 годах.

Объектом исследования является государственная информационная политика США в годы мировых войн.

Предметом исследования выступает деятельность Комитета общественной информации в о время Первой мировой войны и Управления военной информации США в годы Второй мировой войны, их воздействие на американское общественного мнение.

Научная гипотеза состоит в предположении, что большое значение на формирование лояльного общественного мнения проводимому

внешнеполитическому курсу оказали упомянутые информационно-агитационные ведомства.

Научная цель - комплексное изучение основных направлений формирования устойчивого общественного мнения США государственными ведомствами в годы мировых войн. Для ее достижения были сформулированы конкретные задачи:

1) опираясь преимущественно на работы американских исследователей, провести сравнительный анализ организации и деятельности Комитета общественной информации (КОИ) и Управления Военной информации (УВИ);

2) раскрыть основные факторы, влиявшие на деятельность указанных ведомств;

3) выявить основные темы пропагандистской деятельности указанных ведомств и проанализировать их влияние на американское общество.

Хронологические рамки данной работы охватывают период с 1917 по 1945 годы с особым акцентом на время деятельности Комитета общественной информации (1917 - 1918) и Управления военной информации (1942- 1945).

Методологическая основа исследования. В основу исследования положены научные принципы Ведущим методологическим принципом в исследовании является принцип историзма, рассматривающий всякое явление в его развитии и конкретной исторической обусловленности. Таким явлением является информационная деятельность правительственных ведомств в США первой половины XX века. Следуя принципу историзма, удается проанализировать особенности агитации условиях демократических свобод и в значительной удаленности от основных театров военных действий.

Важным для диссертации стал историко-сравнительный метод. В данном случае - сравнение деятельности двух государственных информационных учреждений: Комитета общественной информации и

Управления военной информации. Несмотря на схожие цели, они действовали в различных условиях. Если первое существовало в хронологических рамках одного президентского срока своего создателя, то второе - в условиях предвыборной кампании 1944 г. Вынужденные уступки Ф. Рузвельта своим противникам предопределили скорый закат УВИ.

Исследование базируется также на системном и комплексном подходах, которые позволили рассмотреть отношение американцев во взаимосвязи отдельных элементов и различных факторов в рамках междисциплинарного взаимодействия различных областей современного гуманитарного знания, таких как история, социология, политология, теория рекламы.

Проблемно-хронологический подход в сочетании с историко-биографическим методом позволили не просто выявить динамику развития проблемы, но и оценить вклад отдельных деятелей, роль журналистов, драматургов и социологов в генезис методов связей с общественностью.

В данной работе также отчасти использован сравнительный метод, который предполагает выявление сущности изучаемой реальности путем сравнения характеризующих ее и сопоставимых между собой объектов, явлений и процессов. С его помощью в данном случае можно сопоставить работу пропагандистских аппаратов в США как «вширь» (то есть, воздействие на американскую публику различных по подчиненности, в том числе зарубежных информагентств), так и «вглубь» (изучить становление и развитие информационной работы в Соединенных Штатах, с их спецификой).

Важное значение имели также методы анализа и синтеза. Метод системного анализа позволил выявить социальную структуру американского общества в годы Второй мировой войны и тем самым определить роль некоторых из тем, использовавшихся Управлением военной информации. Метод синтеза позволил воссоздать картину противоречий в американском

обществе по поводу будущей роли США и их взаимоотношений с союзниками (прежде всего - с СССР).

В диссертации также применяется статистический метод, позволяющий проследить симпатии американцев (также в зависимости от их уровня образования и политической осведомленности).

Обзор источников. Богатые сведения по всем аспектам изучаемой проблемы представлены в американских архивах. Из них следует выделить три группы источников. К первой относятся архивные материалы, раскрывающие деятельность Комитета общественной информации36 и Управления военной информации37, рассредоточенные по различным архивам38. Среди них можно выделить как агитационные, так и аналитические документы. Представляют также хранящиеся в Библиотеке Конгресса США неопубликованные бумаги личного характера (переписка Элмера Дэвиса39, Гарри Гопкинса40, письма от рядовых американцев на имя Джорджа Крила41 и Элмера Дэвиса, президентов Вильсона и Ф. Рузвельта, касающиеся морального состояния сограждан). Среди опубликованных источников следует отметить опубликованные сборники официальных документов периодов президентства В. Вильсона42 и Ф. Рузвельта, а также

36 National Archive and Records Administration (далее NARA). Record Group (далее RG) 63 "Records of the Committee on Public Information "

37 NARA. RG 208 "Records of the Office of war information", Series 285 "General file of the Chief of Newsreel liason"

38 Сюда следует отнести аналитические записки заместителя директора УВИ Милтона Эйзенхауэра, хранящиеся в президентской библиотеке его старшего брата: Dwight D. Eisenhower Library, Abilene, Kansas (далее - DDEL), Milton S. Eisenhower Papers. Box 17.

39 Library of Congress (далее LoC), Elmer Davis Papers.

40 Franklin Delano Roosevelt Library and Museum, Hyde Park, New York (далее - FDRL). Papers of Henry L. Hopkins.

41 LoC, Manuscript Division, George Creel Collection.

42 Первая мировая война. 1914 - 1918. Факты. Документы. / Под ред. Шацилло В.К. - М., 2003; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941— 1945: Документы и материалы. В 2-х т. М.: Политиздат, 1984; Советско-американские отношения. 1939 - 1945. /Под ред. Г.Н. Севостьянова. - М., 2004; Wilson W. The Public Papers of Woodrow Wilson. War and Peace. Presidential Messages, Addresses and Public Papers (1917 - 1924): Vol. 1,2/ Ed. by R. Baker, W. Dodd. -NY., 1927; Congressional Record, Containing the Proceedings and Debates of the Second Session of the Sixty-Fourth Congress of the United States of America. Vol. LIV. Wash. (D.C.), 1917; Papers relating to the foreign relations of the United States, 1914. Supplement, The World War. Wash. (D.C.), 1914; Papers

мемуары Джорджа Крила43 и американского военного атташе в Москве Джона Дина44.

В качестве источников общественного мнения, отражающие результаты деятельности КОИ и УВИ были использованы опросы общественного мнения, проводившиеся Институтом Гэллапа в годы мировых войн, статистические данные о количестве добровольцев в американских войсках в Европе и материалы прессы. Из последней отбирались те издания, которые имели наибольшее распространение. Сред них — центральные (независимые «Нью-Йорк тайме», «Лайф», «Тайм» и официальный «Вашингтон репортер»), а также местные («Питсбург пресс» (штат Пенсильвания, около 208 тыс. экземпляров ежедневно), «Санкт-Петербург Тайме» (штат Флорида, тираж - 230 тыс. экземпляров ежедневно), «Милуоки джорнал» (штат Висконсин, около 282 тыс. экземпляров ежедневно) и некоторые другие). На основании последних можно судить о методах освещения Первой и Второй мировых, а также и Великой Отечественной

relating to the foreign relations of the United States, 1915. Supplement, The World War. Wash. (D.C.), 1915; Papers relating to the foreign relations ofthe United States, 1916. Supplement, The

World War Wash. (D.C.), 1916; Papers relating to the foreign relations ofthe United States with the address of the president to Congress December 4, 1917. Wash. (D.C.), 1917; Papers relating to the foreign relations of the United States, 1917. Supplements 1 - 3, The World War. Wash. (D.C.), 1918; Papers relating to the foreign relations ofthe United States, 1918. Vols. I - III. Russia. Wash. (D.C.), 1918; United States of America Congressional Record Proceedings and Debates ofthe 77th Congress. Wash. (D.C.), 1942; United States of America Congressional Record Proceedings and Debates of the 78th Congress. Wash. (D.C.), 1944; United States of America Congressional Record Proceedings and Debates of the 79th Congress. Wash. (D.C.), 1946; Roosevelt F.D. The public papers and addresses of Franklin D. Roosevelt. 1940 volume, War-and aid to democracies: with a special introduction and explanatory notes by President Roosevelt. / Ed. by S. Rosenman. - NY, 1941; Roosevelt F.D. The public papers and addresses of Franklin D. Roosevelt. 1941 volume, The call to battle stations/ Ed. by S. Rosenman. - NY, 1950; Roosevelt F.D. The public papers and addresses of Franklin D. Roosevelt. 1942 volume, Humanity on the defensive/ Ed. by S. Rosenman. - NY, 1950; Roosevelt F.D. The public papers and addresses of Franklin D. Roosevelt. 1943 volume, The tide turns/ Ed. by S. Rosenman. -NY, 1950; Roosevelt F.D. The public papers and addresses of Franklin D. Roosevelt. 1944-45 volume, Victory and the threshold of peace / Ed. by S. Rosenman. - NY, 1950; Roosevelt F.D. Franklin D. Roosevelt and Foreign Affairs: Vol. 1 - 3. / Ed. by E. Nixon. - Cambridge, 1969. 43 Creel G. How We Advertised America: The First Telling of the Amazing Story of the Committee on Public Information That Carried the Gospel of Americanism to Every Corner of the Globe. NY, 1920; Creel G. The War, the World and Wilson. NY, 1920. мДинДж. P. Странный союз. М., 2005.

войн в США Комитетом общественной информации и Управлением военной информации. Данная источниковая база также позволяет сделать выводы об отношении американцев к боевым действиям в Европе, что выразилось в статистике посещений показов патриотических кинолент и сборов государственных займов, а также количестве добровольцев в экспедиционных войсках. В годы Второй мировой войны важной проблемой для Белого дома было также отношение американской общественности к Советскому Союзу, чей образ в 1939 - 1945 годах претерпел радикальные изменения. Данный показатель в настоящей работе служит одним из показателей эффективности работы Управления военной информации.

В целом, источниковая база обладает достаточной полнотой и репрезентативностью для решения поставленных задач.

Научная новизна диссертации состоит, во-первых, в рассмотрении деятельности государственных органов пропаганды и их воздействии на американское общественное мнение в годы мировых военных конфликтов XX века. Данная работа, по существу, является первым комплексным монографическим исследованием в отечественной историографии, в котором предпринимается попытка проанализировать становление государственных механизмов пропаганды в США.

Во-вторых, основе использования материалов Управления военной информации, а также анализ прессы и результатов опросов общественного мнения (в том числе и засекреченных ранее) удается восстановить динамику отношения рядовых американцев к СССР - самый острый в ходе Второй мировой войны вопрос внутриполитической борьбы в США. В настоящий момент лишь начинается переход от представления о свободном формировании общественного мнения США к его трактовке как объекта воздействия различных политических сил. Поскольку основные демократические свободы в США, несмотря на участие во Второй мировой войне, были сохранены, «интервенционалистская» агитация имела серьезных противников, которые могли также свободно использовать средства

массовой информации в своих интересах. Поэтому американское общественное мнение об участии в войне и о своем советском союзнике носило сложный и зачастую весьма противоречивый характер.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке специальных и обобщающих работ по истории и теории коммуникации и информационных технологий, при разработке учебных пособий, спецкурсов и учебных программ по новейшей истории.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационной работы отражены в опубликованных научных статьях: «Психологические операции» (Вестник Академии права и управления, 2009, № 15. С. 59 - 67), «Американское общественное мнение об СССР в годы Великой Отечественной войны» (ЭНОЖ РАН «История», 2010, №2), «Мы будем говорить вам правду...» (Великая Победа. / Под общ. ред. С.Е. Нарышкина, акад. A.B. Торкунова. - М.: МГИМО - Университет, 2010. Т. 4. Другое лицо войны), «Пропагандистский фронт Первой мировой войны в США» (Военно-исторический журнал, 2012, № 12), «Деятельность Управления военной информации США в 1941 - 1945 годах» (Новая и новейшая история, 2013, № 1) и «К новым горизонтам: Американцам - о целях США во Второй мировой войне - из первых уст» (Россия XXI, 2013, № 2). Общим объемом 4,3 а.л. Апробация материалов исследования (доклад на тему «Сталинградская битва в материалах Управления военной информации США») проводилась также в ходе международной научной конференции «70-летие Сталинградской битвы: международная панорама; память в России и за рубежом» (21-22 февраля 2013 г., Москва, ИВИ РАН).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В период Первой и Второй мировой войн значительное воздействие на американское общественное мнение оказали (соответственно) Комитет общественной информации и Управление военной информации. Созданные для сплочения многонационального общества Соединенных Штатов, они

также занимались просветительской деятельностью, раскрывая американцам особенности политического режима в той или иной стране из числа их союзниц.

2. Несмотря на наличие демократических свобод и связанных с ними ограничений в работе КОИ и УВИ, их деятельность следует признать успешной. В первом случае это подтверждается данными о добровольцах в американских экспедиционных войсках в Европе. Во втором же случае как один из результатов работы государственного пропагандистского ведомства можно рассматривать устойчивые симпатии американской общественности к Советскому Союзу.

3. Несмотря на расформирование Комитета общественной информации в связи с окончанием Первой мировой войны, его практический опыт подвергся теоретическому осмыслению. Интенсивная интеллектуальная работа Э. Бернейса, У. Липмана и других сотрудников Джорджа Крила в 1920 - 1930-х годах позволила сформулировать идеи и методы, которые стали фундаментом для американской американская государственная пропаганды в годы Второй мировой войны. Так, в методах Управления военной информации можно проследить преемственность с Комитетом общественной информации (использование «четырехминутных лекторов», патриотические анонсы перед показами в кинотеатрах, покупка рекламного пространства в прессе для объявлений о государственных займах и др.). Однако специалисты из УВИ старались менее шаблонно изображать противников и сравнительно мало вмешивались в процесс съемки художественных фильмов.

4. Результаты деятельности двух американских государственных ведомств США напрямую зависели от успехов на фронтах. При этом активно использовался «метод переключения внимания»: если американские или английские войска не давали положительных новостей, специалисты из КОИ или УВИ предоставляли прессе обильные материалы об успехах в американской военной экономике или военных победах СССР. Если же

отсутствовали значительные прорывы и здесь, то перед гражданами снова раскрывались причины данной войны, вероломство агрессоров и жестокость их оккупационных режимов.

Структура работы определяется ее целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения, содержащего некоторые необходимые некоторые источники и иллюстрации.

II. Основное содержание работы

Во Введении обоснованы актуальность и хронологические рамки, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, охарактеризованы историография и источники.

Первая глава диссертации «Развитие информационно-агитационной работы в США накануне и в годы Первой мировой войны» посвящена освещению традиций и особенностей становления государственной пропаганды в США. В первом параграфе «Зарождение информационно-пропагандистской работы и первый опыт государственной агитационной деятельности в США» освещается деятельность Т. Пейна в годы войны за независимость, которая стала прообразом формирования государственных органов пропаганды в США. Как показано, антибританская агитация, появилась по инициативе «снизу». Она носила разрозненный характер и не была объединена в рамках какого-либо центра или учреждения. Агитационные материалы издавали многие безымянные авторы, не только Томас Пейн, но его образы, идеи (богоизбранность американских колонистов и их государственного строя, борьба за права человека), само его имя стало символом тех лет. В материалах других американских авторов, созданных тогда для британских войск, весьма умело сочетались высокие идеи и меркантильные темы: право собственности, оплаты труда, качество

продуктов питания. Однако под давлением нарождавшейся буржуазии (промышленников и плантаторов) к концу первой четверти XIX века антианглийские (и тем более - революционные) настроения в американском обществе постепенно выветрились. К началу XIX столетия в Соединенных Штатах имелась весьма мощная инфраструктура массовой коммуникации. Ее владельцы использовали силу прессы для достижения своих целей. Примером может служить Уильям Хёрст. Миллионер, в зените своей карьеры он был владельцем 28 газет, 18 журналов, нескольких радиостанций и киностудий. Он изменил традиционную журналистику, соединив в ней расследования, скандалы и низкопробные сенсации. Крупнейшие медиамагнаты своего времени, Хёрст и Пулитцер в погоне за тиражом и прибылью намеренно вводили в заблуждение сограждан, об интеллекте которых были крайне низкого мнения.

Иной подход, основанный на уважении мнения публики и апелляции к разумным доводам, предложил Айви Ли (1877 - 1934). Он впервые занялся последовательным формированием мнения общественности и стал «отцом» хорошо известного ныне термина «паблик релейшенз». Отрицая «одурачивание», Ли писал: «Это не секретное пресс-бюро... Говоря кратко, наша цель заключается в том, чтобы искренне и откровенно от имени деловых кругов и общественных организаций давать прессе и общественности США своевременную и точную информацию по вопросам, представляющим для общественности ценность и интерес».45

Эти точки зрения столкнулись в годы Первой мировой войны в работе Комитета общественной информации, деятельность которого освещена во втором параграфе «Создание, структура и деятельность Комитета общественной информации». Его появлению предшествовала агрессивная пропагандистская кампания британских и немецких представителей. Чтобы объединить и мобилизовать расколотую по национальному признаку страну,

45 Корольке В.Г. Основы паблик рилейшнз. М., "Рефл-бук", 2000. URL: liiln://enbv.narai ru/text/Econom/korolko/sft/l l.hlml (дата обращения: 14.01.2010)

13 апреля 1917 г. был создан Комитет общественной информации. По имени председателя Джорджа Крила, бывшего редактора и советника Вудро Вильсона по связям с общественностью, он вскоре получил название «комитет Крила». За два года своего существования, Комитет создал двадцать бюро (по средствам пропаганды: кино, пресса, плакаты и т.д.) для работы на территории США и за их пределами. В 1917 - 1918 годах американцы еженедельно только по адресной рассылке получали 20 миллионов экземпляров газет, и иного вида литературы. К пропагандистской кампании подключился и Голливуд. Основными темами были подвиги и нерушимость франко-англо-американских союзнических отношений, рассказывалось о злодеяниях противников. Немцы в них изображались бесчеловечными варварами, которые насилуют и убивают медсестер и монахинь, калечат детей, расстреливают взрослое мужское население. Их руководство было представлено психически больными людьми, заигравшимися в солдатики, а кайзер - неадекватным человеком, разбойником и порождением ада, использующим смертоносные достижения прогресса для того, чтобы ввергнуть мир в новые «темные века». Таким образом, стереотипизация кайзеровской Германии и показ ее (порой неподтвержденного фактами) крайне отрицательного имиджа стали основным методом работы американских средств массовой информации (в том числе кино). Сам Комитет общественной информации после некоторых колебаний перешел к «черной пропаганде» против Германии.

В целом, «комитет Крила» справился с поставленной задачей по мобилизации американского общественного мнения. Если общая численность Американского экспедиционного корпуса в Европе к концу войны превысила 4 млн. 791 тыс. человек, то около 2 млн. человек из них составлял добровольцы, которые плыли в Европу под воздействием «комитета Крила». Под его воздействием с весны до конца 1917 года число владельцев госзайма выросло с 350 тысяч до 10 миллионов человек.

Во второй главе «Предпосылки возникновения и создание Управления военной информации» рассматривается теоретическое осмысление деятельности «комитета Крила». 30 июня 1919 года, по завершении Первой мировой войны, Комитет общественной информации был расформирован Однако, несмотря на это некоторые его сотрудники (Э. Бернейс, У. Липман и др.) проводили теоретические исследования. Их теоретические разработки послужили основой для деятельности Управления военной информации в годы Второй мировой войны.

В первые годы после начала нового мирового конфликта в некоторых государственных учреждениях были созданы пропагандистские отделы. Однако их плакаты зачастую не отражали реалии европейской войны и суть милитаристско-фашистской угрозы миру и Соединенным Штатам. Необходимость создания единого агитационного ведомства обострилась после нападения Японии на Перл-Харбор. Поэтому 13 июня 1942 г. Франклин Рузвельт подписал указ о создании Управления военной информации. Оно имело разветвленную структуру, которая позволяла весьма успешно вести информационную работу среди населения и войск США.

Согласно документу, в рамках Управления создавался «наблюдательный совет» - Комитет по вопросам военной информации. В него входили директор УВИ (как председатель) и представители государственного департамента, министерств обороны и ВМС, объединенного комитета психологической войны Управления Специальных Служб, Координатор по межамериканским делам (поскольку пропаганда на Латинскую Америку и Карибские острова оставалась в его прерогативе),46 а также другие лица, назначенные по представлению председателя Президенту США. Комитет определял основы политики в сфере военной информации, а

46 Таким образом, в указе перечислялись все органы специальной пропаганды США. Управление военной информации обладало монополией на пропаганду внутри Соединенных Штатов. Его объектами также являлись гражданское население союзников и противников в Азии, Европе и Африке.

также рассматривал пропагандистские материалы УВИ, для европейского, азиатского и африканского театров военных действий.47

В УВИ работали ведущие специалисты: драматурги (Милтон Эйзенхауэр, Артур Миллер, Роберт Эммет Шервуд, Ли Фолк и Хамфри Кобб), поэты (Арчибальд Маклейш и Чарльз Олсон) социологи (Артур Шлезингер-мл., Генри Прингл и Левис Уэйд Джонс), романисты (Лео Ростен), журналисты (Джозеф Варне и Алан Кренстон), финансисты (Джеймс Варбург), а также бывший секретарь Генри Уоллеса Джек Флеминг. Это были люди разного происхождения и материального достатка, объединенные общим стремлением приблизить крах фашистского блока. Всего с УВИ в годы войны сотрудничало 11 тысяч человек48. В Управлении военной информации работало самое большое количество «интервенционистов» и просоветски настроенных лиц, чем в любом другом государственном ведомстве в США в годы войны.49

Управление не только тиражировало выступления государственных деятелей США и стран-союзниц, их материалы (в том числе документальные фильмы «Победа под Москвой», «Сталинград»), но также создавало собственнную хронику «Юнайтед ньюерил» и стремилось определять основные векторы выпусков новостей общенациональных телерадиокомпаний, прессы и Голливуда. Одной из важных тем в материалах УВИ была борьба Советского Союза против гитлеровской агрессии. В освещении событий на различных театрах войны заметно обращение к методам Т. Пейна и опыту Комитета общественной информации периода Первой мировой войны (пятиминутные лекции, патриотические киноанонсы, адресная рассылка материалов).

47 Executive Order 9182. - FDRL. Oscar Cox collection, container 63, Folder: Committee on War Information

48 McKenzie V. United Nations propaganda in the United States // Public Opinion Quarterly, volume 6, 1992. P. 351

49 Koppes C.R., Black G.D. The Office of War Information and Hollywood, 1942 - 1945 // The Journal of American history, Vol. LXIV, No. 1, June 1977. P. 88

Основное внимание в третьей главе «Деятельность Управления военной информации США в годы Второй мировой войны» уделено механизмам и образам, которые УВИ создавало в отношении союзников и противников США. В первом параграфе «Работа УВИ по созданию образов противников США». Главным противником, совершившим собственно агрессию против вооруженных сил США, была Япония. Однако показ Германии как ее основного союзника в Европе, угрожающего Соединенным Штатам и уже проникшим в Латинскую Америку. Показ преступлений нацизма и мобилизация негативного общественного настроения в его отношении была тем более важна, что на этом фоне создавались образы воюющих союзников (Великобритании и Советского Союза). В параграфе проводятся параллели между восприятием немцев и японцев американцами (как на фронте, так и в тылу), показана их реакция на депортации наций-представительниц оси Берлин-Рим-Токио. Однако для американских масс-медиа актуальное значение имели и другие темы. Куда большее внимание средства массовой информации уделяли внутриамериканским и региональным событиям. Тем не менее, необходимо отметить большую роли УВИ в мобилизации и просвещении населения, укрепления национального единства, нейтрализации моральных травм от тяжелых потерь первого года войны.

Во втором параграфе «Союзники США в материалах УВИ. Эволюция американского общественного мнения по отношению к СССР» рассматриваются различные способы воздействия УВИ на американскую публику с целью улучшения образов Великобритании и СССР. Причем последнему (до 1941 года выступавшему даже в роли врага) уделено особое внимание. Отношение американцев к Советскому Союзу является в данном случае показателем эффективности работы Управления военной информации. Наиболее ярким примером здесь может служить отношение американцев к своему советскому союзнику. Вопрос о политическом, экономическом и военном сотрудничестве с втянутым во Вторую мировую

войну СССР расколол политическую элиту Соединенных Штатов Америки. Президентская администрация столкнулась, по словам советского посла К.А. Уманского, с изоляционистами под руководством бывшего президента Г. Гувера и «американского Чкалова» Ч. Линдберга, «антирузвельтовской фашистской группировкой», «группой республиканцев и отдельных демократов типа Буллита», а также католическим духовенством50.

По ряду сформулированных в диссертации причин эта позиция в 1941 - 1945 годах была двойственной. С одной стороны - восхищение действиями Красной армии, а с другой - неприятие советского режима и подозрения в «экспансии красных», основанные на стереотипах советско-финляндской войны и Коминтерна. В этих условиях очевидны позитивные результаты деятельности Управления военной информации: в период войны по данным опросов Института Гэллапа около половины американцев доверяли Советскому Союзу.

Впрочем, не следует переоценивать возможности и результаты деятельности Управления военной информации. В отличие от своих европейских союзников, Соединенные Штаты во время Второй мировой войны сохранили почти все существовавшие ранее демократические свободы. Более того, сами служащие УВИ стремились избежать роли цензора. Поэтому противники внешнеполитического курса Ф. Рузвельта имели возможность высказываться в центральных масс-медиа. С этим фактом, а также рядом других (не в последнюю очередь - с боязнью повторения очередной экономической депрессии) следует объяснять принятие американцами резко антисоветского курса президента Г. Трумэна.

В Заключении обобщены основные выводы диссертации. Развитие средств массовой коммуникации в США к началу XX века, опыт «имиджевых кампаний» и агитационная деятельность представителей враждующих коалиций в годы Первой мировой войны стали основными

50 См. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 -1945. Т. 1. М.: ИПЛ, 1984. С. 46

факторами, предопределившим необходимость проведения государственной информационной политики Комитетом общественной информации в 1917 -1918 годах. Комитет справедливо критиковался современниками и позднейшими исследователями за использование стереотипных, порой — неподтвержденных фактически сюжетов и образов. Однако необходимо признать его эффективность. Несмотря на небольшую длительность своего существования и броские, неглубокие сюжеты, материалы Комитета имели большое влияние. Так, в стране не было широкого протестного пацифистского движения, напротив, общая численность Американского экспедиционного корпуса в Европе к концу войны превысила 4 млн. 791 тыс. человек (из них 2,8 млн. было призвано по закону о всеобщей воинской повинности). То есть, около 40% американцев, отправившихся воевать в Европу были добровольцами, которых распропагандировал Комитет общественной информации.

Несмотря роспуск Комитета в связи с окончанием Первой мировой войны, его методы (выступления четырехминутных лекторов в общественных местах, аренда рекламных мест в газетах и журналах для рекламы «займа победы») использовались Управлением военной информации, а директор последнего (Элмер Дэвис) активно консультировался с Джорджем Крилом.

Управление военной информации (в наблюдательный совет которого входили военный и военно-морской министры, государственный секретарь и представитель УСС) не обладало монополией на информирование американцев. Его рекомендации средствам массовой информации и киноиндустрии были влиятельны, но не носили директивного характера, что объясняет сосуществование в американском общественном мнении военного времени различных оценок, целей войны, её важнейших событий, отношения к союзникам, которое по отношению Великобритании и СССР также было различным. Тем не менее, на всем протяжении 1941 - 1945 годов в

поддержку Советского Союза высказывались не менее половины американцев.

III. Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены автором в следующих работах, которые были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Суржик Д.В. Психологические операции // Вестник Академии права и управления. 2009. № 15. С. 59-67.

2. Суржик Д. В. Американское общественное мнение об СССР в годы Великой Отечественной войны // Электронный научно-образовательный журнал «История». М., 2010. Выпуск 2 [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://mes.igh.ru/s207987840000053-7-2 (дата обращения: 17.10.2013)

3. Суржик Д.В. «Мы будем говорить вам правду...» // Великая Победа. Специальный выпуск «Вестника МГИМО(У) МИД России к 65-летию Великой Победы». 2010. Т. IV. Другое лицо войны. С. 33 -38.

4. Суржик Д.В. Пропагандистский фронт Первой мировой войны в США // Военно-исторический журнал. 2012. № 12. С. 38-43.

5. Суржик Д.В. Деятельность Управления военной информации США в 1941 — 1945 годах // Новая и новейшая история. 2013. № 1.

С. 3 - 22.

6. «К новым горизонтам»: Американцам - о целях США во Второй мировой войне - из первых уст // Россия - XXI. 2013. № 2.

С. 130- 159.

7. Сталинградская битва в материалах Управления военной информации США // Клио. 2013. № 3. С. 92 - 93.

Отпечатано в типографии ООО "Даймонд Тим" 119334, г. Москва, 2-й Автозаводский пр-д, ЗА тел.: (495) 974-87-67; ИНН: 7705164843 заказ № 3212 от 23.10.2013г. Тираж 100 шт.

Текст диссертации на тему "Развитие государственных информационно-агитационных ведомств США в первой половине XX в."

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт всеобщей истории Российской академии наук»

На правах рукописи

04201364952 Суржик Дмитрий Викторович

РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННО-АГИТАЦИОННЫХ ВЕДОМСТВ США В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель доктор политических наук, доцент Лавренов С.Я.

Москва-2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава 1. Развитие информационно-агитационной работы

в США накануне и в годы Первой мировой войны 30

§ 1. Зарождение информационно-пропагандистской работы и первый опыт государственной агитационной деятельности

в США 30

§2. Создание, структура и деятельность

Комитета общественной информации 52

Глава 2. Предпосылки возникновения и создание

Управления военной информации 70

§1. Развитие информационно-агитационной работы

в США в межвоенный период 70

§ 2. Формирование и структура УВИ 85

Глава 3. Деятельность Управления военной информации США 103

§1. Работа УВИ по созданию образов противников США 103

§2. Союзники США в материалах УВИ. Эволюция американского

общественного мнения по отношению к СССР 123

Заключение 181

Список использованных источников и литературы 202

Приложение 209

Введение

Соединенные Штаты Америки во время Первой и Второй мировых войн были во многом уникальной страной. Это своеобразие объяснялось, прежде всего, сохранившимися почти без ограничений демократическими свободами. Поэтому для всех политических организаций и государственных структур имело большое значение общественное мнение американцев, которое подчас было весьма противоречивым, что отражалось на результатах выборов в различные органы государственной власти. Только за время Второй мировой войны в США на федеральном уровне прошло восемь выборов (в 1940, 1942 и 1944 гг. - в обе палаты Конгресса, а также в 1940 и 1944 гг. - на пост президента страны. В этом кроется причина неоднозначности политики Вудро Вильсона в отношении вступления в Первую мировую войну и Ф. Рузвельта в отношении СССР. Вынужденный лавировать между различными группировками не только в Конгрессе, но и внутри административной машины, Франклин Рузвельт обратился к опыту Вудро Вильсона для пропаганды среди американцев своего видения причин и целей войны, а также послевоенного мира. С этой целью в 1942 году было создано Управление военной информации, которое возникло на основе осмысления в 1920-30-е годы опыта информационного противостояния стран Антанты и Четверного союза (прежде всего, Великобритании и Германии), а также деятельности Комитета общественной информации в 1917 - 1918 годах.

Актуальность темы исследования определяется рядом факторов. Во-первых, тем, что, несмотря на общепризнанное завершение «холодной войны» в начале 1990-х годов, ее методы манипуляции общественным сознанием, не утратили своей дееспособности. Напротив, последние события в Восточной Европе и на Ближнем Востоке, показали большую значимость агрессивных информационных кампаний (а также иными методами) в подготовке массовых протестных акций и, в конечном счете, к смене режимов.

Во-вторых, исследование опыта политической пропаганды государственными органами в условиях демократических свобод имеет большое прикладное значение для современной России. Волна «цветных революций» и последовавшие за ней массовые протестные акции в российских городах наглядно продемонстрировали необходимость государственной информационной политики, чьи составляющие были раскрыты еще в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г., однако не были до сих пор реализованы в должной мере. Отказавшись от системного решения, выработанного в советские годы и не восприняв в полной мере практику взаимодействия государства и общества от западноевропейских стран и США, российские власти создали вакуум.

Из-за отсутствия системного подхода к государственной информационной политике в современной России не удается создать систему общенациональных ценностных ориентиров, сформировать самоидентичность россиян и как следствие возникают различные формы политического экстремизма, в том числе - ксенофобии. Причем внедрение «сверху» религиозного аспекта в общественную жизнь лишь усиливает данную проблему в многоконфессиональной стране. То есть механическое копирование прежних, дореволюционных методов государственного управления с соответствующими перспективами для государственности. В этой связи приобретает важное значение изучение опыта информационно-идеологического взаимодействия государства и общества в США в период двух мировых войн. Всесторонний критический анализ этого опыта в отечественной историографии отсутствует.

Историография проблемы. Состояние научной разработанности теоретических и методологических основ ведения пропаганды при наличии демократических свобод (в американской исследовательской литературе используется термин «публичная дипломатия», который противопоставляется пропаганде - монопольному распространению

информации в отсутствии широкой свободы слова)1 в отечественной историографии является неоднозначным.

Так, в советское время в открытой литературе публиковались исследования, посвященные изучению пропаганды. Можно выделить два направления. Первое из них занималось изучением современных тенденций информационной политики западноевропейских держав. К ним относятся работы А.Г.Артемова, Я.Н. Засурского, В.А. Ядова и некоторых других авторов2. С другой стороны процессы убеждения получили оценку с позиций социальной психологии и теории социальной коммуникации у Ю.А. Шерковина, В.Н. Скворцова, А.К. Уледова и других ученых3.

В 1990-е годы интерес к пропагандистской деятельности государства, хотя и оттесненный на периферию, не исчез. Напротив, наблюдается неустанный интерес исследователей к прикладным (для бизнеса, рекламы) аспектам государственной пропаганды. Сейчас выходят и переиздаются соответствующие исследования. Наиболее теоретически глубоким из них можно назвать работу В.П. Конецкой «Социология коммуникации»4. В книге также рассматриваются современные лингвистические изменения и их психологическое воздействие. Попытка изучить пропаганду как особый вид рекламы сделана в книге Л.Н. Федотовой «Социология рекламной деятельности», где говорится о различных видах рекламы (социальной, коммерческой) и различных средствах (в том числе таких специфичных как искусство)5.

1 См. Roholl M. Preparing for Victory. The U.S. Office of War Information Overseas Branch's illustrated magazines in the Netherlands and the foundations for the American Century, 19441945. // European journal of American studies, 2012, Special issue. P. 14.

2Артемов. А.Г, Анатомия лжи M., 1973; Засурский Я.Н. Техника дезинформации и обмана М., 1978; Ядов В.А. Тайна лжи М., 1963.

2Шерковин, Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973; Шерковин Ю.А. Средства массовой коммуникации и их роль в жизни общества // Вопросы психологии, 1972, №1; Скворцов, В.Н. Пропаганда теории «конвергенции» в прессе и радиовещании капиталистических стран. //Вопросы теории и практики массовых средств пропаганды. Вып. 4. М., 1971; Уледов, А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.

4 Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

5 Федотова Л.Н Социология рекламной деятельности. М., 2002.

Для анализа особенностей и специфики американского общественного мнения о Советском Союзе принципиальное научное значение имеют исследования, посвященные общественно-политическим кругам США и конкретным политическим деятелям, дипломатам, журналистам. Всё это рассматривается в книгах Дж. Розенау, А. Кемпбелла, Ф. Вильсона, Г.Чайлдса, Р. Леверинг6. Такое же значение имеют и работы американских историков, политологов и социологов, посвященные проблеме формирования взглядов общественных деятелей и организаций США по важнейшим внешнеполитическим вопросам.

Современные российские исследователи пристально следят за использованием средств пропаганды в ходе локальных конфликтов второй половины XX и начала XXI веков7. В последнем своем качестве изучение «информационного оружия» оказалось тесно связанным с многочисленными, как правило, заимствованными концепциями информационных операций и информационной войн, информационного оружия, информационного доминирования, кибервойн, стратегического использования информации в национальной стратегии государства, информационной безопасности и другие8.

Совсем иная ситуация - в изучении информационного воздействия органов власти на сограждан стран-интервентов с целью поддержки своей

6 Rosenau J. N. Public Opinion and Foreign Policy: An Operational Formulation. NY, 1961; Campbell A. et. al. The American Voter. - NY, 1960; Wilson F.A. A Theory of Public Opinion. Chicago, 1962; С hi Ids H.L. Public Opinion: Nature, Formation, and Role. - Princeton, 1965; Levering R. B. American Opinion and the Russian Alliance, 1939 - 1945, Chapel Hill, 1976; White W. The Taft Story. - NY,1954; Farnsworth B. William C. Bullitt and the Soviet Union. -Bloomington, L., 1967; KoblerH. H.Luce: His Time and Fortune. NY, 1968; Schapsmeier E. L. W. Lippmann: Philosopher - Journalist. Washington (D.C.), 1969; Hill T.M. Senator A. Vandenberg, the Politics of Bipartisanship and the Origins of Anti-Soviet Consensus, 19411946 //World Affairs. 1976. Vol. 138, N 3. P.219-24; Walker S. Henry Wallace and American Foreign Policy. L., 1976; Steel R. Walter Lippmann and American Century. Boston - Toronto. 1980; Nixson W. L. George F. Kennan Cold War Iconoclast. - NY, 1989.

7 См., напр., Манойло A.B. Государственная информационная политика в особых условиях. М., 2003; Болгов Р.В. Информационные технологии в современных вооруженных конфликтах и военных стратегиях (политические аспекты). Автореф. дисс. ... канд. полит, наук. Спб., 2011

8См. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М, 2000; Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998.

военной политики. Лишь недавно (в связи с операцией ВС РФ по принуждению Грузии к миру) такая тема стала актуальной. Однако современный политологический, и социологический анализ не имеет глубоких корней. Думается, их уместно искать в эпоху мировых войн, когда усилия на фронте потребовали мобилизации всего общества отдельных стран и их блоков. Эта общественная мобилизация достигалась применением масштабной пропаганды с использованием средств массовой коммуникации и отчасти носила просветительский характер. Причем последний момент совершенно упускался из вида в прошлом.

В массовой литературе современности очень мало работ, посвященных теоретическому анализу пропаганды с позиций современности. Более того, в отечественном высшем образовании ведется борьба за социологию массовой коммуникации и ее предмет - закономерности формирования мотивов поведения аудитории под влиянием средств массовой коммуникации9. Тем не менее, в опубликованных книгах отечественных авторов преобладают тенденции к общему изучению методов пропаганды10 или же, напротив, фактологической перегруженности. Как образец первого подхода можно рассматривать сборник «Методы и приемы психологической войны», где на весьма кратких примерах из практики приводятся концептуальные основы пропагандистской деятельности11. Другие авторы, в большинстве своем, ориентируются на описание способов ведения пропаганды и управления информационными потоками при помощи маркетинговых средств и использования технологий влияния на массовые

9 Мартынов М.Ю. О предмете социологии массовой коммуникации // Социологические исследования. 2006. № 12. С. 86

10 Вепринцев В.Б. и др. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии, краткий энциклопедический словарь. М.: Горячая линия — Телеком, 2003; Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. Организация, способы и технологии и информационно-технологического воздействия. М., 2004; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000; Караяни А.Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. М., 1997; Панарин И.Н. Информационная война и власть. М., 2001; Почепцов Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. М., 2004; Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998; Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. М., 1999; TofflerA. The Third Wave. NY, 1980 и др.

11 Методы и приемы психологической войны. / Сост.-ред. А.Е. Тарас. — М., 2006.

настроения. Среди многих работ второго подхода отметим двухтомник H.JI. Волковского, рассматривающий практические примеры из истории пропаганды12.

Комитет общественной информации, равно как и Управление военной информации до сих пор остаются мало изученными отечественными исследователями. Очень невелико число исследований о них и за рубежом, что можно объяснить резкой сменой внешнеполитического курса США как после Первой мировой, так и завершении Второй мировой войн. Основными работами по истории Комитета общественной информации в Соединенных Штатах остаются монографии Дж. Блэки, С. Bora, У. Брина Р. Шаффера и некоторых других 13. Каждая из них посвящена какому-либо узкому аспекту государственной информационной политики в ходе Первой мировой войны, из-за чего теряется представление о Комитете общественной информации -организаторе широкой пропагандистской кампании в 1917-1918 годах.

Последняя до сих пор остается вне поля зрения отечественных исследователей. Так, в фундаментальном трехтомнике «Война и общество в XX веке»14 весьма подробно, на основании новых источников проанализированы настроения и состояние американского общества в годы Первой мировой войны. В соответствующем разделе сделаны важные выводы о том, что общественность страны оказалась расколотой известием о начале войны в Европе, которая вызвала ряд локальных беспорядков среди различных диаспор. Однако государственной информационной политике в целом и Комитету общественной информации уделено недостаточное внимание. Упоминания о «комитете Крила» встречаются также в

12 Волковский H.JI. История информационных войн: В 2 ч. Ч. 2. СПб, 2003.

13 Blakey G. Historians on the Homefront: American Propagandists for the Great War. Lexington, 1970; Vaughn S. Holding Fast the Inner Lines : Democracy, Nationalism, and the Committee on Public Information. Chapel Hill, 1980; Breen W. Uncle Sam at Home : Civilian Mobilization, Wartime Federalism, and the Council of National Defense, 1917-1919. Westport, 1984; Schaffer R. America in the Great War: The Rise of the War-Welfare State. NY, 1991; Teel L. The Public Press, 1900-1945: The History of American Journalism. NY, 2006

14 Война и общество в XX веке: В 3 кн. Кн. 1. Война и общество накануне и в период Первой мировой войны. М., 2008.

упомянутых книгах Н.Л. Волковского и А.Е. Тараса. Тем не менее, отечественными учеными до настоящего момента не предпринималась попытка целостного анализа выработки государственной информационной политики, ее реализации и итогов в США в 1914 - 1918 годах.

Хотя дискуссия в американской общественности в годы Второй мировой войны более изучена в отечественной историографии, она также не лишена недостатков. Рассматривая создание Управления военной информации в 1942 г., некоторые авторы делают акцент на деятельности британских спецслужб, которые были вынуждены менять американское массовое сознание в свою пользу.15 История УВИ рассмотрена в работах Г. Блэка, Дж. Гэйнса, Г. Блю16. Эти авторы очень подробно изучают обстоятельства создания УВИ и деятельность первых сотрудников и приведенных их биографические данные, а также показывают роль усилий УВИ для достижения победы в информационной войне. Однако в их трудах практически не получили освещения такие вопросы и проблемы данной темы как: деятельности УВИ в отношении союзников по антигитлеровской коалиции (особенно - «советское направление»), образы и представления о войне, созданные за 1942 - 1945 гг. сотрудниками УВИ.

Как целостная организация Управление военной информации предстает в работах малого числа авторов, из числа которых выделяется монография Алана Винклера, в которой показаны внутренние противоречия и вкратце рассказано о некоторых его акциях. Последние (однако без упоминания УВИ) ошибочно рассматриваются некоторыми авторами как

15 См., напр., Hinsley F.H., Simkins С.A.G. British intelligence in the Second World War: its influence on strategy and operations. Cambridge, 1990; Cull N.J. Selling war: British propaganda campaign against American neutrality. Oxford, 1995.

16 Black G.D., Clayton K. What to show the World: The Office of War Information and Hollywood, 1942-1945. // The Journal of American History № 64. 1977; Haynes J. Venona: Decoding Soviet Espionage in America, New Haven, 1999; Blue H. Words at War: World War II Radio Drama and the Postwar Broadcast Industry Blacklist. Lanham, 2002.

акты «народного доверия» политике Франклина Рузвельта или спорадические действия различных государственных учреждений17.

Различные вопросы становления и эволюций американского общественного мнения проанализированы в трудах Ю.А. Замошкина. В них доказывается наличие на каждом историческом этапе взаимосвязи внешней политики и общественного мнения США, показаны, в общих чертах, механизмы налаживания данного взаимодействия18.

Проблема восприятия общественностью США и процесс формирования образов СССР в американском обществе в кризисный период международных отношений рассмотрена работах В.К. Фураева19. В исследовании С.А. Коротковой освещается позиция представителей американского общества о последних месяцах Второй мировой войны и роли в них президента Трумэна20.

В книгах и статьях М.М. Петровской показано развитие не только общественного мнения в США, но и государственных служб по его изучению. Кр�