автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Развитие информационных технологий во внешнеполитической деятельности Российской Федерации: проблемы и перспективы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие информационных технологий во внешнеполитической деятельности Российской Федерации: проблемы и перспективы"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

На правах рукописи

ГЛЕБОВА Ирина Сергеевна

РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2005

Работа выполнена в Центре трансатлантических исследований Дипломатической академии МИД России.

Научный руководитель: АЛЯЕВ Андрей Викторович,

кандидат политических наук

Официальные оппоненты: ЧИГАРЕВ Валерий Михайлович,

доктор политических наук

СЕМЕНОВ Степан Германович,

кандидат политических наук

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится «_»_2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский переулок, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан: «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук ~ П.Г.Кабанен

1^опросьГ информационного воздействия на зарубежные аудитории выдвинулись в начале XXI в. в качестве первоочередных в повестке дня информационного обеспечения внешней политики России. Так, российская Концепция внешней политики (принята в июле 2000 г.) указывает: «Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких кругов мировой общественности объективной и точной информации о ее позициях по основным международным проблемам, внешнеполитических инициативах и действиях Российской Федерации, а также о достижениях российской культуры, науки, интеллектуального творчества. На передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней. Неотъемлемым элементом соответствующей работы должны стать целенаправленные усилия по широкому разъяснению за рубежом сути внутренней полигики России, происходящих в стране процессов. Актуальным становится ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное мнение за рубежом» (см. пункт «Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности» раздела «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем» Концепции)1.

Актуальность настоящего диссертационного исследования, таким образом, определена необходимостью и настоятельностью решения Россией внешнеполитических информационно-пропагандистских задач на основе научно разработанных и имеющих практическую направленность стратегии и тактики, значимостью усилий по улучшению международного имиджа страны для ее стабильного поступательного развития, обеспечения внешних условий для успешного осуществления внутренних реформ (роль и место технологий информационного воздействия в этом плане очевидна - их качество и диапазон определяют в конечном итоге эффективность пропагандистских акций государства). Актуальность, связь работы с современностью конкретизируют следующие положения.

Во-первых, новая фаза глобализации, явственно обозначившаяся во второй половине XX в. в связи с ускоренной интернализацией национальных экономик и коммуникационными «прорывами», не замедлила сказаться и на сфере внешней политики - современные государства стремятся соответствовать общепринятым на глобальном информационном поле высоким стандартам и «правилам игры», одно из которых обязывает иметь позитивный имидж в глазах других «акторов» международных отношений, поддерживать

1 Концепция внешней политики Российской Федерации / Российская газета. 11 июля, 2000.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ . ., БИБЛИОТЕКА, !

и укреплять его1. Негативный имидж государства объективно препятствует налаживанию последним внешних торгово-экономических отношений, привлечению инстранных инвестиций, созданию новых производств, выходу на мировые и региональные рынки и т.д.

Во-вторых, сам характер современной внешней политики и международных отношений требует не только финансовой и материальной поддержки внешнеполитических информационных усилий со стороны государства, но и комплексного научного подхода с его стороны.

В-третьих, Российская Федерация - это влиятельная и мощная сила, хотя и потерявшая статус сверхдержавы. Россия - постоянный член Совета безопасности ООН, большинства важных международных организаций, член «большой восьмерки». Ее активистская позиция по поиску решений ключевых вопросов современности и деятельная дипломатия в целом налагает на Россию ряд дополнительных «нагрузок». В настоящее время муссируется вопрос о возможности частичного восстановления прежнего механизма внешнеполитической пропаганды (в МИД эта проблематика обсуждается на Коллегии министерства). В Дипломатической академии МИД России в сотрудничестве с ЮНЕСКО создана кафедра массовой коммуникации и связей с общественностью2.

В-четвертых, по-прежнему актуален и вопрос конгрпропагавды, противодействия выпадам в адрес России. Двойственный, неоднозначный и далеко не всегда объективный подход к освещению российской действительности и истории характерен для многих СМИ стран Запада и Востока. Российские исследователи отмечали, например, чш после вывода российских войск из Германии в 1993 г. в СМИ этой страны началась антироссийская кампания, дополнительный импульс которой придали наличие рада «раздражителей» в российско-германских отношениях (вопрос о трофейных ценностях, расширение НАТО на Восток, проблема Калининградской области и т.д.), а также война в Чечне3. То нее самое в полной мере относится и к США, где ряд ведущих СМИ характеризует неприкрытая антироссийская направленность. В этой связи необходимо не только адекватное реагирование на разного рода выпады, но и предвосхищение враждебных кампаний, упреждение информационных событий.

Это относится как к странам, которые решают задачи модернизации или перехода к рынку и демократии, так и развитым государствам. Президент Франции, например, в июле 2004 г. утвердил решение о создании новой мощной радиовещательной структуры, которая должна обеспечивать круглосуточное вещание на трех наиболее распространенных языках в пропагандистских целях.

Кашлев Ю.Б., Галумов Э.А. Информация и РЯ в международных отношениях. -М.: Известия, 2003. С.З.

3 См. об этом подробнее: Марков В. Политика ФРГ в отношении Российской Федерации / М.: Дипломатическая академия МИД России, 2001. С.24-36.

Объектом исследования является бурно развивающаяся сфера международных информационных коммуникаций и обмена, дополнительный стимул развитию которых придали и придают процессы глобализации, окончание «холодной войны» и утверждение в качестве определяющего формирование нового миропорядка вектора демократизации, системные политические и социально-экономические изменения конца XX - начала XXI вв.

Предметом исследования выступает комплекс информационного внешнеполитического воздействия, его общие функционально-организационный и эволюционный срезы, а также опыт, задачи и перспективы применения такого воздействия в преломлении сквозь призму обеспечения национальных интересов России на современном этапе.

Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения технологий внешнеполитической пропаганды в комплексе средств обеспечения реализации современным государством своих интересов в сфере внешней политики. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

- уточнить смысловое и функц иональное содержание понятия «информационные технологии», конкретизировать его специфику в зависимости от сфер применения;

- рассмотреть современные концептуальные и практические под ходы к формированию, функционированию и оптимизации государством технологий информационного внешнеполитического воздействия;

- описать основные вехи развития форм и методов внешнеполитической пропаганды и раскрыть их современное состояние, вычленяя пропагандистские технологии из совокупности других видов внешнеполитического информационно-психологического воздействия с учетом ценностно-нормативных установок и установлений современной дипломатии и внешнеполитической деятельности;

- раскрыть место и роль такой составляющей внешнеполитической информационно-пропагандистской работы как взаимодействие со СМИ;

- проследтъ эволюцию отечественного комплекса внешнеполитической пропаганды, охарактеризовать его основные особенности, проблемы и перспективы;

- определить главные направления внешнеполитического информационного воздействия в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации на современном этапе;

обобщить на основе сравнительного анализа опыт, накопленный в сфере технологий внешнеполитической пропаганды ведущими государствами и международными организациями, и дать соответствующие рекомендации по оптимизации работы их российского аналога.

Ночная новизна настоящей диссертации логически вытекает из поставленных в ней целей и задач и определена следующими моментами.

1. Выделены и обобщены основные черты и особенности каждого из рассмотренных в исторической последовательности основных этапов развития форм, методов и аппаратов внешнеполитической пропаганды, раскрыты эволюционные последствия для ее развития окончания пропагандистской «холодной войны».

2. Предложена классификация современных технологий внешнеполитического информационно-пропагандистского воздействия по группам, рассмотрены ряд новых приемов и методов внешнеполитической пропаганды, даны практические рекомендации по овладению названными технологиями и прогноз их развития в XXI в.

3. Определены и проанализированы ряд новых имеющихся у России ресурсов внешнеполитической пропаганды, обоснована необходимость создания центральной государственной структуры, ответственной за разработку и координацию осуществления внешнеполитических мер пропагандистского характера, приведен вариант организационного построения такой структуры.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика вызывает широкий интерес в управленческой и экспертной среде, СМИ как в России, так и за рубежом . Однако для зарубеж-

1 См., например: Галумов Э. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Изд-во «Известия», 2003; Галумов Э., Кашлев Ю. Информация и PR в международных отношениях. М.: «Известия», 2003; Голядкин Н. ТВ-информация в США. М.: ИПК работников телевидения и радиовешания, 1994; Горшков М. Общественное мнение: история и современность. М.: Политиздат, 1988; Гринберг Т. политическая реклама: портрет лидера М., 1995; Лепский В. Гуманитарная парадигма внешней политики в России в XXI в. / Информация. Дипломатия. Психология. М.: Извес-тия.2002; Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая информационно-психологическая война. M., 2000; Островский Е., Щедровский П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и имидж России // Сообщение. 1999, № 1; Почепцов Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.Ваклер, 2000; Рубан Л. Эволюция феномена «Великая держава». Системы коллективной безопасности и современный миропорядок П Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002; Хачатуров К. Роль международной информации в формировании репутации государства // Информация Дипломатия. Психология. М.: Извстия,2002; Чернов А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: Издатель-ско-торговая корпорация "Дашков и К», 2003 и др., а также: Robinson K.G. Building а Global Information Society//Aspen Institute, 1996; Porat M, Rubin M. The Information Society: Development and Measurement. Washington, 1978; Black S. The Essentials of Public Relations. London, 1993; Lowrey and DeFleur. Milestones in Mass Communication Research. New York. 1996; Maxwell E. McCombs and Donald L.Shaw. the Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Option Quarterly 36, № 2, 1972; Cutlip S. M., Center A.H., Broom G.M. Effective Public Relations. Englewood Cliffs, 1994; Orth R.H. Source Factors in Persuasion//Military Propaganda. New York, 1982; Schramm Wilbur. The Nature of Communications Between Humans//The Process and Effects of Mass Communication. Uibana: University of Illinois Press, 1971.Daugherty W., Janowitz M. Apsychological Warfare Casebook. Baltimore, 1958; EM J. Propaganda. The Formation of Men's Attitudes. New York, 1965; Martin J. International Propaganda. Minneapolis, 1958 и др.

ных исследований - прежде всего, западных авторов - характерен акцент на чисто пропагандистские технологии воздействия, а для отечественных -фрагментарность и большой разброс концептуальных начал, прежде всего в части, касающейся определения и понимания национальных и государственных интересов. Так, несмотря на обилие работ и публикаций по проблемам формирования позитивного имиджа России, системный анализ в этой области -по мнению отечественных экспертов - в России и ближнем зарубежье практически не производился1. Налицо явный дефицит концептуальных подходов к созданию нового аппарата внешнеполитической информационной работы.

Обзор использованных источников и литературы. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.

Первую группу составили научные труды, которые сформировали концептуально-теоретический каркас работы - это, прежде всего, трактаты философов и ученых-обществоведов, осмысливавших вопросы воздействия на массовые аудитории в контексте политики, морали и этики, специфики индивидуального и общественного сознания и национальной психологии. Сюда относятся мыслители Древнего мира (Аристотель, Платон, Суньцзы и др.), Средневековья и Возрождения (Боэций, Ж.Боден, Н.Макивелли и др.), Нового времени (Э.Кант, ГЛебон, А.де Токвиль, ЖЛюрго и др.), а также русские философы и мыслители Х1Х-ХХ вв. (П.Чаадаев, Н.Данилевский, Н.Бердяев, К.Леонтьев, Н.Трубецкой, П.Савицкий, Г.Вернадский, Г.Флоровский, Л.Карсавин, Л.Гумилев и др.).

Во вторую группу вошли исследования зарубежных ученых и исследователей - философов, социологов, историков, политологов, - внесших наибольший вклад в развитие как общей теории информационного воздействия, так отдельных ее составляющих: Т.Адорно, С.Блэка, А.Вебер, Л.Доуба, С.Катлила, Г.Ласуэлла, К.Левина, КЛеви-Стросса, У.Липпмана, М.Макклюэна, А.Маслоу, Ч.Осгуда, Д.Рисмен, А.Тойнби, Д.Уайта, Х.Чайлдса, У.Эко, К.Юнга и др.

Третью группу сформировали труды известных отечественных исследователей и ученых, анализирующие общие и частные вопросы теории и практики информационного воздействия в сфере внешней политики и связанные с ними проблемы из области философии и культуры, морали и этики, социологии и политологии: С.Беглова, О.Белькова, Т.Гринберга, Я.Засурского, В.Ильина, А.Копто, И.Косолапова, Б.Краснова, ЮЛевады, В.Лепского, Ю.Лотмана, А.Панарина, Я.Пляйса, Г.Почепцова, А.Федотова, В.Шепеля и

1 Вместе с тем, многое уже сделано, что ясно указывает на пристальное внимание российского руководства к этому комплексу вопросов. Так, в России приняты Концепция государственной информационной политики, Концепция формирования информационного общества в России, Доктрина информационной безопасности РФ.

др. Особо выделим в этом ряду труды ученых Дипломатической академии МИД России: Е.Бажанова, Э.Галумова, А.Задохина, Ю.Кашлева, К.Хачатурова и др.

Четвертую группу образуют отечественные и зарубежные периодические издания, официальные документы ООН, ЮНЕСКО и других международных организаций, России и отдельных стран. При написании работы были использованы книги и мемуарная литература отечественных и зарубежных политиков, государственных деятелей и дипломатов, а также материалы кандидатских и докторских диссертаций.

В теоретико-методологическую основу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так и в российской политической науке. Для критического осмысления и теоретического анализа поставленных проблем в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез.

Профилирующим в работе является функциональный подход (внешняя политика - функция государства, внешнеполитическое информационное воздействие - подфункция внешней политики; согласно теории суперсистем, средства массовой информации и политическая система развились в одну единую систему, с общей структурой). Социальный и институциональный подходы задействованы при анализе действий заинтересованных политических субъектов (групп) и функционировании политических и общественных институтов соответственно. Морально-этические рамки информационных усилий государств на международной арене позволил обозначить нормативно-ценностный подход, а принципы историзма и диалектики помогли раскрыть сложный объект в развитии.

Практическая значимость диссертации определена целесообразностью ее использования в работе нескольких групп российских государственных структур и учреждений.

Во-первых, данную диссертационную работу целесообразно рекомендовать для использования в аналитической работе государственным органам и организациям, отвечающим за разработку основ информационной составляющей внешней политики России и политики в сфере информационной безопасности страны, в первую очередь, российскому МИД другим министерствам и ведомствам, комитетам палат Федерального собрания Российской Федерации. Особый интерес диссертация представляет для практической деятельности российских дипломатов (прежде всего - пресс-атташе, атташе по культуре), работающих в представительствах России за рубежом.

Во-вторых, работа послужит подспорьем при проведении исследований и изысканий в занимающихся международной и информационной проблема-

тикой, политическими имиджмейкингом и технологиями научно-исследовательских и аналитических центрах, в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов и слушателей в Дипломатической академии МИД РФ и МГИМО (Университете), на факультетах журналистики в других российских вузах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, указываются его эмпирическая база и теоретико-методологическая основа, характеризуется научная новизна и практическая значимость, приводятся данные об апробации работы.

Причины и условия возникновения, основные вехи и особенности поэтапного содержательного и организационного развития механизмов внешнеполитического информационного воздействия рассмотрены в Главе I ««Эволюция технологий информационно-пропагандистского воздействия как инструмента внешней политики». Акцентирована значимость последних для обеспечения интересов государства, вскрыта эволюционная взаимосвязь с составляющими социального и научно-технического прогресса, определяющими магистральные направления развития человечества в целом.

Далее автор рассмотрел и кратко охарактеризовал особенности становления и развития методов, средств и организации государственных аппаратов внешнеполитического воздействия в последовательно сменявшие друг друга разные исторические эпохи - Древнего мира и античности, средневековья, Нового времени и новейшей истории. В фокусе рассмотрения - этапные, рубежные вехи истории внешнеполитической пропаганды, а именно: пропаганда греческих полисов, католической церкви, Наполеона, газета «Тайме», период 1-й мировой войны, «черная пропаганда» Геббельса, и, конечно, информационная борьба в годы «холодной войны».

Примечательное гь внешнеполитической пропаганды периода «холодной войны» с точки зрения новизны форм, методов и организации информационного воздействия сводится к следующим основным моментам.

- масштабность;

- ресурсообеспеченность;

- организационно-структурное укрепление;

- диверсифицированность, разнообразие каналов воздействия;

- широкое использование достижение науки и техники;

- активизация роли дипломатии.

Обобщение опыта применения, классификация по группам на основе аналогии и сходства механизмов внешнеполитического информационного воздействия и их детальный индивидуализирующий анализ приведены в

Главе II «Современные информационно-пропагандистские технологии: внешнеполитический аспект применения». В этой же части работы предпринята попытка научно обосновать возможные критерии оценки эффективности и целесообразности использования той или иной из названных технологий в зависимости от конкретных ситуационных задач.

Сложившиеся в начале XXI в. подходы к регулированию происходящих в мире информационных процессов так или иначе подчеркивают ту роль, которую в этих процессах играет государство. Известный французский политолог Р.Арон отмечал, что планетарное распространение форм и методов дипломатии, универсалий индустриального общества, возвышение американской концепции международного правового порядка имеют следствием размывание гетерогенности различных цивилизаций и их конвергенцию в одну и ту же международную систему, все участники которой стремятся к обладанию одними и теми же средствами богатства и силы1.

«Пропагандистские войны» при этом не прекратились - они приобрели скрытый характер, а методы их ведения, т.е. технологии воздействия на массовые аудитории, стали изощренней и многообразней.

В основу анализа современных технологий внешнеполитического воздействия целесообразно положить общепризнанную в научном мире формулу информационного процесса, созданную профессором Гарвардского университета Г.Лассуэллом: кто сообщает (так называемый «коммуникатор»), по какому каналу, кому (так называемый «реципиент», или аудитория), с какой эффективностью (упрощенный вариант формулы: коммуникатор - сообщение - аудитория). Данная формула указывает на две возможности воздействия на реципиента: содержательную и техническую. Первая возможность, связанная с так называемым манипулированием, является главной, определяющей, вторая - под держивающей, дополняющей.

Манипулирование - это психическое (психологическое) воздействие, которое проводится тайно, не открыто, для достижения желаемого эффекта помимо воли реципиента как объекта манипуляции. Манипулятивные концепции и теории опираются на ряд элементов психологии и социологии, в частности, - на формулу бихевиоризма, выражающую психологическую структуру коммуникационного процесса между источником информации и индивидом: «стимул - реакция»2. Манипулировать передаваемой информа-

1 См. об этом подробнее: Сеидов В. Государство и СМИ // Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002. Отв. ред. - проф. Ю. Кашлев. С. 190-213.

2 Характерно, что уже при выдвижении основополагающей формулы классического бихевиоризма «стимул - реакция» американским психологом Д.Уотсоном последний ставил задачу научиться управлять поведением человека. См. об этом подробнее: Гриншпун И. Введение в психологию. М.: Международная психологическая академия, 1994. С.48.

цией можно несколькими методами (отбор информации, структуризация и фрагментация информации, дезинформация и различные виды искажений фактов, манипулирование семантикой сообщения (семантическое манипулирование), время подачи, использование широких и разнообразных возможностей современных средств коммуникации, применение знания особенностей человеческой психики).

Наряду с традиционными методами давления на психику индивида (например, повторами нужной идеи, образа и т.д.) сегодня широкое распространение получили созданные на основе психолингвистики, гипноза, психологии, социологии психотехнологии, воздействующие на подсознание человека. Так, обычной уже давно стала эмоциональная подстройка, заключающаяся в создании настроения для передачи информации, определенного фона (для обозначения этого процесса из психологии взят термин «фасцинация», т.е. обеспечение лучшей усваиваемости информации при наличии благоприятного фона). Давно вошла в практику также и подпороговая подача информации (пресловутый «25-й кадр» в телевизионной рекламе, смена музыки в фонограмме, когда подается критическая информация, наличие сопровождающей послание помехи, снижающей критическое восприятие и сопротивление сознания реципиента, и т.д.).

Техника использования основных методов информационного воздействия досконально изучена, тем более, что ряд из них известны с древности как методы аргументации, получившей в логике название «argumentum ad publicum» - «аргументация к публике», которая была описана еще у Аристотеля в его работе «Риторика» как средство воздействовать на чувства людей с целью не дать им составить объективное мнение о предмете .

Специалисты выделяют семь основных приемов информационно-психологического воздействия, известных как «азбука пропаганды»2:

1. Приклеивание ярлыков («name calling»).

2. «Блистательная неопределенность» («glittering generality»).

3. «Перенос» («transfer»).

1 Данный прием в логике и риторике принято, в свою очередь, считать разновидностью другого метода воздействия, известного как «довод к человеку» («ас! Ьоттеп»), Суть последнего заключается в том, что вместо обоснования истинности или ложности рассматриваемого тезиса начинают оценивать достоинства или недостатки человека его выдвинувшего. См. об этом подробнее: Павлова Л. Спор, дискуссия, полемика. М.: Просвещение, 1991. С.88.

2 Эти приемы в систематизированном виде были сформулированы в США в конце 1930-х годов в Институте анализа пропаганды. См. об этом подробнее: Панарин И. Информационная война и дипломатия. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004. С.219-238; Техника дезинформации и обмана / Под ред. профессора Я.Н.Засурского. М.: Мысль, 1978. С. 104-105.

4. «Ссылка на авторитеты», «по рекомендации», «свидетельствование» («testimonial»).

5. «Игра в простонародность» («plain folks»).

6. «Подтасовка/перетасовка карт» («card stacking»).

7. «Общий вагон», «общая платформа» «фургон с оркестром» («band wagon»).

В последние несколько десятилетий внешнеполитическая пропаганда наработала ряд собственных приемов на основе риторических и спекулятивных методов воздействия. Приведем наиболее характерные из них.

«Эффект первичности»: кто первый сказал, тот и прав. Опровержение первичной информации, как правило, малоэффективно - оно чаще всего теряется в потоке сообщений, а изменить сформировавшееся мнение очень трудно. Кроме того, психика человека такова, что при наличии противоречивых сообщений он склонен верить информации, поступившей первой.

«Держи вора» - вариант метода дискредитации оппонента, которая в данном случае должна прикрывать собственные неблаговидные действия (например, для отвлечения внимания общественности от гуманитарных и экологических последствий акции США в Ираке последние обвинили несколько российских предприятий в поставках оружия в Ирак).

Пропаганда как манипуляция предполагает одностороннее воздействие. Сложнее, однако, когда пропагандист находится в непосредственном контакте с аудиторией, т.е. появляется не только возможность «обратной связи» и реакции этой аудитории, но и дискуссии, спора. В этом случае пропагандисту необходимо владеть и приемами выстраивания системы аргументов, позволяющих ему воздействовать на аудиторию (переубедить ее, навязать свою точку зрения и т.д.). Приемы аргументирования (обоснования своей позиции) включают широкий арсенал риторических методов аргументации (констатации факта, выявления противоречия, «сведения к абсурду», сравнения, «метод бумеранга», игнорирования, навязывания ответа и др.) , а также ряд нериторических (спекулятивных).

Широкие возможности воздействия на аудиторию предоставляет язык, его особенности как семантического комплекса2. Чаще всего используются слова-прикрытия и коннотации, что конкретно проявляется в следующих позициях3.

1. Использование широты общего значения, расплывчатости и ослаблен-ности семантики родовых слов, затмевающих конкретные дифференциальные признаки и затуманивающих суть денотата.

1 См.: Мицич П. Как проводить деловые беседы. 2-е изд-е, стереотипное. М.: Экономика, 1987. С.87-97.

2 Техника дезинформации и обмана. Под ред. профессора Я.Н.Засурского. М.: Мысль, 1978. С. 141-142.

3 Там же. С. 144-166.

2. Употребление терминов и специфических «наукообразных» понятий для полного сокрытия.

3. Применение положительно коннотированных слов для создания ложной информации о событиях. Один из наиболее характерных примеров, на наш взгляд, - это употребление слова «pacification» (умиротворение, успокоение, восстановление мира, спокойствия, порядка) для прикрытия военных операций, сопровождавшихся убийствами гражданского населения, разрушением жилищ, другими жестокостями.

4. С предыдущим каналом связан такой прием, как «блистательная неопределенность» («glittering generality»). Он уже был рассмотрен выше в числе - включение семантического метода в число семи основных методов пропаганды указывает на силу семантики как средства воздействия.

5. Использование слов из бытовой лексики для снятия экстраординарности ситуации и сведения всех явлений к бытовым, буднично-привычным.

6. Употребление метафор как слов с экспрессивным значением для выражения личностного отношения к явлениям.

Наряду с рассмотрением содержательно-эмоциональной стороны современных технологий внешнеполитического информационного воздействия дан краткий анализ состояния и перспектив развития современных технических средств осуществления такого воздействия, раскрыты основные технические новшества, используемые при пропагандистской обработке массовых аудиторий.

В Главе III «Новые задачи, методы, ресурсы и органюацция внешнеполитической информационно-пропагандистской работы России на современном этапе» обоснована необходимость целенаправленной и активной работы по созданию качественно новой системы внешнеполитической информационно-пропагандистской работы в Российской Федерации и предложены а) конкретные векторы содержательного наполнения этой работы в) дополнительные, ранее слабо задействовавшиеся (или вообще не задейство-вавшиеся), ресурсы и в) меры организационного порядка по созданию и оптимизации системы внешнеполитического информационного воздействия.

Все ведущие страны уделяют сегодня значительное внимание этим вопросам, выделяя крупные бюджеты на эти цели и получая затем неплохие внешнеполитические дивиденды1. Для России - помимо общего императива

1 Так, президент США с 1963 по 1973 г.г. Р. Никсон во время одного из своих выступлений сказал, что считает 1 доллар, вложенный в пропаганду и информацию, более ценным, чем 10 долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно. См.: Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. С. 120.

«не отстать» - актуальность такой работы подчеркнута возникновением новых угроз и вызовов информационного характера .

В начале XXI в. внешнеполитическая информационно-пропагандистская деятельность России решает две следующие основные взаимосвязанные задачи.

I. Обеспечение российскому государству более полного представительства, более прочных позиций в глобальном информационном пространстве и в конечном итоге - влияния в мире.

II. Оптимизация имиджа страны и ее лидеров за рубежом (создание позитивных представлений о России с одновременными сломом или нейтрализацией, а также упреждением инспирирования негативных представлений о ней, т.е. в сочетании с контрпропагандой).

Достигать желаемого пропагандистского эффекта России приходиться в сложных условиях, что обусловлено вполне объективными обстоятельствами.

Во-первых, в связи с трудностями переходного периода и реформ приходиться прогнозировать сохранение многих экономических, социальных и политических проблем в России, как на ближайшую, так и более отдаленную перспективу (наличие этих проблем будет подпитывать антироссийские кампании).

Во-вторых, Россия и россияне всегда неоднозначно воспринимались в мире, и в их восприятии за рубежом прочно укоренились ряд негативных стереотипов. Вместе с тем, у иностранцев бытует ряд положительных представлений о России и ее народе (например, представления о загадочности и экзотичности России, широте русской натуры, радушии и гостеприимстве, удали и твердости русского духа и т.д.). Нельзя забывать, что достижения нашей страны в различных областях (например, в освоении космоса) также широко известны за рубежом.

В целом, как основные в содержательном наполнении российской внешнеполитической пропаганды логично выделить следующие направления:

- демонстрацию решимости российского руководства и далее осуществлять политику реформ, улучшать жизненный уровень населения и снимать социальные проблемы, подтверждая это конкретными результатами и примерами из практики, доказывающими устойчивость государственной системы власти и управления, растущую стабильность в обществе, предсказуемость политических решений руководства, идеологическая открытость;

1 Эти угрозы и вызовы четко определены в Концепции внешней политики (июль 2000 г.), Концепции национальной безопасности (январь 2000 г.), Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (сентябрь 2000 г.), Концепция формирования информационного общества в России (май 1999 г.).

- привитие убежденности зарубежным аудиториям в приверженности России, ее руководства и россиян демократическим нормам и ценностям, отсутствии антидемократических тенденций, отката к авторитаризму в стране, развитию основных свобод гражданского общества (свободы СМИ, соблюдения прав человека и т.д.) и демократизации общественной жизни;

- демонстрацию свидетельств широкой поддержки россиянами политики российского руководства, солидарности с ним;

- раскрытие привлекательности российской экономики для внешних инвесторов - не только на основе богатств и ресурсов страны, но и оптимизации механизмов обеспечения их прав и гарантий в России, принятия соответствующих законов, формирования правовой базы;

- показ миролюбивой внешней и военной политики России, ее активности на международной арене, конкретных инициатив и вклада страны в поддержание мира и безопасности, участия в интеграционных процессах, развитости информационно-коммуникативных связей России со странами мира и возможной роли как цивилизационного «моста» между Западом и Востоком»;

- информирование об образованности, нравственности российского общества, его духовном потенциале, достижениях россиян в науке, культуре, спорте;

- улучшение имиджа президента России как основного канала внешнеполитической пропаганды;

- ведение контрпропаганды (с активизацией в преддверии крупных политических событий в России - например, выборов президента в 2008 г. и акцентом на вскрытие двойных стандартов Запада в отношении к России).

Вышеперечисленные направления дополнены в диссертации конкретными предложениями по представляющимся наиболее перспективными пропагандистским составляющим внешнеполитической информационной работы, а именно: возможности выдвижения и реализации под эгидой России крупного культурно-дипломатического проекта, более активного задействования в целях внешнеполитической пропаганды российских неправительственных организаций, в первую очередь - экспертных, - а также русскоязычных диаспор и ведущих отечественных СМИ.

Что касается организационной стороны дела, то, как представляется, в современных условиях с учетом конкретной российской ситуации (в первую очередь - ограниченности ресурсов) в основу функционирования отечественной системы внешнеполитического информационного воздействия должен быть положен критерий эффективности, т.е. отдачи, извлечения максимальной пользы, отдачи от затрат и усилий по ее и обеспечению в виде ощутимого изменения отношения к России в лучшую сторону за рубежом.

Сложившийся в 1990-е годы в Российской Федерации механизм внешнеполитической пропаганды1 в основном отвечает современным требованиям в плане технического оснащения (в 1998 г. была создана, например, страница МИД России в Интернете) однако, оставляет желать лучшего во многих других аспектах (так, слабы координационные связи между звеньями разных уровней, присутствует дублирование разработок, отдельные важные направления - например, анализ восприятия действий России на международной арене - упущены вовсе). Данный механизм нельзя рассматривать как окончательно сформировавшуюся систему, это, скорее, отдельные элементы будущей системы, которые можно взять за основу.

Проанализированы также как основные препятствия, так и факторы, способствующие формированию Россией организационной структуры нового аппарата внешнеполитического информационного воздействия.

В Заключении сформулированы следующие основные выводы исследования, обобщения, прогнозы и предложения.

I. Пропаганда с давних пор играла большую роль в деле обеспечения и защиты внешнеполитических интересов государств. Пропагандистская деятельность особенно заметно усиливалась в периоды кризисов, войн, социальных потрясений, когда государства мобилизовали все имеющиеся в их распоряжении ресурсы информационного воздействия. В развитии последнего выделяют несколько этапов: Древний Мир (античность), Средневековье (католическая церковь), Новое время (Наполеон, газета «Тайме»), в период новейшей истории - две мировые и «холодную» войны.

В разных странах сложились собственные пропагандистские структуры (аппараты), шла разработка тех или иных приемов и методов воздействия. Россия также прилагала значительные усилия в области пропаганды, идеологическая направленность функционирования отечественных пропагандистских структур легла в основу исследований контрпропагандистских воздействия, защиты и противодействия в сфере психологической войны.

1 К основным блокам этого механизма относятся: 1-й уровень - Администрацию Пре- ; зидента (Управление пресс-службы и информации, Управление Президента РФ по внешней политике), Совет Безопасности РФ (Аппарат СБ РФ, Межведомственная комиссия СБ РФ по вопросам информационной безопасности, научный совет); 2-й уровень - МИД России (страница в Интернете и «Информационный бюллетень», Де- ' партаменг информации и печати, Департамент внешнеполитического планирования, Департамент новых вызовов и угроз, Департамент информационного обеспечения), Российский центр международного научного и культурного сотрудничества при МИД России («Росзарубежцентр»); 3-й уровень - СМИ (РИА «Новости, ИТАР-ТАСС, Радио «Голос России» и др.) и негосударственные экспертные организации в сфере внешней политики (Совет по внешней и оборонной политике, Внешнеполитическая ассоциация и др.).

II. В современных условиях сфера информационно-пропагандистских технологий предполагает участие уполномоченных государством представителей (дипломатов, политиков, СМИ, деятелей науки и культуры, военных, спортсменов и т.д.) на зарубежные аудитории (политические, деловые, интеллектуальные круги, широкую общественность и также СМИ) с целью обеспечения национальных интересов данного государства посредством: а) объективного информирования о его внешней и внутренней политике, б) работы по улучшению международного имиджа страны и в) противодействия кампаниям дискредитации, а также реагирования на другие информационные вызовы и угрозы.

Очевидно, что данная «триединая» задача имеет стратегическое (долговременное) и тактическое (текущее) измерения. Первое предполагает обеспечение государству внешних условий развития для занятия достойного места в мировом сообществе, второе - решение реализующих эту стратегическую линию частных кратко- и среднесрочных задач (таких, например, подключение к интеграционным процессам, оптимизация двусторонних отношений, выдвижение инициатив в международных организациях, информационная поддержка усилий в сфере безопасности и т.д.).

III. Создание и совершенствование государствами собственных внешнеполитических информационно-пропагандистских аппаратов сталкивается на современном этапе с определенными сложностями и проблемами.

Во-первых, современное состояние глобального информационного поля характеризуется наличием диспропорций и деформаций, связанных с доминированием группы развитых и богатых стран. СМИ во многом формируют общественное мнение в мире, в основном выгодное им самим. Такое положение ущемляет интересы других государств, и они выступают за более справедливый информационный порядок, расширение собственных информационных возможностей.

В сфере информационной составляющей внешнеполитического курса названных государств их усилия направлены главным образом на улучшение имиджа страны на мировой арене. Это необходимо не только для занятия «ниш» в глобальной экономике и политике, наращивания собственного «веса» и влияния, но и решения задач внутреннего развития - например, привлечения иностранных инвестиций. Так или иначе, государству необходимо прилагать максимум усилий для того, чтобы не отстать в области пропагандистского обеспечения своей политики, затрачивать на это значительные силы и средства.

Во-вторых, для ведения внешнеполитической информационной работы государство должно привлекать не только материальные, но и интеллектуальные ресурсы, финансировать научные исследования. С учетом их дорого-

визны необходима политическая воля со стороны государственного руководства, консенсусная поддержка элитами усилий в этом направлении.

IV. Необходимость систематических и целенаправленных научно-исследовательских и организационных усилий государства в сфере внешнеполитической пропагандистской деятельности обусловлена еще и тем, что объект такого рода деятельности весьма сложен. Существующие сегодня в мире национальные и международные информационно-пропагандистские комплексы легко подавляют их более слабые аналоги в менее развитых странах и регионах, и не только и не столько в силу своего технологического превосходства и ресур-сообеспеченности, но и за счет наличия огромного опыта, исторической отлаженное™ работы и взаимодействия соответствующих структур.

Следует также учесть, что современные технологии информационно-пропагандистского воздействия базируются на фундаментальных разработках ряда наук - психологии, социологии, лингвистике, теории коммуникации и др. Государству необходимо финансировать создание и направлять, координировать деятельность центров и институтов по их изучению.

V. В «технологическую» основу пропагандистского воздействия положена информационно-психологическая манипуляция (т.е. фактически -обработка), всегда в большей или меньшей степени присутствующая в пропаганде. Перечень возможностей осуществления информационно-психологического манипулирования может быть представлен таким образом:

1. Отбор информации.

2. Структуризация и фрагментация информации.

3. Дезинформация и различные виды искажений фактов.

4. Манипулирование семантикой сообщения (семантическое манипулирование).

5. Время подачи.

6. Использование широких и разнообразных возможностей современных средств коммуникации.

7. Применение знания особенностей человеческой психики.

VI. Теоретики и специалисты в области пропаганды выделяют широкий спектр возможностей манипулирования информацией как таковой (важен также и второй, чисто технический аспект коммуникативного процесса, предполагающий использование специфики и возможностей средств и канала передачи информации), а на основании этого - и несколько ключевых приемов пропаганды (эти приемы, в свою очередь, базируются на более общих приемах логики и риторики, а также особенностях семантики языка).

К ним относятся следующие: приклеивание «ярлыков», использование неопределенности понятий, «перенос» ценности на пропагандируемый объект (субъект), «ссылка на авторитеты», «игра в простонародность», «подтасовка» («акцентирование»), «общая платформа» (апелляция к мнению по тому или иному вопросу всех или большинства). Изолированно или комбинированно эти методы встраиваются в ткань сообщений, комментария, аргументации, служат для создания стереотипов и имиджей. Основу методов - как видно из их названия - составляют более общие приемы логики и риторики (приемы ведения спора), а также особенности семантики языка.

VII. Знаковой системой записи и восприятия информации для человека служит язык. Главный потенциал языка как инструмента информационно-психологического воздействия заключен в семантике, т.е. значении слов как языковых единиц. Слова в языке, как правило многозначны, а кроме того имеют различные эмоциональные оттенки («коннотации»). В связи с этим семантика активно используется в практике внешнеполитического информационного воздействия, в освещении СМИ ключевых проблем международной политики в целом. Чаще всего для сокрытия сути или «затуманивания» предмета информации используются слова-прикрытия и коннотации, метафоры, наукообразные слова (термины), или же, наоборот, бытовая лексика.

VIII. Что касается «технической» составляющей пропаганды на зарубежные аудитории, то необходимо отметить, что совершенствование данной составляющей также открыло перед пропагандистами новые горизонты. В частности, были исследованы новые нетрадиционные формы скрытого воздействия - подпороговые, электромагнитные, акустические и другие, - которые прочно вошли в арсенал пропагандистского воздействия. Уникальные возможности для внешнеполитической пропаганды создает Интернет, однако его нерегулируемое распространение таит и ряд угроз (что подтвердила развязанная чеченскими сепаратистами информационная война против России). В начале XXI в. главными каналами информации остаются радио и телевидение; пропагандисту необходимо учитывать в своей работе их технические свойства и возможности. То же самое относится и к роли СМИ как «четвертой власти» в современном обществе.

IX. В целом, для улучшения имиджа страны и ее лидеров могут и должны использоваться методы пропаганды с учетом специфики внешнеполитических коммуникаций, их дипломатического характера. Современный пропагандист должен быть вооружен знаниями (в первую очередь -языковыми и страноведческими), быть компетентным, уметь «подать себя», вести диалог и спор, быть корректным и кратким. Это в полной мере

относится к сфере «пиар»-технологий, которые все активнее проникают в сферу внешней политики в силу придания все большей открытости и демократичности последней. При определении целей и задач пропагандистской акции следует ситуативный фактор, и, в первую очередь, - особенности аудитории. В то же время, в зависимости от ситуации можно использовать элементы рекламы, политического маркетинга и лоббирования, и в любом случае избегать наиболее одиозных проявлений «черной пропаганды» (т.е. дезинформации), конфронтационности, неуважения к аудитории или оппоненту, апеллировать к общечеловеческим ценностям, нормам морали и нравственности.

X. Формирование специалистов в области внешнеполитического информационного воздействия и «пиара», (за рубежом, прежде всего - в странах Запада - такой институт давно и успешно работает) является, таким образом, одной из задач внешней политики России. В информационной сфере задачи последней, однако, намного шире, и продиктованы как общей логикой развития цивилизации, так и особенностями российской ситуации.

В начале XXI в. имидж России за рубежом скорее негативный, чем позитивный, и определенно хуже, чем имидж бывшего СССР (отечественные эксперты отмечают, что создание положительного, пристойного образа России представляет собой, по существу, главную задачу внешнеполитической пропаганды1). К стереотипам прошлого добавились новые «негативы», подпитываемые нерешенностью социальных проблемам в России и охотно подхватываемые частью зарубежных СМИ.

В «Концепции внешней политики Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 28 июня 2000 г., в которой содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире названо в числе основных приоритетов российского внешнеполитического курса.

XI. В связи с тем. что имидж страны - это дело государственной важности, в диссертации обоснована необходимость создания Россией на данном этапе системы внешнеполитического информационно-пропагандистского воздействия. Роль государства в решении этих задач предопределена двумя основными факторами.

Во-первых, наличием традиционных и появлением новых серьезных угроз российскому государству в сфере информационной безопасности. Эти новые угрозы раскрыты в утвержденной 9 сентября 2000 г. Президен-

1 Хачатуров К. А. Обеспечение внешнеполитических позиций России в свете доктрины информационной безопасности РФ // Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002. С.263-292.

том РФ В.Путиным «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» (п.6 «Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в различных сферах общественной жизни». Так, данный документ ориентирует на противодействие попыткам дезинформации зарубежной общественности о российской внешней политике, деформации структуры международного информационного обмена, стремлению ряда стран доминировать в мировом информационном пространстве и вытеснению из него России, деятельности против интересов России в информационной сфере, блокированию работы государственных СМИ по информированию зарубежной аудитории.

Во-вторых, роль государства в рассматриваемой сфере обусловлена и сломом старого, советского внешнепропагандистского комплекса и отсутствием на во многом переломном для страны современном этапе его заменителя. Очевидно, что тот пропагандистский комплекс, который сложился в стране в 1990-е годы, не вполне адекватен современным задачам.

Следует отметить, что обновление такого комплекса основываться на демократической основе, без каких-либо сползаний в сторону «имперской» идеологии или - исходя из нынешней ограниченности ресурсов российской казны - организационно-структурной «гигантомании». В этом контексте предложен вариант организационно-структурного построения государственного центра, который бы осуществлял научные исследования и координировал усилия государства, СМИ и экспертной среды в области внешнеполитической пропаганды.

XII. Несомненно, что Россия имеет колоссальный и оригинальный опыт внешнеполитической информационной работы. Однако для нее, как только входящей в семью демократических наций, чрезвычайно интересен опыт ведущих информационных держав Запада, и прежде всего -США (практическую пользу можно, например, извлечь из американского опыта подключения и привлечения к пропагандистской работе за рубежом так называемых «мозговых трестов» - неправительственных экспертных организаций, не только генерирующих идеи и ведущих качественные аналитические разработки, но принимающих активное участие в реализации внешней политики США).

XIII. Для развития Россией своей внешнеполитической пропагандистской системы существуют как определенные предпосылки, так и трудности. Нельзя не видеть, что изменения в мире влекут за собой не только новые угрозы, но и открытие новых возможностей. Так, Россия могла бы инициировать крупномасштабный проект культурного свойства. Например, как справедливо отмечал один из иерархов Русской православной церкви Митрополит Смоленский и Калининградский, православная ду-

ховная культурная традиция не представлена отечественной дипломатией при выработке современных стандартов и прав человека, международные стандарты сегодня в основном - западные и либеральные (это мнение явно перекликается с воззрениями великого русского философа и гуманиста В.Соловьева, предлагавшего ввести христианский принцип во внешнюю политику России). В целом, славянские культуры могли привнести в мир свежую, очистительную струю.

Отметим в этой связи, что российская дипломатия уже выступила с инициативой разработки или выдвинула проекты целого ряда крупне-масштабных концептуальных документов (Концепции мира в XXI веке, документа о взаимодействии ООН с региональными международными организациями и др.). Многие концептуальные наработки МИД России были востребованы в ООН - как, например, в случае с разработанной российским внешнеполитическим ведомством Концепцией мира в XXI веке, идеи которой в значительной степени легли в основу итогового документа Саммита тысячелетия 2000 г.1

XIV. Суммируя сказанное о роли и месте технологий информационно-пропагандистского воздействия как инструмента обеспечения внешнеполитических интересов государства, отметим, что адекватный вызовам современности государственный подход России к обновлению системы такого воздействия должен выстраиваться на основе научно обоснованной концепции, выделения соответствующих ресурсов и оказания организационной поддержки, а также контроля, отчетности и регулирования в последующем. Необходима также работа с российскими и зарубежными СМИ, участие заинтересованных негосударственных структур. Отдельные шаги в данном направлении сделаны (например, принятие Доктрины информационной безопасности России, Концепции формирования информационного общества в России и ряда других программ, открытие новых представительств государственных информагентств), но они явно недостаточны.

С другой стороны, активизация Россией усилий по формированию нового информационного порядка в мире способствовала бы созданию для нее в перспективе более благоприятной и дружественной информационной международной среды, облегчающей и регламентирующей на демократических принципах информационную работу по проведению в жизнь своих национальных интересов.

1 См.: Интервью постоянного представителя РФ при ООН С.В.Лаврова агентству ИТАР-ТАСС // Дипломатический вестник. № ду сентябрь 2000. С.32.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора и докладах на научных конференциях Дипломатической академии МИД России.

1. Глебова И.С. Публичная дипломатия как средство обеспечения внешней политики США / Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых / ДА МИД России. М., 2004. 0,5 п.л.

2. Глебова И.С. Внешнеполитический аспект информационной деятельности государства в современных условиях // Сборник материалов круглых столов «Национальная культура в условиях глобализации» и «Политика и культура в диалоге цивилизаций». /ДА МИД России. М., 2004. 0,7 п.л.

3. Глебова И.С. Проблемы информационной безопасности СНГ / Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 8-й научно-практической конференции молодых ученых / ДА МИД России. М., 2004. 0,5 п.л.

4. Глебова И.С. Внешнеполитическое информационное воздействие: средства и технологии / Информационно-психологическая безопасность и культура в контексте глобализации: Материалы «круглого стола» 24 ноября 2004 г. ДА МИД России. М„ 2005. 0,5 пл.

Подписано в печать 22.06.2005 г. Тираж 100 экз. Объем 1,0 п.л.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

i

>

s

*

1

А

i

» 1 9 2 4 S

РНБ Русский фонд

2006-4 17428

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Глебова, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ 3-17 стр.

ГЛАВА I 18-71 стр.

Эволюция технологий информационно-пропагандистского воздействия как инструмента внешней политики

§ 1.1. Социально-политические причины возникновения и предпосылки 18 стр. развития технологий внешнеполитического информационно-пропагандистского воздействия

§ 1.2. Совершенствование инструментария пропагандистских технологий 27 стр. в историческом процессе

§ 1.3. Пропагандистская «холодная война» и ее последствия 57 стр.

ГЛАВА II 72-124 стр.

Современные информационно-пропагандистские технологии: внешнеполитический аспект применения

§ 2.1. Концептуальные основы внешнеполитической информационной 72 стр. деятельности государства в современных условиях

§ 2.2. Манипулятивный характер пропагандистского воздействия 85 стр.

§ 2.3. Основные приемы и методы пропаганды и их применимость во 98 стр. внешнеполитической деятельности государства

§ 2.4. Влияние технических средств и других политических технологий на 114 стр. развитие механизмов и методов внешнеполитического информационного воздействия

ГЛАВА III 125 172 стр.

Новые задачи, методы, ресурсы и организация внешнеполитической информационно-пропагандистской работы России на современном этапе

§ 3.1. Позщионирование России в мировой системе координат 125 стр. информационно-психологического соперничества

§ 3.2. Содержание и формы российской внешнеполитической пропаганды 135 стр. на современном этапе: оптимизация имеющихся и поиск новых ресурсов

§ 3.3. Централизация и координация как императивы организационно- 154 стр. структурной реформы

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Глебова, Ирина Сергеевна

Общепризнанно, что главной тенденцией развития современной цивилизации стала глобализация. Одним из проявлений последней стало бурное развитие и распространение новых информационных технологий, приобретшее характер глобальной информационной революции, которая оказывает возрастающее влияние на все сферы жизнедеятельности общества, как в рамках национальных границ, так и в мире в целом. Глобальное информационное пространство формируется в результате взрывного развития и конвергенции информационных и телекоммуникационных технологий. Их воздействие затрагивает государственные структуры и институты гражданского общества, экономическую и социальную сферы, науку и образование, культуру и образ жизни людей \

Стремительные изменения социальных, экономических, политических и иных условий всей общественной жизни, происходящие на волне глобализации, вызвали острую необходимость в модернизации сферы внешней политики адаптации политического руководства государств и их внешнеполитических ведомств к новым реалиям мирового масштаба. Перед ними встала задача уловить эти перемены и сообразно с ними модернизировать стратегию, приоритеты, формы внешнеполитической информационной политики.

Фундаментальным базисом этой политики является ее направленность на внешнюю аудиторию, влияние на нее с помощью различных средств и методов, а не просто информирование, подача «голых» фактов. С древних времен человечество ценило умение влиять на мнение других и вырабатывало

1 Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004; Бажанов Е.П. Глобализация как объективный процесс. // Дипломатический ежегодник. Отв. ред. Ю.Е.Фокин. М., Научная книга, 2001; Задохин А.Г., Митрофанова А.В. Глобализация и глобальные проблемы человечества (методологический аспект). М., ДА МИД РФ, 2003; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. // Учебное пособие. М., Научная книга, 2002; Чернов А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. М., Дашков и К, 2003. соответствующие механизмы такого влияния. Однако эти механизмы в прошлом ставились на службу эгоистических, корыстных и экспансионистских устремлений государств, групп влияния, поскольку цивилизадионный прогресс лишь постепенно генерировал нормы их отношений на основе взаимности, компромисса, морали и нравственности.

Практически вся предшествующая история была летописью борьбы идеологий, порождавшей такой вид информационного противостояния, как пропаганда. Известный отечественный исследователь технологий пропагандистского воздействия С.Беглов определял пропаганду как «инструментарий идеологий, одной из главных средств распространения данной системы взглядов, мировоззрения». Пропаганда использовала всевозможные приемы и методы, в том числе - и манипулятивного характера (дезинформация, утаивание информации и т.д.), широко применяла психологическое давление на индивидуальное и групповое сознание. Кульминацией пропагандистского противоборства стала так называемая «психологическая война», представлявшая собой, по сути, духовную агрессию против чувств и разума людей.

В этой связи отметим, что объем термина «информационно-психологическое воздействие» больше, чем термина «информационно-пропагандистское воздействие». В контексте рассматриваемой проблематики уместны оба термина, поскольку, как указывал известный польский специалист в области пропаганды Л.Войтасик, «.информирование в ходе пропаганды. должно иметь психологическую природу»1 , т.е. в основе пропаганды лежат особенности психологического восприятия человеком информации.

Американские исследователи В.О'Доннел и Г.Джовет выделяют три

1 Войтасик JI. Использование психологии в системе пропаганды. // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Автор-составитель Райгородский Д.Я. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 230. категории пропаганды: «белая», «серая» и «черная». «Белой» называется пропаганда, в которой четко указаны источники информации и предоставляются точные сведения. «Серой» называется пропаганда, источник которой не всегда может быть точно определен и не всегда можно ручаться за точность предоставляемой информации. «Черная» пропаганда -это вид пропаганды, в которой используются ложные источники и передаются сфабрикованные или ложные сведения; это «большая ложь», использующая все виды обмана (для обозначения этого вида пропаганды используют термин «дезинформация»)1.

В периоды кризисов и войн пропагандистские машины работали на полную мощность, и общественное мнение, находясь под огромным информационно-психологическим прессом, естественным образом усваивало негативное отношение к пропаганде. «В современных демократиях пропаганда стала унизительным эпитетом, используемым как обвинение по адресу противостоящих взглядов и групп», - отмечал американский социолог У. Олбиг.

В связи с наблюдаемой в настоящее время тенденцией к деидеологизации международных отношений пропагандистский вектор внешнеполитической деятельности постепенно утрачивает свою остроту. Тем не менее, он разворачивается сегодня в плоскость противодействия новым цивилизационным угрозам (распространению оружия массового уничтожения, терроризму, наркотрафику и т.д.). Средства массовой информации выступают не от имени государства, а общества . Стало очевидно, что «системная конвергенция ликвидировала идеологию как главную сферу глобального противостояния, стимулирующую мировое общественное развитие. Место ушедшего в прошлое идеологического противостояния занимает цивилизационное противостояние, предполагающее защиту цивилизационных

1 Цит. по: Галумов Э.А. Основы PR. М.: Летопись XXI, 2003. С.59.

2 Липман М. Свобода слова и будущее российских СМИ/Россия: ближайшее десятилетие. Под ред. Э.Качинса и Дм.Тренина. М.: Московский Центр Карнеги. 2004.С.69. ценностей»1.

У человечества нет, однако, модели будущей программы поведения и развития. Государства - каждое с собственным набором интересов - по-прежнему играют главную роль в мировой политике. При этом «психологическое отношение к внешнему миру и его субъектам - народам и государствам - выстраивается в сопряжении самоописания народа и его описания другим народом, т.е. на встречных представлениях»2. Естественно, что в таких условиях возможны искажения объективной картины внешнеполитической действительности, разного рода аберрации, коллизии, наличие которых затрудняет международные коммуникации. Поэтому в качестве одной из главных задач информационной деятельности в сфере внешней политики выступает полное и достоверное информирование мирового сообщества о положении дел в том или ином государстве, его достижениях и перспективах. Этот подход и зафиксирован в «Концепции внешней политики Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 28 июня 2000 г., в которой содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире названо в числе основных приоритетов российского внешнеполитического курса.

Вопросы внешнеполитического информационного воздействия, его технологий, таким образом, стоят в качестве первоочередных в повестке дня ф внешней политики России; актуальность диссертационного исследования, посвященного данной проблематике, конкретизируют следующие положения.

Во-первых, новая фаза глобализации, явственно обозначившаяся во второй половине XX в. в связи с ускоренной интернализацией национальных экономик и коммуникационными «прорывами», не замедлила сказаться и на сфере внешней

1 Соколенко В. Глобальное управление: эпоха выживания Homo Sapiens. - М.: «Научная книга», 2000. С.50.

Задохин А. Международные отношения и социальное развитие/Ученые записки. Под ред. П.Кабанена. Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России. - М.: «Научная книга», Дипломатическая академия МИД России, Ф 2002. С.30. политики - современные государства стремятся соответствовать общепринятым на глобальном информационном поле высоким стандартам и «правилам игры», одно из которых обязывает иметь позитивный имидж в глазах других «акторов» международных отношений, поддерживать и укреплять его1.

Новейшие информационные технологии находят самое широкое применение в сфере внешней политики, поставлены на службу интересам государств. Отставание в этой области грозит серьезными потерями на международной арене, отражаясь, прежде всего, в экономической области - негативный имидж государства объективно препятствует налаживанию последним внешних торгово-экономических отношений, привлечению иностранных инвестиций, созданию новых производств, выходу на мировые и региональные рынки и т.д. ^ Во-вторых, сам характер современной внешней политики и международных отношений требует не только финансовой и материальной поддержки внешнеполитических информационных усилий со стороны государства, но и комплексного научного подхода с его стороны. В основе этого лежит следующее соображение. Если сами формы дипломатии и внешнеполитической деятельности в последней четверти XX в. мало изменились по сравнению с предшествующими эпохами, то техника переговоров, сложность их проблематики и интенсивность предполагают не только профессионализм и компетентность переговорщиков, но и мощную информационную поддержку ф соответствующих государственных и национальных структур.

Как указывает профессор АЛСоловьев, по мере перехода западных стран к постиндустриальному этапу развития начали выявляться существенные преобразования, сигнализирующие о качественных изменениях в механизмах формирования нормативно-символической среды и, как следствие,

1 Это относится как к странам, которые решают задачи модернизации или перехода к рынку и демократии, так и развитым государствам. Президент Франции, например, -в июле 2004 г. утвердил решение о создании новой мощной радиовещательной структуры, которая должна обеспечивать круглосуточное вещание на трех наиболее распространенных языках в пропагандистских целях. / ♦ Личный архив автора. политического пространства в целом. Речь, в частности, идет о принципиальном повышении роли информационных ресурсов, связанном с техническим перевооружением социальных коммуникаций, о выдвижении на первый план в мире политики страты «технологов» при одновременном закате роли «идеологов»1. Главным критерием отношения к политической действительности становится прагматизм, способам их деятельности, пропаганда идеологий как систем идей уступает место политическим технологиям.

Таким образом, необходимость утверждения последовательной и систематической работы по оптимизации имиджа и репутации России в качестве неотъемлемой части внешнеполитической деятельности страны очевидна.

В-третьих, Российская Федерация - это влиятельная и мощная сила, хотя и потерявшая статус сверхдержавы. Россия - постоянный член Совета безопасности ООН, большинства важных международных организаций, член «большой восьмерки». Ее активистская позиция по поиску решений ключевых вопросов современности и деятельная дипломатия в целом налагает на Россию ряд дополнительных «нагрузок». Другими словами, Россия не может не иметь продвинутого и мощного внешнеполитического информационного комплекса - тем более, что старый, советский, был разрушен, и на его месте возник определенный вакуум, который необходимо в срочном порядке заполнять. В настоящее время муссируется вопрос о возможности частичного восстановления прежнего механизма внешнеполитической пропаганды (в МИД эта проблематика обсуждается на Коллегии министерства). В Дипломатической академии МИД России в сотрудничестве с ЮНЕСКО создана кафедра массовой коммуникации и связей с общественностью2.

Россия с ее солидным внешнеполитическим «удельным весом» и богатым

1 Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции//ПОЛИС. № 2, 2001. С. 14-20.

2 Ю.Кашлев, Э.Галумов. Информация и PR в международных отношениях. - М.Известия, 2003. С.З. опытом информационной работы на самых разных ее направлениях вполне может претендовать на роль одного из «законодателей мод» в мировой информационной политике, выступая за более справедливое регулирование информационной сферы, против монополизации последней. Это подняло бы престиж страны, ее авторитет в глазах развивающихся стран, чувствующих себя ущемленными в информационной области. Подобный подход является «заделом» на перспективу, прагматически обеспечивая будущие позиции России уже сегодня.

В-четвертых, по-прежнему актуален и вопрос контрпропаганды, противодействия выпадам и уколам в адрес России. Двойственный, неоднозначный и далеко не всегда объективный подход к освещению российской действительности и истории характерен для многих СМИ стран Запада и Востока. Российские исследователи отмечали, например, что после вывода российских войск из Германии в 1993 г. в СМИ этой страны началась кампания по воссозданию образа России как врага; дополнительный импульс антироссийским публикациям придали наличие ряда «раздражителей» в российско-германских отношениях (вопрос о трофейных ценностях, расширение НАТО на Восток, проблема Калининградской области и т.д.), а также война в Чечне1. То же самое в полной мере относится и к США, где ряд ведущих СМИ характеризует неприкрытая антироссийская направленность. В этой связи необходимо не только адекватное реагирование на разного рода выпады, но и предвосхищение враждебных кампаний, упреждение информационных событий.

В целом, прагматическая, научно обоснованная практика внешнеполитической информационно-пропагандистской работы обеспечивает государству сильную позицию даже при слабости реальных рычагов воздействия. Своевременный «вброс» в общемировой информационный массив актуальных для отдельно взятого государства тем и проблем, привлечение внимания к ним мировой общественности и комментарий в благоприятном для духе служат, как правило, одной из составляющей

1 См. об этом подробнее: Марков В. Политика ФРГ в отношении Российской Федерации/М.: Дипломатическая академия МИД России, 2001. С.24-36. успеха при решении внешнеполитических задач. Однако, для осуществления подобных внешнеполитических акций необходимы тщательная подготовка, доскональное знание предмета и четкое представление о механизме реализации. Следует всегда помнить об отрицательном опыте попыток манипулирования общественным сознанием, которые не раз вели к контрпродуктивным последствиям, имели «эффект бумеранга». Поэтому четкая проработка теоретических основ рассматриваемой проблематики представляется очень важной, приоритетной задачей, исследованию которой и посвящена настоящая диссертация.

Объектом исследования является бурно развивающаяся сфера международных информационных коммуникаций и обмена, дополнительный стимул развитию которых придали и придают процессы глобализации, окончание «холодной войны» и утверждение в качестве определяющего формирование нового миропорядка вектора демократизации, системные политические и социально-экономические изменения конца XX - начала XXI вв.

Предметом исследования выступает комплекс информационного внешнеполитического воздействия, его общие функционально-организационный и эволюционный срезы, а также опыт, задачи и перспективы применения такого воздействия в преломлении сквозь призму обеспечения национальных интересов России на современном этапе.

Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения технологий внешнеполитической пропаганды в комплексе средств обеспечения реализации современным государством своих интересов в сфере внешней политики. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

- уточнить смысловое и функциональное содержание понятия «информационные технологии», конкретизировать его специфику в зависимости от сфер применения;

- рассмотреть современные концептуальные и практические подходы к формированию, функционированию и оптимизации государством технологий информационного внешнеполитического воздействия;

- описать основные вехи развития форм и методов внешнеполитической пропаганды и раскрыть их современное состояние, вычленяя пропагандистские технологии из совокупности других видов внешнеполитического информационно-психологаческого воздействия с учетом ценностно-нормативных установок и установлений современной дипломатии и внешнеполитической деятельности;

- раскрыть место и роль такой составляющей внешнеполитической информационно-пропагандистской работы как взаимодействие со СМИ;

- проследить эволюцию отечественного комплекса внешнеполитической пропаганды, охарактеризовать его основные особенности, проблемы и перспективы;

- определить главные направления внешнеполитического информационного воздействия в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации на современном этапе;

- обобщить на основе сравнительного анализа опыт, накопленный в сфере технологий внешнеполитической пропаганды ведущими государствами и международными организациями, и дать соответствующие рекомендации по оптимизации работы их российского аналога.

Новизна настоящей диссертации логически вытекает из поставленных в ней целей и задач и определена объективной необходимостью научного подхода к развитию форм и методов внешнеполитической пропаганды и повышению ее эффективности. Главный элемент новизны данного исследования состоит в том, что, осуществив анализ специфических особенностей традиционных и современных технологий информационного воздействия, автор произвел селективный отбор ряда таких технологий, теоретически обосновывая оптимальность и целесообразность их применения в сфере внешней политики в современных условиях. В сущности, в диссертации предложена новая оригинальная программа действий по созданию концептуальных и организационных основ ориентированной на реалии мира глобализации системы информационнопропагандистского воздействия России на зарубежных контрагентов и аудитории по внешнеполитическим каналам. Работа заполнила определенную нишу и в историографии сравнительно-исторического анализа такой разновидности информационного воздействия, как внешнеполитическая пропаганда.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика вызывает широкий интерес в управленческой и экспертной среде, СМИ, как в России, так и за рубежом.1 Однако для зарубежных исследований - прежде всего, западных авторов - характерен акцент на чисто пропагандистские технологии воздействия, а для отечественных - фрагментарность и большой разброс концептуальных отправных начал, прежде всего, в части, касающейся определения и понимания национальных и государственных интересов. Так, несмотря на

1 См., например: Э.Галумов. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: Изд-во «Известия», 2003; Галумов Э., Кашлев Ю. Информация и PR в международных отношениях. М.: «Известия», 2003; Голядкин Н. ТВ-информация в США. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1994; Горшков М. Общественное мнение: история и современность. М.: Политиздат, 1988; Гринберг Т. политическая реклама: портрет лидера. М., 1995; Лепский В. Гуманитарная парадигма внешней политики в России в XXI в./ Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия.2002; Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2000; Островский Е., Щедровский П. Гуманитарные технологии, развитие общественных связей и имидж России/УСообщение. 1999, № 1; Почепцов Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.Ваклер, 2000; Рубан Л. Эволюция феномена «Великая держава». Системы коллективной безопасности и современный миропорядок//Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002; Хачатуров К. Роль международной информации в формировании репутации государства//Информация Дипломатия. Психология. М.: Извстия,2002; Чернов А.Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация 2Дашков и К», 2003 и др., а также: Robinson K.G. Building a Global Information Society//Aspen Institute, 1996; Porat M, Rubin M. The Information Society: Development and Measurement. Washington, 1978; Black S. The Essentials of Public Relations. London, 1993; Lowrey and DeFleur. Milestones in Mass Communication Research. New York. 1996; Maxwell E. McCombs and Donald L.Shaw, the Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Option Quarterly 36, № 2,1972; Cutlip S. M., Center A.H., Broom G.M. Effective Public Relations. Englewood Cliffs, 1994; Orth R.H. Source Factors in Persuasion//Military Propaganda. New York, 1982; Schramm Wilbur. The Nature of Communications Between Humans//The Process and Effects of Mass Communication. Urbana: University of Illinois Press, I971.Daugherty W., Janowitz M. A psychological Warfare Casebook. Baltimore, 1958; Ellul J. Propaganda. The Formation of Men's Attitudes. New York, 1965; Martin J. International Propaganda. Minneapolis, 1958 и др. обилие работ и публикаций по проблемам формирования позитивного имиджа России, у нее на сегодня отсутствуют общая концепция внешнеполитической информационной деятельности и концепция внешнего имиджа страны, а системный анализ по его формированию - по мнению отечественных экспертов - в России и ближнем зарубежье практически не производился1. Не было также и попыток обобщения, систематизации и анализа наработанных российской политической мыслью концептуальных подходов к созданию нового аппарата внешнеполитической информационной работы.

Обзор использованных источников и литературы. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.

Первую группу составили научные труды, которые сформировали концептуально-теоретический каркас работы - это, прежде всего, трактаты философов и ученых-обществоведов, осмысливавших вопросы воздействия на массовые аудитории в контексте политики, морали и этики, специфики индивидуального и общественного сознания и национальной психологии. Сюда относятся мыслители Древнего мира (Аристотель, Платон, Суньцзы и др.), Средневековья и Возрождения (Ж.Боден, Боэции, Н.Макивелли и др.), Нового времени (Э.Кант, Г.Лебон, А.де Токвиль, Ж.Тюрго и др.), а также русские философы XIX-XX вв. (Н.Бердяев, В.Леонтьев, НЛосский, С.Франк, ПЛаадаев и др.).

Во вторую группу вошли исследования зарубежных ученых и исследователей - философов, социологов, историков, политологов, - внесших наибольший вклад в развитие как общей теории информационного воздействия, так отдельных ее составляющих: ТЛдорно, С.Блэка, А.Вебер, Л.Доуба,

1 Вместе с тем, многое уже сделано, что ясно указывает на пристальное внимание российского руководства к этому комплексу вопросов. Так, в России приняты Концепция государственной информационной политики, Концепция формирования информационного общества в России, Доктрина информационной безопасности РФ/ Личный архив автора.

С.Катлипа, Г.Ласуэлла, К.Левина, К.Леви-Стросса, У.Липпмана, М.Макклюэна, А.Маслоу, Ч.Осгуда, Д.Рисмен, А.Тойнби, Д.Уайта, Х.Чайлдса, У.Эко, К.Юнга и др.

Третью группу сформировали труды известных отечественных исследователей и ученых, анализирующие общие и частные вопросы теории и практики информационного воздействия в сфере внешней политики и связанные с ними проблемы из области философии и культуры, морали и этики, социологии и политологии: С.Беглова, Т.Гринберга, Я.Засурского, В.Ильина, И.Косолапова, Ю.Левады, В.Лепского, Ю.Лотмана, А.Панарина, Г.Почепцова, А.Федотова, В.Шепеля и др. Особо выделим в этом ряду труды ученых Дипломатической академии МИД России: Е.Бажанова, Э.Галумова, А.Задохина, Ю.Кашлева, К.Хачатурова, А.Чернова и др.

Четвертую группу образуют отечественные и зарубежные периодические издания, официальные документы ООН, ЮНЕСКО и других международных организаций, России и отдельных стран. При написании работы были использованы книги и мемуарная литература отечественных и зарубежных политиков, государственных деятелей и дипломатов, а также материалы кандидатских и докторских диссертаций.

В теоретико-методологическую основу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так и в российской политической науке. Для критического осмысления и теоретического анализа поставленных проблем в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез.

Профилирующим в работе является функциональный подход (внешняя политика - функция государства, внешнеполитическое информационное воздействие, пропаганда - подфункция внешней политики; согласно теории суперсистем, средства массовой информации и политическая система развились в одну единую систему, с общей структурой). Социальный и институциональный подходы задействованы при анализе действий заинтересованных политических субъектов (групп) и функционировании политических и общественных институтов соответственно. Морально-этические рамки информационных усилий государств на международной арене позволил обозначить нормативно-ценностный подход, а принципы историзма и диалектики помогли раскрыть сложный объект в развитии.

Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу целесообразно рекомендовать для использования в аналитической работе государственным органам и организациям, отвечающим за разработку основ информационной составляющей внешней политики России и политики в сфере информационной безопасности страны, в первую очередь, российскому МИД, другим министерствам и ведомствам, комитетам палат Федерального собрания Российской Федерации.

Работа послужит подспорьем при проведении исследований и изысканий в занимающихся международной и информационной проблематикой, политическими имиджмейкингом и технологиями научно-исследовательских и аналитических центрах, в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов и слушателей в Дипакадемии МИД РФ и МГИМО (Университете), на факультетах журналистики в других российских вузах. Несомненный интерес диссертация представляет и для практической деятельности российских дипломатов (прежде всего - пресс-атташе, атташе по культуре), работающих в представительствах России за рубежом.

Структура диссертации адекватно отражает и последовательно раскрывает научный замысел автора. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие информационных технологий во внешнеполитической деятельности Российской Федерации: проблемы и перспективы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Радикальные изменения в мире в последней четверти XX в. поставили перед внешнеполитическими ведомствами современных государств ряд новых сложных задач. В целом, адаптация к реалиям глобализации со всей остротой поднимает вопрос о жизнеспособности государства, эффективности его внешней политики.

В этой связи актуализируется, в частности, проблема внешнеполитического информационного воздействия, без которого государство - из-за недостатка или искажения информации о нем другими -может не вписаться в контекст глобальных взаимосвязей и взаимозависимостей, оказаться «на обочине» интеграционных процессов, международного разделения труда.

Развивая собственную информационную составляющую внешней политики, государство вынуждено играть по определенным правилам. Эти правила достаточно жесткие, а иногда и они нарушаются в угоду конкуренции. Слишком велика еще инерция мышления времен биполярного соперничества сверхдержав, процесс очищения от таких идеологических наслоений прошлого, как психологические войны, идет медленно. Тем не менее, пропагандистская борьба на международной арене продолжается, что зримо демонстрирует развернутая после событий 11 сентября 2001 г. в США событий многоплановая борьба с терроризмом.

Среди актуальных задач, которые возлагаются на средства массовой коммуникации в сфере международных отношений после «холодной войны», особого внимания в научном и практическом плане заслуживают меняющиеся по форме и методам реализации внешнеполитическая пропаганда, публичная дипломатия, соотношение между пропагандой и информированием общественности в государстве и мировой общественности по проблемам внешней политики и международных отношений.

В конце XX - начале XXI столетий заметна активизация поиска норм поведения и стандартов в соответствии с высокими моральными нормами и « критериями, общепринятыми в сфере внешней политики, в связи с чем целесообразно говорить не о пропаганде как таковой, а о более мягких и цивилизованных механизмах подачи собственного имиджа, обработки широкой зарубежной общественности в благоприятном для государства ключе, так называемой «политкорректности» (применительно и к внешнеполитической сфере), обеспечивать эффективность которых призваны современные технологии внешнеполитического информационно-пропагандистского (информационно-психологического) воздействия (основу данных технологий при этом по-прежнему составляют традиционные, давно опробованные на практике формы и методы пропаганды, применяемые, однако, в виде более изощренной, «завуалированной» подачи материала). Анализ упомянутых технологий и их практического срабатывания позволили сделать следующие заключения, выводы, прогнозы и предложения.

I. Пропаганда с давних пор играла большую роль в деле обеспечения и защиты внешнеполитических интересов государств. Пропагандистская деятельность особенно заметно усиливалась в периоды кризисов, войн, социальных потрясений, когда государства мобилизовали все имеющиеся в их распоряжении ресурсы информационного воздействия. В развитии последнего выделяют несколько этапов: Древний Мир (античность), Средневековье (католическая церковь), Новое время (Наполеон, газета «Тайме»), в период новейшей истории - две мировые и «холодную» войны.

В разных странах сложились собственные пропагандистские структуры (аппараты), шла разработка тех или иных приемов и методов воздействия. Россия также прилагала значительные усилия в области пропаганды, идеологическая направленность функционирования отечественных пропагандистских структур легла в основу исследований контрпропагандистских воздействия, защиты и противодействия в сфере психологической войны.

II. В современных условиях сфера информационно-пропагандистских технологий предполагает участие уполномоченных государством представителей (дипломатов, политиков, СМИ, деятелей науки и культуры, военных, спортсменов и т.д.) на зарубежные аудитории (политические, деловые, интеллектуальные круги, широкую общественность и также СМИ) с целью обеспечения национальных интересов данного государства посредством: а) объективного информирования о его внешней и внутренней политике, б) работы по улучшению международного имиджа страны и в) противодействия кампаниям дискредитации, а также реагирования на другие информационные вызовы и угрозы.

Очевидно, что данная «триединая» задача имеет стратегическое (долговременное) и тактическое (текущее) измерения. Первое предполагает обеспечение государству внешних условий развития для занятия достойного места в мировом сообществе, второе - решение реализующих эту стратегическую линию частных кратко- и среднесрочных задач (таких, например, подключение к интеграционным процессам, оптимизация двусторонних отношений, выдвижение инициатив в международных организациях, информационная поддержка усилий в сфере безопасности и т.д.).

Ш. Создание и совершенствование государствами собственных внешнеполитических информационно-пропагандистских аппаратов сталкивается на современном этапе с определенными сложностями и проблемами.

Во-первых, современное состояние глобального информационного поля характеризуется наличием диспропорций и деформаций, связанных с доминированием группы развитых и богатых стран. СМИ последних во многом формируют общественное мнение в мире, в основном выгодное им самим. Такое положение ущемляет интересы других государств, и они выступают за более справедливый информационный порядок, расширение собственных информационных возможностей.

В сфере информационной составляющей внешнеполитического курса названных государств их усилия направлены главным образом на улучшение имиджа страны на мировой арене. Это необходимо не только для занятия «ниш» в глобальной экономике и политике, наращивания собственного «веса» и влияния, но и решения задач внутреннего развития - например, привлечения иностранных инвестиций. Так или иначе, государству необходимо прилагать максимум усилий для того, чтобы не отстать в области пропагандистского обеспечения своей политики, затрачивать на это значительные силы и средства.

Во-вторых, для ведения внешнеполитической информационной работы государство должно привлекать не только материальные, но и интеллектуальные ресурсы, финансировать научные исследования. С учетом их дороговизны необходима политическая воля со стороны государственного руководства, консенсусная поддержка элитами усилий в этом направлении.

IV. Необходимость систематических и целенаправленных научно-исследовательских и организационных усилий государства в сфере внешнеполитической пропагандистской деятельности обусловлена еще и тем, что объект такого рода деятельности весьма сложен. Сами информационные процессы все более усложняются как с точки зрения содержания и обилия преподносимой информации («информационный взрыв»), так и в техническом и организационном плане. Существующие сегодня в мире национальные и международные информационно-пропагандистские комплексы легко подавляют их более слабые аналоги в менее развитых странах и регионах, и не только и не столько в силу своего технологического превосходства и ресурсообеспеченности, но и за счет наличия огромного опыта, исторической отлаженности работы и взаимодействия соответствующих структур.

Следует также учесть, что современные технологии информационно-пропагандистского воздействия базируются на фундаментальных 4 i разработках ряда наук - психологии, социологии, лингвистике, теории коммуникации, на стыке которых возникла, в сущности, система информационно-эмоционального воздействия на аудиторию. К изысканиям и практической работе в области такого рода технологий привлекаются крупные ученые разного профиля, политики, журналисты и т.д. Внешнеполитическая пропаганда берет на вооружение новшества и элементы других видов деятельности - «пиара», имиджелогии, рекламы, политического маркетинга. Государству необходимо финансировать создание и направлять деятельность соответствующих центров и институтов, координировать их усилия.

V. В «технологическую» основу пропагандистского воздействия положена информационно-психологическая манипуляция (т.е. фактически -обработка), всегда в большей или меньшей степени присутствующая в пропаганде.

Перечень возможностей осуществления информационно-психологического манипулирования может быть представлен таким образом:

1. Отбор информации.

2. Структуризация и фрагментация информации.

3. Дезинформация и различные виды искажений фактов.

4. Манипулирование семантикой сообщения (семантическое манипулирование).

5. Время подачи.

6. Использование широких и разнообразных возможностей современных средств коммуникации.

7. Применение знания особенностей человеческой психики.

Манипуляция включается уже на начальной стадии механизма воздействия - стадии создания установки восприятия (необходима для облегчения внедрения информации в сознание, возбуждения интереса к ней). Затем создаются так называемые «стереотипы» (обобщенные положительные или отрицательные представления о предметах, явлениях, фактах и личностях) и «имиджи» (т.е. более конкретные индивидуальные образы, так же позитивно или негативно окрашенные). Закрепляясь в сознании на познавательном и эмоциональном уровнях, стереотипы и имиджи создают основу для более широких манипуляций: их облегчения и упрощения.

VI. Теоретики и специалисты в области пропаганды выделяют широкий спектр возможностей манипулирования информацией как таковой (важен также и второй, чисто технический аспект коммуникативного процесса, предполагающий использование специфики и возможностей средств и канала передачи информации), а на основании этого - и несколько ключевых приемов пропаганды (эти приемы, в свою очередь, базируются на более общих приемах логики и риторики, а также особенностях семантики языка).

К ним относятся следующие: приклеивание «ярлыков», использование неопределенности понятий, «перенос» ценности на пропагандируемый объект (субъект), «ссылка на авторитеты», «игра в простонародность», «подтасовка» («акцентирование»), «общая платформа» (апелляция к мнению по тому или иному вопросу всех или большинства). Изолированно или комбинированно эти методы встраиваются в ткань сообщений, комментария, аргументации, служат для создания стереотипов и имиджей. Основу методов - как видно из их названия - составляют более общие приемы логики и риторики (приемы ведения спора), а также особенности семантики языка.

Логические приемы аргументирования и нериторических хитростей для введения противника в заблуждение необходимо знать не только для обоснования своей позиции, но и для опровержения доводов оппонента - т.е. с точки зрения контрпропаганды, - а также понимания его стратегии и тактики.

VII. Знаковой системой записи и восприятия информации для человека служит язык. Главный потенциал языка как инструмента информационно-психологического воздействия заключен в семантике, т.е. значении слов как языковых единиц. Слова в языке, как правило многозначны, а кроме того имеют различные эмоциональные оттенки («коннотации»). В связи с этим семантика активно используется в практике внешнеполитического информационного воздействия, в освещении СМИ ключевых проблем международной политики в целом. Чаще всего для сокрытия сути или «затуманивания» предмета информации используются слова-прикрытия и коннотации, метафоры, наукообразные слова (термины), или же, наоборот, бытовая лексика.

VIII. Что касается «технической» составляющей пропаганды на зарубежные аудитории, то необходимо отметить, что совершенствование данной составляющей также открыло перед пропагандистами новые горизонты. В частности, были исследованы новые нетрадиционные формы скрытого воздействия - подпороговые, электромагнитные, акустические и другие, - которые прочно вошли в арсенал пропагандистского воздействия. Уникальные возможности для внешнеполитической пропаганды создает Интернет, однако его нерегулируемое распространение таит и ряд угроз (что подтвердила развязанная чеченскими сепаратистами информационная война против России). В начале XXI в. главными каналами информации остаются радио и телевидение; пропагандисту необходимо учитывать в своей работе их технические свойства и возможности. То же самое относится и к роли СМИ как «четвертой власти» в современном обществе.

IX. В целом, для улучшения имиджа страны и ее лидеров могут и должны использоваться методы пропаганды с учетом специфики внешнеполитических коммуникаций, их дипломатического характера. Современный пропагандист должен быть вооружен знаниями (в первую очередь - языковыми и страноведческими), быть компетентным, уметь «подать себя», вести диалог и спор, быть корректным и кратким. Это в полной мере относится к сфере «пиар»-технологий, которые все активнее проникают в сферу внешней политики в силу придания все большей открытости и демократичности последней. При определении целей и задач пропагандистской акции следует ситуативный фактор, и, в первую очередь, особенности аудитории. В то же время, в зависимости от ситуации можно использовать элементы рекламы, политического маркетинга и лоббирования, и в любом случае избегать наиболее одиозных проявлений «черной пропаганды» (т.е. дезинформации), конфронтационности, неуважения к аудитории или оппоненту, апеллировать к общечеловеческим ценностям, нормам морали и нравственности.

X. Формирование специалистов в области внешнеполитического информационного воздействия и «пиара», (за рубежом, прежде всего - в странах Запада - такой институт давно и успешно работает) является, таким образом, одной из задач внешней политики России. В информационной сфере задачи последней, однако, намного шире, и продиктованы как общей логикой развития цивилизации, так и особенностями российской ситуации.

В начале XXI в. имидж России за рубежом скорее негативный, чем позитивный, и определенно хуже, чем имидж бывшего СССР (отечественные эксперты отмечают, что создание положительного, пристойного образа России представляет собой, по существу, главную задачу внешнеполитической пропаганды1 ). К стереотипам прошлого добавились новые «негативы», подпитываемые нерешенностью социальных проблемам в России и охотно подхватываемые частью зарубежных СМИ.

В «Концепции внешней политики Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 28 июня 2000 г., в которой содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире названо в числе основных приоритетов российского внешнеполитического курса.

Информационное обеспечение усилий по доведению до российской и мировой общественности достоверной информации о политике РФ, ее официальной позиции по социально значимым события российской и

1 Хачатуров К.А. Обеспечение внешнеполитических позиций России в свете доктрины информационной безопасности РФ // Информация. Дипломатия. Психология. М.: Известия, 2002. С.263-292. международной жизни определена «Доктриной информационной безопасности Российской Федерации» в качестве одной из главных составляющих национальных интересов страны в информационной сфере (п.1. «Информационная безопасность Российской Федерации»).

XI. В связи с тем. что имидж страны - это дело государственной важности, в диссертации обоснована необходимость создания Россией на данном этапе системы внешнеполитического информационно-пропагандистского воздействия. Роль государства в решении этих задач предопределена двумя основными факторами.

Во-первых, наличием традиционных и появлением новых серьезных угроз российскому государству в сфере информационной безопасности.

Хотя «холодная война» ушла в прошлое, Россия по-прежнему находится под пропагандистским прицелом Запада, а рецидивы информационной войны против нее - не такое уж частое явление. В октябре 2004 г., например, на Западе было обнародовано так называемое «письмо 113-ти» с обвинениями в «отходе от демократии» в адрес президента В .Путина (подобные акции, как представляется, можно предвидеть и принимать предупредительные меры). В более мягкой форме, противостояние «непокорной» России и Запада, следовательно, продолжается.

Что касается новых угроз, то они раскрыты в утвержденной 9 сентября 2000 г. Президентом РФ В.Путиным «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» (п.6 «Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в различных сферах общественной жизни». Так, данный документ ориентирует на противодействие попыткам дезинформации зарубежной общественности о российской внешней политике, деформации структуры международного информационного обмена, стремлению ряда стран доминировать в мировом информационном пространстве и вытеснению из него России, деятельности против интересов

России в информационной сфере, блокированию работы государственных СМИ по информированию зарубежной аудитории.

Информационное обеспечение усилий по доведению до российской и мировой общественности достоверной информации о государственной политике РФ, ее официальной позиции по социально значимым события российской и международной жизни определена данной Доктриной в качестве одной из главных составляющих национальных интересов страны в информационной сфере (п.1. «Информационная безопасность Российской Федерации»).

Во-вторых, роль государства в рассматриваемой сфере обусловлена и сломом старого, советского внешнепропагандистского комплекса и отсутствием на во многом переломном для страны современном этапе его заменителя. Очевидно, что тот пропагандистский комплекс, который сложился в стране в 1990-е годы, не вполне адекватен современным задачам.

Следует отметить, что обновление такого комплекса основываться на демократической основе, без каких-либо сползаний в сторону «имперской» идеологии или - исходя из нынешней ограниченности ресурсов российской казны - организационно-структурной «гигантомании». В этом контексте предложен вариант организационно-структурного построения государственного центра, который бы осуществлял научные исследования и координировал усилия государства, СМИ и экспертной среды в области внешнеполитической пропаганды.

ХП. Несомненно, что Россия имеет колоссальный и оригинальный опыт внешнеполитической информационной работы. Однако для нее, как только входящей в семью демократических наций, чрезвычайно интересен опыт ведущих информационных держав Запада, и прежде всего - США (практическую пользу можно, например, извлечь из американского опыта подключения и привлечения к пропагандистской работе за рубежом так называемых «мозговых трестов» - неправительственных экспертных организаций, не только генерирующих идеи и ведущих качественные аналитические разработки, но принимающих активное участие в реализации внешней политики США).

Жестко отстаивая свои интересы повсюду в мире, американцы проводит масштабные пропагандистские кампании по прикрытию своих интервенций, без которых имиджу и престижу США был бы нанесен огромный урон. Помимо критерия эффективности, необходимость изучения и использования опыта других демократических стран связана также с новыми тенденциями и веяниями в мировой политике, постепенному переводу дипломатии на рельсы отказа от политики силы, утверждением идей и концепций отстаивания равноправия и справедливости во всех сферах жизнедеятельности мирового сообщества.

ХШ. Для развития Россией своей внешнеполитической пропагандистской системы существуют как определенные предпосылки, так и трудности. Нельзя не видеть, что изменения в мире влекут за собой не только новые угрозы, но и открытие новых возможностей. Так, Россия могла бы инициировать крупномасштабный проект культурного свойства. Например, как справедливо отмечал один из иерархов Русской православной церкви Митрополит Смоленский и Калининградский, православная духовная культурная традиция не представлена отечественной дипломатией при выработке современных стандартов и прав человека, международные стандарты сегодня в основном -западные и либеральные (это мнение явно перекликается с воззрениями великого русского философа и гуманиста В.Соловьева, предлагавшего ввести христианский принцип во внешнюю политику России). В целом, славянские культуры могли привнести в мир свежую, очистительную струю.

Отметим в этой связи, что российская дипломатия уже выступила с инициативой разработки или выдвинула проекты целого ряда крупномасштабных концептуальных документов (Концепции мира в XXI веке, документа о взаимодействии ООН с региональными международными Ь организациями и др.). Многие концептуальные наработки МИД России были востребованы в ООН - как, например, в случае с разработанной российским внешнеполитическим ведомством Концепцией мира в XXI веке, идеи которой в значительной степени легли в основу итогового документа Саммита тысячелетия 2000 г.1

XIV. Суммируя сказанное о роли и месте технологий информационно-пропагандистского воздействия как инструмента обеспечения внешнеполитических интересов государства, отметим, что адекватный вызовам современности государственный подход России к обновлению системы такого воздействия должен выстраиваться на основе научно обоснованной концепции, выделения соответствующих ресурсов и оказания организационной поддержки, а также контроля, отчетности и регулирования в последующем. Необходима также работа с российскими и зарубежными СМИ, участие заинтересованных негосударственных структур. Отдельные шаги в данном направлении сделаны (например, принятие Доктрины информационной безопасности России, Концепции формирования информационного общества в России и ряда других программ, открытие новых представительств государственных информагентств), но они явно недостаточны.

С другой стороны, активизация Россией усилий по формированию нового информационного порядка в мире способствовала бы созданию для нее в перспективе более благоприятной и дружественной информационной международной среды, облегчающей и регламентирующей на демократических принципах информационную работу по проведению в жизнь своих национальных интересов.

1 См.: Интервью постоянного представителя РФ при ООН С.В.Лаврова агентству ИТАР-* ТАСС // Дипломатический вестник. № 9, сентябрь 2000. С.32.

Список научной литературыГлебова, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Федеральный закон "Об авторском праве и смежных правах".

3. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации".

4. Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене".

5. Федеральный закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации".

6. Закон СССР/Российской Федерации о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г.

7. Федеральный закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных".

8. Федеральный закон "О рекламе".

9. Федеральный закон "О средствах массовой информации".

10. Доктрина национальной безопасности Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г.

11. Концепция государственной информационной политики 1998 г.

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом и.о. Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г.

13. Концепция внешней политики Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации 10 июля 2000 года.

14. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации», 14 марта 1993 г.

15. Указ Президента Российской Федерации №375 от 12 марта 1996 г. "О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации".

16. Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 1993 г. №376 "О защите свободы массовой информации".

17. Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 1993 г. № 377 "О гарантиях информационной стабильности и требованиях к телерадиовещанию".

18. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2255 "О совершенствовании государственного управления в сфере массовой информации".

19. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. № 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию".

20. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. №2335 "О судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации".

21. Указ Президента Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 228 "Об утверждении Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации".

22. Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. №334 "О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации".

23. Указ Президента Российской Федерации от 25 августа 1997 г. № 919 «О совершенствовании государственного телевещания в Российской Федерации».

24. Указ Президента Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 294 "Об аппарате Совета Безопасности Российской Федерации".

25. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1999 г. № 1487 "О Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации".

26. Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1999 г. №885 "О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций".

27. Указ Президента Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 1377 "О совершенствовании деятельности научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации".

28. Указ Президента Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. № 2078 "Об утверждении структуры аппарата Совета Безопасности Российской Федерации".

29. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1603 "Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации" (в редакции указов № 1953 от 1 декабря 2000 г. и № 2077 от 25 декабря 2000 г.).

30. Указ Президента Российской Федерации от 7 июня 2004 г. № 726 «Об утверждении Положения о Совете Безопасности Российской Федерации».

31. Указ Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 865 «Об утверждении Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации».

32. Указ Президента Российской Федерации от 29 июля 2004 г. № 990 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 25 августа 1997 г. №919 «О совершенствовании государственного телевещания в Российской Федерации».

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня1998 г. № 564 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по международному информационному обмену".

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября1999 г. № 1022 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций".

35. Международная конвенция 1923 г. о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими.

36. Женевская конвенция 1936 г. об использовании радиовещания в интересах мира.37. Устав ООН 1945 г.

37. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 59 (I) от 14 декабря 1946 г.

38. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 110 (II) от 3 ноября 1947 г.

39. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 127 (II) от 15 ноября 1947 г.

40. Соглашение об облегчении международных обменов визуальными и звуковыми материалами образовательного, научного и культурного характера, принятое в 1949 г. в рамках ЮНЕСКО (вступило в силу в 1954 г.).

41. Конвенция о международном праве опровержения, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1952 г. (вступила в силу в 1962 г.).

42. Конвенция 1958 г. о международном обмене изданиями регулирует обмен между государствами изданиями просветительно-культурного и научно-технического характера.

43. Конвенция 1958 г. об обмене официальными изданиями и правительственными документами.

44. Декларация ООН 1965 г. о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами.

45. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г.

46. Соглашение о предотвращении вещания со станций за пределами национальных территории 1965 г.

47. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

48. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

49. Декларация ООН о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 1981 г.

50. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 37/92 от 10 декабря 1982 г. "Принципы, регулирующие использование государствами искусственных спутников Земли для непосредственного телевизионного вещания".

51. Специальная Конвенция о трансграничном телевидении 1989 г., подписанная в рамках Совета Европы.

52. Хартия глобального информационного общества. Одобрена на встрече лидеров "Большой восьмерки", Япония, 2000.

53. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 53/70 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" от 4 декабря 1998 г.

54. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 54/49 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" от 1 декабря 1999 г.

55. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 55/28 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" от 20 ноября 2000 г.

56. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/19 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" от 29 ноября 2001 г.

57. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 57/23 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" от 22 ноября 2002 г.

58. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 58/32 "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" от 8 декабря 2003 г.

59. Проект резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности" 2004 г.

60. Монографические исследования

61. Аникин В.И. Теория и практика управления во внешнеполитической деятельности. М.: "Научная книга", 1999.

62. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М.: «Научная книга», 2000.

63. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в трёх тт. М.: «Научная книга», 2001-2002.

64. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики. М.: "Высшая школа", 1984.

65. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: «Международные отношения», 2002.

66. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М.: Знание. 1988.

67. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986.

68. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России (социологические аспекты). М.: РАГС, 2000.

69. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Санкт-Петербург, «Издательство В.А. Михайлова», 2001.

70. Викентьев ИЛ. Приемы рекламы и Public Relations, М.: «Триз-шанс», 1995.

71. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: "Логос", 1999.

72. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: "Логос", 2000.

73. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: "Международные отношения", 2003.

74. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. М.: «Известия», 2003.

75. Глобальное информационное сообщество и проблемы информационной безопасности. Материалы "круглого стола". Институт Европы РАН, 21 марта 2001 г. М.: "Экслибрис-Пресс", 2001.

76. Горшков М.К. Общественное мнение. М: Политиздат, 1988.

77. Грабельников А.А. СМИ постсоветской России. М: Изд-во Российского Ун-та дружбы народов, 1996.

78. Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса. 1990-2000. М.: «Русское право/Русский национальный фонд», 2001.

79. Донвар Н.Н. Международно-правовые документы в области СМИ. Минск. 1999.

80. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. Коллективная монография в 2-х тт. Под редакцией Донцова А.И., Засурского Я.Н., Матвеевой JI.В., Подольского А.И. Т. 1. Телевизионные и рекламные коммуникации. М.: «Аспект Пресс», 2002.

81. Евгеньева Т.В. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: 1996.

82. Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М.: «Никколо-Медиа». 2002.

83. Общая и прикладная политология. Под редакцией Жукова В.И., Краснова Б.И. М.: "Союз", 1997.

84. Система средств массовой информации России. Под редакцией Засурского Я.Н. М: "Аспект-Пресс", "Изд-во Московского Университета", 2001.

85. Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом. Под общей ред. Иванова В.П. М.: «Известия», 2003.

86. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: «Олма-Пресс», 2001.

87. Задохин А.Г. Процесс рационализации внешней политики: содержание и методика. М.: Дипломатическая академия МИД России, 1994.

88. Задохин А.Г. Российско-американские отношения. Культурно-психологический аспект. М., 1999.

89. Задохин А.Г. Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? (Вызовы, версии, перспективы). М.: «Новый век», 2002.

90. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М.,. ДА МИД России, 2002.

91. Кайтуков В.М. Эволюция диктата: опыты психофизиологии истории. М.: "Урамос", 1992.

92. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: «Алгоритм». 2001.

93. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: «Издательство ВШЭ МГУ», 2000.

94. Кашлев Ю.Б. Массовая информация и международные отношения. М.: "Международные отношения", 1981.

95. Кашлев Ю.Б. Информационный взрыв: международный аспект. М.: "Международные отношения", 1989.

96. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. Под редакцией Кашлева Ю.Б. М., ДА МИД России, 2001.

97. Информация. Дипломатия. Психология. Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавателей массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. Под редакцией Кашлева Ю.Б. М.: "Известия", 2002.

98. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: "Весь мир", 1997.

99. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1999.

100. Козырева А.Ю. Политическая психология. Влияние государственных структур на мировоззрение индивида. Учебное пособие. М.: ДА МИД России, 2001.

101. Козырева А.Ю. Информационно-психологическая безопасность в практике дипломатической службы. М.: ДА МИД России, 2004.

102. Копылов В.А. Информационное право. М.: «Юристь», 2003.

103. Проблемы создания и использования информационных систем управления (зарубежный опыт). Редакционный сборник. Под редакцией Красавченко С.Н., Минервина ИГ. М., 1977.

104. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. Учебное пособие для студентов вузов. М.: "Изд-во МГУ", 1996.

105. Лебедев-Любимов А. Н. Психология рекламы. СПб.: Питер, 2002.

106. Лебон Г. Психология народов и масс. Мн.: «Харвест». М.: «АСТ», 2000.

107. Леонов Н.С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. М.: МГИМО (У), 1996.

108. Лозовский Б. Н. Журналистское воздействие на молодежь. Свердловск. 1986.

109. Ли Вл.Ф. Теория международного прогнозирования. М.: «Научная книга», 2002.

110. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья Мировая (информационно-психологическая) война. М.: Академия социальных наук, 2000.

111. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития/АН Украины, Ин-т философии. Киев: Наукова думка, 1993.

112. Макаренко Г.Л. Автоматизированные системы по внешнеполитическим вопросам и дипломатической деятельности государства (АИС «Дипломатия»). Учебное пособие. М., ДА МИД России, 2000.

113. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-пропагандистской войны. М.: «Горячая линия Телеком», 2003.

114. Матяш В.Н. Информационная безопасность в новых геополитических условиях: подходы России и США. Политический анализ. М.: ДА МИД России, 2002.

115. Мейссан Т. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. М.: «Карно», 2002.

116. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: МОНФ, 1999.

117. Нарочицкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: «Международные отношения», 2003.

118. Николаев Д. Информация в системе международных отношений. (Организация и функционирование информационных органов внешнеполитического механизма США). М.: "Международные отношения", 1978.

119. Основы телевизионной журналистики. М: Изд-во МГУ, 1987.

120. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: "Эдиториал УРСС", 1999.

121. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: «Алгоритм», 2000.

122. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. М.: "Мир безопасности", 1998.

123. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: "Мир безопасности", 2000.

124. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: "Мир безопасности", 2001.

125. Панарин И.Н., Панарина Л.Г. Информационная война и мир. М.: "ОЛМА-Пресс", 2003.

126. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: "Крымский мост-9Д", "Форум", 2000.

127. Информационные технологии в структурах государственной службы. Под ред. Петрова А. М.: РАГС, 1999.

128. Поваляев С.А. Научная информация: деятельность, потребности, мотивы. Минск. 1985.

129. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-воРАГС, 2001.

130. Похлёбкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. М.: "Международные отношения". Выпуск I 1992. Выпуск И, книга 1 - 1995. Выпуск II, книга 3 - 1999.

131. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: «Релф-бук», Киев, «Ваклер», 2002.

132. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Релф-бук», Киев: «Ваклер», 2002.

133. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: «Совершенно секретно», 1999.

134. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: «Мысль», 2002.

135. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.: «Синтег», 1999.

136. Расторгуев С.П. Введение в формальную теорию информационной войны. М.: «Вузовская книга», 2002.

137. Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М.: «Изд-во РАГС», 2000.

138. Стратегия для России: повестка дня для президента-2000. Совет по внешней и оборонной политике. М.: «Вагриус», 2000.

139. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. Под редакцией проф. Тарбера Д. М.: «Прогресс2,1994.

140. Современная реклама /перевод с англ., общая ред. проф. Феофанова, Издательский дом Довгань, 1995.

141. Информационные технологии управления. Учебное пособие. Под ред. Титоренко Г.А. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003.

142. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. Под ред. Фёдорова А.В., Цыгичко В.Н. М.: «ПИР-Центр», 2001.

143. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. М., Институт личности. 1995.»

144. Федотов М.А. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. М., 1996.

145. Федотов М.А. Информационное право в Российской Федерации. М.: «Международные отношения», 2002.

146. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: «Гардарики», 2002.

147. Цыганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. М.: «Синтег», 1999.

148. Чачановский А.А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможности, поиск, ответственность. М: «Политиздат», 1989.

149. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.

150. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М.: "Дело", 2000.

151. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

152. Brzezinski, Zbigniew. Choice: Domination or Leadership. Perseus Books Group, 2004.

153. Burton, John. Conflict & Communication. The Use of Controlled Communication in the International Relations. New York, The Free Press, 1969.

154. Edelstein, Alex S. The Uses of Communication in Decision Making. A Comparative Study of Yugoslavia and the United States. New York, 1974.

155. Finlay, David, Ole R.Holsti & Richard R.Fagen. Enemies in Politics. Chicago, McNally, 1967.

156. Masuda Y. The Informational Society as Postindustrial Society. Washington, World Future Soc., 1983.

157. McElroy, Robert W. Morality and American Foreign Policy. The Role of Ethics in the International Affairs. New York, Princeton University Press, 1992.

158. Smith, Iledrick. The Power Game: How Washington Works. New York, Random House, 1988.

159. The United States Department of State: Structure & Organization. Information Resources & Services. Washington, 1995.3. Статьи

160. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества. // Информационное общество, № 1, 1999.

161. Ершова Т.В. Российский опыт интеграции в информационное общество. // «Информационное общество», № 1, 1999.

162. СтоуньерТ. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // Новая технократическая волна на Западе. М.: 1986.

163. Тоффлер Э. Третья волна. // США экономика, политика, идеология. №№7-11,1982.

164. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, №3,1990.

165. Хангтингтон С. Столкновение цивилизаций? // «Полис», № 1, 1994.

166. Huntington S. Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. Summer. 1993.

167. Диссертационные исследования

168. Арутюнова H.B. Новостная (событийная) информация. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., ДА МИД России. 2003.

169. Багеров А.Т. Интернет как фактор в глобализации международных отношений. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М.: МГИМО (У) МИД России. 2002.

170. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственного управления. Социально-методологический анализ. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. соц. наук. М., РАГС. 2000.

171. Галумов Э.А. Международный имидж современной России (политологический анализ). Дисс. на соиск. уч. ст. докт. полит, наук. М., ДА МИД России. 2004.

172. Лемуткина М.А. Внешняя политика в деятельности представительных и исполнительных органов власти: сравнительный анализ опыта США, Великобритании, Франции и России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., РАГС. 1996.

173. Манойло А.В. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. полит, наук. М: РАГС. 2004.

174. Минакова Р.Д. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит.наук. М., ДА МИД России. 2004.

175. Соломин Д.А. Противодействие терроризму в информационной сфере. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., ДА МИД России. 2004.

176. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернете. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. СПб., Санкт-Петербургский государственный университет, 1999.

177. Ю.Чернов А.А. Глобальное информационное общество: сущность, этапы становления, перспективы интеграции России. Проблемы и перспективы. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. полит, наук. М., ДА МИД России, 2002.5. Периодические издания1. Дипкурьер.

178. Дипломатический вестник. Дипломатический ежегодник Европа.1. Европейский Союз. Итоги.1. Коммерсантъ. " " ^ ~ ~

179. Компас. ИТАР-ТАСС. Международная жизнь. Независимая газета

180. Независимое военное обозрение.1. Новости НАТО.1. Правда.1. Родина.

181. Российская Федерация сегодня. Российские вести. Россия и современный мир. Сегодня.