автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Развитие института местного самоуправления в структуре гражданского общества Карачаево-Черкесской Республики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие института местного самоуправления в структуре гражданского общества Карачаево-Черкесской Республики"

На правах рукописи

ТЕКЕЕВА ЛЕЙЛА ДАГИРОВНА

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 АПР 20

005566536

Ставрополь, 2015

005566536

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор

Лежебоков Андрей Александрович Официальные оппоненты: Сологуб Владимир Антонович,

Защита состоится «27» апреля 2015 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, ауд. № 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1 и на сайте университета http://www.ncfu.ru/text dissert.html

Автореферат разослан «16» марта 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор социологических наук, профессор, Южно-Российский

институт управления — филиал ФГБОУ ВПО «РАНХиГС при Президенте РФ», профессор кафедры государственного и муниципального управления

Авджян Елена Александровна,

кандидат социологических наук, филиал ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» в г. Ставрополе, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление»

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Южный федеральный

университет», г. Ростов-на-Дону

кандидат социологических наук, доцент

А.Э. Гапич

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современная Россия характеризуется сложными и противоречивыми процессами преобразований во всех сферах общественной жизни, связанных с поиском наиболее эффективных форм функционирования экономических, политических, социальных институтов, основанных на демократических принципах. В данных условиях важными и актуальными становятся проблемы становления и развития структур гражданского общества, от успешности функционирования которых зависит возможность продвижения нашей страны по пути реальной демократии.

В настоящее время перспективы развития гражданского общества в России эксперты связывают с эффективностью проведения реформы местного самоуправления. Такая точка зрения обусловливается тем, что местное самоуправление, выступая одновременно и как уровень публичной власти, и как форма самоорганизации местных сообществ, представляет собой своеобразное смешение общественного и властного, включающее в себя механизмы участия населения в реализации местных задач. Именно на уровне муниципальных образований возможно накопление опыта социальных практик взаимодействия членов местных сообществ в процессе совместной деятельности, способствующего формированию у граждан самостоятельности, предприимчивости, чувства сопричастности и ответственности за происходящие на уровне муниципальных образований процессы, что в целом ведет к развитию общественных отношений. Следовательно, можно говорить о том, что местное самоуправление является одновременно и одним из структурных элементов гражданского общества, и одним из главных источников его развития.

Процесс институционализации местного самоуправления в современной России характеризуется существованием определенных трудностей, которые обладают общими и особенными чертами в каждом отдельном регионе страны, обусловленными их социально-экономическими, политическими, культурными особенностями. Так, формирование новой системы местного самоуправления потребовало приведение статуса и форм территориальных образований в соответствие с новым законодательством. В то же время при формировании новой географии территориальных образований, «нарезки» и переподчинения земельных участков, как правило, возникают существенные проблемы в связи с притязаниями на территории различных сторон. Это положение особенно важно для таких полиэтничных регионов как Северный Кавказ, в частности Карачаево-Черкесская Республика, так как проведение муниципальной реформы в данных регионах требует учета национальных интересов каждого из проживающих здесь народов. Кроме того, хотя новая модель местного самоуправления предусматривает достаточное количе-

ство законодательно установленных организационных форм непосредственного участия граждан в местном самоуправлении, анализ социальной практики их применения в Карачаево-Черкесии показывает, что они оказались невостребованными и не получили должной реализации. Данное обстоятельство можно объяснить традиционно низкой активностью жителей и неразвитостью ценностей самоуправления, что препятствует достижению социальной эффективности местного самоуправления, и, следовательно, его развитию как элемента гражданского общества.

Данные противоречия институционализации местного самоуправления в качестве компонента гражданского общества определяют актуальность социологического анализа особенностей его функционирования в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Идеи гражданского общества занимают умы мыслителей, начиная с древнейших времен (Платон, Аристотель), когда возникают представления о гражданине и обществе как о совокупности граждан. Значительный вклад в развитие теории гражданского общества в дальнейшем внесли представители западноевропейской мысли ХХН-Х1Х веков Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Н. Макиавелли, Дж. Локк, К. Маркс, Ж.-Ж. Руссо и другие.

Проблемы гражданского общества достаточно широко рассматривались и в зарубежных научных теориях XX века, среди которых можно выделить работы Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Поппера и др., посвященные анализу социальных и социально-политических аспектов теории гражданского общества. Современные зарубежные концепции гражданского общества представлены трудами таких исследователей как Ю. Ха-бермас, А. Хайек, Д.Л. Коэн, Э. Арато и др.

В России данная проблематика получила отражение в конце XIX - начале XX вв. в работах ряда таких ученых, как Б.Н. Чичерин, Б. А. Кистяков-ский, К.Д. Кавелин и др. Среди современных отечественных исследователей, занимающихся изучением социально-философских аспектов гражданского общества, можно выделить А.Н. Аришша, Г.Г. Дилигенского, Е.В. Галкину, Л.Ю. Грудцину, А. Хлопина, Ю.М. Резника и др.

В современной социологической литературе существует довольно широкий спектр работ, исследующих различные аспекты института местного самоуправления. В силу того, что местное самоуправление представляет собой сложное социально-политическое явление, его изучением занимаются специалисты разных отраслей социально-гуманитарного знания: политологи, социологи, экономисты, юристы и так далее.

Впервые систематизированные работы, посвященные проблемам местного самоуправления, появились в XIX веке. При этом они основывались на двух подходах к определению сущности местного самоуправления: общественной теории, сторонники которой рассматривали мест-

ное самоуправление как отдельный от государственной власти общественно-политический институт, самостоятельный и независимый в пределах своей компетенции (А. Токвиль), и государственной теории, основанной на определении местного самоуправления как продолжения государственной власти, призванного решать задачи государственного управления на местах (Р. Гнейст, Л. Штейн, Г. Еллинек).

Научные труды по теории местного самоуправления, появившиеся в России в конце XIX в., также можно дифференцировать по двум направлениям. Среди сторонников общественной теории можно обозначить А.И. Васильчико-ва, В.Н. Лешкова и др., среди сторонников государственной теории - АД. Гра-довского, В.П. Безобразова, Н.И. Лазаревского, М.Н. Коркунова и др.

Попытки научного осмысления местного самоуправления, которое связывалось с деятельностью администраций низового уровня, были и в советское время. В начале 20-х годов еще существовали теории, основанные на том, что местные органы власти, хоть и подчинены государству, но свободны в выборе отдельных способов управления в зависимости от историко-культурных традиций (А.И. Елистратов). В дальнейшем постепенно возобладала государственная общинная теория, что объяснимо особенностью сложившейся идеологии, в рамках которой можно выделить исследования как комплексного характера (Л.А. Велихов), так и направленные на выявление специфики советского самоуправления, анализ экономических основ его функционирования и взаимоотношений с центральными органами власти (Ю.Е. Волков, М.В. Глазырин, М.И. Писко-тин, Б.Н. Топорлин и др.).

Возрождение интереса к местному самоуправлению как самостоятельному и значимому уровню власти связано с коренными преобразованиями конца 80-х начала 90-х годов, приведшими к распаду СССР и провозглашению новых принципов организации управления на местах, основанных на признании местных сообществ в качестве субъекта управления. По мере проведения реформ интерес к данной тематике все возрастал и сохраняется по настоящее время.

Весь спектр представленных работ в зависимости от предмета исследований можно классифицировать на несколько групп, в рамках которых проводится анализ дореволюционного опыта самоуправления в России (Г.А. Герасименко, Л.Е. Лаптева, АН. Верещагин и др.); рассматриваются принципы и формы организации местного самоуправления в зарубежных странах (Н.П. Медведев, А.И. Черкасов, В.Н. Моргачев, B.C. Авдовин и др.); анализируется соотношение местного самоуправления и гражданского общества (A.C. Автономов, М.А. Баженов, А.Г. Барабашев и др.); раскрываются проблемы участия граждан в местном самоуправлении (В.В. Петухов, Е.М. Аким-кин, A.A. Замотаев, E.H. Заборова, Н.М. Миронов и др.); рассматриваются

проблемы и механизмы взаимодействия муниципального уровня власти и общества (Н.Ф. Земченков, В.А. Захаров, К Вилер, A.B. Дюк и др.).

За период проведения современной реформы местного самоуправления в России данная проблематика явилась объектом исследования в рамках целого ряда диссертационных работ, охватывающих различные направления, среди которых можно выделить работы, посвященные философскому осмыслению данного феномена (М.Р. Зазулина и др.), правовой оценке реформы (Р.К. Гожев, Е.Ю. Киреева и др.), рассмотрению политических аспектов становления и развития местного самоуправления, в том числе, в его взаимосвязи с гражданским обществом (А.И. Савватеев, Н.В. Шубина, A.B. Кружков, КВ. Подьячев и др.) и так далее. Среди работ, посвященных социологическому анализу сущности, факторов развития и компонентов местного самоуправления, а также региональных особенностей, в том числе, как института гражданского общества, следует отметить работы таких авторов как A.A. Лежебоков, E.H. Гоголева, A.B. Кийков, Р.И. Мельникова, М.А. Яковлева.

Вопросы гражданского общества и местного самоуправления остаются предметом внимания ведущих отечественных научных журналов, таких как «Социология власти», «Социс», «Власть», «Политическая наука» и другие. Кроме того, за время реформ появились специализированные печатные издания и интернет журналы, среди которых можно отметить «Местное самоуправление в Российской Федерации», «Проблемы местного самоуправления», «Самоуправление», «Вопросы государственного и муниципального управления», «Муниципалитет: экономика и управление». Большинство научных статей в данных изданиях направлено на анализ реального состояния местного самоуправления в России, выявление проблем его функционирования и факторов развития. Значительная часть работ посвящена исследованию места местного самоуправления в общей структуре властных отношений, а также его потенциала как института гражданского общества. Характерной особенностью является участие в научном осмыслении данной проблематики в рамках подобных изданий не только ученых-теоретиков, но и практиков, которые имеют возможность анализировать процессы «изнутри».

Таким образом, можно говорить о том, что в современной науке имеется довольно широкий круг исследовательских работ, посвященных проблематике местного самоуправления. Однако сложность и многофакторность данного явления, а также его новизна для нашей страны определяют необходимость дальнейшего изучения феномена местного самоуправления, поиска путей оптимизации правовых, организационных, экономических, социальных основ муниципального управления.

Кроме того, анализ научной разработанности проблемы показал отсутствие каких-либо теоретических и эмпирических социологических

исследований, посвященных региональным особенностям функционирования местного самоуправления в Карачаево-Черкесии.

Данные обстоятельства предопределяют очевидность актуальности и своевременности выбранной тематики диссертационной работы и позволяют сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости социологического анализа проблем институционализа-ции и факторов развития местного самоуправления в Карачаево-Черкесии как относительно нового социального института, представляющего, в конечном счете, источник развития гражданского общества.

Объектом исследования выступает местное самоуправление как социальный институт.

Предметом исследования являются особенности становления, современное состояние и перспективы развития местного самоуправления как элемента и источника гражданского общества в Карачаево-Черкесской Республике.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе особенностей организации и проблем развития местного самоуправления в структуре гражданского общества в Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с целью исследования были сформулированы следующие задачи:

1) проанализировать динамику развития структурных компонентов гражданского общества в России;

2) рассмотреть существующие теоретические концепции и модели местного самоуправления;

3) определить сущность и значение местного самоуправления как социального института и элемента гражданского общества;

4) провести анализ социального опыта осуществления местного самоуправления в Карачаево-Черкесии, включая догосударствешше формы самоорганизации и управления местных горских сообществ, трансформацию самоуправленческих начал на местах в советский период и становление и развитие местного самоуправления в современных условиях;

5) на основе эмпирических данных провести социологический анализ состояния местного самоуправления как института гражданского общества в Карачаево-Черкесской Республике на современном этапе;

6) определить социальные факторы институциональной эффективности местного самоуправления в Карачаево-Черкесии.

Основная гипотеза исследования строится на предположении о том, что в настоящее время в Карачаево-Черкесской Республике сформирована новая модель местного самоуправления в правовом и организационном плане, однако процесс его становления как социального института

не завершен и динамика его развития будет определяться степенью вовлеченности местных сообществ посредством различных форм самоорганизации в решение вопросов местного значения.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских и западных ученых, посвященные проблемам гражданского общества и местного самоуправления, работы современных авторов, а также диссертационные исследования последних лет по данной проблематике.

Анализ сущности, происхождения и развития гражданского общества основывался на работах К. Поппера, Э. Гидценса, П.А. Сорокина, П. Фейерабенда, О. Шпенглера.

Выявление исторически сложившихся специфических черт российского общества, оказавших влияние на формирование гражданского общества в стране, осуществлялось на основе научных трудов К.Н. Леонтьева и Б.Н. Земцова.

При рассмотрении характеристик и анализе динамики развития гражданского общества в России использовались теоретические и методологические подходы В. Максименко, З.М. Черниловского, Ю.М. Резника.

Определение природы и сущности местного самоуправления и его места в структуре гражданского общества осуществлялось на основе сравнительного анализа положений теоретических концепций зарубежных и отечественных исследователей: И. Редлиха, Г. Еллинека, А. Токвиля, Т. Джеффер-сона, Дж. Локка, Р. Гнейста, Л. Штейна, Н. Лазаревского, М.И. Свешникова, Л.И. Васильчикова, В.П. Безобразова, АД. Градовского.

Выявление социальных факторов динамики развития местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике на современном этапе осуществлялось на основе критериев, предложенных британскими учеными Н. Дивасом и С. Дилэйном.

В целом в целях теоретического осмысления проблемы исследования в работе применялись также и другие как общенаучные методы познания социальной действительности, так и частнонаучные методологические подходы, такие как: конкретно-исторический подход, на основе которого исследовались генезис и динамика развития местного самоуправления в стране в целом и в регионе; системный подход, заключающийся в исследовании различных взаимосвязанных и взаимозависимых составляющих местного самоуправления как целого; институциональный подход, в рамках которого выявляется роль местного самоуправления как института гражданского общества, на которого возложены ряд общественно значимых функций; структурно-функциональный подход, позволяющий анализировать местное самоуправление с точки зрения совокупности его структурных компонентов, основанных на различных статусах и предполагающих выполнение определенных ролевых функций.

Эмпирической базой исследования послужили:

- анкетный опрос сотрудников Администраций муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики на тему «Особенности стиля руководства в государственных и муниципальных органах КЧР», проведенный с участием автора в 2010 году: выборочная совокупность составила 229 человек;

- анкетный опрос жителей Карачаево-Черкесской Республики на тему «Оценка института местного самоуправления жителями КЧР», проведенный автором в 2013 году: выборочная совокупность составила 388 человек;

- статистические данные по Карачаево-Черкесской Республике;

- результаты общероссийских исследований: мониторинг «Граждане оценивают местное самоуправление», проводимый исследовательской группой «Циркон» (2003-2005 гг.); Аналитический доклад Института современного развития «Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг.»; Рагозина Л.Г. «Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения. Аналитическая записка»; Рагозина Л.Г. «Мониторинг реформы местного самоуправления: Сравнительный анализ исследований «Реализация Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в муниципальных образованиях городского типа» (2006), «Городское управление в современной России» (2004)».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) выявлены специфические черты становления и развития гражданского общества и его компонентов в современной России;

2) на основе анализа существующих концепций и теоретических подходов к исследованию института местного самоуправления уточнено содержание понятия «местное самоуправление»;

3) выявлена роль местного самоуправления как элемента и источника гражданского общества и институциональной основы социальной активности местных сообществ;

4) проведен комплексный анализ региональных особенностей института местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике, а именно выявлены особенности социального опыта самоорганизации местных сообществ на основе соотнесения генезиса самоуправленческих структур и практик в регионе с общероссийскими процессами развития государственности и гражданского общества в различные исторические периоды;

5) выявлены противоречия развития местного самоуправления как института гражданского общества в регионе в современных услови-

ях; проведен анализ социального потенциала населения Карачаево-Черкесской Республики, и его готовности участвовать в осуществлении местного самоуправления;

6) установлены механизмы повышения социальной активности граждан, проявляющейся в вовлеченности местных сообществ в локальные общественные процессы, как главного фактора достижения институциональной эффективности местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время процесс институционализации структурных компонентов гражданского общества в России находится в активной фазе. При этом, испытывая влияние исторического социального опыта российского общества и современных модернизационных процессов, данные институты приобретают специфические черты, оказывающие непосредственное влияние на динамику развития гражданского общества в целом, среди которых можно обозначить формирование их преимущественно «сверху» и трудности развития в связи с отсутствием у большинства граждан социальных практик самоорганизации и саморегулирования. Процессы развития таких институтов имеют естественный темп и искусственное их ускорение невозможно.

2. Термин «местное самоуправление» как теоретическая конструкция привлекает внимание исследователей многих стран, занимающихся изучением практического выражения его роли и функций на уровне местных сообществ. На сегодняшний день существует множество дефиниций данного термина, эволюция которых идет параллельно с развитием общедемократических и гражданских теорий и направлений научного поиска. На основе проведенного анализа «местное самоуправление» можно определить как самостоятельный феномен социальной действительности, отличающийся демократическим характером, представляющий собой одновременно и общественный, и публично-властный институт, субъектом которого выступают отдельные представители местных сообществ и их объединения, что позволяет рассматривать его в качестве элемента гражданского общества.

3. Местное самоуправление обладает всеми идентификационными признаками социального института и выполняет целый ряд социально-значимых функций. При этом, обладая негосударственным характером, выражая интересы граждан и одновременно предоставляя им широкие возможности для самореализации, местное самоуправление является элементом и источником развития гражданского общества, выполняя посредническую роль между личностью и государством. Формирование местного самоуправления и его развитие как социального института зависит от деятельности местных сообществ. Такая зависимость носит вза-

имный характер, поскольку включенность местных сообществ в общественные процессы на местах требует институциональной основы.

4. В становлении и развитии местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике можно выделить три этапа, характеризующихся существованием исторически сложившихся факторов, влияющих на его содержание и интенсивность. Первый этап - догосударственный, определяется наличием довольно развитой традиционной системы местного самоуправления у местных сообществ Карачаево-Черкесии, что объясняется относительной обособленностью селений друг от друга, самостоятельностью местных сообществ и отсутствием общего централизованного управления. На следующем этапе по мере вхождения народов республики в состав России и появления государственной власти происходит отход от самоуправленческих начал на местном уровне, хотя и при формальном сохранении традиционных форм общественного самоуправления. Изменение характера управления вместе с естественным усложнением общественной структуры, в свою очередь, ведет к снижению включенности населения в общественные процессы на местах и преобладанию государственных начал. Анализ современного этапа реформирования местного самоуправления позволяет констатировать тот факт, что в Карачаево-Черкесии завершен переход к новой модели местного самоуправления в правовом и организационном плане, однако существующая система продолжает во многом зависеть от административных ресурсов региональной власти, что препятствует становлению местного самоуправления как самостоятельного социального института.

5. Результаты проведенного социологического исследования, направленного на анализ социальной базы местного самоуправления в регионе, показали, что жители Карачаево-Черкесской Республики характеризуется низкой социальной активностью и слабой консолидированно-стью, то есть не обладают в достаточной мере системными качествами, позволяющими говорить о наличии сообщества граждан. В сознании населения нет четко закрепленного места местного самоуправления в иерархии власти, не осознаются связи и полномочия такого самоуправления, кроме того органы местного самоуправления не воспринимаются жителями как самодостаточный уровень власти, способный эффективно решать проблемы граждан. Данные обстоятельства и отсутствие действенной обратной связи ведут к тому, что население не чувствует себя сопричастным к процессам управления в муниципальных образованиях и не имеет широких возможностей влияния на деятельность местных органов власти. Данное обстоятельство в целом определяет низкую степень включенности местных сообществ в осуществление самоуправления, что, в свою очередь, негативно влияет на его развитие.

6. Институциональная эффективность местного самоуправления как элемента гражданского общества в Карачаево-Черкесской Республике определяется степенью вовлеченности граждан через различные формы непосредственной и представительной демократии в решение вопросов по обеспечению своей жизнедеятельности на уровне муниципальных образований. При этом самоорганизация местных сообществ зависит от наличия у граждан определенных установок, основанных на гражданской активности и интересе населения к участию в местном самоуправлении. Формирование подобных установок возможно через налаживание эффективной информационной деятельности в структуре муниципального управления, установление действенных форм обратной связи и механизмов оценки и контроля населе-1шем деятельности органов местного самоуправления. Реализация предложенных мер во многом определяется субъективным фактором, то есть пониманием целей, направлений, принципов муниципальной реформы, а также компетентностью и ответственностью во взаимоотношениях с населением избранных лиц и муниципальных служащих.

Теоретическая значимость исследования заключается в приращении социологических знаний о природе и содержании местного самоуправления как сложного социального явления, представляющего собой институт гражданского общества, включающий в себя относительно новые формы участия граждан в решении собственных задач по месту жительства, которые также требуют теоретического осмысления возможных перспектив их использования.

Материалы диссертации могут быть использованы для расширения понимания региональных особенностей местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике и выявления причин существующих проблем его развития, что необходимо для повышения эффективности социального взаимодействия основных субъектов муниципального уровня власти.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут служить одним из оснований для совершенствования отдельных сторон деятельности органов местного самоуправления, в частности, при налаживании конструктивных взаимоотношений с гражданами. Отдельные положения и выводы диссертации могут быть использованы в системе образования при разработке курсов по социологии, социологии управления, государственного и муниципального управления и применены в сфере профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки муниципальных служащих.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Выбранная тема и содержание исследования соответствуют паспорту специальности 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы: 6. Становление гражданского общества в России, его элементы и

структура; 8. Историко-теоретический анализ формирования новых социально-групповых общностей, их взаимодействия и иерархии; 21. Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества; 22. Властные отношения и их место в системе структурообразующих признаков.

Апробация дисссртации. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования докладывались на VII Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2014); на Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Основные тенденции развития экономики и управления в современной России» (Карачаевск, 2012); на Всероссийской научной конференции, посвященной 75-летию КЧГУ, «Основные тенденции развития экономики и управления в современной России» (Карачаевск, 2013); на 1-ой Ежегодной научно-практической конференция Северо-Кавказского федерального университета «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2013); на Ежегодной научной сессии преподавателей и аспирантов университета «Алиевские чтения» (Карачаевск, 2014).

Выводы и результаты исследования также получили отражение в девяти публикациях автора, общим объемом 3,1 п.л., в том числе в трех статьях, опубликованных в изданиях из перечня ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников, приложения.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень научной разработанности исследуемой области, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи исследования, приводится основная гипотеза, характеризуется теоретико-методологическая и эмпирическая основа исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации дисссртации.

Первая глава «Теоретико-методологический анализ института местного самоуправления в системе гражданского общества» состоит из трех параграфов и посвящена анализу развития струкгурных компонентов гражданского общества в современной России, рассмотрению существующих теоретических концепций и моделей местного самоуправления, в том числе, определяющих его сущность и значение как социального института в структуре гражданского общества.

В первом параграфе первой главы «Динамика структурных компонентов гражданского общества в условиях России» отмечается, что рассмотрение понятия «гражданское общество» с позиций различных по своей природе предпосылок его возникновения приводит к мысли о том, что оно является совокупным продуктом процесса, который в общем виде может быть назван как антропосоциокульторогенез. Именно в результате этого процесса возникает тип личности, который условно можно определить как «гражданский тип», что позволяет считать гражданское общество не «естественным», а «искусственным» феноменом. В диссертации обосновывается, что одной из главных социальных предпосылок формирования гражданского общества является наличие гражданских прав и свобод, которые представляют собой результат развития как человека, так и общества, что позволяет определить социальную эволюцию через расширение личной свободы и независимости гражданина.

В результате проведенного анализа процесса становления основ гражданского общества и его динамики в России в диссертации сделан вывод о том, что утверждать о наличии гражданских прав и свобод, необходимых для развития гражданского общества, в дореволюционный период не приходится. Институция нормативно-правовых основ для развития гражданского общества в Российской Империи происходит лишь в 1906, когда новым сводом законов фиксируются важнейшие его элементы: неприкосновенность жилья, личности, свобода профессиональных и иных занятий, свобода передвижения, и, что немаловажно, предоставление права образовывать и участвовать в деятельности различного рода союзов и других общественных организаций.

Однако начавшийся процесс был прерван революцией 1917 года и последующей гражданской войной. Советская власть по факту нивелировала и устранила социальную основу для развития гражданского общества. В результате в условиях социалистического государства была успешно осуществлена задача вытеснения элементов гражданского общества из сферы легального социального пространства в пространство нелегальное. Тем самым идеи гражданского общества при социализме были лишены статуса социальной ценности, что привело к значительному деформированию сущности и способов его существования.

Радикальные перемены, начавшиеся с периода перестройки в СССР, привели к значительным изменениям всего социального устройства страны. В результате перераспределения собственности и модификации отношений власти, возникают абсолютно новые социальные группы. Именно в этот период начинается формирование современной модели гражданского общества в России, которое за годы реформ, на наш взгляд, сделало первые, но уже значительные шаги в сторону демократизации, при этом приобретая специ-

фичные черты, связанные с историческим прошлым социальных структур и институтов.

Так, фиксируемое отличие и специфика развития современного российского общества заключается в формировании гражданских начал через развитие негосударственных институтов, в число которых относится и местное самоуправление. При этом, по сути, именно государство определяет условия возникновения и функционирования институтов и структур гражданского общества. Динамика развития подобных структур определяется степенью включенности в их деятельность населения, то есть уровнем гражданской активности. В то же время, как отмечается в диссертации, большая часть населения России характеризуется социальной аморфностью и пассивностью даже при отстаивании своих жизненных интересов, что объясняется, в том числе, отсутствием у большинства граждан опыта самоорганизации и саморегулирования. Очевидно, что процессы развития гражданских институтов имеют естественный темп и искусственное их ускорение невозможно.

Во втором параграфе первой главы «Теоретические концепты и модели местного самоуправления» проводится сравнительный анализ существующих теоретических направлений исследования феномена местного самоуправления.

Проведенный анализ позволяет обозначить два противоположенных центра развития теорий по данной проблематике. В Великобритании на рубеже Х1Х-ХХ веков сформировалось представление о местном самоуправлении как о процессе осуществления местным населением или же его выбранными представителями тех действий, которые не входят в круг государственных, но предоставленных законом по принципу общего права. В германской школе исследования этого феномена возобладала точка зрения, согласно которой местное самоуправление объявлялось типом государственного управления, однако такого, которое осуществляется лицами, не являющимися профессиональными служащими и не состоящими на довольствии государства.

Эволюция систем самоуправления в западных странах одновременно с развитием демократических основ гражданского общества ведет к дальнейшему развитию теоретических концепций. А. Токвиль, Р. Гнейст и другие закономерно считаются основоположниками такого концепта местного самоуправления, который чрезвычайно быстро распространился в социальной мысли. А. Токвиль указывал, что общинные элементы играют для независимости государства и личности ту же роль, что играет школа для развития науки, они первичны в демократических государствах. При этом классик высказывает оригинальную мысль относительно того, что местное самоуправление независимо от формы прав-

ления в государстве всегда пробьет себе путь к поверхности, без него в государстве наступает деспотия.

Труды А. Токвиля наряду с работами Т. Джефферсона и Дж. Локка вполне можно выделить в «общинную теорию» или, что будет более верно - в теорию «свободной общины», которая основывается на признании естественного характера местного самоуправления.

Немецкие исследователи Р. Гнейст и Л. Штейн считали, что общинное имущество и собственность не могут эффективно управляться государственными методами или же государственными чиновниками. Такое управление приводит к снижению эффективности общинного хозяйства, поскольку не интересы населения выходят на первый план в таком случае, а государственные. Поэтому государство, стремясь содействовать развитию народа, передает свои полномочия в решении местных дел самоуправлению, являясь, таким образом, источником власти. Соответственно, данная точка зрения может быть названа как «государственная теория самоуправления».

Особенно плодотворно развивали это направление российские дореволюционные исследователи. Например, АД. Градовский считает местное самоуправление системой, получившей от государственного управления некоторые задачи, поэтому оно должно действовать во благо государства. Вместе с тем, он признает за муниципальным уровнем власти выборность и независимость, автономность. В отличие от взглядов АД. Градовского, концепция В.П. Безобразова относит местные органы власти к части государственного бюрократического аппарата.

Однако впервые термин «местное самоуправление» в российскую исследовательскую практику вводит А.И Васильчиков. Его работы -продолжение концепции «естественного» характера общинного управления, которому должно быть чуждо все политическое.

На сегодняшний день существует множество дефиниций термина «местное самоуправление». Их можно классифицировать по нескольким основаниям: нормативные определения, акцентирующие внимание на выборный и внебюрократический характер формирования систем местной власти и его основных органов; иерархические трактовки, заостряющие внимание на том, что местное самоуправление является составной частью государственной системы власти и управления; инструменгалистские, делающие основной упор на признании местного самоуправления как средства привлечения проживающего на определенной территории населения к процессам управления; партисипативные определения, трактующие самоуправление как разновидность государственного управления, отличающееся демократическим характером и определяющиеся прямым и непосредственным участием граждан в политических отношениях; генетические определения, связы-

вающие сущность местного самоуправления с его «естественным» происхождением и наличием собственных местных интересов.

Обилие различных концепций и теоретических подходов к институту местного самоуправления говорит о его востребованности в общественных науках вообще и в социологии в частности. В рамках диссертационного исследования понятие «местное самоуправление» интерпретируется как самостоятельный феномен социальной действительности, отличающийся демократическим характером, представляющий собой одновременно и общественный, и публично-властный институт, субъектом которого выступают отдельные представители местных сообществ и их объединения, что позволяет рассматривать его в качестве элемента гражданского общества.

В третьем параграфе первой главы «Местное самоуправление как социальный институт» проводится анализ признаков и функций местного самоуправления, позволяющих определять его как социальный институт и элемент гражданского общества.

В диссертации отмечается, что анализ местного самоуправления как социального института необходимо проводить через исследование набора признаков, общих для всех институтов, но отличных по содержанию применительно к каждому из них. Так, все социальные институты имеют цель и выполняют определенные функции. Главной целыо местного самоуправления считается обеспечение социального порядка на уровне местных сообществ, что с позиции институционализма есть достижение соответствия взаимодействия и поведения элементов социального института нормам и ценностям, которые принадлежат данному институту.

Выполняемые функции местного самоуправления как социального института весьма разнообразны. Среди них можно выделить общественные функции, которые проявляются при обозначении местного самоуправления в качестве элемента гражданского общества, выполняющего посредническую функцию, поскольку содержит интегральные интересы как государственного характера, так и общественного. Также местное самоуправление, являясь не только типом самоорганизации жителей и институциональной основой их общественной деятельности, но и представляя собой уровень публичной власти, выполняет властно-управленческую функцию. При этом участие человека в управлении, определяя суть местного самоуправления, является социальным ресурсом, который обеспечивает доверие к государственно-общественным институтам, что позволяет выделить функцию ресурсной оптимизации.

Кроме того, местное самоуправление выполняет регулятивную функцию, которая состоит в выработке стереотипов и стандартов поведения членов сообщества, тем самым формируя партнерские отношения. На этой основе возникает возможность реализации социальных ожиданий,

что является фундаментом для стабильного существования местных сообществ. Данная функция связывается с интегративной, смысл которой в поддержании социального порядка посредством развитой системы норм и санкций. Уничтожение местного самоуправления может повлечь трансформацию местных сообществ во что-то иное, или же их распад, что позволяет говорить о выполнении им воспроизводственной функции.

Отличаются большим разнообразием функции института местного самоуправления, которые воплощаются на уровне индивида, среди которых можно выделить функцию самореализации личности, проявляющуюся в реализации человеком индивидуальных возможностей через участие в действиях на пользу местного сообщества.

Реализация цели и функций местного самоуправления требует наличия определенной статусно-ролевой структуры, предназначенной регулировать действия индивидов. В социальный институт местного самоуправления включены статусы, связанные с деятельностью или принадлежностью к местному сообществу. Примерами могут являться такие статусы, как депутат местного органа представительной власти, мэр города, воспитатель муниципального детского сада, житель поселения. При этом местное самоуправление формирует ряд моделей поведения: соответственность, кооперация, совместность.

В рамках деятельности местного самоуправления с целью одобрения поощряемого поведения и пресечения девиантных проявлений ролевого действия применяется целая группа как позитивных санкций, например, присвоение выдающимся гражданам поселения звания почетного жителя, вручение муниципальных наград, так и негативных, к которым можно отнести, например, высказывание общественного недоверия к должностным лицам, отзыв, меры административного наказания, отрицательные отзывы в СМИ, интернете.

Таким образом, местное самоуправление обладает всеми признаками социального института. При этом в качестве субъекта местного самоуправления признается местное сообщество, которое, являясь системообразующим фактором, придает ему характер целостного института гражданского общества.

Вторая глава «Социологический анализ процесса институцио-нализации местного самоуправления как элемента гражданского общества в Карачаево-Черкесской Республике» состоит из грех параграфов и посвящена анализу генезиса местного самоуправления в Карачаево-Черкесии, проблем его функционирования и особенностей развития как социального института и элемента гражданского общества на современном этапе, а также выявлению социальных факторов его институциональной эффективности.

В первом параграфе второй главы «Особенности становления и развития местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике» отмечается, что исторически различные формы самоуправления на территории республики обеспечивали существование сообществ людей на основе разных форм самоорганизации, которые с развитием общества также менялись и усложнялись.

Ко времени присоединения народов, проживающих на территории Карачаево-Черкесии, к России, у них уже существовали свои догосудар-ственные формы самоуправления. Так, к моменту вхождения карачаевцев, самого многочисленного народа современной Карачаево-Черкесии, в состав России (1828 г.) в системе управления Карачаевского княжества существовало несколько форм и уровней власти. Низший уровень управления охватывал родовые кварталы (тийре). Процессы управления на данном уровне осуществлялись старейшинами рода и квартальным муллой. Несколько близлежащих тийре объединялись в селения, на уровне которых в качестве органа самоуправления выступал сход сельских граждан - джамагъат. Характерной чертой джамагьатов было то, что в него допускались лишь лично свободные мужчины. Кроме того, сход избирал общинный представительный орган - совет (который представлял собой исполнительный орган общинного схода), а также главного муллу сельской общины и старосту селения.

Известно, что и у многих других горских народов в рассматриваемый период низовой организацией самоуправления также была сельская община, которая могла иметь разные названия, но наиболее распространенным было использование арабского слова «джамаат».

К моменту присоединения к России у горских народов сформировались достаточно зрелые формы общественной самоорганизации, «о степени развитости которых свидетельствует тот факт, что местная власть осуществляла все основные функции: законодательную, исполнительную и судебную, хотя и без четкого оформления системы разделения властей»

В дальнейшем на Северном Кавказе была установлена царская администрация, при которой сельское «общественное» управление, сохраняя традиционные формы и названия, никакой самостоятельностью не обладало и полностью находилось в зависимости от правительственных властей.

' Джемакулова Б.М. Культурное и социально-экономическое развитие народов Северо-Западного Кавказа в составе Российской Империи (на примере Абазин) //Горские общества Кавказа: проблемы социокультурного, политического, исторического развития. Часть I. / Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 180-летию присоединения Карачая к России в 2-х частях. - Карачаевск: КЧГУ, 2008. - С. 181.

Революция 1917 года приводит к коренным изменениям всей системы управления России, в результате чего и административно-правовых основ организации местной власти на территории как всего Кавказа, так и Карачаево-Черкесии. Ликвидировав индивидуальные особенности ме-стнонационального характера, местная власть на данной территории принимает унифицированный характер и развивается по тому же сценарию, как и во всей России.

В построении новой системы управления советская власть придерживалась принципа единства, который предполагает жесткую вертикаль государственной власти на всех уровнях, в том числе и местном, что вело к установлению единой взаимосвязан! юГ1 системы управления. Необходимо отметить также, что предназначение местных Советов изначально было политизировано: они представлялись новой властью не как органы решения местных задач на основе общественной самоорганизации, а как органы, предназначенные для осуществления классовых интересов «грудящихся и эксплуатируемой массы». Таким образом, хотя и подчеркивался демократический характер организации местной власти, гак как предполагалось формирование местных Советов самим населением путем выборов, на практике демократический принцип Советов как формы народовластия реализован не был.

Окончательный переход к системе советов и формирование соответствующих органов на областном, окружном и сельском уровнях в Карачаево-Черкесской автономной области произошло в начале 20-х годов.

В дальнейшем реформирование местного управления в СССР заключалось в расширении или ограничении круга полномочий местных советов, но в рамках сложившейся системы единства всех высших и местных органов государственной власти.

Современный период процесса реформирования местного самоуправления в России, характеризующийся отделением его от вертикали государственного управления и приданием ему самостоятельного статуса, хронологически отсчитывается с начала 90-х годов. Процесс перехода к новой модели местного самоуправления в Карачаево-Черкесии включал в себя два этапа, тесно связанных друг с другом: приведение республиканского законодательства в соответствие с федеральным и реструктуризацию территории республики, заключающейся в придании статуса и форм муниципальных образований в соответствие с новым законодательством; формирование новых органов власти на муниципальном уровне.

На сегодняшний день можно говорить о том, что в Карачаево-Черкесской Республике состоялось организационное и правовое становление муниципального уровня власти. Однако, до сих пор не удалось решить противоречия в становлении местного самоуправления как социального института. Традиционные иждивенческие позиции граждан по отношению к власти, неразвитость гражданской культуры, не вовлечен-

ность широких слоев населения в процесс институционального строительства в области местного самоуправления в России, обусловлены тем, что процесс реформирования местного самоуправления организовывался преимущественно «сверху вниз», что ведет к пассивности местных сообществ. Местное самоуправление, являясь институтом гражданского общества, требует активного участия в ее осуществлении населения, которое должно выступать не только как объект, но и как субъект управления. Именно от населения должны исходить основные инициативы по решению вопросов местного значения, которые они могут реализовывать через различные формы самоорганизации граждан, предусмотренные действующим законодательством. Однако на практике они оказываются либо невостребованными, существующими в некотором виртуальном состоянии, либо используются формально и в малом объеме.

Таким образом, можно выделить три этапа в процессе становления и развития местного самоуправления в Карачаево-Черкесии: догосударствен-ный, период установления царской, а затем советской власти и современный. Каждый из этих периодов отличается особенностями организации местного самоуправления и специфическими условгами его развития.

Во втором параграфе второй главы «Анализ функционирования института местного самоуправления в структуре гражданского общества Карачаево-Черкесской Республики в современных условиях» на основе результатов социологического исследования, проведенного автором на тему «Оценка института местного самоуправления жителями КЧР», в диссертации сделан вывод о том, что на данный момент в Карачаево-Черкесии местное самоуправление как институт гражданского общества, реализующийся в различных формах самоорганизации граждан, находится в недостаточно развитом состоянии.

Результаты исследований показывают, что у жителей республики еще не сформировалось правильное понимание сущности местного самоуправления, медленно идет процесс усвоения и реализации населением новых социальных норм и ролей. В результате этого различные формы социально-политической активности на уровне муниципальных образований, за исключением выборов, не в полной мере стали нормой жизнедеятельности местных сообществ. В целом население республики показывает высокую степень социальной пассивности. Так, лишь 11% респондентов отметили, что активно участвуют в местном самоуправлении, 35% практически не участвуют, а 23% опрошенных вообще не видят в этом необходимости.

Пассивность местных сообществ определяется множеством факторов, имеющих как общероссийский, так и региональный характер. Можно говорить о том, что в сознашга населения нет четко закрепленного места местного самоуправления в иерархш! власти, слабо осознаются связи и полномочия

такого самоуправления. Органы местного самоуправления большей частью жителей республики не воспринимаются как самодостаточный уровень власти, способный эффективно решать проблемы населения. Результаты исследования показали, что лишь 24% опрошенных считают, что муниципальные власти действуют в интересах всех жителей, остальные респонденты предположили, что они в большей степени преследуют интересы самих работников администрации (20,8%), интересы отдельных групп населения (18,7%) или отдельных людей (18,4%).

Очевидно, что оценка деятельности муниципальных органов власти населением и, вообще, восприятие в целом во многом зависят от опыта непосредственного взаимодействия граждан с работниками различных подразделений органов местного самоуправления. Однако, как показало исследование, интенсивность обращений в органы МСУ населения не так велика (рис.1). За последний год лишь 33% респондентов обращались в местные органы власти. При этом мало распространены коллективные обращения, а также предложения, пожелания, которые могут рассматриваться как индикаторы заинтересованности граждан в личном вкладе в улучшение жизни муниципального образования.

Обращались ли Вы с какой-либо проблемой в органы местного самоуправления за последний год?

Затрудняюсь ответить

9% Ч»^. Да

58%

Если Вы обращались, каков был результат?

Проблема не была решена 21%

Затрудняюсь ответить

Проблема ипим решена частично 27%

Проблема была решена полностью

45%

Рисунок 1. Интенсивность и результаты обращений граждан в органы МСУ

Непопулярность различных видов обращений граждан в органы местного самоуправления и низкий уровень готовности участвовать в разнообразных формах территориального общественного самоуправления может быть связана с низкой эффективностью данных практик участия, вследствие чего в сознании населения формируется неверие в воз-

можность отдельных граждан или их объединений влиять на решения органов власти (рис.2).

По Вашему мнению, у таких людей, как Вы, есть возможность влиять на решения органов местного самоуправления?

Затрудняй! ''ь

При этом, парадоксальным явлением, как в современной российской практике муниципального управления, так и в Карачаево-Черкесии является то, что при достаточно низкой удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления имеет место как ярко выраженная отчужденность граждан от местной власти, так и вообще отсутствие стремления что-либо изменить в сложившейся ситуации. Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется как традиционно низкой развитостью ценностей самоуправления и самоорганизации в сознании населения, гак и недостаточностью времени у большинства жителей республики в силу объективных условий жизнедеятельности ни для того, чтобы вникать в происходящие процессы управления, ни для того, чтобы сформировать компетентное мнение о них.

Кроме того, возможность участия в муниципальном управлении посредством занятия выборных должностей становится «привилегией» отдельных групп населения, обладающих одновременно временными, финансовыми ресурсами и институциональной поддержкой, необходимыми для проведения избирательной компании. Данное обстоятельство говорит о социальном неравенстве внутри местных сообществ, что ведет к тому, что большинство граждан не могут выступать в качестве активных участников наиболее значимых социальных практик традиционных взаимообменов. Такая ситуация способствует низкой общественной активности, что в свою очередь отрицательно сказывается на становлении

ответ

12°

Отчасти есть 31%

Рисунок 2. Оценка возможности влияния граждан на деятельность местных органов власти

местного самоуправления как социального института и элемента гражданского общества.

В целом анализ результатов исследования на основе таких критериев как правильное определение сущности местного самоуправления; членство и/или участие в каких-либо формах территориального общественного самоуправления; готовность принимать участие в различных формах самоорганизации жителей, проявлять инициативу в жизни местного сообщества показал, что социальная база местного самоуправления в Карачаево-Черкесии весьма противоречива. В качестве ее «ядра» на данный момент можно рассматривать в полной мере только самую малочисленную группу, удовлетворяющую всем критериям и составляющую менее 7%. Наиболее близки к данным характеристикам группы респондентов, которые расходятся в определении сущности местного самоуправления, но проявляют готовность к объединению с другими людьми для совместных действий.

В третьем параграфе второй главы «Социальные факторы институциональной эффективности местного самоуправления в Карачаево-Черкесии» отмечается, что сложность и многоаспектность института местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что эффективность местного самоуправления является комплексным понятием и включает в себя взаимовлияющие и взаимообусловленные экономическую, политическую, социальную и управленческую эффективности.

Становление местного самоуправления как элемента гражданского общества в первую очередь требует достижения ее социальной эффективности, под которой понимается степень преодоления управленческого отчуждения населения. Это возможно через развитие самоорганизации и вовлеченности граждан в различные формы непосредственной и представительной демократии при решении вопросов по обеспечению жизнедеятельности на уровне муниципальных сообществ.

Включенность граждан в решение вопросов местного значения требует наличия у них определенных установок:

- интереса к деятельности управленческих структур муниципального уровня;

- доверия к местной власти и уверенности в способности граждан влиять на принятие решений органами местного самоуправления;

- стремления к активному участию в жизни местного сообщества и готовности защищать свои права и интересы.

Учитывая необходимость формирования у граждан вышеуказанных установок и особенности сложившихся социально-политических и экономических условий в Карачаево-Черкесии, достижение социальной эффективности местного самоуправления и успешность его становления как института гражданского общества требует принятия ряда мер, на-

правленных на преодоление отчужденности граждан от местной власти и раскрытие потенциала населения к самоорганизации.

Во-первых, необходимо налаживание информационной деятельности в структуре муниципального управления, которая заключается в установлении эффективной системы информирования жителей о работе местных органов власти и содействии развитию различных информационных каналов.

Проведенный анализ позволяет судить о низком уровне использования в республике существующих информационных систем и необходимости качественных изменений данной деятельности, так как от уровня информированности населения о содержании деятельности местных органов власти зависит правильность ее оценки и поддержка населения. В конечном счете это приводит к повышению уровня общественного сознания и интереса жителей к происходящим в муниципальных образованиях процессам управления.

Во-вторых, необходимо установление действенных форм обратной связи и механизмов оценки местного самоуправления со стороны населения. Учитывая природу местного самоуправления как наиболее приближенного к гражданам уровня публичной власти, наличие эффективной обратной связи является не просто показателем демократичности системы, а одним из важнейших условий ежедневной деятельности муниципальных органов власти. При этом низкая гражданская активность основной массы населения страны делает проблематичным использование известных в мировой практике форм обратной связи, таких как интерактивные дебаты, разного вида консультации, голосование по проблемным вопросам через СМИ и так далее. В современных условиях одним из действенных механизмов оценки и контроля местного самоуправления, на наш взгляд, выступает мониторинг общественного мнения.

В-третьих, одним из условий участия местного самоуправления в становлении гражданского общества является наличие форм самоорганизации граждан, в том числе степень вовлеченности жителей в процессы принятия управленческих решений посредством взаимодействия с органами местного самоуправления, а также создание эффективных механизмов общественного контроля за деятельностью местных органов власти.

Практически единственным механизмом контроля на сегодняшний день являются регулярные выборы. Однако они в современных условиях не всегда выполняют роль гражданского контроля, что обусловлено низкой явкой избирателей, а также наличием в процессе проведения избирательных компаний и голосования таких негативных практик как коррупция, применение методов административного давления и манипулирования.

Решение данной проблемы требует наравне с разработкой действенных механизмов общественного контроля создания необходимых социальных условий для повышения гражданской активности местных со-

обществ, стимулирования развития самоорганизации на основе осознания совместных социальных интересов.

Таким образом, в современных условиях особая роль в активизации населения муниципальных образований и развитии местного самоуправления принадлежит муниципальным служащим и выборным лицам местных органов власти, что требует понимания ими целей, направления, принципов муниципальной реформы, а также компетентности и заинтересованности в эффективном взаимодействии с населением.

В заключении приводятся основные выводы и результаты диссертационного исследования.

III. Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих работах

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1. Текеева, Л.Д. Особенности организации и значение земского самоуправления в дореволюционной России. [Текст] / Л.Д. Текеева, К.М. Гожев // Научные проблемы гуманитарных исследований - Пятигорск, 2012. - Вып. 5. - С. 221-229. - 0,5 п.л.

2. Текеева, Л.Д. Социальная активность местных сообществ как фактор развития местного самоуправления (на примере КЧР) (по материалам социологического исследования). [Текст] / Л.Д. Текеева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — Майкоп, 2013. - Вып. 4. - С. 107-112. - 0,3 п.л.

3. Текеева, Л.Д. Особенности становления и развития местного самоуправления как социального института в Карачаево-Черкесской Республике. [Текст] / Л.Д. Текеева // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - Ставрополь, 2014. - №1(40). - С. 168-172. -0,5 п.л.

Статьи в научных изданиях, тезисы докладов

4. Текеева, Л.Д. О сущности местного самоуправления как элемента гражданского общества. [Текст] / Л.Д. Текеева // Основные тенденции развития экономики и управления в современной России: материалы Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. / Ответственные редакторы М.Х.-К. Батчаев, М.Д. Мекерова. - Карачаевск: Издательство КЧГУ, 2013. - С. 259-262.-0,2 п.л.

5. Текеева, Л.Д. Местное самоуправление как социальный ресурс гражданского общества в полиэтничном регионе (на примере КЧР). [Текст] / Л.Д. Текеева // Проблемы развития полиэтничного региона: социологические и психологические контексты. Университетская наука -

региону. / Материалы подсекции социально-психологического факультета. / Под ред. Т.П. Барсуковой, А.Э. Гапича. — Ставрополь: ООО «Мир данных», 2013.-С. 161-164.-0,3 п.л.

6. Текеева, Л.Д. Процесс институционализации местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике. [Текст] / Л.Д. Текеева // Алиевские чтения: научная сессия преподавателей и аспирантов университета / Материалы научной сессии в двух частях. - Часть I. - Карачаевск: КЧГУ, 2014. - С. 311-315. - 0,2 п.л.

7. Текеева, Л.Д. Анализ социальной базы развития местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике. [Текст] / Л.Д. Текеева // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы VII Международной научно-практической конференции / Редкол.: Т.Н. Рябченко, Е.И. Бурьянова: в 2 томах. Том I: Физико-математические науки, Химические науки, Биологические науки, Технические науки, Сельскохозяйственные науки, Исторические науки, Философские науки, Филологические науки, Педагогические науки, Психологические науки, Социологические науки, Политические науки, Культурология. - Невинномысск: НИЭУП, 2014.-С. 437-440.-0,2 п.л.

8. Текеева, Л.Д. Специфические аспекты муниципального реформирования в современной России. [Текст] / Л.Д. Текеева // Основные тенденции развития экономики и управления в современной России: сборник материалов II всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых. - Карачаевск: КЧГУ, 2014.-С. 198-201.-0,2 п.л.

9. Текеева, Л.Д. Перспективы развития и социальные факторы повышения эффективности местного самоуправления в Карачаево-Черкесской Республике. [Текст] / Л.Д. Текеева // Вестник Карачаево-Черкесского государственного университета имени У.Д. Алиева. -Карачаевск: КЧГУ, 2014. - С. 48-55. - 0,7 п.л.

Подписано в печать 20.02.2015 г. Бумага офисная Формат 60x84/16 Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Карачаево-Черкесского государственного университета 369202, Карачаевск, ул. Ленина, 46