автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие казенной горнозаводской промышленности Урала в пореформенный период (1861-1900 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие казенной горнозаводской промышленности Урала в пореформенный период (1861-1900 гг.)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

УДК 947:330.342.14(470.5)"18й

ЖЕЛЕЗКИН Владимир Григорьевич

РАЗВИТИЕ КАЗЕННОЙ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УРАЛА В ПОРЕФОЫЕВДЫЙ ПЕРИОД (1861-1900 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Авто ре ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Екатеринбург,

Работа выполнена в Институте истории и археологии Уральского отделения РАН

Научный руководитель - доктор исторически* наук

П.А.БУРАНОВ

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

В.В.РАБЦЕВИЧ

- кандидат исторических наук Л. В. ОЛЬХОВАЯ

Ведущее учреждение - Пермский государственный университ

им. А.М.Горького кафедра истории России

Задам состоится •2 1992 г. в часов на

заседании Специализированного совета Д 003.87.01 по защите диссертаций ка соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории и археологии Уральского отделения Российской Академии Наук. 620219, г.Екатеринбург, ГСП-340, ул.Р.Локсембург, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории и археологии УрО РАН.

Автореферат разослан " & « 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета^Сй^/у/ 1 Е.Т.АРТЕМОВ кандидат исторических науй^хУ/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Процессы, происходящие в нашей стране с апреля 1985 года, привлекли внимание обществоведов к некоторый аспектам социально-экономической истории России. Обострение целого ряда экономических и социальных проблем поставило общество перед задачей глубокого осмысления вопросов эффективности различных форм собственности и их сосуществования как оптимального пути развития народного хозяйства. В этом плане одним из наиболее таасто рассматриваемых объектов является государственная собственность и государственное.предпринимательство, составлявшие основу государственно-капиталистической формы хозяйствования.

В самом общем виде сущность государственно-капиталистической формы функционирования производства определяется как специфическое соединение рыночных механизмов, реализующих общественную природу труда, с административными средствами регулирования экономики. При таком подходе особое значение приобретает теоретический вопрос о разграничении понятий экономической политики и государственного управления народным хозяйством. Отождествление этих понятий на практике выливается в государственно-монополистический тип хозяйствования. Исторический опыт экономического развития СССР за семьдесят лет доказал тупиковый характер »акого типа экономики, при котором преобладает государственная монополия хозяйственной деятельности. Доктринальные факторы этой практики заключаются в представлениях лидеров большевистской партии о государственном капитализме как готовой материально-технической предпосылке социализма. Изучение рассматриваемой темы поэтому имеет важное значение для выявления структурно-организационных предпосылок экономического развития страны в советский период.

Не в последнюю очередь актуальность рассматриваемой темы обусловлена важностью теоретических вопросов становления и развития государственного капитализма для современности. Государственно-капиталистический уклад занимает значительное место в экономике развитых капиталистических государств, нередко является средством ускоренной экономической эволюции развивающихся стран.

Научная значимость исследуемой проблемы определяется также тем, что изучение истории уральской казенной горнозаводской промышленности пореформенного периода позволяет выявить некоторые цивилизационные характеристики формирования капитализма в русской промышленности. Казенные заводы ямялись составной частью ураль-

ского горнозаводского хозяйства, пореформенное развитие которого в историографии стало предметом незавершенных дискуссий, возникших изначально по проблемам промышленного переворота и формирования пролетариата в России.

Объектом исследования является подведомственные уральской горной администрации государственные предприятия горнозаводской промышленности. Они финансировались государственным казначейством, а управление ими находилось в руках чиновников горного ведомства. Ведомственная принадлежность казенных горных заводов, поскольку она определяла специфику правительственной политики в отношении различных групп предприятий и формирования государственно-капиталистического вида хозяйства, является существенным признаком, выделяющим их в качестве объекта исследования. Поэтому за пределами исследования остается Ижевский завод, близкий к горным заводам по производственному профило и хозяйственной структуре, но подлежащий юрисдикции военного ведомства.

Историография. Дореволюционная историография уделяла мало внимания казенным горным заводам как специфическому виду хозяйства Доминирующая роль самодержавного государства в хозяйственной киз-ни страны представлялась явлением органичным и характерным для русского пути исторического развития - и а этом смысле разница казенной и частной промышленности была для профессиональных историков чисто формальным моментом. Проблемы, связанные с казенной промышленностью получили широкое освещение не в исторических работах, а в трудах экономистов и буржуазной публицистике. Этот интерес был обусловлен тек, что с точки зрения классических либеральных схем политэкономии казенные горные заводы рассматривались в качестве одного из основных препятствий для развития отечественной промышленности. Правительственные ке круги разделяли мысль о политической необходимости казенных заводов. Длительная полемика по вопросу о необходимости казенных заводов для экономики страны имела два основных этапа, которые совпадают, в основном, с переходными периодами в истории русской промышленности и народного хозяйства в целом.

Вопрос о казенных заводах бил поднят в конце 50-х - начале 60-х гг., в период перехода к вольнонаемному труду как основной форме мобилизации рабочей сила. В предпринимательских кругах стали популярными идеи фритредерской школы экономистов, выск&зы-

валось предложение ограничить вмешательство государства в экономку. Одним из пунктов экономической программы, предлагаемой русской буржуазно-либеральной мыслью, было расширение предпринимательской деятельности и частной инициативы за счет продажи'частный предпринимателям казенных заводов. Видным представителем этого направления ■ был академик В.П.Безобразов. 3 своем отчете о поездке по уральским заводам (18о9) он отмечал непроизводительность и техническую отсталость казенной промышленности и заявлял о бесперспективности государственного предпринимательства в условиях вольнонаемного труда.

Неудачная по своим результатам практика продажи казенных заводов в 70-е гг. XIX в. несколько ослабила веру бу^г.уазной публицистики в приватизацию как панацею от всех бед уральской горнозаводской промышленности. Интерес к проблеме казенной промышленности возрос в 90-с - начале 900-х гг. на фоне растущего отставания уральской промышленности от заводов Юга и экономического кризиса. Специальное историческое исследование деятельности казенных заводов Урала было предпринято В.Д.Беловым. В 1.ло трактовке возникновение первых уральских заводов в ХУП в. означало переход домашней формы производства в капиталистическую. Вместе с тем он характеризовал окружную систему организации производства как строй натурального хозяйства.

Проблемы развития казенных заводов Урала рассматривались в монографических работах И.А.Тиме, Д.И.Менделёева, И.Х.Озерова, А.Н.Митинского, Е.И.Рагозина, Л.Е.Воеводина, В.Е.Бокова. Большинство из них считали государственную промышленность пережитком дореформенной эпохи. Принцип свободы частного предпринимательства использовался для сопротивления кснтрсиндикатским тенденциям экономической политики правительства. Поэтому казенная промышленность чаще всего оценивалась в публицистике как форма, не вписываощапся в правильное капиталистическое хозяйства.

Марксистская оценка состояния уральской промышленности была дана а одной из ранних работ В.И.Ленина "Развитие капитализма в России". Не расходясь в принципе с Характеристикой государственного хозяйства, данной либеральной общественной мыслью, Ленин сделал гораздо более радикальные политические выводы относительно путей разрешения хозяйственного кризиса.

В советской историографии вопрос о характере строя уральской промышленности, в том числе каленной, получил ряд различных трактовок. В 20-е гг. вся крупная промышленность пореформенного периода рассматривалась как капиталистическая. Ускоренная политизация исторической науки в 30-е гг. сделала проблему государственного каг.ита-

лизыа острой в политическом плане. Теоретические установки Сталина, согласно которым госкапитализм .трактовался исключительно в смысле государственной политики поощрения капитализма, по существу имели целью апологию административных методов руководства экономикой как, якобы, по природе своей "социалистических".

Глубокий теоретический анализ госкапитализма как типа хозяйства, как особого уклада стал практически невозможен. В отечественной науке наблюдается длительная стагнация в изучении этой темы. В крупных работах С.П.Сигова, С.Г.Струмилина по истории уральской ыеталлур гии проблема казенных заводов.отдельно не рассматривается

Качало крупных дискуссий по истории российской экономики в 50-е гг. стимулировало, интересен проблеме госкапитализма (П.И.Лящен-ко, И.Ф.Гиндин). Проблемы истории казенных заводов рассматривались в исследованиях Ы.П.Вяткина, В.Н.Алуркова, А.А.Александрова, Г.И.Ос-колкова, М»В.Путаловой.

Обобщающая статья по истории всей уральской казенной промъшен-ности пореформенного периода принадлежит Д.В.Гаврилову. Принципиально важными для его работы являются тезисы о слабости влияния капиталистического рынка на уральские казенные заводы, о том, что система казенного горнозаводского хозяйства функционировала не на основе закона получения капиталистической прибыли, а за счет бюджета.

3 1986 г. опубликована монография М.В.Путиловой о промышленном перевороте в казенной промышленности Урала. Концептуальная беспомощность этого труда наглядно демонстрирует кризис историографии тоталитарного периода в оценке государственно-капиталистического уклада промышленности. Попытка преодоления этого кризиса предпринята Б.В.По ликарповым на основе концепции т.н."нового направления".

В настоящее время среди исследователей нет единства в оценке значения казенной промышленности для экономического развития страны. Крах идеологии тоталитаризма создает условия для свободного исследования проблемы в русле любой принятой историком научной методологии.

Цель исследования - определить характер развития государствен. ной горнозаводской промышленности Урала в период домонополистического капитализма, раскрыть основные черты и закономерности этого развития.

Задачи исследования таким образом конкретизируют его целевую установку: - показать основные направления технико-экономической пе-

рестройяи казенного горнозаводского хозяйства; - определить цели и этапы правительственной политики самодержавия в отно-декии казенных заводов; - выявить специфические черти экономической организации казенной промышленности как уклада; - определить роль социальной политики в капиталистическом рач витии казенных заводов.

Хронологические рамки исследования охватываот период домонополистического капитализма (пореформенный период). Исходной его точкой явялется реформа 1651 г. Конечная дата - рубея XIX- XX вв., когда Россия вступила в стадию монополистического капитализма.

Территориальные рамки исследования - горнозаводская область Урала (в пределах Пермской, Оренбургской, Вятской и Уфимской губерний) где были расположены казенные горные округа.

Методологической основой диссертации являются принципы анализа социально-экономических явлений, основанные на материалистическом марксистском понимании истории. Конкретно-историческая оценка фактов огосударствлении а равно и приватизации средств производства не исключает, а подразумевает прлзнание исторической закономерности этих процессов. Вместе с тем автор исходит из принципиальной возможности синтеза формационных подходов с цивилипационно-культурологическими концепциями.

Источниковая база по истории казенных заводов представлена в основном материалами официального происхождения. Все существенные вопросы функционирования государственного сектора горнозаводского хозяйства решались в бюрократических ведомственных рамках.

Основная делопроизводственная документация компактно отложилась в фондах Горного департамента (ЦГИА), Уральского горного управления. Канцелярии главного начальника уральских заводов, фондах заводских и окружных управлений (ГАСО). Больлая часть этих документов имеет сугубо прагматическое производственное значение - они предназначались для использования горной администрацией, обладают высокой степенью Достоверности, никогда не публиковались. Виды этой документации тра-Диционны: отчеты, справки, циркуляры, отношения, рапорты и т.п. Использовалась такяе межведомственная переписка, материалы правительственных комиссий, протоколы заседаний государственных органов.

С делопроизводственной документацией тесно смыкается законодательство. Административная регламентация на уровне заводских и окружных контор постепенно - с ростом уровня борократическоЯ пирамиды, на котором принимались решения, - переходила в "высог-айде утвержденные" законы. Материалы законодательства, наиболее вахнши из которых янля-

ются Устав горный и Положение 8 марта 1831 г., позволяют судить о правительственной политике пореформенного периода.

Важным 'источником для диссертации послукила ведомственная статистика. Используются также отчеты правительственных комиссий, материалы межведомственных совещаний, земские издания, периодика, рекламные проспекты.

Научная новизна исследования заключаемся в том, что впервые предпринято комплексное исследование капиталистической перестройки казенных горных заводов Урала в период после реформы 1661 г. с учетом наиболее важных факторов процесса, заключавшихся в экономической политике правительства и конкретных региональных условиях его промышленной деятельности. В диссертации впервые определено соотношение "вертикальной" и "горизонтальной" специализации уральских заводов, предложены критерии' отраслевой спецификации горнозаводского хозяйства, определены основные этапы капиталистической перестройки казенных заводов в пределах пореформенного периода, высказаны достаточно обоснованные предположения о цивилизационном наследовании структурно-типологических черт государственной промышенности России с народным хозяйством советского периода.

Апробация диссертации.. Основные результаты исследований по теме диссертации были изложены в докладах на научных конференциях "Рабочий класс и индустриальное развитие Урала" (Свердловск, 1981), "Научно-технический прогресс: исторический опыт и современность" (Свердловск, 1989), "Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития" (Свердловск, 1990), международных научных семинарах по истории металлургии России и Швеции (Свердловск, 1991; Швеция, 1992), других конференциях.

Практическая значимость работы. Результаты исследования и введенные в научный оборот данные могут быть использованы при чтении вузовских спецкурсов по отечественной истории, при подготовке обобщающих трудов по истории Урала, лекций, в краеведческой работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения (таблицы). Работа изложена на 211 страницах. Библиография включает 219 наименований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность и научная значимость темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены хроноло-

гические рамки, степень изученности проблемы, охарактеризована его источниковая база.

Глава перва« - "Предпосылки и условия капиталистической перестройки уральской казенной горнозаводской прот.гыилснности" - состоит из трех параграфов.

§ I. Казенная горнозаводская промышленность накануне реформы 1851 г.

Горние заводи в дореволюционной России составляли особую отрасль промышленности: горнозаводскую. Они имели многопрофильное производство; основной производственной единицей был горнозаводской округ, в который наряду с заводами входили рудные месторождения, лесные дачи, а в дореформенное время - контингент горнозаводского населения. В рамках округа протекал практически весь производственный цикл промышленности, включая все "вспомогательные" пропзводст- . ва: топливно-энергетическое хозяйство, изготовление огнеупоров, промышленное строительство и транспорт.

Основным назначением казенных заводов было обеспечение потребностей армии к флота в ^.юруженки. Роль казенных заводов а хозяйственной жизни страны не может бить однозначно определена посредством финансовых показателей. В конце 50-х гг. они производили в среднем 11,9*-уральского чугуна, железа, 32,4% стали, 9,4* меди, 50, золота, 10СЙ срутит, судов, лафетов, медной монеты. Сравнительно с частными, казенные заводы ориентировались на специальные дорогие сорта железа, стоимостноемкое производство ору /я и-других изделия из метал'лов. Значительная часть произведенной продукции (в том числе до 50* чугуна) потреблялась вйутри самих казенных округов, что свидетельствует о близости окружного хозяйства феодальной латифундии.

В начале 60-х гг. обострились трения мезду во сил и-! и горным ведомством. Горные заводы казны была монополистами в производстве многих видов вооружения. Бюрократический порядок взаимоотношений двух ведомств не способствовал гибкой реакции промышленности на требования армии в условиях начавшегося ее перевооружения.

Производственная деятельность казны основывалась на использовании ресурсов государственных земель. Горнозаводское землевладение являлось основным элементом промьгдленной собственности. На 1653 год горное ведомство на Урале располагало примерно 4 млн. десятин, что составляло 3¿,23 горнозаводских земель уральского промьсиенного района. Пять казенных округов из нести имели собственную руднуп < базу, причем казне принадлежали богатейзис месторождения железнпх руд: Бакальское и г. Благодать.

9

Другим элементом промн.аленной собственности являлась приписанная к заводам рабочая сила. К 1Ш1 г. горнозаводское населен/.е казенных округов составляло тыс. человек. Реальная занятость в горнозаводских работах - около 4/5 ляи мужского пола в работоспособном возрасте. Часть населении активно участвовала в торгово-прокыд-ленной деятельности. В последние десятилетия перед реформой на казенных заводах широко применились сделыцинп, подряд - т.е. практически начался переход к экономическим формам эксплуатации.

Третьим элементом промышленной собственности были сами предприятия с их производственно-техническим оборудованием. К 1Ш1 г. в казенных округах действовали 27 предприятий, в том числе 16 металлургических заводов, 4 предприятии золотодобычи, 2 судостроительных заведения, монетный двор, механическая, оружейная и сталепушечная фабрики, медные рудники. При атрибуции предприятий автором учтены все заведения так называемой "горизонтальной" структуры, предприятия же "вертикальной" структуры учитываются лишь постольку, поскольку они обладали какой-либо административной автономией.

Ко времени реформы более 3/4 мощностей казенных заводов составляла энергия водяных колес. Новые, пнергоагрегаты (турбины и паровые машины) внедрялись преимущественно на передельных заводах. Все доменные печи работали на холодном дутье, их конструкция была устарев-1 шей. В железоделательном производстве преобладал кричный передел. Сталелитейное производство было незначительным. Таким образом решительного поворота в технической модернизации .заводов ко времени реформы еще не произошло. Географическое их расположение не обеспечивало оптимального хозяйственного оборота.

Зависимость казенной промы:аленности от правительственных заказов суцественно влияла на ее хозяйство. Заводы вынуждены были иметь избыток капитальных технических средств, содержать резервный контингент рабочей силы. Отсюда значительный размер накладных расходов, строительных кредитов, патерналистская социальная политика. Хозяйственная деятельность заводов накануне реформы характеризуется кризисными чертами.

§ 2. Казенные'горные заводы Урала в экономической политике самодержавия в пореформенный период.

. При департаментной организации государственной промышленности I осударственно-правовое регулирование экономики прямо соединяется с непосредственным административным управлением предприятиями. Это затрудняет выделение собственно экономической политики в качестве

объекта исследования.

Эволюция правительственных установок относительно каленных заводов рассматривается в диссертации в соответствии с общепринятой периодизацией экономической политики самодержавия.

В период реформаторской деятельности Александра П правительство руководствовалось идеей отчуждения заводов в частные руки. Офиииалыюе выражение эта идея наола в докладе министра финансов М.Х.Рсйтерна от 16 сентября 1866 г» Суть его предложений состояла не в ликвидации казенных лаводов вообще, а в отчуждении убыточных предприятий - при одновременном ограничении функций казенных лаводов только исполнением государственных заказов. Это было попыткой достичь компромисса с частным капиталом: государственные заводы сохранялись, но конкурентная борьба кевду ними и частными заводами должна била прекратиться. В реальности этот компромисс достигнут не был.

В 1867 - 70 гг. вырабатывался законопроект о продаже казенных заводов. Первоначальный и р-цикальный его вариант, предложенный Податной комиссией, постепенно корректировался различными-правительственными инстанциями. В ходе этих корректировок количество заводов, предназначаемых к продаже, сократилось до минимума, а радикальный принцип, предлагаемый вначале - продавать все заводы, какие только можно продать, сменился противоположным - оставить в казне все заводы, которые только можно оставить. Умеренный вар .ант «аконопроек-та получил силу закона 18 октября 1671 г.

Эволюция правительственный взглядов связана с усилением значения казенных заводов в развертывающейся политике форсированного промышленного развития. Перестраивая военную промышленность, самодержавие не могло выпускать из своих рук такой сильнейший рычаг, как прямое административно-хозяйственное управление заводами.

В начале 60-х гг. горнов ведомство выработало обдирную программу модернизации заводского производства и переразыещения уральской промышленности. Получив крупные ассигнования на реализацию этой программы, горное ведомство построило Пермский и Камский заводы. Это изменило ориентации хозяйственных связей казенной промышленности Урала и относительное значение различных заводов и округов. Такая переориентация сказалась и на составе предприятий, предназначенных к продаже.

Другим направлением политики было стремление ограничить функцию . казенных заводов исполнением только специальных (т.е. оборонных) государственных заказов, в смысле либеральной установки на ограждение частнокапиталистического производства от конкуренции со стороны государства. Эти установки не могли быть реализованы. Ликвидация монополии казенных горных заводов,на производство большинства видов воору жения "Правилами для дачи и исполнения нарядов" 1871 г. стимулировала в них коммерческое производство, так как необходимо било при отсутствии заказов все же сохранять квалифицированные кадры рабочих и загружать оборудование.

Отраслевая специализация казенных заводов Урала, достигнутая в процессе их модернизации и продажи заводов, существенно изменила отраслевую структуру казенной промышленности.

В 90-е гг. в связи с деятельностью министра государственных иму-ществ А.С.Ермолова впервые появились признаки переориентации правительства в вопросе о назначении казенных заводов. Анализ его всеподданнейшего отчета 189Ь г. позволяет увидеть, что речь идет о стремлении превратить казенные заводы в регуляторы частной промышленности, используя их для борьбы с синдикатскими соглашениями. В этом случае военно-стратегическое их значение отходило бы на второй план. Однако попытки администрации Л.С.Ермолова реализовать эту программу наткнулись на сильное противодействие со стороны С.Ю.Витте, который считал, что функцией казенной промышленности должно быть содействие частной.

Непоследовательность правительственной политики в отношении казенных заводов, наличие глубоких ведомственных разногласий свидетельствуют в конечном счете о противоречиях между интересами буржуазного развития страны и стремлением государства сохранить административный контроль над хозяйственной яизныо. Поиск компромисса между интересами частного капитала и интересами самодержавии составляет основное содержание правительственной политики в отношении уральских казенных заводов. Другим движущим фактором экономической политики была противоречивость самого явления государственного предпринимательства.

§ 3. Социальная политика в казенной горнозаводской промышленности.

Рабочие кадры рассматриваются в диссертации в производственно-экономическом аспекте - как необходимое условие производственной деятельности, составной элемент производительных сил. Исходная соииаль-нал база для формирования на Урале капиталистического рабочего клас-

са - горнозаводское население. Это собирательное обозначение ряда сословчых категорий, сформировавшихся в конце.ХУШ -первой половине XIX вв. и прикрепленных к казенным и посессионным заводам специально для работы на них. Условия труда, быта, экономическое положение этой категории трудящихся определялось особыми законами, Горным уставом, штатами казенных заводов. Ко времени реформы оно не составляло однородной социальной группы - в нем состояли наряду с рабочими и торговцы, и подрядчики, и крестьяне. Расчеты показывают, что наиболее высокая занятость в горнозаводских работах характеризует Камсковоткинский округ (91,5 %), а наименьшая - Пермский (64,5 %) и Екатеринбургский (60,4 %) округа. Последние прилегали к крупным уральским городам и наличие большого числа (до 1/3) заводских людей, не занятых в казенной промышленности, вполне объяснимо.

Нормы "Положения" 8 марта 1861 г., на основе которого было освобождено от обязательного труда население казенных округов, близки к нормам актов крестьянской реформы. Государство сохранило определенные обязательственные отношения между бывшими горнозаводскими людьми и заводами. Статьи, регулирующие поземельные отношения и характер сельского самоуправления, реально были направлены на.закрепление рабочих в своих сельских обществах при заводах.

В отношении своих заводов правительство не могло встать на позиции третьей, надклассовой силы, поэтому анализ путей решения рабочего вопроса на казенных заводах имеет более общее значение для характеристики вообще социальной политики правительства по отношения к рабочему классу. Анализ правительственных инструкций показывает, что самодер-иавие рассматривало создание системы социального страхования рабочих о равно и всю систему льгот для них как средство удеряать на заводах квалифицированные кадры; необходимый минимум уровня оплаты труда должен бьш определяться теми не соображениями; в качестве средства против стачек рекомендовалось приоставление работ.

Правительство преследовало в рабочей вопросе и внутриполитические и экономические цели. Пореформенная политика была направлена на разрешение следующего противоречия: надо было обеспечить горнозаводское население средствами существования, а заводи - рабочими. Традиционным путем была сословная политика. Реформа 1861 г. вводила новое сословное разграничение - мастеровых и сельских работников, но его последовательная реализация оказалась невозможной, так как сословный принцип противоречил устанавливавшейся свободе купли-продажи рабочей силы. Общей

тенденцией было законодательное выравнивание правового положения различных категорий рабочих. К концу века реальное юридическое равенство рабочих признавала и горнозаводская администрация. Таким образом, сословный принцип, проведенный в Положении 8 марта, стал к 1900 г. анахронизмом.

Правительство с пониманием относилось к нежеланию уральской горной администрации связывать заводы особыми обязательствами по отношению к рабочим в вопросах организации труда на казенных заводах -в нарущение собственных же законоположений. Лить в 1897 г. был принят закон о продолжительности и распределении рабочего времени на горных заводах и промыслах. В 80-90-е гг. параллельно фабричному законодательству были приняты нормы, регламентирующие труд детей и подростков ограничивались ночные работы.

Особым направлением социальной политики стал вопрос о так называемых горнозаводских товариществах - подчиненных администрации профессиональных союзах с цеховой кассой, имеющих назначением социальное страхование рабочих.

В целом правительственная политика имела результатом существенные последствия для рабочих казенных заводов, пореформенное сорокалетие характеризуется резким спадом численности рабочих в 60-70-е гг. и ростом в 80-90-е гг. В конце века наблюдается очень высокая степень концентрации рабочих на Пермском, Боткинском и Элатоустовеком заводах Изменился состав рабочих - наряду с местными рабочими из потомственных горнозаводских мастеровых появилось большое количество рабочих- . мигрантов, которые были заняты в. основном на внеэаводских работах: углежжении, рубке дров, добыче и перевозке руды.

Согласно новейшим исследованиям, ослабевала связь рабочих с землей - при общем росте землепользования бывшего горнозаводского населения. Резко изменилось соотношение в денежной оплате труда для квалифицированных и неквалифицированных рабочих, равно как и дифференциация заработка рабочих на фазных заводах. В 90-е гг. наблюдается тенденция роста заработной платы рабочих, что соответствует выводам в последних исследованиях по этой проблеме.

Несмотря на эти существенные изменения, характеризующие формирование рабочего классе, сохранялись формы сословно-правовой регламентации трудовых отношений и государственный патернализм. Глава вторая - "Технико-экономическое развитие казенной горнозаводской промышленности" - состоит из двух параграфов. § I. Качественные сдвиги в горнозаводском хозяйстве в условиях перехода на капиталистический путь развития (1851 - 1886 гг.)

Главной- особенностью отраслевой специализации горнозаводской промышленности Урала было одностороннее развитие "горизонтальной" и практически полное отсутствие "вертикальной" структуры. Как и в ХУШ в. практически весь производственный цикл совершался в рамках одного хозяйства - округа, сохранившего к началу XX в. свою сложную производственно-экономическую структуру, монопольное право использования руды и топлива, и соединявшего заводское производство со "вспомогательными" отраслями. Отраслевая специализация осуществлялась за счет отделения машиностроения, металлообработки и золотопромышленности от металлургии, цветной металлургии ог черной.

К середине 80-х гг. существенно изменилась отраслевая специализация казенной промышленности. Она шла на трех уровнях. Первый уровень-казенная промылленность в целом стала специализироваться на производстве и обработке черных металлов и приготовлении оружия и металлоизделий. Были ликвидированы казенная золотопромышленность, монетное дело, практически свернута медеплавильная промышленность. Второй уровень - межокружная специализация. Орудийное производство было ликвидировано в Екатеринбургском и Златоустовском округах и сосредоточилось в основном в Пермском округе. Машиностроение после закрытия Екатеринбургской механической фабрики развивалось на Боткинском и Пермском заводах. Третий уровень - внутриокрувдая специализация - прослеживается довольно слабо.

Поотраслевой анализ производительности и технического уровня казенных заводов за 1861-85 гг. показывает, что здесь произоиии значительные изменения. Введение в строй доменных печей новой системы, внедрение горячего дутья, воздухонагревательных аппаратов способствовали росту произподстпа чугуна вдвое. В чугунолитейном производстве наблюдались перестройка отражательных печей на газовые, попытки применения кокса, внедрение горячего дутья. В железном переделе резко изменилось соотношение кричного и пудлингового' металла - последний составлял к середине 80-х гг.3/4 всего железа. Но в челом производство железа не возросло. Иное положение наблюдается в сталелитейном производстве. Массовое производство литой стали возросло со строительством Пермского завода. На казенных заводах получило широкое распространение мартеновское производство. Новая отрасль развивалась быстрыми темпами.. Казенные заводы сыграли большуй роль в создании современного военно-промышленного потенциала страны.

Производство меди на казенных заводах сокращалось и упало до минимума. В 1876 г. был закрыт монетный двор. ■

те

л.'-'

Металлургия казенных заводов по-прежнему оставалась древесно-угольной, так как собственного коксующегося угля Урал не имел. В энер гетике казенных заводов наблюдается процесс вытеснения водяных колес одновременно гидротурбинами и паровыми машинами. Если к 1861 г. удель ный вес энергии водяных колес составлял 3/4 в энергобалансе заводов, то в середине 80-х гг. - лишь 1/3.

Таким образом, на первые пореформенные десятилетия приходится начало промышленной революции уральской металлургии.

Наблюдаются изменения в заводской экономике и в системе управле ния хозяйством округов. С 1878 г. коммерческая продукция казенных за водов реализовывалась через посредническую фирму - комиссионерство А.А.Износкова. Но сохранялась и старая ярмарочная форма реализации. С 60-х гг. казна использовала различные способы транспортировки гото ео^ продукции - как хозяйственный способ, так и подряд. Возникла широкая практика исполнения казенными заводами заказов частных лиц, хо тя господствовал по-прежнему государственный заказ. В связи с применением принципа "единства кассы" существенной изменилась финансовая сторона хозяйственной деятельности.

В 60-е гг. администрация горных округов лизилась многих функци{ управления, которые отошли гражданским властям. В результате строительства новых заводов и ликвидации старых производств произошло дрс ление прежних казенных округов и увеличилась самостоятельность отда' ных предприятий.

Период 1831 - 1885 гг. имел значение переходного для уральской казенной промышленности. Это проявилось в динамичном развитии произ водственно-технических и экономических процессов,, в размещении промышленности.

§ 2. Развитие казенных заводов Урала в 1886 - 1900 гг. •

Реформа управления уральской прокьшенностьв 1886 г. и покрови тельственные таможенные тарифы 80-х гг. обозначают начало нового ьч па в развитии уральской металлургии.

В результате административной реформы был закреплен статус кве в системе управления новых казенных заводов. Это характеризует в и; вестной мере переход к становлению предприятия (а не округа) в кач( ве основной производственной единицы.

Источники позволяют о.тределить соотношение металлургического ' изводетва и металлообработки (включая машиностроение и производств! вооружения) в продукции казенных заводов. На 1893 г. это соотношен составляло соответственно 4£Й и 52?. Металлургическая продукция шл

основном на продажу, тогда как орудие, машины и металлоизделия »изводились по правительственным нарядам.

Большие размеры внутреннего оборота промышленности за счет про-зводитрльного потребления продукта на месте сохранялись и в данный зриод. Но появились некоторые признаки возрастания товарности сырья, том числе руды, передельного чугуна. Специализация по-прегхнему взвивалась за счет основного заводского производства.

Техническая перестройка выразилась в полном переходе доменного роизЕодства на горячее дутье - темпами более высокими, чем в част-зй промышленности. Продолжалось вытеснение кричного железа пудлин-эвым, причем оригинальной особенностью процесса было то, что рост удлингового металла стимулировался мартеновским производством, з ихту которого входил пудлинговый полупродукт.

Медеплавильное производство казны в этот период было полностью иквидировано.

В ЭО-е гг. крупнейшие казенные заводы начали использозать в ка-естве топлива нефтепродукты. Энергетика заводов продолжала перестра-ваться - в том числе за счет применения электроэнергии. Этот период ярактеризуется всеми признаками происходящей технической революции, пводы все больше интегрировались в систему капиталистического рынка оссии - комиссионерство Износкопа в 90-е гг. подчинило себе и яруа-очнуо торговлю казенных заводов.

Предпринимательская деятельность государства в казенных округах ила впрочем ограничена жёсткой регламентацией их финансовых ресурсов.

В Заключении отмечается, что в отношении темпов и характера ;апиталистической перестройки казенных заводов пореформенный период 1861-1900 гг.) делится на два этапа, указываются существенные чер-•ы этих этапов.

Оперируя категориями формапионного подхода, можно охарактери-ювать процесс, происходящий в это время в государственном хозяйстве России, как переход от государственно-феодального к государствен-ю-капиталистическому укладу. Рост рыночных связей казны, проникно-)ение товарно-денежных отношений во внутренний оборот окружного хо-)лйства, признаки разложения окружной системы, специализация и кон-}ентрация производства, эксплуатация наемного труда рабочих - все )Т0 черты, указывающие на капиталистический характер развития госу-;арственного сектора промышленности.

Однако эта характеристика недостаточна, поскольку и "капиталистические" и "пережиточные" черты, свойственные государственной про-

г,;ьиленности У^лла, составляют вполне целостную систему: тип или укла, хозяйства. Сложности, возникающие при определении характера государственного сектора промышленности России, указывают еще раз на несове] тенетво линейной схемы формашонного развития как универсальной объя* чнтелькой модели. Выход за рамки этой схемы позволяет поставить адек> заткнк образом проблему изучения казенной промышленности России как культурно-исторического типа, являющегося в своем роде прообразом полностью огосударствленного хозяйства, сложившегося в советское вре<

г.* я.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. источники о классовой борьбе на казенных горных заводах Урала (1661-1900).//Источниковедение истории классовой борьбы рабочи: Урала. Свердловск, 1981. С.86-94.

2. К вопросу о роли горнозаводских товариществ казенных горных заводов Урала.//Развитие промышленности и рабочего класса горнозавод' ского Урала в досоветский период (Информационные материалы). Свердловск, 1982. С.119-122.

'3. К проблеме продажи казенных заводов (историография вопроса). //Промкаленность и рабочий класс горнозаводского Урала в ХУН] - начал! XX вв. Саердловск, 1982. С.92-100. ••

4. Капиталистическая эволюция уральский казенных горных заводов (1851-1900) в оценке дореволюционных и советских исследователей.//Ра-бочий класс и промышленность Урала в ХУ1И - начале XX вв. (Историогра-фи я и источниковедение). Свердлрвск, 1985. С.П0-Ц8.

5. Казенные горные заводы .Урала в экономической политике царского правительства (1861-1900).//Вопросы экономической'истории горнота водской про >,¡тленности Урала периода капитапизма (1861-1917 гг.). Пр< принт. Свердловск, 1989. С.3-26. ■

6. К вопросу о промышленном перевороте в уральской металлургической промышленности.//Взаимодействие технического и социально-экон< мического развития б период капитализма:. Информационные материалы. Свердловск, 1989. С.28-32.

7. Проблема государственного сектора промышленности в отечестве! ной историографии: к вопросу о преемственности хозяйственных укладов //Методология, историография и источники изучения исторического опнт: регионального развития: Тезисы докл. и сообщ. Всесоюзной науч. конфе-ре.чпии, 23-й октября 1990 г. - Вып. I. Методология и историография. Свердловск, 1990. С.91-93. ■

8. Патернализм в государственной горнозаводской промышленности Урала в XIX в.//Металлургические заводы и крестьянство. Екатеринбург, 1992. С.95-101.

9. Технико-экономическое развитие уральской казенной горнозаводской промышленности в 163I - 1885 гг.//Прокыишенность Урала в период капитализма: Социально-экономические и экологические проблемы. Екатеринбург, 1992. С. 25-48.

Ю. Князе-Михайловская сталепушечная фабрика.//Бирюковскке чтения. Вып. 9. Челябинск. (В печати).

л