автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие колокольного дела в России в XVII веке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие колокольного дела в России в XVII веке"

££ МОСКОВСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬНО-

ДОРОЖНЫЙ ИСНСТИТУТ ^ (технический университет)

го

сч! На правах рукописи

БОНДАРЕНКО Анна Федоровна

РАЗВИТИЕ КОЛОКОЛЬНОГО ДЕЛА В РОССИИ В XVII ВЕКЕ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва -1997

Работа выполнена на кафедре истории Московского государственного автомобилыш-дорожного института (технического университета)

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор исторических наук, профессор Климчук Е.А.

- доктор исторических паук, профессор Семин В.П.

- кандидат исторических наук, доцент Ершова Т.В.

- Московский государстветшй университет путей сообщения

Защита состоится " " 199 г. в часов на заседании

диссертационного совета К 053.30.16 по Отечественной истории в Московском государственном автомобильно-дорожном институте (техническом университете) по адресу 125829, г. Москва, Ленинградский проспект, 64, аудитория 352

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МАДИ (ТУ)

Автореферат разослан " " 1997 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук,

профессор / Фомин В Н.

общая характеристика диссертации.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется следующим.

Во-первых, для русского народа колокола всегда были настолько связаны с жизнью людей, что стали частью нашего национального самосознания. Колокола были символом единства, они созывали народ на собрания, где господствовала соборность, вырабатывалось единое для всех решение; когда подступал враг - под звон колокола народ поднимался на битву; беда, несчастье - раздавался набат; в обыденной жизни колокола созывали народ в храм, провожали в последний путь и т. д. Поэтому к колоколам на Руси всегда относились с особым почтением и любовью. К 1917 году в России было около 1 млн. колоколов общим весом более 250 тысяч тонн. В "колокольной кампании" 1920-х - 1930-х годов почти все они были уничтожены. В течении всего нескольких легг в плавильных печах погибло все то, что накапливалось и создавалось веками. А ведь как отдельные колокола, так и колокольные наборы, формировавшиеся веками, представляли не меньшую художественную и духовную ценность, чем собрания икон в храмах, городские или монастырские архитектурные ансамбли, древлехранилища.

Во-вторых, аетуалыюсгь темы определяется современной потребностью в преумножении богатств русской духовности и культуры. В России колокола во все века были теснейшим образом связаны с духовной жизнью людей, неотъемлемой частью православного богослужения. Невозможно представить себе Русь без храмов, пения церковного хора, храмовой живописи, колокольного звона. Это неповторимое слияние веры, искусства и уклада жизни создано православием, которое оказало влияние на все стороны и образ жизни нашего народа. Православие воспитывает

людей на высоких нравственных ценностях, имеет многовековой опыт укрепления российского государства на основе державной идеи "Москва -третий Рим", располагает этическими нормами поведения властей по отношению к своему народу. Православие выработало также христианские нормы поведения верующих в области внешней политики, что выражено в чеканной формуле: "Любите врагов своих, презирайте врагов Отечества, гнушайтесь врагами Божьими". В последние годы в России осуществляется бурное восстановление разрушенных храмов и строительство новых, которым требуются десятки тысяч колоколов, сотни мастеров колокольного звона. Решить задачу обеспечения храмов колоколами невозможно без изучения исторического опыта Российского государства.

В-третьих, актуальность вызвана особым местом XVII века в истории России, когда Московия перенесла Смутное время, а затем осуществила стремительный рывок на Восток, к Тихому океану. В этом столетии к России присоединилась Украина и процветала русская державная демократия, -наряду с царем и патриархом в Москве почти непрерывно работали Земские соборы, а два патриарха - Филарет и Никон - разделяли с царями бремя управления страной и подписывали все указы титулом ''Великий государь". Именно в XVII веке произошел небывалый расцвет колокололитейного дела в России. Поэтому этот период был выбран для диссертационного исследования совсем не случайно.

В-чегвергых. актуальность проблемы определяется ее слабой разработкой в научной литературе. Анализ развития колокольного дела в России в XVII веке позволит осветить важную историческую проблему, показать деятельность нашей страны в деле поиска и разработки рудных месторождений, выплавки металлов, подготовки литейных специалистов, художественного оформления колоколов и других составляющих этого важного процесса.

Уровень научной разработки проблемы. Анализ литературы по вопросам развития колокольного дела в России в XVII веке показывает, что в целом проблема освещена далеко не полностью.

В связи с тем, что русские авторы, жившие в XVII веке пе считали колокольное дело заслуживающим особого внимания, самые первые упоминания о русских колоколах этого столетия содержатся в путевых записках иностранных путешественников, посещавших Россию в то время. Таких свидетельств сохранилось несколько Все заметки иностранцев связаны с дипломатическими миссиями, приезжавшими в Москву или проезжавшими через нее. Иностранные дипломаты были поражены организацией колокольного дела в России и сохранили для потомков свои описания тех или иных деталей этого процесса. Письменные свидетельства непосредственных очевидцев отливки колоколов, их размещения на колокольнях и использования в различных ситуациях представляют определенную научную ценность для исследователя. Так, А. Олеарий, посетивший Москву в составе голштинского посольства в 1630-х годах, был немало удивлен русским колокольным звоном и подробно рассказал об управлении Годуновским колоколом с Соборной площади Кремля. Он же сообщает о численности колоколов на колокольнях ряда московских церквей.

Колокола и колокольный звон Москвы во второй половине XVII века поразил и члена польского посольства Б. Таннера. Свое впечатление о русских колоколах он передал в подробном описании колокольного звона, а также о способе звона, отличающемся от западноевропейского. То, что

1 Олеарий А. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1638 гг. - М., 1870; Танкер Б. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 г. - М , 1891; Петрей П. История о великом княжестве Московском. - М., 1867, Алеппский П. Путешествие антиохийского патриарха Макарпя в Москву в ХУЛ в. - СПб., 1898 и др.

русские люди считали обычным явлением, у западных дипломатов вызывало удивление и восхищение.

В воспоминаниях англичанина В. Парри содержится красочный рассказ о перевозке из Москвы в Троице-Сергиев монастырь 18-тонного колокола А. Чохова. И хотя описываемое событие относится к началу XVII века, ко времени царствования Бориса Годунова, оно все же представляет известный интерес, как в плане организации перевозки колоколов значительных размеров, так и в плане сравнения отношения к колоколам в России и в Западной Европе.

В целом же упоминания о русских колоколах в записках западных путешественников носят отрывочный характер и могут быть использованы в основном в качестве иллюстрации при анализе избранной проблемы. Кроме того, при использовании работ зарубежных авторов следует учитывать их непонимание особенностей России, которую они считали отсталой и варварской.

Несомненный научный интерес представляют переписные книги Москвы XVII века2, в которых содержится важная информация о мастерах -литейщиках, их учениках, а также о Пушкарской слободе, где жила основная часть служилых людей Пушкарского Приказа. Данные переписных книг позволяют установить не только специалистов Пушечного двора, но также и частных колокольных мастеров, которые уже в середине столетня начинают появляться в значительных количествах.

Научный же интерес к проблемам, так или иначе связанным с колокольным делом, появился лишь в XIX веке. Поскольку колокололитейное дело, наряду с пушечным, было важнейшей отраслью отечественной металлургии, не могли обойти колокола те, кто занимался

2 Беляев И.С. Росписной список г. Москвы 1638 г. // Труды московского отделения Русского военно-исторического общества. - М1911, т. 1 и др.

историей промышленности, в частности - литейного производства, это И. Герман, Н. Аристов, М. Хмыров 3.

В исторических и археологических трудах Н.И. Карамзина, И.Е. Забелина4 и других историков определенное место отводится колоколам, их использованию и значению. Однако XVII веку уделяется достаточно скромное внимание.

Вся литература XIX века, посвященная непосредственно колоколам, носит публицистический, а не научный характер 5. Так, например, в статье А. Мартынова перечисляются колокола Московского Кремля и ряда церквей и монастырей русской столицы. Наибольший интерес в данной статье представляют надписи па колоколах, содержащие - помимо прочего -информацию о мастерах литейного дела. В то же время, научная ценность этой работы весьма относительна, ее автор не ставил перед собой и не решал задачи систематизации имеющихся сведений. Его информация о колоколах отрывочная, охватывает лишь некоторые храмы Москвы, а краткие описания отдельных колоколов даны без системы за 400 лет (XVI - XIX вв.). Но необходимо отметить, что сегодня статья А. Мартынова чрезвычайно интересна исследователю по той причине, что практически все описанные им колокола уничтожены в 1920-х - 1930-х годах.

В XX веке вопросы развития колокольного дела рассматриваются в ряде работ отечественных авторов. Одни из них касаются таких важных тем,

3 Герман И.Ф. Историческое начертание горного производства в России. - СПб., 1810; Хмыров М.Д. Металлы, минералы и металлические изделия в Древней России. - СПб., 1875; Аристов Н. Промышленность древней Руси. - СПб., 1866.

* Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. - М., 1891; Карамзин Н И. История государства Российского. - М., 1819.

5 ПыляевМ. Исторические колокола ¡1 Старое житье. - СПб., - 1892; Мартынов А. Московские колокола//Русский архив. - 1896. - № 1 - 3.

как технология обработай металлов и организация литейного дела на Русиб. Несмотря на то, что данные авторы рассматривают процесс отливки колоколов в основном с XVIII века и позже, и лишь вскользь касаются XVII века, уделяя больше внимания периоду Российской империи, а именно отливке И. Моториным Царь-колокола в 1735 г., исследователь может почерпнуть из этих трудов много интересных фактов.

Несколько в стороне от этих работ стоит труд H.H. Рубцова 1, в котором автор достаточно объективно дает историю развития литейного производства в России. Особенный интерес представляет список русских литейщиков XV - XVIII веков, в который автор включил имена более 400 специалистов по металлу. Однако опять же XVII век освящен далеко не так как хотелось бы, но автор и не ставил перед собой такой задачи.

В советский период вопросы развития колокольного дела в той или иной степени рассматриваются в ряде статей, общее число которых около трех десятков. В то же время основная масса этих статей, за исключением статей В.А. Кондрашиной, Т.Е. Шашкиной, В.В. Кавельмахера, С.К. Богоявленского, П. Сытина 8 носит описательный характер и содержит лишь общую информацию обо всех известных

6 Кнаббе B.C. Литейное дело // Библиотека промышленных знаний. - СПб., 1901, т. VI, в. 6; Вейнер ПЛ. Беседы о бронзе. - СПб., 1923; Петриченко A.M. Книга о литье. - Киев, 1972.

1 Рубцов H.H. История литейного производства в СССР. - М., 1962, ч. 1.

8 Богоявленский С.К. О пушкарском приказе // Сборник статей в честь М.Ж. Любавского. - Птб., - 1917; Сытин П. Пушечный Двор в Москве в XV - XIX вв. // Московский краевед. - 1929, в. 2 (10); Тальман Е.М. Ремесленное ученичество в XVII в. // Исторические записки. - 1948, т. 27; Кондрашина В.А., Шашкина Т.Е. Большой колокол Саввино-Сторожевского монастыря как научно-технический памятник Древней Руси // Памятники науки и техники. - М., 1981; Кавельмахер В.В. Способы колокольного звона и древнерусские колокольни, Кондрашина В.А. Государев пушечный и колокольный мастер Александр Григорьев // Колокола. История и современность. - М., 1985; Кавельмахер В.В. Большие благовесгаики Москвы XVI - первой половины XVII в., Кондрашина В.А. Обучение колокольному ремеслу на Московском пушечном дворе во второй половине XVII века II Колокола. История и современность. - М., 1993 и др.

колоколах, не претендуя на глубокие научные обобщения.

Таким образом, проведенный автором анализ научных статей и литературы, посвященных прямо или косвенно московским колоколам XVII века показывает, что большая их часть ограничивается лишь описанием отдельных фактов, без должной их систематизации и тем более без серьезных научных выводов.

Не восполняют этот серьезный пробел и монографии. Достаточно сказать, что проблеме колокольного дела на Руси за все время были посвящены всего две монографии 9. Одна из них "История колоколов и колокололитейное искусство" была написана в начале XX века. Ее автор Н.И. Оловянишников впервые в отечественной науке сделал попытку проследить процесс развития колоколов и колокольного искусства во всем христианском и нехристианском мире.

Значительное место в монографии отводится описанию отечественного колокольного дела на различных этапах развития русского государства. Автор сообщает большой фактический материал, однако мпогие факт не были им проверены, вследствие чего книга содержит целый ряд неточностей. Несмотря на то, что Н.И. Оловянишников рассматривает историю России лишь частично, да и то основное место в ней отводит XVIII - XIX векам, книга представляет значительный познавательный интерес для исследователя. Особенно список литературы, который автор дает в конце своей монографии. Это первая известная библиография по колоколам.

Достаточно большое внимание книга Н.И. Оловянишникова уделяет практическому руководству процессом изготовления колоколов и их

9 Оловянишников Н И. История колоколов и колокололитейного искусства,- М., 1912; Пухначев Ю.В. Загадка звучащего металла. - М., 1975.

правильной эксплуатации. Этот материал также может быть использован ученым-историком, так как показывает уровень состояния цветной металлургии России в XIX - начале XX века.

Второй монографией, посвященной колоколам, является книга Ю.В. Пухначева "Загадка звучащего металла", которая представляя определенный интерес, также принадлежит к популярным, а не к научным изданиям о колоколах.

Небогатую в целом историографию избранной темы дополняет еще и то обстоятельство, что колокольному делу в России в XVII веке не было до настоящего времени посвящено ни одной кандидатской или докторской диссертации. Диссертация, близкая по тематике 1С, была написана в 1989 г. искусствоведом Л.Д. Благовещенской, где автор рассматривает аспекты колокольного звона России за весь период его существования, наибольшее внимание уделяя началу XX века, а XVII веку посвящая лишь ряд эпизодов.

Таким образом проблема, поставленная в диссертационном исследовании, до настоящего времени не подвергалась полному и всестороннему изучению ни одним автором.

Учитывая актуальность проблемы, а также ее недостаточную разработку в исторической науке, автор избрала предметом своего исследования тему "Развитие колокольного дела в России в XVII веке".

Хронологические рамки исследования охватывают 1600 - 1699 годы. Этот выбор определяется тем, что XVII век является одним нз самых бурных, переломных и славных в истории Отечества. Его исследование помогло бы наиболее полно реализовать возможности современной России, в частности - выполнение закона "О свободе совести и религиозных объединениях" (1997 г.).

10 Благовещенская Л.Д. Колокольни с подбором колоколов и колокольный звон в России. Дисс. канд. искусствоведения,- Л., 1989.

Объектом исследования является деятельность Российского государства по развитию колокольного дела на Руси в XVII веке.

Предметом исследования стал процесс подготовки и осуществление производства колоколов, а также использование колокольного звона для религиозных и светских потребностей.

Цель исследования заключается в комплексном изучении объекта развития колокольного дела на Руси и поиск возможностей его использования для современного государственного и духовного возрождения России.

Для достижения поставленной цели автор определила следующие задачи исследования:

• показать политику Российского государства по обеспечению колокололитейного дела необходимым металлом;

• исследовать организацию литейного производства на Московском Пушечном дворе, а также на частных колокололитейных предприятиях;

• проанализировать процесс обучения ремеслу на Пушечном дворе и частными литейными мастерами;

• показать особенности декоративного убранства московских колоколов XVII века;

• раскрыть систему колокольных звонов Москвы XVII века;

• сформулировать выводы, практические рекомендации и предложения по практическому внедрению исторического опыта в современное развитие колокольного дела России.

Методологической и теоретической основой исследования являются диалектический материализм, труды отечественных историков, подчеркивающих самобытность и уникальность России, как особого государства, расположенного на огромных просторах Евразии.

Важнейшими общетеоретическими принципами подхода автора к исследованию явились: историзм, объективность, всеобъемлемость и сопоставимость результатов, что позволило не только всесторонне проанализировать единый процесс, сравнить его в различных хронологических рамках, но и сопоставить развитие колокольного дела в России с аналогичным процессом в Западной Европе.

Источниковую базу исследования составили документы и материалы семи архивов Москвы и Санкт-Петербурга, среди которых Российский государственный архив древних актов, отдел письменных источников Государственного исторического музея, архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, архив петербургского отделения Института Российской истории РАН и др.

При этом следует отметить, что использование архивных материалов России XVII века сильно затруднено из-за того, что документы Пушкарского Приказа, в ведении которого находилось колокололитейное дело, по большей части утрачены. В ходе работы над диссертацией автору пришлось провести работу по систематизации сохранившихся архивных материалов XVII века.

В основной массе документы Пушкарского Приказа сохранились с коша 20-х годов XVII века, так как большой пожар в Москве в 1626 г. захватил и Кремль, при котором "в приказех всякие дела погореша"11.

В 1812 г. французы, отступая из Москвы, взорвали некоторые из башен Кремля, в одной из которых хранились дела Пушкарского приказа, относящиеся к работе Пушечного двора. Часть документов при этом была расхищена и распродана в качестве оберточной бумаги на рынках, откуда частично попала в частные собрания графов К.П. Румянцева, Ф.А. Толстого, С.С. и A.C. Уваровых, С.Д. Шереметева, И.Х. Гамеля, П.М. Строева, М.П.

Погодина, купца-собирателя И.Н. Царского и других. К началу XX века часть материалов Пушкарского архива из части собраний вернулась в государственные хранилища. Документы некоторых из них были в разное время описаны и.

Остальная часть Архива, перенесенная после изгнания французов из Москвы изо рвов зимой в помещение, была свалена как попало. Состояние этой части архива Пушкарского приказа описал академик И.Х. Гамель, который первым получил доступ к их обследованию в 20-х годах ХЗХ века. Он свидетельствует; "Собранные ж остальные положены в кладовую без малейшего порядка, так что я должен был пересмотреть бумаги сии по листочкам" и. Однако, порядка наведено не было. В 1832 г. известный археограф П.М. Строев спас остатки архива Пушкарского приказа для русской науки во время своей "Археографической экспедиции"14.

В 1863 г. 4 ящика с документами Пушкарского приказа были переданы в Главное Артиллерийское управление. В 1870 г. H.H. Кранденбург, получивший задание разобраться в этих документах, обнаружил, что "два ящика пропали, а книги и документы из двух других были отправлены в Арсенал для переработки в "пагасовую массу". Бранденбургу удалось спасти некоторое количество документов. Но и сохранившаяся часть документов, относящихся к работе Пушечного двора до сих пор еще полностью не описана и не подвергалась всестороннему систематическому изучению.

Автором установлено, что в настоящее время материалы Пушкарского приказа находятся в семи различных местах:

11 Полное собрание русских летописей. - СПб., 1893, т. XIV. - С. 153.

12 Катаев И.М., Кабанов А.К. Описание актов собрания графа А С. Уварова ¡1 Акты исторические, описанные И.М. Катаевым и А.К. Кабановым. - М., 1905.

13 Гамель И.Х. Англичане в России в XVI и XVII ст. // Записки Академии Наук. - 1865, кн. 8.

14 См. Акты Археографической экспедиции.

• в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Петербурге - документы и книги за 1628 - 1701 г;

• в петербургском отделении института Российской истории РАН -материалы из собраний П.М. Строева, И.Х. Гамеля, Ф.А. Толстого;

• в Российской государственной библиотеке - документы 1680-х годов;

• большое собрание документов с 1627 по 1701 г., из которых наибольший интерес представляют материалы Ф.А. Толстого, в Государственной публичной библиотеке им. М.Е. Салтыкова - Щедрипа;

• в Государственном историческом музее - собрания А.С. Уварова (1640 - 1641 гг.) и И.Е. Забелина (1685 - 1686 гг.);

• в Российском государственном архиве древних актов -документы различных приказов и Оружейной палаты;

• и небольшое количество материалов в Военно-морском архиве в Петербурге.

Всего автором исследованы документы и материалы 9 архивов, 22 фондов, 25 описей. Общее количество проанализированных архивных дел превышает 100 единиц.

Многие архивные документы и материалы впервые вводятся в научный оборот.

Практическая значимость работы состоит в том, что исследованный опыт может быть использован в работе государственных органов, Русской православной церкви, музеев, высших и средних учебных заведений, а также различных общественных организаций по духовному и культурному возрождению Отечества.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

По структуре диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, девяти приложений.

Во Введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, определяются цель и задачи исследования, формируются основные положения, выносимые автором на защиту.

В первой главе "Политика российского правительства в области обеспечения колокольного дела металлами" анализируется процесс поиска и разработки рудных месторождений, а также закупка металлургического сырья за рубежом с целью обеспечить производство колоколов в России.

Во второй главе "Организация литейного производства в Москве в XVII веке" показана организация производства изготовления колоколов на московском Пушечном дворе и на частных литейных предприятиях.

В третьей главе "Подготовка колокольных специалистов на московском Пушечном дворе и обучение литейному ремеслу частными мастерами" раскрывается процесс подготовки кадров колокололитейщиков.

В четвертой главе "Декоративное оформление московских колоколов в ХУП веке" анализируется уровень художественной обработки колоколов на Руси в рассматриваемый период.

В пятой главе "Становление московского колокольного звона в XVII веке" исследуются разновидности колокольного звона и их роль в духовной и социальной жизни России.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формируются основные теоретические выводы по теме, обосновываются практические рекомендации и предложения.

В Приложениях приведены обобщающие цифровые и иллюстративные материалы, дополняющие диссертационное исследование.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней во-первых осуществляется комплексный подход к обобщению опыта деятельности русского государства по развитию колокольного дела в России в XVII веке.

Во-вторых, на основе научной методологии дается характеристика основных направлений работы по обеспечению колокольного дела рудой, организации выплавки колоколов, их художественному оформлению, подготовке кадров мастеров, организации колокольного звона.

В-третьих, обоснованы закономерности, черты и опыт одного из важных направлений деятельности Московского государства в XVII веке. Этому способствовало значительное расширение источниковой базы исследования, введения в научный оборот новых архивных материалов, относящихся к истории России XVII века.

В-четвертых, стремясь извлечь из анализа прошлого рекомендации для современного возрождения России, исследование по всем направлениям выходит на современность.

На защиту выносятся:

• обоснования объективной потребности развития колокольного дела в России в условиях преодоления Смуты;

• основные направления деятельности Московского государства по развитию колокольного дела на Руси в XVII веке;

• обобщенный исторический опыт России по обеспечению колокольного дела сырьем, организации процесса отливки и художественного оформления колоколов, подготовки кадров, организации колокольного звона; извлеченные из этого опыта положительные уроки и выявленные ошибки;

• анализ источников и литературы по развитию колокольного дела на Руси в XVII веке;

• выводы и практические рекомендации, направленные на использование исторического опыта в современных условиях.

Обоснование положений, выносимых на защиту.

XVII век вошел в историю России, как важный период в развитии колокололитейного дела, блестящая эпоха русского колокольного искусства. В этом веке появился своеобразный "русский" стиль в литье. Для этого стиля характерны высокая степень сложности и художественного оформления отливки. Кроме того, "русский" способ литья становится синонимом производства уникальных колоколов, размер которых значительно превосходит все западноевропейские.

В XVII веке завершилось формирование национальной традиции литья колоколов. В это время в Москве отливались самые большие колокола России, а в 1655 году мастером Александром Григорьевым был отлит самый большой звучащий колокол в мире, вес которого составлял более 130 тонн.

Проведенный анализ развитая колокололитейного дела в России в XVII веке позволяет сделать следующие выводы.

1. Колокола в исследуемое время получили исключительно широкое распространение. Они предназначались не только для использования в православном богослужении, но также выполняли множество светских функций (набатные, часовые, вестовые и др.). Все это приводило к тому, что заказчиками колокольной продукции выступали самые различные лица, начиная от царя, патриарха, князей и заканчивая простыми людьми. При этом главным заказчиком колоколов являлось государство, а основная масса отливаемых колоколов предназначалась для религиозных нужд.

2. Обычно заказчик передавал информацию о требуемом колоколе в Пушкарский Приказ, далее заказ поступал на Пушечный двор, где находились на службе мастера-литейщики. Обычно самые серьезные заказы от царя или от патриарха поручались ведущему специалисту-литейщику. Иногда кандидатура того, кому выпадало задание на выполнение отливки, определялась путем свободного конкурса мастеров. Не исключалось при этом, что молодые, но уже достаточно опытные мастера могли проявить инициативу и попросить доверить им выполнение почетного заказа.

После утверждения кандидатуры мастера следовало детальное уточнение с заказчиком сроков отливки изделия, порядок обеспечения заказа сырьем, художественное оформление колокола, характер надписи на нем, а также оплата за работу, включая поощрительную, за досрочное и качественное исполнение заказа.

Выполняла заказ бригада литейщиков, привлекаемая мастером из числа его подмастерьев, учеников, а также наемных рабочих. Отлитый колокол очищался, тщательно шлифовался, к нему изготавливался язык, крепежные приспособления, после чего колокол вручался заказчику.

В случае, если заказчик передавал работу не через Пушкарский Приказ, а в частную мастерскую или на завод мастера, то весь процесс заказа и согласования деталей работы, а также получаше колокола заказчиком осуществлялись в данной мастерской.

3. Автором подсчитано, что в XVII веке только на отливку колоколов для московских монастырей и церквей было потрачено свыше 500 тонн металла - меди и олова. Если принять за среднюю стоимость пуда меди 4,75 рубля, а пуда олова - 5,5 рубля, что получится, что только на металл, не считая работы было израсходовано 150 тысяч рублей. Это настолько большая цифра, что она в 7,5 раз превышает вошедший в историю царский заем в Англии денег на сумму 20 тысяч рублей.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что правительство тратило на колокола больше, чем треть имеющейся в стране меди. Это делалось в то время, когда Москва только в 1612 г. была освобождена от поляков, когда война со Швецией велась до 1617 г., а с Польшей - с перерывами - до 1681 г. В ходе этой войны - под Смоленском была потеряна вся русская артиллерия, за что виновный воевода Г. Шеин был предан смертной казни. В это же время Россия широко продвигалась на Восток, выйдя к середине XVII века на побережье Тихого океана и на Амур, заключив договор о границе с Китаем. Расширяющееся в размерах государство не имело достаточного обеспечения артиллерией. Именно нехватка артиллерии заставила русское правительство вернуть туркам захваченный казаками в 1637 г. Азов, а также уступить Китаю Албазин при заключении в 1689 г. Нерчинского договора.

4. Для покрытия острой нужды в металле правительство предпринимало различные шаги. Прежде всего, налаживался поиск и добыча медной руды на Урале и в ряде других мест (Олонецкий уезд, Нерчинский край, Кунгур и др). В условиях нехватки отечественных цветных металлов правительство вынуждено было ввозить их из-за границы. В частности, медь и олово ввозились из Англии и Дании, Швеция и Голландия поставляли нам только медь. За это приходилось расплачиваться не только пушниной, но и хлебом. Только в конце XVII века правительство запретило вывоз хлеба из страны.

С целью покрытия дефицита металлов правительство с помощью Земских соборов несколько раз вводило чрезвычайные налоги на население. По этим налогам медеплавильные предприятия уплачивали государству натурой каждый десятый пуд меди.

5. Процесс отливки колоколов был достаточно сложным и требовал большого количества специалистов. Всего на Руси в XVII веке насчитывалось более 200 профессий ремесленников, из них около 50 - в

медном деле 15. Среди этих профессий основными в колокололитейном деле были колокольники, литейщики, кузнецы и др. Всего ремесленники составляли 30 - 40 процентов жителей Москвы и пригородов. Лучшие из московских мастеров были записаны в число дворцовых и казенных ремесленников и прославили свои имена в истории. Это А. Чохов, Е. Данилов, Ф Моторин, А. Григорьев, X. Иванов, отец и сын Андреевы, Ф. Терентьев и другие.

Всего в России XVII века сохранились имена около 100 мастеров колокольного литья. Возле каждого мастера имелась группа его помощников - учеников, подмастерьев и наемных рабочих, которые совместно выполняли заказы.

Проведенный анализ организации ремесленников литейного дела Руси в XVII веке позволяет автору высказать сомнение в отношении правильности утверждения некоторых историков - экономистов о том, будто эта организация была копией западноевропейского цеха. Так, П.А. Хромов утверждает, что цехи ремесленников существовали в русских городах XVII века 16. Такой же точки зрения придерживаются C.B. Юшков, М.Н. Тихомиров, В. Пешков и ряд других авторов. Однако важнейшей особенность цеховой организации западноевропейского типа является замкнутость, ограждение цеха от возможной конкуренции соперников. Именно так вел себя приглашенный на русскую службу немецкий литейный мастер Г. Фальк. В отличие от немца русские мастера действовали открыто, широко передавали коллегам сбой передовой опыт, охотно учились на примере самых талантливых своих собратьев. Все это свидетельствует о духе соборности среди русских мастеров колокольного дела, который никак не соответствовал западноевропейским цехам.

15 М.В. Довнар-Залольский. Торговля и промышленность Москвы XVI - XVII вв. - М., 1910.-С. 61.

6. Кроме государственного Пушечного Двора отливкой колоколов занимались частные литейные мастерские, которые открывали на своих дворах казенные мастера. Правительство стимулировало их создание освобождением от уплаты налогов. В результате, к концу XVII века большинство колокольных мастеров Пушечного двора организовали частные предприятия. В ведении Пушечного двора осталась лишь отливка "царских" колоколов и колоколов светского назначения.

Крупнейшей вехой в развитии частного колокольного предпринимательства явилось создание в 1686 г. в Москве первого колокололитейного завода Ф.Д. Моторина - основателя знаменитой московской литейной династии. Этот факт говорит об определенном материальном уровне высококвалифицированных колокольных мастеров, о том, что будучи высокооплачиваемыми специалистами Пушечного двора, имея определенный предпринимательский талант, возможно было скопить достаточный капитал для основания своего завода.

7. Проведенный анализ позволил выявить систему подготовки кадров колокололитейного дела на Руси. Государство было заинтересовано в грамотных высококвалифицированных специалистах - литейщиках. Важное значение в этом деле играла первая в стране специальная школа, работавшая при Пушкарском Приказе. Это особо важно подчеркнуть в связи с тем, что многие авторы склонны относить начало русской профессиональной школы к XVIII веку, ко времени царствования Петра I.

Обучение пушкарских детей в государственной школе осуществлялось бесплатно и предусматривало подготовку технически грамотных специалистов для Пушечного двора. Русский колокололитейный мастер XVII века должен бьи знать свое ремесло в полном объеме, уметь делать все, что можно было сделать при помощи его инструментов, разбираться во

16 П.А. Хромов. Экономическое развитие России. - М., 1967. - С. 130.

всем цикле литейных работ начиная от приготовления на месте формовочных материалов, составления шихты и кончая постройкой печей, изготовлением огнеупоров, плавкой, формовкой, заливкой металла и даже украшениями отлитого изделия.

Подготовка литейного мастера на Пушечном дворе была достаточно эффективной, о чем свидетельствуют факты, когда молодым людям 18-20 лет от роду поручалось выполнение очень сложных отливок. Так, в 1654 г. двадцатичетырехлетний мастер Е. Данилов успешно отлил колокол весом 8000 пудов (131 тонна), а через год А. Григорьев, которому не было еще двадцати лет, самостоятельно отлил колокол такого же веса. Высокая стоимость подготовки мастеров в государственной школе, а также прославленное искусство литейщиков "русского" стиля могли сделать наших мастеров объектами переманивания для работы за границей. Во избежание утечки кадров специалистов за рубеж, правительство брало с мастеров Пушечного двора подписку о том, что они будут работать только в России.

Кроме государственной школы кадры литейщиков готовили частные мастера. Проведенный анализ свидетельствует о том, что каждый мастер имел по несколько учеников. Обычно перед началом учебы мастер заключал с родителями будущего ученика договор об условиях обучения. Особенность Руси и ее коренное отличие от западноевропейской цеховой организации состоит в том, что мастер во время обучения ученика платил ему в ходе учебы. Обычно плата ученику составляла 5 рублей в год, не считая питания и содержания, но в отдельных случаях она достигала и 40 рублей.

Подсчеты автора показывают, что в XVII веке в Москве было подготовлено на Пушечном дворе и частными мастерами несколько

десятков высокопрофессиональных мастеров колокололитейного дела, что вполне соответствовало потребностям государства.

8. Всестороннее изучение проблемы позволило автору сделать вывод о незначительном влиянии западноевропейских мастеров на колокололитейное дело Руси. В Москве в XVII веке упоминается лишь один иностранец колокольного дела - Г. Фальк, приглашенный в Москву из Нюрнберга. Поставленный правительством на должность ведущего специалиста Пушечного двора, Фальк так и не смог подняться до уровня работы прославленных русских мастеров А. Чохова и выходцев его школы. Ряд заказов Фальк выполнил с низким качеством, что потребовало переплавки изделия. Претензии данного мастера на сохранение "цеховых секретов" выглядели наивными, т.к. русские мастера знали значительно больше и не делали тайны из своих знаний.

Слабое участие иностранцев в области литейного дела на Руси объясняется тем, что в этой области Западная Европа безнадежно отстала. Она раньше России научилась отливать колокола, но русские мастера в XVII веке подняли колокололитейное мастерство на недосягаемый уровень.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Исследование опыта развития колокольного дела на Руси в XVII веке позволило автору выдвинуть ряд предложений и рекомендаций.

Первое. С целью пропаганды исторических достижений России в области колокольного дела можно было бы осуществить:

• правительству Москвы установить мемориальные доски в месте нахождения Пушечного двора, ведавшего в XVII веке отливкой колоколов, и месте, где находился первый в стране колокололитейный завод Ф.Д. Моторина;

• организовать специальные экспозиции "Русское колокололитейное дело в XVII веке" в таких музеях как Государственный исторический музей, Музей древнерусского искусства им. А. Рублева, музей "Коломенское";

• разработать и издать в одной из типографий Москвы буклет -справочник "Московские колокола", а также выпустить видео и аудио кассеты на темы "Колокольные звоны Москвы" и "Русское колокольное литье";

• внести в учебник по Москвоведению информацию о первом русском колокололитсйном заводе Ф.Д. Моторика, а также специальный раздел о состоянии колокольного дела в Москве в XVII веке;

• включить в учебные планы по истории Отечества для учеников средних школ и студентов исторических факультетов вузов тематическую лекцию "Колокольное дело в России в XVI - XVII вв.";

• правительству Российской Федерации издать специальные распоряжения об инвентаризации и создании компьютерной базы данных всех колоколов России и взять под государственную охрану сохранившиеся колокола, изготовленные в дореволюционной России;

Второе. С целью использования исторического опыта организации колокольного дела в России было бы целесообразно:

• правительству Москвы, правительствам других субъектов Российской Федерации взять под свой контроль организацию помощи Русской православной церкви в оснащении православных храмов колоколами, привлекая к этому различные коммерческие организации и невозможности выделяя на эти нужды имеющиеся в их распоряжении материальные средства;

• правительству России изыскать средства для открытия в одном -двух технологических институтах России курсов по переподготовке

инженеров и в трех - четырех техникумах - отделений по подготовке техников по отливке и художественному оформлению колоколов;

• Русской православной церкви поставить на научную основу оборудование колоколен и подготовку специалистов по колокольному звону;

• переиздать книгу Н.И. Оловянишникова "История колоколов и колокололитейное искусство" с примечаниями, содержащими исправления и дополнения;

• разработать и издать массовым тиражом учебник по кампанологии -науке по изучению колоколов.

Третье. С целью дальнейшей научной разработки проблемы можно было бы осуществить:

• описать и издать все разрозненные документы Пушкарского Приказа за XVI -XVII века;

• издать специальный выпуск "Московского летописца", посвящешшй историческим документам по русскому колокольному делу XVI - XVII веков;

• провести специальные диссертационные исследования на темы: "Русская школа колокольного литья XVI - XVII веков", "Осуществление идеи "Святая Русь" в государсгзе и праве Московской державы XVI - XVII веков".

Реализация предложенных автором рекомендаций способствовала бы не только закреплению и внедрению в жизнь важного исторического опыта, решению современной острой нувды Русской православной церкви в колоколах и мастерах колокольного звона, но и осуществлению задачи духовного возрождения Отечества.

АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ. Материалы исследования прошли апробацию в Государственном историческом музее (филиале "Покровский собор") и в Патриаршем подворье Русской православной церкви Андреевском монастыре в Москве,

Основные проблемы диссертации отражены автором в 18 публикациях, а также в выступлениях на 7 научных конференциях. Основные публикации по теме диссертации:

1. Из истории колоколов Покровского собора // Колокола и колокольни. -Изд. РГБ, М„ 1994. - 0,5 пл.

2. Труд Н.И. Оловянишникова "История колоколов и колокололитейное искусство" - как колокольная энциклопедия начала 20 века // Колокола и колокольни. - Изд. РГБ, М., 1994. - 0,6 пл.

3. История колоколов Покровского собора // Труды ГИМ. - 1997. - 0,6 п.л.

4. Колокольные звоны Москвы // Энциклопедия "Москва". - М., 1997. - 0,3 п.л.

5. Колокола Москвы // Энциклопедия "Москва". - М., 1997. - 0,7 пл.

6. Церковь св. Николая "Красный звон" // энциклопедия "Москва". - М, 1997.-0,1 п.л.

7. Церковь Зачатия Анны, что в Углу И Энциклопедия "Москва". - М., 1997. - 0,7 п.л.

8. Андрей Чохов // Энциклопедия "Москва". - М., 1997. - 0,2 п.л.

9. Игнатий Максимов сын Шпилин // Энциклопедия "Москва". - М.,1997. -0,1 пл.

10. Иван, Дмитрий и Михаил Моторины // Энциклопедия "Москва". - М., 1997. (в соавторстве с В.А. Кондрашиной) - 0,5 пл.

11. Федор Дмитриев // Энциклопедия "Москва". - М., 1997. - 0,2 п.л.

Общий объем публикаций составляет 5,5 печатных листа.