автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Развитие легкой промышленности Западной Сибири в 1971 - 1975 годах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие легкой промышленности Западной Сибири в 1971 - 1975 годах"

На правах рукописи

РГБ ОД

ГАВРИЛОВА Наталья ПетровЦПЕК ¿Л]

РАЗВИТИЕ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1971-1975 ГОДАХ (ОПЫТ АНАЛИЗА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Кемерово 2000

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Кузбасского

РП(.*\/ ПНТ^ГХВ^-Н—ОГП ТР.ХН'линг^г/)! О —! Н .

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент Бельков Виталий Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Машковский Владимир Петрович

кандидат исторических наук Трефилкина Ирина Михайловна

Ведущая организация Кемеровская государственная академия

культуры и искусств

Защита состоится " 2 " ноября 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 064. 17. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, Кемерово, ул. Красная, 6, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан " 30 " сентября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

З.П. Галаганов

• »"ЧТ^Т-! I I П * V» 1 * г»-г1 Г1 п«1 у^»"« 4 1\ 1 *ч у-ч тт т

лага к I игнсш^А гАьихы

Актуальность темы. Взаимодействие различных факторов обще-гвенного развития является центральной проблемой современных гума-итарных исследований. В рамках этой проблемы ведется изучение много-бразных аспектов взаимодействия экономики и политики. Их изучение есет в себе большой научный и практический потенциал, способный, рас-шрить горизонты познания и решения проблем регулирования экономи-еских процессов и уменьшения, благодаря этому, риска социальных ка-аклизмов.

Для России это имеет особое значение. Во-первых, потому, что в ней гйчас идут глобальные экономические преобразования, актуализирующие сследования в этой области. Во-вторых, потому, что, определяя пределы и юрмы государственного регулирования экономики, используя при этом остижения мировой цивилизации, каждая страна опирается, прежде всего, а свои национальные традиции и собственный опыт.

Исходя из этого, мы обращаемся к анализу политики, которая про-одилась руководством СССР в 1971-1975 годах. Изучение её влияния на азвитие легкой промышленности позволяет нам понять причины иарас-ания застойных и кризисных явлений в советской экономике в 70-80-е го-ы, перешедших затем в 90-е годы в глубокий спад! Это, в. свою очередь, оможет определить пути выхода из трудностей, которые сопровождают ыночные реформы в России.

Объект исследования. Выбор проводимой государством экономи-гской политики в качестве объекта исследования, таким образом, не слу-аен и правомерен особенно в условиях, когда новые приоритеты этой по-итики в России ещё только формируются. Под экономической политикой ы подразумеваем совокупность мотивов, действий, мер, направленных на азвитие национальной экономики и в значительной мере обусловленных юйственной стране спецификой экономического мышления. Наше вни-ание будет сосредоточено на некоторых звеньях этой политики, на регио-альном срезе.

Предмет исследования составляют те звенья промышленной полити-л, которые оказали наиболее существенное влияние на развитие легкой ромышленности в интересующий нас хронологический период.

Входившие в состав легкой промышленности предприятия характе-повались преобладанием производства массового типа, выпускали эко-эмически однородную продукцию, предназначенную главным образом тя удовлетворения личных потребностей населения. Это прежде всего эоизводство тканей, кож, одежды и обуви. Текстильные, швейные, коже-:нные и обувные предприятия, выпускавшие эту продукцию были подчинил министерствам легкой промышленности СССР и союзных республик, ри этом указания центральных партийных органов (а также местных

партийных органов в рамках их компетенции) имели директивный харак

Тер ДЛЯ СрГйНОВ УГГОйВЛСНИЙ отраслью. КО'ГОрЫМП ГшрТИй руководи Н1 подчиняя их себе организационно.

ную государственную политику, которая оказывала огромное воздействие (обусловленное нерыночным характером экономики) на формирована основных тенденций развития отрасли. Опираясь на опыт хозяйственной развития одного из российских регионов в первой половине 70-х годов, мь попытаемся вникнуть в суть этой политики.

Территориальные рамки исследования ограничены Западно Сибирским экономическим районом. В его состав входят Алтайский край республика Алтай, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская и Тю менская области, занимающие в совокупности обширную территорию I 2427,2 тыс. кв. км. Развитие крупной промышленности началось здесь в го ды форсированной "социалистической" индустриализации. Решающе! значение при этом получила реализация Урало-Кузнецкого проекта ставшего основой формирования хозяйственной структуры региона. В ре зультате здесь стали развиваться преимущественно топливно энергетические и металлургические отрасли промышленности. В годы Ве ликой Отечественной войны в Западной Сибири сложилась одна из глав ных военно-промышленных баз СССР (за счет перемещения сюда машино строительных предприятий из западных районов страны).

'.. Б ,первое послевоенное пятилетие (1946-1950 гг.) темпы экономического роста региона резко замедлились в связи с восстановлением хозяйства западных районов страны. В 50-е годы они вновь возросли и приблизились к общесоюзным. Ещё более быстрое развитие региона начинается с середины 60-х годов и связано с формированием на его территорш крупного нефтегазового комплекса. В результате к началу 70-х годов Западная Сибирь вошла в группу наиболее развитых регионов СССР. В этот период времени потенциал Западной Сибири оказал существенное влияние на формирование проводимого руководством СССР экономического курса. Велико влияние этого региона на выбор альтернатив хозяйственногс развития и сегодня.

. В интересующий нас хронологический период легкая промышленность региона была представлена более чем 100 предприятиями. Доля продукции, выпускавшейся этими предприятиями в общем объеме промышленной продукции Западной Сибири в 1975 году составляла 8,7%. Сегодня доля легкой промышленности в общем объеме промышленной продукции региона составляет 0,6%.

Хронологические рамки исследования охватывают 1971-1975 годы, которые .стали поворотными в определении тенденций развития СССР в течение почти трех последующих десятилетий. Первая половина 70-х годов стала временем, когда застойные и кризисные явления в советской экономике стали приобретать характер устойчивой тенденции, развитие которой привело в конце концов к драматическому распаду СССР и началу рыночных реформ на всем постсоветском пространстве. Их проведение сопро-

юждалось беспрецедентным экономическим спадом. В одном из наиболее ■рудных положений оказалась легкая промышленность. За ¡992-1999 годы ё производство сократилось на 85%. Исследование государственной ПОЛНИЛ й Пс^УпОи мщшвил« /и-л ДЛИ1-'« мпма«! нам 1!ии.ЧСН!1ТЬпричины ЭТОГО пада. •

Методологическая база исследования основана на следующих пред-тавлениях о существе объекта исследования.

Приступая к анализу государственной политики, мы исходили из тоо, что реализация долгосрочной стратегии, основы которой были заложе-[ы большевиками в 1917 году, превратила СССР ценой огромных потерь в :ндустриальную державу, помогла одержать ей победу во второй мировой ойне и укрепить своё геополитическое положение. Вместе с тем осущест-ление этой стратегии привело к формированию таких приоритетов эко-омического развития и стереотипов экономического мышления, которые гали в дальнейшем (на этапе постиндустриального развития) сдерживать кономический рост СССР.

Вмешательство государства в экономику, сопровождаемое деклара-иями о бескризисном развитии производства при социализме, ограничило иклическую форму роста экономики (которая позволяет максимально вы-вобождать ресурсы из действующего производства) лишь приростной её астью. Это привело к тому, что экономический рост в СССР был пре-мущественно экстенсивным и затухающим по мере исчерпания источни-ов экстенсивного роста. Недостаток ресурсов коснулся прежде всего от-аслей, производящих потребительские товары, в том числе легкой про-ышленности. Отставание в развитии потребительского сектора экономии с рубежа 50-х - 60-х годов стало носить характер деформации, тормо--тшей экономическое развитие страны.

Политика, основанная на приоритетах и стереотипах, порожденных ольшевистской доктриной, стала источником нарастания ещё ряда дисба-ансов в экономике СССР.

На исходные представления автора о существе объекта исследования казали влияние концепции государственного регулирования производ-:ва, а также концепция "стадий экономического роста", разработанные редставителями западной экономической и социологической мысли (Д.М. ейнсом, Л. Клейном, Я. Тинбергеном, У.У. Ростоу) и их интерпретация эссийскими учеными применительно к экономическому развитию России.

Специфика конкретно-исторического исследования определила в ка-:стве основного метода анализа диссертационного материала проблемно-юнологический подход, который позволяет показать государственную шитику как цепь взаимосвязанных и взаимообусловленных решений.

Историография проблемы. Существенным для выбора темы исследо-шия явился тот факт, что она в данных хронологических и территори-1ьных рамках и в указанном нами аспекте на диссертационном уровне шее не изучалась.

Кроме того, близкие по теме исследования выполнены в основном в шках парадигмы, господствовавшей в советской исторической науке до

середины 80-х годов. При этом, как известно, партийно-государственна ПОЛИТИКа находилась нне КПИ1 ики1 икцкн] к ип;лодубнш<Ял делался на ПС ложитёльных изменениях, происходивших в экономике и в обществе в Ц!

JiGiV«, ОДнипО; uwvi Yii nvvavnyoaiwi^ri х\ п^ч/илОцпмип к1пш1;тиацк|"и upyi iji }j<

ничен. Анализ хозяйственной деятельности велся в рамках стереотипе экономического мышления, порожденных большевистской доктриной. Эт стереотипы не только оказали огромное влияние на формирование naj тийно-государственной политики и выбор приоритетов хозяйственног развития, но и обусловили характер историко-экономических исследов: ний.

Прежде всего речь идет о работах историко-партийного порядк; Наиболее крупными из этих работ являются труды Н.В. Спирина1, со: дающие впечатление более или менее успешного развития легкой промьш ленности как следствия проведения партийно-государственным руково; ством СССР эффективного экономического курса. Такое же впечатлена оставляет статья Э.Я. Потихоновой и П.Я. Хабибулиной2. Она служит ка бы продолжением трудов Н.В. Спирина.

Работы, освещающие партийно-государственную политику на регис нальном срезе, создают аналогичную картину. Среди них лишь одна ст; тья посвящена анализу этой политики в Западно-Сибирском регионе, н она не затрагивает интересующий нас хронологический период3. Меж; тем упомянутая политика получила освещение в интересующих нас хронс логических рамках на примере других регионов страны4.

В обобщающих трудах по истории западно-сибирских партийны организаций анализу мер по развитию легкой промышленности также уд

1 Спирин Н.В. Великий Октябрь и социалистические преобразования в легкой промыи ленности. М., 1967; Спирин Н.В. Руководство Коммунистической партией развитие легкой промышленности СССР в период восстановления народного хозяйства и созд

ния экономического фундамента социализма (1921-1932 гг.). Автореф. дисс........д-f

историч. наук. М., 1980; Спирин Н.В. Политика КПСС в области развития товаров н родного потребления. М.: Высшая школа. 1980. - 192 е.; Спирин Н.В., Кокина Л.И. П< литика Коммунистической партии по вопросам развития легкой промышленное! СССР. Новое в жизни, науке и технике. Сер. История и политика КПСС. М.: Знани 1973.-64 с.

2 Потихонова Э.Я., Хабибулина П.Я. Партийное руководство развитием легкой npi мышленности в годы девятой пятилетки // Деятельность КПСС по руководству сот ально-экономическими процессами в условиях развитого социализма. JL, 1978. Вы XVII. - С. 58-68.

3 Шабашова М.Ф. Из опыта партийного руководства развитием легкой промышле! ности Сибири в годы семилетки (на материалах Кемеровской, Омской, Новосибирске областей, Алтайского края) // КПСС - организатор индустриального развития Восто1 ной Сибири. Сиб. технологич. ин-т. Сб. науч. тр. Красноярск. 1974. - С. 54-62.

4 Анисимова A.M. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по дальнейш му развитию легкой и пищевой промышленности республики в годы девятой пятилети

Дисс.......к.и.н. Алма-Ата, 1985; Ибрагимов Х.М. - Оглы. Деятельность Коммунист!

ческой партии Азербайджана по развитию легкой и пищевой промышленности в год

девятой пятилетки. Дисс........к.и.н. Баку, 1985; Просюк Н.Г. Борьба партийных орган:

заций Украины за повышение эффективности производства и качества продукции f предприятиях легкой промышленности (1971-1975 гг.). Дисс............к.и.н. Харьков, 198:

[ено незначительное место1. Однако эти труды способствуют пониманию шинципов, на которых строилась ттпомышпенняя шлиигика, гой роли, ко-орую играли в её осуществлении местные партийные организации, чьи

^ии.ишюлшил^ V <М I 111 11 М . 11 ! ' VI > ; V (4 1 г 11> ¡11^1 ^ 1;. п>-» СушССТВУ, ~а *(ССТпЫс I? !> I л п ы

¡ласти, заняли важное место в доведенном до крайних пределов государ-твенном регулировашш производства.

Здесь необходимо упомянуть о целом пласте исследований, подво-[ивших теоретическую базу под сложившиеся в советской экономике гринципы ведения хозяйства и обосновывавших правильность промыш-:енной политики партии. Концептуальная направленность этих работ щентична и нашла отражение уже в самих их названиях2.

В рамках данной концептуальной направленности несколько абстра-ированно от партийно-государственного влияния на производство шло акже освещение истории народного хозяйства СССР3. Ряд работ специ-льно посвящен истории народного хозяйства Сибири и отдельных краев и бластей, входящих в её состав4.

Другой ряд работ специально посвящен истории легкой промышлен-ости СССР. Прежде всего, речь идет о серии публикаций, вышедших в вет в 1967 году в связи с полувековым юбилеем советской власти и при-ванных таким образом продемонстрировать достижения в развитии от-асли за этот период времени как в целом по стране, так и в отдельных ре-ионах5.

Не была обойдена вниманием исследователей и Западная Сибирь6.

Очерки истории Алтайской организации КПСС. Барнаул. Алтайское кн. изд-во. 1985. -51 е.; Очерки истории партийной организации Кузбасса. В 3-х ч. (1937-1985 гг.) / Ред. зл. В.И. Бельков, П.М. Дорофеев. Кемерово: Кн. изд-во, 1985. - 287 с. Ленинские принципы партийного руководства хозяйственным строительством. Киев: зд-во при Киевском ун-те издат. объед. "Вища школа", 1978; Андреев Б.Г. Партийное ^оводство экономикой в период развитого социализма. Л.: Лениздат, 1982. - 264 е.; околов Е.Е., Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производ-ва. М.: Мысль, 1983. - 246 е.; Рогов А.И. Руководство КПСС экономикой зрелого со-«лизма. М.: Политиздат, 1975; Давыдова Н.Д. Деятельность КПСС по воплощению в изнь ленинских принципов руководства народным хозяйством. Киев, 1980. - 122 е.; гйлина Е.Э. Экономическая политика партии и её осуществление в условиях развитого >циализма. Партийное руководство экономикой. М., 1981.

Пященко П.И. История народного хозяйства СССР. Изд. 3-е. В 3-х т. М., 1952; История >циалистической экономики. В 7 т. / Ред. И.А. Гладков. М.: Наука. Т. 7.1980. - 718 с. •Члтай в послевоенный период. Историко-экономический очерк / Под ред. к.и.н., доц. нзиной Л.И. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1974; Преображенный Алтай. Барнаул. 1971. -18 е.; История Кузбасса. В 3-х частях. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1967. - i970; абирь сегодня: проблемы и решения. М., 1974.

Развитие легкой промышленности СССР за 50 лет Советской власти. М., 1967; Кисля->в Б.И. Легкая индустрия - народу. М., 1968; Легкая промышленность Армении. Ере-н, 1967; Легкая промышленность Азербайджана за годы Советской власти. Баку, 1967; ;гкая промышленность Белоруссии за 50 лет. Минск, 1967.

Эсипов A.A., Мальчевский В.Л. Легкая и пищевая промышленность Тюменской об-сти за 50 лет. Тюмень, 1967; Чикова Н.И., Колодина Н.И. Развитие швейной про-лшленности Западной Сибири за 50 лет Советской власти // Экономические и соци-

Во всех этих работах по истории народного хозяйства содержите материал об успехах в развитии производства потребительск и ж н.жяро Ко в них почти не освещаются условия, благодаря которым были дости

Пу'ТГЛ ОТ" V . , . V: I . Л".Пи нии^ДУ '11 • 11111!¡X дООИЛСИпЫХ ИЗДалИИ

одной из своих монографий Н.В. Спирин, имея ввиду, что одним из таю: условий являлась политика, осуществлявшаяся партийно-государственны руководством СССР, не ставшая предметом специального исследования упомянутых изданиях1. Тем не менее из их контекста следует, что "эт успехи" являются результатом данной политики, в чем с авторами труди не согласиться. В полной мере это относится ко всем работам, осв! щающим историю легкой промышленности СССР (в том числе и спещ ально посвященным развитию легкой промышленности Западной Сиб! ри2).

' Выделим среди всех этих работ монографии Б.И. Кислякова, одна I которых посвящена развитию легкой промышленности СССР в 1971-197 гг3. В ней автор ограничивается констатацией в положительном контекст изменений, произошедших в отрасли за эти годы. В результате создаете картина благополучия в развитии отрасли, очерченная на общесоюзно уровне.

Аналогичная картина, но уже на региональном уровне создается у« Лиями Т.Е. Комогорцевой, работы которой посвящены проблемам развр тия легкой промышленности Сибири в 60-е - 80-е годы4. Годы девятой ш тилетки входят в хронологические рамки этого периода, и поэтому развр тие отрасли в эти годы получило некоторое освещение в статьях Т.Е. Кс

альные преобразования в Сибири за 50 лет Советской власти. Новосибирск: Ин-т сове' ской кооп. торговли. Сб. науч. ст. 1968. - С. 59-64.

1 Спирин Н.В. Политика КПСС в области развития производства товаров народног потребления. - С. 4.

2 Чиркова Е.В. Развитие легкой промышленности Западной Сибири в годы первых ш тилеток (1928/29-1937 гг.). Новосибирск, 1972; Заруцкая Е.В. Легкая промышленной Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) II Вс просы истории советской Сибири. Новосибирский гос. ун-т. Научные труды. Истори' серия. Вып. 1. Новосибирск, 1967. С. 269-296; Савицкий И.М. Развитие легкой и пищ; вой промышленности Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946-1960 гг.) II Извести СО АН СССР. 1983. № 6. Сер. общ. наук. Вып. 2. - С. 80-86.

3 Кисляков Б.И. Легкая промышленность в девятой пятилетке. М.: Легкая индустрии 1976. - 144 с.

4 Комогорцева Т.Е. Деятельность рабочего класса по развитию легкой промышлеь ности Сибири в период развитого социализма (1960-1980 тт.) II Ведущая роль рабочег класса в индустриальном развитии Сибири. 1959-1980. Сб. науч. тр. Новосибирский roí пед. ин-т. / Ред. И.М.Мусаткин и др. Новосибирск: НГПИ, 1982. - С. 23-36; Комогорцев Т.Е. Качественные изменения в составе работников легкой промышленности Омско области и повышение их производственной активности в период развитого социализм // Проблемы исторической демографии СССР. Сб. ст. / Ред. А.Д.Колесников и aj Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - С. 151-157; Комогорцева Т.Е. Рост произвел ственной активности работников легкой промышленности Сибири в период развитог социализма // Ведущая роль рабочего класса в социально-экономическом преобразовг нии Сибири (1959-1984 гг.). Межвузовский сб. науч. тр. Новосибирский гос. пед. ин-т. Ред. И.М.Мусаткин и др. Новосибирск: НГПИ, 1984. - С. 70-80.

могорцевой. То же можно сказать и о территориальных рамках исследовании ■

Логически замыкают эту серию исследований статьи, в том числе и

Пу*_'луил-|СТР1Ч\.л^лОГО л(I 1ч 1 г\ 1Л1- Гк «СпЯтспптс III !Г"'11.м>1! \ 1 ?!■■ ! '! 1ч!-

тий отрасли в регионе либо работе предприятий отрасли по отдельным областям региона. Часть этих статей опубликована в газетах'и журналах, другая часть вышла в сЕет в сборниках.

Проблемы развития западно-сибирской легкой промышленности в интересующий нас период нашли свое отражение и в исследованиях экономического характера, выполненных до 1985 года.

Прежде всего это крупные работы, в которых анализируются как в комплексе, так и в отдельности проблемы развития всей отрасли в целом по стране в том виде, как они понимались в период написания этих работ1. Эти работы дают ключ к пониманию функционирования отрасли в рамках 'социалистической" системы хозяйства, содержат сведения о состоянии производственного аппарата отрасли, организации производства, его техническом оснащении, системе материально-технического снабжения и сбыта, сырьевой базе, размещении предприятий, ценообразовании и так да-тее1.

Интерес представляют также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты хозяйственной деятельности предприятий, располо-кенных непосредственно в Западной Сибири2. Но крайняя разрозненность тематики этих работ не позволяет объединить содержащиеся в них сведе-шя в целостную картину развития отрасли в регионе.

Составить более целостное представление о развитии западно-:ибирской легкой промышленности в первой половине 70-х годов, о её лесте в хозяйственной структуре региона помогают исследования, провеянные новосибирскими учеными, главным образом, сотрудниками инсти--ута экономики и организации промышленного производства СО АН ХСР3.

Экономика легкой промышленности / Афанасьев В.А. и др. М.: Легкая индустрия, 979. - 360 е.; Шварцман Д.А., Фирсов К.Г. Проблемы повышения эффективности тек-тильной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 174 е.; Раз-итие и размещение отраслей легкой промышленности в СССР / Волынкин К.И., Го-утвина A.B., Пушкин П.С. М., 1974; Прогнозирование роста социалистической эконо-[ики. М.: Экономика, 1973; Либерман A.M., Бездудный Ф.Ф. Планирование на пред-риятиях текстильной промышленности. М.: Легкая индустрия, 1975. - 296 с. Банханбаева P.A. Роль (Алтайского) дома моделей в улучшении качества и расшире-ии ассортимента товаров народного потребления II Качество и пути повышения техни-еского уровня продукции. Барнаул, 1975. - С. 76-79; Васильев H.A. Фонд материалыю-о поощрения и стимулирования напряженных планов (на примере Барнаульского ме-анжевого комбината) // Вопросы управления промышленными предприятиями шализ, моделирование, экономическое стимулирование). Новосибирск, 1976. - С. 26-45; Ъчурова В.Д. Социалистические методы стимулирования труда и повышения качества родукции (на предприятиях легкой промышленности Омской и Тюменской областей) / .втореф. дисс.... канд. экон. наук. М., 1975.

Белорусов Д.В., Панфилов И.И., Сенников В.А. Проблемы развития и размещения роизводительных сил Западной Сибири. М.: Мысль, 1976; Тенденции экономического

При всей ценности содержащихся в этих работах материалов он страдают определенной ограниченностью, в том числе из-за иедоступност: ряда статистических и других данных, а также из-за необходимости вест:

С. U 'Ч 1Т Т I'3 Т» > VI W L-■ ■ V I J ; ) 1Л 1-¡1 /■ ! ,■ г гЛ т. .. ^ 'V Г! Н Г*. О ТТГТ~'. ' Т Т Р. Г». ТЪ " -

........... Л А ------ --------------- ----г --------- — Г"" J-—- —к *

ально существовавших экономических проблем, в том числе в легкой прс мышленности, не воспринимался в качестве таковых ни политиками, н: исследователями. Воспроизведение реальной картины хозяйственного раз вития региона в этих условиях не представлялось возможным.

Такие возможности появились в 1985 году, с началом перестроечны реформ М.С. Горбачева. Стало заново анализироваться и переосмысли ваться как отдаленное, уходящее вглубь веков, так и совсем недавнее "советское" прошлое России. Началась критическая переоценка достиже ний советской экономики и того вклада, который внесла в их формирова ние политика, осуществлявшаяся партийно-государственным руковод ством СССР. Постепенно, образно говоря, за деревьями стал просматри ваться лес, который до середины 80-х годов исследователи как бы не заме чали, несмотря на данные советской статистики, в какой-то степени отра жавшей действительное положение дел в отечественной экономике: затяги вающийся структурный кризис, снижение эффективности использовани. основных производственных фондов, отсутствие необходимой динамики : научно-техническом совершенствовании производства и так далее.

Сохранявшиеся до начала 90-х годов надежды на постепенное изме нение условий хозяйствования вслед за реформированием политическо! системы привели к появлению работ, в которых наряду с анализом реаль ного положения дел в экономике содержались предложения об ослаблени] государственного директивного планирования, усилении самостоятель ности предприятий, укреплении товарно-денежных отношений "в свете за дач, поставленных перед экономикой страны XXVII съездом КПСС".

Ряд таких исследований был посвящен специально легкой промыш ленности. Среди них выделим монографию А.Н. Васильева1. В ней н; основе ретроспективного анализа (1965-1985 гг.) выявлен ряд неблагопри ятных тенденций в развитии отрасли: замедление темпов развития (с 8,6°/ среднегодового прироста в 1966/70 гг. до 1,6% в 1981/85 гг.), нарасташи внутриотраслевых диспропорций из-за медленных изменений в структур! её сырьевой базы, отсутствие необходимой динамики в ассортиментно! структуре продукции и её качестве и так далее. Складывалась картин; крайней неэффективности действовавшей системы ведения хозяйства i осуществлявшихся в рамках этой системы мероприятий по развитию про мышленного производства тканей, одежды и обуви.

развития Сибири (1961-1975 гг.). Изд-во "Наука". Сиб. отд. Новосибирск, 1980; Районь хозяйственного освоения и экономический рост Сибири. Новосибирск. Изд-во ИЭ I ОПП СО АН СССР; Экономические проблемы развития Сибири. Новосибирск: Наука 1978; Экономика Сибири в разрезе широтных зон. Новосибирск: Наука. Сиб. отд. 1985.

1 Васильев А.Н. Экономические проблемы развития легкой промышленности. М. Легпробытиздат, 1988. - 160 с.

Указывая на необходимость внесения изменений в действовавшую .-истему хозяйствования, автор монографии абстрагируется от пелнтп-¿еской подоплеки сложившегося ситуации. Между тем в этот период времени ПОЯВИЛИСЬ ПУблИКЯТТИИ. Р. КПТПЛТ-.ТХ ^Т-ГОНОМТТЧРГ.КЯ Я ПГ> ТТИТТ'ГК'Я гт' 11V11

* ..................-.........^

осуществлявшаяся в 70-е - первой половине 80-х годов, подверглась резкой сритике как основной фактор формирования в упомянутый период запойных и кризисных явлений в советской экономике.

Распад СССР и начавшиеся в России рыночные реформы придали 1роцессу переосмысления отечественной истории новый импульс. С рос-1уском КПСС в 1991 году и разложением системы государственного цент-)ализованного планирования постепенно изжили себя традиционные для юветской исторической науки исследования деятельности местных пар-тшных организаций по развитию отдельных отраслей народного хо-яйства в регионах. Стали складываться новые направления историко->кономических исследований. Наступил спад интереса к истории отдель-[ых отраслей, экономической ситуации периода "застоя" и изучению госу-(арственной политики как одного из его факторов.

Между тем актуальность таких исследований сохраняется, так как гьшешние проблемы российской экономики обусловлены во многом теми <е факторами, что и в годы "застоя". Кроме того, без этих исследований [евозможно начавшееся восстановление реальной картины развития ]ССР, представляющего собой едва ли не главный социально-кономический "сюжет" уходящего века.

Определенная база для этого создана современными исследованиями, одержащими ретроспективный анализ хозяйственного развития СССР. 1х авторы разработали новые методологические подходы для этого ана-иза, позволившие по-новому взглянуть на хозяйственную ситуацию, сносившуюся в стране в первой половине 70-х годов. Несомненно, возникшая результате новая историческая схема нуждается в дальнейшем исследова-:ии, как на общесоюзном, так и на региональном уровне. Нуждается в альнейшем изучении и проводившаяся в этот период времени государ-гвенная политика.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы а региональном срезе показать те звенья государственной политики, ко-орые оказали наиболее существенное влияние на развитие легкой про-ышленности в первой половине 70-х годов. Цель исследования конкрети-яруется в следующих задачах:

- охарактеризовать меры по осуществлению строительной програм-ы в отрасли;

- показать суть научно-технической политики в отрасли;

- проследить изменения в системе планового ведения хозяйства и их лияние на работу предприятий отрасли в регионе;

- определить характер мер, направленных на повышение качества родукции;

- раскрыть феномен деятельности партийных и общественных орга-изаций как внеэкономического фактора развития производства;

- выявить новые подходы к организации социалистического соревнования как стиажсния сушнссчи государ^БбИПСИ ¡¡о.т 1 ики.

В соответствии с задачами исследования проводились отбор и анали?

Источниковая база исследования. Основную часть источниково? базы составляют неопубликованные архивные материалы из фондов местных архивов: Центра документации новейшей истории Омской области (ЦЦНИОО), Центра документации новейшей истории Томской области (ЦДНИТО), Центра документации новейшей истории Тюменской области (ЦДНИТюмО),. Центра хранения архивного фонда Алтайского кра? (ЦХАФАК), государственного архива Кемеровской области (ГАКО), государственного архива Новосибирской области (ГAHO), государственногс архива Омской области (ГАОО), государственного архива Тюменской области (ГАТюмО), государственного архива Алтайского края (ГААК).

В диссертации использованы материалы 45 фондов. Это прежде всегс документы местных партийных органов: стенограммы и протоколы конференций, пленумов, заседаний бюро, справки о выполнении постановлений. Эти документы показывают, как преломлялась государственная политика на региональном уровне. Кроме того, они содержат ценный фактический материал о работе отдельных предприятий отрасли и оценке этой работы местными властями. Таким образом, можно видеть, как выстраивалась политика на местах, какие конкретные меры предпринимали« властями, чтобы улучшить работу предприятий легкой промышленности, ( какими проблемами местные власти и предприятия при этом сталкивались.

Ещё одну группу неопубликованных источников составляют документы, характеризующие производственную деятельность предприятий Прежде всего это годовые отчеты по основной деятельности, содержащие сведения о выполнении плановых заданий. Но материалы этой группы источников отложились в архивах неравномерно, что затрудняет их анализ у использование Для характеристики развития отрасли в регионе.

Архивный материал дополняют опубликованные документы. Прежде всего это официальные документы КПСС (материалы съездов, конференций, пленумов и постановления ЦК). Для анализа промышленной политики мы использовали материалы XXIV и XXV съездов КПСС, вышедшие отдельными изданиями, и документы, содержащиеся в сборника? "Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам", относящиеся к 1971-1975 гг. В них излагаются принципиальные позиции руководства страны по вопросам хозяйственного развития, определяются пути решения проблем, сдерживающих это развитие. Изучение указанных документов является, на наш взгляд, крайне необходимым для понимания объекта исследования.

Следующую группу опубликованных материалов составили данные советской статистики, которые, по сложившемуся ныне мнению, были i значительной мере искажены и потому не отражают реальных фактов экономической жизни. Тем не менее именно эти данные продолжают использоваться в исторических исследованиях. Ведь в целом они отражают тен-

денции н развитии советской экономике. В диссертации использованы материалы, опублт":овг.нь:ьтс г. ежегодниках ЦСУ СССР "Нпродпся хозяйство СССР в 1970 году" и "Народное хозяйство СССР в 1975^ году", а также в ежегоднике "народное хозяйство РСФСР в 197? году"". Кроме того, региональные органы статистики в 1976 году издали свои сборники: "Народное хозяйство Алтайского края в 1971-1975 годах", "Кемеровская область в цифрах. 1965-1975 гг.", "Народное хозяйство Новосибирской области в 1971-1975 годах", "Народное хозяйство Омской области в 1971-1975 годах", "Народное хозяйство Томской области 1971-1975 годах", "Тюменская область в цифрах". Данные из этих сборников также привлечены нами для характеристики развития легкой промышленности Западной Сибири.

Ещё одну группу опубликованных материалов, использованных нами в качестве источника, составила периодическаяпечать: центральная, местная и многотиражная. Центральная пресса представлена газетами "Правда", "Труд" "Социалистическая индустрия", местная пресса - областными газетами "Кузбасс", "Омская правда", "Красное Знамя", "Советская Сибирь", "Алтайская правда", "Звезда Алтая". Материалы прессы являются незаменимым источником информации, так как содержат в себе сведения о проблемах, с которыми сталкивались предприятия, о конкретных ситуациях, имевших место на производстве, в которых отразилась общая хозяйственная ситуация в отрасли и в стране, о восприятии этой ситуации местными и центральными властями, что для анализа государственной политики имеет огромное значение.

В целом, источниковая база позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании задачи и обеспечить его научную новизну.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего постановкой исследовательской проблемы. Автором впервые предпринята попытка анализа государственной политики по развитию легкой промышленности на примере такого региона, как Западная Сибирь в 1971-1975 годах. Кроме того, новизна исследования обусловлена опорой на современные оценки объекта исследования в интересующий нас хронологический период.

Это позволило сделать выводы об отрыве государственной политики от реальных проблем развития отрасли, о непоследовательности и противоречивости этой политики. В диссертации проанализированы причины и указаны наиболее существенные проявления упомянутого феномена. На конкретном фактическом материале сделаны выводы о влиянии государственной политики на развитие отрасли в регионе.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории России.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации определена целью и конкретизирующими её задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх. глав

(объединяющих шесть разделов), заключения, списка источников и литера-

Во введении обосновывается актуальность темы, конкретизируются объект и предмет! исследовании, шшедс.ап-готся лрокологичсскяс я территориальные рамки, а также источниковая база исследования, выясняется степень изученности проблемы.

В первой главе "Развитие производственно-технической базы отрасли в регионе" анализируются меры по осуществлению строительной программы в отрасли и её техническому переоснащению.

. В первом разделе анализируются меры по осуществлению строительной программы в отрасли в контексте деклараций партийно-государственного руководства СССР о намерениях в 1971-1975 годах развивать потребительский сектор экономики ускоренными темпами. На XXIV съезде КПСС в связи с этим было заявлено об увеличении доли капиталовложений, направляемых на развитие этого сектора. Однако проведенный нами анализ показывает, что эта доля не только не увеличилась, но и уменьшилась. Сократилась и доля капиталовложений, направляемых на развитие легкой промышленности с 4,4% в 1970 году до 4,1% в 1975 году. Это явно противоречило тем декларациям, которые делались партийно-государственным руководством СССР об ускоренном развитии производства потребительских товаров, несмотря на то, что упомянутые декларации не без усилий того же партийно-государственного руководства получили большой резонанс в советском обществе. В связи с этим в годы 9 пятилетки была развернута целая идеологическая кампания, заставившая местные власти обратить внимание на положение дел в легкой промышленности.

Исходя из этого на 1971-1975 годы была разработана обширная строительная программа. Однако, приступив к её осуществлению, центральные и местные власти столкнулись с трудностями. Строительство объектов легкой промышленности велось крайне медленными темпами из-за недостатка капиталовложений, которые, тем не менее, не осваивались из-за нехватки трудйвых и материально-технических ресурсов. При норме строительства в два года, как выяснилось в 1971 году, Тевризский, Ерма-ковский и Курганский льнозаводы, расположенные в Омской области строились уже соответственно девятый, одиннадцатый и семнадцатый год При норме строительства в 50 месяцев Кемеровский комбинат шелковы? тканей и Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат в Кемеровской области, строительство которых началось ещё в 1965 году, в 1971 годз ещё находились в стадии сооружения первой очереди. Аналогичная ситуация складывалась и в других областях Западной Сибири, отражая положение дел со строительством легкой промышленности в стране в целом.

Стремясь обеспечить выполнение плановых заданий пятилетки, ЦК КПСС, а вслед за ним местные партийные комитеты предприняли в годь пятилетки серию попыток добиться необходимой концентрации ресурсо! на строительстве объектов легкой промышленности путем усиления адми нистративного и идеологического давления на руководство и трудовьк

<оллективы строительных организаций и строящихся предприятий. В ¡аетксстп. ЦК КПСС, а велел за ним местные партийные органы ежегодно з течение пятилетки инициировали организацию социалистического со-земнонаним л; лиеричный наид ь jKLiuiyaiauMiu '-»оыми» леший иисмыш-leHHOCTO. '

Несмотря на предпринятые усилия, строительство предприятий от-эасли в регионе продолжало вестись медленными темпами. Ежегодно плановые задания по строительству объектов легкой промышленности не вы-толнялись. Кроме того, административный и идеологический нажим при-зел к тому, что производственные объекты сдавались в эксплуатацию с недоделками, без ряда производств, тепло- и электроснабжения. Это чрезвычайно осложняло процесс освоения проектных мощностей предприятий-новостроек, и без того усугубленный недостатком квалифицированных одров и их беспрецедентной, доходящей до 50%, текучестью, а также неустойчивым материально-техническим снабжением. В результате ни одно аз вошедших в строй к началу пятилетки либо из числа построенных в года пятилетки предприятий не освоило свои проектные мощности в сроки, предусмотренные отраслевыми нормами.

Медленное освоение вновь введенных мощностей вело к дальнейшему затягиванию инвестиционного цикла. Поэтому положительные изменения, которые вносило капитальное строительство в развитие отрасли, со-тровождалось нарастанием негативных тенденций. За годы пятилетки уве-тачился разрыв между темпами роста фондовооруженности промышлен-но-производственного персонала и темпами роста производительности груда; увеличился разрыв между темпами роста основных производственных фондов и темпами роста общего объема продукции, снижалась фондоотдача; неоправданно увеличилась доля пассивной части (зданий) эсновных производственных фондов в их общей стоимости, несмотря на увеличение доли капиталовложений, идущих на воспроизводство их активной части (машин и оборудования).

Во втором разделе рассматриваются меры, предпринятые властями по техническому совершенствованию производства на предприятиях отрасли з регионе.

Исходя из намерений ускоренно развивать промышленное производство потребительских товаров, партийно-государственное руководство "ССР выдвинуло на XXIV съезде КПСС в качестве одной из крупнейших ¡адач девятой пятилетки задачу оснащения легкой промышленности со-зременной техникой. Производство оборудования для этой отрасли наме--илось увеличить в два раза. В оснащении новой техникой нуждались и нредприятия легкой промышленности Западной Сибири. Так, Барнаульский меланжевый комбинат, построенный в 30-е годы, имел к началу пяти-тетки 3/4 устаревшего оборудования, такая же ситуация сложилась и на эолынинстве других предприятий этой отрасли, расположенных в Западной Сибири. Предприятия-новостройки также предполагалось оснастить новой современной техникой.

Характер мероприятий, осуществленных местными и центральным властями но техническому совершенствованию производств:! ;:а ттредпри: тлях легкой промышленности, был обусловлен намерениями "оргашгчсск

МИ 1Ь Д иIИ Л1. СПИМ и и V мну-1СЛ НИ ЧССКОИ ОСВОЛЮИМИ С2 ГГП£ИМ\'ТТ!йСТВЯМ

социалистической системы хозяйства". Именно так, в качестве задачи ш торической важности, эти намерения были сформулированы на ХХГ съезде КПСС. Попытки поступиться преимуществами социалистическо системы хозяйства в целях улучшения использования достижений научнс технического прогресса, таким образом, исключались.

Прежде всего были предприняты усилия с целью соединить эти дс стижения с системой государственного централизованного планирован® Начиная с 1971 года на каждом предприятии (а не только по стране в це лом и отдельным отраслям) стал составляться пятилетний план с разбиЕ кой по годам, в котором фиксировались задания вышестоящих хозяи ственных организаций по внедрению новых технологических процессор механизации и автоматизации производства, модернизации и замены уста ревшего оборудования. Таким образом, характер и уровень техническое оснащения производства зависел в основном от политики, проводимо! министерством.

Несмотря на это, часто уже полученное оборудование не устанавли валось из-за нехватки квалифицированных кадров основного и вспомога тельного производства (в том числе ремонтной службы), медленной строительства и реконструкции производственных помещений, неувязок : планировании, некомплектной поставки оборудования. Особенно мног< неустановленного оборудования было на реконструируемых предприяти ях. Как правило, реконструкция затягивалась, и поступающее на пред приятия оборудование скапливалось на складах. Именно такая ситуаци: сложилась на крупнейшем в Западной Сибири предприятии легкой про мышленности - Барнаульском меланжевом комбинате. На одних пред приятиях оборудование скапливалось, другие испытывали его нехватку Так, при строительстве второй очереди Кемеровского комбината шелко вых тканей проектом была предусмотрена установка ткацких станков АТ 120 ШЛ5, которые к моменту сдачи второй очереди комбината в эксплуа тацию были ещё не изготовлены, не испытаны и не пущены в серийно! производство. В результате комбинат оснащался станками, снятыми с дру гих текстильных предприятий страны.

В этой ситуации ЦК КПСС пошел по пути увеличения производств; современной техники для предприятий легкой промышленности ив 1971 году специальным постановлением внёс коррективы в программу произ водства техники для этой отрасли. В результате производство технологи' ческого оборудования для легкой промышленности в годы пятилетки зна чительно возросло: прядильных машин с 4,0 тыс. штук в 1970 году до 5/ тыс. штук в 1975 году, ткацких станков соответственно с 19,8 тыс. штук дс 31,3 тыс. штук, швейных промышленных машин со 129 тыс. штук до 145 .тыс. штук. Однако их стоимость росла ещё более высокими темпами. Так производство швейных машин возросло на 15%, а их стоимость на 48%

но не могло не сдерживать процесс технического переоснащения произ-ютстз?..

В результате техническое переоснащение производства велось не

1_и|Ьгчм мсуклспт*. п 4 ? И Нсл^/.уй и (¿гч'СНО. I (Гтис III П'! ^ V' ПП п |-|(1 ПИЛ!*. 1 пиг^г-' III 1,

'старевшими станками и машинами, что не позволяло использовать новое )борудование с полной отдачей. Ведь объем выпуска продукции определя-га самое узкое звено производства. Неудивительно, что при наличии со-¡ременной техники технический уровень производства оставлял желать 1учшего. Особенно низким был уровень механизации вспомогательных фоцессов (менее 40%).

Не видя иного выхода из сложившейся ситуации, местные партийные >рганы пытались использовать региональные возможности, организуя нефскую помощь предприятиям легкой промышленности со стороны 1редприятий других отраслей, имеющих более сильную техническую базу. Наибольшее развитие работа по организации такого шефства получила в Хмской, Новосибирской областях и Алтайском крае. Но она не могла ока-ать решающего влияния на технический уровень производства подшеф-[ых предприятий.

Работа по активизации научно-технической пропаганды и движения побретателей и рационализаторов также не могла коренным образом по-1лиять на технический уровень предприятий легкой промышленности. В юзультате в отрасли замедлились фондоотдача и рост производительности руда. В Западной Сибири эта динамика носила ещё более неудовлетвори-ельный характер. Темпы роста производительности труда, в частности, »казались ниже, чем в целом по отрасли, чем в промышленности региона и ; предыдущей 8 пятилетке.

Но нарастание негативных тенденций в развитии отрасли было свя-ано не только с затянувшимся обновлением производственного аппарата 1Трасли, но и с обострением проблем в области управления и организации [роизводства.

Во второй главе "Проблемы и противоречия централизованного пла-ирования" анализируются изменения в системе планового ведения хо-яйства и их влияние на работу предприятий отрасли в регионе.

Первый раздел главы посвящен изучению мер по совершенствованию истемы планового ведения хозяйства в контексте экономической реформы 965 года.

Как известно, с её началом было восстановлено отраслевое управле-ие народным хозяйством, образованы министерства с приданием им ши-оких прав. Одновременно предприятиям была предоставлена некоторая озяйственная самостоятельность. Её дальнейшее расширение становилось асущной потребностью экономического развития страны. Осознавая эту отребность, партийно-государственное руководство СССР сделало в на-але 9 пятилетки соответствующие декларации, одновременно провозгла-ив в качестве приоритета сохранение ведущей роли государственного ентрализованного планирования.

В результате в годы 9 пятилетки был осуществлен ряд мер, ограш чибшкх хозяйственную еамосi очтздьность предприятий. Прежде всего, к; чшлия с 1972 года был установлен новый порядок формирования фондо экономического стимулирования по системе "ср.йпху - р.инч" ппичпятти! усилить сбалансированность директивного плана и укрепить планову! дисциплину. Этот порядок усилил зависимость предприятий от минк стерств и ведомств, ослабил хозяйственную инициативу предприятий и условиях нехватки ресурсов привел к широкому распространению практи ки корректировки плановых заданий в сторону понижения. На предпрш тиях легкой промышленности Западной Сибири эта практика получил повсеместное распространение.

Этому же способствовало и сохранение централизованной систем! материально-технического снабжения. Покупатели в целях поддержани плановой дисциплины прикреплялись к поставщикам. В результате, ка: показывает анализ работы предприятий легкой промышленности Запад ной Сибири, ослаблялась взаимная ответственность предприятий за свое временную и соответствующую ассортименту и качеству поставку продук ции, даже если это отрицательно сказывалось на плановых показателя; каждой из сторон. Невозможность сменить поставщика вынуждала пред приятия ориентироваться не столько на потребителя, сколько на постав щиков сырья, материалов и оборудования. В результате произведенна: предприятиями продукция, поступив в торговлю, не находила сбыта.

Необходимо было ослабить систему директивного планирования, ; вместе с ним и систему централизованного управления отраслями. Но пар тийно-государственное руководство СССР пошло по другому пути. Н; XXIV съезде КПСС было принято решение о рационализации структурь управления народным хозяйством. Предполагалось произвести её упроще ние за счет укрупнения производства. В 1973-1974 годах это решение был< конкретизировано в специальных постановлениях ЦК КПСС и Совет; Министров СССР, в соответствии с которой были созданы территориаль ные промышлейные объединения в качестве среднего звена и произвол ственные объединения в качестве первичного звена промышленности н< базе крупных фабрик. Начавшись в 1975 году, эта работа закончилась уж< в годы десятой пятилетки. В результате СССР получил самую концентри рованную в мире легкую промышленность. В полной мере это относится \ к легкой промышленности Западной Сибири.

Укрупнение производства сопровождалось его специализацией, которая закреплялась в названии производственного объединения. Ожидалось, 'что специализация облегчит перестройку производства на выпуск новых изделий в соответствии с конъюнктурой потребительского рынка \ поможет решить проблему сбыта, обозначившуюся с начала 70-х годов.

Между тем, эта проблема обострилась настолько, что ЦК КПСС I 1973 году в специальном постановлении, посвященном улучшению качества и ассортимента товаров легкой промышленности, вынужден был потребовать от Госплана, Минфина, Минлегпрома и Госкомцен СССР ускорить разработку предложений по совершенствованию системы плани-

эования и экономического стимулирования предприятий легкой промыш-хснности. имея ввиду ооесттсчить им оопьгнун» I ипкчн:|к 11 экономические адзможности в перестройке производства в соответствии с. изменениями

В результате в 1974 году были внесены некоторые изменения в систему планирования производства. Наиболее значительным из них было предоставление производственным объединениям отрасли, начиная с 1975 "ода, эксклюзивного права самим устанавливать объемы производства то-шров, предназначенных для продажи населению (кроме тканей и товаров ;етского ассортимента) в пределах выделенных ресурсов сырья и устано-шенных объемов поставки товаров в розничных ценах.

На местах, в том числе и в Западной Сибири, началась работа по 'креплению связи предприятий с торгующими организациями, заключенно договоров содружества между предприятиями и оптовыми базами, >ткрытию фирменных магазинов.

. Тем не менее товары легкой промышленности продолжали скапли-¡аться на складах оптовой и розничной торговли, не находя сбыта. Неуди-штельно, что в этой ситуации темпы роста общего объема продукции от->асли упали в два раза по сравнению с предыдущим пятилетием. В легкой фомышленности Западной Сибири эта тенденция проявилась ещё более [вственно: в Кемеровской области - почти в 3 раза, в Омской области - в 1,5 раза и так далее. Резкое падение темпов роста в сочетании с обострени-м проблемы сбыта товаров свидетельствовало о кризисном состоянии отдели.

Второй раздел посвящен анализу мер по повышению качества про-укции легкой промышленности в условиях укрепления системы государ-твенного централизованного планирования. Укрепление упомянутой си-темы в ущерб хозяйственной самостоятельности предприятий неизбежно ело к расширению государственного (централизованного) контроля за ачеством товаров.

Прежде всего получила дальнейшее развитие государственная систе-[а стандартизации, устанавливавшая единые требования к качеству про-укции. В годы пятилетки был осуществлен пересмотр всех стандартов и ехнических условий, утвержденных до 1966 года. Было установлено, что в лучае реализации предприятиями продукции, изготовленной с от'ступле-иями от стандартов и технических условий, вся сумма полученной прибы-и за эту продукцию изымается в доход бюджета и не включается в отчет-ые данные предприятий по реализации и прибыли. Госстандарту СССР ыло поручено проверять выборочно качество сырья, материалов, ком-лектующих и готовых изделий. Несмотря на это предприятия продолжали ыпускать продукцию с отступлениями от стандартов. В частности, Ом-<ой лабораторией государственного надзора за стандартами и измери-гльной техникой за годы пятилетки было проведено 53 проверки на пред-риятиях легкой промышленности Омской области, в результате которых ыло установлено, что в 50 случаях из ста предприятия выпускали продук-ию с нарушением стандартов. В результате недоброкачественная продук-

ция поставлялась на предприятия в качестве сырья и в торговую сеть в к чествЕ готовой продукции.

Штрафные санкции, которые предприятия могли предъявлять за п

изводства. Как правило, сумма уплаченных штрафов компенсировала суммой полученных. В этих условиях трудно было ожидать большого Э1 фекта от системы бездефектного изготовления продукции, которую цен ральные и местные власти пытались внедрить на предприятиях легке промышленности в течение всей пятилетки. К тому же в подавляюще большинстве случаев она внедрялась либо формально, либо в виде отдел ных элементов, в то время как эффект можно было получить от её внедр ния именно как системы.

В том, что предприятия не проявляли особой заинтересованности дополнительных мерах по улучшению качества продукции, значительну роль играла система плановых показателей. Основным показателем к чества продукции, утверждаемым министерством, был показатель выпус] продукции первого сорта. Как показывает анализ статистических данны предприятия в подавляющем большинстве случаев план по этому показ телю выполняли. Установив этот показатель государство пыталось по, держать качество продукции на соответствующем уровне.

На это же было направлено и создание единой системы аттеставд продукции, которая в системе Минлегпрома СССР была введена в 1971 п ду. В 1972-1973 уодах: ассортимент изделий был оценен по трем категория качества: высшей, первой и второй. По итогам аттестации началась работ по модернизации или снятию с производства продукции, отнесенной > второй категории качества.

В этот же период времени на предприятиях легкой промышленное! активизировалась работа по подготовке изделий к аттестации на госуда] ственный Знак качества, начавшаяся в годы предыдущей, восьмой гот летки. Разрешение на применение этого Знака выдавали предприятиям м] нистерства и ведомства на основании зарегистрированных Госстандарте СССР решений аттестационных комиссий.

Тем не менее предприятия продолжали выпускать продукцию, кач ство которой не соответствовало конъюнктуре потребительского рынка.

В этих условиях партийно-государственное руководство СССР пре; приняло ещё одну попытку решить проблему повышения качества проду] ции, о чем свидетельствует принятое 14 августа 1973 года постановлен* ЦК КПСС "О работе министерства легкой промышленности СССР по вь полнению решений ЦК КПСС об улучшении качества и ассортимента об; ви, швейных и трикотажных изделий". В результате на всех предприятия отрасли были разработаны комплексные мероприятия по планомерном улучшению качества продукции. За их выполнением был установлен па! тийный контроль. На предприятиях приступили к внедрению комплексны систем управления качеством продукции, продолжив эту работу в годы 1 пятилетки.

Укрепление системы государственного централизованного плантюо-шшя вело не только к расширению контроля за качеством продукции. I неизбежно ставило задачу поиска альтернативных расширению хозяй-

. Iис.ннпй еа.Ми!.1иМ1С.'1ЬМии1И писдпри.41ий ¡IV С1И1!\'Л!1рийаНИЯ прОМЫ!!!-

юнного производства.

Третья глава диссертации "Внеэкономические факторы стимулиро-¡ания производства" посвящена характеристике мер по развитию внеэко-юмического стимулирования производства как составной части промыш-1енной политики.

В первом разделе анализируются меры, направленные на повышение юли первичных партийных и общественных организаций, действовавших т предприятиях легкой промышленности, в решении хозяйственных за-шч. Для этого Постоянно совершенствовалась структура партийных организаций, с тем, чтобы она в наибольшей степени соответствовала произ-юдственной структуре предприятий. Вместе с процессом укрупнения про-гзводства шел процесс укрупнения первичных партийных' организаций. )дновременно расширялась сеть цеховых партийных организаций и парт-рупп и активизировалась их деятельность.

Выдвижение в качестве одной из задач 9 пятилетки задачи ускорен-юго развития промышленного производства товаров группы "Б" усилило ¡нимание местных партийных органов к деятельности низового звена парии на предприятиях легкой промышленности. Анализ партийных решений [оказывает, что центральные и местные партийные органы считали основ-[ым критерием работы первичных организаций состояние и показатели озяйственной деятельности предприятий.

Целенаправленными усилиями местных партийных органов под ру-оводством центральных органов партии поддерживалась довольно отлаженная система "соединения политики партии с живым творчеством масс", [озволявшая влиять на производство, как бы "снизу".

В этой связи особенно показательны те меры, которые были пред-риняты в годы пятилетки по расширению сети и активизации деятель-ости партгрупп. Опыт работы тех партгрупп, где трудовые коллективы .обивались высоких производственных результатов предавался широкой ласности и был призван стать примером для подражания. В Тюменской бласти таким примером стал опыт работы партгруппы тростильно-рутильного цеха Тюменского камвольно-суконного комбината. В Алтай-ком крае большой резонанс получил опыт работы партгруппы третьей мены прядильного цеха Барнаульского меланжевого комбината по улуч-1ению качества продукции. В Кемеровской области попытка усилить пар-ийное влияние на производство вылилась в движение "Боевая партгруппа передовой коллектив", в котором приняли участие и партгруппы пред-риятий легкой промышленности.

Однако показатели хозяйственного развития, особенно показатели аботы предприятий легкой промышленности, отставали от заданий пяти-етнего плана. Как следует из контекста партийных решений, ЦК КПСС смотрел в качестве одной из причин этого недостаточный уровень испол-

нительской дисциплины. В связи с этим были приняты меры, направленны на улучшение контроля и проверки исполнения директив вышестоящи партийных органов. Но их осуществление мало в чем изменило ситуацию.

Р.ТТТ£ Г> И НПППМТКЯ \.'Т?УЦ!ННТТ. ТТ ^ ■ Т ТТ>Т!! Т'Т;'" ТТ-'-Т.".' Т'Л ДЗ-Т.^Ц'-'ПЛИНУ бЫЛ

осуществлена в ходе развернувшейся в 1975 году в соответствии со спецг. альным постановлением ЦК КПСС кампании по развитию критики и са мокритики. Но в условиях жесткой централизации, партийной дисциплин! и увеличения потока принимаемых центральными властями решений, н подлежащих никакой критике, эта кампания также приобрела формальны характер и не принесла ожидаемых результатов. Ведь недостатки в разви тии производства обнаруживались только тогда и только те, когда и коте рые обнаруживались и обнародовались ЦК КПСС. В этих условиях н первый план выдвигалась задача не столько развить, сколько удержат инициативу и активность трудовых коллективов в русле государственно] политики.'

Для этого партийно-государственное руководство СССР осуществи ло в годы пятилетки ещё ряд мер. Среди них - расширение системы эконо мического образования кадров, в основу которой было положено изуче ние экономической политики КПСС, активизация работы инженерно технических работников по идейно-политическому воспитанию трудя щихся, а также развитию других форм производственной и общественно политической активности трудовых коллективов. В центр всей этой рабо ты, как показывает проведенный нами анализ, было поставлено усилени моральных стимулов к труду. Учитывая, что уровень заработной платы ] легкой промышленности был ниже среднепромышленного уровня, а в За падной Сибири этот разрыв был ещё более значительным, морально психологическое стимулирование превращалось в важнейший фактор раз вития отрасли. Результаты известны.

Но внеэкономическое давление на производство не ограничивалоа активизацией (большей частью формальной) деятельности партийных I других общественных организаций в трудовых коллективах. Ещё больше! значение в этой связи приобрела организация социалистического соревно вания.

Во втором разделе главы раскрывается суть нового этапа в организа ции соревнования и та роль, которая, по-существу, отводилась ему в раз витии легкой промышленности.

Начало пятилетки было ознаменовано кампанией по принятию со циалистических обязательств, направленных на досрочное выполнение ди рективных плановых заданий, в которой трудовые коллективы легкот промышленности приняли активное участие благодаря усилиям партий ных органов всех уровней. В разгар этой кампании ЦК КПСС принял по становление "О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования" (31 августа 1971 года), которое внесло в организацию соревнования существенные новации, свидетельствовавшие об усилении то? роли, которая отводилась социалистическому соревнованию в развитие производства.

Реализация этого постановления и в нентре, и на местах, вызвала на-ТОЯЩИЙ ОрГйни'ищипннмй пум, СОХфОВОЖДЙВШИЙСЯ ПОТОКОМ !1ССЛеЛ02а!1!Ш г публикаций в прессе по проблемам дальнейшего развития соревнования.

JTCt Cli.Jl . ' ' ' I I ' (. '14^ [ ifiCM Hfl. ! I 1 И > 1 TTfluTi-K! ('LV I.l.Mtl Г!ГМ|1П {_'V KUiiUüL" i Ь il

траны максимально использовать возможности соревнования, рассматриваемого в качестве "преимущества социалистического способа производ-тва" для обеспечения экономического роста без глубокого реформирова-[ия хозяйства, начавшегося было в 1965 году.

С учетом корректив, которые были внесены в организацию соревно-ания упомянутым постановлением, повсеместно, в том числе и на пред-[риятиях легкой промышленности Западной Сибири начался пересмотр оциалистических обязательств с тем, чтобы полнее вписать их в плановые [ятилегние задания. Широкое распространение получили личные и кол-активные творческие планы.

Окончательное оформление организация социалистического сорев-:ования получила в 1973 году, когда была оформлена система преимущественно морального) поощрения победителей соревнования. Социалистические обязательства и периодическое подведение итогов со-евнования в этой схеме служили как бы канвой, на которую накладывать, создавая дополнительное трудовое напряжение, многочисленные дарные вахты, смотры резервов производства, субботники, различные очины.

В большинстве случаев почины либо затухали, либо приобретали юрмальный характер, либо поддерживались административным путем. В оследнем случае появлялись передовики производства, призванные слу-:ить примером для других работников. В легкой промышленности Запад-ой Сибири такими передовиками стали ткачиха Омской суконной фабри-и им. С.М. Кирова H.H. Седикова, раскройщица текстильных материа-ов Омской обувной фабрики "40 лет Октября" И.Г. Астафьева, раскрой-цща Новосибирского кожевенно-обувного комбината Е.В. Кадеева, по-ощник мастера Барнаульского меланжевого комбината М.С. Бабичева, рядильщица Барнаульского хлопчатобумажного комбината Т. И. Мас-енникова. Но их опыт не мог получить повсеместного распространения з-за невозможности создать последователям этого опыта оптимальных словий работы. По этой же причине в организации соревнования на прошении всех лет пятилетки процветал формализм, снижавший, но не пере-еркивавший полностью стимулирующую роль соревнования.

В заключении формулируются основные исследовательские выводы.

1. Политика, осуществлявшаяся руководством СССР строилась на риоритетах, которые сложились под влиянием большевистской доктрины, 'есмотря на то, что упомянутая доктрина в конце 60-х - начале 70-х годов элучила своеобразное обновление, она уже не отвечала потребностям сономического развития страны, в то время как сами эти потребности не огли в той или иной степени не осознаваться правящей элитой, что полу-[ло отражение в ряде партийных документов. На наш взгляд, именно это эотиворечие стало источником непоследовательности и недостаточности

мер, направленных на развитие легкой промышленности в первой полова

П£ /0-Х ГОДОВ, ЧТО ОЫЛО ПОКаЗаНО НаМИ Ни Примере НА ПёГШиЧ.чнии к УЧПМГ

ной Сибири. Проводившиеся в жизнь меры часто противоречили декля

обратным ожидаемому эффектом, что свидетельствовало об отрыве гос) дарственной политики от реальной экономической ситуации.

2. Исходя из потребностей экономического развития страны, пар тийно-государственное руководство СССР в начале 70-х годов заявило намерениях ускоренно развивать промышленное производство групш "Б", включая сюда легкую промышленность, в том числе за счет увеличе ния доли капиталовложений, направляемых на её развитие. Однако ре ально проводилась альтернативная политика. Доля капиталовложений направляемых на развитие производства потребительских товаров, в то! числе легкой промышленности, ещё более уменьшилась. Недостаток ин вестиций отрицательно сказался на развитии этой отрасли в Западно] Сибири. Между тем, предприятия легкой промышленности, располо женные в этом регионе, остро нуждались в модернизации, в новых произ водственных помещениях и техническом переоснащении.

Однако из-за недостатка ресурсов, обусловленных как всей системо] ведения хозяйства, так и политикой их распределения, сроки строительств, и реконструкции предприятий чрезмерно затягивались, вновь введенны мощности осваивались крайне медленно. Попытки сократить инвестици онный цикл при помощи административного и идеологического нажима н дали ожидаемого эффекта. В результате темпы роста общего объема про дукции легкой промышленности в регионе (как и в целом по стране) значи тельно отставали от темпов роста её основных производственных фондов Этот разрыв значительно превышал среднепромышленный уровень и сви дётельствовал о снижении фондоотдачи в легкой промышленности, чт< служило явным, показателем кризисного состояния отрасли.

3. Кризисное состояние отрасли затягивалось из-за медленных темпо] её технического переоснащения, о чем свидетельствовало снижение дол! активной части основных производственных фондов в их общем объеме Кроме того, техническое переоснащение велось некомплексно, что не по зволяло эффективно использовать современное оборудование и не моглс не сдерживать развитие отрасли.

4. Ещё одним проявлением кризисного состояния отрасли стало по явление проблемы сбыта произведенных ею товаров, с которой легка; промышленность столкнулась уже в самом начале 70-х годов. В полно! мере этой коснулось и предприятий, расположенных на территории Запад ной Сибири. Произошло это потому, что партийно-государственное руко водство СССР, исходя из приоритета директивного планирования принялс в первой половине 70-х годов ряд решений, прямо и косвенно направлен ных на сужение рамок экономических преобразований, обозначенных ре формой 1965 года. В результате права предприятий, полученные ими в хо де реформы были ограничены, усилилась их зависимость от министерств \ ведомств.

Для легкой промышленности это имело особенно негативные по&тед-

ГГЬй.-1. ±1рсЛПрПЯТИй ОТраСЛи ПОТёрм.7ТИ нСнкун) Н1)^тпжмп('т1, ПСРССТ1)?.~В2ТЬ

производство в соответствии с конъюнктурой потребительского рынка.

¡'¿у ЮСТм ¡^СЛО К ЗиТЛГИБаНИЮ КргТЗкТСл; 1 ¡ОТГЬная н^.и-

■ийно-государственного руководства СССР предоставить предприятиям ¡сгкой промышленности такие возможности, не ослабляя, а укрепляя си-тему государственного централизованного планирования, в условиях сомнения и развития потребительского рынка свидетельствовали об отры-¡е государственной политики от реальной экономической ситуации.

5. Об отрыве государственной политики от реальной экономической итуации свидетельствовали и шаги, направленные на повышение качества оваров легкой промышленности. В результате, несмотря на' расширение истсмы государственного контроля качества продукции, предприятия [родолжали выпускать продукцию, качество которой не соответствовало :онъюнктуре потребительского рынка.

6. Укрепление системы государственного централизованного плани-ювания, сужение хозяйственной самостоятельности предприятий привело : расширению внеэкономических факторов стимулирования производства. 1режде всего, имея под рукой хорошо отлаженный механизм воздействия ;а трудовые коллективы предприятий через систему общественных орга-:изаций, партийно-государственное руководство СССР попыталось более гароко использовать его для решения задач хозяйственного развития и ошло по пути усиления давления на трудовые коллективы через сеть пар-ийных и общественных организаций. В конечном итоге их деятельность казалась малоэффективной: они не столько активизировали, сколько граничивали поиск резервов производства, не позволяя инициативе и ак-ивности трудовых коллективов выплеснуться за рамки партийно-осударственной политики.

7. Большая роль в развитии производства отводилась социалисти-ескому соревнованию. В его организацию в годы пятилетки были внесены ущественные новации, отчего оно не перестало быть средством преиму-;ественно внеэкономического давления на трудовые коллективы. В годы евятой пятилетки это давление приобрело характер, позволяющий рас-чатривать использование внеэкономических факторов развития произ-эдетва в качестве одного из звеньев промышленной политики.

Но для успешного развития отрасли как в стране, так и в регионе эебовались более последовательные и радикальные меры: увеличение дои инвестиций, направляемых на развитие отрасли в общем объеме инве-гиций в промышленное производство, последовательное расширение хо-шетвенной самостоятельности предприятий, ликвидация диспропорции в азмерной структуре предприятий за счет увеличения доли мелких пред-эиятий, более продуманная техническая политика.

Отказавшись от последовательных и радикальных преобразований, 1ртишго-государственное руководство СССР по существу способствовало арастанию негативных тенденций в развитии отрасли. Эти тенденции зодолжали углубляться в 70-е и 80-е годы. Проведение рыночных преоб-

разеваний в 9ü-c годы ещё более усугубило ситуацию. Затянувшееся кр зисное состойниг ¡лрнсли продолжает, по-прежнему, сдерживать рост от чественной экономики, свидетельствуя о неэффективности проводимо руководством стланы экономического купг.я .

Апробация исследования. Основные результаты и выводы исследов ния изложены в докладах на ряде конференций. Диссертация обсуждена i кафедре истории Кемеровского государственного университета и рекоме дована к защите.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Гаврилова Н.П. Проблемы хозяйственной самостоятельное-предприятий легкой промышленности СССР в первой половине 70-х год| // Октябрь 1917 года: уроки истории и современность: Материалы научш конференции. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 106-108.

2.Гаврилова Н.П. Октябрьская революция и некоторые проблем структуризации общественного производства /1917 год и судьбы Росси Страницы отечественной истории. - Кемерово, 1998. - С. 50-58.

3.Гаврилова Н.П. Основные тенденции развития легкой промышле ности Западной Сибири в первой половине 70-х годов / 55 лет Кемеровскс области: Материалы научно-практической конференции. 27 янв. 1998 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - С. 176-179.

4.Гаврилова Н.П. К истории развития легкой промышленности 3 падной Сибири (1971-1975 гг.) // Вестник КузГТУ. 1998. № 3. - С. 114-117.

5.Гаврилова Н.П. Легкая промышленность Западной Сибири (197 1975 гг.) в зеркале исторических исследований / Историческая наука на р беже веков: Материалы всероссийской научной конференции, посвяще ной 120-летию Томского государственного университета. Т.З. Изд-i Томского ун-та. Томск. 1999. - С. 101-105.

6.Гаврилова Н.П. Основные тенденции развития легкой промышле ности Кемеровской области в первой половине 70-х годов XX века Кузбасс на рубеже столетий: Материалы межвузовской научн практической конференции. 24 апреля 2000 г. Кемерово. 2000. - С. 211-214

7.Гаврилова Н.П. К проблеме повышения качества отечественнь товаров легкой промышленности в первой половине 70-х годов / Сибирь фронту: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященнс 55-летию Победы в Великой Отечественной войне. 12 мая 2000 г. Кемер во: Кузбассвузиздат. 2000. - С. 180-183.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гаврилова, Наталья Петровна

Введение.\.

Гл. I. Развитие производственно-технической базы отрасли в регионе.

1.1. Новое строительство.

1.2. Техническое переоснащение производства.

Гл. II. Проблемы и противоречия централизованного планирования.

2.1. Укрепление системы государственного централизованного планирования и ограничение прав предприятий.

2.2. Расширение системы государственного контроля качества продукции.

Гл. III. Внеэкономические факторы стимулирования производства.

3.1. Партийные и общественные организации в решении хозяйственных задач.

3.2. Новый этап в организации социалистического соревнования.*.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Гаврилова, Наталья Петровна

Актуальность темы. Взаимодействие различных факторов общественного развития является центральной проблемой современных гуманитарных исследований. В рамках этой проблемы ведется изучение многообразных аспектов взаимовлияния экономики и политики. Важное место здесь занимают исторические исследования, обобщающие накопленный опыт.

Исходя из этого, мы обращаемся к анализу политики, которая проводилась руководством СССР в 1971-1975 годах. В этот период времени в центре советской политической системы стояла коммунистическая партия, обладавшая исключительным правом определять приоритеты • во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере экономического развития. За десятилетия её пребывания у власти сложились традиции, узаконившие активное воздействие партийно-государственной системы на экономику. Их генезис во многом обусловлен уходящей вглубь веков самобытностью российской государственности, что ещё более усиливает интерес к характеру этого воздействия. Его изучение несет в себе большой научный и практический потенциал, способный расширить горизонты познания и решения проблем регулирования экономических процессов и уменьшения, благодаря этому, риска социальных катаклизмов.

Для России это имеет особое значение. Во-первых, потому что в ней сейчас идут глобальные экономические преобразования, актуализирующие исследования в этой области. Во-вторых, потому что, определяя пределы и формы регулирования экономического развития, используя при этом достижения мировой цивилизации, каждая страна опирается, прежде всего, на свои национальные традиции и собственный опыт.

Изучение влияния государственной политики на развитие легкой промышленности позволит нам понять причины нарастания застойных и кризисных явлений в советской экономике в 70-80-е годы, перешедших затем в глубокий спад в 90-е годы. Это, в свою очередь, поможет определить пути выхода из трудностей, которые сопровождают рыночные реформы в России.

Объект исследования. Выбор проводимой государством экономической политики в качестве объекта исследования, таким образом, не случаен и правомерен особенно в условиях, когда новые приоритеты этой политики в России ещё только формируются. Под экономической политикой мы подразумеваем совокупность мотивов, действий, мер, направленных на развитие национальной экономики и в значительной мере обусловленных свойственной стране спецификой экономического мышления. Наше внимание будет сосредоточено на некоторых звеньях этой политики на региональном срезе.

Предмет исследования составляют те звенья государственной политики, которые оказали наиболее существенное влияние на развитие легкой промышленности в интересующий нас хронологический период.

Входившие в состав легкой промышленности предприятия характеризовались преобладанием производства массового типа, выпускали экономически однородную продукции, предназначенную, главным образом, для удовлетворения личных потребностей населения. Это, прежде всего, производство тканей, кож, одежды и обуви. Текстильные, швейные, кожевенные и обувные предприятия, выпускавшие эту продукцию были подчинены министерствам легкой промышленности СССР и союзных республик. При этом указания центральных партийных органов (а также местных партийных органов в рамках их компетенции) имели директивный характер для органов управления отраслью, которыми партия руководила не подчиняя их себе организационно.

Осуществляемая в итоге система мер складывалась в целенаправленную партийно-государственную политику, которая оказывала огромное воздействие (обусловленное нерыночным характером экономики) на формирование основных тенденций развития отрасли. Опираясь на опыт хозяйственного развития одного из российских регионов в первой половине 70-х годов мы попытаемся вникнуть в суть этой политики.

Территориальные рамки исследования ограничены ЗападноСибирским экономическим районом. В его состав входят Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская и Тюменская области, занимающие в совокупности обширную территорию в 2427,2 тыс. кв. км. Развитие крупной промышленности началось здесь в годы форсированной "социалистической" индустриализации. Решающее значение при этом получила реализация Урало-Кузнецкого проекта, ставшего основой формирования хозяйственной структуры региона. В результате здесь получили преимущественное развитие топливно-энергетические и металлургические отрасли промышленности. В годы Великой Отечественной войны в Западной Сибири сложилась одна из главных военно-промышленных баз СССР (за счет перемещения сюда машиностроительных предприятий из западных районов страны).

В первое послевоенное пятилетие (1946-1950 гг.) темпы экономического роста региона резко замедлились в связи с восстановлением хозяйства западных районов страны. В 50-е годы они вновь возросли и приблизились к общесоюзным. Преимущественное развитие региона начинается с середины 60-х годов и связано с формированием на его территории крупного нефтегазового комплекса. В результате к началу 70-х годов Западная Сибирь вошла в группу наиболее развитых регионов СССР (по величине душевого производства национального дохода, производительности труда и так далее). В этот период времени потенциал Западной Сибири оказал существенное влияние на формирование проводимого руководством СССР экономического курса. Велико влияние этого региона на выбор альтернатив хозяйственного развития и сегодня.

В интересующий нас хронологический период легкая промышленность региона была представлена:

- крупными текстильными комбинатами (Барнаульским меланжевым и хлопчатобумажным, Бийским льняным, Новосибирским хлопчатобумажным, Кемеровским шелковых тканей, Тюменским и Ленинск-Кузнецким камвольносуконными, Омским хлопчатобумажным объединением "Восток" и суконной фабрикой им. С.М. Кирова, а также рядом небольших льно- и пенькозаводов, расположенных в Новосибирской, Омской, Тюменской областях и Алтайском крае);

- трикотажными предприятиями ((Беловской (Кемеровская область), Барнаульской, Томской фабриками, Омским и Новосибирским объединениями, Бийской чулочно-носочной фабрикой (Алтайский край));

- обувными предприятиями (Барнаульской, Бийской, Тюменской, Ишим-ской и Томской фабриками, Киселевским объединением "Кузбассобувь", Новосибирским кожевенно-обувным комбинатом);

- швейными фабриками (около 40);

- кожевенными заводами (в Барнауле, в Новосибирске и Новосибирской области);

- овчинно-меховыми фабриками (в Омске, Барнауле);

- фабриками валяной обуви (в Барнауле, Омске) и некоторыми другими предприятиями. ч

Доля продукции, выпускавшейся этими предприятиями, в общем объеме промышленного производства Западной Сибири в 1975 году составляла 8,7%. Сегодня доля легкой промышленности в общем объеме промышленной продукции региона составляет 0,6%.

Хронологические рамки исследования охватывают 1971-1975 годы (годы девятой пятилетки), которые стали поворотными в определении тенденций развития СССР в течении почти трех последующих десятилетий. Первая половина 70-х годов стала временем, когда застойные и кризисные явления в советской экономике стали приобретать характер устойчивой тенденции, развитие которой привело в конце концов к драматическому распаду СССР и началу рыночных реформ на всем постсоветском пространстве. Их проведение сопровождалось беспрецедентным экономическим спадом. В одном из наиболее трудных положений оказалась легкая промышленность. За 1992-1999 годы её производство сократилось на 85%. Обращение к государственной политике первой половины 70-х годов поможет нам прояснить причины этого спада.

Методологическая база исследования основана на следующих представлениях о существе объекта исследования.

Приступая К'анализу государственной промышленной политики, мы исходили из того, что реализация долгосрочной стратегии, основы которой были заложены большевиками в 1917 году, превратила СССР ценой огромных потерь в индустриальную державу, помогла одержать ей победу во второй мировой войне и укрепить своё геополитическое положение. Вместе с тем, осуществление этой стратегии привело к формированию таких приоритетов экономического развития и стереотипов экономического мышления, которые стали в дальнейшем (на этапе постиндустриального развития) сдерживать экономический рост СССР.

Вмешательство государства в экономику, сопровождаемое декларациями о бескризисном развитии производства при социализме ограничило циклическую форму роста экономики (которая позволяет максимально высвобождать ресурсы из действующего производства) лишь приростной её частью. Это привело к тому, что экономический рост в СССР был преимущественно экстенсивным и затухающим по мере исчерпания источников экстенсивного роста. Недостаток ресурсов коснулся, прежде всего, отраслей, производящих потребительские товары, в том числе легкой промышленности. Отставание в развитии потребительского сектора экономики с рубежа 50-60-х годов стало носить характер деформации, тормозившей экономическое развитие страны.

Политика, основанная на приоритетах и стереотипах, порожденных большевистской доктриной стала источником нарастания ещё ряда дисбалансов в экономике СССР, стала препятствием на пути формирования адекватной постиндустриальному обществу экономической структуры: индустриальной, воспроизводственной, территориальной и так далее.

На исходные представления автора о существе объекта исследования оказали влияние концепции государственного регулирования производства, а также концепция "стадий экономического роста", разработанные представлениями западной экономической и социологической мысли (Д.М. Кейнсом, Л. Клейном, Я. Тинбергеном, Л. Эрхардом, У.У. Ростоу) и их интерпретация российскими учеными применительно к экономическому развитию России1.

Специфика конкретно-исторического исследования определила в качестве основного метода анализа диссертационного материала проблемно-хронологический подход, который позволяет показать государственную политику как цепь взаимосвязанных и взаимообусловленных решений.

Существенным для выбора темы исследования явился также тот факт, что она в данных хронологических и территориальных рамках в указанном нами аспекте ранее не изучалась.

Кроме того, близкие по теме исследования выполнены в основном в рамках парадигмы, господствовавшей в советской исторической науке до середины 80-х годов. При этом, как известно, партийно-государственная политика находилась вне критики, акцент в исследованиях делался на положительных изменениях, происходивших в экономике и в обществе в целом, при том, что доступ исследователей к необходимой им информации был ограничен. Анализ хозяйственной деятельности вёлся в рамках стереотипов экономического мышления, порожденных большевистской доктриной. Эти стереотипы не только оказали огромное влияние на формирование партийно-государственной политики и выбор приоритетов хозяйственного развития, но и обусловили характер историко-экономических исследований.

Прежде всего, речь идет о работах историко-партийного порядка. Наиболее крупными здесь являются труды Н.В.Спирина . Они содержат широкомас

1 См.: Структура экономики России. М.: Ин-т экономики РАН, 1993; Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука, 1993; Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Изд-во Финансовой академии при правительстве РФ.

2 Спирин Н.В. Великий Октябрь и социалистические преобразования в легкой промышленности. М., 1967; Спирин Н.В. Руководство Коммунистической партией развитием легкой штабную характеристику партийно-государственной политики в области развития производства потребительских товаров, призванную продемонстрировать её положительное влияние на развитие легкой промышленности и тем самым опровергнуть утверждение западных экономистов и историков. Они, по мнению автора, настолько искажали политику партии, что создавалось впечатление о застое советской легкой промышленности. "На самом же деле партия придавала развитию этой отрасли большое значение как в связи с решением задач индустриализации, так и в борьбе за укрепление смычки между рабочим классом и крестьянством, за вытеснение из сфер экономики капиталистических элементов" - пишет Н.В.Спирин1.

Обращаясь к анализу партийно-государственной политики "с момента установления Советской власти до победы социализма в СССР" Н.В.Спирин исходил из того, что освещение проблем развития легкой промышленности в этот период "имеет большое значение для раскрытия преемственности экономической политики коммунистической партии от победы социалистической революции до построения развитого социалистического общества и строительл ства коммунистического общества" . Ведь в связи с прозвучавшими на XXIV съезде КПСС в 1971 году декларациями об ускорении промышленного производства потребительских товаров, западные историки и экономисты стали утверждать, что девятый пятилетний план "не является продолжением великих пятилетних планов индустриализации"1. Не вдаваясь в детальный анализ соответствия этого утверждения действительности, отметим, что упомянутые декларации так и не были реализованы. Реально, как и прежде, продолжала провопромышленности СССР в период восстановления народного хозяйства и создания экономического фундамента социализма (1921-1932 гг.). Автореферат дисс.д-р история, наук.

М, 1980; Спирин Н.В. Политика КПСС в области развития товаров народного потребления. М.: Высшая школа. 1980. - 192 е.; Спирин Н.В., Кокина Л.И. Политика Коммунистической партии по вопросам развития легкой промышленности СССР. Новое в жизни, науке и технике. Сер. История и политика КПСС. М.: Знание. 1973. - 64 с.

1 Спирин Н.В. Политика КПСС в области развития производства товаров народного потребления. - С. 127.

2 Там же. диться политика стабилизации предельно низкой доли производства потребительских товаров в общем объеме промышленного производства . Но советская историческая наука как бы не замечала этого, продолжая усматривать преемственность лишь в обеспечении неуклонного роста производства потребительских товаров. Так,демонстрировалась не только эффективность проводимого партийно-государственным руководством страны экономического курса, но и преимущества "социалистической" системы ведения хозяйства, исключающей кризисы.

Не удивительно поэтому, что, например, довольно резкое падение темпов роста общего объема продукции легкой промышленности в годы девятой пятилетки (в 2 раза по сравнению с предыдущим пятилетием) не получило адекватного отражения в исторических исследованиях. В них повсеместно фигурировали лишь показатели абсолютного роста общего объема продукции и отдельных её видов. В результате создавалось впечатление более или менее успешного развития отрасли как следствия проведения партийно-государственным руководством СССР эффективного экономического курса в данный период времени. Именно такое впечатление создает статья Потихоновой Э.Я. и Хабибу-линой П.Я. "Партийное руководство развитием легкой промышленности в годы о девятой пятилетки" . В этом смысле она служит, как бы, продолжением трудов Н.В.Спирина.

Работы, освещающие партийно-государственную политику на региональном срезе создают такое же впечатление. Среди них лишь одна статья посвящена анализу этой политики в западно-сибирском регионе4, но она не затра

1 Спирин Н.В., Кокина Л.И. Политика Коммунистической партии по вопросам развития легкой промышленности СССР. М., 1973. - С. 4.

2 См.: Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука. 1993.

3 Потихонова Э.Я., Хабибулина П.Я. Партийное руководство развитием легкой промышленности в годы девятой пятилетки // Деятельность КПСС по руководству социально-экономическими процессами в условиях развитого социализма. Л., 1978. Вып. XVII. - С. 5868.

4Шабашова М.Ф. Из опыта партийного руководства развитием легкой промышленности Сибири в годы семилетки (на материалах Кемеровской, Омской, Новосибирской областей, Алгивает интересующий нас хронологический период. Между тем, влияние упомянутой политики на развитие легкой промышленности в других регионах страны в период девятой пятилетки не осталось без внимания исследователей1.

В обобщающих трудах по истории местных западно-сибирских партийных организаций интересующей нас теме также уделено незначительное место2. Однако эти - труды способствуют пониманию принципов, на которых строилась промышленная политика партии, той роли, которую играли в её осуществлении местные партийные организации, чьи исполнительные органы, превратившись, по существу, в местные органы власти, заняли важное место в доведенном до крайних пределов государственном регулировании производства.

Здесь необходимо упомянуть о целом пласте исследований, подводивших теоретическую базу под сложившиеся в советской экономике принципы ведения хозяйства и обосновывавших правильность промышленной политики партии. Концептуальная направленность этих работ идентична и нашла отражение уже в самих их названиях3. тайского края) // КПСС - организатор индустриального развития Восточной Сибири. Сиб. технология, ин-т. Сб. науч. тр. Красноярск. 1974. - С. 54-62. Анисимова A.M. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по дальнейшему развитию легкой и пищевой промышленности республики в годы девятой пятилетки. Дисс. к.и.н. Алма-Ата, 1985; Ибрагимов Х.М. - Оглы. Деятельность Коммунистической партии

Азербайджана по развитию легкой и пищевой промышленности в годы девятой пятилетки. Дисс.к.и.н. Баку, 1985; Просюк Н.Г. Борьба партийных организаций Украины за повышение эффективности производства и качества продукции на предприятиях легкой промышленности (1971-1975 гг.). Дисс.к.и.н. Харьков, 1985.

2Очерки истории Алтайской организации КПСС. Барнаул. Алтайское кн. изд-во. 1985. - 551 е.; Очерки истории партийной организации Кузбасса. В 3-х ч. (1937-1985 гг.) / Ред. кол. В.И. Бельков, П.М. Дорофеев. Кемерово: Кн. изд-во, 1985. - 287 е.; Очерки истории Омской областной организации КПСС / Ред. Бударин М.Е., Самосудов В.М. Омское кн. изд-во. Омск. 1997.

3 Ленинские принципы партийного руководства хозяйственным строительством. Киев: Изд-во при Киевском ун-те издат. объед. "Вища школа", 1978; Аедреев Б.Г. Партийное руководство экономикой в период развитого социализма. JL: Лениздат, 1982. - 264 е.; Соколов Е.Е., Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. М.: Мысль, 1983. - 246 е.; Рогов А.И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма. М.: Политиздат, 1975; Давыдова Н.Д. Деятельность КПСС по воплощению в жизнь ленинских принципов руководства народным хозяйством. Киев, 1980. - 122 е.; Бейлина Е.Э. Экономическая

В рамках данной концептуальной направленности, как бы, несколько аб-страгированно от партийно-государственного влияния на производство, шло также освещение истории народного хозяйства СССР1. Ряд работ специально посвящен истории народного хозяйства Сибири и отдельных краев и областей, входящих в её состав . Другой ряд работ специально посвящен истории легкой промышленности СССР. Прежде всего, речь идет о серии публикаций, вышедших в свет в 1967 году в связи с полувековым юбилеем советской власти и призванных, таким образом, продемонстрировать достижения в развитии отрасли за этот период как в целом по стране, так и в отдельных регионах3. Не обойдена была вниманием исследователей и Западная Сибирь4.

Во всех этих работах содержится материал об успехах Советского государства в развитии производства товаров народного потребления. Но в них почти не освещаются "условия, благодаря которым были достигнуты эти успехи" - отмечает по поводу юбилейных изданий в одной из своих монографий Н.В.Спирин5, имея ввиду, что одним из таких условий являлась деятельность коммунистической партии, которая не являлась в этих трудах предметом специального изучения. Тем не менее, "эти успехи" представлены авторами как результат деятельности партии," в чем с ними трудно не согласиться. В полной мере это относится ко всем работам, освещающим историю легкой промышполитика партии и её осуществление в условиях развитого социализма. Партийное руководство экономикой. М., 1981.

1 Ляшенко П.И. История народного хозяйства СССР. Изд. 3-е. В 3-х томах. М., 1952; История социалистической экономики / Ред. И.А.Гладков. В 7-ми томах. М.: Наука, 1980.

2 Алтай в послевоенный период. Историко-экономический очерк / Под ред. к.и.н., доц. Лизи-ной Л.И. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1974.

3 Развитие легкой промышленности СССР за 50 лет Советской власти. М., 1967; Кисляков Б.И. Легкая индустрия - народу. М., 1968; Легкая промышленность Армении. Ереван, 1967; Легкая промышленность Азербайджана за годы Советской власти. Баку, 1967; Легкая промышленность Белоруссии за 50 лет. Минск, 1967.

4 Осипов A.A., Мальчевский В.Л. Легкая и пишевая промышленность Тюменской области за 50 лет. Тюмень, 1967; Чикова Н.И., Колодина Н.И. Развитие швейной промышленности Западной Сибири за 50 лет Советской власти // Экономические и социальные преобразования в Сибири за 50 лет Советской власти. Новосибирск: Ин-т советской кооп. торговли. Сб. науч. ст. 1968. - С. 59-64.

5 Спирин Н.В. Политика КПСС в области развития производства товаров народного потребления. - С. 4. ленности СССР, в том числе и специально посвященным развитию легкой промышленности Западной Сибири1.

Выделим среди всех этих работ труд "Развитие легкой промышленности СССР за 50 лет Советской власти", изданный в 1967 году и монографию Б.И.Кислякова "Легкая индустрия - народу", изданную в 1968 году. Хотя эти работы не затрагивают интересующий нас хронологический период, они позволяют увидеть ту исходную базу, на которой легкая промышленность СССР начала развиваться в 70-е годы. Тем более, что следующая монография Б.И.Кислякова "Легкая промышленность в девятой пятилетке" непосредственно относится к интересующему нас хронологическому периоду и служит продолжением названной ранее монографии этого автора как в хронологическом, так и в концептуальном плане . Освещая развитие легкой промышленности СССР в 1971-1975 гг. Б.И.Кисляков ограничивается констатацией в положительном контексте изменений, произошедших в отрасли за эти годы. В результате создается картина благополучия в развитии отрасли, очерченная на общесоюзном уровне. ч

Аналогичная картина, но уже на региональном уровне создается усилиями Т.Е.Комогорцевой, статьи которой посвящены проблемам развития легкой промышленности Сибири в 60-80-е годы в период так называемого "развитого

1 Чиркова Е.В. Развитие легкой промышленности Западной Сибири в годы первых пятилеток (1928/29-1937 гг.). Новосибирск, 1972; Заруцкая Е.В. Легкая промышленность Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Вопросы истории советской Сибири. Новосибирский гос. ун-т. Научные труды. Историч. серия. Вып. 1. Новосибирск, 1967. С. 269-296; Савицкий И.М. Развитие легкой и пищевой промышленности Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946-1960 гг.) // Известия СО АН СССР. 1983. № 6. Сер. общ. наук. Вып. 2. - С. 80-86; Чикова Н.И., Колодина Н.И. Развитие швейной промышленности Западной Сибири за 50 лет Советской власти // Экономические и социальные преобразования в Сибири за 50 лет Советской власти. Новосибирск: Ин-т советской кооп. торговли. Сб. науч. ст. 1968. - С. 59-64.

2 Кисляков Б.И. Легкая промышленность в девятой пятилетке. М.: Легкая индустрия. 1976. -144 с. социализма"1. Годы девятой пятилетки входят в хронологические рамки этого периода и получили некоторое освещение в статьях Т.Е.Комогорцевой.

Логически замыкают эту серию исследований статьи, в том числе и публицистического характера, посвященные работе отдельных предприятий отрасли в регионе. Часть из них опубликована в газетах и журналах, другая часть вышла в свет в сборниках. В частности в сборнике "Авторитет кузбасской марки", посвященном проблеме повышения качества потребительских товаров, выпускаемых предприятиями Кемеровской области, помещен ряд статей, освещающих работу предприятий легкой промышленности в этом направлении, но уже в первой половине 80-х годов . Их анализ свидетельствует о том, что ситуация, сложившаяся в легкой промышленности региона в начале 70-х годов практически сохранялась до 1985 года.

Проблемы развития западно-сибирской легкой промышленности в интересующий нас период нашли свое отражение и в исследованиях экономического характера, изданных до 1985 года. Прежде всего, это крупные работы, в которых анализируются как в комплексе, так и в отдельности проблемы развития всей отрасли в целом3 в том виде, как они понимались в период написания этих

1 Комогорцева Т.Е. Деятельность рабочего класса по развитию легкой промышленности Сибири в период развитого социализма (1960-1980 гг.) // Ведущая роль рабочего класса в индустриальном развитии Сибири. 1959-1980. Сб. науч. тр. Новосибирский гос. пед. ин-т. / Ред. И.М.Мусаткин и др. Новосибирск: НГПИ, 1982. - С. 23-36; Комогорцева Т.Е. Качественные изменения в составе работников легкой промышленности Омской области и повышение их производственной активности в период развитого социализма // Проблемы исторической демографии СССР. Сб. ст. / Ред. А.Д.Колесников и др. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. -С. 151-157; Комогорцева Т.Е. Рост производственной активности работников легкой промышленности Сибири в период развитого социализма // Ведущая роль рабочего класса в социально-экономическом преобразовайии Сибири (1959-1984 гг.). Межвузовский сб. науч. тр. Новосибирский гос. пед. ин-т. / Ред. И.М.Мусаткин и др. Новосибирск: НГПИ, 1984. - С. 7080 и др.

2 Авторитет Кузбасской марки. Кемеровское кн. изд-во, 1985. - 88 с.

3 Экономика легкой промышленности / Афанасьев В.А., Грызлова Т.А., Волынкин К.И., По-лукаров B.JI. - Учебник для студентов вузов легкой промышленности. М.: Легкая индустрия, 1979. - 360 е.; Шварцман Д.А., Фирсов К.Г. Проблемы повышения эффективности текстильной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 174 е.; Развитие и размещение отраслей легкой промышленности в СССР / Волынкин К.И., Голутвина A.B., Пушкин П.С. М., 1974; Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономиработ1. Эти работы дают ключ к пониманию функционирования отрасли в рамках социалистической системы хозяйства, содержат сведения о состоянии производственного аппарата отрасли, системе организации производства, его техническом оснащении, системе материально-технического снабжения и сбыта, сырьевой базе, размещении предприятий, ценообразовании и т.д.

Интерес представляют также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты хозяйственной деятельности предприятий легкой промышленности, расположенных непосредственно в Западной Сибири. Но крайняя разрозненность тематики этих работ, и, следовательно, содержащихся в них сведений, не позволяет увидеть и воссоздать целостную картину развития отрасли в регионе в интересующий нас период, тем более выявить в полной мере факторы, оказавшие влияние на её развитие2.

Составить более целостное представление о развитии западно-сибирской легкой промышленности в первой половине 70-х годов, о её месте в хозяйственной структуре региона помогают исследования, проведенные новосибирскими учеными, главным образом, сотрудниками института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР.

В частности, работа "Тенденции экономического развития Сибири (19611975 гг.)" содержит ретроспективный анализ хозяйственного развития Сибири на протяжении 15 лет, который выявил уменьшение удельного веса легкой промышленности в общем объеме промышленной продукции Западной Сибири. Оценивая перспективы развития отрасли в этом регионе, авторы пришли к ка, 1973; Либерман A.M., Бездудный Ф.Ф. Планирование на предприятиях текстильной промышленности. М: Легкая индустрия, 1975. - 296 с.

1 Там же.

2 Банхайбаева P.A. Роль (Алтайского) дома моделей в улучшении качества и расширении ассортимента товаров народного потребления // Качество и пути повышения технического уровня продукции. Барнаул, 1975. - С. 76-79; Васильев H.A. Фонд материального поощрения и стимулирования напряженных планов (на примере Барнаульского меланжевого комбината) // Вопросы управления промышленными предприятиями (анализ, моделирование, экономическое стимулирование). Новосибирск, 1976. - С. 26-45; Кочурова В.Д. Социалистические методы стимулирования труда и повышения качества продукции (на предприятиях легкой промышленности Омской и Тюменской областей) / Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 1975. выводу, что "не следует ожидать быстрого увеличения валовой продукции легкой промышленности Сибири, так как её местная сырьевая база и возможности трудообеспечения ограничены"1. Этот вывод весьма убедительно свидетельствует о том, что ряд реально существовавших проблем не воспринимался в качестве таковых ни .политиками, ни исследователями. Развитие легкой промышленности, как теперь выяснилось, сдерживала не ограниченность её сырьевой базы, а медленная реструктуризация этой базы. Возможности трудообеспечения были ограничены не недостатком трудовых ресурсов, а всей системой ведения хозяйства и проводившейся в его рамках промышленной политикой, обусловившей высокую текучесть и довольно низкую квалификацию кадров в легкой промышленности.

Однако в упомянутой публикации содержится ряд замечаний, которые позволяют пролить свет на обстоятельства, реально сдерживавшие развитие этой отрасли в сибирских регионах. Они непосредственно касаются промышленной политики первой половины 70-х годов. Отмечается, например, что "при расчете контрольных цифр пятилеток (1956-1975 гг.) допускалась некоторая \ переоценка возможностей народного хозяйства выделить для Сибири соответствующие инвестиционные ресурсы"2. В результате рост валовой продукции был ниже планируемого, в частности, в 1971-1975 гг. планировалось увеличить валовую продукцию на 60%, а она фактически увеличилась на 50%. При этом, отмечалось далее, "в нефтяной, газовой промышленности, цветной металлургии директива XXIV съезда КПСС о достижении высоких темпов производства постоянно выполнялась"3.

В 1981 году институтом экономики и организации промышленного производства СО АН СССР были начаты исследования экономики Сибири в разре

1 Тенденции экономического развития Сибири (1961-1975 гг.). Изд. Наука. Сиб. отд. Новосибирск. 1980. - С. 86.

2 Там же. - С. 53.

3 Тенденции экономического развития Сибири (1961-1975 гг.). Изд. Наука. Сиб. отд. Новосибирск. 1980.-С. 56. зе широтных зон. Их итоги были опубликованы в 1985 году1. Они также свидетельствуют о том, что ускоренное развитие Западной Сибири в годы 8-ой, 9-ой и 10-ой пятилеток осуществлялось за счет форсированного освоения так называемых мезорегионов (широтных зон) Ближнего и Дальнего Севера, где расположены основные источники нефте- и газодобычи. В то же время среднегодовые темпы прироста валовой продукции южного мезорегиона замедлялись более резко, чем в среднем по СССР. В 1966-1980 годах топливная промышленность, химическая и нефтегазовая промышленность, машиностроение и металлообработка в Западной Сибири развивались в два раза быстрее, чем остальные отрасли промышленности этого региона, что воспринималось исследователями как естественное следствие региональной специализации хозяйства.

Анализируя изменения в хозяйственной структуре региона, авторы этих и других работ, по известным причинам не упоминают о наличии в ней военно-промышленного комплекса. Данные о советском ВПК не публиковались в открытой печати, не включались в официальную статистику, что не могло не искажать общей картины ^хозяйственного развития страны и её регионов.

Неудивительно, что при появлении первых возможностей в 1985 году в отечественной исторической науке начался и постепенно развивается глобальный процесс переоценки прошлого, ведущий к смене парадигм в российской историографии.

Стало заново анализироваться и переосмысливаться как отдаленное, уходящее в глубь веков, так и совсем недавнее, "советское" прошлое России. Началась критическая переоценка достижений советской экономики и того вклада, который внесло в их формирование партийно-государственное руководство СССР. Постепенно, образно говоря, за деревьями стал просматриваться лес, который до середины 80-х годов исследователи, как бы, не замечали, несмотря на данные советской статистики, в какой-то степени отражавшей действительное положение дел в отечественной экономике: затягивающийся структурный

1 Экономика Сибири в разрезе широтных зон. Новосибирск. Изд-во Наука. Сиб. отд.

18 -кризис, нарастание на протяжении 70-80-х годов других застойных и кризисных явлений.

Сохранявшиеся до начала 90-х годов надежды на плавное изменение условий хозяйствования вслед за постепенным реформированием политической системы привели к появлению работ, в которых наряду с анализом реального положения дел в экономике излагались предложения по совершенствованию производства путем ослабления государственного директивного планирования, усиления самостоятельности предприятий, укрепления товарно-денежных отношений "в свете задач, поставленных перед экономикой страны XXVII съездом КПСС"1.

Ряд таких исследований был специально посвящен легкой промышленности . Среди них монография А.Н.Васильева. В ней на основе ретроспективного анализа (1965-1985 гг.) выявлен ряд неблагоприятных тенденций в развитии отрасли: замедление темпов развития (с 8,6% среднегодового прироста в 1966-1970 гг. до 1,6% в 1981-1985 гг.), нарастание диспропорций из-за медленных изменений в структуре её сырьевой базы, отсутствие необходимой дина- \ мики в ассортиментной структуре продукции и её качестве и так далее . Складывалась картина крайней неэффективности действовавшей системы ведения хозяйства и осуществлявшихся в рамках этой системы мероприятий по развитию промышленного производства тканей, одежды, обуви.

Указывая на необходимость внесения изменений в действовавшую систему хозяйствования, автор, как бы абстрагируется от политической подоплеки сложившейся ситуации. Между тем, в этот период времени появились публи

1 Обратного хода нет: (Перестройка в народном хозяйстве: общие проблемы, практика, истоки) / Под общ. ред. Г.Х.Попова; сост. С.Н.Красавченко. М.: Политиздат, 1989. - 543 е.; Шмелев Н., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. М.: Изд-во АПН, 1989. - 400 с.

2 Васильев А.Н. Экономические проблемы развития легкой промышленности. М.: Легпром-бытиздат. 1988. - 160 е.; Гаскарова И.Н., Черемицкий Л.К. Экономические рычаги управления в легкой промышленности. М.: Легпромбытиздат. 1991. - 144 с.

3 Васильев А.Н.Экономические проблемы развития легкой промышленности. - С. 9-12; Жи-ветин В.В., Гинзбург JI.H. Технический прогресс в текстильной промышленности: история, перспективы. М.: Легпромбытиздат, 1992. - 192 с. кации, в которых экономическая политика партии, осуществлявшаяся в 70-х нач. 80-х гг. подверглась резкой критике как основной фактор формирования в упомянутый период застойных и кризисных явлений в советской экономике. Период 70-х - нач. 80-х годов получил наименование "застойного".

Распад СССР и начавшиеся в России рыночные реформы придали процессу переосмысления отечественной истории новый импульс. С роспуском КПСС в 1991 году и разложением системы государственного централизованного планирования постепенно изжили себя традиционные для советской исторической науки исследования деятельности местных партийных организаций по развитию отдельных отраслей народного хозяйства в регионах. Стали складываться новые направления историко-экономических исследований. Наступил некоторый спад интереса к истории отдельных отраслей, экономической ситуации периода "застоя" и изучению промышленной политики как одного из его факторов.

Между тем, актуальность таких исследований сохранилась, так как нынешние проблемы российской экономики обусловлены во многом теми же \ факторами, что и в "годы застоя". Кроме того, без этих исследований невозможно начавшееся восстановление реальной картины развития СССР, представляющего собой едва ли не главный социально-экономический "сюжет" уходящего века1.

К сожалению, этот сюжет не нашел адекватного отражения в советской исторической науке по ряду уже упоминавшихся причин. В результате, как мы убедились, картина развития легкой промышленности также подверглась искажению и нуждается в реальном воссоздании и переосмыслении. Определенная база для этого создана современными исследованиями, содержащими ретроспективный анализ хозяйственного развития СССР.

Принципиально новый характер носят работы, посвященные структурной эволюции экономики СССР и поднимающие в этой связи проблему её циклического развития . Не вдаваясь в их анализ отметим важный для нашего исследования вывод, в большей или меньшей степени разделяемый авторами этих работ. Его суть в том, что в СССР вмешательство государства в экономику, сопровождаемое декларациями о бескризисном развитии хозяйства при социализме, привело к такому подавлению циклической формы экономического роста, которое отрицательно сказалось на структурной эволюции хозяйства. Выяснилось, например, что несмотря на набившие оскомину декларации партийно-государственного руководства СССР об ускорении развития промышленного производства группы "Б" (потребительских товаров) реально им продолжала проводиться альтернативная политика, ведущая к стабилизации предельно низкой доли этой группы в общем объеме промышленного производства3, в то время как военно-промышленный комплекс развивался ускоренными темпами. Изучение роли ВПК в советской истории ещё крайне недостаточно. Но уже сейчас исследователи сходятся во мнении, что история СССР - это, по существу, история беспрерывно растущего военно-промышленного комплекса при уменьшении экстенсивных источников экономического роста. \

Высокий уровень военных расходов, поддерживаемый в течение длительного времени привел к возникновению дисбалансов в экономике СССР, в-частности, к замедленному развитию промышленного производства группы "Б". Выяснилось также, что упомянутый дисбаланс стал одной из важнейших причин, сдерживавших советский экономический рост, который и сам уже не оценивается столь однозначно, как раньше4.

Выдвинуты и обоснованы так называемые альтернативные оценки советского экономического развития, из которых следует, что данные советской статистики были в значительной мере завышены и потому не отражали реальных

1 Нестеренко А., Кудров В. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М.: Наука. 1997. - 303 с. // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 2. - С. 156.

2 Структура экономики России. М. ин-т экономики РАН. 1993; Абрамов И.М. Циклы в развитии экономики СССР. Минск. 1990.

3 См. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука. 1993.

4 Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука. 1993. фактов экономической жизни1. Это заставляет нас по-новому взглянуть как на советское прошлое, так и на рыночное настоящее российской экономики. Между тем, в исторических исследованиях продолжают использоваться данные ЦСУ СССР, так как "статистические органы, имеющие огромную информацию отказываются пересчитывать как статистические ряды, так и текущую динамику хозяйственного развития" . Это не может не повышать значения других источников, используемых для характеристики советского экономического развития, в том числе архивных материалов, а также сведений, почерпнутых из периодической печати, позволяющих не столько оценить результаты, сколько понять специфику советского экономического развития, выявить причины, вызвавшие его кризис, первые заметные проявления которого приходятся на первую половину 70-х годов.

По теперь уже устоявшемуся мнению, огромное влияние на развитие кризиса оказала партийно-государственная политика, выразившаяся, в частности, в неудавшихся попытках реформировать сложившуюся за годы советской власти систему ведение хозяйства. Одна из таких попыток связана с начатой в х 1965 году хозяйственной реформой. Теперь считается, что "в конце 1960 - начале 1970-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экоо номического роста." .

Несомненно, эта новая схема хозяйственной ситуации, сложившейся в стране в первой половине 70-х годов нуждается в дальнейшем исследовании как на общесоюзном, так и на региональном уровне. Нуждается в дальнейшем изучении и роль партийно-государственной политики в формировании тенденций хозяйственного развития страны в указанный период. Проблемы развития

1 Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. М.: Наука. 1991; Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М.: Наука. 1997. - 303 с.

2 Ханин Г.И. Советский экономический рост. Анализ западных оценок. Новосибирск. 1993. -С. 4.

3 Тимошина Т.М. Экономическая история России / Под ред. проф. М.Н.Чепурина. М.: Инф,-изд. центр "Филинъ", Юридич. дом "Юстицинформ". 1988.-С.336. легкой промышленности представляют в этой связи особый интерес. Прежде всего, потому что, начиная с упомянутого времени и до сих пор они являются ярким свидетельством неэффективности проводимого руководством страны экономического курса. Вместе с тем, они явно недостаточно изучены.

Цель и задали исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы показать те звенья промышленной политики, которые оказали наиболее существенное влияние на развитие легкой промышленности в первой половине 70-х годов. Исходя из этого цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- охарактеризовать меры по осуществлению строительной программы в отрасли;

- показать суть политики по техническому переоснащению производства;

- проследить изменения в системе планового ведения хозяйства и их влияние на работу предприятий отрасли в регионе;

- определить характер мер, направленных на повышение качества продукции;

- раскрыть феномен деятельности партийных и общественных организаций как внеэкономического фактора развития производства;

- выявить новые подходы к организации социалистического соревнования как отражения сущности государственной политики.

В соответствии с задачами исследования велся отбор и анализ источников.

Источниковая база исследования. Основную часть источниковой базы составляют неопубликованные архивные материалы из фондов местных архивов: Центра документации новейшей истории Омской области (ЦДНИОО), Центра документации новейшей истории Томской области (ЦДНИТО), Центра документации новейшей истории Тюменской области (ЦДНИТюмО), Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК), государственного архива Кемеровской области (ГАКО), государственного архива Новосибирской области (ГAHO), государственного архива Омской области (ГАОО), государственного архива Тюменской области (ГАТюмО).

В диссертации использованы материалы 45 фондов. Это, прежде всего, документы местных партийных органов: стенограммы и протоколы конференций, пленумов, заседаний бюро, справки о выполнении постановлений. Эти документы показывают, как преломлялась государственная политика на региональном уровне. Кроме того, они содержат ценный фактический материал о работе отдельных предприятий отрасли и оценке этой работы местными властями. Таким образом, .можно видеть, как выстраивалась промышленная политика на местах, какие конкретные меры предпринимались властями, чтобы улучшить работу предприятий легкой промышленности, с какими проблемами местные власти и предприятия при этом сталкивались.

Ещё одну группу неопубликованных источников составляют документы, характеризующие производственную деятельность предприятий. Прежде всего, это годовые отчеты по основной деятельности, содержащие сведения о выполнении плановых заданий по объему реализованной продукции, по выпуску продукции в розничных ценах и натуральных показателях, по сортности продукции, по производительности труда, внедрению новой техники, по использованию мощностей, а также о мероприятиях, направленных на выполнение плановых заданий, в том числе улучшению организации труда, развитию рационализации и изобретательства, социалистического соревнования и так далее. Но материалы этой группы источников отложились в архивах неравномерно, что затрудняет их анализ и использование в качестве сопоставимых данных для характеристики развития отрасли в регионе.

Архивный материал дополняют опубликованные документы. Прежде всего, это официальные документы КПСС (материалы съездов, конференций, пленумов и постановления ЦК). Для анализа промышленной политики мы использовали материалы XXIV и XXV съездов КПСС, вышедшие отдельными изданиями, и документы, содержащиеся в сборниках "Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам", относящиеся к 1971-1975 гг. В них излагаются принципиальные позиции руководства страны по вопросам хозяйственного развития, определяются пути решения проблем, сдерживающих это развитие. Изучение указанных документов является, на наш взгляд, крайне необходимым для понимания объекта исследования.

Следующую группу опубликованных материалов составили данные советской статистики, которые, по сложившемуся ныне мнению, были в значительной мере искажены и потому не отражают реальных фактов экономической жизни. Тем не менее именно эти данные продолжают использоваться в исторических исследованиях. На наш взгляд, такое использование правомерно, так как статистические данные в определенной степени отражают тенденции развития советской экономики. Мы использовали материалы, опубликованные в ежегодниках ЦСУ СССР "Народное хозяйство СССР в 1970 году" и "Народное хозяйство СССР в 1975 году", а также в ежегоднике "Народное хозяйство РСФСР в 1975 году". Кроме того, региональные органы статистики в 1976 году издали свои сборники, данные из которых также использованы нами для характеристики развития легкой промышленности Западной Сибири.

Другую группу опубликованных материалов, использованных нами в качестве источника составила периодическая печать: центральная, местная и многотиражная. Центральная пресса представлена газетами "Правда", "Труд" "Социалистическая индустрия". Местная пресса представлена областными газетами "Кузбасс", "Омская правда", "Красное Знамя", "Советская Сибирь",

Алтайская правда". Материалы прессы являются незаменимым источником информации, так как содержат в себе сведения о проблемах, с которыми сталкивались предприятия, о конкретных ситуациях, имевших место на производстве, в которых отразилась общая хозяйственная ситуация в отрасли и в стране, о восприятии этой-ситуации местными и центральными властями, что для анализа государственной политики имеет огромное значение.

Таким образом, источниковая база позволяет решить поставленные в диссертационном исследовании задачи и обеспечить его научную новизну.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, постановкой исследовательской проблемы. Автором впервые предпринята попытка анализа государственной политики по развитию легкой промышленности на примере такого региона как Западная Сибирь в 1971-1975 годах. Кроме того, новизна исследования обусловлена опорой на современные оценки объекта исследования в интересующий нас хронологический период.

Это позволило сделать выводы об отрыве государственной политики от реальных проблем развития отрасли, о непоследовательности и противоречивости этой политики. В диссертации проанализированы причины и указаны наиболее существенные проявления упомянутого феномена. На конкретном фактическом материале сделаны выводы о влиянии государственной политики на развитие отрасли в регионе.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она является определенным вкладом в воссоздание реальной картины хозяйственного развития Западной Сибири в советский период её истории. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Развитие легкой промышленности Западной Сибири в 1971 - 1975 годах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы проанализировали те звенья промышленной политики, которые оказали наибольшее влияние на формирование основных тенденций развития легкой промышленности Западной Сибири, которые в целом совпадали с общесоюзными. Это позволило нам сделать следующие выводы.

1. Промышленная политика в исследованной нами области строилась на приоритетах, которые сложились под влиянием большевистской доктрины. Несмотря на то, что упомянутая доктрина в конце 60-х - начале 70-х годов полу-4* чила своеобразное обновление, она уже не отвечала потребностям экономического развития страны, в то время как сами эти потребности не могли в той/ или иной степени не осознаваться правящей элитой. На наш взгляд, именно это стало источником непоследовательности и противоречивости мер, направлен-^ ных на развитие легкой промышленности в первой половине 70-х годов, что | было показано нами на примере их реализации в Западной Сибири. Проводившиеся в жизнь меры часто противоречили декларируемым намерениям, либо, если им не противоречили, оборачивались обратным ожидаемому эффектом, что свидетельствовало об отрыв'е государственной политики от реальной экономической ситуации.

2. Исходя из потребностей экономического развития страны, партийно-государственное руководство СССР в начале 70-х годов заявило о намерениях ускоренно развивать промышленное производство группы "Б", включая сюда легкую промышленность, в том числе за счет увеличения доли капиталовложений, направляемых на её развитие. Однако реально проводилась альтернативная политика. Доля капиталовложений, направляемых на развитие производства потребительских товаров, в том числе легкой промышленности ещё более уменьшилась. Недостаток инвестиций отрицательно сказался на развитии этой отрасли в Западной Сибири. Между тем, предприятия легкой промышленности, расположенные в этом регионе остро нуждались в модернизации, в новых производственных помещениях и техническом переоснащении.

Однако из-за недостатка ресурсов, обусловленных как всей системой ведения хозяйства, так и политикой их распределения, сроки строительства и реконструкции предприятий чрезмерно затягивались, вновь введенные мощности осваивались крайне медленно. Попытки сократить инвестиционный цикл при помощи административного и идеологического нажима не дали ожидаемого эффекта. В результате темпы роста общего объема продукции легкой промышленности в регионе (как и в целом по стране) значительно отставали от темпов роста её основных производственных фондов. Этот разрыв значительно превышал среднепромышленный уровень и свидетельствовал о снижении фондоотдачи в легкой промышленности, что служило явным показателем кризисного состояния отрасли.

3. Кризисное состояние отрасли затягивалось из-за медленных темпов технического переоснащения отрасли, о чем свидетельствовало снижение доли активной части основных производственных фондов в их общем объеме. Кроч ме того, техническое переоснащение отрасли велось некомплексно, что не позволяло эффективно использовать современное оборудование и не могло не сдерживать развитие отрасли.

4. Ещё одним проявлением кризисного состояния отрасли стало появление проблемы сбыта произведенных ею товаров, с которой легкая промышленность столкнулась уже в самом начале 70-х годов. В полной мере этой коснулось и предприятий, расположенных на территории Западной Сибири.

Как известно, специфика советской экономики состояла, в частности, в том, что в ней сохранялся только один фрагмент внутреннего рынка - рынок потребительских товаров, с которым тем не менее нельзя было не считаться. С этой точки зрения, преобразования, начатые хозяйственной реформой 1965 года, расширившие самостоятельность предприятий, для легкой промышленности были особенно актуальны. Они отражали потребности экономического развития страны и должны были получить продолжение. Но этого не произошло.

Партийно-государственное руководство СССР, исходя из приоритета директивного планирования приняло в первой половине 70-х годов ряд решений, прямо и косвенно направленных на сужение рамок экономических преобразований, обозначенных реформой 1965 года. В результате права предприятий, полученные ими в ходе реформы были ограничены, усилилась их зависимость от министерств и ведомств.

Для легкой промышленности это имело особенно негативные последствия. Они потеряли всякую возможность перестраивать производство в соответствии с конъюнктурой потребительского рынка. Отсутствие такой возможности вело к затягиванию кризиса. Попытки партийно-государственного руководства СССР предоставить предприятиям легкой промышленности такие возможности, не ослабляя, а укрепляя систему государственного централизованного планирования, в условиях сохранения и развития потребительского рынка свидетельствовали об аурыве государственной политики от реальной экономической ситуации.

5. Об отрыве государственной политики от реальной экономической ситуации свидетельствовали и шаги, направленные на повышение качества товаров легкой промышленности. В результате, несмотря на расширение системы государственного контроля качества продукции, предприятия продолжали выпускать продукцию, качество которой не соответствовало конъюнктуре потребительского рынка.

6. Укрепление системы государственного централизованного планирования, сужение хозяйственной самостоятельности предприятий привело к расширению внеэкономических факторов стимулирования производства. Прежде всего, имея под рукой хорошо отлаженный механизм воздействия на трудовые коллективы предприятий через систему общественных организаций, партийно-государственное руководство СССР попыталось более широко использовать его для решения задач хозяйственного развития и пошло по пути усиления давления на трудовые коллективы через сеть партийных и общественных организаций. В конечном итоге их деятельность оказалась малоэффективной: они не столько активизировали, сколько ограничивали поиск резервов производства, не позволяя инициативе и активности трудовых коллективов выплеснуться за рамки партийно-государственной политики.

7. Такая же роль в развитии производства отводилась социалистическому соревнованию. В его организацию в годы пятилетки были внесены существенные новации, отчего оно не перестало быть средством преимущественно внеэкономического давления на трудовые коллективы. В годы девятой пятилетки это давление приобрело характер, позволяющий рассматривать использование внеэкономических факторов развития производства в качестве одного из звеньев промышленной политики.

Но для успешного развития отрасли как в стране, так и в регионе требовались более последовательные и радикальные меры: увеличение доли инвестиций, направляемых на развитие отрасли в общем объеме инвестиций в промышленное производство, последовательное расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, ликвидация диспропорции в размерной структуре предприятий за счет увеличения доли мелких предприятий, реструктуризация сырьевой базы и изменение внутриотраслевой структуры производства и так далее.

Отказавшись от последовательных и радикальных преобразований, партийно-государственное руководство СССР встало на путь фактического удушения отрасли. Негативные тенденции в развитии отрасли продолжали углубляться в 70-е и 80-е годы, сдерживая экономический рост отдельных регионов и страны в целом. Проведение рыночных преобразований в 90-е годы ещё более усугубило ситуацию. Затянувшееся кризисное состояние легкой промышленности продолжает, по-прежнему, сдерживать рост отечественной экономи

199 ки, свидетельствуя о неэффективности проводимого руководством страны эко номического курса.

Список научной литературыГаврилова, Наталья Петровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документальные и статистические публикации

2. Кемеровская область в цифрах. Стат. сб. 1965-1975 гг. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1977. - 114 с.

3. Кемеровская область. 1970-1980 гг. Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1981. - 126 с.

4. Народное хозяйство РСФСР в 1975 году. Стат. ежегодник ЦСУ РСФСР. М.: Статистика, 1976. - 519 с.

5. Народное хозяйство Алтайского края за 1971-1975 гг. Стат. сб. Барнаул: Алтайское кн. изд-во.

6. Народное хозяйство Новосибирской области за 1971-1975 гг. Стат. сб. Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во, 1976. - 160 с.

7. Народное хозяйство Омской области за 1971-1975 гг. Омск: Зап-Сиб. кн. изд-во. Омское отд-ние.

8. Народное хозяйство Томской области за 1971-1975 гг. Стат. сб. Новосибирск: Зап-Сиб. кн. изд-во.

9. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.? Политиздат. - Т. 5 (1917-1967 гг.), 1967; - Т. 6 (1966-1968 гг.), 1968; - Т. 7 (19681.1969 гг.), 1969; Т. 8 (1970-1972 гг.), 1972; - Т. 9 (1972-1973 гг.), 1973; - Т. 10(1973-1975 гг.), 1975.I

10. Тюменская область в цифрах (1971-1975 гг.). Стат. сб. Свердловск: Средне-Ур. кн. изд-во, 1976.

11. Итоги экономического и социального развития Алтайского края за годы десятой пятилетки. 1976-1980 гг. Стат. сб. Барнаул: Алтайское кн. изд-во.11. Периодическая печать

12. Правда (Орган Центрального комитета КПСС).2. Труд (Орган ВЦСПС).

13. Социалистическая индустрия (Орган

14. Алтайская правда (Орган Алтайского краевого комитета КПСС и областного Совета народных депутатов). 1971-1975.

15. Красное Знамя (Орган Томского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов). 1971-1975.

16. Омская правда (Орган Омского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов). 1971-1975.

17. Советская Сибирь (Орган Новосибирского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов). 1971-1975.

18. Тюменская правда (Орган Тюменского обкома КПСС и областного Совета народных депутатов). 1971 -1975.

19. Текстильщик (Орган парткома, местного комитета профсоюза и администрации Ленинск-Кузнецкого камвольно-суконного комбината). 1974-1975.

20. Текстильщик (Орган парткома, местного комитета профсоюза и администрации производственного хлопчатобумажного объединения "Восток" г. Омска).

21. I. Неопубликованные источники

22. Центральный архив Всеобщей конфедерации профсоюзов и федерации независимых профсоюзов России, ф. 479 (ЦК профсоюза работников легкой и текстильной промышленности), оп. 1, д. 4201, 4202, 4073.

23. Государственный архив Омской области (ГАОО)ф. 1624 (Омское производственное швейное объединение "Большевичка"оп. 2, д. 454,485, 525;ф. 907 (Омское трикотажное объединение)оп. 1, д. 332, 503;

24. Государственный архив Тюменской области (ГАТюО) ф. 2009 (Тюменский камвольно-суконный комбинат)on. 1, д. 341.1.. Монографии, статьи, научно-популярная литература

25. Абрамов И.М. Циклы в развитии экономики СССР / Под ред. Гиоргидзе З.И. Минск: Наука и техника, 1990. - 158 с.

26. Авторитет Кузбасской марки. Сб. статей. Кемерово: Кн. изд-во, 1985. - 88 с.

27. Аганбегян А.Г.,- Ибрагимова З.М. Сибирь на рубеже веков. М.: Советская Россия, 19. - 270 с.

28. Андреев Б.Г. Партийное руководство экономикой в период развитого социализма. Д.: Лениздат, 1982. - 264 с.

29. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. Рос. АН. М.: наука, 1993. 125 с.

30. Алтай в послевоенный период. Историко-экономический очерк / Под ред.

31. A.И.Лизиной. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1974. - 224 с.

32. Афанасьевский Е.А. Легкая промышленность: экономические проблемы размещения. М., 1976.

33. Барнаул. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1980. - 120 с.

34. Бейлина Э.Е. Экономическая политика партии и ее осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма.

35. B.В.Алексеева и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1983. - С. 149-164.

36. Богорад Д.Р. Огни Сибирской индустрии. М.: Советская Россия, 1974. - 255 с.

37. Байханбаева H.A. Роль (Алтайского) Дома моделей в улучшении качества и расширении ассортимента товаров широкого потребления // Качество и пути повышения технического уровня продукции. Барнаул, 1975. - С. 76-79.

38. Васильев А.Н. Экономические проблемы развития легкой промышленности. М.: Легпромбытиздат, 1988. - 160 с.

39. Вопросы внутрипартийной жизни и руководящей деятельности КПСС на современном этапе. М.: Мысль, 1979. - 356 с.

40. Вопросы теории и практики партийного строительства. Партийное руководство экономикой. М.: Мысль, 1974. - 175 с.

41. Ворошилов П.С. Алгебра экономики. Кемерово: Кн. изд-во, 1975. - С. 3-22.

42. Горизонты Кузбасса. Экономический очерк. Кемерово: Кн. изд-во, 1982. -224 с.

43. Гущин Н.Я., Московский A.C., Соскин В.Л. Историография Сибири (сов. период): Учебное пособие. Новосибирск, 1980. - 87 с.

44. Генкин И.С., Король Б.П. В творческом поиске // Экономическое образование и качество работы. Новосибирск, 1976. - С. 41-48.

45. Горком, райком партии: опыт, формы и методы работы. М.: Политиздат, 1977.-263 с.

46. Громов М.В., Корытов К.Г. Трудовой коллектив: проблемы развития (О деятельности партийных организаций на предприятиях). М.: Политиздат, 1975. -191 с.

47. Дронов В.Г., Кудрицкий В.Н. Повышение эффективности текстильного производства (на примере Барнаульского ордена Трудового Красного Знамени меланжевого комбината). М.: Легпромбытиздат, 1985. - 104 с.

48. Демина А.И. Развитие и специализация текстильной промышленности Западной Сибири. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Ташкент, 1976. - 18 с.

49. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1980^- 239 с.

50. Давыдова Н.Д. Деятельность КПСС по воплощению в жизнь ленинских принципов руководства народным хозяйством. Киев, 1980. - 122 с.

51. Ежов В.А., Ваксер А.З., Труфанов И.П. Рабочий класс в годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.). Л.: ЛГУ, 1978. - 224 с.

52. Ефимкин М.М. Источники и формы пополнения рабочих Западной Сибири в условиях развитого социализма. Новосибирск, 1979.34.3иновьев М.Н. Коммунистическая партия и повышение культурно-технического уровня рабочего класса. Л.: ЛГУ, 1977. - 312 с.

53. Итоги работы предприятий текстильной промышленности РСФСР в условиях хозяйственной реформы и задачи ее совершенствования / Сост. Р.Н.Тикидисинов. М.: Легпром, 1972. - 58 с.

54. Из истории Сибири и Алтая. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1974. - 224 с.

55. Игрицкий Ю.И. Снова в тоталитаризме // Отечественная история. 19993. -№ 1. - С. 3-17.

56. Итоги развития экономики и культуры Новосибирской области за четыре года девятой пятилетки: Мат. в помощь лекторам. Новосибирск, 1975.

57. Исторический опыт хозяйственного и социально-культурного развития Сибири: Тез. Всесоюзн. конф. / Новосибирск, 8-10 апреля 1981 г. Новосибирск, 1981.

58. Ким С.А., Уразов В.А. Совершенствование управления производством в легкой промышленности. М.: Легпромбытиздат, 1985. - 144 с.

59. Кисляков Б.И. Легкая промышленность в девятой пятилетке. М.: Легкая индустрия, 1976. - 144 с.

60. Кисляков Б.И. Насущные задачи легкой промышленности. М., 1965.

61. Кисляков Б.И. Легкая индустрия народу. - М., 1968.

62. Кочурова А.Д. Социалистические методы стимулирования труда и повышения качества продукции (на материалах предприятий легкой промышленности Омской и Тюменской областей). Автореф. дисс. канд. экон. наук.1. М., 1975. 19 с.

63. Кокина Л.И., Спирин Н.В. Политика Коммунистической партии по вопросам развития легкой промышленности СССР // Новое в жизни, науке, технике. Серия "История и политика КПСС". М.: Знание, 1973. - № 11. - 64 с.

64. Комогорцев И.И. Сибирь индустриальная. Новосибирск, 1964.

65. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. -М.: Наука, 1997.-303 с.

66. Кузбасс: прошлое, настоящее, будущее. Кемерово, 1978.

67. Клименко В. Повышать активность партийных групп // Парт, жизнь. 1974. - № 2. - С. 26-27.

68. Критинин И.А. О роли ИГР в улучшении качества работы // Повышение эффективности производства и качества работ в свете решений XXV съезда КПСС. Новокузнецк, 1976. - С. 6-8.

69. Ленинские идеи о развитии легкой промышленности. Мат. для лекторов к 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Киев, 1969. - 30 с.

70. Ленинские принципы партийного руководства хозяйственным строительством. Киев: Изд-во при Киевском ун-те издат. объед. "Вища школа", 1978.

71. Легкая промышленность Армении. Ереван, 1967.

72. Легкая промышленность Азербайджана за годы Советской власти. Баку, 1967.

73. Легкая промышленность Белоруссии за 50 лет. Минск, 1967.

74. Легкая индустрия Казахстана за годы Советской власти. Алма-Ата, 1967.

75. Малиновский Э.П., Савченко H.A. Размещение отраслей легкой промышленности СССР. Учебное пособие. М.: Моск. ин-т народного хозяйства им. Г.В.Плеханова, 1974. - 64 с.

76. Морозова Т.Г. Экономическая география Сибири. Учебное пособие. М., 1975.

77. Мальчевский В.Л., Осипов A.A. Легкая и пищевая промышленность Тюменской области за 50 лет. Тюмень, 1967. - 24 с.

78. Орлов Б.Н. Экономические проблемы развития Сибири. Методологические проблемы развития и размещения производительных сил. Новосибирск: Наука, 1974. - 263 с.

79. Очерки истории партийных организаций Кузбасса. Кемерово: Кн. изд-во, 1985.-Ч. 3.- 288 с.

80. Очерки истории Алтайской организации КПСС (1903-1980 гг.). Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1985. - 553 с.

81. Очерки истории партийной организации Тюменской области. Свердловск: Ср.-Ур. кн. изд-во, 1965. - 348 с.

82. Преображенный Алтай. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1971. - 288 с.

83. Подковка И.И. Совершенствование организации производства и труда на предприятиях Омского текстильного объединения "Восток". М., 1972.

84. Попова Р.Н. Подъем культурно-технического уровня работников легкой промышленности Новосибирской области в годы восьмой пятилетки // Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири. Новосибирск, 1980.

85. Попова Р.Н. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по подъему культурно-технического уровня рабочих легкой промышленности вгоды восьмой пятилетки. Автореф. дисс.канд. истор. наук. Новосибирск,1983.

86. Партийное руководство экономикой. М.: экономика, 1981. - 183 с.

87. Патрышева В.М. Деятельность Коммунистической партии по развитию легкой промышленности в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) / По мат. Ленинграда. М., 1973.

88. Рогачев C.B. Основной экономический закон и экономическая стратегия КПСС. М.: Мысль, 1982. - 79 с.

89. Рогачев C.B. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма (политэкономический аспект). М., 1979.

90. Развитие и эффективность производства товаров народного потребления. -Киев, 1980.

91. Развитие народного хозяйства Сибири. Новосибирск, 1978.

92. Рабочий класс Сибири (1961-1980 гг.) / Комогорцев И.И., Ефимкин М.М., Василевская Э.В. и др., Редколл. Комогорцев И.И. (отв. ред.). АН СССР Сиб. отд-ние, Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: наука, Сиб. отд.-ние, 1986. - 358 с.

93. Рогов А.И. Руководство КПСС экономикой зрелого социализма. М.: Политиздат, 1975. - 384 с.

94. Соколов Е.Е., Фролов A.B. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. М.: Мысль, 1983. - 246 с.

95. Развитие легкой промышленности СССР за 50 лет Советской власти. М., 1967.

96. Развитие и размещение отраслей легкой промышленности в СССР / Волын-кин Н.И., Глутвина J1.B., Пушкин П.С. М., 1974.

97. Спиридонов М.В. Иванов-Вознесенские большевики в борьбе за восстановление текстильной промышленности губернии (1921-1925 гг.). М., 1952.

98. Спирин Н.В. Великий Октябрь и социалистические преобразования в легкой промышленности. М., 1967.

99. Спирин Н.В. Руководство Коммунистической партией развитием легкой промышленности СССР в период восстановления народного хозяйства и создания экономического фундамента социализма (1921-1932 гг.). Автореф. дисс. докт. истор. наук. М., 1980.

100. Спирин Н.В. Политика КПСС в области развития производства товаров народного потребления. М.: Высшая школа, 1980. - 192 с.

101. Сурниченко С.И. Ленинские принципы партийного руководства хозяйством. М.: Политиздат, 1979. - 110 с.

102. Северный Я.JI. Боевая партгруппа передовой коллектив. Из опыта работы Кемеровской городской партийной организации. - Кемерово: Кн. изд-во, 1975.- 61 с.

103. Савицкий И.М. Развитие легкой и пищевой промышленности Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946-1960 гг.) // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР, 1983. № 6. - Сер. общ. наук. - Вып. 2. - С. 80-86.

104. Сергеев С.К. Укрепление материальных основ образа жизни рабочего класса Кузбасса (1960-1980-е годы) // Рабочий класс в социально-классовой сфере социалистического общества: Сб. науч. тр. КГУ / Ред. М.А.Сергеев и др. -Кемерово: КГУ, 1984. С. 58-70.

105. ЮО.Страгис Ю.П. Этапы развития промышленности Омской области за годы Советской власти (1917-1975 гг.). Автореф. дисс. . канд. экон. наук. М., 1985.- 17 с.

106. Тенденции экономического развития Сибири (1961-1975 гг.). Новосибирск, 1975. - 255 с.

107. Фирсов К.Г., Шварцман Д.А. Проблемы повышения эффективности текстильной промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность. - 19. -174 с.

108. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск: Наука, 1991.

109. Юб.Ханин Г.И. Советский экономический рост: анализ западных оценок. Новосибирск, 193. 156 с.

110. ПЗ.Шнипер Р.И. Проблемы развития и размещения промышленности товаровнародного потребления Сибири. Новосибирск, 1964. 114.Экономическая политика КПСС. Учебное пособие / Рук. авт. колл.

111. Л.И.Абалкин. М.: Политиздат, 1981. - 367 с. 115.Экономика Сибири в разрезе широтных зон: Сб. ст. / Под ред.

112. A.Н.Гранберга. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - 255 с.

113. Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока / Под ред.

114. B.П.Можина. М.: Мысль, 1980. - 264 с.

115. Распределение капиталовложений, направляемых в промышленный сектор экономики СССР

116. Восьмая пятилетка (1966-1970 гг.) Девятая пятилетка (1971-1975 гг.)млрд. руб. % млрд. руб. %

117. Капитальные вложения в промышленность 125865 100 177104 100

118. В т.ч. группа "А" 106918 84,9 152728 86,2группа "Б" 18947 15,1 24376 13,8

119. Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1975 году. С. 507.