автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Развитие народных художественных промыслов России в системе промкооперации (1917 - 1927 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие народных художественных промыслов России в системе промкооперации (1917 - 1927 гг.)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ • УНИВЕРСИТЕТ имени М. Е ЛОМОНОСОВА

Еа правах рукописи

УДК 334. 722: 745(47+57) (091)

" 1917/1927"

Когана Лвдмила Михайловна

Развитие народных художественных промыслов России в системе, промкооперации / 1917 1927 гг. /

Специальность - 07. 00.01. - История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1993

•Работа выполнена на кафедре истории /естественных факультетов/ псковского ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена ТрудоЕого Красного Знамени Государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Е. М. Кожевников Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор а Т. Ермаков - кандидат исторических наук С. Н. Бледный Ведущая организация - Орловский Государственный

педагогический институт

Зашита диссертации состоится ' " 1993 г. на засе-

дании специализированного Совета К. 053. 05. 45 при Московском Государственном ункЕерстете им. М. В. Ломоносова.

'Адрес: 119899, Улсква, Ленинские горы, МГУ, 1-ый.корпус гуманитарных факультетов, ауд. 452.

С диссертацией мокно ознакомиться на кафедра истории /естественных факультетов/ {¿ГУ ж.:. ц. а Ломоносова /1-ый корпус гуманитарных факультетов, ауд. 462/.

Автореферат разослан "___"_ 1993 г.

Ученый секретарь специализированного Сраета кандидат исторических каук,

доцент ЕР. Кшккдъко

Обадад характеристика работа

Актуальность исследования. Первое послереволюционное десятилетие - время организации новой системы хозяйства и культуры, а ряду задач по сохранению и использованию культурного наследии

государство выдвинуло, как одну из задач - возролздение худомест-

i

венных промыслов в системе промкооперации.

Главным! вопросами художественной практики в послереволюционные годы были прежде всего вопросы экономические. Сложность исторической ситуации, противоречивость тенденций в искусстве сделали народные промыслы точкой пересечения самых ожесточенных споров. В практике работы с промыслами на протяжении 20- х годов боролись два взгляда - условно говоря, художественный и коммерческий. В определении задач художественных промыслов сторонники первого взгляда исходили иа требований искусства, второго - видели в работе кустарей-художников прекде всего средство удовлетворения запросов покупателя (по преимуществу зарубежного).

фдоявственный взгляд ка развитие промыслов представляется в настоящее время наиболее состоятельным, поскольку , в конечном итоге,сводился 1« сохранению искусства промыслов именно как большого художественного явления. Однако в конкретной обстановке 20-х

1 Промысловой кооперацией называется объединение мелких земледельцев или кустарей с целью производства и сбита разных продуктов как земледельческих (например, овощи, молочные продукты кг.п.), так и промышленных (всяческих продуктов промышленности, изделий из дерева, из далеаа, иа кожи и т. д.). // Известия ЦИК СССР. - М 82, - 9 апреля.-1924 г.

2 В. А. Гуляев Русские художественные промыслы 1920-х годов. // Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М. ,1974.-с. 23

- г -

годов сохранить для будусрго наиболее интересные промыслы можно было только включив их в круг влияния торговых организаций, с помощью государства, монопольно держащего в своих руках все виды сырья необходимого для кустаря.

К концу XX река наша .страна подолла в состоянии глубокого экономического, политического и духовного кризиса. В стремлении осознать причины случившегося, в поисках выхода из создавшегося положения особое внимание людей обрап^етея к Октябрьской революции, к первым годам Советской власти. Ждет переосмысление настоящего и прошлого страны, подвергаются сомнению многие сложившиеся исторические стереотипы. Обращение государства к проблемам духовной сферы человека становится одним из приоритетных направлений. Поиск новых подходов к культуре активно идет в обществе,- приобретая иногда острые,. болезненные форма

Демократия и гласность в настоящее время поаволили реалистично оценить состояние наит*» культура " ■... в стране ежедневно гибнет 12 памятников истории и культуры. В год -4380.... Иссушены корни традиционной культуры, фольклор и ремесла ... Народ вправе связывать эти потери с политикой партии в области культуры."

Рост национального самосознания пробудил и усилил стремление миллионов людей лучше знать историю своего народа, его традиции и культурные ценности.

Тем самым Оеэ обновленного взгляда на взаимоотношения государства с кустарно-художественными промыслами, без отделения ошибок от действительных достижений в атом вопросе а годы первых послереволюционных лет трудно извлечь из прошлого необходимые уроки, которые позволили бы избежать повторения ошибок.

Состояние научной разработки проблемы. В настаяш/эе время ду-

1 Февральский /1990/ Пленум Центрального Комитета КПСС. // Правда, 1990, 7 февраля.

ховкая хшзнь советского общества стада -предметом всестороннего, комплексного анализа ученых обществоведов, а проблемы культуры -все более сложной и обширной областью истории. В ней нашла'отражение проблема культурного наследия.

С первых лет после победы Великий Октябрьской социалистической революции в отдельных книгах, сборниках статей, газетах и журналах стали освещаться вопросы культурных преобразований в Советской России/ В основном это были пропагандистские, популярные материалы. В 20-х годах накапливался фактический материал и расширялась источниковедческая база, необходимая для . научных работ обобщающего характера. Следует отметить, что для литературы, издававшейся до середины 20-х годов характерна была многовариантность идей, борьба мнений, дискуссионный подход к проблемам выбора путей культурного строительства, форм и методов руководства этими процессами.

В публикациях 20-х годов отражены формы и методы партийного руководства приобщением трудящихся к культуре прошлого, раскрыт опыт деятельности аппарата государственной власти для ее распространения. Здесь следует сослаться на работу . А. К Луначарского по сохранению культурного наследия, и в частности,, по возрождению народных художественных про!,«слое. 3(16) ноября 1917 года он пишет

Я

обращение "Берегите народное достояние" , в котором призывает рабочих, крестьян, матросов и всех граждан России сохранить культур-

1 Григорьев ILH. Революция по внешкольном образовании. -К. ,1919; Быстрянсюй а А. Коммунизм и духовная дань. //Книга к революция. -1920. -N 5; Его its. Революция и .литература. // Книга и революция. - 1920.-N 6: Вопросы культуры при диктатуре пролетариата-

-М-Л. ,1925; Пролетариат и литература. -JL ,1925 и др. .

2 См.: В. И. Ленин и А. Е Луначарский. //Литературное наследство. -Т. 80.

ные богатства страны, ибо пролетариат домен строить новое общество " '¿о всеоружии человеческой образованности ".

Луначарский процесс возрождения, русской художественной промышленности рассматривал как одновременное, развитие собственно промыслов. Он говорил " Вопрос ставится т&ч, будет ли у нас продолжаться вытеснение кустарного искусства фабричной продукцией, как это было бы при дальнейших успехах капитализма, или развитие пойдет по иному пути".

На рубеже 20-30-х годов в советской историографической науке стали укореняться догматизм, начетничество, подмена исследований цитатами, подгонка материала под предвзятые выводы. Все это пагубно сказалось на исследовании проблем культурного строительства.

Печать культа личности лекала и на работах военных лет и первого послевоенного периода^ В зтих работах, необоснованно восхвалялись культурные достижения в СССР, они противопоставлялись развитию культуры в других странах. Советская культура выдавалась за обраеец для подражания во всем мире.

Одним кз первых обстоятельных исследований по истории куль-

3

турного строительства в нашей.стране была работа И. С.-Смирнова. Ав-

1 Церетели II Русская крестьянская игрушка.-М. ,1933.-С. 9. // Предисловие А. а Луначарского.

2 0 советской социалистической культуре. Сборник статей.-М. ,1943; Берестекев В. О. О социалистической культуре и культурной революции в СССР. // Komm3thkct.-19S1.-N 10-11; Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной 'революции в СССР. -М.,1954; . Оснос ¡0. Октябрьская революция и памятники художественной культуры. // Йскусство.-1д40. 6; и др.

•3 Смирнов И.О. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти / октябрь 1917-лето 1918/.-М, 1949.

тор поднял татаэ вопросы, как отношения пролетариата к культурному наследи» прошлого, значение первых социальных мероприятий советской власти для культурного прогресса общества. Наиболее шро-кий круг вопросов культурного строительства был поставлен в монографии и. П. Кика. В ней автор в духе существовавших идеологических принципов рассматривает руководящую роль Коммунистической партии, сущность- культурной революции, дает общий очерк успешного развития народного образования, науки, литературы я искусства за годы Советской власти.

Начиная с середины 50-х годов а страна возобновились, исторические и качались теоретические исследования з области культуры,

связанные с разработкой проблемы партийного .руководства культурным о

строительством. Появились исследования (на основе доступных архивных материалов), . рассматривание вопросы сохранения культурного 3

наследия. Ученые приступили к разработке теоретического положения преемственности культуры советского периода с культурой прошлого, рассматривались.мероприятия государства по. превращению худокест-венно-исторических- памятников в народное достояние, . просветительская деятельность государства по подъему культуры советского

1 Ким М. Д Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. -М. ,1955.

2 Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. -М. , 195?; Из истории выполнения второй программы партии в области культурного строительства.-М., 1968; Партия и социалистическая' культура.-М. ,1972; КПСС во главе культурной революции в СССР. -М. ,1972 и др.

3 Ким M. IL Великий Октябрь и культурная революция в СССР. -М. ,1967; Овцин КИИ. Большевики и культура прошлого. -М. ,1969; Ковалев С.Ы. Социализм и . культурное наследие. -М. ,1967-, Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры.-М. ,1969 и др.

народа. Однако в жизни происходило противоположное - уничтожались ценнейшие паштники национальной, культуры и истории, что не способствовало гармоничному развитию общества

В изучении проблемы культурного наследия как составной части историографии культуры имеат определенную значимость работы, раскрывающие ленинские взгляды на осуществление культурной революции, а также .фундаментальные труды' по. становлении социалистической культуры, развитию общих тенденций духовной- жизни, советского общества, способствующе выработке • методологии проблемы и .теории наследования культуры. В современной культурологии получил достаточно основательную разработку историко-философский аспект пробле-

г ■

мы.

В работах этих лет, иссдедущих политику в сфере: культурного строительства, деятельность партии в 20-30-е годы рассматривалась исключительно как развитие ленинских заветов. Не было сделано кон-

1 Карпов Г. F. Ленин о культурной ренолицки,-Л...197С; Он т. Развитие Е И. Лениным марксистской теории культурной революции. -М. ,1985; Смирнов И. С. Ленин и советская культура. Государственная деятельность ЕИ.. Ленина г области: культурного строительства. Октябрь 191? - лете 1918.-iL , 1960; Ним М. П. Натурная революция в СССР (1917-1965).-Ы. ,lSS7p Он кэ. Проблема развития социалистической культур: некоторые теоретические аспекты.-ü, 197В; Октябрьская революция в становление советской культуры. // Великий Октябрь и социальный прогресс. , 1978; Ершков В. Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. -Е , 1268.

2 Арнольдов А. И. Социалистическая культура : теория и мизнь. - Е, 1984; Баллер Э..А. Социальный прогресс и культурноэ наследие. - М., 138?; Философия и история культуры,-М. ,1083; Горбунов ЕЕ Ленин и социалистичзская ¡iyjrbvypa. -U. ,1072^. Он ж. Развитие В.Н. Лениным марксистской теория культуры.-iL .19В5 и др.

- ? -

цоптуального анализа решений съездов, конференций, пленумов ЦК,

/

замалчивались позиции партийных лидеров по данной проблеме.

В научных трудах. 70-80-х годов новым являлось то, что создание художественных богатств и функционирование их в существе рассматривались как составные части единого неделимого процесса/® В исследованиях духовной культуры социалистического общества нэ были выявлены приоритетные направления, им не хватало системности, всеобщности, они не были тесно:увязаны мэвду собой. Труды по истории культуры нередко становились сборником обширного, но плохо систематизированного фактического материала, иллюстрировавшего положительную деятельность учреждений и организаций культуры.

Из коллективных монографий 80-х годов наиболее высокая степень освоения историками кардинальных теоретических проблем культуры достигнута в работе сектора истории советской культуры Иксги-

3

тута истории Академии наук СССР.

Авторы стремились создать такой комплексный труд, в котором все отрасли и явления духовной культуры характеризовались бы в органической связи, как это имеет место в действительности, а сама культура была бы показана как неразрывная часть более широкого целого - человеческой жизнедеятельности, охватывающей Бее сферы бы-

1 Грабарь Г. Ф., Плотников Е. Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР. 1917-1937.-К. ,1967; Грабарь Г. Ф. Культурная революция СССР - составная часть ленинского плана построения социализма. 1917-1937 гг. -М. ,1968; Карпов Г. Г. Партия и культурная революция в СССР. -Ы. , 1972.

2-Лукин К1 А. Ленин и теория социалистического искусства.-М. ,1973; Его т. Культура в борьбе идей.-М. ,1985; Ким М. П. Коммунистическая партия -организатор культурной революции СССР. -М. ,1985 и др.

3 Великая Октябрьская социалистическая революция, и становление советской культуры / 1917-1927 гг. /.-М.,1985.

тт.- Но решить задачу в том объеме и в том плане, как это предполагалось, авторам не удалось.

В монографии, в частности, показано становление и-развитие народных художественных промыслоЕ в первые годы Советской власти как важной экономически перспективной отрасли народного хозяйства. Здесь, однако, следует отметить, что проблема возрождения промыслов в социально-экономическом плане не. стала предметом широкого научного исследования.

Большую ценность для изучения проблемы представляют собой

труды ученых-искусствоведов, работавших в 20-30-е годы, в том

числе ЕС. Воронова, /иИ. Некрасова, А. а Бакушнского, Е Ы.Щскотова,

о

Г. ЛШлицкого, В. И. Боруцкого, А. И. Даньшина, Л. Т. Оршанского. ;

Советская искусствоведческая наука стремилась к активному

вмешательству в судьбы промыслов,- ее основная цель - содействие

развитию народного искусства Работы 20-30-х годов /см. выше/ -

это полемика, призыв к восстановлению в промыслах ценнейших основ

народного творчества. Этот период нашел наиболее яркое отражение в

3

трудах крупного ученого А. В. Бакунинского, сочетавшего научную,

1 Там же, - с. 376.

2 Воронов Е С. Крестьянское искусство. -М., 1924; Бакушинский А.' а Искусство Палеха. -М., 1932; Боруцкий Е И. Игрушки и художественные изделия.-М ,1926; Двньшин А. И. Вятские старинные глиняные

(

игрушки.-Вятка. ,1926; Ыалицкий Г. Л. Бытовые мотивы и сшзты народного искусства.-Казань. ,1923; Некрасов А. И. Русское народное искусство. -Н. ,1924; Оршанский Л. Г. Художественная и кустарная прошашенкоеть СССР. 1917-1927 гг. -Л ,1927; ЩекотовЕМ. Русская крестьянская живопись, -й-П. ,1923.

3 Бакушинский А. Е Искусство Палеха. -М. ,1932; Он же. Искусство Мсгеры^-М-Л. ,1934.

литературную работу с практикой, а тагаке в работах а М. Василенко," созданных на основе собранного им материала.

Как итог деятельности 30-х годов в области науки и практической работы с промыслами Института художественной.промышленности был подготовлен- сборник. Однако работа не была' завершена - началась Великая Отечественная война.

В послевоенные годы была предпринята коллективная работа по

созданию серии книг " Худокественные промыслы РСФСР ". Каждый вы-

3

пуск был посвящен одному из разделов народного искусства.

К 40-летию Советской власти Институт художественной промышленности выпустил сборник статей о народных промыслах, где во введении затрагивался ряд общих вопросов развития народного искусства.

В послевоенные годы ведущими в советском искусствоведении 5

явились труды А. Б. Салтыкова Работая в основном в области керамики, он затронул в своих исследованиях целый ряд .общих проблем развития народного искусства . Км впервые были поставлены многие вопросы специфики декоративного искусства; Уделяя основное внимание проблеме традиции и новаторства, автор писал об особенности решения художественного обрааа в творчестве народного мастера.

Большую роль в популяризации народного искусства и в поника-

1 Василенко RM. Северная резная кость.-М. ,1936 и др..

2 Народнее искусство СССР в художественных ■ промыслах СССР. -М-Л. , 1940.

3 См. : Вишневская Е М., Каплан М. И. , Еуданов С. M. Русская народная резьба и роспись по дереву. -М. ,1956; Попова 0. С. Русская народ. ная керамика. -М. ,1957 и др.

4 Народное декоративное искусство РСФСР.-М. ,1957.

5 Салтыков A.B. Гжельская майолика.-И ,1956; Его же. Русская народная керамика:-М., 1960; Его »е. Избранные труды.-м. ,1963.

нш эволюции художественных промыслов сыграла богато, иллюстрированная книга и. А. Ильина " Русское декоративное искусство

Первая попытка обрисовать общую картину художественных про-мыслое 20-х годов была предпринята С. М. Темериным в главе коллективного труда " История развития русского искусства Н. И. Капяан

в книге " Русские художественные промыслы второй половины XIX-XX 3

века " также обрашдется к первым годам Советской власти. Автор в целом описала положшие промыслов, политику партии и правительства в отношении художественной промышленности; выставочную деятельность.

Особого внимания заслуживает книга ученого-искусствоведа

У

В. А, Гуляева " Русские художественные промыслы 1920-х годов " (в 1974 году автором была защищена диссертация по зтой же теме), так как это одно из самых обстоятельных и серьезных исследований по данной проблеме последних лет.: Монография посвящена вопросу воздействия на искусство художственных промыслов социально-экономических изменений. Автором привлечен обширный .материал, в том числе архивный, воспоминания мастеров, художников, ученых. -Книга включает декреты и постановления Советской власти, касающихся кустарно- художественной промышленности, организации кустарей.

Исторический обзор научной литературы позволяет отметить, что

1 Ильин М.А. Русское декоративное искусство.-М. ,1959

2 История русского искусства. -Т. 11-М. ,1957

3 Русские худозкественные промыслы второй половины XIX-XX века. -К ,1985.

4 Гуляев Е А. Русские художественны?» . промыслы 1920-х годов. -Л. ,1035,

5 Гуляев Е А. Русские художественные промыслы 1920-х годов. //Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М. ,1974.

историческая наука на современном этапе ке располагает специальными работами, анализирующими проблему развития народных художественных промыслов в социально-экономическом аспекте и связанные с ней вопросы организации, производства, подготовки кадров для художественных промыслов, культурно-просветительной работы, экспорта кустарных изделий. Актуальность проблемы и отсутствие ее научной разработки определили выбор теш и об'ьекта исследований.

Объект исследования. Как экономическая необходимость, так и поощрение Советской властью процесса организации кустарей, начавшегося в 1917-1918 гг., вызвало к жизни многочисленные артели, в том числе и художественные. Тем самым материалы архивов, периодическая печать освещают в основном деятельность кооперированных кустарей. Но при этом, однако, необходимо учитывать'существование большого числа некооперированных кустарей,' "диких" артелей (то есть № входящих в союзы промкооперации). Сведения о них до такой степени незначительны, что собрать их'воедино представляется совершенно невозможным.

Таким образом, объектом данного исследования является деятельность кооперированных кустарей художественных промыслов, объединенных в артели и союзы, по положению которых можно судить в достаточной мере.о степени развития художественных производств.

Регионом исследования избрана Россия, где ■наиболее ярко представлены все виды художественных промыслов, на основе чего возможно выделить общие закономерности развития и определить специфические особенности, свойственные отдельным промыслам. Этот подход способствовал проведению сравнительного, анализа и выявлению условий, определяющих состояние развития художественных промыслов России.

Хронологические рамки диссертации. В первые послереволюционные годы /1917-1927/ значение художественных промыслов и всей кустарной промышленности играло весьма важную роль в развитии все-

го народного хозяйства.. В 20-годах качался творческий подъем народных промыслов. Чем он определялся ? Во-перЕых, оживление художественной промышленности сел было связано с необходимость® изготовлять различные предметы быта для себя и для продажи. Во-вторых, действительность вызвала к деятельности потомственных мастеров, пробудила тягу к творчеству.

20-е годы - сложный, противоречивый и плодотворный период в истории русских художественных промыслов.

После XIV съезда БКП/б/ /18-31.12.1925/ наметился процесс возрождения тяжелой индустрии, • которая приобретала все большую роль в экономике страны. Шзднее на XV съезде /2-19.12.1927/ были приняты директивы по первому пятилетнему плану /1929-1932 гг. / развития народного хозяйства, где ставилась главная задача - построение фундамента социалистической экономики, которая должна была быть решена за счет ускоренного развития тяжелой промышленности и осуществления коллективизации сельского, хозяйства. В силу этого необходимость в товарах кустарных промыслов сокращалась. Это ставило кустарную промышленность перед задачами, характеризующими новый исторический период в ее жизни. Тем самым опосредованно стимулировалось стремление специалистов разобраться в противоречиях того сложного явления, которое представляет собой народное искусство. Особенность этого периода в истории промыслов - усиление влияния государства на их развитие, включение в новую социалистическую культуру художников-кустарей. Таким образом, 20-е годы стали для кустарных промыслов не только временем важных практических шагов и осмысления теоретических задач. В течение этого десятилетия в большей мере было предопределено сегодняшнее положение народных промыслов, и опыт этих лет приобретает в настояадзе время особую ценность.

Цель исследования. Исходя из актуальности проблемы, на основе анализа,- осмысления и обобщения фактического материала автор

поставил своей целью изучить политику Советской власти по отношению к кустарно-художественным промыслам в первое послереволюционное десятилетие. Достижение поставленной цели предопределяет решение следующих задач:

- выяснить истоки достижений и причин того,что помешало народным промыслам в полной мере проявляться и развиваться в этот период;

- оценить эффективность подготовки кадров для художественных промыслов и участие промкооперации и государства в зтсм процессе;

- раскрыть содержание, формы и роль культурно-просветительной работы среди кустарей.

- определять роль экспорта кусгарно-худокественных изделий для промкооперации и государства;

Мэтодологической осноеой написания диссертации послужил диалектический метод, требующй при анализе и оценках исторического процесса учета всех объективных закономерностей и противоречивых тенденций, свойственных конкретному историческому периоду. Использование этого метода обеспечивает критический и всесторонний анализ, возможность конструктивного осмысления на базе представления явлений, лежащих как в ссйое© больших достижений, так и крупных просчетов.

Источниковая база Для всестороннего исследования . данной проблемы автор анализирует самые разнообразные документы и материалы из фондов Центрального государственного архива народного хозяйства /ЦГАНХ/, Вентрального государственного архива РСФСР /ЦГА РСФСР/, архива научно-исследовательского Чшститута художественной промышленности Министерства местной промышленности РСФСР /архйв НИИХП/, Государственного архива Орловской области /ГАСО/ и из периодической печати /"Промысловая кооперация", "Вестник промысловой кооперации", "Художественный труд", "Кустарь-кооператор", "Творчество", "Искусство", "Экономическая жионв", "Декоративное искусство СССР" и др. /. Документы извлечены из фондов высших орга-

- ы -

нов народного хозяйства, наркоматов, ведающих внутренней и внешней торговлей, органов к организаций, в чьем ведении и компетенции находились народные художественные промыслы, а именно Главного управления кустарной промшленности БСНХ, Всекопромсовета, Наркомп-роса РСФСР, Главпрофо(Зра.

В исследовании использованы документы центральных и местных партийных и советских органов, резолюции и.постановления, отчеты кооперативных организаций и артелей, переписка, отражающая мероприятия партии и правительства по кооперации кустарей и.выработке законодательных актов, определявших условия труда-и его оплату, по сохранению и развитию художественных промыслов) по подготовке кадров, по развитию производства художественных изделий для акспорта. Материалы освещает вопрос организации учреждений, руководящих кустарной промышленностью /Главкустлром, Всекопрэмсоюз- и др. / и их содействия возрождении народных промыслов.

Еелый ряд документов дает возможность осветить проблему организации производства народных художественных промыслов. Это уставы первых кооперативных товариществ, материалы, свидетельствующие об организации ряда артелей по инициативе.самих кустарей, отчетные статистические материалы.

В 20-е годы работали почти все художественные промыслы, которые существуют и в настоящее время. Но документы архивов не дшот возможности равномерно отразить их деятельность. Частично помогает восполнить этот пробел журналы "Промысловая кооперация", "Вестник промысловой кооперации", "Кустарь-кооператор" и .др. Следует отметить, что документов, .свидетельствующих о процессе организации, первых объединений и товариществ кустарей, начавшемся с первых лет Советской власти, сохранилось недостаточно.

Для исследования большую ценность составляют публикации ряда

У

документов по кустарно-худоудственной промышленности в сборниках.

В кзчестве правового источника исследуются ряд принятых Советом

£

Министров СССР постановлений 60-70-х годов, которые свидетельствуют, что укрепление промыслов является задачей государственной важности. Следует отметить, что новый этап в этой большой*сложной

'работе'открыло постановление ЦК КПСС 1974 года "О народных худо-3

гкественных промыслах".

В целом изученные документы и материалы позволили достаточно полно. представить картину состояния народных промыслов первого десятилетия Советской власти.

В сущности все проблемы, интересовавшие автора в данном исследовании теснейшим образом связаны мезвду собой и разделяются для удобства изучения. Однако как источники, так и литература освещают кзддую из них неравномерно.

Научная новизна диссертации. История художественных промыслов - это не только история их искусства. В связи с чем научная новизна данного исследования заключается в том, что а ней делается попытка под другим углом зрения взглянуть на ряд проблем, поставленных ухв в искусствоведческой литературе, таких как роль экспорта в развитии художественных промыслов, государственное руководство кустзрно-худо.таственной промышленностью. Впервые предпринята попытка исследовать следующие вазгаые проблемы-- организация произ-

1 См.: Искусство в производстве.-М. ,1921; Искусство народов СССР. Вып. 1.-М. ,1927; Искусство народов СССР. Сборник статей и матери-~лы. -М.-Л. ,1В30; Советское искусство за 15 лет.-М-Л. ,1933 и др.

2 Собрание постановлений правительства СССР,-1967,' -М 856, -С, 163; -1958. - N 16, -С. 108; -1959, -Г) 23.-С. 132;-1973.-Н 12,-С. 61;~1973.--М . 21.-С. 116;-1976. N7.-C.39.

3 Справочки!-: партийного работника. Выя. 15. .4., 1975. С. 382.

Еодства худохесгвенных промыслов, подготовка кадров для. кустарно-художественной промышленности, культурно-просветительная работа среди кустарей, определив роль промкооперации и государства в решении этих задач.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы, обобщения и выводы могут быть учтены специалистами, занимающимися проблемами культуры, использованы в лекционных курсах и спецсеминарах по истории отечественной культуры XX века; шгут сыграть определенную роль в дискуссионном решении вопросов становления народных художественных промыслов в первые годы Советской власти. Материалы могут быть полезны для всех, кто занимается изучением проблем истории Советского общества в 20-е годы.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена, одобрена к рекомендована к замене на заседании кафедры . политической историк естественных факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова. Ее основные положения и выводы изложены з двух публикациях, обсуждались на научном семинаре, на проблемной группе кафедры.

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновываются актуальность темы, степень ее изученности, хронологические рамки исследования, характеризуется.тео-о

ретическая, методологическая и источниковая база диссертации, определяются ее цели к. задачи, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Становление народных промыслов" рассматривается вопрос положения промыслов и организации производства на них в первое послереволюционное десятилетие. • ■

В условиях гражданской войны был затруднен доступ к источникам сырья, многие квалифицированные мастера были призваны в ряды

Красной Армии, продовольственная нужда, низкий заработок заставляли кустаря разъезжать в поисках иного применения своего труда, происходил развал производственных отношений.

Чтобы выстоять под напором стихии, при острой нехватке сырья, кустари стремились объединиться в артели, что позволяло бы совместно налаживать сбыт. Советская власть поощряла промысловую кооперацию как наиболее простой и доступный путь кустарей к социализму.

Положение промыслов в период гражданской войны определялось стратегической линией Советского правительства на их развитие, вынужденного ввести временныэ ограничения в связи с необходимость» удовлетворить неотложные нужды Фронта и тыла в изделиях кустарей. Производство на промыслах не прекращалось Однако его объем был крайне незначителен.

Несмотря на сложные экономические условия и гражданскую войну органы Советской власти предпринимали меры для развития кустарной промышленности. В атом отношении определенную роль сыграло постановление ВЕЩ и СНК "О мерах содействия кустарной промышленности", принятое 25 апреля 1919 года. Целью этого постановления бшю облегчить снабжение населения продукцией кустарной и мелкой промышленности и тем самим улучшить положение трудящихся. -

Однако декрет оставил без внимания и разрешения насущные нужды кустарей и кустарной промышленности: кредит, материалы для производства, продовольствие.

В связи с государственными мероприятиями в области кустарной промышленности следует рассматривать создание Главного управления по делам ^тарной и мелкой промышленности и промкооперации при ВСНХ (далее Главкустпром или ГШ) как учреждения, получающего в условиях гражданской войны монополию на решзииэ эовя вопросов, связанных с кустарной промаалениостыо.

Послевоенное восстановление народного хозяйства и принятие

новой экономической политики предоставляло. возможность изменить положение в художественных промыслах. Смысл новой экономической политики заключался в том, чтобы по возможности разгрузить государственный аппарат от всех хозяйственных задач, которые могли быть выполнены самим населением на началах самодеятельности, а также оживить хозяйственную деятельность страны путем допуска свободного товарного оборота. При зтом государством было оказано преимущество кооперативным организациям. В этих условиях снимались ограничения для развития кустарной промышленности. В частности, в промысловой кооперации был установлен явочный порядок порядок образования кооперативов при добровольном вхождении в них. Роль ГКП изменилась. Он превратился в орган содействия и защиты интересов кустарей, что способствовало дальнейшему развитию народных промыслов. Кустарям были предоставлены серьезные налоговые льготы, сняты задолженности по некоторым налогам и сборам.

Оживление.частной инициативы . привело к усилению влияния в промыслах скупщика. Государство видело одну из главных задач в том, чтобы вырвать кустаря из под влияния частника.

Главной причиной, способствующей победе частного скупщика над кооперацией были:

1) недостаток средств для закупки готовых изделий и далеко не полное снабжение кустаря необходимым ему сырьем;

2)' слабая хозяйственная работа промысловых, союзов с артелями, ведущая к распаду. . ' -

Вгорая половика 20-х годов - время', усиления кооперации в сельском хозяйстве и промыслах, а также все'большей увязки кустарной промышленности с требованиями государственной промышленности е области планирования, финансирования, снабжения, технического оскашэния.

Таким образом, Партия и Советское правительство рассматривали кустарную промышленность как составную часть экономики и имея в

виду в коночном итоге включение 08 в сферу влияния государстветшнх и кооперативных органов. Вся беда для промысловой кооперации заключалась в том, что принятые решения и директивы з практической работе либо не осуществлялись, либо, осуществлялись в недостаточной мере хозяйственники и кредитными органами, от которых зависела возможность работы промкооперация. В этом проявилась недооценка значения кустарной промышленности и промысловой кооперации, невнимательное отноиение к их интересам, а в ряде случаев, даже боязнь конкуренции.

Однако для восстановления массы кустарных хозяйств, хотя бы в основных только отраслях этого вида промышленности, наиболее важных для восполнения Госпромышленности, необходимо было изыскать значительные средства

В развитии кустарно-худокестзенной промышленности четко прослеживались те проблемы, которые стояли перед государством в тот период. Решались они неоднозначно, сложно. Основная тенденция в отношении промыслов проявлялась и проявляется в потребительском, коммерческом подходе государства к искусству ценных образцов художественной промышленности. Однако и при отсутствии достаточных материалов, кредитов промыслы продолжали; развиваться, так как они были для крестьян-кустарей самой жизнью, не исключая, конечно того, , что промыслы кормили их.

Итак, на каждом этапе исторического развития молодого государства экономические и политические условия и соответствующая партийно-государственная политика влияли самым непосредственным образом на состояние художественных промыслов.

При этом следует учитывать сложную динамику политической и экономической обстановки, особенно в первые месяцы после революции и период гражданской войны, вызывавшие частые изменения требований к кустарной промышленности а постановки новых задач. Это не способствовало стабильному развитию художественных промыслов в ар-

телях ¡г союзах, и всей промкооперация, а такжв создания стройкой системы сбыта , финансирования, кредитования.

Во второй главе "Материально-техническое, и культурное обеспечение кустарко-худоя&ственной промышленности" рассмотрены вопросы подготовки кадров для художественных прошслов, . культурно-просветительной работы среди кустарей, экспортной реализации готовых изделий прошслов.

Естественно, что в первую очередь, кустарные школы могли влиять на процесс подготовки кадров мастеров, содействовать улучшению качества, стать центрами культуры, особенно в сельской местности. Организационная схема построения школ была следующая:

1) низшие учебно-показательные мастерские, обслуживающие основные промыслы и расположенные в кустарных центрах;'

2) инструкторские школы готовил!; инструкторов-техников, знакомых с социально-бытовой стороной своего промысла,с основами кооперативного движения, экономикой кустарной промышленности и имеющими общий образовательный ценз;

3) техникумы и музеи - как высшие школы и лаборатории возглавляли всю систему.

Учебные заведения находились в ведении различных организаций и ведомств: Главпрофобра, Кустарного отдела БСНХ,: местных исполкомов, Губпрофобров,. кооперативных организации. Однако часто они лишь формально зависели от названных-выше органов и просветительных организаций, фактически л» сдавались в аренду как доходные предприятия и, конечно, теряли учебно-показательный характер или предоставлялись самим себе.

Кустарная школа ставилась в те ¡ке условия, что и вся кустарная промышленность недостаток средств, материалов, низкая зарплата (у слушателей стипендия практически отсутствовала). Тем самым они превращались в чисто производственные мастерские, где главным считалась высокая норма выработки изделий. Одних усилий школы для

нормализации положзния явно было недостаточно. Необходима была стройная система обучения, финансы, специалисты и, ког.очно, изменение отношение государства вообще к вопросу образования.

Путь разрешения финансового положения школ летал в тот период через кооперации, т. к. государственная политика была направлена на поддержку и укрепление. промкооперации. Тем сашм, с процветанием кустарной школы тесно было -связано улучшение жизни миллионов крестьян, кровно заинтересованных в'развитии своих.промыслов и в значительной степени всей местной промышленности, играющей в тот период важную роль в народном хозяйстве.1

Следует отметить, что организация и методика всякой работы находится з полной зависимости от условий, в которых она протекает. В отношении промысловой кооперации эти условия вполне исчерпывающе определялись эпитетом "кустарная". Тем самым. возникала насущная потребность в . проЗяехнических,инструкторских школах, курсах подготовки и переподготовки работников низовой сети (артелей) , создания местных' музеев, в организации домов .кустарей и клубов с постоянными выставками изделий и рбразцов, хорошей . технической книге, своей газете и т.д. Совокупность этих функций промкооперации и-составляла круг ее культурно- гросветительной деятельности. Тем не менее общая культурная отсталость, отсутствие достаточного количества кадров, средств приводили.к формальному подходу в решении данной задачи.

Состояние народных, промыслов в . Еконошческом смысле всегда зависит от состояния рынка, покупательной способности потребителя и его вкусов.

В первые годы Советской власти внутренний рынок разоренной России был крайне неустойчивым и не мог обеспечить' сбыт кустар-нс-художественных изделий в достаточном объеме. ¡Зарубежный рынок представлялся в этом смысле наиболее перспективным.

Важность экспортных операций заключалась в укреплении хо-

зяйственного положения страна и, в частности, самой системы промысловой кооперации. В экспорте художественных, изделий, в первую очередь, были заинтересованы сами кустари, т. к. это было одной из возможностей выжить, сохранить промысел, ..его традиции, самобытность. Для государства художественные промыслы являлись второстепенной статьей экспорта. Это очень болезненно сказывалось на их развитии, т. к. в тяжелые времена, в первую очередь, страдает

у

именно искусство.

Внешний рынок диктовал свои требования,. влияя на художественную направленность в искусстве промыслов. Внутренний рынок поглощал, в основном, практически необходимые и дешевые изделия кустарей. Ориентация художественных промыслов, в первую очередь, на требования з«спорта - одна из главных особенностей влияния государственной; политики на искусство промыслов в 20-е годы.

Таким образом, в послереволюционные"годы, когда круто, порой драматично прокладывалась граница между между старьм и новым, народное искусство представляли почти исключительно промыслы, их восстанавливали и организовывали, в тоже время, огромный пласт народной культуры оставался без внимания, рассматривался как явление отживающее.'

... В заключении диссертации приводятся обобщения и выводы по исследуемой проблеме.

Процесс становления русских художественных промыслов в 20-е годы был достаточно сложным. Их состояние непосредственно вытекало из конкретных экономических и социальных условий. • В своей основе развитие промыслов определялось содержанием политики партии и правительства, которые рассматривали кустарную промышленность в виде составной части экономики переходного периода, а в последующем и в виде источника и средства для ооеданип -крупной индустрии. Главным:: вопросами художественной практики в послереволюционные годы, когда' страна переживала разруху и голод, были прежде всего зкономи-

ческио.

Годы гражданской войны стали для кустарной промышленности временем заметного увеличения числа, артелей.. Это было вызвано экономической необходимостью,- борьбой кустарей ьа свое существование, •поощрением Советской властью процесса кооперации, ¿сак наиболее доступного и простого пути крестьян к социализму. Однако следует отметить крайне незначительный объем художественных промыслов в это период.

В послевоенное гремя - упадок, крупной промышленности, отсутствие товаров на рынке - кустарные изделия опять стали пользоваться спросом, Государство было заинтересовано в развитии про-шслов и, в частности, художественных. Таким образом, первое условие развития кустарной промышленности - спрос на ее изделия. При этом спрос на изделия художественных промыслов внутри стганы был низким п не мог стать основой для их'процветания. Этой, основой был экспорт. Спрос зарубежного рынка поддержал их экономически, позволил сохранить традиции народного мастерства;

Второе условие для успешного развития промыслов - финансовое обеспечение. Нужны были огромные средства для закупки материалов и на.создание оборотного капитала артелей, на техническое оборудование. Для промысловой кооперации существовал единственный источник финансирования - гаеудгрствггтап'Пглзна, т. к. ли одяы "ЛЗ еу^ество-аавших в тот период банков (Госбзик, Промбанк и др.) по своей природа не мог з достаточной кюре выделить средства кооперации,

Третье условие - это внимательное отношение правительства к кустарным промыслам. Без помощи государства промыслы сз могли развиваться. Неустойчивое, нестабильное ттоло;ззние промкооперация зависело исключительно от того, что она по всей своей деятельности самым тесным обравом соприкасалась о государственной г.ромишгаи-ностью, монопольно держащей в своих руках' все виды сырья необходимого для кустаря. Однако заинтересованность государства в развитии

художественных промыслов послереволюционного десятилетия носила характер временный, односторонний. Народные промыслы выжили благодаря энтузиастам этого дела и самим кустарям, для которых промыслы были самой жизнью.

Четвертое - обеспечение наилучших условий для сбыта готовой продукции. Неналаженность этого процесса заставляла кустарей прибегать к продаже за бесценок своих изделий посредникам, недостаток 1средита - к услугам частных скупщиков. Необходимо было или дать свободный выход артелей и союзов на рынок, или наладить четкую централизованную систему сбыта художественных изделий.

В большой и сложной работе по реконструкции промыслов, как известно, не обошлось и без ошибок. Прежде всего, далеко не всегда учитывалась специфика художественных производств, их ставили в один ряд со всеми прочими кустарными промыслами. В 20-годы был' распространен взгляд на искусство кустарей, художественные промыслы как на. одну из важных экономически перспективных отраслей народного хозяйства. Однако сохранение и развитие народного искусства следует рассматривать не только как важную народно-хозяйственную задачу, но в первую очередь как явление культуры, име-шре непосредственное отношение к формированию художественного, духовного богатства человека.

Эта точка зрения сказывалась во всем, в том числе и в подготовке кадров для кустарно-художественных промыслов. Нколы сущэст-вовали на доходы от своей производственной деятельности, которая чаи/з всего расширялась в ущерб основным педагогическим задачам. Тем самым учебные заведения кустарной пром&пшенкости не в состоянии были выполнять свои функции в полном объеме, т.е. вести подготовку кадров в достаточном количестве и должной квалификации.

Что да, по нашему мнению мешает, развитию пр0ШСЛ&В йеГОДНй? 1) недооценка народного искусства как важной области духовной

культуры;

- 25 -

2) недостаточная изученность его экономического значения.

Необходимо создать для его развития условия, сохранить творческую структуру промыслов в той шеале художественных ценностей, которые позволят ему остаться на уровне духовной культуры, дать свободный выход на внешний рынок. Почему бы, например, Фонду культуры, малым предприятиям, способным оказать положительное влияние на развитие сел, небольших городов, возрождение художественных промыслов, меценатам,, государству не взять под свою защиту очаги культуры, не создать сеть мастерских, школ в местах расположения промыслов. В данном случае были бы уместны и аукционы. Это позволило' бы сохранить духовное, нравственное назначение промыслов и принесло бы немалую экономическую выгоду.

Нельзя, конечно хе, видеть в промыслах панацею от экономического развала и духовного обнищания, но и отдавать судьбу их на на откуп случаю нельзя, особенно теперь, когда определилась незаменимость и необходимость народного искусства как1 духовной культуры. Требуется фундаментальное развитие народного искусства, промыслов, безусловное сохранение их истинной природы и ценности и умелое использование этих богатств.

По теме'диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Некоторые аспекты проблемы становления к развития народных художественных промыслов (1917-1927). // Опыт и проблемы политической истории. -М., 1991. -Деп. в 1501011 АК СССР, N 44874 от 1.07.91 г. - Библиографический указатель: Серия история, археология, этнография. - 1991. - М 12;

2. Развитие народных художественных промыслов. в России в первое пг';лереволюциоаное десятилзтяе (на примере Елецкого союза крунэв-ниц). // Орловский край (Опыт- истории, и перспективы развития). Материалы научно-практической конференции. - Орел, Упринфсрмпвчать,

1992. - 10 С.