автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Развитие научной теории : эволюционный и революционный периоды

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие научной теории : эволюционный и революционный периоды"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО . ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ШОСОЗИИ

На правах рукописи

РАЗУК Ибрагим

РАЗВИТИЕ НЛУЧЮЙ ТВОИМ: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ И РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОДЫ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание учено* степени кандидата философских наук

Москва - Т99Т

Работа выполнена в сенсоре общей методология науки Института фвлооофии АН СССР

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Ивин A.A.

Официальные оппоненты - доктор филооофсквх наук

Баженов Л.Б.

кандидат философских наук, профессор Беляев Г.Г.

Ведущая организация - кафедра философии Московского

Института тонкой химической технологии ик.М.В.Ломоносова.

Защита состоится " " _____1991 г. в

_ часов на заседания специализированного совета

Д.002.29.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философия АН СССР по адреоу: 121019, Москва, ул.Волхонка, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослав "

Ученый секретарь специализированного Совета

1991 г.

Jf^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В совремеяном обществе наука играет важную и всевозрастающую роль. Развитие наукя оказывает ко-дное воздействие на все стороны практической и социально-культурной жазня. В союзе с техникой она революцвонирует производство, вызывает определенные изменения в социальной структуре общества, преобразует быт я образ казна лвдея. Развитие науки затрагивает моральные, эстетические, духовные ценности.

Многообразие и масштабность изменений, вызываемых развитием науки, обусловливают пристальное внимание к этому сложневшеку феномену, который изучается сегодня с самых различных сторон.

Настоящая работа посвящена философско-ыенодологичес-кому анализу роста и развития науки, и преаде всего той динамики научного знания, которая выражается в чередовании относительно спокойных, "плавных" периодов накопления я концептуальной обработка эмпирических данных, а бурных, стремительных переворотов, изменяющих сущеотво научных представлении о мире - "научных революций". Сравнительное исследование данных двух основных периодов в развитии научных теорий позволяет представить рост я развитие научного знания как скачкообразный процесс, целью которого является достижение объективной истины, а этой процессе расширения в углубления знания, его роста я развития диалектически соединяются изменение научных знаний в сохранение в "снятом" виде тех позитивных результатов, которые содержатся в массиве прошлого знания, стремление сообщества ученых руководствоваться внутренней логикой развития научного знания я социальная обусловленность науки в ее развития.

Вопросам, связанным о построением адекватной теория, развития науки, посвящено огромное,, в сущности, необозримое множество публикаций. Блеете с тек, тема философского и методологического анализа роста и развития научного

знания нвкоим образом не может считаться исчерпачной. Современная философия наука отказалась от целого ряда дог« неопозитивизма и других философских направлений, тяготевши к лзученлю многообразных форм зяэняя по преимуществу в синхронном аспекте, настаивавших на универсальном, внеисторическом характере рапаональности и истолковывавших рост знания как добавление все новых истин к уже имеющемуся в остающемуся неизменным их множеству. Однако новая, или, как ее нередко называют, "постпозитивистская", философия науки, хорошо выполнив функцию критики, не пришла пока к сколь-нибудь однозначным выводам а результатам. Реальное ее продвижение в решении таких фундаментальных .. проблем теории познания как соотношение стабильности я изменчивости в научной познании, взаимосвязь предметных и социальных содержаний, внутренних я внешних факторов научного развитая, индивидуального я коллективного опыта познавательной деятельности оказались не особенно значительными. По этим и другим проблемам имеется большое количество конкурирующих концепций, причем диапазон расхождений все еще чрезвычайно велик»

Степень разработанности проблемы. Хотя проблема роста и развития научного знания, и в частности соотношения эволюционного л революционного периодов в этом разветви, достаточно хорошо разработана, для ее анализа в сегодня по-прежнеку сохраняют свое значение яд ел, нашедшие выражение в трудах выдающихся естествоиспытателей Ц.ЭЙн-итейна, Ы.Плаяна, Н.Бора, Л.де Бройля, В.Гейзенберга, Ы.Борна, М.Шредингера, В.И.Вернадского в др.) и философов (Э.Гусоерля, Л.Витгенштейна, Б.Рассела, У.Куайна и др.).

С точки зрения более специализированной разработки Втой проблемы важные новые идеи содержатся в работах К.Поппера, К.Г«мпеля, Т.Куна, И.Лакаюоа, П.фейерабеада, С.Тулыина, Н.Хэнсона, М.Бунге, А.Грюнбаума, В.Штегмюллера, Я.Ьшмккл, Л.Даудана, Я.Ранталы, Д.АГацця и др.).

Тема роста в развитая знания является сферой оостоян-

ного интереса советских философов, и поэтому дать сколько-нибудь подробную библиографию по ней значило бы фактически представить список почтя всей советской методологической литературы. В георяя познаняя, методология науки и теоретической история наукя, по-вядамому, нет таких тем, пря анализе которых не затрагивался бы вопрос о развитая познания, о соотношении эзолюционного я революционного перяодов в развития научных теории. Среди множества работ, имеющих прямое отношение к нашей теме, укажем работы Н.С.Автоноковой, И.К.Акчуряча, В.И.Аршянова, Л.Б.Баженова, И.Г.Герасимова, Д.И.Горского, Д.Ii.Грибанова, В.С.Грязнова, А.Ф.Зотова, P.C.Карпинской, Б.Г.Кузнецова, И.В.Куэнецова, Н.И.Кузнецовой, В.А.Лекторского, Е.А.Мамчур, И.П.Меркулова, Ю.Б.Молчанова, Е.П.Никитина, А.Л.Никяфорова, А.П.Огур-пова, Г.И.Рузавдна, В.Н.Садовского,Ю.Б.Сачкова, З.А.Соку-лер, В.С.Степина, В.Г.Федотовой, Б.ОЛерняка, Э.МДудино-ва, В.С.Швырева я др. В этих работах формируется концептуальный аппарат, позволяющий дать интерпретацию ряду фундаментальных процедур я элементов познаняя (идеалам л норкам познавательной деятельности, гяпотетяко-дедуктивяо-му методу, абстрагированию, обобщению, объяснению, пред- . сказанию, пониманию, обоснованию и др.), дифференцировать основные этапы разлития-научной теоряи, выделить роль научных фактов в этом развития, сформулировать ряд принципиальных для материалистической теории познания положений, касающихся роста в развития зтаняя.

Сложность анализа проблемы развития знамя находит звое ртраженле в различных трактовках ее в советской фадо-зофско-методологической литературе. Анализ имеющихся в современной марксистской литературе точек зрения позволяет, ) одной стороны, доказать многоаспектное« и глубину пробами развития науки, а о другой - наметить определенные tyra для ее решения.

Важный вклад в обсуждение развития науки вносит

современная арабская философия. В основном она следует в трактовке роста и развития научного знания тенденциям западной философия наука, но имеет вместе с тем ряд существенных особенностей. Для арабской философии науки характерно подчеркивание важности социально-культурного контекста в развитии знания, и в особенности в развитии социального знания. Арабские философе настаивают на закономерном характере процесса эволюции научного знания и на существовании эффективной преемственности между новым и старым знанием. И, наконец, в арабской философии науки достаточно сильна диалектическая тенденция в истолковании развития науки.

В диссертации широко используются работы современных арабских философов Абдель-Кадир Мухаммеда Аля Магира, Абду-Самира, Акиль-Фахвра, Аль-Ауа-Аделя, Альнокари-Масиа, . Аль-раби-Ахмеда, Балоза Наифа, Гасиба Хшале, Канеу Сала-ха, Нафади Аль-Сейида, Салема Саидан Ахмеда, Салума Гау-фика, Яфута Салема. Особое внимание уделяется материалистическим идеям арабских философов, их возражениям против релятивизма, иррационализма, попыток принизить роль объективной истины как цели познания.

Цели и задачи исследования. Целью нашего исследования является систематический анализ соотношения эволюционного в революционного этапов в развитии научных теорий в рассмотрение на этой основе рада центральных проблем, связанных с ростом я развитием научного знания. Необходимо преодолеть упрощенные трактовки этих проблем в советской, западной и арабской литературе в попытаться сблизить конкурирующие фалософоко-ыетодологаческае концепции, использовать наиболее ценное из всего того, что дают работы ученых и философов, находящихся на переднем крае исследований.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

I) анализ современных представлений о структуре в функциях научной теории о особых вниманием к динамике

научного знания, обсуждение проблемы изменения структуры научной теории в ходе эволюции знания;

2) критический анализ идеи выделения двух основных этапов, или ступеней, развития научной теории, имеющий своей целью уточнение как понятия "нормальной" ("канонической", находящейся на эволюционной'стадии своего развития) теории, так и понятая теории, находящейся на стадии бурного развития, в период научной революции, ведущей к качественному преобразованию теории;

3) выявление того позитивно ценного, что содержится

в представления процесса развития науки как последовательности сменяющих друг друга научных теорий или исследовательских программ, дающих все более полное и адекватное, описание изучаемого фрагмента действительности;

4) изучение природы и необходакости научных революций, их своеобразия в разных научных дисциплинах, а прежде всего в естественно-научном в гуманитарном познаяяв;

5) выявление и уточнение основных харакгеристлк "канонической" ("нормальной") науки с целью избавить тот, созданный Т.Куном я его последователями, во многой утрированный ее образ,от релятивистских крайностей, наметить динамические, диалектические связи между "нормальной" наукой я теорией на ступени ее бурного, качественного изменения;

6) проанализировать сложную проблему преемственности в развития научного знания, в особенности преемственности при переходе от эволюционного периода развития научной теория к революционному ее периоду и затем снова к эволюционному;

7) рассмотреть проблему научного прогресса,, попытаться выявить те необходимые предпосылки, принятие которых требуется идеей прогресса в поэнаняи мира. ,

Теоретическая я методологическая основа и ясточндки исследования. Теоретяко-кетодологячёской основой предлагаемой работы являются двалектико-матеряалиотическвй принцип историзма, ядея объективной истины и идея практика как ее критерия. В процессе работы над диссертацией автор

обращался также к работам советских, западных в арабских философов науки, в которых проблемы развития и обоснования научного знания выступают в качестве центральных.

Научная новизна работы. В диссертации получены следующие результаты, которые выносятся на защиту:

1. Адекватное теоретическое осмысление науки возможно только на основе построения динамической структуры научного знания. Наиболее характерной чертой нынешних методологических исследований является резкий поворот от анализа структуры'завершенного знания к исследованию проблем его роста и развития. Этот поворот по существу означает кри-зио неопозитивистской концепции науки, ориентированной по преимуществу на "статику", а не ш "динамику" научного знания, йиасте с тем достаточно ясная, развитая и обоснованная концепция роста в развития научного знания пока не построена. Предложенные конкретные методологические теории (включая, в частности, теорию яаучнкх революций Т.Куна, концепцию исследовательских программ И.Лакатоса и др. ) схватывают только отдельные черты развития науки, нередко преувеличивая их значение, я не дают цельного адекватного теоретического представления развивающегося научного познания.

2. Динамика, научного знания не являетоя чисто кумулятивным процессом. Старая, плоская кунулятивистская схема научного познания, признающая лишь рост науки, но отвергающая ее подлинное развитие,* потеряла доверие и престиж. Вместе о тем критика кумулятивизма не привела пока к построению новой, целостной "некумулятивистской" модели развития знания. Предложенные "некумулятивистские" теории не оказались подлинной альтернативой кумулятивизму, поскольку они основываются, как правило, на простом отрицании одной или нескольких черт, свойственных кумулятиввстской концепции, и не дают полного представления о сложном, преемственном процесое развития науки, диалектически соединяющем изменение научного знания и его сохранение.

3. Построение теории развития научного знания

возможно только при условии установления реального соотношения между внутренней логикой такого развития и социальной обусловленностью науки и ее развития. Интернализы, видевший в развитии наука лишь реализацию внутреннего, имманентно присущего ей движения идей и являвшийся в прошлом господствующим направлением в философии науки, теперь отвергается или критикуется все большим числом ученых. С другой стороны, сам теза с социо-кулыурной детерминация развития науки нередко трактуется излишне прямолинейно и упрощенно, без выявления сложной, полной противоречий динамики внутреннего а внешнего в научном развития. Недостаточно учитывается также то, что выявление взаимосвязи между внутренней логикой развития науки и социальной обусловленностью развития научного знания требу65 нового синтеза различных подходов к. анализу науки: методологического, исторического, науковедческого, психологического, социологического я логического. Пока что взаимодействие методологии научного познания, истории науки, науковедения, психология научного творчества, социологии науки а логики научного познания явно недостаточно.

4. Теснее также должна быть связь между философскими теориями познания в методологией науки, поскольку философия не только дает науке положительные или отрицательные импульсы, но философские утверждения нередко входят - эксплицитно или имплицитно - в саму струк«уру науки, составляя ее интегральную часть, а философские ("метафизические") понятия нередко используются в специальном научном знания.

5. Научное знание целостно по своей природе я выделение в нем уровня наблюдения ("языка наблюдения"). и теоретического уровня ("теоретического языка") является относительным: всякое предложение наблюдения "теоретически нагружено", т.е. обусловлено соответствующей теорией. Но это верное в своей основе положение в современной методология науки нередко астолковывается так, что исчезает не только всякая грань, но я вообще различие между теоретическим и

1 эмпирическим уровнями научного знаняя. Вели раньше от

- Id -

сложной диалектики взаимосвязи теория и опыта методологией принималась во внтааве только обусловленность теоретического знания эмпирическим материалом, то нынешняя методология явственно тяготеет к смешении теоретического в эмпирического знания, к растворению второго в первом. В результате подвергается сомнению сама идея объективности научного знания, положение, что любой предает научного исследования, какие бы факторы ни влияли на его формирование, "скорректирован" в конце концов сущеотвенными моментами самого объекта, самого реального бытия.

6. Наибольшее беспокойство современной методологии науки доставляет проблема сопоставимости и соизмеримости .. различных теорий. Шокирующее воздействие концепции несоизмеримости научных теорий состоит прежде всего в том, что она внушает парадоксальный и противоречащий интуиции практического ученого образ науки. Невозможным становятся логический выбор между соперничающими теориями, нельзя даже говорить о противоречив между теориями: если они касаются разных вещей, они не могут противоречить друг другу. Если понятая теорий на связаны друг о другом, остается загадкой, как можно "обучиться" новой теория. Неооизмеримость придает неприемлемый смыол понятию прогресоа в науке: он перестает быть постепенным приближением к истине, все более полному я адекватному описанию исследуемого фрагмента реальноотв. Хотя аргументация сторонников тезиса о несоизмеримости в известном смысле оправдана, явно неправомерно его расшреняе до утверждения о невозможности какого бы то нв было сопоставления я соизмерения научных теорий, сведение проблемы выбора теорий исключительно к психологии научного творчеотва в социальной коммуникации внутри научных сообществ. Существуют критерии объективного выбора между конкурирующими теориями, хотя природа этих крвтервев я вх точный смысл для современной методологии пока не ясна. Диалектика непрерывности я прерывности, сравнимости я несравнимом оотается асе еще не раскрытой во всех еа деталях.

- II -

7. Хотя целью науки является достижение объективной истины, для описания развитая научного знания недостаточно истолковывать истину только как средство практического успеха. Практика является в конечном счете критерием истины, но практика не должна пониматься чрезмерно узко, как только предметно-преобразующая деятельность. Практика, необходимая для поддержания идеи объективности научной истины, должна включать также достижение зпастемологически значимых селей: получение более глубокого понимания изучаемых явлений, разрешение большего числа научных проблем, построение, более простых и компактных теорий и т.д.

8. Проблема научного прогресса является одной из самых фундаментальных проблем любого исследования развития науки. Прогресс как направленное поступательное развитие является одной из наиболее существенных особенностей наука, отличающей ее от других форм духовной деятельности. Современная методология науки отбросила кумулятивистское представление о научном прогрессе, уподобляющее развитие и рост научного знания бесконечному строительству одного и того же, никогда не перестраиваемого гдания. В некумуляти-вистской концепции научного прогресса должна быть раскрыта его внутренне противоречивая, диалектическая природа: знание развивается путем диалектического отрицания прежних результатов с сохранением их объективно-истинного содержания, включением их в той или иной форме в новую систему знания. Прерывность знания, иногда принимающая форму несовместимости и несоизмеримости, не отрицает преемственности знания в целом. Однако эти общие положения, касающиеся научного прогресса, преемственности в развитии знания, пока еще недостаточно конкретизированы современной методологией науки. Не выявлена внутренняя противоречивость такого прогресса, взаимодействие я взаимодополнение в нем прерывности и непрерывности, его овязь о другими аспектами развития научного знания и прежде всего с достижением объективной истины как основной целью науки я практикой как кртерием такой иотины.

-129. Арабская философия науки, анализу которой в диссертации уделено особое внимание, активно занимается исследованием центральных проблем современной методологии науки и достигла в этом существенных успехов. Во многом, это связано с тем, что арабские философы широко используют в своем анализе наследие классической арабской философии, что позволяет им избегать крайностей, характерных для концепций западной методологии. Арабская философия науки обнаруживает в силу этого обстоятельства также большее внутреннее единство, чем западная философия науки, представляющая собой примечательную картину множественности теоретических концепций, полемически заостренных друг против друга.

Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы для углубления представлений о развитии науки я структуре научно-познавательной деятельно сти.

Эти результаты могут применяться в процессе преподавания соответствующих спецкурсов по проблемам логики и методологии науки, в работе методологических семинаров.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, в двух докладах на конференциях (Куйбышев, 1989; Минск, 1990).

Диссертация обсуждалась на заседании сектора общей методологии науки Института философии АН СССР и была рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация слагается из введения, двух глав ц заключения. В первой главе дан обедай образ научной теории с точки зрения ее структуры и функций. От втого образа во многом зависит представление об этапах развития научных теорий, о преемственности в ходе этого развития, о научном прогрессе и т.д. Во второй главе обсуждаются революционный в эволюционный периоды в развитии научной теории. В заключении подводятся итоги исследования, дается общая характеристика современного состояния методологии науки и делается общий вывод, что она находится в.

- 13 -

настоящее время на перепутье: отвергнув старые, упрощенные подходы, она не пришла пока к сколь-нябудь однозначным выводам и результатам по проблеме роста а развития научного знания, взаимосвязи революционных и эволюционных этапов в развитии научных теорий я др.

На всем протяжении работы активно используются работы арабских философов, дающие достаточно полное представление о современной арабской философии науки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность я степень разработанности темы, определяются исходные методологические принципы, цель и основные задачи исследования, а также положения, выносимые на защиту; определяется научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе - "Структура и функции научной теории" - дается общая характеристика теории с особым вниманием к динамике развития научного знания. Обсуждаются, в частности, проблемы строения научной теории и изменения ее структуры в ходе эволюции знания, основные функции научной теории. и прежде всего функция предсказания, а также основные ступени развития научного знания, с особым вниканием к переходу от эмпирического к теоретическому знанию.

Рассмотрение структуры и функций научной теории является Необходимым условием последующего анализа соотношения эволюционных и революционных периодов в развития такой теории.

Теория определяется в диссертации как система обоснованного научного знания о некоторой совокупности объектов, служащая, с одной стороны, для их объяснения и понимания, а с другой, для предсказания новых ранее неизвестных явлений.

В § I "Научная теория и ее строение" обсувдаются проблемы, связанные со структурой научных теорий и общими методами их построения. Особое внимание пр этом уделяется

- 14 -

так называемой эмпирико-индуктивной модели и отметается, что индуктивные методы дают возможность вывести лишь элементарные эмпирические обобщения и закономерности. При гипотетико-дедуктивноы построении теории из выдвинутых общих гипотез выводятся их логические следствия о целью эмпирической проверки последних,

В <! 2,"Функции научной теории", в числе тех разнообразных задач, которые стоят перед теорией, рассматриваются информативная функция, систематизирующая, предсказательная и объясни т'ельная.Информативная функция способствует, в конечном счете, ориентации нашего познания, наших усилий на управление силами природы через понимание ее законов, на .. воздействие на природу с целью ее преобразования в интересах человека. Теоретическая систематизация выполняет различные задачи, в числе которых: установление связей между различными обобщениями, гипотезами и эмпяричеокими законами в рамках теории; повышение точности обобщений; получение нового знания. Научная теория опособна эффективно служить практике, если она не только описывает то, что происходит в настоящем, но также предвидит ход событий в будущем, предсказывает их тенденции и закономерности. Глубина научной теории проявляется не только в предсказании тех или иных принципиально новых фактов и явлений, но и в объяснении того, в силу каких причин они должны возникнуть. Объяснение и предсказание представляют собой два неразрывных, взаямслере слетающихся процесса в ходе научного исследования. Наряду с указанными, может быть выделена также синтезирующая функция научной теории, выражающая тенденцию теории к постоянному расширению и углублению; усвоению новых знаний и их систематизации.

В § 3;||&таш развития научной теории^обсуждаются первоначальная, эмпирическая и теоретическая стадии развития научной теории. Эмпирическая ступень имеет свои специфические метода: наблюдение, эмпирический анализ и синтез, описание, сравнение, классификация. Первый этап систематизации получаемых сведений об окружающей действительности

- 15 -

состоит в установлении связей между отдельно взятыми фактами и выявлении связей между гипотезами и эмпирическими законами, казавшимися ранее изолированными и автономными. В процессе установления этих связей достигается не только единство накопленных знаний, но и увеличивается степень их достоверности. Переход к этому становлению системных связей означает, по-существу, начало построения теоретической системы, в рамках которой осуществляется не только координация, но и субординация данных научного познания. На теоретическом этапе происходит своеобразное наслаивание нового знания, рост его абстрактности, отдаленности отдельных понятий от их эмпирической действительности, но это происходит уже внутри теоретической системы, в которую понятие входит как составное звено. Можно поэтому утверждать,что эмпирические стадии познания более абстрактны, так как во многом отвлекаются от связей предмета, вырывают его из его "естественной среды". Единство эмпирического я теоретического моментов, непосредственно данного, чувственного и понятийного является объективным законом познания. В этом смысле наука всегда вынуждена оставаться эмпирической, отражающей презде всего чувственно данную, независимую от мышления реальность,а не "чистым", развррачивающикся аз самого себя мышлением,

В главе 2-"Револадиоший в эволюционный периоды в развитии научной теории-отмечается, что хотя существует обширная литература, посвященная развитию научных теорий я в особенности проблеме прееыотвейноста научного знания при переходе от одной теории к другой, нет тем не менее яонос-тв в вопросе о периодизация развития теории, выделении тех основных этапов, которые сформировавшаяся теория необходимо проходит в своем развития. При обсуждения проблемы роо-та я развития научных теорий научно-исследовательская программа рассматривается как последовательность сменяющих друг друга все более совершенных теорий, наследующих все то позитивно ценное, что содержалось в теораях более низкого уровня. В главе проясняется природа научной революция,

-16 -

а сама такая революция представляется как необходимый этап в процессе развития всякой научной теории. Теории, проходящей период радикального преобразования, противопоставляется теория, находящаяся на этапе "спокойного", эволюционного развития. Последняя называется "канонической" наукой, или, вслед за Г.Нуном, "нормальной" наукой. Оообое вникание уделяется проблеме преемственности научного знания в про-цесое егз^развития,прежде всего на этапе революционного преобразования старой теории и возникновения новой.

§ I/Научная теория и научно-исследовательская программа как последовательность сменяющих друг друга более совершенных теорий" посвящен общим проблемам эволюции научного знания, организованного в форме научной теории. Наука обновляется постоянно, и этот процеос опирается прежде всего на прошлые научные достижения, на их ассимиляцию, усвоение и творческое развитие,а иногда и революционный переворот. Выразить этот процесс можно и специфическим языком материалистической диалектики, через закон отрицания отрицания. Это означает, что научное обновление происходит путем исключения ошибочных научных представлений прошлого и сохранения оставшихся с поправками, дополнениями и уточнениями. Такой подход не допускает идеи абсолютного отрицания. Из анализа взглядов К.Поппера на развитие науки, из его утверждений, что новая теория должна быть как можно более смелой и неожиданной по овоему содержанию, что чем она лучше, тем меньше у нее связей со своей предшественницей, в диссертация делается вывод, что Поппером отрицается последовательность и преемственность новых и старых знаний и что этот момент.является основным пунктом его расхождений с диалектическим материализмом в вопросе научного развития и обновления вообще. Последовательность и преемственность между новым и старым в развитии научного знания отрицается также Т.Куном, считающим, что научная революция представляет собой кардинальное изменение взглядов на мир, смену тех теоретических рамок, через которые ученые смотрят на мир. Позициям К.Поппера и Т.Куна противопоставляются идеи современных арабских философов науки, что знание - это

- 17 -

постоянное движение, ибо оно одновременно и окончательный, практически приложимый результат, и преодоление уже достигнутого,Научная мысль по самой своей природе накапливается в возрастает. Теория относительности не отменила законов Ньютона о движении, а наоборот, подтвердила я проясняла их в рамках обычного движения, показала, что здесь требуется поправка, если скорость движения приближается к космической, к скорости света. Научные модели разрастаются, но в их связующей основе остаются неизменные элементы. Это подобно тому, как, наприиер, автомобиль "Мерседес" постоянно,,из года в год меняется, яо что-то в нем остается без изменений, то, что как раз отягчает его от других марок автомобилей. Новые научные теории не отвергают полностью старые, научное обновление сохраняет все достижения предшествующей научной мысли с ее положительными моментами я элементами, достойными жизни и продолжения.

В частности, д-р Н.Блоз отмечает, что человечеокоа познание протекает в историческом контексте и что творчество в науке - зто не созидание из ничего и не построение абсолютно новой науки. "Получение нового знания включает в себя элемент возобновления, повторения и воспроизводства. Каждый шаг в развитии науки - это диалектическое противоречие между известным и неизвестным". * Д-р С.Кансува указывает, что "научные изменения - это яе спонтанние явления, выходящие за свои исторические рамки, а логически.закономерный результат взаимосвязанных процессов, приобретающих

0 течением времени все большие темпы и масштабы". ^ "Новое, - пишет д-р М.Аль-Накри, - это го, что охватывает и включает в себя старое в области научного знания, новое - это общее и совершенное по отношению к старому, которое превра-щаетоя в нечто привычное, в частное а частичное. Например,

1 Найф Елоз. Методы исследования в естественных науках. Часть вторая. Дамаск: Матбаат аль-Инша,1986.-С.55 (араб, яз.)

2 См.: Салах Кансува. Философия науки. Бейрут: Аль-Танввр, 1983. - С.73-80 (арабск.яз),

- 18 -

система Эйнштейна по сравнению с классической физикой является более полной, универсальной и глубокой, ее диапазон шире и масштабнее, чем у предшественницы. Наступит время, когда система Эйнштейна займет, однако, место, отводимое сегодня ньютоновской системе, и сама станет частным случаем, частью более общей, универсальной и перспективной системы". * Взгляды М.Аль-Накри по поводу взаимосвязей между Теориями, когда новые из них не отвергают старые, а опираются на них в своем развитии, напоминают идеи французского философа Г.Башляра в советского философа И.В.Кузнецова.

Рассматривая позицию Т.Куна по поводу эволюции научной теории, д-р СЛ&нсува указывает, что научная община, по Куну, представляет собой келью отшельников, изолированную от общества, в культурной атмосфере которого эта община живет. Такой подход отделяет фактические изобретения и теоретические открытия от того, что их стимулирует в изменяющейся действительности общества и культуры. Несмотря на постоянную изменчивость знания,' можно предположить, что есть какая-то сумма знаний, которая неизбежно накапливается и остается пригодной для включения ее в новую господствующую концепцию.

Для ряда современных арабских философов характерна попытка опереться в трактовке развития научного знания на марксизм. С этой целью они стремятся представить марксизм как концепцию не просто совместимую с традиционной арабской философией, но и естественным образом вытекающую из нее. На возможность соединения марксизма с.арабской философией указывает, в частности, д-р Т.Салум. Он отмечает, что у нас не принято рассматривать европейское наследие, развитое марксизмом, как свое наследие. Такие имена, как ■ Кант, Гегель,.Фейербах, Рикардо, Смит, Сен-Симон и Фурье^

I Маая Аль-Накри. Теория относительности и философия. Бейрут: Аль-Ханаик, 1982. - С. 125 - 140 (арабск. яз.).

- 19 -

мало что значат для многих арабских филооофов, а яногда даже кажутся им "чужими" я "иноземными". Это внушает мысль

0 марксизме как "прйшлом" и "чуждом" мировоззрении. Чтобы покончить с этим, следует представить марксизм в виде теории, берущей начало в нашем собственном проолом, вытекающей из глубины нашей истории и теоретической мысли: из "социализма" Абу Зар Аль-Гуфаря, Аля Бен Талибан карматов, рационализма мутазилитов, материализма Авиценны я Ибн Раш-да, историко-матеряалистячеоких рассуждений. Ибн Хальдуна, диалектики "Ихван Адь-Сафа" и идей других арабских мыслителей, размышлявших о развитии в природе, и в частности, о превращении обезьяны в человека. *

В § 2 второй главы - "Природа я необходимость научных революций" - критически рассматриваются идеи Т.Куна, П.Фейерабенда и других представителей западной философии науки, касающиеся основных черт научных революций и прежде воего ядея, что связь между наукой предкризисного периода я наукой после разрешения кризиса отсутствует, прерывается' я что новая парадигма как бы разрушает, перечеркивает прежде накопленные знания.

В § З/Основнне характеристики "канонической (нормальной)" науки" аналязяруются научные теория периода относительно спокойного аволюцяонного их развитяя."Нормальная" наука, опирающаяся на определенную парадигму, характеризуется как особым образом интенсифицированное познание, дающее прежде воего количественное увеличение материалов научного знания. Подчеркивается, что образ "нормальной" науки, как он был описан Т.Куном, является во многом неадекватным и даже утрированным. Критические замечания, высказанные по поводу этого образца Й.Лакатосом, П.фейерабендом, Р.й.Рузавя-ным, Л.Б.Баженовым, А.Л.Никифоровым и др., верны в своей основе, хотя ими я не отрицается, что "канонячеокая" наука

1 Тауфяк Салум. О марксистском взгляде на арабское наследие. Бейрут: Аль-Фякр Аль-Джадид, 1988. - С.33-36 (арабок.яз).

обладает определенной спецификой в сравнении с научными теориями в период их революционного преобразования.

В § 4/'Преемственность в развитии научного знания и проблема научного прогресса", отстаивается идея поступательного развития науки, ведущего ко все более полному и адекватному знанию о мире. Научное развитие возможно лишь при наличии преемственности в структуре и содержании сменяющих друг друга теорий. Поскольку теориями развития науки Т.Куна, К.Поппера, П.Фейерабенда отвергается наличие преемственности между предыдущими и последующими знаниями и ставится под сомнение само понятие объективной истины, эти теории не способны дать удовлетворительную характеристику понятию научного прогресса.

В заключении диссертации подводится общий итог и делается вывод, что современная методология науки, подвергнув резкой и в своей основе справедливой критике неопозитивистскую философию науки, сама еще не нашла пока новых решений многих центральных проблем, связанных с ростом и развитием научного знания. Нынешняя методология оказалась как бы на перепутье: отвергнув старые, упрощенные-подходы, приведшие неопозитивизм к внутреннему краху, она еще не определилась, к какому берегу ей плыть, причем разброс мнений по поводу маршрута все еще весьма велик1: от утверждения объективной истины как цели научного прогресса от отбрасывания не только идеи истины, но я самого понятия научного прогресса. . Острота нынешней полемики между разными течениями в методологии науки показывает, как кажется, что позитивное, приемлемое для большинства этих течений решение наиболее острых проблем методологии развития научного знания вряд ли окажется делом ближайшего будущего.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

I. Проблемы развития.научных теорий в арабской философии науки П X Всесоюзная конференция по логике, методологии И философии науки. Тезиоы докладов и выступлений (секции 11-13), Минск, 1990;