автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Развитие самоуправлением в современном советском обществе: проблема становления субъекта самоуправления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие самоуправлением в современном советском обществе: проблема становления субъекта самоуправления"

ИРАТОЗСКЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕ« УНИВЕРСИТЕТ ИНЕЯИ Н*Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

На правах рукописи

СКВОЗА Светлана Анатольеззаз

РАЗЗйТКВ ШЮУПРШЕШМ 3 CüB?£M£tIKO:-l ССЗБТСКО:: OoiSECiSB: ПРОБЛЕДЛ СТАНОВЛЕНИЯ СУБЪЕКТА СМЮОДДЗЗЦЗД

Спецхсльяссть 09.00.02 - теория научно*с социализма

',: коумункзуа

А 5 т з р' з ç е р í диссертация ia ссг.скгкис ут:-::г.: с. кандидата ф i сл о с о<1 с "с :: ,с ;,ауг.

Captvr'j;-

Диссертация выполнена ка кафедре социологии Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета инени Н.Г. Чернылевского

- кандидат исторических наук, доцент В.Ф. Листву: и

- доктор философских наук, профессор А.И. Демидов

- кандидат философских наук, доцент Л.С. Аникин

- Саратовский 'государственна;: педагогический институт

им, К.А. ёедика

Защита. состоится "21" АХСл^ 1991 г. в I Ь часол на заседании специализированного Совета К 063.74.07 пс присуждению ученой степени кандидата философских наук в Саратовском го-сударстзгккон университете им. К.Г. Чернишевского (ч10С71, г. Саратов, уд. Астраханская, ЬЗ, г.орпус П., аудитория -';06). С диссертацией колено ознакомиться в Научной библиотеке

Саратовского государственного уюшорситетл.

о

Автореферат разослан "19)' с\\д 1991 г.

Ученый секретарь

специализированного Совете. К 063.7'1.07_

кавдкдат философских наук., доцент К1.; ' ' Г.Б. Д ¡¿льнов

Научный руководитель

Официальные оппоненты 1>

Ведущая организация

- з -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Теория социального самоуправления является, на наш взгляд, одной из тех "точек опоры", од."-ной из тех позиций, которая может придать целостность и стратеги-'" ческув направленность осмыслению осуществляемых сегодня преобразований. Мысль о том, что развитие самоуправления возможно и даже необходимо 1гг.е сейчас, в нашем сегодняшнем обцестве, а не б отдаленном будущем, была одной из тех идей, которая во многом определила дух перестройки. Социалистическое самоуправление рассматривалось не просто как каша перспектива, но как задача, для практического ■решения которой будет достаточно устранения некоторых издержек суцествуюцего политического режима.

Однако, отсутствие четкости в трактовке мкзгкх характеристик этого феномена, те трудности в переустройстве политической сферы, с которыми столкнулось наше общество, привели к тому, что интерес к самоуправлению в последнее время снизился. Но паденье общественного интереса не означает снижения острога самой проблемы. Потому что ее существование и значимость связаны не с наличием каких-либо идеологических установок, а с объективными закономерностями социального прогресса. Для нашей страны актуальность проблемы развития самоуправления состоит не в том, чтобы исполнить, какие-либо'теоретические предсказания, а в том, чтобы создать такой механизм социального управлениякоторыЛ отвечает современным требованиям и потому может обеспечить не просто выход из кризиса, но и дальнейший прогресс в развитии нашего общества. Изучение проблем самоуправления мсевт стать вазгнон составной часты) в выработке глобальной .. концепции о путях и формах эволюции налей власти, которая (концепция) необходима для создания целостной'« эффективной программы политических реформ. .' .

Степень разработанности проблемы. За последние годы прсблега самоуправления заняла важное место в исследованиях наших обществоведов. Сущес-гвувт работы А.П. Бутенко, В.Н. Иванова, Ji.fi. Ильинского, Ю.И.- Скуратова и других,• затрагивавшие наиболее прнн:д::лк- , алыги'е моменты, теоретико-методологические аспекты изучения этого -еаоу.ена. Появилось немало исследований немокографического херах-тера, агтерн которых рассматривают те иди иные стороны пробдьйк, з

о

частности: актуальность положений классиков марксизма-ленинизма о самоуправлении для нашего общества, историю развития самоуправления б советский период, соотношение социалистической демократии и самоуправления, формы самоуправления, его взаимосвязь с государством, соотношение с институтами современной советской политической системы. Проблематика самоуправления получила свое отражение и а диссертационных исследованиях Г.Б. Груздева, Ю.Н. Москвичеза, Л.Х. Хазиеза, H.i- Еарафетдинсва-и других.

Безусловно, столь пристальное изучение отих вопросов создало ^ назем обществоведении определенную базу для создания современной ;;о.:ост:;ои концепции самоуправления. Однако, нельзя не отметить и то обстоятельство, что в изучении самоуправления присутствовал?, описательнссть многих аспектов проблемы самоуправления на современном отапе, замкнутость на самых общих признаках самоуправления, недостаточная четкость в разграничении со смежными категориями.

Поэтому, несмотря на большое количество литературы по проблемам самоуправления, ряд аспектов нуждается в дальнейшем изучении с учетом современных политических реалии- Судя по публикациям последнего времени^, можно говорить о том, что начался новнй этап в изучении современных проблем самоуправления. Он характеризуется попытками четко обозначить качественное своеобразие феномена социалистического самоуправления, показать его место в политической . сферо наряду с такими явлениями как государство, демократия, политическая система, выяснить реальность существования и возиожнуп меру осуществления самоуправления в современном ооветском общества.

Среди многих проблем самоуправления, ожидаищих своего изучения, существует один аспект, которому, на наа взгляд, пока в литературе уделяется недостаточное внимание- При изучено самоуправления обычно акцент делаемся на том,, что у нас есть, к на том, что должно быть» дается характеристика уже сформировавшегося са-

т

~См.:А^анйсьев H.H. Демократия: самоуправление или политическое лидерство // "¿илос. науки*. - IS90. - № 10; Кандель П.Е. Социалистической самоуправление (к теории и методологии исследования; // Та-: же. —1989. - & б: Пугачёв В.П. Критерии социалистического самоуправления народа // Научный коммунизм. - ISG9.. -S 12;. Ыаоров O.i. Социалистическое самоуправление: демократизация отмирание демократия // эилсс. науки. - IS9C. - Ii IG

моуправления. Но остается малоизученным столь важный сейчас вопрос о том, как перейти из нашего сегодняшнего состояния з оолес совершенное, наделенное атрибутами самоуправления, то естп изучения требует сак процесс становления самоуправления в современно;; советском обществе. Анализ этсго процесса - задача весьма непростая. Пгсблема слипком объемна, многогранна, как многосортен и сак процесс становления самоуправления, и вряд ли. мо/-но состьвн-.г его ксчерпьшааиее описание. Гораздо важнее другое - понять приведу, сущность этого процесса.

При определении темы исследования автор исходил из того, что принципиальное отличие самоуправляемой социальной системы от несамоуправляемой состоит в характере соотношения субъекта и объекта управления: в самоуправляемой системе субъект и объект управления совпадают, в несамоуправляемой - не совпадает. Следовательно, переход от несамоуправляемой к самоуправляемой системе состоит в том, что объект становится субъектом управления. Что это означает? Как объект может стать субъектом управления? Пока ота проблема недостаточно исследована в нашей литературе.

Совпадение объекта и субъекта управления отгачавт в качестве признака самоуправления многие авторы. Однако, как правило, дело ограничив?ется констатацией этого момента, как само собой разумеющегося, наряду с другими признаками, и лишь в немногих работах проблемам субъекта самоуправления уделяется специальное внимание1. Но и в этих работах (в силу специфики самого исследования) акцент делается либо на организационно-нормативной стороне взаимоотношений субъекта и объекта'в процессе управления, либо не. характеристиках субъекта самоуправления как социальной общности, и остается в'стороне вопрос о тем, что именно, какие качества делают ту пли пнув общность субъектом управления. Но ведь только установив эти признаки, можно найти клвч к поникание процесса перехода к самоуправляемому обществу, потому что, как отмечалось выше, этпт процесс по своей сути есть процесс обретения оОаестко^ субъектности в сфере социального управления.

•^Сн.: Скуратов С.П. Система социалистического самоуправление советского народ р. (проблемы конституционной теории и практики). -Свецдловск: Изд-во >рал. ун-та, 156/. - С. 78-95; Тихомиров Б.А. Управление делами общества: (Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе. - К.: Мысль, 1984. -С.202-213

- б -

Проблема субъекта самоуправления существует как бы на стыке двух самостоятельных пластов социально*! науки: теории самоуправления и философского учения о субъекте. Вопрос :»е о субъекте восходит к теории человеческой деятельности, поскольку неразрывно связан с проблемой качества деятельности. Поэтому на^е исследование строилось с учетом теоретических разработок в обеих областях.

Нельзя не отметить, что сам теркии "субъект", часто встречающийся в обществоведческой литературе, нередко употребляется в некатегориальном смысле, когда субъектом называют любого участнике! отношений или любого, осуществляющего деятельность. Называя субъектом любую деятельностью субстанцию, тем самым как бы сводят на "нет" один из ваннейших вопросов не только философской теории, но и социальной практики: вопрос о характере взаимоотношений каэдой отдельной личности и общества в целом с окружающим миром подменяется вопросом только о наличии этих отношений. Поэтому для нас важно то обстоятельство, что в последнее время в литературе все увереннее заявляет о себе иное понимание феномена субъекта, когда субъектность кого-либо непосредственно связывается с наличием самостоятельной, свободной деятельности^-. Именно в этом ключе мы рассматриваем проблему субъекта самоуправления, опираясь в своих рассу:ядениях не только на исследования по проблемам субъекта и субъектности, но и на работы Е.А. Ануфриева, §.А. Батурина,' Л.П. Буевой, В.Я. Вильчинского, "В.Л. Вороновича. А.И. Демидова, М.В. Демина, М.С. Кагана, М.С. Цветного, A.B. Клюева, J1. &иколова,'Б.В. Новикова, В.П. Фофанова и других по проблемам 'человеческой деятельности.

Цель и задачи исследования. В работе' ставится цель рассмотреть применительно к конкретным условиям современного советского общества проблему становления субъекта самоуправления как цент-

~См.: Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. - М.: Наука, 1989. - С. ПС-134; Панкратов А.З. деятельность: субъективное отношение к объективному миру (¿илосо^ско-социологические аспекты перестройки). ~ Киев: В1М& шк. Головное из/;-во, 1989; Рябо-конь Н-В. Субъект социального действия // философия и научный коымуниги: Ме^вед. со. - Минск: "Университетское , 1539. -Вып. 16- - С. ^Х-АЬ; Суховекий М.1. Проблемы субъекта в хозяйственной деятельности // Оост'/жение: Социология. Социальная политика-. Экономическая реформа. - М. : Прогресс, 1989. - С. 472-481

- -7 -

ральный вопрос перехода от государственно-организованного к самоуправляемому обществу. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- показать соотношение самоуправления с такими феноменам! как социальное управление, власть, государство и тем самым конкретизировать изучаемое нами проявление самоуправления в социальных системах;

- выявить качественное'своеобразие становления самоуправления как этапа эволюции власти;

- раскрыть понятие "субъект самоуправления", выяснить, какие признаки, качества делают ту или иную социальную общность субъектом самоуправления;

- проследить связь между ролью общества в сфере власти и существующей системой советских представительных органов власти, изучить возможности, которые эта система дает сбщестзу 'для овладения сферой власти;

- проанализировать эффективность имеющихся сегодня у наиего общества способов влияния на деятельность органов власти.

Теоретико-методологической основой диссертации являются ра-. боты К. Маркса, §. Энгельса, З.И. Ленина по проблемам власти, государства, самоуправления, свободы и необходимости.

Теоретическими источниками стали исследования философоъ, социологов, политологов, вристоз по- проблемам самоуправления, власти, человеческой деятельности, социальной активности, современной политической реформа в CGC?. Принципиальное значение для исследования имеют материалы Съездов народных депутатов-СССР и РСФСР, законы и другие нормативные акты, в которых закреплены практические саги по осуществлению политической реформы.

Эмпирической базой исследования послужили данные общесоюзных и региональных социологических исследований,- материалы центральных и местных периодических изданий, а такие результаты конкретно-социологического исследования^ проведенного автором в 1990 году на . промышленных предприятиях г. Саратова. . - -

Научная новизна работа состоит з следующем:

- переход от государственно-организованного к самоуправляемому оС'деству рассматривается как определенный ремкм -фуккционироза-ния всего сб^естза, определявшей чертой которого (реиима) кзляется качество совокупной общественной деятельности; - . .

- 8 - ■

- предложено заменить формулировку "социалистическое самоуправление" на "становление самоуправления" для того чтобы более точно выразить своеобразие этого этапа эволюции власти, и разработано авторское определение этого феномена;

- уточняется соотношение понятий "социальная активнссть", "деятельность" и "самодеятельность", па этом основании дана авторская трактовка понятия "субъект самоуправления", исходя из которой раскрыта сущность процесса становления субъекта самоуправления;

т - сделана попытка самостоятельно проанализировать некоторые аспекы избирательных кампаний 1929-1990 годов на основе обобщения данных из различных источников (официальная статистика, социологические исследования)

- выдвинуто положение,, что система представительных органов власти является формой опосредованного овладения обществом функцией социального управления, в рамках этого подхода рассмотрены принципы построения современной советской системы представительных органов власти и разработаны предложения по их изменению;

- конкретизирована проблема наличия у нашего общества "контрольного пакета" в сфере власти применительно к современному этапу развития;

- разработан ряд практических рекомендаций по повышение роли советского общества в осуществлении власти. .

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основ- • пае теоретические выводы -и практические рекомендации диссертации могут использоваться в дальнейшем исследовании проблем самоуправления, качества деятельности, субъекта деятельности, а также при рошении вопросов практической реорганизации советской системы представительных органов-власти. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов теории социализма( политологии, социологии, а такзэ-г пропагандистской работе.

АпрЬация работы. Основные положения диссертации были изложены ка Всесоюзной научной- конференции "Качество деятельности в механизме общественного прогресса" (Омск, 1990 г.), на итоговых научных конференциях кафедры г-сциологии Саратовского государственного университета (19Е9, 1990 гг.). По результатам исследования опубли-ксЬано две работы.. .

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух гльи,, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ С0аЕ?1АН;3 РАБОТУ

Зо введении обосновывается .выбор и актуальность темы диссерт; ц;ю.:ксго неследования, анализируется степень разработанности проблемы, определяется объект, предмет, цели к задачи исследования, обозначена его теоретико-методологическая основа, теоретические источники и эмпирическая база, излагается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой глазе "Обретение обществом субъектности в с£есо власти как основа становления самоуправления" рассматривается теоретико-методологические аспекты проблемы становления субъекта самоуправления. Глава объединяет два параграфа.

В. первом параграфе "Качественное своеобразие становления самоуправления г.::;: этапа эволюции власти" раскрывается специфика перехода от государства к самоуправления как самостоятельного этапа эволвциц власти.

В своих рассуддениях мы исходили из того, что, во-первых, самоуправление является разновидностью управления, то есть определенным способом упорядочивания системы, при котором упорядочивающее воздействие исходит не извне, а изнутри самой системы. И, во-вторых, что самоуправление (как и управление в целом) - явление универсальное, существующее во всех материальных системах.

Ко в социальных системах этот универсальный феномен приобретает особую,'не присущую другим системам форму своего существования - власть. И особенность этой формы состоит в том, что упорядочивание системы опосредуется специфическими, но сузестзувзиии з несоциальных системах связями - субъектно-объектнини отношениями. Эта отношения выражают не просто факт организационного выделения "управляющего центра" (что существует при лсбых видах управления), они сопряяони с чисто социальными отнесениями господства-псдчине-ния, им-зюдини ярко выраженный ценностный, нравственный, эмоциональный аспект, поскольку они связаны с одной из вечных проблем человечества - с вопросом о социальной судьбе, нзете и роли личности в обцостто.

Самоуправление как определенный спосос упорядочивания системы имеет свсв противополошюсть - "несамоуправление". В социальных системах таким яесамоуправляемым типом организации является государство. В работе особое внимание уделяется различив государства к самоуправления как двух основных способов выполнения общих функций в обществе. Автор делает акцент на тем, что государство отличается от самоуправления не наличием аппарата, организационно выделенного из общества, а характером соотношения этого аппарата со всем остальным обществом. Государственная -машина выделена из общества не тсыько организационно, но и политически, она отчундека от общества, противостоит ему, господствует над ник как активная сторона взаимодействия.

Рассматривая смену этапов самоуправления и государства в процессе эволшш: власти, мы пркали к выводу, что здесь можно говорить о проявлении действия всеобщего закона отрицания отрицания. Начальным витком-спирали является первобытное самоуправление, государство - его отрицанием, будущее общественное самоуправление, выступая отрицанием государства, представляет собой возвращение г. первоначальному способу организации жизни, но уже на Солее высоком уровне.

Такой подход к процессу эволюции власти помог нам найти клич к пониманию этапа становления самоуправления. Отрицание можно рассматривать и как результат, и как процесс. Если будущее полное общественное самоуправление есть отрицание-результат, то переход от государства к самоуправление есть процесс отрицания государства, процесс н8::опления нового качества в недрах старой фэрми организации. Традиционно этот этап в наяей литературе называют социалистическим самоуправлением. Мы не предложили изменить формулировку к говорить о становлении самоуправления не из-за сомнений в социв-лкстичности этого феномена, а потому что считаем целесообразным акцентировать внимание на неполном, незавершенном характере самоуправления на этом этапе. Это своеобразие диссертант попытался выразить в определении этого феномена.

Анализируя имеющиеся в литературе определения социалистического самоуправления, мы выделили следующие подходы к пониманию этого явления: тип "(вид) управления, некоторая совокупность институтов, тип общественных отношений, сочетание институционального и функ-

ционалького подхода. Исходя из выделенных нами особенностей, определяющих качественное своеобразие зтапа перехода от государства у. самоуправлению, было разработано авторское определение стаиовлснпл самоуправления как особого режима функционирования Есей общественной система, при котором общество располагает "контрольным пак-?то':" полномочий в осуаестЕлении власти. Главней чевтол этого ре;:;:нс ,.:•-ляется действие объективной тенденции преодоления отчуждения осцег:-вс. власти.

Во втопом параграфе "Сущность субъекта самоуправления" раскрываются признаки, которые делают социальную общность субъектом самоуправления. При этом вопрос с субъекте самоуправления рассматривается диссертантом как частный случай проблемы субъекта деятельности.

с

. По мнению автора, понимание феномена субъекта включает дев принципиально захных момента. Во-первых, различие метду субъектом и объектом носит функциональный, а не субстанциональный характер. Нельзя раз к навсегда за одними явлениями закреплять роль субъекта, а за другими - объекта. Говорить о ком-либо как о субъекте можно лишь применительно к конкретному отношению, к конкретной деятельности. И, во-вторых, роль субъекта определяется не наличие)] деятельности как таковой, а качествон этой деятельности. Субъект всегда активен, и, как отмечает ряд авторов (в частности, К.А. Ануфриев', A.B. Старлинова) , проблема социальной активности есть проблема субъекта общественных отноаений. Поэтому в работе значительное внимание уделено вопросам социальной активности, деятельности к самодеятельности.

Опираясь на существующее в нашей литературе понимание проблемы социальной активности, диссертант позволил себс следу:/.;п'." образом расставить акценты в этом вопросе. Понятие социальная активность нередко употребляется как однспорядковсе понятию до тольность, различие же сводится к количественной стороне, в результате чего активность трактуется как деятельность с повысь:-.-ной интенсивностью, большей результативностью, как "сверхде.-:-тельность". Учитывая достаточную распространенность и тгс.ми;!-.-онность такого употребления, врцд ли целесообразно пытаться отменить сложившуюся практику, но нужно обратить внимание на то, что з таком употреблении выраяекиэ "социальная активность" но имеет категориального статуса. Для нас же представляет интерес

■ в

— —

именно шплосс^ская. категория "социальная ект.гплсст'ь".

Выясняя сущность социальной активности, мы исходили в своих иасуждэниях кз того, что она является видом активности .матери;:. При это::, б понимании активности материи диссертант придерл'лэает-сл то.; течки зрения, что разграничение активности и реактивности пгоксхсдит но по наличии движения как такового, а по сооткозениг' (взаимосвязи) прччины этог.о двккения с самим явлением. Такое понимание активности дало автору основание говорить с том, что социальная активность не может быть сведена к деятельности. Активность - ото свойство человека, выражающее способность к самодви-кеккЕ, готовность к деятельностному отношению к миру, тогда как деятельность - ото внешнее бытие активности, её явленческая сторона.

Из общего положения с соотношении активности, реактивности и двагенья следует, что проявлением социальной активности является ке всякая деятельность,' а лиль деятельность определенного качества - самодеятельность. В работе особсе внимание обращается ка то, что при реяекии вопроса о качество деятельности,нельзя ориентироваться ка внеанио признаки. Поваленная интенсивность,*необычные ферш, копредусмотренность какими-либо правилами не являются обязательными атрибутами самодеятельности. Ведь дело не в том, насколько необычна эта деятельность, а в ее свободном характере. '

Приверженность диссертанта функциональному подходу к феномену субъекта деятельности и изложенное в работе понимание проблем социальной активности дало основание заявить, что субъект самоуправления - ото активная роль общества (роль, а не само об-пеетао) в осуществлении функции социального управления. Соответственно, проблема становления субъекта самоуправления предстает перед нами как проблема изменения роли общества в этой сфере (от пассивной - к активной), как проблема постепенного овладения обществом функцией социального управления.

Поскольку в роли субъекта самоуправления должно выступить сбдество как целостное образование, постольку становление субъ-г.кте самоуправления предполагает изменение качества деятельности сблбства в целом. Ь ыой свя§и автор специально останавливаете л на вопросе о соотнесении совокупной общественной деятельное л: к деятельности отдельных людей применительно к проблеме с а;.; рупрат.л зи кя.

Конкретизируя гздвинутай тезис об активизации роли общества з осуществлении функции социального управления, кч сделали акцент на двух моментах. Во-перзнх, активизация роли общества з осуществлении этой функция предполагает изменения во всех сферах злзни общества, а не только з сфере власти..Ведь речь идет о формировании социальной активности, а сна представляет собой единое, целостное, универсальное качество, которое дифференцировано лишь в своем внешнем проявлении - в деятельности. И, во-вторых, формирование социальной активности - это не всг.роо воспитания, привнесения как:«-либо качеств, а проблема прогрессируйте« зеол.-цкй общества (как носителя совокупной общественной деятельности).

Вторая глава 'Толь современного советского общества в осуществлении власти" посвящена анализу некоторых аспектоз той конкретной связи, которая существует сегодня в напей стране между обществом к' зластьэ. Глава объединяет два параграфа.

В первом параграфе" "Система представительных органов - ва;;-;-лейпий способ организации общества для осуществления власти" исследуется современная система советских представительных органов власти с точки зрения тех возможностей, которые она даст (реально или потенциально) для сближения общества и власти.

Система представительных органов власти интересна для изучения в рамках налей темы, во-первых, тем, - что она является продуктом живой совокупной общественной деятельности,.качество которой столь важно для проблемы субъектаости общества. Диссертантом был проведен самостоятельный алализ некоторых аспектов конкретного-процесса формирования органов власти.(1559-1990 годы). Анализ ос. нозан на изучении и обобщении смпкрического материала, официальных данных о выдвижении кандидатов в народные депутаты и итогах выборов народных депутатов СССР, РС5СР, в Саратовский областной';; городской Советы народных депутатов, результатов различных социологических исследований. Ъ^мI, в частности, были рассмотрена проблема безальтернативных зкругоз и место представителей различных социальных групп среди кандидатов, баллотировавшиеся по этим округам, проблема персонификации кандидатов в народные депутаты в сознании избирателей в период предвыборной берьбн, критерии, ::а которые сриеитировалис-ь"избиратели при выборе депутата,; некоторое аспекты проблеск представительства различных социальных гр;пп зс вновь избранных Советах народных депутатов, йзбиратз.и-янз камлании

I989-IS90 годов "быди первым опытом такой масштабной, массовой свободной политической деятельности, и здесь лишь наметились пути и формы самоорганизации Общества, способы выражения и защиты своих интересов.

Во-вторых, система представительных органов власти-представляет интерес для какого исследования тем, что она является основной формой организации и существования общества как единого целот-гс в саерв власти. А следовательно, при определенных условиях оистег.а представительных органов монет выступать как форма опосредованного действия общества по осуществлению власти.§ормирова-нне г. ISS9-IS90 годах новых Советов происходило в обществе с неразвитыми гражданскими структурами. Поэтому, представляется, что тгроледщие избирательные кампания были не столько актом самореализации цивильной структура з сфере власти, сколько сильным импульсом для создания самих отих структур. Это обстоятельство нельзя рассматривать как неудачу или недостаток проведших выооргв, оно объективно обусловлено уровнем развития напего общества. Но это, на наш взгляд, сказалось на эффективности езгодняпних Советов как фозны политической организации общества.

Диссертантом было выдвинуто полоагешге, что общество может подключиться к осуществлению власти лишь с покодыо целой цепочки организационных преобразований. В этой многоступенчатой организации мы выделили три основные части: создание органов самоуправления на иккроуровне, формирование системы представительных органов власти и образование органов государственного управления. Вся ота цепочка додана быть целостной и последовательной (по принципам формирования, компетенции, характеру взаимодействия различных звеньев и так далее). Разъединение в лвбом звене этой цепочки, по нашему мнения, является препятствием для обретения обществом субъектнссти в сфере власти.

В результате анализа существующих структур автором были выделены конкретные "разрывы."', нарушение целостности, непоследовательность в сочленении звеньев - всё это вместе взятое, на нал взгляд, не дает'зозмодяоет» образоваться той цепочке организационных форм, которая будет связывать общество с властью, создает цтганизацяинпие препятствия для преодоления' отчуждения общества

-15 -

Рассмотрев систему советских представительных органов власти, ш прпзди к выводу, что сна ггр:; существующих принципах построения, не выполняет функцию связи общества и власти. Автор придерживается той точки зронля, что для организационного обеспечен-:-" связи общества и власти в сонременных условиях более иригпдна спстема съездов Советов, когда нкзоьне звенья избирается непосг:-,- -стзенно гражданам:;, а вышестоящие формируются из представителе;- ' нижестоящих Советов.

Зо втором параграфе "Проблема наличия у общества "контрольного пакета" в сфере власти" рассматриваются те конкретные способы, которыми сегодня располагает ьаае общество для воздействия на органы власти с целью охрани своих интересов.

Для того чтобы общество функционировало в режиме становления самоуправления, необходим определенный характер взаимодействия между обществом и у;ке сформированными, действующими органами зласти. Мы обозначили эту особенность этапа становления самоуправления как наличие у общества "контрольного пакета" в сфере власти. Под обладанием "контрольным пакетом" подразумевается такая роль общества в сфере власти, при которой оно, не выполняя непосредственно всей работы по осуществлению социального управления, располагает таким набором средств, способов подключения к этой функции, который гарантировал бы, что органы власти будут вынуждены в любой ситуации считаться с интересами обгцестЕа. Таким образом, идея "контрольного пакета" выражает качественное своеобразие формируюиейся субъектности общества, которая доллпа быть присуща этапу становления самоуправления.

Главное место в этой проблеме занимает вопрос о наличии реальной зависимости органов власти от общества. В том и состоит особенность этапа становления самоуправления, что оошество, его не способное по объективным и субъективным причинам непосредственно осуществлять управление, должно суметь заставить рабств!;: на себя весь механизм власти. Речь идет не с том, чтобы масса непрофессионалов создавала хаос в управлении, а о том, чтсеи профессиональный государственный аппарат работал б лнтсресс-г общества.

Проанализировав существующие возможности, автор гтризел к выведу, что нале общество пока не располагает надежным механиз-

мои знания н& власть. Оно может прибегнуть к таким формам Бездействия как наказы, даваемые избирателями своим кандидатам в депутаты во время предвыборной кампании, отзыв депутата, обращения (индивидуальные или групповые) в официальные инстанции, попытаться довести общественное мнение до компетентных органов к сказать давление через средства массовой информации.'Ко, во-пер-зых, из-за изъянов в практическом воплощении связь мевду обществом и властью, осуществляемая с помощью этих институтов, приобретает фрагментарный, нередко - условный характер. И, во-вторых, S своей совокупности эти институты не образуют того целостного механизма, который гарантировал бы соблюдение властью интересов общества. Участившиеся случаи применения силовых способов давления на власть (забастовки, ультиматумы, бойкоты, акции военного характера) свидетельствуют о том, что наие общество ощущает свое бессилие, незащищенность перед властью. Такая обстановка не только провоцирует агрессивные действия со стороны общества, но и ведет к снижению потребностей и претензий личности в политической сфере. Как показал-проведенный нами опрос, большинство (59,4$) респондентов осознанно ке желают-пытаться реализовать сеои силы, способности на общественно-политическом поприще. Для наших респондентов скептическое отношение к самой возможности пытаться действовать в этой сфере обусловлено тремя главными причинам!;: на такую деятельность тратится много усилий, а результатов нет или они очень незначительны (42,21 от вышеназванной части респондентов, не желающих реализовывать свои возможности в политической сфере); ото никому не нужно (30,6©; на это жалко тратить летное время. (20,4®.

По мнении диссертанта, для создания "контрольного пакета" могут быть использованы традиционные для нас институты (в раоо-тэ содержатся конкретные предложения по приведения в соответствие с современными требованиями таких институтов как наказы избирателей, отзыв депутата, всенародное обсуждение законопроектов) ; широкое распространение должна получить практика референдумов (общенациональных и местные); было бы полезно предоставить отдельным гражданам к их объединениям право в соответствии с установленным законом порядком по своей инициативе принимать непосредственное участие в работе органов власти (в первую очередь -

местных); целесообразно распространять упрощенные (в организационном плаке) формы обращения граадан со своими предложениями и идеями в органы власти; предлагается разработать (нормативно, организационно, технологически; и знедрить режим эффективного учета и использования общественного мнения,предложений, идей, содержащихся в самых различных источниках (от обращений гра?хдан в' официальные инстанции - до научных работ) в деятельности органов гссударственной власти и управления.

В работе особое внимание обращается на то, что сегодня ос/-, щестзление подобных мероприятий должно быть не только, а кокет бить, даже не столько, результатом борьбы общественности за свои .пргза, сколько следствием реалистичной, научно обоснованной, отвечающей современным требованиям внутренней политики государства.

В заключении подводятся итоги про-.еденного исследования, формулируется ссновнне выводы, предлагайтея практические рекомендации по развитию самоуправления в современных условиях.

3 приложении приводится образец разработанной диссертантом анкеты, ставшей основой проведенного опроса; таблицы, отражающее изменение удельного веса представителей некоторых социальных групп среди кандидатов я народных депутатов в результате выборов в Совета различных уровней; таблица, содержащая,некоторые данные, полученные в результате проведенного опроса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:.

1. Развитие социально-политической самодеятельности трудящихся з рамках традиционных политических структур советского . общества // Социально-философские и гуманитарные гроблегя качества деятельности: Тез. д<&л. Всесоюз. науч. конф. "Качество деятельности в механизме общественного прогресса". — Омск, ,1990. - С. 20-22 „ ■

2. Социализм и самоуправление: Методические рекомендации

о

в помощь пропагандистам, лекторам, комсомольскому активу. -Саратов, 1989 (I п.л.)