автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Развитие школьного самоуправления в условиях демократизации советского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие школьного самоуправления в условиях демократизации советского общества"

ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

На правах рукописи

Решетов Владимир Васильевич

РАЗВИТИЕ ШКОЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность - 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и образ жизни

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва -1991

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы Института молодежи

Научный руководитель -кандидат философских наук ШЕРЕГИ Ф.Э.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ХАРЧЕВА В.Г. кандидат философских наук ЧЕРВЯКОВ В.В.

Ведущая организация -Институт социологии Академии наук Республики Беларусь

Защитасостоится21 ноября 1991 года

в 14 часов 30 минут на заседании Специализированного совета К-150.01.05 в Институте молодежи по адресу: 111442, г.Москва, ул.Юности, 5/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи

Автореферат разослан "15 " октября 1991 года

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук

Подписано к печати 14.10.1991 г. Формат 60x84 1/16 Заказ N685 Тираж12ф_экз. Институт молодежи.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Научное переосмысление роли школьного самоуправления вызвано необходимостью коренных перемен в сфере образования, которое в настоящее время переживает глубокий кризис. Господство в школе авторитарных, директивных методов воспитания и обучения учащихся,формирование не творческого, активно мыслящего субъекта деятельности, а слепо верующую "особь", сказались на затягивании сроков первичной социализации, созревания личности, иждивенчестве молодых людей далеко за границами ранней юности.

Это привело к трудностям в выполнении школой своих социальных функций. Идеологические штампы стали непригодны для формирования личности правового государства, базирующегося в межличностных отношениях не на общинных традициях, а на нормах гражданского общества. Не признававшая карьеру индивидуальной профессиональной самореализации школа сегодня не способна учесть, что переход к рыночным отношениям, освоение передовых информационных технологий, внедрение новых методов управления принципиально меняют место и роль отдельного человека в общей сцстеме социальной организации. Необходимость повышения личной конкурентноспособности каждого в условиях жесткой требовательности общества превращает индивида из послушного исполнителя, придатка конвейера в подлинного субъекта своей собственной и общественной жизни. Новый человек не может сформироваться лишь в результате общественных преобразований, его становление - залог успешности этих преобразований.

Важным средством в реализации социальных функций школы является школьное самоуправление. К сожалению, его современное состояние не отвечает требованиям жизни. Школа давно отошла от главного принципа обучения и воспитания - включения личности в реальные отношения, социальную практику именно в качестве субъекта. Сложилось острое противоречие между теми требованиями, которые предъявляет современная социальная ситуация к выпускнику средней школы и неспособностью школы сформировать новый тип личности учащегося, неспособностью выполнить свои социальные функции. Данное противоречие объективно требует анализа причин его возникновения и понимания

крайней остроты и поиска путей разрешения. Этим объясняется важность настоящего исследования, его теоретическая и прикладная значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных работ, посвященных проблеме самоуправления, позволяет сделать вывод о том, что при общем интересе к данному вопросу в последние годы, он до сих пор не решен на уровне теоретического знания. Многие положения остаются недостаточно разработанными, носят дискуссионный характер. В литературе можно встретить немало односторонних трактовок понятия "школьное самоуправление", взаимно исключающих друг друга не только в частностях, но и в более общих подходах и определениях.

Ретроспективный анализ школьного самоуправления за 20-е-80-е годы позволяет утверждать, что данная проблема явно недостаточно исследована в социологическом аспекте. Это во многом обусловливает парадокс: большинство ученых-педагогов рассматривали и рассматривают школьный коллектив прежде всего как объект воздействия со стороны общества, его властных структур, а не как субъект общественных отношений, неизмеримо сужая тем самым возможности самореализации школьников и изучения реальных процессов ранней социализации личности. Проблемы школьного самоуправления, начиная с конца 20-х годов, фактически были изъяты из широкого обществоведческого контекста. Длительное время оно изучалось преимущественно педагогами и психологами.

Среди имеющейся научной литературы прежде всего следует отметить работы виднейших советских педагогов-ученых 20-х-30-х годов: Белоусова С.Н., Блонского П.П., Вентцеля К.Н., Иорданского H.H., Крупской Н.К., Луначарского A.B., Макаренко A.C., Пиикевича А.П., Пистрака М.М., Самсонова В.А., Шацкого С.Т., Шульгина В. Н. и др.

В трудах этих авторов пристальное внимание уделялось процессу развития школьного самоуправления, осуществлению экспериментальной работы в этой области, изучению первого опыта самодеятельности и саморегуляции ребят в труде, создания органов самоуправления школьного коллектива.

В 30-е-80-е годы в этом аспекте можно выделить педагогические концепции Гордина Л.Ю., Жукова В.В., Изосимова Н.И.,

Кнохинова Е.М., Конниковой Т.Е., Кубракова Г.М., Коротова В.М., Мальковой З.А., Опалихина В.М., Свадковского И,Ф., Сокольникова Ю.П., Хозс С.Е., Черника С.Л., работы психологов Петровского А.В., Уманского Л.И., Лутошкина А.Н. и др.

Однако труды данных авторов при значительном объеме теоретического н эмпирического материала несут на ссбе печать исторической ограниченности. D большинстве из них, даже при наличии анализа сложностей развития школьного самоуправления, нередко преобладали оптимистические прогнозы, желаемое выдавалось за действительное, явно завышалась оценка достигнутых результатов. В педагогической литературе преобладал описательный метод лучшего опыта работы по организации самоуправления.

В годы перестройки исследования проблемы школьного самоуправления несколько активизировались. Определенное развитие получают методики, разработанные еще в 20-е годы. В частности Ивановым И.П. пересматриваются подходы к организации школьного самоуправления в сторону большей вариативности и гибкости его структур, учета способностей и интересов учащихся,приоритета содержания над формами. Это относится и к трудам Новиковой Л.И., Газ-манл О.С., Кирпичника А.Г., Караковского В.А., Рожкова М.И., Файнберга Р.И. В данном направлении последнее время ведутся регулярные исследования социологической лабораторией Госкомитета по наредчому образованию СССР.

Вместе с тем во многих научных работах этих лет недостаточно внимания уделено рассмотрению таких вопросов, как установление взаимосвязи между самоуправлением и сложными процессами, происходящими в школе и в обществе в целом, фактически нет полного анализа причин, сдерживающих инициативу и самодеятельность учащихся в современных условиях, не изучена роль самоуправления а реализации социальных функций школы, не находят пока воплощения практические результаты исследований, содержащие конструктивные выводы и предложения. Поэтому объектом исследования автор избрал школьные коллективы, а предме том - процесс развития школьного самоуправления как один из механизмов реализации социальных функций школы в контексте происходящих изменений в обществе.

Цель исследования заключается в определении путей дальнейшего развития школьного самоуправления на основе реальной социальной практики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- анализ роли школьного самоуправления в реализации социальных функций школы;

- определение степени влияния общественных процессов на эволюцию школьного самоуправления;

- изучение опыта развертывания школьного самоуправления в 20й гг., возможности его творческого применения в современных условиях;

- исследование состояния школьного самоуправления, его основных противоречий в новых общественных условиях;

- выявление тенденций развития школьного самоуправления и их влияния на формирование личности учащегося;

- разработка для органов народного образования, общеобразовательных школ научно обоснованных предложений по дальнейшему развитию школьного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Характер, уровень и пути развития школьного самоуправления определяются:

а) степенью пключенностн учащихся в социальную практику школы;

б) созданием гибких, вариативных структур органов самоуправления, различных самодеятельных объединений, удовлетворяющих потребности школьной молодежи в самоидентификации;

в) взаимосвязью педагогического управления, самоуправления г саморегуляции школьного коллектива, углублением демократизации отношений между старшеклассниками и педагогами, переходом от учащегося -пассивного объекта педагогического воздействия к учащемуся - партнеру учителя в жизни школы и в частности в учебно-воспитательном процессе;

г) мотивацией личности и возможностями реализации ееинте ресов.

2. Глубокий кризис школы свидетельствует о нежизнеспособности господствующей социально-образовательной парадигма,

преодоление которого невозможно без радикального обновления школы, реализации се социальных функций.

Научная новизна работы определяется выбором проблемы исследования и состоит в следующем:

- дан анализ интегративной и дифференцирующей социальных функций школы. Реализация дифференцирующей функции связана с осознанным, самостоятельным выбором каждым учащимся будущей профессии, общественным признанием человека по его индивидуальным результатам труда. Реализуя интегративную функцию, школа приобщает молодое поколение к общечеловеческим ценностям, обогащает внутренний мир человека как субъекта общественной и духовной жизни. Исследована роль школьного самоуправления в реализации этих функций;

- методом аналогии и ретроспективного анализа доказана конк-ретно-историчсская оС .слопленмость понятия "школьное самоуправление",обоснована необходимость творческого применения в современных условиях опыта школьного самоуправления 20-х годов. Выделены трудности развития школьного самоуправления в период перестройки, в первую очередь связанные не с позицией педагогов и учащи/ся, а со школьной системой;

- ¿¡ронализированы противоречия между динамично развивающимися общественными процессами и школой как социальным институтом, неспособным сформировать личность правового гражданского общества, социальными функциями школы и механизмом их реализации;

- выявлены приоритетные направления и пути дальнейшего развития школьного самоуправления в условиях либерализации экономики, перехода к рыночным отношениям. В этих целях обоснована необходимость кардинального изменения социальной практики ижалы, в основе которой должны быть инициатива и самодеятельность учащихся, вариативный подход в выборе форм иметодоп работы органов самоуправления в зависимости от содержания деятельности, специфики и традиций конкретных учебных заведений, особенностей школьных коллективов, с учетом нтерссоа и реальных нрав педагогов н учащихся;

. - в научный оборот введен обширный эмпирический материал, г скопленный в ходе проведения социологического исследования.

Теоретические основы исследования и апробация результатов. В противовес утвердившимся в советской педагогике методологическим подходам автором предпринята попытка исследовать проблему развития школьного самоуправления с социологических позиций.

В этом плане в качестпе методологических ориентиров были использованы труды исследователей проблем социального управления и самоуправления: Афанасьева В.Г., Белова Г.А., Белых А.К., Бутенко А.П., Василика М.А., Гулиева В.Е., Железко С.Н., Иванова В.Н., Ильинского И.П., Лопаты П.П., Наталушко C.B., Тихомирова Ю.А., Фарукшина М.Х., Черныша A.M., Шахназарова, Г.Х. и др. Были изучены многие работы отечественных социологов образований, социальных психологов, прямо или косвенно относящиеся к теме и задачам исследования: Буевой Л.П., Владиславлева A.B., Гуровой Р.Г., Димова В.М., Кенкманна П.О., Кона И.С., Коопа A.B., Лед-нева B.C., Мальковской Т.Н., Лисовского В.Т., Рубиной Л.Я., Рут-кевича М.Н., Рычкова А.К., Титмы М.Х., Турченко В.Н., Филиппова Ф.Р., Харчева А.Г., Шубкина В.Н., а также зарубежных ученых: Брауна Ф., Дьюи Дж., Махлупа Ф., Кумбса Ф.Г., Хюсена Т., Саймона Б.

Труды названных советских и зарубежных авторов внесли значительный вклад в разработку теоретических и практически); рекомендаций, способствующих совершенствованию системы образования, развитию демократизации учебных заведений.

Основные положения и выводы диссертации легли в основу сообщений автора на теоретических и научно-практических конференциях: "Молодежь, комсомол в условиях перестройки и революционного обновления социалистического общества" (ноябрь, 1988 г.), "Молодежь в условиях радикальных перемен современного общества"(март, 1990г.), "Общество и молодежь: поиск путей обновления" (июнь, 1990 г.), "Общественное мнение: теория и практика изучения" (март, 1991 г.).

Предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, апробированы в выступлениях автора перед учителями в институтах повышения квалификации, на городских и районных методических семинарах педагогов в различных регионах страны во время командировок по стране с 1983 по 1991 гг., на Всесоюзных, республиканских и областных сборах актива учащейся молодежи, во время спецрейса агитпоезда Всероссийского общества "Знание" по Сибири и

Дальнему Востоку в марте-апреле 1990 г., где поданной проблеме было прочитано 72 лекции перед учителями «I школьниками.

Основные положения работы нашли отражение в выступлениях диссертанта в 1991 г, на методологических семинарах перед слушателями Высших социологических курсов Советской социологической Ассоциации АН СССР.

Результаты исследования опубликованы в 5 статьях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и социальной работы Института молодежи.

Практическая значимость данного исследования состоит в приращении знаний по одной из актуальных проблем перестройки образования - школьному самоуправлению. Положения и выводы диссертации могут быть использованы органами народного образования, школами для выработки практических рекомендаций по развитию школьного пмоуправленпя. Проведенный в работе анализ этапов развития школьного самоуправления, особенно 20-х годов, может быть использован в научных исследованиях школьного самоуправления, а также в учебной, лекционной деятельности в педагогических училищах и институтах. Построенная автором концептуальная модель исследования школьного самоуправления, полученные эмпирические данные, возможно, могут послужить основой ученым, педагогам, социологам, психологам для дальнейшего изучения данной проблемы.

Эмпирическая база исследования. Социологическое исследование "Развитие школьного самоуправления в условиях демократизации советского общества" проводилось по программе, разработанной авто-рои, и включало в себя следующие методы сбора информации. Прежде всего, это контент-анализ документов народного образования, анализ статистики, изучение материалов периодической печати по данной проблеме.

В качестве основного метода сбора социологической информации. использовался анкетный опрос. Исследование проводилось в апреле-мае 1990 г. в 23 сельских и 9 городских общеобразовательных школах и охватило десять регионов страны: г.Москву, Республику Мрлдозу, Бурятию, Якутию, Амурскую, Кемеровскую, Кустаиай-скую, Омскую, Читинскую, Томскую области. Всего было опрошено

И04 человека - 1014 учащихся и 390 учителей. Чтобы обеспечить объективное отражение наиболее типичных тенденций состояние мнении школьников и педагогов по проблеме школьного самоуправления, были применены специальные процедуры. Основная информация собрана полинии протяженности маршрута агитпоезда в 1990 г. по Восточной Сибири и Дальнему Востоку. Другая часть добиралась с помощью дополнительных опросов, преимущественно в Европейской части страны и Западной Сибири.

Исследование не претендует на абсолютную репрезентативность, поскольку оно зонда ж нос и преследует сугубо цель эмпирической проверки теоретических гипотез. Его результаты свидетельствуют о том, что в основном были подмечены наиболее типичные черты, самые общие н устойчивые тенденции в развитии школьного самоуправления. При этом особой дифференциации данных в зависимости от различных регионов страны, типов учебных заведений выявлено не было, что и следовало ожидать в связи с унифицированностью деятельности школ страны.

Достоверность выводов исследования подтверждает и практическав апробация работы, сравнение полученных результатов с данными различных источников, применение взаимосвязанных методов, адекватных поставленным задачам.

В диссертации широко использовались результаты исследований социологической лаборатории Госкомитета но народному образованию СССР: "Школа - 1988. Проблемы, противоречия, перспективы", проведенного в 1988 году ВНИК при Госкомобразования СССР, в 15 регионах опрошено 1764 старшеклассника, 959 педагогов, 1250 родителей; "Народное образование в условиях перестройки. Социологические очерки (по материалам Всесоюзных исследований, ноябрь-декабрь 1989 г.)", проведенного Госкомобразо-ванием СССР, АПН СССР и НИИ высшего образования, опрошено около 1000 учителей и учащихся из различных регионов страны.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трек разделов, заключения, списка литературы, приложения.

* ♦ ф

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖА НИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой темы, степень сс научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет анализа, практическая значимость результатов, теоретическая и эмпирическая основы, раскрываются научная новизна и практическая значимость исследования.

Песпын раздел "Школьное самоуправление как средство реализации социальных функций школы" посвящен теоретическому анализу школьного самоуправления - одного из механизмов реализации функций школы как социального института.

Поскольку школа неотъемлемая часть общества, то се следует рассматривать в неразрывной спязис социальными структурами общества. Оказывая определенное влияние на социальные изменения, школа вместе с тем го может быть сама по себе непосредственной преобразующей силон как таковой, поскольку се воздействие на социальные структуры имеет в большей степени производный характер. Применение понятия "социальный институт" позволил диссертанту проанализировать социальные функции образования (школы), учесп специфику их реализации, которая состоит в том, что школа должна обеспечивать прссмстзснностьпохолений, сохраняя наиболее рациональное в общественных отношениях и в то же время играть опережающую роль в подготовке назревающих социальных перемен. На определенных этапах развития может превалировать та или иная тенденция.

Доминирование консервативной стороны п деятельности школы приводит к тому, что она перестает удовлетворять объективным потребностям общества. В результате обостряется противоречие между динамично развивающимися общественными процессами и школой как социальным институтом. Школьное самоуправление является одним нз важнейших условии разрешения данного противоречия, так как оно включает школьную молодежь п реальную социальную практику.

Рассматривая различные подходы отечественных и западных социологов к систематизации социальных функций школы, автор предлагает свою классификацию, считая оптимальным сведение их

большого числа к двум основным; интегративиой и дифференцирующей.

Интегративная функция школы проявляется в воспроизводстве культуры, в приобщении молодого поколения к духовным ценностям. Гуманизация школы - конкретное проявление ее интегративиой функции, направленной на гармоничное, творческое развитие каждой личности, обогащение внутреннего мира человека как субъекта общественной и духовной жизни, формирование интересов и способностей индивидов, расширение их кругозора и нравственных ориентиров.

Реализация дифференцирующей функции связана с воспроизводством социальной структуры общества. Она обусловлена прежде всего спецификой профессиональных интересов, нужд и потребностей индивидов, социальными и классовыми различиями е обществе, подготовленностью молодежи к труду, ее социальной и профессиональной сориентированностыо.

Абсолютизировать одну из функции на различных стадиях социализации индивида неправомерно. Дополняя и превалируя в тех или иных аспектах, они не существуют друг без друга. Однако, если анализировать современную общеобразовательную школу, то в силу ее специфики здесь в большей степени доминирует интегративная функция.

Рассмотрение школьного самоуправления как важнейшего условия реализации интегративиой и дифференцирующей социальны;; функций диссертант предваряет анализом различных дефиниции и модификаций понятия "школьное самоуправление". Каждое из ник адекватно в отношении определенного класса задач. В диссертации уточняется определение понятия "школьное самоуправление", преодолевается интерпретация педагогов, психологов, правоведов, самоуправление которыми рассматривается преимущественно вне связи с реализацией социальных функций школы.

С социологических позиций появляется возможность рассматривать школьное самоуправление как один из механизмов функционирования школы, обеспечивающих формирование гражданской личности путем естественной включенности в социальную практику. В работе раскрываются условия развития самоуправления в школе, имеющей специфику, выраженную прежде всего тем, что школьный коллектив состоит из взрослых и детей, имеющих

различные интересы и потребности в силу возрастных, физиологических и психологических особенностей.

Говори о социальном аспекте, современная школа не выполняет в необходимом плане ни одну из своих социальных функций. К сожалению, многие назревшие проблемы она пытается решить в рамках старых структур, где превалирующими методами являются диктат, назидание и насилие. И если общество медленно, но меняется, то школа практически нет.

Механизм функционирования школы противоречит требованиям формирования автономно мыслящего, самостоятельного, инициативного человека, годного для современного восприятия жизни и действия в принципиально новых условиях. Школа не способствует и нравственному становлению будущего гражданина общества, так как изо дня в день подавляет мораль, нивелирует самосознание и ответственность личности. В результате личность ориентируется не на общегуманные ценности, а на идеологические догмы, политические авторитеты.

Таким образом, следует кардинально менять социальную практику школы, где бы в основе лежали не принцип наказания, а осознанные действия, не диктат и своеволие старших, а инициатива и самодеятельность учащихся. Самоуправление как раз и призвано найти пути решения этого противоречия между внешней и внутренней (школьной) социальной практикой.

Во втором разделе "Социальный опыт эволюции школьного самоуправления а условиях социалистического строительства: ретроспектива и современность" анализируются основные этапы развития самоуправления в школе. Прогнозируя тенденции развития школьного самоуправления, штор обращается к ретроспективному анализу зарождения и зван.-ни» самоуправления в советской школе.

С целью выработки научной точки зрения на сложные и противоречивые процессы развития школьного самоуправления, подтверждения достоверности выводов проведен контент-анализ документов и материалов народного образования (1917-1986 гг.), газеты "Комсомольская правда", "Учительской газеты", начиная со дня их основания и до 1987 г. Всего было проанализировано около 700 нормативных актов, приказов, других документов органов народного образования, статей| посвященных данной проблеме.

Анализ материалов свидетельствует о том, что термин "самоуправление" чаще всего (примерно половина от всех фиксаций) использовался при определении задач воспитания и обучения учащихся, около трети приходится на общее понимание сути самоуправления, а также он встречается и в других контекстах, например, в развитии инициативы, самодеятельности старшеклассников, сплочения школьного коллектива, определении его различных форм работы.

Детальное изучение богатейшего опыта развития школьного самоуправления в 20-е годы неслучайно, так как в этот период еще не было засилия диктатуры и школа функционировала под влиянием объективных социальных процессов.

Как показал контент-анализ источников информации того времени, расширению самоуправленусских начал в деятельности школы способствовали подвижность и гибкость организационных структур в зависимости от содержания работы, специфики и традиций каждой конкретной школы, массовое вовлечение учащихся и учителей в управление делами своих учебных заведений, обеспечение их на деле равными правами и обязанностями, установление между ними отношений сотрудничества, взаимного уважения и доверия.

На развитие школьного самоуправления позитивное воздействие оказала в те годы и деятельность органов народного образования, формы и методы которых отличались демократичностью, открытостью и незаформалнзованностыо.

Наряду с положительным опытом были и недостатки. Среди них -самоустранение многих педагогов от участия в общешкольных органах самоуправления, увлечение школьников чисто внешними, привлекательными формами работы и ущерб содержании^ игнорирование учащимися мнения и помощи со стороны взрослых.

Экстраполируя некоторые уроки социального опыта школ 20-х годов в условия развития самоуправления сегодня и завтра, диссертант приходит к выводу, что некоторые направления и формы работы тех лет приемлемы для нынешних школ. И это несмотря на существенные различия в содержании их деятельности. Так, например, в конце 80-х годов получает повсеместное распространение практика взаимодействия учебных заведений с их социальным окружением через создаваемые советы школ, советы народного образования, попечительские

комитеты, функционирование социально-педагогических комплексов, новых, более демократических типов учебных заведений.

Ретроспективный анализ эволюции школьного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что со становлением в стране командно-административной системы управления начался критический этап в жизни школы. Произошло заметное сужение поля деятельности органов самоуправления, усиление регламентации форм н методов нх работы. Доминирующий в различных сферах общества централизм оказал деструктивное влияние на учащихся, привел к снижению нх творческого, креативного потенциала.

Изучение также показало, что старый, закостенелый метод работы с детьми, основанный на диктате, администрировании и назидании, фактически исключал учащихся из социальной практики, тем самым плодил инертных, конформных, отчужденных от общественной жизни люден, не имеющих социального опыта участия в самоуправлении, действующих только в соответствии с указаниями н установками свыше. Поэтому не случайно на протяжении всей истории советской школы развитие самоуправления сопровождалось постоянной борьбой между двумя основными подходами к его организации - авторитарным и демократическим.

В третьем разделе "Школьное самоуправление: состояние, тенденции и пути развития" дается характеристика самоуправления в школе в последние годы, оценивается реальное положение и выявляются тенденции и пути его совершенствования.

Школьное самоуправление сегодня характеризуется падением интереса старшеклассников к участию в общественной жизни учебного заведения. Результаты опроса свидетельствуют, что 76% учащихся совсем не ьыпат нот никаких поручений. И это неслучайно. Прежние формы '^.цественной работы настолько бессодержательный заидеологизированны, что их реанимация в современных условиях вряд ли будет стимулировать учащихся к активности и принесет позитивные результаты. Видимо, многое здесь зависит от наполнения конкретным содержанием тех или иных видов деятельности. Так, если сельские учащиеся выполняют о основном дела, имеющие социально-значимый смысл - работа по хозяйству на приусадебном участке (63,4%), в колхозе или совхозе (6!,5%), самообслуживание (76,8%); то городские ребят в большей степени имеют

дело с поручениями так называемого словесного характера. Примср-но56% из них выполняют поручения непосредственно в школе (член идеологического сектора, ответственные за проведение политинформаций, за работу с пионерами и др.) и лишь 7% вне ее, по месту жительства. У сельских же школьников - 14% в школе и 79% за ее пределами. Этот анализ позволяет сделать вывод о том, что в сельской местности учащиеся наиболее близки к реальной повседневной жизни, их деятельность непосредственно связана с выбором будущей профессии.

Согласно данным исследования, доля участвующих в самоуправлении также сравнительно мала - всего лишь 19%. Считают же необходимым такое участие 47,8% учащихся, что в 2,5 раза выше их реального участия в управлении делами учебного заведения. Такое расхождение в желаемом и действительном, возможно, объясняется непониманием старшеклассниками сути и предназначения самоуправления в школе, отсутствием для его развития необходимых условий, сложными взаимоотношениями с учителями, своими сверстниками, равнодушием учащихся.

Таким образом, требуется детальное исследование новых способов проявления старшеклассниками активности в различных сферах жизнедеятельности: учебе, труде, досуге.

Перестройка пока привела к заметному снижению возможности реализовать права молодежи и школьной в особенности. Введение рыночных отношений, рост цен, инфляция бьют в первую очередь по молодому поколению. И если деструктипныс силы не вызовутдаль-нейшую политизацию молодежных проблем, то возможен рост настоящей демократической активности молодежи в различных сферах деятельности - благотворительной, историко-культурной, экологической и других путем создания "неформальных" (самодеятельны/;) объединений данного профиля как в школе, так и по месту жительства. Согласно проведенному опросу, треть старшеклассников считает, что подобные объединения -действенная форма выражения групповых м индивидуальных интересов учащихся. В,целом их отношение к "неформалам" имеет ярко выраженную позитивную динамику.

Наибольшей популярностью в школьной среде пользуются объединения экономической направленности. Почти каждый пятый из ответивших (18,2%) желал бы быть членом именно таких формирований. Для многих из них наиболее привлекательными

являются те формы самоуправления, которые основаны на экономическом самообеспечении. Это, прежде всего, ученические производственные бригады на селе, школьные кооперативы, различные ремонтные мастерские, бюро по оказанию услуг населению и т.д.

Исследование подтверждает, что школьники становятся "неформалами" в основном потому, что их привлекает в самодеятельных объединениях возможность проявить себя, удовлетворить свои интересы и способности. В сложившейся ситуации "неформальные" объединения по сути являются серьезной альтернативой структуре школьного самоуправления, которое стало формальным в силу своей безликости, однообразия и заорганизованностн форм и методов работы. Это особенно важно еще и потому, что в связи с уходом комсомола из стен школы, она нуждается в принципиально новой структуре органов и объединений в основном неполитического характера, способных удовлетворить потребности старшеклассников в самоидентификации.

К сожалению, не получает действенного развития в школах участие старшеклассников в движении милосердия: из 1014 опрошенных нами учащихся лишь 21 человеку небезразлично ухудшающееся в нашем обществе состояние инвалидов, стариков, больных и бездомных людей. Многие респонденты (свыше 70%) под милосердием понимают лишь единовременные акции и кампании оказания помощи пострадавшим от аварий, землетрясений и наводнений, не замечая трагического, безысходного положения тысяч сограждан, живущих рядом. Сам по себе факт равнодушия, безразличия молодого поколения к судьбе ближнего .ншний раз свидетельствует об усилении кризиса в нашем обществе.

Вопросы самоуправления - это вопросы соотношения индивидуальной мотивации и социальной структуры института. Чтобы решить проблему самоуправления, надо выяснить мотивацию индивидов и возможности их удовлетворения институтом. Согласно опросу, подавляющее большинство учащихся (83,8%) не принимает участия, либо участвует,но редко 00,6%) в контроле за исполнением решений органов самоуправления, администрации школы. Незначительно участие старшеклассников в подготовке и проведении общешкольных собраний. Всего лишь 9,7% участвуют, а 18,6% эпизодически участвуют в разработке решений собраний, остальные же бездействуют.

Видимо, причина кроется в самом собрании - органе псевдоколлективистского, по сути директивного управления старшеклассниками. Отсутствие заинтересованности школьников в решении и реализации тех или иных вопросов, очевидно, вызвано тем, что школа как социальный институт не предоставляет им хотя бы минимальной возможности в удовлетворении их стремлении и желаний.

Поданным проведенного исследования, лишь каждому десятому из опрошенных учащихся удастся найти полное взаимопонимание с педагогами, более трети из них ссылаются на конфликты с учителями. Здесь, очевидно, сказывается тот факт, что для школьников каждый конфликт с педагогом особенно значим, так как их судьба в конечном итоге зависит от учителя. Для педагогов же конфликты с учащимися менее значимы -39,2% учителей считают, что у них со старшеклассниками сложились добрые, доверительные отношения. Школьная же практика свидетельствует об обратном. Конфликты между взрослыми и детьми зачастую по вине первых - реальная действительность. Более требовательно учителя подходят к оценке своих взаимоотношений с администрацией школы. Только 14,1% из них указало на постоянное доверие и взаимопонимание с директором, его заместителями. По-видимому, здесь имеет место прямая зависимость дедагоговот руководства школы. Таким образом, мы имеем дело с неравной, социометрической зависимостью, что лишний раз подтверждает недемократнчность нашей школы. В этих условиях непросто организовать жизнь в школе на началах самоуправления, самодеятельности и саморегуляции.

Согласно опросу, лишь каждым четвертым учеником и каждым пятым учителем критические замечания воспринимаются нормально. Больше половины опрошенных критику не любит, относится к не:; недоброжелательно. Во многом это объясняется, с одной стороны, декларативностью и не всегда достаточной объективностью критических высказываний, с другой - дефицитом культуры общения как педагогов, так и учащихся. Нетактичность, невыдержанность, унижение человеческого достоинства друг друга - главное препятствие в налаживании нормальных доброжелательных отношений в школьном коллективе, в развитии самоуправления.

Последнее время заметно возрастает интерес старшеклассников к правовому обеспечению всех видоз своей деятельности. Результаты

исследования подтверждают, что в целом у учащихся сформировано законное желание иметь право участвовать в составлении расписания уроков, экзаменов, в оперативных совещаниях при директоре, в корректной форме оценивать работу педагогов и т.д. Однако полностью перенимать старшеклассникам функции педагогов, администрации школы было бы нецелесообразно. И главный аргумент против этого - их недостаточный жизненный опыт, некомпетентность во многих «опросах и особенно в учебно-методических.

Следует подчеркнуть, что наряду с предоставлением учащимся прав, пажно продумывать надежный механизм их реализации. К сожалению, имея определенные права, учащиеся многих школ на деле ими фактически не пользуются (76,3%). Видимо, с одной стороны, это обусловлено противостоянием с учителями и равнодушным отношением педагогов, администрации школы к нуждам и запросам ребят. Анализ документов исследуемых школ подтверждает, что многие учителя ограничивают участие старшеклассников в самоуправлении теми видами и формами, которые легко могут ими проконтролиропаться. Среди них, например, такие, как дежурство по школе, сбор макулатуры, металлома, вопросы самообслуживания, проведение субботников. С другой стороны, наличие таких форм в планах работы можно объяснить и пассивностью самих учащихся.

Данные опроса школьников о знании ими своих обязанностей подтверждают, что з их сознании сформирован бюрократический стереотип, Дчхе на открытый вопрос назвать свои обязанности большая частьиз них ответила формально, 68,1 % опрошенных от общего числа школьников вообще не дали никакого ответа на поставленный вопрос. Борьба за свои права, с одной стороны, и игнорирование обязанностей, с другой, неие/гхно ведет к вседозволенности со стороны ребят, ущемлению у законных интересов и прал педагогов, своих сверстников.

Проведенная исследовательская работа, безусловно, не исчерпывает всего круга проблем развития в школе самоуправления. Представляется целесообразным в будущем продолжить изучение данной проблемы, используя наряду с массовым опросом респондентов гибкие методы исследования. Требует более глубокого осмысления и социально-психологический аспект изучения самоуправленческих начал в школьных коллективах.

В заключении диссертации даются основные вкиадл гз обс^-щения, обозначаются наиболее важные проблемы, решенке которая будет способствовать развитию школьного самоуправления, намечается перспектива дальнейшего изучения данного вопроса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Формирование личности старшеклассника в условиях дальнейшей демократизации шкальной жизни, развития ученического самоуправления. // Тез. выступления на научно-практической конференции "Молодежь, комсомол в условиях перестройки и революционного обновления общества",- М., ВКШ при ЦК ВЛКСМ. 1988. - 0,2 п.л.

2. Проблемы и пути развития школ^ого самоуправления. - В сб.¡Трудовое воспитание школьников (проблемы, опыт, методические рекомендации, нормативные материалы и документы). -М., Министерство народного образования РСФСР, НИИ школ. 1989. -2 пл.

3. Пути развития школьного самоуправления. - В сб.: Молодежь а процессах обновления советского общества. -М., ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Совет молодых ученых и аспирантов. 1989. - 0,3 п.л.

4. О развитии самоуправления п школьных комсомольских организациях. // Тез. выступления на "круглом столе" аспирантов и молодых ученых ВКШ при ЦК ВЛКСМ. - В сб.: Молодежь в условиях радикальных перемен современного общества.- М., ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Совет молодых ученых и аспирантов. 1990. - 0,2 п.л.

5. О некоторых проблемах развития школьного самоуправления. // Тез. выступления на научно-практической конференции "Общество и молодежь: поиск путей обновления". - В сб.: Общество к молодежь: поиск путей обновления. -М., ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Совет молодых ученых н аспирантов. 1990. - 0,2,пл.

♦ ♦ о

е « »