автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Развитие социальных отношений в корпорациях в условиях реформирования российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие социальных отношений в корпорациях в условиях реформирования российского общества"

На правах рукописи

Хвесюк Наталья Георгиевна

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОРПОРАЦИЯХ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

- 3 ИЮЛ 201-}

Москва - 2014

005550284

Диссертация выполнена на кафедре социологии управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант: Попов Владимир Дмитриевич,

доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ.

Официальные оппоненты: Барков Сергей Александрович, доктор социологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», заведующий кафедрой социологии организаций и менеджмента.

Красовский Юрий Дмитриевич, доктор социологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», профессор кафедры социологии управления Макаревич Эдуард Федорович, доктор социологических наук, профессор, AHO ВПО «Московский гуманитарный университет», профессор кафедры философии, культурологии и политологии.

Ведущая организация: ФГБУН «Институт социологии Российской академии наук»

Защита состоится 25 сентября 2014 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.16 по социологическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, корпус 6, ауд. 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и на сайте http://www.ranepa.ru/about-the-academv/doctorate/the-thesis-for-defence■html

Автореферат разослан « » _2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета . ь. O.A. Ефанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена формированием и реформированием различных форм собственности и хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990-х гг. заняли корпорации. Сфера их деятельности: от газо- и нефтедобычи до торговли товарами народного потребления. В настоящее время в России, по данным Росимущества, работает около 23,5 тысяч корпораций с госучастием, из них 2,6 тысячи акционерных обществ и около 100 крупных компаний. В корпорациях складываются общественные отношения, включающие социальные отношения и выражающиеся во взаимосвязи субъектов и объектов формирующихся социальных страт, общностей, групп, индивидов.

В процессе общественного развития образуются новые области в жизнедеятельности социума, складываются новые виды (подвиды) социальных отношений, требующие новых специальных социологических исследований. К числу таковых мы относим корпоративные отношения, получившие бурное развитие в России в условиях перехода на рыночные отношения. Поскольку основной детерминантой их развития является собственность, то корпоративные отношения как вид социальных отношений имеют социально-экономическую природу. Ее раскрытие с позиции единства требований законов ментальной идентичности и общецивилизационных законов глобальной экономики является наиболее актуальной проблемой в условиях обострения социально-экономических противоречий в мире.

Корпорация - это социальная общность людей, как субъектов хозяйствования, построенная преимущественно на акционерной форме собственности, принципах взаимосвязи и взапмоответственности, вызванных общим интересом (получение прибыли, дохода) и обусловленных правом, традициями, экономической культурой и нравственностью. Для достижения поставленных целей, особенно в сегодняшних условиях масштабных трансформаций экономики, корпорациям необходимо просчитывать с определенной долей вероятности мотивацию экономического поведения правительства, Центробанка, производителей и потребителей, а главное - своих партнеров, оппонентов, конкурентов. Именно оптимизация социально-экономических отношений в системе корпоративной собственности позволяет учитывать все факторы деятельности корпорации, увеличивая ее эффективность и снижая возможные риски.

В результате процесса приватизации, проводимой в конце 90-х годов прошлого века, в экономике нашей страны были образованы десятки тысяч экономических субъектов на основе корпоративной собственности. Однако радикальное преобразование собственности не привело к формированию ни класса эффективных собственников, ни слоя высокопрофессиональных наемных управляющих. Собственность осталась сконцентрированной в руках узкого круга владельцев предприятий. Поэтому структура корпораций формируется чаще всего на принципах администрирования: все решения принимаются наблюдательным советом, советом директоров н с помощью менеджмента спускаются на собрание акционеров, которое вынуждено их принимать. В итоге коллективы

корпораций не отвечают современным требованиям формирования корпорации как социальной общности.

Институты корпоративной собственности развиваются преимущественно в парадпгме субъект-объектных отношений при очевидном дефиците субъект-субъектных отношений. Такой подход возвращает социально-трудовые отношения к доминированию модели «хозяин - наемный работник», присущей начальной стадии развития капитализма, где господствует эксплуатация рабочей силы. В итоге трудовые отношения в корпорациях начинают терять социализированный характер, а отношения «начальник - подчиненный» между руководством и коллективом, а также внутри коллективов, между корпорациями, властью и обществом, приводят к нарастанию конфликтных ситуаций, тогда как это должны быть отношения социального партнерства, способствующие развитию экономической активности работников компаний.

Современное институциональное развитие корпораций выявляет ключевую проблему: участие работников в управлении отношениями собственности чаще всего носит формальный характер. Организационная форма ведения бизнеса не учитывает складывающиеся на предприятии корпоративные отношения. Не реализуется фундаментальное условие развития социально ориентированной рыночной экономики: достижение единства личных, коллективных и общественных интересов, что создает серьезное противоречие между менеджерами и остальным персоналом, управляющими и подчиненными. В результате «верхи» получают выплаты, в сотни раз превышающие дивиденды «низов» - акционеров. Принцип социальной справедливости игнорируется, что создает опасную степень общественной напряженности. Уменьшение экономического, социального неравенства могло бы привести к существенным позитивным преобразованиям: интенсификации экономического роста, повышению эффективности деятельности и культуры корпораций, а следовательно - к гармонизации социальных отношений, снижению социальной напряженности в обществе.

Принимаемые юристами и экономистами меры по внедрению и реформированию корпоративных отношений собственности несколько улучшили ситуацию в данной сфере: принят ряд законов, способствующих формированию и развитию корпораций; введены в действие нормативные документы, в том числе «Кодекс корпоративного управления»; проводится адаптация существующих зарубежных моделей корпораций к российской действительности. Эффективное внедрение практики социального партнерства диктует необходимость использования теоретических, социологических знаний и эмпирических исследований, позволяющих на научной основе оптимизировать процессы формирования в России новых социальных, экономических и пр. отношений. Одна из причин невостребованности потенциала социологии в повышении эффективности работы корпоративных структур состоит в отсутствии с их стороны стратегического заказа науке на разработку теоретических и прикладных вопросов совершенствования управления отношениями собственности, тогда как фактически данный заказ является актуальным и востребованным практической деятельностью. Другая причина — отсутствие социологических исследований, результаты которых раскрывали бы динамику развития корпоративизма в целях совершенствования социальных отношений в обществе.

4

В то же время многие проблемы в сфере корпоративных отношений решаются в порядке ответов и реакций на возникающие практические, тактические вопросы по развитию внутренних механизмов и факторов, необходимых для эффективной деятельности, при этом отсутствует ориентация на стратегическое развитие. Решение данной проблемы видится в создании условий для оптимизации социальных отношений в корпорациях, когда государство выступало бы грамотным хозяйствующим субъектом тех предприятий, в которые оно делегирует своих полномочных представителен. Сегодня у корпоративных собственников не формируется чувство владения, переживания за собственность корпорации, поскольку де-юре массовые акционеры являются участниками социальных отношений партнерства и их регулирования, а де-факто этого не происходит. Разрешению данного противоречия могут способствовать: исследование взаимоотношений, характера деловых коммуникаций в системе государство - бизнес - народ, которые определяют состояние стабильности или напряженности в обществе; исследование состояния массового экономического сознания в процессе передела отношений собственности.

Состояние социальных отношений в корпорациях достаточно широко изучается экономической и юридической науками. При этом большинство исследований направлено на адаптацию зарубежных методик, технологий регулирования деятельности к текущим проблемам корпораций, но в них не учитываются национальные особенности формирующихся общественных отношений, социальной структуры российского социума в процессе его трансформации.

В силу многогранности проблемы социальных отношений, направленных на формирование принципов корпоративизма, многие важные вопросы как теоретического, так и практического характера остаются мало исследованными или дискуссионными. Отсутствует системный социологический подход к изучению по сути новых социальных взаимосвязей в коллективах с корпоративной собственностью, позволяющий создать адекватную российским условиям концептуальную модель развития и формирования корпоративных отношении на основе мирового и отечественного опыта, учитывающую перспективные тенденции развития.

Актуальность исследования обусловлена также разрывом между потребностями социальной практики (широкое внедрение принципов корпоративизма в открытых и закрытых акционерных обществах, расширение круга эффективных собственников среднего класса, привлечение высокопрофессиональных наемных менеджеров и т.д.) и уровнем понимания гражданами социально-экономических явлений в процессе становления нового постиндустриального общества, спецификой современной ситуации в российском обществе, требующем устойчивого социального и экономического роста.

Таким образом, социологическое исследование социальных отношений в коллективах с корпоративной собственностью представляет не только теоретический, но и практический интерес и должно быть направлено на изучение: 1)средств и методов развития мотивации работников к владению собственностью, к участию в управлении трудовым процессом, формированию хозяйского отношения к собственности, внутрикорпоративного единства в условиях рыночной экономики; 2)корпорации, как социально-экономической общности,

5

формирующейся на основе роста экономического сознания, повышения культуры управления и обеспечивающей высокопрофессиональный рост персонала; 3) корпоративизма, как модели социальных отношений с учетом ментально идентичных форм ведения хозяйства в России, особенно в целях формирования класса эффективных хозяев-собственников и обеспечения принципа социальной справедливости; 4) эффективности взаимодействия корпоративных структур, гражданского общества и власти.

Степень научной разработанности.

Теоретико-методологический анализ научной литературы по исследуемой проблеме базируется на теоретической и эмпирической базе, сформированной представителями различных отраслей знания, и характеризуется разнообразием, многоплановостью, сложностью и противоречивостью. Наибольшее количество исследований выполнено в экономике и праве. Социология корпоративных отношений собственности как научное направление насчитывает значительно меньшее число работ, анализирует отдельные аспекты функционирования корпоративных образований, поскольку находится на этапе становления.

Феномен собственности изучался мыслителями Древней Греции (Аристотель, Платон), Древнего Рима (Цицерон) и Нового времени (Г.Гегель, П.Ж.Прудон, И.Кант). Роль собственности в жизнедеятельности социума являлась предметом исследований А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса.

Исходные теоретические положения, касающиеся эволюции взглядов на экономическую организацию, представлены в трудах Э.Дюркгейма о поддержании в обществе социальной, «органической солидарности», функциональной зависимости индивидов, формирующих коллективное сознание; в работах В.Зомбарта по изучению «духа» хозяйственной эпохи; М.Вебера по анализу идентичности протестантской этики и «духа капитализма»; Г.Зиммеля по «философии денег»; Т.Веблена, Й.Шумпетера по институциональному подходу к изучению «праздного класса»; по изучению функционализма Т.Парсонса, «моральной экономики» К.Полоньи. Данные работы акцентируют свое внимание на исследовании социологии социальных отношений в капиталистической экономике.

Анализ корпораций как социально-экономических общностей, особенностей их формирования отражен в работах М.Вебера, Г.Зиммеля, К.Маркса, П.Сорокина, Ф. Энгельса и других представителей экономической теории и социологии. Развитие корпораций анализируется в работах Й.Шумпетера, Н.Смелзера, Г.Минса и др.

Существенный вклад в теорию управления отношениями корпоративной собственности внесли: И.Ансофф, М.Альберт, Ю.Винслав, О.С.Виханский, Д.Гэлбрейт, П.Друкер, Р.Капелюшников, Ю.Б.Красовский, М.Мескон, Б.З.Мильнер, А.Радыгин, Ф. Хедоури.

Исследования Л.Абалкнна, П.Бунича, А.Емельянова, И.Кузьминова, В.Куликова, В.Мазура, А.Пашкова, А.Покрытана, В.Черковец и др. раскрывают сущность и методы формирования социальных отношений в процессе управления социалистической собственностью, повышения эффективности ее использования. При этом они рассматривают отношения собственности как базовые, первичные, формирующие вторичные и третичные экономические отношения

6

(по К.Марксу).

Социологи и психологи В.Э.Бойков, А.И.Китов, В.Д.Попов, Л.Д.Чернышова и другие исследуют процесс перестройки всех социальных отношений на основе повышения уровней экономического мышления, экономического сознания, культуры экономического поведения.

Работы В.В.Алексеева, А.Ф.Бандурина, В.Бугеры, В.В.Гариповой, М.К.Горшкова, О.В.Губарь, С.А.Дроздова, В.Н.Иванова, Р.И.Капелюшникова, В.А.Катунина, С.Н.Кушакова, Т.Ю.Лушниковой, В.В.Радаева, Л.С.Ружанской, О.Е.Рязановой, П.В.Селина, Н.Е.Тнхоновой, М.С.Халикова посвящены экономической культуре, анализу результатов перехода России на рыночные отношения, формированию среднего класса. Способствующие управлению социальными отношениями в корпорациях.

Прямые и обратные связи в процессе деятельности корпораций, роль «неэкономических граней в экономике» и «нравственных законов экономики» проанализированы в работах О.Т.Богомолова, Е.Е.Румянцевой, Глазьевым С.Ю., Кузыка Б.Н., Тощенко Ж.Т., что позволяет исследовать отношения собствено-ости с позиции системного детерминизма.

Исследования Т.И.Заславской, З.Т.Голенковой, Р.В.Рывкиной, Н.Е.Тихоновой посвящены проблемам социальной стратификации, изменениям социальной структуры общества в условиях рыночной экономики, что меняет сущностные черты социальных отношений.

Трансформация общественного сознания в целом и в особенности - экономического сознания анализируется С.Н.Булгаковым, Н.Д.Кондратьевым, М.И.Туган-Барановским, А.В.Чаяновым и др., что позволяет нам рассматривать проблему с позиций экономической социологии.

В центре внимания научных работ таких авторов, как М.К.Бункина, М.А.Винокурова, В.И.Добренькова, А.Л.Журавлева, А.Д.Карнышева,

A.И.Кравченко, А.Б.Купрейченко, С.Б.Мельникова, Ю.А.Ольсевич,

B.В.Радаева, Б.А.Райсберг, В.А.Семенова, Г.Г.Снлласте, В.М.Соколинского, М.С.Халикова, В.А.Хащенко Е.В.Широкова и др., рассматриваются социологические и психологические аспекты процессов трансформации социальных отношений собственности при осуществлении социально-экономических реформ. Данные работы вскрыли противоречие между сопричастностью, желанием граждан участвовать в управлении отношениями собственности и реальным отчуждением их от этого процесса.

Изучение менталитета и роли ментальной идентичности проводимых социальных трансформаций отражено в работах: О.Т.Богомолова, М.К.Горшкова,

A.С.Панарина, В.М.Соколова, И.Г.Дубова, Б.А.Душкова, В.Д.Попова, И.Т.Янина.

Особую теоретическую и верификационную помощь оказали: Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность» (рук. М.К.Горшков. М., 2005); публикации результатов исследований в журнале «Социология власти» (гл. ред. В.Э. Бойков).

В работах Г.Б.Клейнера, И.Б.Гуркова, Д.А.Жданова, И.Н.Данилова,

B.А.Спивак, Е.П.Третьяковой и др. рассмотрены законы эволюции развития

7

компаний и корпораций (их единства и специфики) в современной цивилизации, а также выделены типы корпоративной культуры.

Труды лауреата Нобелевской премии Дж.Стиглица по информационной экономике, доктора экономических наук К.К.Вальбуха по информационной теории стоимости, доктора философских наук, профессора В.Д.Попова по раскрытию информационно-психологической причинности мирового финансового кризиса раскрывают междисциплинарный подход в исследовании социальных отношений в корпорации.

Теоретическое обобщение докторских диссертаций, защищенных по социологии, психологии и экономике, показало, что есть очевидный дефицит диссертаций, где бы специально рассматривались проблемы социальных отношений в контексте трансформации социальной структуры российского общества в процессе развития корпораций.

Таким образом, несмотря на значительное внимание к различным аспектам эволюции корпораций и социальных отношений в них, малоисследованными остаются: системный подход к развитию социальных отношений в коллективах, компаниях, холдингах, работающих в условиях трансформации отношений собственности; развитие, внедрение принципов корпоративизма, в основе которого доминируют: социальное партнерство, социальная справедливость, взаимопомощь, коллективизм; моделирование социальных отношений в корпорациях применительно к конкретным экономическим субъектам; пути, механизмы развития корпоративного хозяйствования, позволяющие создать широкий класс собственников, нацеленных на реализацию не только личных, но коллективных, муниципальных, региональных и общенациональных интересов. Разрывы в оплате труда, в доходах между топ-менеджерами корпораций и рядовыми акционерами, между богатой экономической элитой и большинством населения муниципалитетов, регионов страны - есть грубое нарушение принципа социальной справедливости.

Объект диссертационного исследования - трансформация социальных отношений в отечественных институтах собственности.

Предмет диссертационного исследования - модели, механизмы, практика реализации социальных отношений в корпоративных институтах собственности современной России.

Гипотеза исследования: в реформируемом российском обществе обострилась потребность в оптимизации, гармонизации личных, коллективных, общественных отношений на фоне углубления противоречий по поводу трансформации отношений собственности, распределения доходов от ее использования вследствие игнорирования принципа социальной справедливости, что привело к глубокому социальному расслоению и в корпорациях, и в обществе в целом.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационной работы — на основе всестороннего социологического анализа выявить сущностные свойства социальных отношений на предприятиях корпоративной собственности и сформулировать концепцию их реализации, детерминирующую эффективное развитие корпораций.

Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:

- раскрыта социологическая сущность отношений собственности как базовых в процессе формирования социальных отношений в корпорации;

- сформулированы методологические подходы к исследованию трансформации социальных отношений в коллективах корпоративной формы собственности;

- выявлена роль, состояние и тенденции формирования массового экономического сознания, экономической психологии, экономического поведения субъектов рынка;

- проанализирована структура, функции и системные связи современной модели социальных отношений в корпорациях для повышения эффективности деятельности корпораций;

- рассмотрены основные позитивные и негативные тенденции развития межличностных, межгрупповых, социопартнерских, управленческих отношений на предприятиях корпоративной собственности;

- основываясь на анализе отечественного и зарубежного опыта развития корпоративных отношений в институтах собственности, сформулированы базовые принципы оптимизации их социально-экономической деятельности в условиях реформирования экономики России;

- разработаны рекомендации, направленные на прогрессивное развитие корпоративных отношений, формирование класса эффективных хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Раскрыта социологическая сущность отношений собственности в условиях развития рыночной экономики и динамично изменяющейся социальной структуры общества: в результате трансформации постиндустриального, информационного общества меняются сущностные черты отношений собственности от человека как товара и рабочей силы к человеку - соучастнику управления. Человек, его знания, информационный и интеллектуальный потенциал обретают свойства капитала. В современном обществе при развитии социально ориентированной рыночной экономики в качестве субстратов системы социальных отношений выступают «экономический», «социологический» и «информационный человек» в их взаимосвязи и единстве, что диктует необходимость развития институционального подхода в социологии отношений собственности.

Социологический подход к анализу социальных отношений показывает, что разрыв в оплате труда (особенно в виде премий, дивидендов и т.п.) большинства корпораций между руководством и рядовыми массовыми акционерами ведет к явному нарушению принципа социальной справедливости, закона ментальной идентичности, а в итоге - к вероятности резкого роста социальной напряженности в обществе.

2. Обоснована целесообразность применения ментально-эвристического подхода к анализу отношений корпоративной собственности. Суть его заключается в выявлении действия принципа ментальной идентичности в развитии отношений корпоративной собственности через призму единства прошлого,

настоящего и будущего, единства национальных и общецивилизационных законов.

Анализ ценностей и установок представителей различных уровней управления показал, что наиболее идентичным истории, менталитету, культуре российского социума на уровне общества в целом является смешанный тип отношений собственности, основанный на принципах равных возможностей и социальной справедливости. Доминирующей и перспективной формой собственности на уровне компаний, холдингов является корпоративная собственность как наиболее соответствующая глубинной экономической психологии нашего народа, его историко-экономическим традициям, экономической культуре и парадигме сложившегося образа жизни и хозяйствования. Эффективность управления отношениями в институтах корпоративной собственности в значительной мере формирует хозяйское отношение к собственности, способствует укреплению и расширению слоя собственников, что в свою очередь определяет социальную стабильность общества.

3. Введено в научный оборот развернутое понимание сущности социальных отношений с позиции корпоративного управления отношениями собственности в контексте трансформации общества, с учетом опыта передовых корпораций мира и с позиции неокорпоративизма (повышение экономико-политической роли государства, привлечение корпораций, институтов гражданского общества к процессу принятия управленческих решений, развитие новых моделей социального управления).

Эффективность деятельности корпораций, измеряемая уровнем развития трудовых отношений в корпорациях, базируется на единстве учета функций владения, участия, самоуправления и управления; на мотивации социальной и экономической активности работников предприятий путем соответствующих стимулов, установок, формированием общих ценностей в целях обеспечения социально-политической стабильности.

В основе оптимизации социальных отношений в корпорациях лежит процесс гармонизации частных, коллективных и общественных интересов, отношений между государством, бизнесом и гражданским обществом, внутри бизнеса, между различными стратами социальной структуры общества, между владельцами компаний и наемными работниками. Главным средством оптимизации этих отношений является учет социальных законов, выступающих на практике как необходимость реализации принципов социальной справедливости, честной конкуренции, культурно-психологической идентичности в целях обеспечения порядка в стране и достатка большинства ее населения.

4. Выявлены и проанализированы факторы, обусловливающие развитие корпоративной культуры и корпоративных отношений, которые формируются в условиях новой институциональной экономики на следующих уровнях:

• корпоративное мышление;

• осознание отношения причастности, сопричастности к компании;

• оценка деятельности компании и себя в ней (самоидентификация);

• социальное самочувствие, личностная установка, мотивация на достижение общих целей;

• социальная мотивация экономического поведения субъектов хозяйствования.

Тем самым возможно формирование такой системы отношений в корпорациях, которая гарантирует отсутствие социальных конфликтов, так как поддерживает достойный уровень существования всего общества. А мотивация экономического поведения строится на единстве личных, корпоративных и социальных интересов.

Результаты авторского исследования показали, что психология владельца в России в большей степени сформирована, а психология рачительного хозяина находится в значительном дефиците.

5. Разработана модель формирования и реализации социальных отношений на предприятиях корпоративной формы собственности. Ее основными компонентами являются: внешние и внутренние факторы развития управления отношениями корпоративной собственности в общем и целом; субъекты управления отношениями корпоративной собственности, а также другие субъекты, взаимодействующие с ней; акционерная собственность.

Предложенная концептуальная модель позволяет выявлять причинно-следственные связи в системе современных социально-экономических и политических отношений; своевременно реагировать на требования, предъявляемые обществом и государством к субъектам корпоративной собственности в России. Данная модель объясняет соотношение, с одной стороны, принципов, контуров, механизмов совершенствования субъект-объектных управленческих отношений, а с другой стороны - субъект-субъектных социальных отношений, реализуемых в процессе функционирования таких структур.

Моделирование управления отношениями корпоративной собственности позволяет грамотно и эффективно выстроить деятельность корпорации, рационально и гибко использовать ее активы, дает возможность своевременно увидеть и скорректировать возникающие в системе социальных отношений противоречия.

6. Доказано, что состояние социальных отношений в корпорациях во многом детерминировано коммуникативной природой политической и экономической власти, социокоммуникативным состоянием самого общества, которое отражается и проявляется в отношении людей к богатству и власти. Данное отношение противоречиво отражается в общественном сознании. Оно расколото не только десятикратными разрывами в доходах между самой богатой экономической элитой и бедным большинством населения страны, но и нравственными отношениями между владельцами компаний, наемными работниками, рядовыми акционерами.

С позиций социокоммуникативного подхода выявлена перспективность развития связей и отношений между субъектом и объектом в системе владения, совладения собственностью, взаимодействия различных корпоративных подсистем между собой и с внешней социальной средой, что может стать связующим звеном, каналом обратной связи в формировании позитивных социальных отношений, нацеленных на повышение социальной эффективности бизнеса.

7. Обоснована необходимость более активного формирования массового класса эффективных собственников с высокой экономической культурой и авторитетным социальным статусом в общественном сознании, которые бы органично сочетали творческие, административные, демократические, социолого-психологнческие методы управления, личностные и общественные интересы, обладали такими качествами, как причастность, сопричастность общему делу, сопереживание, хозяйское, заинтересованное отношение к корпоративной собственности.

Выявлено, что понятия «собственник» и «хозяин» не идентичны в научном плане н в восприятии массовым сознанием. Опрос носителей специализированного экономического сознания (предприниматели, совладельцы, менеджеры) показал, что в понятие «эффективный собственник» они вкладывают такие мотивы, как обеспечение максимальной прибыли, развитие своего дела, а вот на гарантирование прав других собственников (владельцев акций) отечественный класс предпринимателей не замотивирован. Большая часть населения и не знает, и не понимает реальной экономической выгоды владения собственностью.

8. Доказана необходимость улучшения качества профессиональной подготовки менеджмента корпораций, особенно в плане овладения стратегическим мышлением, методами анализа и прогноза.

Для российской науки и практики актуальны задачи выявления и учета качественных характеристик работников корпоративных структур. Особенно важно развитие тех качеств руководителей, без которых невозможно или проблематично реализовывать в корпорациях страны рыночные механизмы и управление человеческим капиталом. Необходимо соответствие полученного руководителями образования требованиям выполняемой работы, особенно в плане формирования здорового морально-психологического климата, позитивной доминанты в развитии социальных отношений в трудовом коллективе.

9. Выявлены позитивные и негативные тенденции в системе корпоративных отношений. Проанализированы глубинные причинно-следственные связи, факторы, механизмы развития в России институтов корпоративного управления, не разрешающие пока базового социального противоречия между присвоением, использованием ресурсов страны, приватизированной собственности и справедливым распределением получаемой прибыли между большинством страт социальной структуры общества.

Для российских компаний является негативным:

• неадекватная экономическая и социальная политика государства;

• информационная закрытость субъектов социальных отношений;

• агрессивная политика фискальных служб, контролирующих деятельность корпораций;

• неоправданное давление силовых структур на корпорации;

• несовершенство норм права в части защиты корпораций от рейдер-ских захватов;

• произвол коррумпированных чиновников, судов, силовиков;

• нерегулируемые ставки дисконтирования, увеличивающие риски вывода прибыли и активов.

В числе особых проблем стоит конфликт интересов: в складывающейся корпоративной системе экономическая власть, как правило, принадлежит узкой группе собственников, инвесторов, права же управления этой собственностью делегированы агентам - совету директоров и менеджменту. При этом совет директоров берет на себя функции наблюдательного совета. Это порождает асимметрию в отношениях управления, поскольку менеджмент не всегда действует в интересах собственников и инвесторов.

Практика деятельности бизнес-структур, научные исследования позволили выявить принципы эффективного управления отношениями корпоративной собственности:

• честность (уверенность инвесторов в том, что их собственность защищена от экспроприации);

• прозрачность (регламентированное по срокам раскрытие достоверной и полной информации о финансовом положении предприятия);

• подотчетность (менеджмент предприятия должен быть подотчетен собственникам и топ-менеджерам);

• ответственность (соблюдение законов и этических норм государства, на территории которого работает предприятие).

Среди факторов эффективности управления отношениями корпоративной собственности наибольшее значение имеет высокоразвитый уровень экономического мышления, сознания, мотивации социально-экономического поведения.

10. Предложены принципы оптимизации социальных отношений в институтах корпоративной собственности:

• единство де-юре и де-факто в развитии предприятий с акционерной формой собственности,

• принцип социальной справедливости,

• принцип единства личных, коллективных и общественных интересов,

• принцип социального партнерства,

• принцип ментальной идентичности,

• принцип единства материальных и моральных стимулов.

Тем самым возможно преодоление только материальной обусловленности в развитии экономики, а системный детерминизм (экономический, политический, культурный, духовный), будет направлен на развитие комплекса материальных и духовных потребностей, интеллектуального человеческого капитала, как условия развития социальных отношений в корпорациях.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа является системным социологическим исследованием процессов интенсивного развития коллективов с корпоративной собственностью и трансформации социальных отношений в них. Диссертационное исследование опирается, с одной стороны, на современные теоретико-методологические подходы изучения процессов управления (парадигмальный, социокоммуникативный, ментально-эвристический, единство социолого-психологического и психолого-социологического подходов и др.), а с другой стороны - на обобщение результатов системных опросов (интервал опросов - 10 лет).

Положения, обоснованные в диссертационном исследовании, получили практическую реализацию при подготовке исследовательских проектов, в разработке которых автор участвовал как руководитель или как исполнитель. Наиболее полно и последовательно авторские идеи использованы в работе над целевыми программами развития корпоративного сектора экономики в Челябинской, Тюменской и Орловской областях, а также в предложениях, изложенных в аналитическом докладе Московской торгово-промышленной палате. Автором читаются курсы по общей социологии, социологии управления и спецкурс «Социология корпоративных отношений» в Южно-Уральском государственном университете для студентов направлений «Государственное и муниципальное управление», «Социология».

Результаты работы могут быть использованы при подготовке целевых программ развития корпоративных структур, программ широкой капитализации предстоящей второй волны приватизации.

Методология и методы исследования.

Теоретико-методологическую базу диссертации составили классические труды по теоретической социологии, экономической социологии, социологи труда, институциональному подходу в общественных науках, в том числе работы современных социологов, юристов, экономистов. В целом работа строится на следующих теоретических концепциях и подходах:

- единство классической (М.Вебер, К.Маркс, П.Сорокин) и неклассической методологий (Ж.Бодрияр, Дж.Стиглиц, М.Кастельс, В.А.Лекторский, В.С.Швырев), в основе которых лежат субъект-объектные и субъект-субъектные парадигмы отношений и управления новыми процессами;

- концепции ннституционализма: старого - институт рассматривается как автономное образование (Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, К.Маркс, Дж.Коммонс, У.Митчелл), и нового — определяющего институты как общественные образования (Р.Капелюшников, Д.Норт, С.Малахов, М.Одинцова, Г.Саймон, Дж.Стиглиц, В.В.Радаев, М. Халиков);

- концепции организационного развития корпораций (Б.З.Мильнер, Д.А.Жданов, И.Н.Дашшов) и др.;

- социо-культурный подход (П.Бурдье, О.Т.Богомолов, Е.Е.Румянцева, А.Б.Купрейченко) отражает первостепенность нравственных законов в экономике, что меняет обусловленность развития социальных отношений в бизнесе.

Особое значение для исследования социальных отношений в корпорациях имеют методы социоиики (Т.И.Заславская, М.А.Шабанова), позволяющие раскрыть связи между экономическими и социальными функциями корпораций, глубже исследовать отношения, связи между экономикой и социумом, показать, что главным источником развития экономики является человек.

Методологический арсенал диссертации включает в себя: ментально-эвристический метод, историко-социологический метод, единство социолого-психологического и психолого-социологического методов, экономико-социологический, экономико-правовой, информационный методы, метод сравнительного анализа.

В качестве эмпирических методов использовались: опросы, наблюдения, эксперимент, анализ документов, статистических данных, методы математической статистики, моделирование социального объекта.

Применение методологического аппарата данного диапазона позволяет сформировать необходимый инструментарий анализа такого сложного феномена, как социальные отношения в корпорации во всем многообразии его проявлений.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Особенность социологического анализа отношений собственности состоит в том, что социальным субъектом в них выступает не просто абстрактный человек, а человек «социологический» - реальный, работающий на конкретном рабочем месте, в конкретной организации, живущий в обществе; люди, объединенные в различные социальные слои и группы. В данных отношениях проявляются солидарность, социальное партнерство, общность интересов, взаимопонимание и взаимовыручка работающих в коллективах предприятий, фирм, корпораций. В рамках отношений собственности в условиях трансформации социальной структуры общества противоречиво сталкиваются историко-ментальные, культурные черты социума с новыми, заимствованными у западных стран, либеральной и монетаристской концепциями развития рыночной экономики в целом и корпоративного управления - в особенности. При доминировании концепта рынок - государство и народ, а не государство, народ - рынок, создается хаос в развитии бизнес-структур, а главное — слабо развиваются социальные отношения в корпорациях.

2. Процесс формирования и развития социальных отношений в корпорации следует рассматривать с позиции единства классической, неклассической и постнекласснческой методологий в плане развития субъект-субъектных, дис-курсных моделей социальных отношений.

Анализ показал, что система управления большинства российских компаний не соответствует устройству, которое существует в процветающих корпорациях мира (в Японии, США, Германии и других странах), особенно в плане развития социально ориентированной рыночной экономики. В целом Россия отстает от передовых стран Запада в развитии корпоративных форм управления собственностью, хотя имеет свой исторический опыт их использования.

3. В целях формирования социализированных корпоративных отношений необходим баланс между частной, корпоративной и государственной собственностью, между личной конкуренцией и социальной солидарностью общества. Тем самым возможно формирование такой системы социальных отношений, такой уровень их корпоративной культуры, развитие которых гарантирует минимизацию социальных конфликтов, так как будет поддерживаться достойный уровень жизни граждан. В социолого-психологическом плане крайне важно формировать в массовой психологии россиян чувство хозяина своей страны, социализированного хозяина-собственника своего предприятия, сопереживающего за дела фирмы, за материальное и духовное благополучие наемных работников, социальное развитие государства и гражданского общества.

4. Размытость общественного идеала России не способствует формированию психологии корпоративизма, сплоченности народов России вокруг единой

15

цели. Объединяют общие дела в интересах большинства, а меньшинство подчиняется большинству, - это не только закон демократии, а способ выживания нации. На наш взгляд, Россия остро нуждается в государственной экономической идеологии, в формировании массового экономического сознания, включающего в себя личностно-корпоративные и общенациональные ценности, эволюцию «экономического человека» и «социологического человека», воплощение «информационного человека», но в целях реальной, а не виртуальной информационной экономики.

5. Развитие корпоративных отношений, включающих мотивацию работников на соучастие в деятельности корпорации, является средством совершенствования социальных отношений, иначе срабатывают механизмы отчужденности и недоверия к властям. Для развития оптимальной модели реализации социальных отношений на предприятиях корпоративной собственности в России требуется переход от диссипативного состояния развития отечественных корпораций как институтов собственности на обновленную парадигму, основанную на приоритете порядка и справедливости, на выполнении государством функций креативного, хозяйствующего аттрактора. В этом состоит условие возможного перехода в руководстве отечественными компаниями с принципа личностно-командного построения корпоративных отношений на принцип демократической иерархии, когда любой руководитель является субъектом коллективной власти работников, акционеров.

6. Трансформация экономики ставит перед корпоративными институтами новые задачи, прежде всего задачу оптимизации социальных отношений в институтах корпоративной собственности за счет снижения показателей отчужденности работников от собственности и власти, путем развития стимулов, механизмов, мотивов, чувства сопричастности к управлению этими хозяйствующими субъектами.

7. Для формирования класса цивилизованных, культурных, социализированных владельцев собственности, хозяйствующих субъектов требуется организация в виде специальной программы экономического воспитания, целенаправленное формирование активно-конструктивных мотивов экономического поведения, предпринимательских качеств в психологии настоящих и будущих субъектов хозяйствования.

8. В процессе совершенствования социальных отношений корпоративной формы собственности невозможно обходиться без неэкономических факторов: политических, исторических, ментально-культурных, нравственных, основанных на интеллекте, профессионализме, духовности. Слабость профессиональной подготовки управленцев в области аналитики, неумение просчитывать риски на стратегическом уровне в условиях нового цикла развития цивилизации стало одной из причин экономического кризиса в большинстве корпораций мира, включая Россию.

9. Проблемное поле функционирования корпораций основано, во-первых, на достижении совпадения используемой формы собственности с идентичной российскому суперэтносу корпоративной формой хозяйствования и, во-вторых, на разрешении противоречий в условиях нарастания социальной напряженности

в стране. Решение проблем лежит в расширении деятельности корпораций, в основе которой - честность, прозрачность и подотчетность.

10. Одним из факторов, обеспечивающих прогрессивное развитие отношений в коллективах с корпоративной формой собственности, является следование требованиям закона ментальной идентичности при осуществлении экономических и других реформ. Корпоративность основана на единстве личной, коллективной и общественной ответственности. В основе российского менталитета лежат общинность, артельность, партнерство. Опора на лучшие стороны проявления этих качеств в характере нашего народа могла бы учитываться при переходе к рыночной экономике.

Степень достоверности и апробация результатов.

Достоверность полученных результатов определяется непротиворечивыми теоретическими положениями; методологической базой исследования; научно обоснованным использованием теоретических и эмпирических методов, включая методики сбора, обобщения и интерпретации социологических данных; соблюдением необходимых требований репрезентации в ходе проведения выборочных эмпирических исследований; успешной апробацией результатов работы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты следующих исследовательских проектов:

1.Под руководством и при непосредственном участии диссертанта:

- «Изучение потенциала развития корпоративных отношений в Челябинской финансовой строительной компании» (1998г. N=437). Опрос. Исследование проведено по квотной выборке, репрезентирующей работников по направлениям деятельности (строительство, снабжение и транспорт, прочее), должностной структуре. (Руководитель).

- «Социальное партнерство на предприятиях различных форм собственности в современном российском обществе: состояние и способы оптимизации» (2006 г. N=1400). Опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации по общероссийской выборке, репрезентирующей работников основных отраслей экономики, занятых на предприятиях различных форм собственности: в Республиках Башкортостан, Саха (Якутия), Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях, Архангельской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Ярославской областях, Ханты-Мансийском АО, в Москве и Санкт-Петербурге. (Исполнитель; исследование проведено Социологическим центром РАГС под рук. В.Э.Бойкова).

- «Оценка студентами качества профессиональной подготовки в вузе» (2010 г. N=1075). Исследование является панельным, реализована квотная выборка студентов 1, 3, 5-х курсов вузов тт. Орел, Тюмень. (Руководитель).

- «Исследование системы корпоративных отношений в российских компаниях» (2011 г. N=702). Опрос. В ходе исследования реализована трехступенчатая детерминированная выборка. В качестве базовых регионов для реализации выборки были отобраны (на основании данных Росстата): Москва как наиболее развитый в рыночном отношении регион; Тюменская область, которая представляет собой обеспеченную ресурсами территорию; Челябинская область со средним уровнем развития предпринимательства и Орловская область - ти-

17

пичиый регион для областей Центральной России с элементами ограниченности ресурсного обеспечения деятельности бизнеса. На последней ступени реализована квотная выборка. (Руководитель).

2. Вторичный анализ результатов следующих исследований:

- «Анализ изменения структуры собственности и корпоративного управления российских предприятий в 1999 - 2002 гг.», проведенного под руководством А.Д. Радыгина Институтом экономики переходного периода;

- «Корпоративное управление в России: оценка компаний». Исследование проведено в 2004 г. Комитетом РСПП по корпоративному управлению, были опрошены работники 1000 российских компаний;

- «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность». Исследование проведено в 2005 г. ИКСИ РАН в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации под руководством М.К.Горшкова;

— «Исследование настроения инвесторов в отношении России. Риски и инвестиционная привлекательность России» проведено в 2004 г. национальным советом по корпоративному управлению. Опрошены 25 топ-менеджеров Великобритании;

- «Исследование практики корпоративного управления в России». Серия исследований, проводимых с 2003 по 2009 г. Российским институтом директоров;

— «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса». В 2009 г. проведено совместное исследование НСКУ и компании КПМГ. Опрошены работники 30 крупнейших российских компаний;

— «Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов». Исследование проведено в 2009 г. НСКУ и Российско-Британской ТИП, опрошены иностранные бизнесмены, менеджеры и эксперты, связанные с российским бизнесом.

— «Социологическое исследование механизмов адаптации специалистов и руководителей АПК к условиям жизнедеятельности», проведенное в 1985 г Институтом социологии РАН СССР совместно с Центром социологических исследований Орловского СХИ. Опрошены 2500 респондентов: учащиеся 10-х классов средних школ, студенты 1, 3, и 5-х курсов вузов г. Орла, специалисты и руководители предприятий.

3. Аналитические доклады международных организаций и российских исследовательских центров.

4. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат).

5. Нормативно-правовые акты, регулирующие сферу функционирования корпораций, их экономическую деятельность.

6. Аналитические статьи и информационные материалы, опубликованные в периодических изданиях теоретического и научно-политического профиля «СОЦИС», «Социология власти», «Государственная служба», с 2000 по 2013 г.

Апробация результатов диссертационного исследования. По теме диссертации опубликованы 34 научные работы, в том числе 6 монографий, 28 статей (16 - в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

18

Минобрнауки РФ) и 4 учебных пособия — общий объем публикаций составил более 69 п.л.

Основные положения диссертации изложены в монографиях: «Менеджмент корпоративного управления отношениями собственности», «Корпоративное управление отношениями собственности: постановка проблемы», «Отношения собственности в российских компаниях: социологический анализ», «Корпоративное управление отношениями собственности: социологический анализ»; научных публикациях в журналах «Государственная служба»; «Власть»; «Вестник Южно-Уральского государственного университета», серия «Социально-гуманитарные науки»; «Социум и власть»; «Известия высших учебных заведений», серия «Социология»; «Образование и общество», и др. сборниках научных трудов.

Основные выводы и результаты представлены в докладах и научных сообщениях автора на конференциях, конгрессах, семинарах всероссийского и регионального масштаба, в частности: «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения - 2010»; «Социальное предпринимательство в Москве: опыт, проблемы, перспективы», 2010 г.; IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом», 2012 г.; 65-я региональная научно-практическая конференция ЮУрГУ, секция «Социология», 2013 г.; «Социальное неравенство как глобальная проблема современности: VIII международная научная конференция «Сорокинские чтения -2013».

Результаты исследования использовались в программе развития корпоративных отношений в Челябинской финансовой строительной компании, при подготовке доклада в Московскую ТИП. Многие аспекты исследуемой проблемы были апробированы в процессе преподавания спецкурса «Социология корпоративных отношений» на кафедре философии и социологии ЮжноУральского государственного университета.

Структура диссертации определяется общим замыслом, целями и задачами исследования и состоит из 4 глав, 16 параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы, 17 приложений.

Основное содержание работы

Во введении раскрывается актуальность темы, ее разработанность, методологические и методические основы. Формулируются цель, задачи, предмет, объект исследования, положения, составляющие новизну и выносимые на защиту.

В первой главе «Категория собственности в системе современного научного знания» анализируется эволюция научного понимания категории «собственность» и производных от нее понятий: «акционерное общество», «акционерный капитал», «корпоративизм», «корпоративное управление», «инсти-туционалнзм» и другие. Обосновываются методологические подходы к анализу современного состояния противоречий в социальной структуре общества. В работе показывается, что отношения в обществе по поводу собственности, оптимизации процессов воспроизводства, распределения и владения ею являются одной нз фундаментальных проблем, решаемых в период революционного перехода экономики на рыночные отношения, но зачастую без учета историко-социологических. культурных, социально-психологических реалий жизни российского социума.

Практика и результаты реформирования экономики, кардинальные изменения в социальной структуре, противоречивое формирование информационного общества требуют пересмотра или разработки новых подходов в исследовании отношений собственности и эффективного управления ими. Автором решается проблема применения неклассического системного субъект-субъектного подхода к исследованию экономической и социальной природы собственности, ее правового характера, а также ментально-эвристического фактора в процессе развития компаний как институтов собственности. С позиций институцнона-лизма и корпоративизма феномен собственности объективно проявляется в коллективах людей, в их экономических, социальных и культурных связях, в общественном мнении, в настроении и самочувствии общества, что и определило авторское социологическое видение проблемы.

В данной главе особый акцент делается на раскрытии собственности как исторического отношения, поскольку это затрагивает самую острую проблему современного реформирования социально-экономической сферы состояния исторической памяти народа, проявлений его менталитета в оценке современных реформ.

Исследования экономистов (В.П.Шкредов и др.) показали, что в отечественной науке XX века доминировал подход, при котором собственность рассматривалась как базовые производственные отношения. Это правомерный, но лишь классический подход. При современном процессе осуществления реформ важно исследовать собственность в контексте не столько субъект-объектных, сколько субъект-субъектных отношений, так как состояние социальной, культурной, духовной сфер общества, экономического и политического сознания обусловливает развитие, оценку процессов использования субстратов собственности. В этом контексте автор исследует процесс формирования социальных, корпоративных отношений собственности, вовлечения в них массового субъек-

та, выработки механизмов сопричастности, сопереживания, чувства хозяина в реализации личных, коллективных и национальных интересов.

В работе подчеркивается, что экономическое содержание собственности детерминирует не только систему экономических отношений, но и объективно задает вектор развития всей системе социальных, общественных отношений, складывающихся в социальной структуре общества и оказывающих обратное воздействие на процесс развития корпораций как социально-экономических институтов. Следовательно, только экономических подходов недостаточно для исследования поставленной автором проблемы, требуется социологический анализ, а также историко-социологический, культурологический, рефлексивный анализ (осознание себя самого и себя среди других), тем более что при разработке и осуществлении социально-экономических реформ в современной России отрицается отечественный историко-экономический опыт с его плюсами и минусами: реформы времен Столыпина, Витте, нэпа, реформы Косыгина, периода выхода в космос и т.д. Мы даже лучший опыт других стран искажаем, гипертрофируем его суть.

Социологический анализ показал, что мировой финансовый кризис в экономике - это лишь вершина айсберга накопившихся проблем в сфере собственности и в системе социальных отношений.

Доминирующий сегодня в России политико-экономико-правовой подход в изучении отношений, содержания собственности делает акцент на проблеме присвоения как источнике приобретения благ, на юридическом разделении субъектов и объектов в процессе распределения и потребления благ собственниками компаний. Но в таком ракурсе выпадает из поля зрения исследователей труд, как основа не только экономического, но и социального процесса, где реализуются, с одной стороны, материальные интересы и отношения людей как работников, а с другой - духовное благополучие нации.

Применение в исследовании социологической методологии позволило раскрыть и оценить процесс изменения сознания людей при переходе с общенародной на частную собственность, выявить, насколько изменился в современном обществе статус собственника и насколько он отличается от статуса других членов общества.

Водораздел между имущими и неимущими - коренное противоречие капиталистического общества. Для его разрешения важно, чтобы были, как показано в работе, обеспечены в полной мере владение и совладение, участие в управлении; реализованы социальные функции отношений собственности, а именно: мотивирование социальной и экономической активности работников предприятий, фирм, холдингов; стимулирование политической активности общества; оптимизация социальной сферы; обеспечение социально-политической стабильности; упорядочение, гармонизация отношений в социальной структуре общества; нейтрализация социальных девиаций; осознание базовых компонентов общественного бытия и его отражения в общественном сознании.

Таким образом, категория «собственность», отражаясь в состоянии социальной структуры российского общества, является правомерным объектом социологического анализа, что обусловливает применение соответствующей методологии исследования институтов собственности.

21

В специальном параграфе диссертации делается обобщение методологических подходов, составляющих основу системного анализа исследуемой темы. Автор синтезирует методологию экономической социологии, ее основных течений, в особенности нового ннституционализма, социокультурного подхода (В.Радаев), с социологией экономического сознания, использование историко-социологического метода, соединение социолого-психологического и психолого-социологического подходов (Г.Андреева, А.Уледов) позволяет выявить социальное самочувствие членов акционерных обществ в личностном и общественно значимом измерении.

Историко-социологический анализ позволил вскрыть эволюцию научных толкований собственности классиками: Дж.Локком, Г.Гегелем, Т.Мором, Т.Кампанеллой, Д.Юмом, П.Прудоном, К.Марксом, Ф.Энгельсом, А.И.Герценым, Н.П.Огаревым, Н.Г.Чернышевским и др. В результате сделан акцент на тезисе, что сущность собственности определяется, прежде всего, вкладом труда, а не ценными бумагами, денежными знаками, когда они не отражают реальную стоимость капитала предприятий.

Применением в исследовании социолого-экономического подхода подчеркивается субъектность собственности, при которой она есть, во-первых, система отношений индивидов-собственников между собой и с социальными образованиями. Во-вторых, собственность рассматривается как с точки зрения взаимодействия в рамках субъект-объектного (человек - вещь - благо) и субъект-субъектного (человек - человек) подходов, так и взаимоотношений в процессе присвоения или отчуждения каких-либо экономических ресурсов. Основным объектом здесь выступают категории: «отношение» и «процесс», где эмпирическими методами замеряется степень отчуждения и активного участия в корпоративных отношениях членов акционерных обществ.

В социологическом плане собственность - это не только способ, форма присвоения, но, главное, - отношения личностей, социальных групп, слоев общества, складывающиеся в процессе производства, распределения и потребления материальных, культурных и духовных ценностей. Поэтому требуется оценка состояния, эффективности социологической парадигмы социальных отношений в корпорации, определение степени социальной стабильности и напряженности в процессе их трансформации.

Под корпоративными отношениями в работе понимается система взаимодействия и взаимосодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), а также другими заинтересованными лицами, в рамках которой реализуется экономическое, юридическое, социальное право акционеров.

Социальные отношения в корпорации в рассматриваемом нами аспекте есть процесс обеспечения участия массового акционера в развитии и использовании капитала компании на основе социального партнерства, принципа социальной справедливости. При этом базовым, онтологическим субстратом данного процесса выступают индивиды в качестве участников корпоративных отношений, составляющие новые страты в социальной структуре реформируемого российского общества.

Применение в исследовании ментально-эвристического подхода к решению поставленной проблемы позволило выявить потребность в суверенизации отношений собственности, но в контексте ее эволюции. Суть заключается в выявлении действия закона ментальной идентичности в развитии отношений собственности через призму единства прошлого и настоящего, а также с эвристическим взглядом в будущее, опираясь на общецивнлизационные законы развития экономики, конвергенцию лучших, апробированных историческим опытом, фундаментальных свойств капитализма и социализма. Этот опыт объективно присутствует в исторической памяти народа, его психологин и культуре.

При социолого-психологическом подходе к анализу отношений корпоративной собственности можно выделить их социальные функции: обеспечение социальной справедливости; мотивирование социально-экономической и политической активности общества; оптимизация социальной сферы; обеспечение политико-экономической стабильности; упорядочение социальной структуры общества; нейтрализация негативных факторов экономического поведения; позитивная трансформация лучших базовых компонентов национального характера российского социума.

Особенность социолого-психологического анализа отношений собственности, предлагаемого автором, состоит в том, что субъектом отношений выступает не просто человек, а человек, живущий в обществе, люди, объединенные в различные социальные слои, группы, кластеры и обладающие определенными социально-психологическими качествами - переживания и сопереживания, причастности и сопричастности, бережливости и расточительности, предприимчивости, деловитости или - по принципу «авось» - социальной апатии, или эгоцентризма, с учетом комплекса социальной беспомощности («я человек маленький, что я могу изменить») и т.д. В работе доказывается, что в каждом сегменте сущности человека есть социальный и психологический срезы, образующие разные уровни целостной структуры душевной жизни общества. И на каждом из них свой мотив поведения и отношения к субъектам и объектам собственности.

В работе социологический анализ отношений корпоративной собственности органично дополняется социокоммуникативным методом, поскольку любые социальные явления и отношения имеют коммуникативную природу (В.Бехтерев). Такую же природу имеет и власть (Н.Луман), в данном случае -экономическая власть, точнее - корпоративная власть. А где коммуникация, взаимодействие, там общение и обмен информацией. Автор показывает, насколько усложнились отношения собственности в условиях информационного постиндустриального общества, с игнорированием лучших ментальных свойств российского социума, с доминированием виртуальных корпораций.

Результаты проведенного ментально-эвристического исследования показывают, что при всей значимости новых экономических мотивов огромное значение имеют традиционные мотивы образования корпорации: общность, справедливость, порядочность, чувство локтя, сопричастность, взаимопомощь. Или обратная их сторона: алчность, индивидуализм, эгоцентризм, инстинкт наживы любой ценой. Учитывая, что современное экономическое развитие идет с вектором на западные ценности, для нас вдвойне важно сохранить глубинные историко-культурные, архетипические черты хозяйствования, особенно в кризисные

23

периоды. В нашем опросе мотив помочь ближнему, потерпевшему беду, чувство сопереживания (как традиционные для россиян качества) подтвердило от 45 до 60% респондентов.

Сохранение своей идентичности, как доказывает и западная наука (например, в лице М.Кастельса), — это мощный рычаг и для национального роста, и для выхода из кризиса. Русский историк, философ, правовед К.Д.Кавелин доказал, что в русской общине, в исторической и коммуникативной ее природе, заложен «наш умственный строй». Община - артель - трудовой коллектив - акционерное общество - вот эволюция ментальной формы нашего экономического бытия.

С позиций синергетики автор доказывает, что для формирования цивилизованного предпринимательства России недостает системы самоорганизации акционеров, позволяющей развивать экономическую демократию, вовлекать в процессы самоуправления, распоряжения собственностью массового участника данного процесса. Для этого надо формировать соответствующее экономическое сознание, а в исследованиях применять герменевтическую (оценивающую степень понимания, соучастия в управлении), рефлексивную (оценивающую меру осознания себя самого и себя среди других в компании) и мотивационную (мотивацию к участию в управлении собственностью) парадигмы.

Автор обращается к обобщению опыта нэпа в СССР, современного опыта Китая и западных стран, к работам лауреатов Нобелевской премии, в которых подчеркивается необходимость синтеза всего лучшего, что было и есть в экономической истории. Авторское исследование показало, что большинство отечественных компаний игнорируют такой подход. Получается, что страна, имеющая евразийскую природу, о чем писали многие русские философы, уже в который раз с упорством ориентируется только на Запад, игнорируя закон ментальной идентичности. Да и новые концепции экономики слабо развиваются в системе деятельности отечественных компаний.

В новейших исследованиях обосновано существование новой парадигмы экономической науки и практики - «информационной экономики» (Дж.Стиглиц и др.) как результата информационной революции.

Основной методологический концепт данной парадигмы состоит в том, что истоки многих типов поведения хозяйствующих субъектов коренятся в разном использовании информации в деятельности предприятий. Российский ученый К.Вальтух показал, что реальная информация превращается в виртуальную, и наоборот. В результате наряду с позитивными результатами образуются негативные в форме «мыльных пузырей» (Дж.Стиглиц), когда объем выпускаемых компаниями акций в разы превышает их реальную капитализацию, что неминуемо ведет к кризису. Эта тенденция проявилась и в деятельности российских корпораций. Для устранения негативных явлений и опоры на реальные, объективные факторы развития экономики в информационном обществе требуется применение дополнительных методов в исследовании корпоративных отношений собственности.

В современной экономике система социальных отношений усложняется многократно, поскольку происходит осознанное и неосознанное переплетение реального (товарного) и виртуального (финансового, часто спекулятивного) ка-

24

питала. Такое усложнение ведет к дополнительным трудностям в развитии социального партнерства, где существенную роль играет социологический фактор, раскрывающий объективную и субъективную основы процессов трансформации института собственности. Страх, паника, перестраховка, мотив получения прибыли по принципу «здесь и сейчас», использование дешевой рабочей силы (га-старбайтеров), размах коррупции, бюрократии, ннсайдерство, отсутствие истинной информации - все это является тормозом в развитии корпоративных отношений. Наш бизнес нуждается в информационной прозрачности, направленной на достижение идентичности реальной капитализации компаний объемам их акций, других финансовых инструментов, циркулирующих в экономическом пространстве. Решение совокупности данных проблем будет способствовать эффективности работы корпорации.

В заключение отмечается, что примененная нами методология в исследованиях (1998 - 2011 гг.) позволила выявить слабые стороны развития отечественных корпораций: отсутствие стратегии и тактики деятельности в руководстве; господство функции владения и дефицит функции ассоциированного распоряжения; доминирование авторитарного стиля руководства; игнорирование методов социологии в работе с персоналом; слабое использование креативных методов и инструментов маркетинга; неразвитость корпоративной культуры; отсутствие ориентации на новые парадигмы анализа и формы социального партнерства; слабое владение методами стратегического прогноза.

Глава вторая «Концептуальная социологическая модель социализированной системы отношений собственности в отечественных компаниях» посвящена всестороннему анализу потенциала социальных отношений в корпорациях.

Известно, что понятие «концепция» включает в себя определенный способ понимания, основную точку зрения, ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности. В нашем случае - это деятельность по формированию и реализации отношений корпоративной собственности.

В социологической интерпретации основная точка зрения, ведущий замысел, сводится к тому, что субстратом и аттрактором в системе корпоративных отношений является человек - собственник (единоличный и ассоциированный). Согласно синергетике, он состоит акционером в компании, работающей на принципах самоорганизации, единства внутренней и внешней флуктуации.

В нашей социологической концепции развития, можно сказать, идеального процесса социального партнерства, моделирование осуществляется на основе объективных и субъективных связей по линиям: человек - фирма, человек — общество, фирма — общество, общество — мировые процессы.

При разработке концепций управления отношениями корпоративной собственности показывается, что они определяют тип общественного строя - социалистический, капиталистический - и разные их модели (социализм - с государственной или смешанной собственностью, капитализм - государственный, олигархический, либеральный и т.д.). В то же время автор применяет новые концептуальные подходы, согласно которым на развитие экономики оказывают обратное и существенное влияние нравственные, культурные, информационные факторы (О.Богомолов, М.Горшков, А.Панарин, И.Янин, Е.Румянцева и др.), с

25

тем чтобы создать «эффективного собственника» (Н.Петраков), «культурного хозяина» (А.Твардовский).

Концептуальная модель разрабатывалась автором на основании тенденций нарастания противоречий между крупным бизнесом и наемными рабочими реального сектора экономики и бюджетной сферы. Высокие темпы набрали инерционные процессы экономической поляризации общества, переходящие в социально-политическую нестабильность. Уменьшение их воздействия возможно за счет создания класса социализированных предпринимателей.

Наше моделирование затрагивало механизмы, тормозящие развитие корпоративных отношений. Учитывалась мотивация бизнеса на сращивание его с государством под давлением коррупционных диспозиций чиновников; неустойчивая социально-политическая ситуация в стране; вывод ежегодно 50-80 миллиардов долларов из России за рубеж и низкая мотивация иностранных фирм вкладывать свой капитал в нашу экономику; продолжающаяся утечка мозгов за рубеж, что лишает отечественный бизнес креативного подхода; отсутствие мотивации у государства и бизнеса делать капиталовложения в образование, науку и культуру (как это делается с вложениями в спорт).

Представленная концептуальная модель принимает во внимание изменения в социальной структуре российского общества при переходе на частную собственность, обострившиеся отношения между различными социальными, профессиональными группами, между провинцией, малыми городами и мегаполисами, между младшим и старшим поколениями. Приближение к идеальной модели может быть достигнуто при разрешении противоречий в системе: власть - бизнес - гражданское общество. Требуется реализация принципа социальной справедливости как залога стабильного социально-экономического развития, устранение нецивилизованного разрыва - в десятки раз - между бедным большинством и богатым меньшинством. У большинства отечественных миллиардеров не работает «социальный цензор» (З.Фрейд, Э.Фромм), в основе которого лежит социальная совесть. Исходя из этого, в нашем моделировании использована психоаналитическая модель, где социальная совесть является кристаллизующим фактором прогрессивного характера системы социальных отношений в корпорации.

Вместе с тем практика показывает, что прогрессивные принципы, даже в социально ориентированных рыночных экономиках, действуют часто на ограниченном социальном пространстве, слабо подкрепляются законодательством, моральными и нравственными регуляторами и в итоге превращаются в свою противоположность.

Особое внимание при разработке модели формирования корпоративных отношений было уделено ментально-эвристическому подходу, вскрывающему различные уровни ментальности (т.е. различные функции менталитета), соответствующие социальному сознательному, социальному подсознательному и социальному бессознательному в процессе взаимодействия внутренних и внешних факторов развития корпоративизма и неокорпоративизма в отечественных компаниях.

На основе примененной совокупной социологической методологии к эмпирическому исследованию нами предложена концептуальная модель формирования системы управления социальными отношениями корпоративной собственности.

26

Представленная модель рассматривается как системное экономическое и социокультурное образование. Логика, алгоритм построения концептуальной модели здесь соответствуют логике анализа социальных систем и следуют принципу мо-делируемости. Данная модель рассматривается как теоретически представляемая и практически реализуемая система, отображающая исторический и современный опыт с взглядом в будущее.

В представленной модели (см. рис. 1) отражены все сущностные стороны процесса формирования, развития социальных отношений корпоративной собственности в процессе управления.

Важно, в какой мере реализация данного варианта концептуальной модели способствует практическому решению задач оптимизации социальных отношений в корпорации, поскольку в реальности мы имеем дело с неуравновешенной, нелинейной, открытой и неупорядоченной, а также объединяющей разнокачественные компоненты моделью конкретного вида системы управления.

Подчеркнем, что в зависимости от выбранной модели развития компании формируется и соответствующее отношение к ней (доверие, недоверие, отчужденность, сопричастность). Эта неформальная сторона развития корпоративных отношений включает в себя социолого-психологические механизмы, соответствующие различным формам собственности (см. таблицу 1).

Таблица 1

Логика и механизмы формирования социолого-психологического отношения к собственности

Социальный факт Сила переживания Социолого-психологический механизм Социолого-психологический след-результат

Государственная собственность - равнодушие; - ощущение не моего, но явно нашего; - боль за общенародное добро - отчуждение; - сопричастность на уровне: наше — мое - патерналистская психология; - психология сохозяина; - психология хозяина

Ассоциированная, корпоративная, коллективная собственность — сопереживание за мое — наше\ - переживание за мою долю собственности - сопричастность; - причастность; - чувство сохозяина, совладельца; - сплоченность - психология сохозяина; - психология хозяина

Личная, частная собственность - переживание за приобретение моего; - переживание за использование моего; - глубокое переживание за мое - инстинкт собственника; - забота; - чувство хозяина-собственника - психология владельца; - психология хозяина-владельца; - психология рачительного хозяина-владельца.

В прогностической части концепции корпоративные отношения формируются на следующих уровнях: корпоративное мышление и осознание отношения причастности, сопричастности компании; оценка деятельности компании и себя в ней (самоидентификация); личностная установка на достижение общих целей; активная мотивация экономического поведения субъектов хозяйствования; учет фундаментальных противоречий капиталистической системы, когда все продается и покупается, когда человеческие отношения заменяются сделкой, отсутствует социокультурный подход в организации управления отношениями собственности.

В заключение автором на теоретическом уровне делается вывод о том, что в практике деятельности отечественных компаний слабо реализуется социологическая концепция корпоративизма; отношениями собственности в экономике

в делом и корпорациях в особенности не учитываются логика и механизмы формирования отношения граждан к собственникам и собственности. Если в перспективе не использовать весь потенциал социологии социальных отношений собственности, то могут обостриться противоречия в социальной структуре общества, что может привести к росту социально-политической напряженности в российском социуме, а возможно, и к социальному взрыву.

В третьей главе «Состояние и тенденции развития социальных отношении в условиях корпоративного управления отношениями собственности» на основе эмпирической базы исследования дан глубокий и всесторонний анализ оценок общественным сознанием (1998 и 2011 гг.) социальных отношений в корпорации и показателей стабильности общества, дана оценка состояния российских компаний, и на этой основе сформулированы основные тенденции, противоречия развития корпоративных отношений собственности в социальной структуре общества.

Логика формирования эмпирической базы исследования строилась следующим образом: процессы трансформации социальных отношений на предприятиях корпоративной собственности рассматриваются, с одной стороны, с позиций социологической парадигмы на фиксируемое время (2010-2011 гг.), а с другой стороны - анализируется динамика происходящих процессов в период с конца 90-х гг. по настоящее время. Исследованием охвачены пять крупных блоков проблем: оценка россиянами итогов трансформации социальных отношений в трудовых коллективах и в стране в целом; отношения собственности и стабильность общества; современная оценка состояния корпоративных отношений собственности общественным экономическим сознанием; качество менеджмента как фактор оптимизации отношений собственности в российских корпорациях; эволюция отношения молодежи страны к получению высшей профессиональной подготовки; влияние экономического кризиса на отношения общества к бизнесу в целом и крупным компаниям в частности.

В ходе реализации второго этапа исследования особый акцент делался на социологической верификации теоретических подходов в реальном измерении состояния жизнедеятельности корпоративных структур. Учитывались, во-первых, опыт прошлого, национальные особенности, глубинная психология российского суперэтноса, во-вторых, опыт приватизации, отражение ее итогов в сознании различных социальных групп, в том числе работников корпоративных структур; в-третьих, успешный опыт использования более адаптивных моделей отношений собственности в нашей стране и за рубежом.

Обобщение авторских исследований (1998-2011 гг.) и их сопоставление с другими результатами изучения данной проблемы позволили выявить состояние и ряд тенденций развития отношений собственности. Отметим основные из них.

Изучение состояния общественного сознания в 2011 г. показывает уменьшение доли положительных и рост доли отрицательных оценок итогов трансформации социальных отношений в трудовых коллективах: число одобряющих реформу уменьшилось в 3 раза (!), а число ее осуждающих увеличилось на 17%. Но при этом доля положительных оценок приватизации стала в 11 раз меньше доли отрицательных. И это произошло на фоне удвоения числа давших нейтральную оценку, а также тех, кто затруднился с оценкой. Последняя группа

30

включает в себя в основном представителей нового поколения людей, которые не участвовали в этой акции ни с одной, ни с другой стороны и не знают новейшей экономической истории России.

Следовательно, правомерен наш тезис: отношение к реформированию собственности в 90-х гг. XX века как к пережитому факту прочно вошло в историческую память народа. II вытеснить этот факт из социального бессознательного сторонникам либеральной политики пока не удается, несмотря на мощную информационную компанию в СМИ. Тенденция недовольства растет, что следовало бы учесть при объявлении нового этапа приватизации. Недовольство в общественном сознании формировалось и по той причине, что фактически отсутствовала разъяснительная работа «на входе» в реформу, для подавляющей части населения России так и остались непонятными ее цели и задачи, особенно в части акционирования предприятий. В итоге сознание российского социума оказалось расколотым.

Эмпирическое исследование подтвердило другой наш теоретический тезис: в российском бессознательном факт пережитого людьми в процессе и по итогам передела собственности отразился в форме комплекса неполноценности или мотива недовольства. Они сформировались вследствие нарушения принципа социальной справедливости в экономике в целом и в отношениях собственности в частности. Оказывается, в этом мы впереди планеты всей, но с обратным знаком. По опросам Института социологии РАН, 83% россиян считают, что различия в доходах в нашей стране слишком велики, и только 12% оценивают нынешнюю систему распределения частной собственности справедливой (Аналитический доклад. О чем мечтают россияне. М., 2012. С.31). Эту же тенденцию зафиксировало и авторское исследование.

Данные независимой экспертизы свидетельствуют, что децильный коэффициент, т.е. соотношение доходов 10 процентов наиболее богатых и 10 процентов наименее обеспеченных, в России составляет 40 : 1, что говорит о антисоциальности российского бизнеса, о слабом участии государства в социальных отношениях предприятий. Заметим для сравнения, что в странах Европы этот показатель равен: 4-7 : 1. В СССР в 1985 г. он составлял 5,3 : 3 (Литературная газета. 2012. 24-30 окт.).

Это запредельное соотношение в России пока не снижается, что только усиливает эффект обращения к исторической памяти у старших поколений в оценке итогов приватизации и тенденцию роста недовольства у молодого поколения в осознании социальной несправедливости. Тем более что в информационном пространстве постоянно озвучиваются факты, когда совет директоров, ведущий менеджмент получают в сотни раз больше денежных выплат в виде бонусов, чем рядовые акционеры компании.

Таким образом, продолжающийся процесс трансформации социальных отношений в трудовых коллективах, зафиксированный в исторической памяти народа, будет отражаться и на социальных отношениях предприятий корпоративной собственности.

Развитие корпоративных отношений и социального партнерства затрудняется противоречиями в оценке ее эффективности, как ни парадоксально, руководством и менеджментом компаний, а также реальными и потенциальными

31

рядовыми акционерами, наемными работниками. В настоящее время в российских компаниях работают 70% наемного персонала. Сегодня, если говорить о владении акциями, то 49,7% - это единоличные хозяйства (владельцы) компании, они же - руководители. На иной вариант - владеют одни, а управляют другие - указали 17,5% опрошенных. Между тем треть работающих хотели бы иметь акции компании, дающие право на соучастие в управлении.

Однако большинство из числа наемных работников (35% таковых в госкомпаниях и 13% в частных) предпочитают работать по контракту вне акционерной формы принадлежности к собственности. Причинами, как показали исследования, являются: наследие патернализма; отсутствие приоритета акционерной формы хозяйствования в экономической политике государства; слабая разъяснительная работа; скрытое и явное сопротивление единоличных собственников реальному участию рядовых акционеров в планировании и реализации деятельности.

Исследование зафиксировало уровень доверия к владельцам компаний как неудовлетворительный в 47,2% случаев. Но при этом примечателен следующий факт: доверие к рядовым работникам в 5 раз выше, чем к хозяевам компаний. Эти данные свидетельствуют не только о противоречии между наемными работниками и владельцами компаний, но и о сохранении у первых чувства коллективизма, общности, сплоченности, что является благоприятной почвой для развития социального партнерства, тем более что свыше 40% опрошенных живут в ожидании перемен. А большая из них часть не знает и не понимает реальной социальной и экономической выгоды от акционерной формы владения собственностью.

Примечательна в данном контексте такая тенденция: за прошедшее десятилетие в несколько раз возросла доля тех, кто при вложении своего капитала отдал бы предпочтение коллективно-государственной форме собственности, но при условии, что государство будет грамотным, эффективным субъектом управления соответствующими компаниями. В то же время пятая часть опрошенных выступает за развитие коллективно-ассоциированной формы собственности. Но большинство — уже за приоритетное развитие частной собственности, особенно по сравнению с государственной. При этом в отношениях «хозяин -наемный работник» фиксируется феномен отчуждения от собственности как у наемных работников компании, не имеющих акций, так и у получающих по ним мизерные дивиденды. Особенно это проявилось в период кризиса, когда число миллиардеров резко возросло, а выплаты рядовым акционерам сократились до минимума.

При эмпирических замерах обозначилась тенденция: чем шире и глубже, заинтересованнее вовлеченность в отношення собственности представителей различных возрастных групп, тем сильнее развитие таких качеств, как сопричастность, причастность, сопереживание, заинтересованность. Парадоксально, что и у предпринимательской группы эти качества развиты не очень-то высоко. Очевидно, проявился психологический закон: не пережитая (не нажитая своим трудом) собственность - чужая собственность.

Наш исследовательский вывод: сегодня в России существует не только объективная потребность в масштабном расширении слоя собственников, как

32

одном из главных стабилизирующих факторов общества, но и значительно выраженная субъективная готовность значительной части граждан брать на себя ответственность распоряжаться собственностью, что является благоприятной предпосылкой для развития отношений корпоративной собственности, не умаляя достоинств других форм.

Исследования 2011 г. выявили, что даже в среде менеджмента российского предпринимательства нет единства понимания того, что стабильность общества зависит от степени распространенности статуса собственника. Более того, только 27% согласны с таким мнением, 60% - частично согласны или не согласны. Каждый десятый не имеет своей позиции по данному утверждению. Одной из причин такого положения дел является высокая степень эгоцентричности представителей российского бизнеса, непринятие значительной их частью социальной функции бизнеса, отношение к своей деятельности согласно известному принципу «здесь и сейчас». Другой мотив - выведение нажитого капитала за границу (в офшоры) по причине неуверенности в стабильности обстановки в стране, из-за опасения возможных потрясений, передела собственности, правового беспредела.

Существенное значение в развитии социальных отношений в корпорациях в нашей стране имеет проблема правовой идентичности сущности, функций собственности, цивилизованной предпринимательской деятельности и действующего законодательства, наряду с очевидным правовым нигилизмом и владельцев собственности, н наемных работников. Исследование показало, что доя современной России характерен существенный разрыв между требованиями юридических законов в сфере экономики и реальным экономическим поведением субъектов экономических отношений. Всего 1,4% считают, что наблюдается полное соответствие экономической практики требованиям законов. Чуть больше половины опрошенных (51,2%) указывают на то, что практика управления отношениями корпоративной собственности соответствует действующему законодательству, но далеко не во всех аспектах. Еще 23,3% отмечают полное несоответствие рассматриваемых процессов. Четверть опрошенных затруднились дать какую-либо оценку. Мотив: прибыль любой ценой доминирует перед мотивацией соблюдения юридических законов. Так, 52% указывает на то, что погоня за прибылью ведет к нарушению закона. Еще треть работников среди отрицательных последствий несоответствия практики управления корпоративными отношениями действующему законодательству выделяют деятельность чиновников. Пятая часть отмечает, что политические связи превалируют над законом. Столько же респондентов указывают на распространенность коррупции.

По результатам авторского исследования выявлена тенденция: чем ниже компетентность, профессионализм самих собственников и менеджмента компаний, тем ниже мотивация к развитию корпоративных отношений, тем выше вероятность банкротства их бизнеса. На низкий уровень профессионализма владельцев и управляющего персонала указало 83,8% опрошенных. Результаты исследования показали: чем ниже уровень развитости аналитического и прогностического мышления кадров высшего и среднего звена, а следовательно, чем ниже культура управления бизнес-компаниями, тем ниже эффективность их социально-экономической деятельности.

Почти 30% опрошенных считают причиной банкротств мошенничество руководителей. Получается, что у нас пока в большом дефиците слой, класс культурных хозяев, поскольку преобладает низкий уровень социального партнерства. Только 1,6% опрошенных дали высокую оценку качества управления активами. И что характерно, на низкое качество управления указывают респонденты в возрасте 35-45 лет, т.е. работники с опытом и перестройки, и перехода на рыночную экономику.

Итак, исследования показывают, что принцип социальной справедливости остается скрепой общероссийской модели культуры корпораций, ментальным ядром которой являются совесть, ответственность, порядок и коллективизм.

Четвертая глава «Основные направления совершенствования корпоративных отношений собственности» посвящена изучению регулятивных механизмов решения проблем развития социальных отношений на предприятиях корпоративной собственности.

Методы, способы, направления совершенствования корпоративных отношений вытекают из критериев их эффективности. В данной главе особо отмечается, что качество системы социальных отношений является одним из таких критериев. В параметрическом плане это находит отражение в таких показателях, как устойчивое и реалистическое увеличение капитализации компаний, рост инвестиций, устойчивость экономического роста, социальное самочувствие граждан, акционеров, корпоративный дух и др. Система социального партнерства требует настройки таких стимулов, которые давали бы оптимальный эффект. В понятие оптимальности мы вкладываем единство личных, корпоративных и общественных интересов.

В работе представлена технология планирования и прогнозирования в рамках управления корпоративными отношениями собственности на основе изучения вовлекаемых в реформы конкретных общностей, которые сегодня находятся в состоянии противоречий. В этих условиях требуется обеспечение перехода системы от хаоса к порядку (И.Пригожин) за счет гармонизации воздействия на компании внутренней и внешней флуктуации при соблюдении принципов единства самоорганизации и организации, саморегулирования и регулирования, самоуправления и управления. А это требует применения уже постсинергетической парадигмы, согласно которой все синергетические механизмы становятся ядром деятельности корпорации, нацеленной на развитие человеческого капитала.

Большое значение для оптимизации и повышения эффективности в деятельности компаний имеет развитие системы полноценного менеджмента и маркетинга на основе роста креативного потенциала каждого работника. Следует учитывать, что в процессе исторического развития корпораций на практике сформировались четыре основные логики работы с персоналом: кадровая логика; персональная логика; культуральная логика; органическая логика. Из нескольких наработанных в мире компонентов корпоративной культуры мы взяли на вооружение: взаимоотношения в коллективах, ценности и мотивы, а среди типов культуры управления выделили культуру власти. Опыт, опирающийся на эти концепты работы с персоналом, автору удалось осуществить в одной из крупнейших строительных компаний Челябинска (1999г.), что привело к повы-

34

шению мотива - «это моя компания» и других составляющих корпоративного духа.

Большое значение для реализации оптимальных отношений собственности в корпорации имеет морально-психологический климат компании. Выявлено, что на российских предприятиях преобладают следующие эмоционально-мотивационные состояния: в 2011 г. самыми распространенными чувствами и переживаниями у коллег и сотрудников компании были: «ожидания перемен», «уважительное отношение в коллективе», «чувство поддержки», «возможность самореализации» (на это указывали от 30 до 40% опрошенных). Далее по убыванию назывались «поддержка руководителей», «гордость за работу в таком коллективе». И завершали предложенную структуру психологических проявлений минорные чувства: «безразличие» и «ощущение безысходности». На 19% выросла доля отмечающих удовлетворенность возможностью самореализации и на 6% увеличилась доля ощущающих поддержку руководителей.

Размышляя о выборе путей совершенствования управления отечественными компаниями, соискатель ссылается на опыт корпоративного управления 16 стран мира, обретенный ими при выходе из кризиса в 70-е гг. прошлого столетия. Корпорации этих стран при поддержке государств объединились для реализации общей программы - ESOP (Employee Stock Ownership Plan), которая дала нужные результаты. Один из них — признание, что система «хозяин - наемный работник» уже недееспособна. Второй результат - рост количества сохозяев, акционеров. И это не сторонние акционеры, а «акционеры своих рабочих мест». Так, в США 12 млн бывших сотрудников стали акционерами своего производства, это более 30% акций всех предприятий. В целом в Японии 95% населения являются акционерными собственниками, в США - 70%.

Мы же, накладывая этот опыт на российскую почву, приходим к парадоксальному выводу: в теории, по соответствию требованиям закона ментальной идентичности, России этот подход ближе, чем западным странам, но на практике, при реализации либеральных рыночных реформ, мы оказались дальше, хотя все время при этом ссылаемся на зарубежный опыт. Заметим, что программа ESOP строилась, реализовалась на основе деприватизации — перехода к личностно-коллективной модели корпоративного управления. В ходе нашего исследования доказано, что для эффективной реализации личностно-коллективной формы собственности необходимы простор для развития малого бизнеса; истинная, а не мнимая информация о состоянии экономики; механизмы защиты личной собственности граждан; участие государства и институтов гражданского общества в экономике; решение на новой основе проблем подготовки и переподготовки кадров - следует остановить разрушение интеллектуального потенциала России.

В Заключении обобщаются полученные теоретические выводы, обозначаются перспективные подходы к исследованию данной проблемы в будущем.

1. Отечественная система формирования и развития социальных отношений в корпорации не отвечает научным принципам их организации и передовому опыту, практике его функционирования более 30 лет в рамках программы ESOP (Employee Stock Ownership Plan) - программы наделения работников акциями предприятия, обеспечивающей реальное, а не номинальное партнерство. В настоящее время в США более 10 тысяч предприятий с частичной или полной

35

собственностью работников. В нашей стране коллективная собственность носит декларативный характер и в большинстве случаев сводится к голосованию на собраниях акционеров за решения, спущенные сверху и определяющие уровень дивидендов. Примат экономической эффективности деятельности корпораций при явной недооценке социальной эффективности деятельности предприятий в масштабах страны приводит к гипертрофированной социальной структуре общества, его дестабилизации.

2. Системный подход к изучению и созданная в результате исследования модель корпоративного управления социальными отношениями позволяют осуществлять многофакторный анализ текущей деятельности корпораций и системы отношений в них, определять пути оптимизации и развития социальных отношений в корпорациях, а также прогнозировать результаты планируемых изменений.

Корпоративная культура и корпоративные отношения формируются на следующих уровнях: корпоративное мышление и осознание отношения причастности, сопричастности компании; оценка деятельности компании и себя в ней (самоидентификация); личностная установка, мотивация на достижение общих целей; ментальная мотивация экономического поведения субъектов хозяйствования. Создание корпораций как общности новой формации, внедрение системы корпоративного управления, как единственно возможной системы, адекватной историческому развитию России, позволит соблюсти баланс экономических методов с политикой, культурой народа, в особенности на ее глубинном, историческом уровне.

3. Необходимо дальнейшее исследование состояния корпоративных отношений с позиций исторической памяти (по результатам приватизации и других экономических реформ), менталитета народной культуры и экономического сознания социума и разработка на их основе государственных программ развития социального партнерства. Требуется проведение исследования социальных отношений в России с позиции методологии новых парадигм социально-экономического развития: соционнки, информационной экономики, моральной экономики, когнитивной и артефактной экономики и др.

4. Реализация единства де-юре и де-факто в развитии предприятий с корпоративной формой собственности возможна при участии государства как грамотного субъекта управления и при соблюдении ряда основополагающих принципов развития корпоративных отношений: принципа социальной справедливости, принципа единства личных, коллективных и общественных интересов, принципа социального партнерства, принципа ментальной идентичности, принципа единства материальных и моральных стимулов и др.

5. Функционирование бизнес-структур становится эффективным при соблюдении в деятельности принципов честности (уверенность инвесторов в том, что из собственность защищена от экспроприации); прозрачности (регламентированное по срокам раскрытие достоверной и полной информации о финансовом положении предприятия); подотчетности (менеджмент предприятия должен быть подотчетен собственникам и тон-менеджерам; ответственности (соблюдение законов и этических норм государства, на территории которого работает предприятие). Данные факторы требуют соответствия и соблюдения законности

36

не только в рамках юридических и экономических норм, но и с точки зрения соответствия нравственным законам развития общества.

Основные научные публикации по теме диссертации.

Монографин:

1. Хвесюк Н.Г. Корпоративное управление отношениями собственности: социологический анализ. М., 2012. 322 с. (19,2 п.л.).

2. Хвесюк Н.Г. Отношения собственности в российских компаниях: социологический анализ. М., 2011. 160 с. (9,33 п.л.).

3. Хвесюк Н.Г. Корпоративное управление отношениями собственности: постановка проблемы. М., 2010. 116 с. (6,44 п.л.).

4. Хвесюк Н.Г. Менеджмент корпоративного управления отношениями собственности. Челябинск, 2005. 100 с. (5,25 п.л.).

5. Хвесюк Н.Г. Роль психологического фактора в развитии корпоративного управления. Челябинск, 2000. 46 с. (3 п.л.).

6. Хвесюк Н.Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности). М., 1999. 107 с. (в соавт.) (6,7 пл.).

Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ:

7. Хвесюк Н.Г. Социологический анализ отношений в системе: власть-бизнес-общество // Социум и власть. №1. 2014 С.22-26 (0,5 п.л.)

8. Хвесюк Н.Г. Взаимодействие институтов бизнеса и власти // Образование и общество. № 1. 2014. С. 8-10 (0,4 п.л.)

9. Хвесюк Н.Г. Формирование нового класса собственников в условиях трансформации социальных отношений // Власть. №1. 2014. С. 17-25 (0,5 п.л.)

10. Хвесюк Н.Г. Трансформация социальных отношений в процессе формирования нового класса собственников //Образование и общество. №6. 2013. С. 123-126. (0,5 п.л.)

11. Хвесюк Н.Г. Проблемы построения концептуальной модели корпоративного управления отношениями собственности // Вестник ЮУрГУ. Серия социально-гуманитарные науки. Том 13. № 2. 2013. С. 181-186. (0,6 п.л.).

12.Хвесюк Н.Г. От устойчивости предпринимательства - к устойчивости общества. // Государственная служба. №36. 2012. - С. 37-41. (0,9 п.л.).

13.Хвесюк Н.Г. О противоречивости восприятия российской приватизации общественным сознанием // Вестник ЮУрГУ. Серия социально-гуманитарные науки. Вып. 19. № 32(291). 2012. С.182-186. (0,6 п.л.)

14. Хвесюк Н.Г. Социологический подход к оценке приватизации. // Социум и власть, №5. 2012. С.30-34. (0,5 п.л.)

15.Хвесюк Н.Г. О необходимости трансформации системы управления отношениями собственности //Вестник ЮУрГУ. Серия социально-гуманитарные науки. Вып. 18. №10 (269). 2012. С. 162-166 (0,5 п.л.).

16. Хвесюк Н.Г. Качество профессиональной подготовки в вузе в оценках студентов: что изменилось за 25 лет // Социология образования. 2012. №6. С. 47-57 (в соавт.) (1,3 п.л.).

17. Хвесюк Н.Г. Социальные аспекты приватизации. //Известия высших учебных заведений. Серия «Социология». Экономическая политика. № 3. 2012. С.58-61. (0,3 п.л.)

18.Хвесюк Н.Г. Самоидентификация работников компаний, в которых они трудятся // Образование и общество. 2012. №3. С. 93 - 97 (в соавт.) (0,6 п.л.).

19.Хвесюк Н.Г. Экспертная оценка степени соответствия менеджмента российских компаний требованиям занимаемой должности // Образование и общество. 2012. №2. С. 103-106 (0,8 п.л.).

20. Хвесюк Н.Г. О нереализованных возможностях реформирования системы высшего образования в ходе приоритетного национального проекта «Образование» // Инновации в образовании. 2011. №12а, С. 60-70 (в соавт.) (1,2 п.л.).

21. Хвесюк Н.Г. Регулятивные механизмы решения проблем корпоративного управления отношениями собственности // Образование и общество. 2011. №2(67), С. 91-97 (0,8 п.л.)

22. Хвесюк Н.Г. Отношение к собственности как ключевой фактор стабильности общества // Инновации в образовании. 2011. №12а, С. 71-89 (в соавт.) (1,4 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:

23. Хвесюк Н.Г Развитие социальных отношении в корпорациях, как путь мшшмизации социального неравенства в российском обществе // Социальное неравенство как глобальная проблема современности: VIII международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2013»: сборник тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2013. С.285-286 (0,15 п.л.)

24. Хвесюк Н.Г. Отношения собственности - базовый концепт общественных отношений // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / Отв. ред. Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2012. С.143-157 (0,7 п.л.).

25. Хвесюк Н.Г. Корпорация - общность новой формации // Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского социологического конгресса / ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. М.: ИС РАН, 2012. 1 CD ROM. С.1366-1367 (0,2 п.л.).

26. Хвесюк Н.Г. Корпорация: общность новой формации // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / Отв. ред. Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2011. С.177-184 (0,8 п.л.).

27. Хвесюк Н.Г. О собственности // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / отв. ред. Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2011. С.184-190 (0,7 п.л.).

28. Хвесюк Н.Г. Социология и управление // Homo holistic: человек целостный: сб. научных ст. / отв. редакторы Е.В. Гредновскя, С.П. Рещикова. Челябинск, 2011. С.190-195 (0,6 п.л.).

29. Хвесюк Н.Г. Проблемное поле функционирования корпоративных структур в социуме // Социальное предпринимательство в Москве: опыт, проблемы, перспективы: Материалы образовательно-исследовательского проекта. М.: МТПП, 2010. С. 116-118 (0,3 п.л.).

30. Хвесюк Н.Г. Корпоративность как путь к формированию социальной ответственности бизнеса// Социальное предпринимательство в Москве: опыт,

38

проблемы, перспективы: Материалы образовательно-исследовательского проекта. М.: МТПП, 2010. С. 145-149 (в соавт.) (0,4 п.л.).

31. Хвесюк Н.Г. Значение трансформации системы корпоративного управления отношениями собственности // Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения-2010»: Сб. тезисов. М.: МАКС Пресс, 2010. С.1727-1730 (0,4 п.л.).

32. Хвесюк Н.Г. Поиск новых форм собственности (с точки зрения социологии управления // Социология и философия: история и современность / под ред. Е.В. Миронова. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. С.134-139 (0,6 п.л.).

33. Хвесюк Н.Г. Социология управления: корпоративное управление -проблемы и перспективы // Социология и философия: история и современность / под ред. Е.В. Миронова. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. С.139-158 (1,9 п.л.).

34. Хвесюк Н.Г. «Чувственная культура» в системе корпоративного управления отношениями собственности как базовая проблема социологии управления // Социология и философия: история и современность / под ред. Е.В. Миронова. Челябинск: ЮУрГУ, 2009. С. 159-168 (0,9 п.л.).

Общий объем научных публикаций составляет более 69 п.л.

Текст диссертации на тему "Развитие социальных отношений в корпорациях в условиях реформирования российского общества"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ _РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»_

На правах рукописи

05201 451393

Хвесюк Наталья Георгиевна

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОРПОРАЦИЯХ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Диссертация

на соискание ученой степени доктора социологических наук

Научный консультант:

Попов Владимир Дмитриевич

доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ

МОСКВА-2014

Оглавление

Введение............................................................ 4

Глава 1 Категория собственности в системе современного

научного знания................................................. 31

1.1 Эволюция научного понимания собственности............... 31

1.2 Теоретико-методологические основы исследования отношении собственности............................................ 45

1.3 Социолого-психологический анализ развития социальных ^ отношений в корпорациях........................................

Глава 2 Концептуальная социологическая модель формирования социализированной системы отношений собственности в отечественных корпорациях............... 74

2.1 Ментально-эвристическая парадигма исследования корпорации................................................................ 75

2.2 Системный подход в проектировании развития социальных отношений в коллективах и обществе..................... 89

2.3 Современное состояние института собственности в российских корпоративных структурах........................... 104

2.4 Социальная значимость трансформации системы управленческих отношений в институтах собственности......... 120

2.5 Основные методы оптимизации социальных отношений в отечественных корпорациях.................................

Глава 3 Состояние и тенденции развития социальных отношений в условиях корпоративного управления отношениями собственности............................................ 151

3.1 Оценка общественным сознанием итогов трансформации социальных отношений в трудовых коллективах............. 151

3.2 Отношение к собственности - показатель социальной стабильности общества............................................. 160

3.3 Социологическая эффективность деятельности корпоративных институтов собственности в России................... 178

3.4 Социолого-правовое регулирование отношений в системе акционерных предприятий.......................................

Глава 4 Основные направления совершенствования корпоративных отношений собственности............................ 203

4.1 Технологии и механизмы повышения социальной эффективности корпораций................................................ 203

4.2 Планирование и прогнозирование социальных отношений

в условиях постиндустриального общества.................... 208

4.3 Качество менеджмента как фактор оптимизации социальных отношений в российских компаниях с корпоративной собственностью....................................................... 219

4.4 Экономико-социологическая составляющая экономического кризиса корпораций: пути выхода...................... 226

Заключение......................................................... 247

Библиографический список использованной литературы....................................................................... 255

Приложения........................................................ 287

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена формированием и реформированием различных форм собственности и хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990-х гг. заняли корпорации. Сфера их деятельности: от газо- и нефтедобычи до торговли товарами народного потребления. В настоящее время в России, по данным Росимущества, работает около 23,5 тысяч корпораций с госучастием, из них 2,6 тысячи акционерных обществ и около 100 крупных компаний. В корпорациях складываются общественные отношения, включающие социальные отношения и выражающиеся во взаимосвязи субъектов и объектов формирующихся социальных страт, общностей, групп, индивидов.

В процессе общественного развития образуются новые области в жизнедеятельности социума, складываются новые виды (подвиды) социальных отношений, требующие новых специальных социологических исследований. К числу таковых мы относим корпоративные отношения, получившие бурное развитие в России в условиях перехода на рыночные отношения. Поскольку основной детерминантой их развития является собственность, то корпоративные отношения как вид социальных отношений имеют социально-экономическую природу. Ее раскрытие с позиции единства требований законов ментальной идентичности и общецивилизационных законов глобальной экономики является наиболее актуальной проблемой в условиях обострения социально-экономических противоречий в мире.

Корпорация - это социальная общность людей, как субъектов хозяйствования, построенная преимущественно на акционерной форме собственности, принципах взаимосвязи и взаимоответственности, вызванных общим интересом (получение прибыли, дохода) и обусловленных правом, традициями, экономической культурой и нравственностью. Для достижения поставленных целей, особенно в сегодняшних условиях масштабных трансформаций экономики,

корпорациям необходимо просчитывать с определенной долей вероятности мотивацию экономического поведения правительства, Центробанка, производителей и потребителей, а главное - своих партнеров, оппонентов, конкурентов. Именно оптимизация социально-экономических отношений в системе корпоративной собственности позволяет учитывать все факторы деятельности корпорации, увеличивая ее эффективность и снижая возможные риски.

В результате процесса приватизации, проводимой в конце 90-х годов прошлого века, в экономике нашей страны были образованы десятки тысяч экономических субъектов на основе корпоративной собственности. Однако радикальное преобразование собственности не привело к формированию ни класса эффективных собственников, ни слоя высокопрофессиональных наемных управляющих. Собственность осталась сконцентрированной в руках узкого круга владельцев предприятий. Поэтому структура корпораций формируется чаще всего на принципах администрирования: все решения принимаются наблюдательным советом, советом директоров и с помощью менеджмента спускаются на собрание акционеров, которое вынуждено их принимать. В итоге коллективы корпораций не отвечают современным требованиям формирования корпорации как социальной общности.

Институты корпоративной собственности развиваются преимущественно в парадигме субъект-объектных отношений при очевидном дефиците субъект-субъектных отношений. Такой подход возвращает социально-трудовые отношения к доминированию модели «хозяин - наемный работник», присущей начальной стадии развития капитализма, где господствует эксплуатация рабочей силы. В итоге трудовые отношения в корпорациях начинают терять социализированный характер, а отношения «начальник - подчиненный» между руководством и коллективом, а также внутри коллективов, между корпорациями, властью и обществом, приводят к нарастанию конфликтных ситуаций, тогда как это должны быть отношения социального партнерства, способствующие развитию экономической активности работников компаний.

Современное институциональное развитие корпораций выявляет ключевую проблему: участие работников в управлении отношениями собственности чаще всего носит формальный характер. Организационная форма ведения бизнеса не учитывает складывающиеся на предприятии корпоративные отношения. Не реализуется фундаментальное условие развития социально ориентированной рыночной экономики: достижение единства личных, коллективных и общественных интересов, что создает серьезное противоречие между менеджерами и остальным персоналом, управляющими и подчиненными. В результате «верхи» получают выплаты, в сотни раз превышающие дивиденды «низов» -акционеров. Принцип социальной справедливости игнорируется, что создает опасную степень общественной напряженности. Уменьшение экономического, социального неравенства могло бы привести к существенным позитивным преобразованиям: интенсификации экономического роста, повышению эффективности деятельности и культуры корпораций, а следовательно - к гармонизации социальных отношений, снижению социальной напряженности в обществе.

Принимаемые юристами и экономистами меры по внедрению и реформированию корпоративных отношений собственности несколько улучшили ситуацию в данной сфере: принят ряд законов, способствующих формированию и развитию корпораций; введены в действие нормативные документы, в том числе «Кодекс корпоративного управления»; проводится адаптация существующих зарубежных моделей корпораций к российской действительности. Эффективное внедрение практики социального партнерства диктует необходимость использования теоретических, социологических знаний и эмпирических исследований, позволяющих на научной основе оптимизировать процессы формирования в России новых социальных, экономических и пр. отношений. Одна из причин невостребованности потенциала социологии в повышении эффективности работы корпоративных структур состоит в отсутствии с их стороны стратегического заказа науке на разработку теоретических и прикладных вопросов совершенствования управления отношениями собственности, тогда как фактически

данный заказ является актуальным и востребованным практической деятельностью. Другая причина - отсутствие социологических исследований, результаты которых раскрывали бы динамику развития корпоративизма в целях совершенствования социальных отношений в обществе.

В то же время многие проблемы в сфере корпоративных отношений решаются в порядке ответов и реакций на возникающие практические, тактические вопросы по развитию внутренних механизмов и факторов, необходимых для эффективной деятельности, при этом отсутствует ориентация на стратегическое развитие. Решение данной проблемы видится в создании условий для оптимизации социальных отношений в корпорациях, когда государство выступало бы грамотным хозяйствующим субъектом тех предприятий, в которые оно делегирует своих полномочных представителей. Сегодня у корпоративных собственников не формируется чувство владения, переживания за собственность корпорации, поскольку де-юре массовые акционеры являются участниками социальных отношений партнерства и их регулирования, а де-факто этого не происходит. Разрешению данного противоречия могут способствовать: исследование взаимоотношений, характера деловых коммуникаций в системе государство - бизнес - народ, которые определяют состояние стабильности или напряженности в обществе; исследование состояния массового экономического сознания в процессе передела отношений собственности.

Состояние социальных отношений в корпорациях достаточно широко изучается экономической и юридической науками. При этом большинство исследований направлено на адаптацию зарубежных методик, технологий регулирования деятельности к текущим проблемам корпораций, но в них не учитываются национальные особенности формирующихся общественных отношений, социальной структуры российского социума в процессе его трансформации.

В силу многогранности проблемы социальных отношений, направленных на формирование принципов корпоративизма, многие важные вопросы как теоретического, так и практического характера остаются мало исследованными

или дискуссионными. Отсутствует системный социологический подход к изучению по сути новых социальных взаимосвязей в коллективах с корпоративной собственностью, позволяющий создать адекватную российским условиям концептуальную модель развития и формирования корпоративных отношений на основе мирового и отечественного опыта, учитывающую перспективные тенденции развития.

Актуальность исследования обусловлена также разрывом между потребностями социальной практики (широкое внедрение принципов корпоративизма в открытых и закрытых акционерных обществах, расширение круга эффективных собственников среднего класса, привлечение высокопрофессиональных наемных менеджеров и т.д.) и уровнем понимания гражданами социально-экономических явлений в процессе становления нового постиндустриального общества, спецификой современной ситуации в российском обществе, требующем устойчивого социального и экономического роста.

Таким образом, социологическое исследование социальных отношений в коллективах с корпоративной собственностью представляет не только теоретический, но и практический интерес и должно быть направлено на изучение: 1)средств и методов развития мотивации работников к владению собственностью, к участию в управлении трудовым процессом, формированию хозяйского отношения к собственности, внутрикорпоративного единства в условиях рыночной экономики; 2)корпорации, как социально-экономической общности, формирующейся на основе роста экономического сознания, повышения культуры управления и обеспечивающей высокопрофессиональный рост персонала; 3) корпоративизма, как модели социальных отношений с учетом ментально идентичных форм ведения хозяйства в России, особенно в целях формирования класса эффективных хозяев-собственников и обеспечения принципа социальной справедливости; 4) эффективности взаимодействия корпоративных структур, гражданского общества и власти.

Степень научной разработанности.

Теоретико-методологический анализ научной литературы по исследуемой проблеме базируется на теоретической и эмпирической базе, сформированной представителями различных отраслей знания, и характеризуется разнообразием, многоплановостью, сложностью и противоречивостью. Наибольшее количество исследований выполнено в экономике и праве. Социология корпоративных отношений собственности как научное направление насчитывает значительно меньшее число работ, анализирует отдельные аспекты функционирования корпоративных образований, поскольку находится на этапе становления.

Феномен собственности изучался мыслителями Древней Греции (Аристотель, Платон), Древнего Рима (Цицерон) и Нового времени (Г.Гегель, П.Ж.Прудон, И.Кант). Роль собственности в жизнедеятельности социума являлась предметом исследований А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса.

Исходные теоретические положения, касающиеся эволюции взглядов на экономическую организацию, представлены в трудах Э.Дюркгейма о поддержании в обществе социальной, «органической солидарности», функциональной зависимости индивидов, формирующих коллективное сознание; в работах В.Зомбарта по изучению «духа» хозяйственной эпохи; М.Вебера по анализу идентичности протестантской этики и «духа капитализма»; Г.Зиммеля по «философии денег»; Т.Веблена, И.Шумпетера по институциональному подходу к изучению «праздного класса»; по изучению функционализма Т.Парсонса, «моральной экономики» К.Полоньи. Данные работы акцентируют свое внимание на исследовании социологии социальных отношений в капиталистической экономике.

Анализ корпораций как социально-экономических общностей, особенностей их формирования отражен в работах М.Вебера, Г.Зиммеля, К.Маркса, П.Сорокина, Ф. Энгельса и других представителей экономической теории и социологии. Развитие корпораций анализируется в работах Й.Шумпетера, Н.Смелзера, Г.Минса и др.

Существенный вклад в теорию управления отношениями корпоративной собственности внесли: И.Ансофф, М.Альберт, Ю.Винслав, О.С.Виханский, Д.Гэлбрейт, П.Друкер, Р.Капелюшников, Ю.Б.Красовский, М.Мескон, Б.З.Мильнер, А.Радыгин, Ф. Хедоури.

Исследования Л.Абалкина, П.Бунича, А.Емельянова, И.Кузьминова, В.Куликова, В.Мазура, А.Пашкова, А.Покрытана, В.Черковец и др. раскрывают сущность и методы формирования социальных отношений в процессе управления социалистической собственностью, повышения эффективности ее использования. При этом они рассматривают отношения собственности как базовые, первичные, формирующие вторичные и третичные экономические отношения (по К.Марксу).

Социологи и психологи В.Э.Бойков, А.И.Китов, В.Д.Попов, Л.Д.Чернышова и другие исследуют процесс перестройки всех социальных отношений на основе повышения уровней экономического мышления, экономического сознания, культуры экономического поведения.

Работы В.В.Алексеева, А.Ф.Бандурина, В.Бугеры, В.В.Гариповой, М.К.Горшкова, О.В.Губарь, С.А.Дроздова, В.Н.Иванова, Р.И.Капелюшникова, В.А.Катунина, С.П.Кушакова, Т.Ю.Лушниковой, В.В.Радаева, Л.С.Ружанской, О.Е.Рязановой, И.В.Селина, Н.Е.Тихоновой, М.С.Халикова посвящены экономической культуре, анализу результатов перехода России на рыночные отношения, формированию среднего класса. Способствующие управлению социальными отношениями в корпорациях.

Прямые и обратные связи в процессе деятельности корпораций, роль «неэкономических гран