автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Реализация принципа экологически устойчивого и безопасного развития территории методами муниципального социального управления (на примере Московского региона)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Любич, Вячеслав Аркадьевич

Введение

Содержание

Глава 1. Регулирование природоохранных отношений в социологическом измерении

1.1 Процессы глобализации в сфере обеспечения устойчивого развития экосистемы планеты. Роль муниципальных образований (МО)

1.2 Методологические основы социально-экологического управления на территории МО.

1.3 Муниципальная система экологической безопасности Московского региона как часть совокупных усилий мирового сообщества.

Глава 2. Особенности муниципальной системы экологической безопасности (МСЭБ) столичного региона

2.1 Специфика экологических угроз и рисков на территории МО.

2.2 Экономический аспект муниципального социального управления природопользованием - возможности и резервы.

2.3 Проблема консолидации всех участников природоохранной деятельности МО.

Глава 3. Муниципальная общность как субъект социального управления экологической безопасностью в столичном регионе

3.1 Значение экологической позиции и личных усилий граждан в работе

МСЭБ.

3.2 Потенциал молодежных муниципальных природоохранных организаций.

3.3 Актуальные вопросы осуществления социально-экологического учета и контроля.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Любич, Вячеслав Аркадьевич

Актуальность диссертационной работы определяется тем, что в данный исторический момент экологические угрозы приобрели в результате влияния мирового финансового кризиса явную тенденцию к усилению. В этих условиях особенно важно закладывать в государственные антикризисные программы новую, более эффективную модель обеспечения экологической безопасности, основанную на понимании, что российскому обществу жизненно необходимо выработать такие механизмы экологического управления на всех уровнях, и в первую очередь, на муниципальном, которые базируются на учете общественного мнения и экологических ожиданий населения.

Уже начавшаяся в стране трансформация системы управления предусматривает усиление роли социального управления, в том числе и на муниципальном уровне, в экологизации хозяйственной деятельности, в оздоровлении среды обитания человека, в предотвращении возможных антропогенных загрязнений. Однако приходится констатировать, что в ходе социально-экономических, политических изменений, происходящих в России, механизмы совершенствования социального управления экологической безопасностью в муниципальных образованиях изучаются пока еще явно недостаточно, до сих пор не осуществлен поиск средств и методов интегрирования местного самоуправления в систему государственного, регионального и городского обеспечения рационального и безопасного природопользования. Таким образом, исследование избранной темы с применением методов социологии представляется актуальным и в теоретическом, и практическом аспектах.

Степень разработанности темы. Анализ научной литературы и диссертационного фонда последних лет показал, что проблема социального управления экологической безопасностью человека на муниципальном уровне рассматривается учеными как многоаспектная и междисциплинарная. К ней обращаются философы, социологи, экосоциологи, экономисты, политологи, специалисты по национальной и экологической безопасности, санитарии и гигиены, биологии, экологическому праву, медицине и другим дисциплинам. Так, в 19-20 вв. в работах классиков социологии О.Конта, К.Маркса и Ф.Энгельса, Э.Дюркгейма, Г.Спенсера, М.Вебера, П.Бурдье рассмотрены связь биологической и социальной организации и самоорганизации, значение гармонии общества и природы. Представителями Чикагской школы — Р.Парком, Э.Берджесом, Р.Макензи был осуществлен социологический анализ зависимости пространственного расселения людей от механизмов экономической конкуренции, при этом Р.Парком особо подчеркивалась связь экологического порядка с моралью общества. Выводы эволюционистов К.Линнея, А.Гумбольта, Тейяра де Шардена, считавших природу святыней, В.И.Вернадского о ноосфере - сфере разумного природопользования, Н. Моисеева о гармоничной коэволюции био-социо-сфер, Н.Рейсмерса, В.Кудрявцева, О.Аксеновой, С.Баньковского, В.Глазычева и других являются фундаментальными для данной темы.

В советское и постсоветское время в работах О.Балацкого, В.Горбатовского, Н.Рыбальского, Т.Потапова, И.Игнатович. С. Бобылева,

A.Ковалевой, В.Лукова, В.Гарина, Э. Гирусова, А. Думнова, В. Назарова, Н.Нарбута, М.Скибицкого, С. Степанова, А.Селиверстовой, А.Федотова, В. Хаскина, В. Халипова, А.Ходжаева и других рассмотрены теоретические и практические вопросы, связанные с общим улучшением социального управления экологической безопасностью человека.

Наиболее значимыми с точки зрения изучаемой здесь проблематики можно назвать работы В. Данилова-Данильян, В.Иванова, А.Шмаль, Ю.Галкина,

B.Кухаренко, С.Морозова, Г.Попова, С.Прущак, А.Акимовой, доказывающие необходимость незамедлительного включения в критерии социально-экономического роста страны, регионов и муниципальных районов социальные и экологические параметры.

Подытоживая данный обзор, следует отметить, что если основные методологические подходы к социальному управлению экологической безопасностью в какой-то мере и можно считать на сегодняшний день раскрытыми, то концептуальный методологический подход к модернизации социального управления экологической безопасностью человека на муниципальном уровне обоснованным считать еще нельзя. В плане теории социального управления не было работ, базирующихся на таком подходе к экологическим угрозам и рискам, при котором местное самоуправление входит в число ответственных уровней за экологическую безопасность наравне с государством, регионом, городом. И не было еще сколько-нибудь серьезных попыток сформу-, лировать принципы взаимодействия органов местного самоуправления с трудовыми коллективами, с населением, установить взаимосвязь между экологической безопасностью и качеством жизни людей, между муниципальной системой экологической безопасности человека и системой национальной безопасности страны.

Объект исследования - муниципальная общность, коллективы предприятий и организаций, население, социальные институты, статусы, роли, социальные группы и личности (факторы, агенты) со своими диспозициями, установками, интересами, их взаимодействие на социальном пространстве в целях обеспечения экологической безопасности человека.

Предмет исследования - система социального управления экологической безопасностью на муниципальном уровне, ее методы.

Цель исследования — выявить особенности и направления позитивного улучшения системы социального управления экологической безопасностью человека в современных российских условиях.

Задачи исследования:

- охарактеризовать «экологическую безопасность» как понятие социологии;

- выявить характерные черты социального пространства на муниципальном уровне, его габитуса;

- эмпирически установить наиболее опасные экологические угрозы, выявить причины и виновников возникновения экологического неблагополучия, происшествий, угроз, рисков;

- определить условия соучастия и мотивации социальных групп и организаций в данной сфере деятельности;

- выявить недостатки действующей системы социального управления экологической безопасностью на местах и обосновать рекомендации по совершенствованию форм и методов этой работы, по укреплению ее правовой, кадровой, материальной, технической, финансовой, информационной базы;

- выявить и оценить возможности восстановления разрушенной природной среды, вовлечения в эту работу широких слоев общественности, негосударственных организаций и движений, формирования и воспитания экологической ответственности и этики у руководителей предприятий, каждого жителя, социальных групп и всего муниципального сообщества.

- выяснить технические, технологические, социально-экономические, психологические и другие причины нарушений информационного и гражданского права населения МО.

Основные положения, выносимые на защиту: стратегия социального управления экологической безопасностью человека определяется в настоящее время необходимостью преодоления антропогенных угроз здоровью и жизни людей, последствий мирового финансового кризиса, необходимостью выживания в этих сложных условиях;

- новые требования к социальному управлению на муниципальном уровне обусловлены трансформацией системы ценностей, прослеживанием прямой зависимости между экономическими и социокультурными изменениями в жизни общества и сменой управленческой парадигмы в изучаемой сфере;

- решение проблемы управления экологической безопасностью человека на муниципальном уровне связано, с одной стороны, с ясным пониманием ее сложности, а с другой — с единством и консолидацией действий всех участников природоохранной деятельности на муниципальном уровне, независимо от ведомственной принадлежности;

- социальное управление значительно усилит свою эффективность, если создаст условия, при которых будет выгодно не нарушать природоохранное законодательство.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие «экологической безопасности» как состояние экологического баланса, не вызывающего физических, социально-экономических, психологических нарушений в жизни людей;

- эмпирически подтверждена необходимость модернизации социального управления природоохранной деятельностью, доказана необходимость введения эколого-социального приоритета в процесс преобразования экономической парадигмы хозяйствования;

- предложены формы и методы усиления контроля и санкций за нарушения экологического законодательства с учетом особенностей муниципального образования и местного самоуправления;

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения современной социологии управления о социально-дифференцированном управленческом воздействии на объект, идеи современной социологии о конструировании экологической реальности.

Диссертант в своем исследовании опирался на труды по научной экологии Московского государственного университета приборостроения и информатики. Методологическое значение для исследования имела, выработанная в ней социологическая концепция изучения экологической безопасности человека (Г.Попов, С.Морозов, Ю.Козлов, Н.Нарбут и другие).

Эмпирической, информационной базой исследования являются:

- данные анкетирования работников муниципальных образований;

- данные анкетирования руководителей предприятий и организаций, расположенных на территории МО Москвы и столичного региона по вопросам совершенствования социального управления экологической безопасностью человека;

- данные ряда тематических анкетных опросов среди населения, в том числе опроса по теме «Место и роль общественности в социальном управлении экологической безопасностью на муниципальном уровне»;

- данные неформализованных интервью среди молодежи МО столичного региона на тему «Образование для устойчивого развития»;

- результаты контент - анализа почты администрации муниципальных районов и редакций местных газет на тему «Экология, здоровье и настроение населения»;

- вторичный анализ результатов социологических исследований, опубликованных документов и отчетов по данной проблематике, материалов государственных докладов по экологической ситуации в стране и регионах, а также аналитических материалов, опубликованных в научной литературе, профильной прессе, научно-практических и отраслевых журналах.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью применения полученных теоретических выводов и практических разработок для совершенствования эколого-законодательной базы применительно к МО, при составлении долгосрочных и среднесрочных программ по регулированию экологических угроз на местном уровне. Поднятые в данном исследовании вопросы и предлагаемые подходы к их решению могут быть использованы в качестве основы для разработки методики принятия и реализации управленческих решений органов государственной и муниципальной власти в вопросах оздоровления социально-экологического пространства МО с учетом его специфики и объективных сложностей вхождения в рыночную экономику.

Результаты исследования могут быть использованы в образовательных программах высшего профессионального образования по курсам социологии управления и местного самоуправления. Также они могут оказать практическую помощь руководителям региональных природоохранных служб в их деятельности по подбору и подготовке кадров для работы в области социального управления экологической безопасностью человека в МО

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедр Московского государственного университета приборостроения и информатики, Российской академии инноваций, неоднократно представлялись на научно-практических конференциях и экологических форумах национального масштаба, в том числе были изложены автором в виде научного сообщения «Роль и место органов социального управления и местного самоуправления в обеспечении экологической безопасности населения».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реализация принципа экологически устойчивого и безопасного развития территории методами муниципального социального управления (на примере Московского региона)"

Результаты исследования обнаруживают, что основным источником опасности для природной среды МО столичного региона являются государственные и частные компании, как правило, не муниципального подчинении, безнаказанно нарушающие экологическое законодательство. Официально провозглашенная государственная стратегия устойчивого развития на самом деле пока еще не подтвердилась какой-либо реальной, вразумительной, научно обоснованной экологической политикой. То есть следует признать, что в государстве на сегодняшний день нет реально действующей ни экономической, ни организационной модели экологического законодательства.

Соответственно, экологическая политика московских, областных и муниципальных властей является также малоэффективной, поэтому главные экологические угрозы в столичном регионе сохраняются, несмотря на реализацию комплексных программ, Генеральных планов развития Москвы, области, МО, наличие федеральной, региональной, областной, городских и муниципальных систем экологической безопасности. Объективная оценка экологии обследованных МО столичного региона показала: несмотря на то, что за последние годы значительно снижены объемы промышленного производства, сотни предприятий Москвы и области выведены за их пределы, некоторые вредные производства закрыты, ужесточены штрафные санкции и т.д. экологическая обстановка в МО столичного региона остается напряженной, а на отдельных территориях близка к критической. Права граждан на благоприятные природные условия, доступ к достоверной и полной экологической информации, к новейшим знаниям в области природоохранной деятельности и их использованию не обеспечены на всей территории МО.

Вследствие напряженной и взрывоопасной экологической обстановки в Московском регионе тысячи и десятки тысяч его жителей одновременно находятся в состоянии стресса. При этом очевиден факт разрыва между экологическим сознанием населения и его реальным поведением. Ситуация, когда человек знает экологические правила поведения, но постоянно нарушает их, является типичной. В целом приходится констатировать явное отсутствие среди населения МО столичного региона той минимальной степени экологической заинтересованности, без которой в целом и национальная культура, и безопасность нации оказываются под угрозой.

В корне изменить ситуацию в каждом МО столичного региона может лишь изменение самого кода взаимодействия общества и природы, процесс воспитания бережного отношения всех граждан к природе и энергосбережению.

В соответствии с концептуальной методологической направленностью данного исследования вполне обоснованным явился вывод о крайней необходимости в сложившейся ситуации повышать роль муниципальной общности как субъекта управления экологической безопасностью. Это означает объединение всех элементов системы экологической безопасности на муниципальном уровне. Главный упор в этом процессе делается на заинтересованное и гарантированное Конституцией РФ соучастие каждого жителя в выявлении и устранении источников экологической опасности, обсуждении этих вопросов с представителями властей, разработке и реализации решений, учете и контроле, организации природоохранной работы МО.

Существует острая необходимость в практических действиях и, прежде всего, следует включить экологические ценности в экономическую деятельность. Целью предпринимательства должна быть не только прибыль, но также сохранение благоприятной окружающей среды. Далее в этом направлении следует включить в систему социального управления МО подсистему окружающей среды, экологических угроз и экологической безопасности. Для этого администрация МО должна полнее использовать потенциал местного самоуправления, привлекать пгарокие слои общественности, в том числе женщин, школьников и молодежи к разработке, обсуждению и реализации управленческих решений природоохранного значения.

При этом следует с максимальной отдачей использовать такие сильные, «эксклюзивные» стороны муниципального уровня, как обладание достоверной, «живой» информацией и возможность осуществлять быстрое реагирование. Данная задача потребует объединения деятельности всех муниципальных ресурсов обеспечения экологической безопасности. Природоохранная работа в Московском регионе должна быть организована таким образом, чтобы население имело все возможности открыто обсуждать вопросы экологии с представителями властей, участвовать в разработке и реализации решений, а также в контроле за их выполнением. Необходимо помнить, что каждому конкретному жителю в данном движении должно принадлежать особое место - ведь именно от того, как реализуются гарантии Конституции РФ на соучастие в выявлении и устранении источников экологической опасности, будет во многом зависеть результат общенациональной программы экологической устойчивости территории страны.

Крайне важно для дальнейшего улучшения природоохранной деятельности, укрепления экологической безопасности в МО столичного региона использовать в качестве обязательного показателя эффективности работы МСЭБ социологическую оценку экологических антропогенных и природных, местных стационарных и трансграничных рисков и угроз, а также социологическое сопровождение процессов принятия и реализации управленческих решений.

Заключение

Список научной литературыЛюбич, Вячеслав Аркадьевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Архипов А.С. Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности / Науч.ред. Т.А.Федорова.;

2. Асатрян Р.С., Гарнов А,П. Национальная экономика: организационно-экономические основы управления промышленностью в в условиях переходного периода (на примере автомобилестроения)., Москва, 1999

3. Бакирова Г.Х. Управление человеческими ресурсами. СПб., Речь, 2003, 152 е., обл.

4. Балашова Н.В. Социальные нормативы в экономике России. В кн.: Реформы в России и проблемы управления-99.-М.,1999

5. Баньковская С.П. Теоретическая социология. Антология в 2-х томах. М., КДУ, 2002, 424+432 е., пер.

6. Бобылева М.П. На пути к информационному менеджменту (вопросы оценки деятельности служб документационного обеспечения управления в условиях автоматизации документооборота) // Делопроизводство, 1999, № 2, с. 913.

7. Болтов В.И. Социология новых форм жизни. (Проблема социокультурной динамики). М., 2001, 56 е., обл.

8. Бондаренко М.А. Психологический климат и его значение в управлении педагогическим коллективом.// Вести, науки и образ Майкоп, 1995, № 3- С. 50-52

9. Ю.Брэтт М. Управление рисками при имущественном страховании И Финансовый 6H3Hec.-1995.-Nl 1.-С.6-10.

10. Н.Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. — М.: Наука, 1994.

11. Буянкина Н. Финансово-экономический анализ внутренней среды страховой организации при осуществлении стратегического управления // Страховое дело.-1997.-Ж.-С.31-35.

12. Буянов В.П. и др. Рискология (Управление рисками). М., Экзамен, 2003, 384 е., пер.

13. Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии. // Социс. М., 1998, № 3. - С. 73-79.

14. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. Учебник. М., РУДН, 2002, 459 е., обл.

15. Волчкова JI.T. и др. Социология потребления. СПб., 2001, 240 е., обл.

16. Галенко В.П. Управление персоналом и стратегия предприятия /СПбУЭФ. -СПб., 1994.- 114 с.

17. Ганькин A.M. Структура органов управления социальной защитой граждан. //Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995.

18. Голубков Е.П. Маркетинг как концепция рыночного управления // Маркетинг в России и за рубежом, 2000. №1-2

19. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология. Учебное пособие. М., ЦСП, 2003, 312 е., пер.

20. Гофман А.Б. Социология и современная Россия. М., ГУ ВШЭ, 2003, 188 е., обл.

21. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. М., Пед. общ-во России, 2002, 256 е., обл.

22. Демурин А. Управление специфическими рисками // Страховое ревю.-1995.-N7.-C.32-37.

23. Долбунов А.А. Маркетинговая концепция управления предприятием // Маркетинг в России и за рубежом, 1998. №2

24. Дорин А.В. Экономическая социология. М., 1997. С.63.

25. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. — М., Ин-т социологии РАН, 1996

26. Дюркгейм Э.О. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М., 199529.3драеомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996.

27. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993.

28. Информационный сборник «Проблемы экологической безопасности Московской области. М.: 2004, стр. 32

29. Карташова Л. В. Управление человеческими ресурсами Издательство ИН-ФРА-М, 2007

30. Качанов Ю. Социология социологии: антитезисы. СПб., Алетейя, 2001, 185 е., пер.

31. Квициани Д.Д. Управление высшей школой и условия подготовки в ней специалистов (конец 50-х-80-е гг.). Ростов-на-Дону, 1992.

32. Кибанов А .Я. Управление персоналом: регламентация труда. М., Экзамен, 2001, 640 е., пер.

33. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М., 1974.

34. Ковалев В.Н. Социология объектов управления социальной сферой Учебное пособие-М.: Изд-во МГСУ,2003

35. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

36. Коротков Э.М. Исследование систем управления. — М.: «ДеКА», 2000.

37. Кураков Л.П. Проблемы управления высшей школой на современном этапе. М.: Республика, 1995. - 157 с.

38. Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории // Финансы. 2001. - № 3.

39. Ларин М.В. Управление документацией и новые информационные технологии. -М.: Научная книга, 1998, с. 123.

40. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Учебник. СПб., ГУ, 1996, 460 е., обл.

41. Луговцов А.Ф. Управление акционерной компанией: Практическое руководство бизнесменов. СПб.: ОЛБИС: САТИС, 1997. - 298 с.

42. Лыскин Е.А. и др. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: 1998.

43. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. М., ГУ ВШЭ, 2002, 400 е., пер.

44. Масленченков Ю.С. Портфельное управление, технический анализ и страхование внутрипортфельных рынков // Бизнес и 6aHKH.-1995.-N4.-C.3-4.

45. Международная конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро; «Принятие решений, касающихся устойчивого развития», «Повестки дня на XXI век».

46. Мельниченко J1.H. Эволюция маркетингового управления: основные и современные тенденции // Маркетинг в России и за рубежом, 1999. N5

47. Мягков С.М. Социальная экология. Этнокультурные основы устойчивого развития. М., НИиПИ экологии города, 2001, 190 е., обл.

48. Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровьем населения в Российской Федерации., Постановление Главного Государственного санитарного врача РФ № 25 от 10.11.97 г.

49. Он же. "Соц. экология" и экономика предприятий. Вопросы социального страхования. //ЧиТ. 1994. № 2.54.0садчая Г.И. Социология социальной сферы. М., Академ, проект, 2003, 336 е., пер.

50. Павленок П.Д. Социология -М.: издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2004

51. Пирсон Барри, Томас Нил, Краткий курс МВА. Практическое руководство по развитию ключевых навыков управления , 2007

52. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М., 1986.

53. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Фирма "Ин-терпракс", 1995. - 295 с.

54. Пригожин А.И. Социология организации. М.,1980г.

55. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., ГУ ВШЭ, 2003, 328 е., пер.

56. Радаев В.В. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., РОССПЭН, 2002, 280 е., пер.

57. Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности. Материалы конференции. Непецино Моск.обл., 2003, стр.18

58. Решение Правительства РФ «О коренной перестройке дела охраны природы в стране», 1988 г.

59. Сальникова В.П. Социология СПб.: изд-во «Лань» , Санкт-Петербургский МВД России,2000

60. Саутин Е.А. Живое слово на уроках экологии: Метдическое пособие по поэтической экологии / Е А.Саутин. Казань: Идель-Пресс, 2004.

61. Сербиновский Б. Ю. Управление персоналом Издательство Издательский дом Дашков и К, 2007

62. Снакин В. Экология и природопользование в России. Энциклопедический словарь. М., Academia, 2008

63. Соколова Г.Н. Социология труда. Мн., Выш.ппсола, 2002, 316 е., пер.

64. Соколова Г.Н., Экономическая социология. Уч. пособ., Москва, 2000 г.;

65. Социальная идентификация личности / Под ред. В.А.Ддова. М: Изд-во Института социологии РАН, 1994.

66. Социология // Общая ред. Э.В. Тадевосяна. М. 1995.

67. Темницкий A.JI. Учебное исследование по эмпирической социологии. М., МГИМО(У) МИД России, 2003, 250 е., обл.

68. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994.

69. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., Прометей, Юрайт, 2000, 511 Трудовой коллектив: понятие, принципы организации, социально-экономические функции. // Социология труда в новых условиях. Самара,1995.

70. Ушакова Н.В. Социологическое обследование причин миграции населения // Организация и управление социально-экономическими процессами. -Тула, 1992

71. Федеральный закон № 154 от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (с последующими в1996, 2000, 2002, 2003 г.г. изменениями и дополнениями к нему).

72. Федотова JI. Н., Социология рекламной деятельности, 2007

73. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации. СПб., Питер, 2003, 400

74. Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб., Вл.Даль, 2008

75. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространстваа. М., 2003,230 е., обл.

76. Фролов С.С. Социология. Учебник. М., Гардарики, 2002, 344

77. Экологическая Доктрина Российской Федерации. — М.: 2005. С. 24.

78. Экология экономика - политика. // Кондратов В.К. и др. - СПб.: СПбНЦ РАН, 1996. - 827 с.

79. Экология : учеб. пособие для вузов / А.И. Ажгиревич и др.; под ред. В.В. Денисова ; М-во образования РФ. Изд. 3-е, испр. и доп. - М.- Ростов н/Д: МарТ, 2006.

80. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию: взгляд в XXI век. Всерос. науч.-практич. конф. Кемерово: Кузбас-свузиздат, 1997. Т.2. - С. 247 с.

81. Экология: безопасность науки.: Сб. ст. // Под. ред. 3 Тагирова. Казань: Экополис, 1998. - 183 с.

82. Экономика и качество окружающей природной среды. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. JL: Гидрометеоиздат, 1984;

83. Экономические проблемы воспроизводства природной среды. Мельник Л.Г. Харьюв: Выща школа, 1988

84. Экономическое управление поведением предприятия. М.: Изд-во МАИ, 1996.-320 с.