автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реформа государственной нефтяной промышленности и создание нефтяных корпораций России (1992 - 1996 гг.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рыжков, Тимофей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

Раздел 1. Реформирование нефтяной промышленности и создание вертикально интегрированных нефтяных компаний .26

Раздел 2. Проблемы повышения эффективности нефтяной отрасли в условиях экономического кризиса.85

Раздел 3. Борьба за выход российских компаний на мировой рынок нефти.132

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Рыжков, Тимофей Викторович

Актуальность темы определяется потребностями современного экономического развития России. Энергетика является ключевой отраслью для многих стран мира в экономическом, социальном и политическом плане. В этой связи ТЭК находится под особым контролем государства и довольно жестко регулируется независимо от форм собственности компаний энергетического профиля. Кроме того, отрасли ТЭК являются чрезвычайно капиталоемкими, окупаемость инвестиций занимает многие годы, что нередко требует финансово-экономической подстраховки со стороны государства. Компаний энергетического профиля сравнительно немного, и они в силу отраслевой специфики занимают монопольное положение.

В числе прочих особо следует выделить нефтяную составляющую энергетической сферы. Нефть занимает видное место в структуре мирового энергетического баланса - на этот энергоресурс приходится порядка 40% всей потребляемой электроэнергии. Это обуславливается многими факторами, в частности удобством транспортировки и незаменимости в ряде секторов при потреблении, а также относительной дешевизны добычи. Соответственно, значимость нефтяной сферы для всей энергетической отрасли и обеспечения энергетической и, как следствие, национальной безопасности является крайне высокой.

Начиная с плана ГОЭЛРО, энергетика является опорной структурой народного хозяйства России, наиболее полно воплощая программно-целевой подход к его модернизации. В настоящее время именно ситуация в топливно-энергетическом комплексе в полной мере определяет состояние дел в российской экономике. По разведанным запасам нефти Россия входит в группу ведущих стран, деля 2-5 места с Ираком, Ираном, Кувейтом и ОАЭ вслед за занимающей первое место Саудовской Аравией, а по объемам ежегодной добычи (около 300 млн. т.) Россия занимает второе место в мире (около 15% мировой добычи). Россия не импортирует нефть и нефтепродукты, полностью удовлетворяя национальный спрос на них собственным производством. Товарную структуру экспорта России отличает сырьевая направленность с преобладанием в ней энергоносителей, прежде всего, нефти. Нефтяная политика является важнейшей составляющей в обеспечении национальной безопасности страны. Ее успешность прямо влияет как на экономическое благополучие и политическую стабильность российского общества, так и на положение России в мире.

Не случайно, в ситуации, когда проблемы нефтегазового комплекса -ключевой отрасли экономики страны выдвинулись в разряд приоритетных, они превратились в центральную тему общественно-политических и научных дискуссий.

Для более глубокого осмысления современных проблем развития отрасли требуется обращение к историческому опыту ее реформирования, в том числе к недавнему, связанному с переходом от централизованной советской к современной рыночной экономике. Исторический опыт рыночного реформирования фундаментальных основ социально-экономического строя России является уникальным и требует самого внимательного изучения. Вне системного анализа достигнутых в это время успехов и понесенных потерь невозможно адекватно оценить современную социально-экономическую ситуацию в стране, определить перспективы ее дальнейшего развития. Опыт реформирования нефтяной промышленности в рассматриваемый период особенно интересен и поучителен.

Заметим, что развитие нефтяного комплекса России в последние годы шло непросто. Среди негативных последствий развала СССР самыми серьезными для отраслей нефтегазового комплекса были ускоренное «проедание» основных фондов, спад объемов производства, разрушение отраслевой науки, снижение обеспеченности добычи нефти и газа их запасами. Разрушение управленческой вертикали привело к утрате предприятиями HDTK долгосрочных ориентиров и целей развития, как следствие, резко сократилась их инвестиционная активность.

На этом фоне особенно важным было то, что в товарной структуре экспорта России сохранилась сырьевая направленность с преобладанием в ней энергоносителей, в том числе нефти. Доля сырьевых отраслей в экспорте России превышает 90%, причем значительная часть выручки от внешней торговли обеспечивается экспортом нефти и нефтепродуктов (в 1995 г. - 22,1%, из них сырой нефти — 15,8%, в 1996 г. — 26,4% и 17,7% и в 1997 г. - 26,6% и 18,2%). Россия не импортирует нефть и нефтепродукты, полностью удовлетворяя национальный спрос на них собственным производством (на эти цели идет около 100 млн. т.).1

Вышеперечисленные факторы, с одной стороны, определяют очевидную высокую значимость роли России в решении проблем энергетической безопасности в глобальном плане, от которых, с другой, во многом зависит ее будущее, особенно в связи с вероятным усилением значения Каспийского региона и стран СНГ в мировом энергоснабжении, а с другой - огромное значение нефтяной промышленности для экономики страны. В данной связи представляется актуальным осмысление исторического опыта разработки и реализации национальной нефтяной политики, имеющее существенное значение для обеспечения эффективного использования ресурсов нефти и газа.

Историография проблемы находится на стадии своего формирования, что обусловлено не только хронологическими рамками исследования, но и традицией ее изучения в советской литературе, принципиально различавшей политику западных корпораций и держав2 и

1 Авдакушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 1999. С.26.

2 См. напр.: Арбатов А.А. Минеральные ресурсы в национальном, региональном и нефтяную политику СССР. Соответственно в ней изучались исключительно экономические проблемы развития отечественной нефтяной промышленности. 3

Российские рыночные реформы создали новую реальность, потребовали выработки новых исследовательских подходов. Прежде всего, следует учитывать, что в условиях радикальных рыночных реформ внимание подавляющего большинства исследователей оказалось прикованным к общим вопросам переходного периода. Это обусловило появление большого массива работ, в основном косвенно затрагивающих проблемы нефтяной политики, содержащих фрагментарный материал, характеризующий состояние дел в данной сфере.

Систематизация и научный анализ литературы по теме диссертации позволили дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

К первому направлению относятся официальные публикации в изданиях, подведомственных различного рода государственным структурам. Выходящие в них исследования отражали правительственную позицию по вопросам разработки и реализации экономического курса Российской Федерации.4 Ценность подобного рода исследований, на наш взгляд, состоит в том, что они наиболее рельефно мировом развитии (состояние проблемы в капиталистических и развивающихся странах). М., 1978; Арбатов А.А. Шакай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы и международные отношения. М., 1981; Ершов Ю.А. Сырье, топливо, политика: Топливно-сырьсвая политика империализма. М., 1975; Примаков А.Е. Персидский залив: нефть и монополии. М., 1983; Яковлев А.И. Новый этап экономических отношений Саудовской Аравии и Запада. Нефтедоллары и социально-экономическое развитие стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1979; и др.

3 См.: Нефтяная и газовая промышленность СССР за 70 лет Советской власти. Ретроспективный библиографический указатель отечественной книжной и журнальной литературы. М., 1988.

4 Приватизация - ключ реформы. Точка зрения правительства. // Правительственный вестник. 1992. №7; Черномырдин B.C. В правительство я пришел не по принуждению, а по убеждению. // Российские вести. 1992. №112; Явлинский Г.А. Что может сделать Государственная Дума для развития нефтяной и газовой промышленности России // Нефть и капитал. 1996. № 2; и др. отражают именно текущие социально-экономические приоритеты государственной экономической, в том числе нефтяной политики.

Второе направление определила общеполитическая литература, комплексно характеризующая процесс социально-экономического и политического развития России в 1990-е годы.5 В данной связи особо отметим фундаментальные исследования В.И. Жукова. 6 Большой интерес представляет также работа Л. Млечина, который на основе воспоминаний участников событий с привлечением значительного фактографического материала впервые показал роль отдельных руководителей России (Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, О. Сосковца, В. Черномырдина, А. Чубайса) при определении в первой половине 90-х гг. XX века исходного материала для правительственных экономических решений. Он также охарактеризовал экономические предпочтения отдельных партийных лидеров (в частности, Г. Зюганова и Г. Явлинского).7 Причем, JI. Млечин отстаивал точку зрения о решающей роли Президента РФ при выборе пути экономических преобразований в стране и ответственности всех политических сил за экономические неудачи: «десять лет . Ельцин определял нашу жизнь. Его эпоху называют десятилетием упущенных возможностей, времени великих надежд и разочарований. Но только ли Ельцин виноват в том, что не сбылись наши чаяния? Это задача не для одного человека. Просто мы наивно надеялись, что все произойдет как-то само собой, без нашего g участия. Что он все сделает за нас один. Не получилось».

В. May в научной работе - одной из немногих в рамках первого этапа, посвященных политическим проблемам процесса экономического

5 Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995;

6 Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997; Его же. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Его же. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние и перспективы. М., 1994; и др.

7 Млечин JI.M. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000. С. 299 - 324,452 - 505.

8 Там же. С. 5-6. L реформирования,9 дал объяснение ослаблению роли государства при выборе стратегии экономических преобразований. По его мнению, в России в начале 90-х гг. XX века было слабое государство без политических и организационных механизмов, способных обеспечить стабилизацию экономической ситуации при помощи внеэкономических институтов.10

Третье направление составили исследования, посвященные осмыслению национальных интересов России, реализованных и не реализованных в экономической деятельности в период «перестройки» и в 90-е годы. В массиве трудов, посвященных анализу экономической политики России в период рыночных реформ, особенно интересными представляются труды первой половины 90-х годов. Наполненные оптимизмом реформаторов, ожиданием рыночного чуда, «катарсиса», они позволяют значительно лучше понять причины последующих неудач на пути реформирования советской экономики. На наш взгляд, их своеобразным продолжением и теоретическим завершением являются труды бывших идеологов и зачинателей реформ, несмотря на накопленный за годы преобразований опыт, во многом так и оставшихся в прошлом.11 В принципе, к такого рода «политически ангажированным» работам примыкают и труды их антиподов, в частности, тех политиков,

12 которые еще не реализовали на практике свои идеи.

Следует отметить обобщающие произведения общетеоретического характера, ставящие своей задачей выяснение наиболее фундаментальных

9 May Н.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 - 1994 гг. М., 1995. С. 37-40.

10 Там же. С.41-42.

11 Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 - 1997. /Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. М., 1998; Лившиц А.Я. Основы рыночной экономики. М., 1992 и др.

Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи, выступления, интервью. М., 1994; Глазьев С.Ю. За критической чертой: О концепции политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М., 1996; и др. вопросов российской действительности, " в том числе, в контексте тех макроэкономических процессов, которые были характерны для бывших стран социализма.14

К указанным публикациям непосредственно примыкает литература скорее учебного, чем научно-теоретического плана, совмещающая моменты теоретического поиска с популяризацией рыночной экономики,15 а также работы прикладного характера, интересные, прежде всего, тем, что в силу специфики избранного предмета исследования, большое внимание в них уделено вопросам обеспечения благоприятной правохозяйственной среды для бизнеса. 16 Наличие здесь конкретного, живого материала, наиболее характерных примеров правонарушений и преступлений в данной отрасли хозяйства делает такие труды весьма ценными и в источниковом плане.

Согласно одной из точек зрения, которой придерживались Ю.Осипов, J1. Абалкин, А. Колганов, С. Шаталин, выбранный курс экономического реформирования РФ являлся по сути бессмысленной

13 Кому принадлежит Россия: 10 лет капитализма в России. М., 2003; Власьевич Ю.Е. Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М, 1995; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998; Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М., 1998; От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. М., 1998; Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; Чекалин А.Н. Темнее всего перед рассветом: Россия (СССР) - Запад: идейные и экономические битвы цивилизаций накануне 2000 года. М., 1999; 250 недель развития капитализма в России. М., 2000; Теория и практика организации проведения реформ. Сборник трудов Института системного анализа РАН / отв. ред. Лекин В.Н. М., 1995; Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М., 1997; Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991 - 1996). М„ 1997; и др.

14 См. напр.: Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М., 1997; Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М., 1994; и др.

15 Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М. 1997; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000 и др.

16 Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998; Постоленко М.Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996; и др. шоковой терапией».17 В то же время, в их работах признавались сложности в развитии национальной экономической системы и доказывалась неизбежность экономических преобразований в 90-е гг. XX века».18 То есть эти авторы, являясь сторонниками экономических реформ, крайне негативно отнеслись к экономическим решениям Правительства РФ.

Ю. Осипов оценил экономическое реформирование РФ как «буржуазно-экономическую революцию», которая зависела от «западной евро-атлантической финансовой и геополитической власти».19 С. Шаталин, поддерживавший Е. Гайдара в январе 1992 года (так как он, по мнению С.Шаталина, предложил «неклассический» путь экономическою реформирования), сделал вывод о том, что «начатая Гайдаром реформа очень и очень скоро fjn приобрела вид экзекуции над экономикой и народом страны»." В свою очередь, JI. Абалкин считал, что российские реформаторы, начиная экономические реформы, действовали по методу «аварийноспасательной службы» и реагировали на критические ситуации «без

21 четкой программы действий». По его мнению, Правительство РФ в 90-е гг. XX века находилось под влиянием западных «монетаристских иллюзий», которые являлись и политикой, и идеологией, основанными «на придании доминирующего значения денежным

17 Осипов Ю.М. Типологическая характеристика современной российской экономики // Альманах центра общественных наук. 1998. №4. С. 7.

18 См.: Шансы российской экономики /под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М., 1997; Шаталин С.С. 5 лет фонду «Реформа» - 5 лет российским реформам // Реформа. Спецвыпуск. 1996. 25 ноября; Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994; Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М, 1996; Альтернативы модернизации российской экономики /под ред. Бузгалина А., Колганова А., Шульце П. М., 1997; и др.

19 Шансы российской экономики /под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М., 1997. С. 7.

20 Шаталин С.С. 5 лет фонду «Реформа» - 5 лет российским реформам // Реформа Спецвыпуск. 1996. 25 ноября. С. 1-2.

21 Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994. С. 90. факторам»."** А. Колганов, соглашаясь с выводом о шоковом характере правительственных экономических мероприятий, напротив, отстаивал точку зрения, что радикальные реформаторы, будучи прагматиками, «национализировались» и стремились нащупать для России собственный путь экономического развития.23

Другие исследователи были убеждены в положительных итогах экономической деятельности Правительства РФ и не столь критично оценивали официальный экономический курс. Так П. Филиппов, не отрицая сложной, противоречивой экономической ситуации в России, отстаивал позицию, по которой шоковый вариант Е. Гайдара не спровоцировал кризис российской экономики, так как он «был подготовлен всей экономической историей страны затри четверти века».24 Особняком стоит точка зрения А. Илларионова, указывавшего на то, что экономическая политика Правительства РФ «с самого начала

05 никакого отношения к шоковой терапии не имела»." А. Илларионов сделал вывод о двоякости официального экономического курса: политика финансовой стабилизации и финансовой дестабилизации постоянно заменяли друг - друга в ходе экономического реформирования в зависимости от того, кто координировал экономическую реформу в Правительстве РФ (принципы финансовой стабилизации отстаивали Е. Гайдар, Б. Федоров и А. Чубайс, а сторонниками финансовой дестабилизации, по мнению А. Илларионова, были В. Геращенко и В. Черномырдин)" Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996. С. 57.

23 Альтернативы модернизации российской экономики /под ред. Бузгалина Л., Колганова Л., Шульце П. М„ 1997.

24 Филиппов П.С. Лопатников Л.И. Ответы критикам реформ. СПб., 1996. С. 6. Илларионов А.Н. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России. // Вопросы экономики. 1995. №7. С.9.

26 Там же. С. 15-17.

В принципе, доминирующим в литературе стало мнение, что исходная идея разработчиков официального курса радикального реформирования экономической системы состоявшая в том, что рыночная экономика является саморегулирующейся системой,27 способствовала, в конечном итоге, формированию в стране в конце XX века основ стихийного («дикого») рынка. И это в то время, когда большинство развитых государств, преодолев этот этап развития в первой половине XX века, перешли к целенаправленному регулированию экономических процессов, поддерживающему подлинно рыночные отношения.28 Более того, по мнению ряда авторов, переход от плановой системы экономики в России вообще «осуществлялся без учета его объективных предпосылок».29 При этом, реформаторы, начиная воплощать в жизнь свои экономические идеи, во многом не учли исходное состояние системы отечественной экономики.

Особый блок публикаций составляют многочисленные полемические работы, затрагивающие вопросы грандиозного раздела бывшей общегосударственной собственности и непосредственно выходящие на проблемы реформирования российской нефтяной

30 отрасли.

Основное значение для исследования поставленной научной проблемы имели публикации, непосредственно посвященные проблемам разработки и реализации программы реформирования нефтяной промышленности России. В силу общественной значимости и актуальности нефтяной политики государства внимание исследователей к данной научной проблеме устойчиво возрастало. Несмотря на относительную непродолжительность

27 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед, М., 1996. С. 33, 38, 66.

28 От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. М, 1998. С. 317325,404-406.

29 Альманах центра общественных наук. 1998. №4 (январь). С. 37.

ЧП

Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997; Приватизация по-российски //под ред. Чубайса А.Б. М., 1999; и др. существования самого предмета исследования, к настоящему времени сложилась определенная историография. Причем в целом историография по вопросам нефтяной политики России достаточно объемна. Вместе с тем, она весьма специфична, в основном связана с анализом самых общих вопросов правительственной политики. В то же время, прежде всего, в силу существенной закрытости корпоративной политики от «посторонних» исследователей, полноценный анализ политики крупных компаний оказался чрезвычайно затруднительным. В данной связи укажем на ограниченность соответствующей литературы даже в странах, где уже давно существуют традиции исследований корпоративной политики.

Появление большинства работ по проблеме было неразрывно связано с поиском оптимальных путей развития топливно-энергетических отраслей (в т.ч. нефтяной), потребностями формирования энергетической стратегии и выработки энергетической политики России взамен прежней

31

Энергетической программы СССР. Выработка принципиальных основ новой энергетической политики оказалась весьма сложной задачей. В 1992 г. была разработана и одобрена «Концепция энергетической политики в новых экономических условиях», в 1995 г. - утверждены основные направления энергетической политики, 32 конкретные мероприятия

33 которой были заложены в ФЦП «Топливо и энергия». В последующем, с середины 90-х годов, Энергетическая стратегия России до 2020 года трижды перерабатывалась и уточнялась.'

Указанные процессы вызвали в течение рассматриваемого периода 1992-2004 годов обширную научную дискуссию о сущности

31 См.: Основные положения Энергетической программы СССР на длительную перспективу. М., 1984.

32 Указ Президента РФ «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2010 года» от 7 мая 1995 г. № 472.

33 Федеральная целевая программа «Топливо и энергия» на 1996-2000 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 263. энергетической стратегии и политики, о путях и способах реформирования нефтяного комплекса России. Общие проблемы ресурсо-и природопользования, являющиеся базовыми для ресурсной политики в нефтеобеспечении, в той или иной мере в своих исследованиях затрагивали многие отечественные ученые. Состояние нефтяного комплекса страны исследовали, как и прежде активно, с опорой на изучение истории вопроса.34 Вместе с тем, особенно большое внимание привлекали все же текущие проблемы развития нефтяной промышленности, ее современное состояние.35

Важной проблемой, привлекавшей к себе пристальное внимание исследователей, являлась проблема включения отрасли в рыночные отношения и, в данной связи, вопросы государственного регулирования в новых условиях. 36 Это обусловило большое внимание к проблемам пп О Q законодательного обеспечения нефтяной политики, протекционизма."

34 Нефть и газ Чечни и Ингушетии: К 100-летию грозненской нефтяной промышленности, 1893-1993. М., 1993; Нефть Татарстана: дела и люди. Сборник. Казань, 1993; и др.

35 Гордеев О.Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности// Нефтяное хозяйство. 2003. №11; Вертлюгина А.Е. Российская нефтяная промышленность: состояние и перспективы развития// Нефть, газ и бизнес. 2003. №1; Состояние, проблемы, основные направления развития нефтяной промышленности в XXI веке. Тюмень, 2000; Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень, 1996; Луков В.Б. Россия в клубе лидеров. М., 2002; Проблемы развития нефтяной промышленности Западной Сибири. Тюмень, 2001; Нефть и газ Западной Сибири. Тюмень, 2001; и др.

36 Бобылев Ю. Нефть и экономика// Нефть и бизнес. 1994; Иванова М.А. Уланов В.Л. Государственное регулирование рыночной экономики // Нефтепереработка и нефтехимия. 1993. № 11; Лапицкая Г.С. О государственной финансовой поддержке нефтяной промышленности // Экономика топливно-энергетического комплекса России. 1993. № 4; Леонидов В. Чтобы помочь нефтяникам, государство должно им хотя бы не мешать // Нефть и капитал. 1995. № 2; Разуваев В.В. Нефтяные компании в российской политике // Кентавр. 1995. № 2; Байков Н. Топливно-энергетический комплекс// МЭиМО. 2000. № 8; и др.

37 Гончаров В. Одни законы несовершенны, других просто нет// Нефть России. 1995. № 7-8 (10-11); Конопляник А. Как был сфальсифицирован закон о разделе продукции // Нефть и капитал. 1996. № 1; и др.

38 Алафинов С. Какой протекционизм нам нужен? // Нефть России. 1995. № 7-8 (10-11); и др.

Особый интерес для разработки темы исследования представляют также работы, комплексно исследующие проблемы создания нефтяных

39 ~ „ 40 гкорпорации, их роль в российской политической жизни, проблемы лоббизма.41

В контексте отмеченных выше работ следует отметить, что в основном они представляли собой статьи, посвященные текущим вопросам, либо же юбилейную и рекламную литературу. Лишь с середины 1990-х годов отмечается появление первых системных исследований. " В данной связи, в частности, отметим труд, подготовленный по итогам июньской 1993 г. конференции в Женеве Российской Ассоциацией международного сотрудничества и Центром исследований предпринимательства и общества (Женева), и вышедший с предисловием Б. Ельцина О. Лобова.43 Отметим также критичность ряда помещенных здесь материалов, в частности, негативные оценки отказа государства от системной координации деятельности нефтяных корпораций, нелицеприятную оценку деловых и профессиональных качеств персонально премьера Е. Гайдара и министра Минтопэнерго Лопухина.44

Особенно интересными являются труды практиков, организаторов отрасли, руководителей ВИНК. Среди наиболее серьезных в данном ряду укажем на труды В.Ю. Алекперова, в которых, наряду с анализом у) Латышева М. Тюмень загорелась вертикально-интегрированной идеей // Нефть и капитал. 1994. № 10; и др.

40 Разуваев В.В. Нефтяные компании в российской политике: (Тезисы для дискуссии) // Кентавр. 1995. № 2. С. 42-50; и др.

41 Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 2; и др.

42 Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России. М., 1995; Симонова И.Ф. Проблемы совершенствования регулирования нефтяного комплекса России в условиях рынка. М., 1995;

43 Нефть и газ России. История и перспективы. М., 1995.

44 Там же. С. 188-189. проблемных моментов развития отрасли, делался акцент на позитивном содержании реформ. 45

Наряду с этим в рассматриваемый период в стране широко публиковалась популярная литература,46 призванная показать особенности труда нефтяников, их проблемы, а также обеспечить своего рода презентацию отрасли.

Изначально в комплексе исследований по проблемам нефтяной политики России важное место занял вопрос об иностранных инвестициях, их значении для обновления материальной базы нефтедобычи и нефтепереработки, освоения новых месторождений.47

Особый блок исследований составили работы по проблемам защиты интересов топливно-энергетического комплекса России на мировом до рынке. Авторы данных работ акцентируют внимание на специфическом положении России в международном разделении труда, рассматривают противоречия и трудности интеграции экономики России в мировые хозяйственные отношения, показывают многочисленные нерешенные проблемы сотрудничества. Особое значение ими придается растущей сырьевой ориентации российской экономики, ее зависимости от колебаний цен на сырье на мировых рынках. В рамках данного

45 Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация. М., 1996; Алекперов В.Ю. Нефть России. Взгляд топ-менеджера. М., 2001.

46 Шарифов B.C. Откуда текут бензиновые реки. Б.м. 1996; Рывок в недра. Волгоград, 1999; и др.

47 Трунилина Т.Д. Конопляник А.А. Совместные предприятия нефтяной промышленности России: некоторые итоги первых пяти лет новейшей истории // Экономика топливно-энергетического комплекса России. 1994. № 6. С. 6-12;

48 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия: Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М., 1999; Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М., 1998; Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов?// МЭиМО. 2004. №6; Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России// МЭиМО. 2003. № 5; Телегина Е.А. Румянцева М.А. Покровский С.В. Салахова И.Р. Внешний вектор энергетической безопасности России. М., 2000; Клавдиенко В.П. Международная торговля энергетическим сырьем// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 5; и др. направления отдельно выделим комплекс исследований, посвященных проблемам мировой нефтяной политики, а также нефтяной политики России.49

Отметим также устойчивое внимание к вопросам развития нефтяного комплекса России и его выхода на мировые рынки зарубежных авторов.50 Особенно заметным рост интереса к указанным вопросам стал с середины 90-х годов, когда российская нефтепромышленность начала преодолевать разрушительные последствия реформ «шоковой терапии» первой половины десятилетия.51 В общем, зарубежные авторы настроены весьма критично. Они, как правило, сходятся в том, что «нынешняя восходящая тенденция в нефтедобыче в России - временный феномен» и считают ошибочными представления российских лидеров, которые «отводят своей стране в будущем новую мировую роль в качестве «энергетической сверхдержавы». 52 В то же время вариантом возможного оптимального развития нефтяного комплекса России им видится всемерное развитие его сотрудничества с ведущими западными компаниями.

49 Амиров И.Ш. Арбатов А.А. Гринцевич И.Г. Швембергер Ю.Н. Нефть: глобальная ситуация, долгосрочные перспективы, взаимодействие экономических и политических факторов. М., 1989; Багиров Т. Международное сотрудничество российских нефтегазовых компаний// Международная жизнь. 1999. №10; Василенко А. Нефтяной фактор в российской внешней политике// Русский журнал. 1998. 11 февраля; Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М., 1999; Ершов Ю.А. Политика России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 2; № 3; Нефть и газ во внешней политике России. Фонд внешней политики России. М., 1992; Сейфульмулюков И. Мировой рынок нефти. Современное состояние и перспективы// МЭиМО. 1994. № 6; Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. М., 1996; и др.

50 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Krugman P. Helpman Е. Market Structure and Foreign Trade: Increasing Returns, Imperfect Competition, and the International Economy. N.Y.: Paperback, 1999; Хейдал Т. Найти свой путь к успеху //Нефтегаз. 1999. №1; Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. М., 1999; и др.

4 См.: Энергетическая политика Российской Федерации. Париж, 1995; и др.

52 Гэдди К. Американский взгляд па русскую нефть// Международная жизнь. 2004.

11-12. С.55.

В целом, следует констатировать, что подготовлено немало исследований по проблемам нефтяной политики России. В указанных работах история нефтяной промышленности, в том числе процесс становления нефтяных компаний России, предстают как процесс сложный, не линейный. Вместе с тем, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что процесс разработки и реализации нефтяной политики России в 1992-1996 годах историками исследован недостаточно.

С учетом этого, объектом исследования определена нефтяная промышленность России.

Предмет исследования составляет процесс становления нефтяных компаний вертикально-интегрированного типа.

Целью исследования является комплексное изучение исторического опыта реформирования государственной нефтяной промышленности и создания нефтяных корпораций России в 1992-1996 гг.

Для ее достижения поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть процесс реструктурирования нефепромышленности и создания вертикально интегрированных нефтяных компаний;

- проанализировать нарастание негативных тенденций в развитии нефтяной отрасли, основные проблемы повышения эффективности ее работы;

- исследовать процесс выхода российских компаний на мировой рынок нефти и его влияние на развитие отечественной нефтяной промышленности.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19921996 гг., когда в Российской Федерации была осуществлена программа радикальной реорганизации нефтяной отрасли. Нижние границы периода определены, исходя из учета момента начала радикальных рыночных реформ. Верхние — связаны с завершением (в основном) этапа нового структурирования нефтяной промышленности в 1995-1996 годах.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования опубликованных и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить документы государственных и общественных организаций, определявшие основные принципы и приоритеты нефтяной политики в 90-е годы XX столетия. В первую очередь отметим общегосударственные законодательные акты и соответствующие правовые документы субъектов Российской Федерации. Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления со

Правительства, опубликованные как в продолжающихся изданиях, так и в сборниках. 54 Отметим также программы Правительства РФ, в частности, «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.». 55 Особо выделим тематические послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию.56

Среди действующих законов, реально влияющих на нефтяное предпринимательство в России, отметим «О соглашениях о разделе продукции». «О недрах», «О финансово-промышленных группах».

Центральное значение имеют документы, непосредственно регулирующие развитие нефтяной промышленности, торговлю нефтью и нефтепродуктами, регулирующие их экспорт.57

53 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП); Ведомости Верховного Совета РСФСР; Собрание постановлений Правительства РСФСР; Собрание законодательства РФ; и др.

54 Экономическая политика Правительства России. М., 1992; Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992; и др.

55 Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.//Вопросы экономики. 1995. №4.

56 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Об укреплении российского государства». // Российская газета. 1994.25 февраля; и др.

37 О регулировании поставок нефти и продуктов ее переработки за пределы РСФСР. // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. №1-2. Ст. 2; О перерегистрации лицензий на экспорт нефти и продуктов ее переработки. // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. № 1-2. Ст. 4;

По своему воздействию на нефтяной рынок некоторые правительственные постановления явно превосходили отдельные законодательные акты. В частности, деятельность крупнейших российских нефтяных компаний в рамках рассматриваемого периода в основном регулировалась указами президента от 17 ноября 1992 г. «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и от 1 апреля 1995 г. «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний».

Их принятие стало реакцией на текущие проблемы. Скажем, постановление «Об обеспечении ввода в эксплуатацию новых нефтяных месторождений в 1993-1995 гг.» было принято как реакция на резкое падение добычи нефти, отсутствие инвестиций в нефтяную промышленность, сокращение объемов бурения и сворачивание геологоразведочных работ. Постановление выделило добывающим и геологоразведочным предприятиям с государственным контрольным пакетом акций квоту на экспорт в объеме 60 % добычи нефти на новых месторождениях в течение первых пяти лет их эксплуатации.58

Помимо нормативно-правовых актов выделим также программные документы политических партий, влиявшие на их позиции в процессе принятия законов РФ.59

Особую группу источников составляют документы нефтяных корпораций: уставы, годовые отчеты, пресс-релизы и т.д.60 Скажем, в и др.

58 ТЛ Министерство энергетики.

59 См. напр.: Блок: Явлинский - Болдырев - Лукин: Предвыборная платформа. М., 1993; Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М., 1995; и др. ь() Акционерное общество «Нефтяная компания ЮКОС»: Годовой отчет за 1995 год. годовом отчете НК «ЛУКОЙЛ» за 1995 г. отмечались планы компании в отношении Ирака. Указывалось, что компания ведет переговоры по своему возможному участию в разработке второй очереди иракского месторождения «Западная Курна» по контракту на основе раздела продукции сроком на 23 года. Извлекаемые запасы на этом месторождении оценивались в 958 млн. тонн. Разработка месторождения «Западная Курна» планировалась на основе создания (в случае отмены санкций ООН против Ирака) совместного предприятия.61 В том же документе говорилось, что основные перспективы наращивания сырьевого потенциала компания связывает с акваторией Каспия, что лишний раз подтверждало стратегические намерения компании в отношении данного региона. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на недостаточную полноту информации в опубликованных документах.

Большой интерес для понимания особенностей социально-экономической политики представляет мемуарная литература. Мемуары политических деятелей, излагавших собственное восприятие хода экономического реформирования современной России и заострявших внимание на тех экономических проблемах, которые имели, на их взгляд, имеют первостепенное значение. Среди них особо выделим, в частности, работы: Е. Гайдар «Дни поражений и побед» (1996 год), Б. Ельцин «Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления» (2000 год), В. Костиков «Роман с президентом» (1997 год), Л. Суханов «Три года с Ельциным: записки первого помощника» (1992 год), Б. Федоров «Десять безумных лет: почему в России не состоялись реформы» (1999 год), С. Филатов «Совершенно несекретно» (2000 год), В.

6^

Ярошенко «Ельцин: Я отвечу за все»

1997 год). Мемуары

М., 1995; и др.

61 НК «ЛУКОЙЛ». Годовой отчет. 1995. С. 25.

62 Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997; Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000; Костиков В.В. Роман с бесценный источник, который помогает осмыслить человеческий фактор в борьбе за реализацию того или иного варианта экономического развития РФ, систематизировать сведения о межличностных контактах реформаторов, теневых сторонах известных событий.

Богатый исходный материал для анализа характера и общих результатов социально-экономических процессов в 90-е годы прошлого столетия нами был извлечен из статистических сборников.63

Самостоятельное значение для предпринятого исследования имел также такой вид массового источника как периодическая печать. Следует отметить существенный рост количества журналов, ведомостей, бюллетеней, которые постоянно публиковали материалы, связанные с нефтяной политикой — «Нефть России», «Нефть и бизнес», «Нефть и капитал», «Нефтяное хозяйство» и др. Стратегические экономические программы Правительства РФ освещались на страницах печатных изданий «Коммерсантъ», «Российские вести», «Российская газета», «Экономика и жизнь», «Вопросы экономики» и др.

Особое значение для разработки темы исследования имели архивные материалы текущих архивов Государственной Думы ФС РФ, а также таких министерств как Министерство энергетики, Министерство природных ресурсов, Министерство иностранных дел, содержащие официальные государственные и правительственные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы нефтяной политики России. президентом. М., 1997; Суханов JI.E. Три года с Ельциным: Записки первого помощника. Рига, 1992; Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999; Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000; Ярошенко В.Н. Ельцин: Я отвечу за все. М, 1997; и др.

63 Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.

Некоторое значение для понимания исходной базы развития российской экономики в начале 90-х годов имели также материалы фондов Российского государственного архива новейшей истории, где находятся информационные материалы аналитических разработок ЦК КПСС по вопросам социально-экономического развития страны в 1991 году (Ф.89). Их исследовательская ценность заключается в том, что эти документы обобщали секретные данные официальных структур, касавшиеся качественных и количественных показателей развития экономической ситуации в стране в начале 90-х гг. XX века.

В целом, использование разнообразных исторических материалов и источников позволило обобщить исторический опыт разработки и реализации государственной нефтяной политики в 1992-1996гг.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов осуществлен комплексный анализ процессов реформирования нефтяной отрасли России в условиях радикальных рыночных преобразований 1992-1996 годов.

В исследовании обоснован вывод об отсутствии сколько-нибудь глубокой проработки государственными институтами избранной стратегии реформы, точного учета ее политических и экономических последствий. В силу этого регулировавшее российский нефтяной бизнес законодательство не имело системного характера. Правовое пространство было сформировано в основном не законами, а указами президента. Автор установил, что первоначально это было обусловлено политическим противостоянием в 1992-1993 гг. законодательной и исполнительной ветвей власти, а затем - доминированием интересов различных группировок нефтепромышленников.

Проведенное исследование показало, что особая роль в реформировании отрасли принадлежала самим нефтяникам, которые смогли предотвратить ее распыление в массе мелких частных кампаний, в перспективе определявшее неконкурентоспособность российской нефтепромышленности на мировом рынке. В то же время, в силу известной слабости государственного начала, при разработке и реализации реформы, помимо возникновения массы мелких компаний, новой реальностью стало формирование различных типов вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), представленных моделями компаний «ЛУКОЙЛ», «ЮКОС» и «Сургутнефтегаз».

Установлено, что реорганизация нефтяной промышленности проводилась административными мерами и отличалась стихийностью. В силу этого государство утратило огромные ресурсы, «приватизированные» за бесценок, что отразилось на конкурентоспособности отрасли, стремительно сокращавшей объемы производства нефти и нефтепродуктов. При этом произошла переориентация нефтепромышленности на внешний рынок. Констатируя, что в новой ситуации на передний план выдвинулись проблемы валютного, налогового и ценового регулирования отрасли, автор доказал, что политика государства в указанных сферах отличалась крайней нестабильностью, что существенно препятствовало восстановлению отраслевого потенциала.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что поскольку позиции России как крупного производителя и переработчика нефти были подорваны, а ее внешняя политика отличалась слабостью, возможности борьбы российских нефтяных компаний за мировой рынок нефти были существенно ограничены.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод, автор руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный.

Научное и практическое значение диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное изучение проблемы эволюции российской государственной нефтяной политики в 1992-1996 годы. Результаты исследования позволяют составить более полное представление о процессах эволюции нефтяного комплекса России в 19921996 годах, об особенностях его реформирования на рыночных принципах, а также о тех результатах реструктуризации нефтепромышленности, которые и в наши дни определяют особенности ее развития. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ исторических и теоретических достижений и ошибок нефтяной политики России на начальном этапе радикальных рыночных реформ может способствовать оптимизации путей современного развития отрасли. Учитывая актуальность проблемы в современных условиях, полагаем, что предложенное исследование может представлять интерес для практических работников социально-экономической сферы, действующих политиков.

Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретическое представление о процессе экономического реформирования современной России и участии в нем политических сил.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в 3 публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформа государственной нефтяной промышленности и создание нефтяных корпораций России (1992 - 1996 гг.)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, подводя итоги проведенному исследованию, следует признать, что процесс реструктуризации нефтяной отрасли в постсоветской России разворачивался крайне противоречиво. Идея реформирования нефтепромышленности на основе ее расчленения на отдельные компании, комплексно осуществляющие добычу, переработку нефти и реализацию нефтепродуктов, зародилась еще на закате «перестройки». Первые такие проекты появились осенью 1990 г., а в январе 1991 г. М. Горбачев даже рекомендовал создать две самостоятельные нефтяные компании по примеру американских, которые должны были соревноваться между собой. Однако лишь к концу 1991 г. удалось объединить ряд предприятий страны в единый концерн (будущий ЛУКОЙЛ), а в апреле 1992г. утвердить его устав.

Реформирование нефтяной отрасли с 1992 г. развивалось крайне сложно. С одной стороны, российское руководство открыто провозгласило курс на переход к рыночной модели. Однако, с другой стороны, углубление экономического кризиса, развитие деструктивных политических процессов существенно осложнили качественные изменения в нефтяной отрасли. Внимание к ней было явно неадекватным тому значению, которое нефтяная промышленность имела для экономики России. В отрасли, оставшейся вне системного государственного регулирования наблюдалось падение объемов производства, стихийно набирал силу процесс создания совместных предприятий, когда бытовая электроника становилась порой мерилом преимуществ «западного хозяина».

В условиях, когда государство, по сути, перестало заботиться об инвестициях, ставка была сделана на внутренние ресурсы и оптимизацию организации отрасли. В рамках разработанной в 1992 г. энергетической стратегии, оформился курс на демонополизацию нефтепромышленности.

Магистральным направлением ее развития стали акционирование и приватизация.

Результатом столкновения разноплановых проектов к осени 1992 г. явилось создание первых ВИНК - «ЛУКОЙЛа», «ЮКОСа» и «Сургутнефтегаза». В то же время государство сохранило ведущие позиции в отрасли. В частности, 49% акций созданных АО на три года закреплялись в федеральной собственности. В ходе прохождения документов по инстанциям было также решено оставить в собственности государства «Роснефть» - наиболее мощную компанию, в частности, осуществлявшую управление федеральными пакетами акций нефтяных АО.

Дальнейшее разгосударствление было продолжено уже в новых политических условиях. При этом позитивное значение имело то, что премьер В. Черномырдин не был сторонником безоглядного дробления отрасли. Именно благодаря этому, несмотря на усилия руководства Госкомимущества, процесс был существенно упорядочен. Оформившуюся концепцию структурных преобразований и приватизации предприятий нефтепромышленности отличало стремление к сохранению единых производственно-технологических комплексов, обеспечение на переходной период контроля государства, создание финансово устойчивых, конкурентоспособных структур. Полный контроль государство сохранило за транспортировкой нефти и нефтепродуктов. С этой целью постановлением Правительства РФ в 1993 г. были созданы государственные ВИНК «Транснефть» и «Транснефтепродукт».

Внимание Правительства было обращено также на привлечение новых инвестиций и развитие конкуренции. В 1994 г., т.е. в канун приватизации отрасли, прошла вторая волна создания ВИНК - «Сиданко» («Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания»), «ВНК» («Восточная нефтяная компания»), «ОНАКО» («Оренбургская нефтяная компания») и др. В основном эти компании объединили предприятия по территориальному признаку. На этой основе оформились также компании в регионах («Татнефть», «Башнефть»). В рамках развития сотрудничества с Белоруссией, была создана первая «постсоветская ТНК» - «Славнефть». В целом, к концу 1994 г. в АО было преобразовано 60% всех предприятий нефтяной промышленности.

Дальнейшее развитие нефтяной промышленности с 1995 г. было связано с ускорением приватизации и развертыванием чековых аукционов. При этом определилась еще одна четкая линия в генезисе российских нефтяных корпораций - интеграция нефтяных и финансовых групп. Прежде всего, это нашло отражение в эволюции «ЮКОСа», превратившегося благодаря ресурсам «Менатепа» во вторую по величине нефтяную компанию России. На этой волне вырос интерес к российской нефтянке иностранных компаний, а в повестку дня был поставлен вопрос об упорядочении работы с ними. На этой основе фактически в 1996 году реструктуризация российской нефтяной промышленности завершилась.

Однако при этом основной чертой, характеризующей развитие отрасли, стало резкое снижение объемов производства. Обвальное падение нефтедобычи, достигавшей в РСФСР в 1988 г. 569,5 млн.т., сохранилось вплоть до 1996 года, когда она составила чуть более 300 млн. тонн. Столь беспрецедентное падение было связано с целым рядом проблемных моментов и трудностей развития.

В качестве объективных следует особо выделить ускоренную выработку наиболее крупных месторождений, сокращение запасов нефти, усложнение условий ее добычи. Поскольку отрасль при этом фактически лишилась государственной поддержки (инвестиции в течение 90-х гг. по сравнению с 1989 г. сократились в 3 раза) на фоне уменьшения общего числа скважин процент неработающих среди них вырос в 19921996 гг. с 13,4 до 26,3 %. Столь же стремительно сокращались геологоразведочные и буровые работы. Объем разведочного и эксплуатационного бурения в 1989-1996 гг., по оценкам Министерства природных ресурсов, сократился более чем в 5 раз. В это время вместо 3040 новых месторождений в год открывалось не более 10. В итоге, с 1994 года прирост запасов уже не восполнял уровня добычи нефти.

На фоне ухудшения всего блока качественных показателей развития отрасли, особенно тревожным стало ее техническое отставание. С распадом СССР была подорвана техническая база отрасли. В частности, в основном в бывших союзных республиках остались первые установки глубокой переработки нефти. Почти полностью прекратились поставки многих видов нефтяного оборудования, производство которого было сосредоточено в Баку и Грозном. Нефтеперерабатывающая промышленность осталась с низкой глубиной переработки (на уровне не выше 65%, в сравнении с 85-90% в индустриально развитых странах), а физический износ ее оборудования приблизился к критической отметке -85%. В данной ситуации, не имея необходимых мощностей для переработки, постсоветское руководство сделало ставку на экспортную прибыль от продажи сырой нефти. Наряду с этим, избранный компаниями путь решения проблемы убыточности месторождений за счет извлечения лишь «рентабельной» части запасов, означал для государства, как собственника недр, крупные потери нефти. Ситуация усугублялась интенсивным старением нефтепроводов.

Изученные документы показали, что отрасли срочно требовались новые капиталовложения. Однако по мере углубления кризиса, она все более рассматривалась как главный источник средств для госбюджета. В данной ситуации большое значение приобрел вопрос о ценах на нефть. Несмотря на обязательство отпустить цены на энергоносители до 20 апреля 1992г., контроль за ними стал одной из главных задач правительства, определявшего цены (тарифы), предельные коэффициенты их изменения и максимальные уровни рентабельности. При этом минимальный уровень в

10% осенью 1992г. был установлен именно для нефтеперерабатывающей промышленности.

Примечательно, что руководители отрасли поначалу не приветствовали повышение цен, стремясь извлечь государственные субсидии, а не работать ради прибыли. Однако вскоре ситуация изменилась. В 1994 г. В. Черномырдин уже заявил, что первое правительство совершило ошибку, не отпустив цены на топливо в начале реформ.375

Наметившаяся в условиях сдерживания внутренних цен на нефть и развала реального сектора экономики переориентация отрасли на экспортные операции обусловила максимальную актуализацию валютной политики государства. В разделе показано, что инфляционные процессы позволяли нефтяникам получить немалые средства для развития. Вместе с тем, существенное укрепление рубля по отношению к доллару с середины 1995 г. нанесло весьма ощутимый удар по российским экспортерам нефти.

К числу наиболее проблемных моментов развития отрасли следует также отнести проблему налогообложения. Изученные материалы показывают, что налоговый режим не являлся оптимальным для предпринимательской деятельности в нефтепромышленности. В частности, в начале 1995 г. специальная рабочая группа правительства по проверке финансовой дисциплины на предприятиях отрасли признала, что фискальная политика государства изымает здесь из прибыли почти 70 %. В результате остающаяся в распоряжении компаний прибыль была недостаточна для обеспечения должной динамики развития.

Однако, несмотря на имевшие место трудности, к середине 1990-х гг. ВИНК все же начали возрождение нефтяной промышленности страны. Начиная с 1994 года, они каждый год практически удваивали свои

375 Правительство России по-прежнему будет регулировать цены на газ и тепло // Сегодня. 1994. 21 июня. инвестиции в отрасль. Это создало необходимые предпосылки для усиления позиций российских нефтяных компаний на мировом рынке нефти, где к середине 1990-х годов сложилась крайне непростая ситуация, в силу чего, Россия фактически перешла здесь в разряд изгоев. Это в решающей степени было связано с утратой контроля за процессом разработки и реализации государственной нефтяной политики, как единой системной аналитической и практической деятельностью. Автор доказывает, что фактически она была дезорганизована, в известной степени перешла под контроль отдельных бюрократических, а порой и криминальных группировок.

В целом, реализация намеченного Россией стратегического курса на интеграцию в мировую энергетику, на продвижение на мировые рынки в условиях экономического коллапса была затруднена. Молодым ВИНК противостояли мощные международные нефтяные монополии. На этом фоне деятельность ряда компаний представляла собой испорченный продукт позднего советского времени. Логика действий советских хозяйственников, неожиданно получивших возможность самостоятельной реализации нефти на мировом рынке, в значительной степени определялась стремлением быстро продать возможно большее количество сырой нефти, не останавливаясь перед скатыванием к демпинговым ценам. Партнерами российских компаний нередко выступали мошенники, зачастую из бывших советских граждан.

Первоначально Россия по инерции пыталась проводить политику, аналогичную политике СССР, ориентированную на европейский экспорт и развитие ограниченного взаимодействия с ОПЕК. Однако поскольку в годы реформ нефтедобыча и экспорт нефти стремительно сокращались, ОПЕК не проявляла особенной заинтересованности в сотрудничестве. При этом в ряде случаев заметным было стремление разыграть карту нефтяных противоречий России и бывших советских республик. В частности, некоторые страны ОПЕК пытались привлечь в ОПЕК Азербайджан, Казахстан и Туркмению. !

Выход на мировой рынок отчасти затруднялся ростом стабильности на энергетическом рынке в Западной Европе, где только за 1990-1995 гг. добыча нефти возросла с 276 до 410 млн. тонн условного топлива (на 48,2%). России оказалось трудно найти точки соприкосновения и с Международным энергетическим агентством (МЭА), предпринимавшим активные усилия в области энергоэффективности с целью компенсации растущего спроса на нефть. В данной связи весьма показательной стала позиция европейских стран (особенно нефтепроизводящих Англии, Норвегии) по Чечне. Ситуация для экспортеров нефти осложнялась политикой уступок Западу, проводимой руководством РФ. Известную завершенность данная линия получила в 1996г., когда Россия официально подала заявку о вступлении в ОЭСР и МЭА.

Проблема нефти оказалась одной из наиболее важных и в отношениях с бывшими советскими республиками, где Россия проводила патерналистскую политику поставок нефти государствам СНГ по льготным ценам, невзирая на значительные убытки своих нефтяных компаний. В то же время она не сумела эффективно защитить свои нефтяные интересы на месторождениях Каспия, где стремительно росло влияние западного капитала. В итоге Россия была фактически оттеснена от разработки многих перспективных месторождений, столкнулась с планами транспортировки каспийской нефти в обход ее территории. Возврат на более реалистичные позиции проведения нефтяной политики был связан с начавшимся восстановлением нефтяной отрасли. В частности, в силу сопротивления нефтяников и «Газпрома» не состоялась ратификация Договора к энергетической хартии. Вместо этого Россия избрала практику ведения двусторонних диалогов. В целом, выход на мировой рынок нефти был медленным и несколько ускорился лишь с середины 1990-х годов.

Список научной литературыРыжков, Тимофей Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Блок: Явлинский Болдырев - Лукин: Предвыборная платформа. М., 1993.

2. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991-1993. Выступление Б.Н. Ельцина на V сессии ВС РФ. // Российская газета. 1992. 7 октября.

3. Гайдар Е. Мы знаем, что и как делать. // Российская газета. 1992. 7 октября.

4. Заключительный акт Конференции по Европейской энергетической хартии. Договор к Энергетической хартии //Brussels: The Energy Charter Secretariat, 1997." 86 P

5. Записка и.о. Председателя Центрального банка России Парамоновой Т.В. (репринт). М., 1995.

6. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М., 1993; Нефтяное законодательство Республики Казахстан: Сб. нормативных правовых актов. Алматы, 1999.

7. О перерегистрации лицензий на экспорт нефти и продуктов ее переработки. // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. №1-2. Ст. 4.

8. О регулировании поставок нефти и продуктов ее переработки за пределы РСФСР. // Собрание постановлений Правительства Российской Федерации. 1992. №1-2. Ст. 2.

9. Основные направления экономической политики Российской Федерации (для согласования с Международным валютным фондом). Программа правительства Российской Федерации с 1 апреля по 31 декабря 1992 года. //Коммерсантъ. 1992. №9.

10. Основные положения Энергетической программы СССР на длительную перспективу. М., 1984.

11. Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26 ноября 1996 года. М., 1996.

12. Приватизация ключ реформы. Точка зрения правительства. // Правительственный вестник. 1992. №7.

13. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М., 1995. Проект Указа Президента РФ «О неотложных мерах по стабилизации экономики». М., 1993.

14. Развитие реформ и стабилизация российской экономики. Программа Совета Министров Правительства Российской Федерации на 1993 - 1995 годы. // Российские вести. 1993. №182.

15. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-1996.

16. Собрание законодательства Российской Федерации.

17. Указ Президента РФ «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетическогокомплекса Российской Федерации на период до 2010 года» от 7 мая 1995 г. № 472.

18. Федеральная целевая программа «Топливо и энергия» на 1996-2000 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 263. Черномырдин B.C. В правительство я пришел не по принуждению, а по убеждению. //Российские вести. 1992. №112.

19. Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992.

20. Явлинский Г.А. Что может сделать Государственная Дума для развития нефтяной и газовой промышленности России // Нефть и капитал. 1996. №2.1. Отчеты

21. Акционерное общество «Нефтяная компания ЮКОС»: Годовой отчет за 1995 год. М., 1995.

22. Нефтяная компания Лукойл: Годовой отчет за 1996г. М., 1997. НК «ЛУКОЙЛ». Годовой отчет. 1995.

23. Статистическая и справочная литература Инфо-ТЭК: Статистика. Документы. Факты. 2001. №2. С.68. Кто есть кто в нефтяном комплексе России: Биографический справочник. СПб., 2001.

24. Нефтяные и газовые месторождения СССР: Справочник. В 2 кн. М., 1987. Нефтяная промышленность Российской Федерации. 1998, 1999: Справочник. М., 2000.

25. Промышленность СССР: Стат. Сборник. М., 1988.

26. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1993-2000.

27. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1997. Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991.

28. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Годовой сборник. М., 1995-1996.

29. Устинов Н.Н. Мировая торговля. Статистическо-аналитическийсправочник. М.: «Экономика», 2000.1.ternational Trade Statistics, 2001. Geneva: WTO, 2001.

30. Мемуарная литература. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.

31. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000.

32. Коржаков А.В. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997. Костиков В.В. Роман с президентом. М., 1997.

33. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт, приучастии Билла Вудварда. М., 2004.

34. Попцов О.М. Тревожные сны царской свиты. М., 2000.

35. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999.

36. Собчак А.А. Дюжина ножей в спину: Поучительная история о российских политических нравах. М., 1999.

37. Суханов JI.E. Три года с Ельциным: Записки первого помощника. Рига, 1992. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М., 2004. Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М., 1999.

38. Филатов С. Совершенно несекретно. М.: Вагриус, 2000. Ярошенко В.Н. Ельцин: Я отвечу за все. М, 1997.1. Периодическая печать1. Business-MN.

39. Christian Science Monitor.1. Figaro.1. The Financial Times1. The New York Times.1. The Washington Times.1. Ведомости Форум.1. Версия.1. Коммерсантъ.1. Коммерсать-DAILY.1. Коммерсантъ Нефть и газ.1. Коммерсантъ-Деньги.1. Независимая газета.1. Нефтегаз.

40. Нефтегазовая вертикаль. Нефть и капитал. Нефть России. Нефть, газ и бизнес. Нефтяное хозяйство. Российская газета. Сегодня.

41. Советская Россия. Содружество. Статистическое обозрение. ТЭК-Курьер. Финансовые известия. Экономика России XXI век. Энергетическая политика.1. Архивы.

42. Текущий архив Государственной думы ФС РФ.

43. Текущий архив Министерства иностранных дел РФ. Текущий архив Министерства энергетики РФ. Текущий архив Министерства природных ресурсов РФ.

44. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф.89.-Дело КПСС.

45. Исследовательская литература Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994.

46. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996. Абалкин Л.И. и др. Энергетический сектор в среднесрочной программе развития экономики России: Прил. к журналу Энергетическая политика. М.: ВНИИОЭНГ, 1997.-73 с.

47. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М. 1997.

48. Авдакушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 1999.

49. Актуальные проблемы вхождения России в мировое хозяйство. Под ред. Краснова Л.В. М.: Наука, 1998.

50. Алафинов С. Какой протекционизм нам нужен? // Нефть России. 1995. №7-8(10-11).

51. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация. М.: Издательство компании «ЛУКОЙЛ», 1996.

52. Алекперов В.Ю. Нефть России. Взгляд топ-менеджера. М., 2001. Александров А. Транскаспийский газопровод бомба для добрососедства //Нефтегазовая вертикаль. 1999. №4.

53. Альтернативы модернизации российской экономики /под ред. Бузгалина А., Колганова А., Шульце П. М., 1997.

54. Амиров И.Ш. Арбатов А.А. Гринцевич И.Г. Швембергер Ю.Н. Нефть: глобальная ситуация, долгосрочные перспективы, взаимодействие экономических и политических факторов. М., 1989.

55. Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., 1999.

56. Арбатов А.А. Мухин А.В. Сырьевой гигант на перепутье. М.: Наука, 1992. 295 с.

57. Арбатов А.А. Шакай А.Ф. Обострение сырьевой проблемы имеждународные отношения. М., 1981.

58. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

59. Арин О.А. Россия на обочине мира: публицистика. М.: Линор, 1999.

60. Армяков М. Рейтинг инвестиционной привлекательности отраслей

61. ТЭКУ// Экономика России XXI век. Май 2002.

62. Афанасьева А. Правящие элиты России//МЭиМО. 1995. № 3.

63. Ахриев Ю.К. Вопросы методологии корпоративного планированиянефтепродуктообеспечения. М.: Издательский дом «МЕЛАП», 2002.

64. Ахриев Ю.К. Клепацкая И.Е. Региональные рынки нефтепродуктоввопросы анализа и прогнозирования). М.: Издательско-книготорговыйцентр «Маркетинг», 2002.

65. Ахтямова А. Вертикальная интеграция как стратегическое решение (Лукойл) //Экономика и управление. Уфа, 1999. № 5.

66. Багиров Т. Международное сотрудничество российских нефтегазовых компаний// Международная жизнь. 1999. №10.

67. Багров А. Плакали наши нефтедоллары// Коммерсанть-власть. 1998. №10. 24 марта.

68. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В 3-х т. М., 2001-2002.

69. Байков И. Безмельницына Г. Тенденции развития зарубежной энергетики //МЭиМО. 1997. №4.

70. Батиста П.Н. Пять мифов о «глобализации»// Латинская Америка. 1999. № 7/8.

71. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. 1998.

72. Бжезинский 3. Выбор: Глобальное доминирование или глобальное лидерство. М., 2004.

73. Василенко А. Нефтяной фактор в российской внешней политике// Русский журнал. 1998. 11 февраля.

74. Василенко А. Разуваев В. Нефть и международные отношения// МЭиМО. 1996. №12.

75. Велихов Е.П. Кузнецов В.П. Россия выходит на северный шельф //ТЭК. 1999. №1.

76. Вертлюгина А.Е. Российская нефтяная промышленность: состояние и перспективы развития// Нефть, газ и бизнес. 2003. №1. Вигертц Э. Инвестиционный климат в российской нефтегазовой отрасли// Нефтегазовая вертикаль. 2000. № 15.

77. Власьевич Ю.Е. Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М, 1995.

78. Внешнеэкономический комплекс России в начале нового тысячелетия: тенденции и перспективы развития. Сборник научных трудов ВНИКИ. М.: ВНИКИ, 2002.

79. Внешний вектор энергетической безопасности России. М.: Энергоатомиздат, 2000.

80. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века. Под ред. Краснова JI.B. М.: Наука, 2000.

81. Вольский А.И. Экономическая реформа жизненная необходимость. //Общество и экономика. 1992. №1-2.

82. Вольский Л.И. Борьба за власть идет на руинах экономики. // Российская газета. 1992. 31 октября.

83. Вчера, сегодня, завтра нефтяной и газовой промышленности России. М., 1995.

84. Вылегжанин А.Н. Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами

85. России: к учету международно-правового и иностранногозаконодательного опыта //Государство и право. 2000. №1.

86. Галимзянов Р. Два пути развития региона //Нефть России. 1999. №2.

87. Гейдеек В. В интересах регионов //Регион. 1998. №11.

88. Глазьев С.Ю. За критической чертой: О концепции политики в светеобеспечения экономической безопасности страны. М., 1996.

89. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи,выступления, интервью. М., 1994.

90. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. Под ред. Колесова В.П. М.: ТЕИС, 2002.

91. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума. Доклад клуба ученых «Глобальный мир», выпуск девятый. М.: «Новый век», 2001. Гольман А.И. Родина Лукойла. Б.М. 2001.

92. Гончаров В. Одни законы несовершенны, других просто нет// Нефть России. 1995. № 7-8 (10-11).

93. Гордеев О.Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности// Нефтяное хозяйство. 2003. №11.

94. Гороховская О.А. Современные тенденции развития ТНК в мировой экономике. М.: Диалог МГУ, 1999.

95. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998. Григорьева Н. Куралов JI. Знать, уметь, предвидеть: Работа под таким девизом помогает «ЛУКОЙЛУ» не наносить ущерба экологии Каспия // Нефть России. 2001. №5.

96. Гэдди К. Американский взгляд на русскую нефть// Международная жизнь. 2004. №11-12.

97. Джэксон П. Грядущий год предвестник крупных перемен?//Нефтегаз. 1997. №4.

98. Дмитриевский А.Н. Фундамент новых технологий нефтегазодобывающий промышленности // Вестник Российской академии наук. 1997 (т.67), №10. С.894-895.

99. Долгая дорога к нефти. Публицистическое повествование о становлении коллектива ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, 2002.

100. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. М.: Экономика, 1998.

101. Друзенко Е. Война в Чечне началась не из-за нефти // Нефть и капитал. 1995. №2.

102. Дугин А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России. М., 1997.

103. Дудко Д.Г. Нефтеэкспортная политика ОПЕК: ретроспектива и современность// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 6, № 7. Духанов С. Тимано-Печорская нефтяная провинция может навсегда стать заграницей // BMN. 1995. №2 (18 января).

104. Европа и Россия: Проблемы южного направления. Средиземноморье-Черноморье-Каспий. М.: Интердиалект, 1999.

105. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: ДеНово, 1999.

106. Ершов Ю.А. Политика России на мировом рынке нефти: альянс с ОПЕК, союз с потребителями или независимый путь// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 2; № 3.

107. Ершов Ю.А. Сырье, топливо, политика: Топливно-сырьевая политика империализма. М., 1975.

108. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия: Россия и страны мира на рубеже XXI века: баланс и конфликт интересов. М.: Научная книга, 1999. 396 с.

109. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997.

110. Жуков В.И. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние иперспективы. М., 1994.

111. Жуковская В.М. Трофимова И.Н. Чертко Н.Т. Экспортно-импортные потоки РФ. М.: ИМЭМО РАН, 2003.

112. Зекрист Р. Есть ли у казахстанского барса шанс стать драконом?// МЭМО. 2001. №4.

113. Ильясов Р. Не нефтью единой.: «ЛУКОЙЛ» не только ищет нефть в Северном Каспии, но и пристально изучает его// Нефть России. 2001. №5.

114. Иностранные инвестиции в России: тенденции и перспективы: Второй аналитический доклад независимых экспертов/Отв.ред. А. Астапович. М.,1995.

115. Интервью с президентом НК «ЛУКОЙЛ» Вагитом Алекперовым //Эксперт. 2001. 16 апреля.

116. Исаев В.А. Использование арабскими странами доходов от нефти на социально-экономические нужды// Ближний Восток и современность.1996. №2.

117. Калюжный В.И. Топливно-энергетический комплекс: Текущие проблемы и основные задачи на 2000 г. //Энергетическая политика. 2000. №1-2. Кандаурова Н. Малушина Н. Стратегия и тактика акционирования// Нефть России. 1994. №10.

118. Клавдиенко В.П. Международная торговля энергетическим сырьем// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 5.

119. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. М., 2001.

120. Клещев К.А. Мирончев Ю.П. Долгосрочные проблемы воспроизводства сырьевой базы нефтегазового комплекса России //Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. 1999. №2.

121. Клименко В. Российский лоббизм и проблемы его законодательного регулирования // Бизнес и политика. 1995. № 2.

122. Колчин С. Гонки по нефтяной вертикали // Нефть и капитал. 1996. № 1. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

123. Кому принадлежит Россия: 10 лет капитализма в России. М., 2003. Конопляник А. Как был сфальсифицирован закон о разделе продукции // Нефть и капитал. 1996. № 1.

124. Коноплянник А. Конфликт в Персидском заливе: экономические предпосылки и последствия// МЭиМО. 1991. №4.

125. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. Новые измерения внешней политики России. М., 1998.

126. Крутихин М. Иран и проблема экспорта каспийской нефти. Исламская республика Иран в 90-е годы. М.: ИВАН РАН, 1998.

127. Кукушкин В.А. Осень 1996 и перспективы нефтяного левиафана// Ближний Восток и современность. 1996. №2.

128. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998. Ламан Н. Развитие нефте- и газопроводов в России //Нефтегазовая вертикаль. 1999. №7.

129. Лапицкая Г.С. О государственной финансовой поддержке нефтяной промышленности // Экономика топливно-энергетического комплекса России. 1993. №4.

130. Леонидов В. Чтобы помочь нефтяникам, государство должно им хотя быне мешать // Нефть и капитал. 1995. № 2.

131. Лившиц А.Я. Основы рыночной экономики. М., 1992.

132. Луков В.Б. Россия в «большой восьмерке» 1992-2001гг. М., 2001.

133. Луков В.Б. Россия в клубе лидеров. М., 2002.

134. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000. 54 с.

135. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000.

136. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: Энергоатомиздат, 1998. 280 с.

137. Медведев В. Нефтяное лобби на пути к открытому обществу // Нефть и бизнес. 1994. № ю.

138. Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997.

139. Механизм торможения. М., 1988.

140. Миловидов К.Н. Сергеев П.А. Плахотный В.П. Перспективный проект и организационные чудеса // Нефть и бизнес. 1997. №5.

141. Мировые запасы нефти и газа сокращаются// Деловой мир. 27.0903.10.1996 г.

142. Нефть и газ Западной Сибири. Тюмень, 2001.

143. Нефть и газ России. История и перспективы. М., 1995.

144. Нефть и газ Чечни и Ингушетии: К 100-летию грозненской нефтянойпромышленности, 1893-1993. М., 1993.

145. Нефть Татарстана: дела и люди. Сборник. Казань, 1993.

146. Нефтяная и газовая промышленность СССР за 70 лет Советской власти.

147. Ретроспективный библиографический указатель отечественной книжнойи журнальной литературы. М., 1988.

148. Новая энергетическая политика России. М.: Энергоатомиздат, 1995.-512 с.

149. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996. О социально-экономическом положении России и мерах по его стабилизации. М., 1993.

150. Обзор экономической политики в России за 1997 год. //Бюро экономического анализа М., 1998. 427 с.

151. Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов?// МЭиМО. 2004. №6.

152. От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. М., 1998. Постоленко M.J1. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994.

153. Приватизация по-российски //под ред. Чубайса А.Б. М., 1999. Примаков А.Е. Персидский залив: нефть и монополии. М., 1983. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября и вторжения в Ирак. Екатеринбург, 2003.

154. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7.

155. Проблемы развития нефтяной промышленности Западной Сибири. Тюмень, 2001.

156. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень, 1996.

157. Разуваев В.В. Нефтяные компании в российской политике: (Тезисы длядискуссии) // Кентавр. 1995. № 2. С. 42-50.

158. Реформы глазами американских и российских ученых /общ. ред. Боголюбова С.Т. М., 1996.

159. Рогов В.В. Стратегические ориентиры российского экспорта// Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 2.

160. Родионов П.И. Топливно-энергетический комплекс России: Экономическое регулирование. М.: Изд-во ИСЭПН, 1999. 180 с. Российские нефтяные компании участвуют в программе нефть в обмен «нефть-продовольствие»// Интерфакс. 15.03.1997.

161. Россия -2000. Современная политическая история (1985-1999 тт.). Т. 1. М., 2000.

162. Россия: интеграция в мировую экономику. М., 2002.

163. Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М., 1997.

164. Рощин М. Корпоративность мы только пробуем на зуб// Нефть и бизнес. 1994. №10.

165. Руденко JI. Ирак. В тисках санкций.// Азия и Африка сегодня. 1997. №4. Рывок в недра. Волгоград, 1999.

166. Рынок топливно-энергетической продукции России// Внешняя торговля. 1997. №10-12.

167. Санушкин С. В новый год с новым хозяином// Нефть и капитал. 1996. № 1. Сейфульмулюков И. Мировой рынок нефти. Современное состояние и перспективы//МЭиМО. 1994. № 6.

168. Семенов Е.В. Явь и грезы российской науки. М.: Наука, 1996.

169. Сергеев П.А. «СТАТОЙЛ» юный гигант стремительно взрослеет //ТЭК.1993. №1-3.

170. Сергеев П.А. Договор к Европейской энергетической хартии как торгово-политическое средство стабилизации энергорынка региона//ТЭК. 2001. №2.

171. Сергеев П.А. Нефть и газ в энергообеспечении промышленно развитых стран //МЭиМО. 1994. №7.

172. Сергеев П.А. Трубопроводный транспорт России и Западной Европы //МЭиМО. 1998. №11.

173. Симония Н.А. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

174. Симонова И.Ф. Проблемы совершенствования регулирования нефтяного комплекса России в условиях рынка. М., 1995. Симонян Р. Россия и страны Балтии. М., 2003.

175. Системные проблемы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

176. Создана ассоциация нефтегазовых регионов // Нефть России. 1994. № 1. Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996. Солдатов В. «Росшельф» в развитии //Нефть России. 1999. №2. СОПС: традиции и новации. 1915-1999. М., 1999.

177. Состояние, проблемы, основные направления развития нефтяной промышленности в XXI веке. Тюмень, 2000.

178. Спиридонов Ю. Россия не должна стать сырьевым придатком Европы //Регион. 1998. №11.

179. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М., 2004. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России// МЭиМО. 2003. № 5.

180. Телегина Е.А. Румянцева М.А. Покровский С.В. Салахова И.Р. Внешнийвектор энергетической безопасности России. М., 2000.

181. Теория и практика организации проведения реформ. Сборник трудов

182. Института системного анализа РАН / отв. ред. Лекин В.Н. М., 1995.

183. Ткачев Ю.А. Плата за недра. СПб.: Наука, 1998. 168 с.

184. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля?// Проблемы теории ипрактики управления. 1999. № 1.

185. Топливно-энергетические ресурсы капиталистических и развивающихся стран. М.: Наука, 1978. 464 с.

186. Торговый Дом «ЛУКОЙЛ»: десять славных лет. М., 2002. Трунилина Т.Д. Конопляник А.А. Совместные предприятия нефтяной промышленности России: некоторые итоги первых пяти лет новейшей истории // Экономика топливно-энергетического комплекса России. 1994. №6.

187. Тьюгендхэт К. Гамильтон А. Нефть. Самый большой бизнес. Пер. с английского. М.: Прогресс, 1978.

188. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001.

189. Ушаков В.А. Узел противоречий вокруг Каспийского моря// Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. М.: ИВАН РАН, 1997. Фалеев М. Тихие катастрофы государственной важности //Нефтегазовая вертикаль. 2000. №2.

190. Филиппов П.С. Лопатников Л.И. Ответы критикам реформ. СПб., 1996. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. М.: Финансы и статистика, 1999.

191. Хачатуров В.Р. Геоэкономические и геополитические аспекты развития энергетики//ТЭК. 1999. №1.

192. Хейдал Т. Найти свой путь к успеху //Нефтегаз. 1999. №1.

193. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий // Общество иэкономика. 1996. № 8. С.124.

194. Цухло С. Кто кого замещает// Эксперт. 2000. № 29.

195. Чекалин А.Н. Темнее всего перед рассветом: Россия (СССР) Запад: идейные и экономические битвы цивилизаций накануне 2000 года. М., 1999.

196. Чернов Г.А. Борьба за нефть в Болылеземельской тундре. М.: ИПКОН РАН, 1996. 184 с.

197. Чеченский кризис: испытание на государственность. М., 1995.

198. Чистов А. Регулирование иностранных инвестиций// Инвестиции в1. России. 2002. № 6.

199. Шансы российской экономики /под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М., 1997.

200. Шарифов B.C. Откуда текут бензиновые реки. Б.м. 1996.

201. Шаталин С.С. 5 лет фонду «Реформа» 5 лет российским реформам //

202. Реформа. Спецвыпуск. 1996. 25 ноября.

203. Шаталин С.С. Прерванный диалог. Тверь, 1998.

204. Шиловцев С.И. Шоковая терапия и экономическая мифология. // Российские реформы и зарубежный опыт системных преобразований. М, 1998.

205. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М., 1997.

206. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. /Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. М., 1998.

207. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991 1996). М., 1997.

208. Энергетическая политика Российской Федерации: Обзор 1995, МЭА, Париж, 1995.

209. Энергоэффективность как основа устойчивого развития мира. М.: Папирус Про, 2000. 290 с. ЮКОС. Б.м. 2000.

210. Явлинский Г. Периферийный капитализм. Лекции по экономической системе России на рубеже XX-XXI вв. М., 2003.

211. Яковлев А.И. Новый этап экономических отношений Саудовской Аравиии Запада. Нефтедоллары и социально-экономическое развитие стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1979.

212. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономическойреформы в России, 1985 1994 гг. М., 1995.250 недель развития капитализма в России. М., 2000.

213. Bradbury J. Caspian calling // Euroi. 1998. №5.

214. Crisis and US Foreign Policy. NY, Praeger Publishers, 1975.

215. Hirschhausen C. Engerer H. Energy in the Caspian Sea region in the late1990s: the end of the boom? //OPEC Review, 1999 (Vol.23). №4. pp.273-291.

216. Krugman P. Helpman E. Market Structure and Foreign Trade: Increasing

217. Returns, Imperfect Competition, and the International Economy. N.Y.:1. Paperback, 1999.

218. Scott R. IEA Origins and Structures, Paris: IEA/OECD, 1985. p. 12. Viewpoint 1992-1994 (A Selection of Speeches by Dr Subroto, Secretary General of OPEC). Vienna: OPEC Secret., 1994.1. Диссертации

219. Антонов E.B, Нефтяная политика России на Ближнем и Среднем Востоке. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2000. С. 122.

220. Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. . докт. ист. наук. М., 1999

221. Окунева Е.В. Государственная политика в нефтяной отрасли как фактор повышения конкурентоспособности России на мировом рынке. Дисс. .канд. экон. наук. М., 2003.

222. Сергеев П.А. Концептуальные основы ресурсной политики в нефтегазообеспечении стран Западной Европы. Дисс. .докт. экон. наук. М., 2001.