автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реформа управления промышленностью и строительством 1957 - 1965 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Мерцалов, Виктор Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ.:.

1.1. Методология.

1.2. Историография.

1.3. Источниковая база.

ГЛАВА 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ РЕФОРМЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕЁ ПРЕДПОСЫЛОК В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ.

2.1 Историческая обусловленность возникновения реформы в стране.

2.2. Вызревание предпосылок реформы в Восточной Сибири.

2.3. Становление идеи реформы и подготовка перестройки управления на местах.

ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕФОРМЫ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ.

3.1. Формирование и развитие структуры совнархозов.

3.2. Кадровый корпус управления.

3.3. Функционирование совнархозов и возобновление процесса централизации управления.

3.4. Совнархозы и организационные преобразования в партийных органах управления.

ГЛАВА 4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВНАРХОЗОВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ.

4.1. Размещение промышленного производства.

4.2. Капитальное строительство и освоение новых мощностей.

4.3. Совершенствование организации промышленного производства.

4.4. Осуществление научно-технического прогресса и повышение рентабельности.

4.5. Завершение деятельности и существования совнархозов.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Мерцалов, Виктор Иванович

Актуальность настоящего исследования обусловливается общественными потребностями современной России в повышении управляемости страной, в достижении оптимального сочетания государственного управления со свободным рынком, в выработке правильных взаимоотношений между центром и регионами, в объективной необходимости дальнейшего освоения природных богатств Сибири.

С достижением в настоящее время известного перелома в консолидации основных общественных сил России как основополагающего условия повышения управляемости страной на первое место всё больше выдвигаются вопросы совершенствования организации и технологии управления. Думается, что данное исследование может иметь определённый интерес в этом плане.

Одновременно следует учитывать, что современная экономическая жизнь и хозяйственная практика в стране радикально изменились. Поэтому ставить своей непосредственной задачей выработку каких-либо рецептов и рекомендаций, как это было характерно для многих исторических исследований советского периода, было бы не совсем правильно. Такой подход может вести только к механическому переносу опыта одной эпохи в совершенно иную общественную среду. Выработка практических рекомендаций в настоящее время существенно усложняется. Она требует, во-первых, всестороннего и объективного изучения прошлого опыта, а, во-вторых, специального изучения экономических проблем современного развития. С этой точки зрения актуальность изучения реформы 1957 г. сегодня заключается не столько в изыскании конкретных предложений для решения практических задач, сколько в наиболее полном освещении накопленного управленческого опыта со всеми его плюсами и минусами.

Естественно, что в совершенно новых экономических, социальных и политических условиях развития современной России возникает вопрос о степени применимости советского опыта. Полное его отрицание, на наш взгляд, не является конструктивным. Важно подчеркнуть, что тотальность советского управления была обусловлена не только природой общественного строя СССР, но и исторически устойчивой спецификой развития России — более высокой в сравнении с Западом ролью государства в его экономике. Вряд ли эта специфика будет преодолена и на современном этапе. Поэтому важно научно и практически найти меру участия государства в экономической жизни страны.

Безусловно, важнейшую роль в современном государственном управлении играют и должны играть экономические рычаги. Однако государство не сможет эффективно справиться со своей ролью без административного управления. В этой части есть чему поучиться у управленцев советского периода. Выяснение в нашем исследовании пропорций между функциональными и производственными органами управления, а также тенденций, объективно вытекавших из соотношения структурного развития органов управления и штатного их обеспечения, могут быть использованы в решении современных проблем управления.

В настоящее время актуален и вопрос о государственной централизации. Он даёт о себе знать при выработке правильных взаимоотношений между центром и регионами. Опыт проведения совнархозовской реформы показал, что регионы смогли добиться решения в правительственных органах долгосрочных проблем развития в момент (начало 60-х гг.), когда централизм был ослаблен и одновременно сохранен. Но этот момент равновесия в силу природы советской системы оказался неустойчивым и сменился дальнейшей бюрократизацией централизма. В современных условиях сочетание государственного управления с рынком даёт возможность найти оптимальную меру государственного централизма, значение которого нельзя игнорировать.

Несмотря на всё своё своеобразие, советский опыт управления показывает, что степень государственного регулирования и активности не должна быть одинаковой для всех регионов. Представляется, что там, где требуются значительные капиталовложения для освоения природных богатств, где исторически сложилось большое отставание социальной сферы, роль государства должна быть значительно выше. Это особенно касается Сибири и Восточной Сибири, в частности. Опыт освоения природных богатств Сибири обнаруживает, что вклад государства в её экономическое развитие при всей своей масштабности оказался недостаточным с точки зрения достижения высокой эффективности1. В данном случае выявились пределы возможностей административно-командной системы, оказавшейся не способной обеспечить экономическую самостоятельность хозяйственных субъектов. При создании новой системы государственно-хозяйственного управления очевидно, что нельзя полностью полагаться только на частную инициативу и рыночные отношения. Если учесть ещё огромную демографическую диспропорцию в численности населения между Восточной Сибирью, Дальним Востоком и соседними азиатскими государствами, то становится ясной необходимость нового этапа индустриального развития этого региона и роль государства в этом становится незаменимой. Всё это усиливает значение изучаемой темы.

Одновременно следует учитывать, что реформирование современной России полностью ещё не завершилось. Для достижения высокой устойчивости её системы управления и обеспечения её дальнейшего развития важно научно обосновать, в какой степени было реформируемым само советское общество, что нужно сделать, чтобы создаваемая система управления при новых крупномасштабных изменениях уберегла страну от очередного государственного распада. Для решения такого рода общетеоретических вопросов может быть полезным и наше исследование.

Наконец, для успешного завершения российских реформ большую роль играет общественное сознание людей. Из-за огромных трудностей становления новых хозяйственных и социальных отношений происходит в сознании общества некоторая реабилитация методов административно-командного управления. В связи с этим возрастает значение исторических работ, раскрывающих естественные пределы их применения. Предпринятое исследование в значительной мере посвящено их конкретно-историческому выяснению.

Известно, что актуальность не является величиной постоянной. История изучения совнархозов этому — яркое свидетельство. На первых порах актуальность их изучения резко возросла, а затем пережила не менее крутое падение. Не всё здесь было обусловлено конъюнктурой. История совнархозов в то время ещё не завершилась, и результаты реформы не проявились в полной мере. Поэтому актуальность оказалась объективно ограничена сугубо прагматическим подходом к её изучению. В большинстве проводимых исследований довольно сильно прослеживалось вполне понятное стремление найти ответы на вопросы, диктуемые непосредственно потребностями дня.

После завершения существования совнархозов их изучение длительное время не было востребовано обществом. Оно больше интересовалось в собственной экономической истории не столько организационным, сколько экономическим опытом управления. В этом отношении совнархозовская реформа заметно проигрывала в сравнении с нэпом или экономической реформой 1965 г. При возраставших трудностях управления экономикой страны взгляд исследователей мало задерживался на её опыте.

Но самое главное — рассмотрение советской системы управления с точки зрения иных критериев и принципов, выходящих за пределы официально принятых, полностью исключалось. Тем самым оно направлялось в русло малосодержательной дискуссии о преимуществах отраслевого или территориального принципов управления. В таких условиях первоначально возникшая актуальность носила незрелый характер. Стоило измениться политической ситуации в стране — и она утратила свою остроту, а вместе с ней угас и научный интерес. На совнархозовскую реформу стали смотреть как на досадную неудачу в блестящем ряду советских достижений.

При сложившемся в то время понимании соотношения советской истории и современности подход к освещению исторического прошлого оказался существенно зауженным. Это особенно отчётливо проявилось, когда с распадом СССР и советского общества возникла потребность исторически объяснить драматический финал предпринятых преобразований. Выявилась мало-изученность многих явлений советской истории, включая и реформу 1957 г.

Историографическая ситуация её изучения на период предпринятого исследования характеризовалась отсутствием крупных конкретно-исторических работ, выполненных как на союзно-республиканском, так и региональном материале. Кроме этого научная актуальность приобретала более глубокий характер в связи с совершенно иным пониманием природы советского общества, ко

W W W гч торое складывается в современной российской науке. В связи с этим, на наш взгляд, важным было исследовать реформу не только как таковую, но и в качестве определённого этапа в эволюции советского общества.

Учитывая всё это, мы оказались в известном смысле перед дилеммой: или ограничиться сугубо региональным срезом освещения процесса реформирования системы управления, выясняя общее и особенное, или дополнительно к этому попытаться воспроизвести реформирование управления как конкретно-историческую целостность, в которой исторический процесс реконструировался бы в единстве общегосударственного и регионального факторов развития.

Отмеченные факторы всегда играли важное значение в развитии России. Они учитывались в исторических концепциях С.М. Соловьева и А.П. Щапова. Но в них общегосударственный и региональный факторы полярно противостояли друг другу. Нам представляется, что нельзя абсолютизировать ни одного из них. В историческом процессе они взаимодействовали и их соотношение менялось на различных его этапах. В советский период общегосударственный фактор доминировал и был подавляющим во многих отношениях. Мы брали во внимание особенно то, что советская система управления при своем всеобъемлющем характере являлась сверхцентрализованной. Неучет этого в должной мере мог привести к преувеличению роли регионального фактора. Для предпринятой работы изучение взаимоотношений «центр — периферия» являлось важнейшим условием объективного освещения процессов, протекавших на региональном уровне, для выяснения общего и особенного в их развитии.

Однако не все общие тенденции можно было проследить на основе изучения региональных процессов, так как общегосударственный уровень обладает известной самостоятельностью. Поэтому мы склонились к тому, чтобы изучение процессов, протекавших на региональном уровне, дополнить освещением изменений, происходивших в общегосударственном управлении. Изучение процесса реформирования системы управления в пределах взаимодействия и дополнения отмеченных уровней развития позволяло заметно продвинуться вперёд в достижении полноты исследования. Этому же способствовал и выбор региона.

В качестве территориальных рамок исследования взята Восточная Сибирь. В соответствии с экономическим районированием страны она была выделена в крупный экономический район и охватила Красноярский край, Иркутскую и Читинскую области, Бурятскую и Тувинскую автономные республики. Её территория составила 4122,8 тыс. кв. км. с численностью населения 6,9 млн. чел., в том числе городского — 3,9 млн. Она, безусловно, уступала в своем развитии Западной Сибири, не говоря о таких крупных экономических районах, как Уральский, Поволжский или Центральный. Но индустриальный уровень её развития был достаточен для того, чтобы выявить главные тенденции процесса реформирования. Здесь существовали основные типы совнархозов и разновидности территориальных парторганизаций, действовавших на протяжении всей реформы. Самое главное состояло в том, что Восточная Сибирь наиболее ярко воплощала в себе своеобразие изучаемого периода. Она была типична в том, что крупномасштабное освоение её природных богатств было составной частью продвижения производительных сил страны на восток в рассматриваемое время. Нет сомнения, что Восточная Сибирь сыграла свою роль в вызревании самой реформы и в её эволюции.

Восточная Сибирь типична во многих отношениях для Сибири и Дальнего Востока в целом. Она географически далека от важнейших промышленных центров европейской части страны и мало заселена. Находясь между Западной Сибирью и Дальним Востоком, она сочетает в себе их характерные черты. Она занимает второе место после Дальневосточного экономического района по территории и второе место после Западной Сибири по индустриальному уровню развития.3

Восточная Сибирь достаточно сложный район по своей структуре, что тоже важно при определении территориальных рамок исследования. Здесь рельефно прослеживается различие между её ядром и периферией. Приангарье стало главной ареной освоения природных богатств Восточной Сибири, а Забайкалье и Тува отразили в себе особенности периферии.

Наконец, Восточная Сибирь вполне приемлема для исследования как район достаточно непростых внутрирегиональных отношений. В данном случае следует учитывать пограничное расположение Красноярского края и Читинской области, а в связи с этим — известные центробежные тенденции внутри региона. Одновременно сказывалась и выше отмеченная структура региона, проявлявшаяся в отношениях между его ядром и периферией. Таким образом, в рамках Восточной Сибири можно выделить достаточно крупный и сложный исторический объект исследования. Изучение в её пределах процесса реформирования системы управления позволяет проследить как его общие, так и особенные черты.

Хронологические рамки исследования определяются периодом существования совнархозов, начиная с их момента образования в 1957 г. и заканчивая их упразднением в 1965 г. Но выяснение предпосылок реформы предопределило их расширение. Фактически исследование ведётся с начала 50-х гг., что вполне оправданно. Именно с завершением восстановительного периода начинают динамично складываться предпосылки возникновения реформы. Во-первых, страна в значительной мере вышла из чрезвычайных условий существования. Во-вторых, заметно расширялись масштабы народного хозяйства и усиливалась потребность в повышении эффективности производства. В-третьих, всё острее заявляли о себе накапливавшиеся противоречия в системе управления. В-четвёртых, происходили важные политические и идеологические трансформации в обществе. В целом период 50-х — середины 60-х гг. отличается завершённостью исторического цикла. Он начинается со складывания предпосылок реформирования системы управления и заканчивается оконча

W w W 1 тельной неудачей проводимои реформы.

Общая цель нашего исследования состояла в том, чтобы на материалах Восточной Сибири с учётом процессов, протекавших в центре, раскрыть происхождение, основные тенденции развития, главные итоги, а также причины неудачи реформы.

Достижению поставленной цели способствовало решение более частных исследовательских задач. Они заключались в следующем:

- раскрыть предпосылки и ход осуществления реформы;

- изучить процесс формирования и развития новых органов управления, обеспечение их кадрами, выяснить противоречия в структурном и функциональном развитии совнархозов;

- раскрыть взаимодействие между государственно-хозяйственным и партийно-политическим блоками управления. Выяснить влияние противоречивого характера реформирования системы управления на переход к реорганизации территориальных партийных организаций по производственному признаку. Раскрыть процесс их реорганизации и последствия последней;

- осветить деятельность совнархозов по развитию промышленного производства, совершенствованию отраслевой его структуры и формированию основ ТПК, рационализации межрайонных и внутрирайонных экономических связей, внедрению достижений научно-технического прогресса и повышению рентабельности производств. На этой основе показать пределы возможностей административно-командной системы управления;

- обобщить накопленный опыт управления индустриальным освоением природных богатств края.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что:

- данная работа представляет собой первое комплексное конкретно-историческое исследование реформы 1957 г., проведенное в пределах крупного экономического района и на основе современных подходов. В ней рассмотрена историография проблемы, выявлена степень её изучения, освещен процесс накопления историографических идей. В научный оборот введен преимущественно новый фактический материал не только регионального, но и союзно-республиканского характера.

- Раскрывается созревание реформы в стране и роль восточносибирского фактора в этом процессе, показано возникновение идеи реформы и подготовка перестройки управления в регионе. Выявлены основные тенденции в организационном и функциональном развитии совнархозов с освещением главных моментов эволюции центральных органов управления. На основе этого определены этапы реформы. Даётся характеристика кадрового корпуса совнархозов. Выясняется объективная обусловленность реорганизации в 1963 г. территориальных партийных организаций, неоднозначность в ряде случаев её последствий. Реорганизация в Восточной Сибири показана в сравнении с данными по РСФСР. Раскрывается положительная роль совнархозов в индустриальном развитии Восточной Сибири и вместе с этим показана объективно обусловленная ограниченность и недостаточность их деятельности.

- Прослеживается весь исторический цикл развития реформы, начиная с выяснения её происхождения и заканчивая освещением ликвидации совнархозов. В работе делается вывод о нереформируемости системы управления, о саморазрушительных тенденциях в её развитии. Обобщен опыт управления как в сфере организационно-функциональной, так и в сфере руководства индустриальным развитием региона.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использовать его материалы и выводы в разработке современных проблем управления, в написании обобщающих и специальных работ по истории Восточной Сибири и России, в преподавании исторических дисциплин в вузах и самостоятельной работе студентов. Руководителям разных уровней это исследование может быть полезным обобщённым опытом управленческой деятельности.

Основные положения исследования отражены в монографии «Реформа хозяйственного управления 1957 - 1965 гг.: предпосылки, ход, итоги (на материалах Восточной Сибири)» — 16,6 п.л., статьях и тезисах в сборниках научных трудов и журналов, в выступлениях автора на региональных конференциях в Красноярске (1989), Омске (1990), Чите (1995, 1996, 1997), Якутске (1989), на семинарах ИПК при НГУ (1997) и МГУ (1999). Общий объём публикаций по теме исследования составил более 28 п.л. Основные положения исследования были представлены на заседаниях кафедры гуманитарных дисциплин Читинского института ИГЭА и нашли отражение в лекциях по курсам Отечественная история и экономическая история России. Вышли рецензии на монографию.4 Некоторые аспекты её содержания обсуждались в общественно-политической прессе.5

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформа управления промышленностью и строительством 1957 - 1965 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа управления 1957 г. была детерминирована целым рядом факторов: ослаблением чрезвычайных условий существования СССР, невозможностью управлять после смерти Сталина его методами, ростом масштабов народного хозяйства страны и усилением роли интенсивных факторов развития, необходимостью динамичного решения острых экономических и социальных проблем, резким увеличением информационного потока в центральных органах управления, превращением ведомственности из управленческого недостатка в устойчивое хозяйственное отношение, мало поддающееся командам центра.

Вместе с этим при переходе от экстенсивного к интенсивному развитию страны условия для проведения экономической реформы еще не сложились. Поэтому в свете чисто экономической тенденции развития совнархозовская реформа выступает как незрелая и преждевременная. Позиция Г.М. Маленкова, а затем так называемой «антипартийной группы» объективно отражала именно этот срез исторического процесса. Однако они не только не знали, как подойти к решению проблемы дозревания реформы, но и в достаточной степени ее не осознавали. Характерно, что они прошли мимо идей экономической реформы, которую стал развивать журнал «Коммунист» непосредственно после XX съезда.

Незрелость предпосылок экономической реформы и одновременно необходимость форсированного решения многих экономических и социальных задач заставляли искать резервы развития внутри самой системы управления, не выходя за ее пределы. В то же время резерв частичных и постепенных мер по организационному совершенствованию системы управления оказался к 1957 г. исчерпанным.

Немаловажное значение в возникновении совнархозовской реформы имел региональный фактор. Восточная Сибирь с момента зарождения в ней промышленности (начало XVIII в.) наиболее ярко обнаруживает одну из характерных черт исторического развития России: государственные потребности последней значительно превышали возможности спонтанного экономического развития страны. Государство выступало в качестве первотолчка и первоисточника промышленного развития Восточной Сибири. Наиболее полно это выразилось в советский период и особенно с конца сороковых годов в связи с начавшимся созданием территориально-промышленных комплексов. Особенность Восточной Сибири заключалась в том, что до 1957 г. она оказывала влияние на центральные органы управления не столько достигнутым экономическим потенциалом, сколько выявившейся к этому времени перспективой развития своих производительных сил.

Изучение материалов Восточной Сибири показывает, что ещё при Сталине центр стал искать опору в регионах. Совнархозовская реформа явилась итогом последовательного развития отмеченной тенденции. В пятидесятые годы систематически росло влияние регионального руководства, противостоявшего министерствам. Это происходило в результате оживления общественно-политических отношений в регионе. Параллельно проводилась структурная оптимизация территориальных партийных комитетов, сопровождавшаяся сжатием и даже ликвидацией отраслевых отделов управления в них. Партийные комитеты стали прибегать, по примеру ЦК, к координации деятельности промышленных предприятий на подведомственной им территории. В итоге формировалась общественная потребность в создании региональных органов хозяйственного управления.

Процесс децентрализации системы хозяйственного управления, развертывавшийся с 1955 г. по 1957 г., носил противоречивый характер. Он привел к ситуационному кризису в управлении накануне реформы, что ускорило созревание ее идеи, вырабатываемой коллегиально. После публикации тезисов

Н.С. Хрущева о предстоящих преобразованиях в управлении их обсуждение в Восточной Сибири выявило три группы и одновременно три уровня интересов (по их иерархии). Первый уровень — интересы регионов, проявившиеся в противостоянии центральным ведомствам; второй — интересы основных субъектов хозяйствования в промышленности — предприятий, обнаружившие себя в

W 1 W W неудовлетворенности директоров предпринимаемой реформой; третии — интересы регионов, обозначившиеся в противоречиях между территориями. Из всех трех групп наиболее развитой и в большей степени включенной в исторический процесс явилась первая группа интересов, обеспечившая поддержку и реализацию реформы. Кроме этого, обсуждение тезисов Н.С. Хрущева предвосхитило проявившимися различными подходами к осуществлению преобразований этапы последующей эволюции реформы, развертывавшейся в сторону восстановления централизованных структур.

В основе реформы лежала исторически обусловленная идеологическая иллюзия о возможности демократизации советской системы управления. Она являлась одновременно и резервом, и одной из основных причин неудачи реформы.

Идея демократизации системы управления противоречила природе административно-командной системы, в основе которой был строгий централизм. Изучение организационной эволюции структуры восточно-сибирских совнархозов свидетельствует, что централизация воспроизводилась из противоречий их организационной природы, когда необходимость создания новых подразделений аппарата управления сдерживалась систематическим ограничением его штатов.

Совнархозы оказались малофункциональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны. Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руководства от хозяйственного управления и в центре, и на местах. Последнее положило конец процессу сокращения партийного аппарата, возобновилось его непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Начавшийся рост партийного аппарата не повышал оперативности управления и не выводил его из постоянного «пожарного состояния». Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов. Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Реформа пришла к своему логическому завершению. Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах. Это означало полный крах реформы. Однако негативные последствия проведенной реорганизации имели свои варианты. В Иркутской области и Красноярском крае, где концентрация промышленности была выше, они были меньше выражены. В Читинской области, отличавшейся сосредоточением предприятий в небольших промышленных очагах, разбросанных по её территории, они проявились в полной мере и заставили руководителей области первыми ходатайствовать перед Москвой о восстановлении единого партийного руководства.

Изучение материалов восточно-сибирских совнархозов и центральных органов позволяет выделить три этапа осуществления реформы. Первый этап — до 1959 г. — характеризовался децентрализацией управления. На втором этапе с 1959 г. по 1962 г. — децентрализацию остановили. Начался переход к централизованным структурам управления, первоначально принявший форму координации деятельности совнархозов. По всем признакам хотели ограничиться этим, но не удалось. В 1963 г. реформа вступила в последний этап существования. Произошло полное восстановление централизованных структур управления в совнархозовской системе, а совнархозы объективно превратились в лишнее звено управления.

Реформа не только обнаружила недостаточную функциональность совнархозов, она в силу объективного значения территориального принципа управления дала положительные результаты. Региональное руководство на государственном уровне смогло решить целый ряд перспективных проблем развития своих территорий. Изучение реформы в Восточной Сибири показывает, что регион никогда еще не имел такого мощного развития, как в рассматриваемое время. Осуществление ангаро-енисейской программы позволило заложить основы формирующихся территориально-промышленных комплексов в Иркутской области и Красноярском крае. Её реализация оказала положительное влияние на развитие Забайкалья и Тувы. В этих районах не только интенсивно изучались перспективы развития производительных сил, но возникали новые отрасли, усиливая тенденцию комплексного развития их индустрии: создавалась промышленность строительных материалов, а также предприятия легкой и пищевой промышленности, рассчитанные на расширенное использование местного сырья, формировалась в административно-экономических районах единая энергетическая система. В Восточной Сибири промышленные предприятия получили устойчивую, предметную специализацию, способствовавшую развитию научно-технического прогресса и повышению рентабельности производства, возникали первые внедренческие организации достижений НТР, выросли не только масштабы производственно-массовой работы, но она приобретала организационно устойчивый характер в такой области, как улучшение экономических показателей промышленного производства: была создана целая система управления экономической работой (СУЭР).

Однако индустриальное развитие Восточной Сибири оказалось недостаточно обеспечено финансовыми и материальными ресурсами. Особенно отставала в своем развитии строительная база. Не случайно в то время, несмотря на сопротивление совнархозов, произошел отказ от создания новых производств черной металлургии, в частности — от строительства Тайшетского металлургического завода.

Хотя совнархозы стремились к комплексному развитию своих территорий, при освоении природных богатств региона складывались серьезные диспропорции, снижавшие эффективность формировавшихся ТПК. Поэтому к концу семилетки возросло значение мобилизационных методов управления: пересматривались проекты и сметы по строительству, на пусковых объектах концентрировали основные ресурсы, в промышленности Восточно-Сибирского совнархоза стали сокращать капиталовложения на развитие социальной сферы. Последний момент достаточно наглядно демонстрировал снижение результативности административно-командных методов управления. Даже для их эффективного использования стало не хватать необходимых условий — особенно квалифицированных научных и экономических кадров. При всех организационных усилиях центра и совнархозов административно-командная система не смогла включить в производство имевшиеся резервы, обнаружилась полная недостаточность ее методов управления, ускорилось созревание совокупности предпосылок для экономической реформы.

В целом система управления еще сохраняла свою устойчивость. Однако изучение истории совнархозов Восточной Сибири обнаруживает невозможность успешного реформирования ее на собственной основе. Никаким резервом здесь она не обладала. Материалы Восточной Сибири убеждают: сложился снова ситуационный кризис в управлении. Он был шире и глубже кризиса накануне реформы и сопровождался нараставшим массовым недовольством в обществе.

Сравнивая административно-командное управление при Н.С. Хрущеве и И.В. Сталине, нетрудно заметить, что во времена последнего система обладала важным резервом: она могла восстановить нарушенный баланс в экономическом развитии за счет резкого сжатия потребностей населения и беспрекословного подчинения всех центру. В 50 - 60-е гг. такая возможность уже отсутствовала, а любая попытка предоставить самостоятельность хозяйственным субъектам вела к углублению дисбалансов в экономическом развитии. Впервые и в широком масштабе это проявилось в ходе совнархозовской реформы. «Маятниковые» колебания от централизации к децентрализации и обратно свидетельствовали о том, что система была обречена на саморазрушение.

В свете изложенного субъективизм и волюнтаризм Н.С. Хрущева выглядят не столь бесспорно, как это было оценено при его отставке. Его политическое поведение обусловливалось нараставшими кризисными явлениями в управлении. Более того, он оказался очень настойчивым в проведении реформы и тем самым обнаружил нереформируемость системы. Его отставка объективно сыграла роль политического и идеологического прикрытия этого факта.

Решение о ликвидации совнархозов в 1965 г. обусловливалось неспособностью системы обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении. Она могла работать только в режиме «или -или». Приступив к осуществлению экономической реформы, административно-командная система сделала очередной шаг к обнаружению своей полной несостоятельности.

Обобщая опыт управленческой деятельности совнархозов, представляется целесообразным выделить следующие моменты:

- оптимальным штатным соотношением между центральным аппаратом и отраслевыми управлениями можно считать пропорцию, когда 28 - 38% управленческих кадров находится в центральном аппарате. Как показывает опыт Красноярского СНХ, дефицит управленческих кадров может быть смягчен, когда до 38% кадров сосредоточивается в центральном аппарате с соответ

W С 1 W W I I ствующеи в нем централизацией функции отраслевых управлении. Последнее способствовало преодолению ведомственности в отраслевых управлениях.

- Руководство совнархозов промышленностью через отраслевые управления в то время оказалось предпочтительнее. Управление через комбинаты достаточно широкого распространения не получило, хотя горно-рудный комбинат Иркутского СНХ показал эффективность этой формы управления произволством в условиях территориальной удаленности и труднодоступности промышленных предприятий для руководства ими из областного или краевого центра.

- Упразднение отраслевых министерств привело к ликвидации трестовской организации промышленности, а укрупнение совнархозов и последующее восстановление отраслевого управления в масштабах РСФСР сопровождалось снова их восстановлением. Следовательно, трестовская организация выступала как необходимое звено при росте масштабов отраслевого управления промышленностью.

- Общественные начала в организации и управлении производственно-массовой работой были меньше всего продиктованы соображениями идеологического порядка. Их необходимость вытекала из ограниченных возможностей административного управления, за пределами которых быстро рос бюрократизм. Общественная деятельность руководителей была продолжением их управленческого труда и средством его интенсификации.

- Необходимость создания новых структурных подразделений в аппарате управления при ограниченности штатов вела к централизации управления на более высоком его иерархическом уровне. Эта тенденция приняла видоизмененную форму, когда от ликвидации в партийных комитетах отраслевых отделов перешли к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Всё это указывает на устойчивость отмеченной тенденции, дающей основание характеризовать её как закон структурного развития действовавшей в то время системы управления. Её целесообразно учитывать и при решении современных проблем совершенствования аппарата управления.

Одновременно следует подчеркнуть, что проведенное исследование не претендует на исчерпывающее освещение поставленной научной проблемы. Напротив, оно показывает целесообразность дальнейшего изучения хозяйственной реформы 1957 г. как на уровне центральной системы государственного управления, так и в региональном отношении. Это позволит полнее раскрыть историю советского общества, глубже разобраться в причинах его крушения и выяснить для современной России значение накопленного в то время организационного опыта в управлении экономикой страны.

Список научной литературыМерцалов, Виктор Иванович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы

2. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 233 (фонд СНХ СССР). Оп. 2. - Д. 255, 256.- Оп. 3. Д. 199.

3. Ф. А 403 (фонд Всероссийского СНХ). Оп. 9 - Д. 895, 917, 920, 1373, 1435, 1436, 1457.

4. Центр хранения современной документации (ЦХСД). Ф. 2 (фонд ЦК КПСС) On. 1. - Д. 138, 180, 208, 221, 259, 303, 318, 332, 455, 589, 696, 752, 753, 764, 805,914.

5. Ф. 5397 (фонд Иркутского промышленного обкома КПСС).- On. 1. Д. 6, 10, 20, 26, 34, 52, 56, 66.

6. Ф. 6693 (фонд Красноярского промышленного крайкома КПСС) On. 1. -Д. 5, 7, 8, 11, 12, 25,33,37.- Оп. 2. Д. 12, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 26, 34.

7. Архив новейшей истории России. Т. 1. «Особая папка» И.В. Сталина. Серия «Каталоги». - М., 1994.

8. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923 1927. В 4-х томах. - Т. 1. - М.: Терра, 1990 - 256 с.

9. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). 10 -21 марта 1939. М.: ГИПЛ, 1939.

10. Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 27 января 5 февраля 1959. Стенографический отчет. - Тт. 1 - 2. - М.: Госполитиздат, 1959.

11. Всенародное обсуждение вопроса о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством 30 марта 29 апреля 1957. - М.: Госполитиздат, 1957.

12. Всероссийское совещание по вопросам экономики промышленности и строительства 18-19 мая 1964. Сокращенный стенографический отчет. М.: Советская Россия, 1964.

13. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956. Стенографический отчет. Тт. 1-2. - М.: Госполитиздат, 1956.

14. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октября 1961. Стенографический отчет. Тт. 1-3. - М.: Госполитиздат, 1962.

15. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта 8 апреля 1966. Стенографический отчет - Тт. 1-2. - М.: Политиздат, 1966.

16. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т.4. 1953 - 1957 гг. - М.: Госполитиздат, 1958. - 864 с.

17. Заседания Верховного Совета СССР третьего созыва. Пятая сессия 5-8 августа 1953 г. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1953.

18. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия 7-10 мая 1957 г. Стенографический отчет. М.: Госполитиздат, 1957.

19. История индустриального развития Иркутской области (1921 1975 гг.). Сб. документов. - Иркутск, 1983. - 263 с.

20. История рабочего класса Восточного Забайкалья (1923 1975 гг.). Сб. документов и материалов. - Т.2. - Иркутск, 1988. - 391 с.

21. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7-е. Часть III. М.: Госполитиздат, 1954. - 691 с.

22. Материалы Бурятского регионального совещания конференции по развитию производительных сил Восточной Сибири. Улан - Удэ, 1959.

23. Материалы по изучению производительных сил Бурят-Монгольской АССР. Вып. 1, Улан-Удэ, 1954; - Вып. 2, Улан-Удэ, 1955; - Вып. 3, Улан -Удэ, 1957.

24. Молотов, Маленков, Каганович, 1957: Стенограммы июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. Под ред. Яковлева А.И. М.: Международный фонд «Демократия», 1998. - 846 с.

25. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. 2-7 июля 1953. Стенографический отчет. // Известия ЦК КПСС. 1991, №1. - С. 140 - 214; №2. - С. 141 - 208.

26. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. 24 29 июня 1959. Стенографический отчет. - М.: ГИПЛ, 1959. - 830 с.

27. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. 13-16 июля 1960. Стенографический отчет. М.: ГИПЛ, 1960.

28. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. 19-23 ноября 1962. Стенографический отчет. М., ГИПЛ, 1963. - 607 с.

29. Производительные силы Читинской области (материалы третьего регионального совещания по развитию производительных сил). Чита, 1986. - 308 с.

30. Развитие производительных сил Восточной Сибири. Общие вопросы развития производительных сил. М.: Изд-во АН СССР, 1960 - 171 с.

31. Решение январского (1955 г.) пленума ЦК КПСС о Г.М. Маленкове (Публ. подготовил Рейман М.) // Вопросы истории. М., 1999. - №1. - С. 29-33.

32. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Тт. 4,5. -М.: Политиздат, 1968.

33. Хрестоматия по истории Читинской области. Иркутск, 1972. - 505 с. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). - М -Л.: Гос. изд-во, 1926. - 1029 с.

34. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917 1965. Изд. 2-е, доп. В 2-х кн. - М.: Советская энциклопедия, 1967. - 932 с.

35. Экономическая производственно-научная конференция. Пути повышения экономической эффективности и развития общественных форм работы в промышленности Восточно-Сибирского СНХ. Материалы пленарных заседаний. -Иркутск, 1964.

36. I. Статистические сборники

37. Бурятская АССР за 50 лет. Статистический сб. Улан - Удэ, 1967. - 95 с. Бурятская АССР в цифрах (1923 - 1973). Юбилейный статистический сборник. - Улан - Удэ, 1973. - 197 с.

38. Народное хозяйство Бурятской АССР. Статистический сб. Улан - Удэ, 1957. - 156 е.; Улан - Удэ, 1963. - 240 е.; Улан - Удэ, 1967. - 214 е.; Улан - Удэ,1971.-256 с.

39. Народное хозяйство Иркутской области. Иркутск, Госстатиздат ЦСУ СССР, 1962.

40. Народное хозяйство Иркутской области. Статистический сб. Иркутск,1972.

41. Народное хозяйство Красноярского края. Красноярск, 1967. Народное хозяйство РСФСР в 1959. Статистический ежегодник. - М.: Госстатиздат, 1960. - 600 с.

42. Народное хозяйство РСФСР в 1960. Статистический ежегодник. М.: Госстатиздат, 1961. - 572 с.

43. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1966. - 616 с.

44. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. М.: Статистика, 1977. - 367 с. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Статистический ежегодник. - М: Госстатиздат, 1959. - 969 с.

45. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1966. - 910 с.

46. Народное хозяйство Читинской области. Статистический сб. Иркутск, 1960 - 200 е.; Иркутск, 1965. - 165 е.; Иркутск, 1972. - 265 е.; Иркутск, 1976. -112с.

47. Промышленность РСФСР. Статистический сб. М., Госстатиздат, 1961.344 с.

48. Промышленность СССР. Статистический сб. М.: Госстатиздат, 1957. -448 е.; М.: Статистика, 1964. - 496 с.1.. Периодические издания

49. Коммунист. Теоретический и политический журнал Центрального Комитета КПСС. Москва, 1953 - 1965.

50. Правда. Орган Центрального Комитета КПСС. Москва, 1952 - 1965. Известия. Орган Советов депутатов трудящихся СССР. - Москва, 19601965.

51. Литературная газета. Орган Союза писателей СССР. Москва, 1958,1959.

52. Правда Бурятии (Бурят Монгольская Правда). Орган Бурятского обкома, Улан - Удэнского ГК КПСС и Верховного Совета Бурятской АССР. - Улан -Удэ, 1957- 1965.

53. Восточно-Сибирская Правда. Орган Иркутского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. Иркутск, 1957 - 1965.

54. Забайкальский рабочий. Орган Читинского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. Чита, 1953 - 1965.

55. Красноярский рабочий. Орган Красноярского крайкома КПСС и краевого Совета депутатов трудящихся. Красноярск, 1957 - 1965.

56. Технико-экономический бюллетень Иркутского СНХ. Иркутск, 19581962.

57. Технико-экономический бюллетень Красноярского СНХ. Красноярск, 1958- 1962.

58. Технико-экономический бюллетень Читинского СНХ. Чита, 1958 - 1962. V. Мемуары

59. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953 1985 гг.) Свидетельство современника. - М.: Международные отношения, 1991- 400 с.

60. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева: Политический портрет пяти генсеков и А.Н. Косыгина. Мемуары. М.: АСПОЛ, 1996. - 336 с.

61. Зверев А.Г. Записки министра. М.: Политиздат, 1973. - 270 с. Каганович Л.М. Памятные записки. - М.: Вагриус, 1996. - 572 с.

62. Крутые повороты. Из воспоминаний адмирала флота Советского Союза Н. Кузнецова. // Правда, 29.07.1988.

63. Мемуары Н.С. Хрущева // Вопросы истории, 1990, №2-12; 1991, № 1 12; 1992, № 1-3, 6-9, 11-12; 1993, №2 - 10; 1994, №1-8, 10-12; 1995,№5 - 6.

64. Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем. М.: Вагриус, 1999.637 с.

65. Модогоев А.У. Годы и люди. Улан-Удэ, 1993. Морито Акио. Сделано в Японии. История фирмы «Сони» - М.: Прогресс. Универсал, 1993. - 413 с.

66. Н.С. Хрущев (1894 1971 гг.). Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева. 18 апреля 1994 г. Горбачев -фонд. - М., 1994.

67. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории, 1989, №1.

68. От оттепели до застоя. М.: Советская Россия, 1990. Сахаров А.Д. Воспоминания // Знамя, 1991, №1 - 5, 9 -10. Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. В 2-х томах. - Т. 1. - М.: Новости, 1994. - 496 с. - Т. 2. - М.: Новости, 1994. - 544 с.

69. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника. М.: Терра, 1991.623 с.

70. Шепилов Д.Т. Воспоминания. // Вопросы истории. М., 1998. - №3, 5, 7,8, 9.1. VI. Исследования

71. Авдаков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917 1921 гг.). - М.: Изд. МГУ, 1971 - 156 с.

72. Аксенов Ю. Сталинизм: послевоенные утопии и реалии. // в кн.: Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. -М., 1991. -- с. 186-204.

73. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд: новации и догмы. М.: Политиздат, 1991 - 222 с.

74. Аксютин Ю.В. Новое о XX съезде КПСС // Отечественная история. М., 1998.-№2.-С. 108- 123.

75. Аксютин Ю.В. Шестой советский премьер (Булганин Н.А.) // Россия 21. -М.,2000.-№1.-С. 126- 155.

76. Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. Постсталинское общество: проблемы лидерства и трансформация власти. М.: Научная книга, 1999. - 413 с.

77. Алексеев В.В. Электрификация Сибири. 4.2. 1951 1970. - Новосибирск: Наука, 1976. - 272 с.

78. Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860 1914 гг. - Л.: Наука, 1991. - 200 с.

79. Артемов Е.Т. Формирование и развитие сети научных учреждений АН СССР в Сибири 1944 1980 гг. - Новосибирск, 1990.

80. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Тт. 1 - 3. - М.: ФО СССР, 1991.-Т. 1.-318 е.; Т. 2.-378 е.; Т. 3.-470 с.

81. Баевский Д.А. Роль совнархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства. // Исторические записки. М., 1959.- Т. 64.

82. Баллестром К.Г. Априории теории тоталитаризма. // Вопросы философии.-М„ 1992. №5.

83. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984.342 с.

84. Барсуков Н.А. На переломе. Советское общество в послевоенные десятилетия // Свободная мысль. М., 1994. - №6.

85. Барсуков Н.А. XX съезд в ретроспективе Хрущева. // Отечественная история. -М, 1996. -№6.-С. 169- 177.

86. Бейлина Е.Э. Экономическая политика партии и её осуществление в промышленности СССР в условиях развитого социализма (1961 1970 гг.). - М.: Изд. МГУ, 1980-216 с.

87. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990224 с.

88. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 174 с. Благих И.А. Хозяйственные реформы Н.С. Хрущева: волюнтаризм или необходимость? // Из истории мысли и народного хозяйства России. Вып. 1. Часть 1.-М., 1993.

89. Бовыкин В. Новый менеджмент. М.: Экономика, 1997. - 368 с. Боффа Дж. Истрия Советского Союза: В 2 т. Т. 2: От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 - 1964 гг. -М., 1990.-632 с.

90. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта // Новый мир, 1990, №8. С. 174-214.

91. Бруцкус Б.Д. Народное хозяйство Советской России, его природа и судьбы.//Вопросы экономики. М., 1991.-№9. -С. 126- 141; №10. -С. 137- 160.

92. Букин С.С. Жизненный уровень рабочей семьи в Сибири в 1946 1960 гг. - Новосибирск: Наука, 1984. - 271 с.

93. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М.: Изд. Магистр, 1997. - 48 с.

94. Быстрицкая Э.А. Хозяйственный механизм в литературе 20-30-х годов // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып. 1, часть 1.-М., 1993.

95. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: историко-правовое исследование (1957 1987 гг.) -М.: Наука, 1990-256 с.

96. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2-х томах. Л.: 1957 - 1961. - Т. 1 - Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1957 -764 е.; - Т. 2. - Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1961 - 864 с.

97. Верт Н. История советского государства. 1900 1991. 2-е изд. - М.: Прогресс - Академия, 1995 - 544 с.

98. Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. М.: Экономиздат, 1963 - 250 е.

99. Винокуров М.А. Освоение золотопромышленных районов Зауралья (XVIII начало XX в.) // Вестник Иркутской государственной экономической академии. - Иркутск, 1997. - №12. - С. 29 - 34.

100. Водичев Е.Г. Путь на Восток: формирование и развитие научного потенциала Сибири. Новосибирск, 1994.

101. Вопросы истории Советской Сибири. Сб. статей. Отв. ред. Шерешевский Б.М. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1972. - 270 с.

102. Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Труды конференции по истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1961. - 389 с.

103. Вопросы истории социального и экономического развития Советской Сибири. Сб. статей. Томск, 1985. - 215 с.

104. Восленский М. Номенклатура. М.: МП Октябрь, Советская Россия, 1991.-624 с.

105. Галигузов И.Ф. Партийное руководство развитием промышленности Урала (1946 1961 гг.). - Саратов: СГУ, 1983 - 250 с.

106. Геллер М., Некрич А. История России 1917 1995. В 4-х томах. Т. 2: Утопия у власти. Кн. 2-ая: Мировая империя. М.: Изд-во «МИК», Изд-во «Агар», 1996. - 432 с.

107. Гордеев Н.В. Развитие рабочего класса Забайкалья. Страницы истории (1945 1965 гг.) - Чита, 1991. - 144 с.

108. Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х начале 30-х годов // Во-просыистории. - М., 1990. - №11.

109. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М: Индрик, 1993.-328 с.

110. Daniels R.V. Is Russia reformable; Change a resistance from Stalin to Gorbachev. Boulder; L.: Westview, 1988. - 141 p.

111. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., ИПЛ, 1991 - 416 с.

112. Дедков И. Время Хрущева. Взгляд из провинции // Свободная мысль. -М., 1996.-№1.-С. 116-122.

113. Деятельность КПСС по развитию экономики Сибири. Сб. научн. трудов. Ред. колл.: Шерешевский Б.М. (отв. ред.) и др. Новосибирск: Новосиб. ун-т 1974.-96 с.

114. Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока накануне Великой Отечественной войны (1937 июнь 1941 гг.). - Новосибирск: Наука, 1966.- 188с.

115. Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в послевоенные годы (1946 1950). - Новосибирск: Наука, 1972. - 212 с.

116. Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1973. - 423 с.

117. Долголюк А.А. Формирование трудовых коллективов Братско-Илимского ТПК. 1955 1980. - Новосибирск: Наука, 1988 - 241 с.

118. Долголюк А.А. Эволюция идей развития Ангаро-Енисейского региона // Сибирь: проекты XX века. Новосибирск, 1996. - С. 83 - 109.

119. Дроздов В.В. Экономические реформы Н.С. Хрущева в оценке зарубежных авторов. // Россия и современный мир. М., 1996. - №3. - С. 154 - 172.

120. Дроздов В.В. Сибирь в контексте советской региональной экономической политики 1965 1985 годов. (Взгляды зарубежных авторов). // Экономическая история Россия: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Волгоград, 1999.-С. 285-293.

121. Ефимкин М.М. Рабочие Сибири. Конец 50-х середина 80-х гг. - Новосибирск: Наука, 1990 - 219 с.

122. Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. М.: Госполитиздат, 1957. - 144 с.

123. Жуков Ю.Н. Борьба за-власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953. // Вопросы истории. М., 1996. - №5/6. - С. 39 - 57.

124. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Цен-трополиграф, 1994. - 495 с.

125. Зубков К.И. Современная буржуазная историография индустриального развития Сибири: 1950 1980 гг. - Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та, 1990 -162 с.

126. Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послеста-линского руководства // Отечественная история. М., 1995. - №4.

127. Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Вопросы истории КПСС. М., 1988. - №4.

128. Зубкова Е.Ю. Историки и очевидцы: Два взгляда на послевоенную историю // Свободная мысль. М., 1995. - №6. - С. 106 - 117.

129. Зубкова Е.Ю. Кадровая политика и чистка в КПСС (1945 1956) // Свободная мысль. - М., 1999. - №3. - С. 117 - 127; №4. - С. 96 - 110.

130. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 1953. - М.: РОССПЭН, 2000. - 230 с.

131. Зыков А.Н. КПСС организатор строительства гидроэлектростанций Восточной Сибири (1950 - 1967 гг.) - Иркутск, 1969 - 572 с.

132. Иванова Г.М. Гулаг в системе тоталитарного государства. М.: Монф,1997.

133. Иванченко В.М. От совнархозов к реформе 1965 г. // Уроки реформы 1965 г. М.: РАН, Институт экономики, 1992.

134. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. М., 1993.-№1.-С. 3-17.

135. Индустриальное развитие Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946 1960). Сб. статей. Ред. Алексеев В.В. - Новосибирск: Наука, 1982. - 224 с.

136. Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. - 680 с.

137. И снова об историках «ревизионистах». Дискуссия с участием Ю.И. Игрицкого, И.Н. Олегиной, Н.В. Щербань, А.К. Соколова, М. Малиа. // Отечественная истори. -М., 1999. - №3. - С. 121 - 141.

138. Историография социалистического и коммунистического строительства в СССР. Сб. статей по материалам сессии научного совета. Под ред. Кима М.П., Борисова Ю.С. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 276 с.

139. Историческая наука в Сибири за 50 лет (основные проблемы истории Советской Сибири). Сб. статей. Отв. ред. Окладников А.П. Новосибирск: Наука, 1972.-276 с.

140. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996-463 с.

141. Исторический опыт освоения Сибири. Освоение Сибири в советский период. // Исторический опыт изучения и освоения Сибири. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. (Новосибирск, 14-16 октября 1986). Новосибирск. СО АН СССР, 1986. - 172 с.

142. Исторический опыт и перестройка: человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М.: Мысль, 1988. - 302 с.

143. История Бурятской АССР. Т. II Улан -Удэ, 1959. - 644 с.

144. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 2. - М.: Политиздат, 1980 - 686 с.

145. История Сибири с древнейших времен до наших дней. В 5-ти томах. -Т. 5. Л.: Наука, 1969.-470 с.

146. История социалистической экономики СССР. В 7 томах. Т. VI. - М.: Наука, 1980. - 590 с.

147. История СССР с древнейших времен до наших дней. Серия вторая. -Т. XI.- М.: Наука, 1980. 653 с.

148. Jowitt Ken. New world disorder: the Leninist extinction. University of California Press. Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1992. - 342 p.

149. Казарин B.H. Образование, наука и интеллигенция в Восточной Сибири. Вторая половина 40-х середина 60-х гг. XX в. - Иркутск.: Изд-во Иркут. ун-та, 1998.-308 с.

150. Капустин М.И. Деятельность КПСС по созданию третьей металлургической базы страны (руководство партии развитием черной металлургии Сибири и Дальнего Востока в период между XX и XXIII съездами КПСС). Иркутск, 1974-639 с.

151. Карачков Д.М. Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири: исторический опыт и уроки (1961 -1985).-Абакан, 1998.- 183 с.

152. Касьянова О.П. Исторические предпосылки перестройки управления промышленностью и строительством в начале 50-х середины 60-х гг. // Проблемы отечественной истории. - М., 1997. - Вып. 4. - С. 139 - 160.

153. Каценелинбойген А.И. Советская политика и экономика. кн. 1 - 3. -Benson, Vt.: Chalidze, 1988.

154. Kelley D.R. The politics of developed socialism: The Soviet Union a post -industrial state. N.Y.: Greenwood, 1986. - 215 p.

155. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.-438 с.

156. Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956 1960 гг.). - М.: Соцэкгиз, 1961 - 235 с.

157. Колдомасов Ю.И. Планирование материально-технического снабжения народного хозяйства СССР. М.: Госпланиздат, 1961 - 117 с.

158. Колдомасов Ю.И. Экономические связи в народном хозяйстве СССР. -М.: Экономиздат, 1963 -431 с.

159. Комогорцев И.И. Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства коммунизма. (1959 1965) - Новосибирск: Наука, 1971. - 309 с.

160. Комогорцев И.И. Петровск Забайкальский металлургический завод, место и его значение в сибирской истории // Петровск - Забайкальский металлургический. Сб. научных трудов. - Чита, 1990. - С. 20-44.

161. Корякова JI.X. Рабочие в местных Советах Сибири (60-80-е гг.) Новосибирск.: Наука, 1984. - 161 с.

162. Криворученко В.К., Пыжиков А.В., Родионов В.А. Коллизии «Хрущевской оттепели»: Страницы отечественной истории 1953 1964 гг. - М.:Социум, 1998.-229 с.

163. Кудзи Е.М. Специализация и кооперирование в Восточно-Сибирском экономическом районе. Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд., 1963 - 96 с.

164. Кудзи Е.М. Организация управленческого труда. Иркутск: Вост. - Сиб. книжн. изд., 1975 - 128 с.

165. Кузнецов И.С. «Оттепель» и психологические предпосылки российской демократизации: сибирский пунктир // История Сибири: человек, общество, государство. Сб. научн. тр. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1995. - с. 100 -122.

166. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953 1964 гг. - Пермь. Изд. Пермского университета - ТООЗУУНЦ, 1993.

167. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 33 - с. 1 -120.

168. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти» // Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 36. - С. 127 - 164.

169. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Изд. 5-е.-Т. 36.-С. 165-208.

170. Личман Б.В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развитя индустрии Урала (1956 1985 гг.). - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 140 с. Локшин Э.Ю. Промышленность СССР. 1940 - 1963. - М.: Мысль, 1964.383 с.

171. Макиевский Г.М. Рабочие Восточной Сибири на пути к развитому социализму. 1945 1960 гг. - Красноярск, 1980. - 206 с.

172. Малиа М. Советская история. // Отечественая история. М., 1999. - №3. -С. 134-141.

173. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е.-Т. 19.-С. 9-32.

174. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988547 с.

175. Маслов Н. О чем говорят альтернативные оценки // Мировая экономика и международные отношения. М., 1992. - №1.

176. May В.А. Реформы и догмы. 1914 1929. - М.: Дело, 1993 - 256 с. May В.А. В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х - начала 60-х годов. - М.: Наука, 1990 - 160 с.

177. Медведев Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография. М.: Книга, 1990302 с.

178. Меркулов П.А. Советская политическая система в оковах культа личности. М.: Социум, 1998. - 74 с.

179. Мерцалов В.И. Реформа хозяйственного управления 1957 1965 гг.: предпосылки, ход, итоги (на материалах Восточной Сибири). - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 266 с.

180. Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. Томск: Изд-во Томского ун-та, - 236 с.

181. Московский А.С. Промышленное освоение Сибири в период строительства социализма (1917 1937 гг.) - Новосибирск: Наука, 1975. - 263 с.

182. Московский А.С. Исследование и разработка Ангаро-Енисейской проблемы в 1920 30-е годы. // Проблемы индустриального освоения Сибири в 1920 - 30-е годы. Сб. научных трудов. - Иркутск, 1991. - С. 49 - 67.

183. Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950 -1990 гг.). Пермь, 1998. - 256 с.

184. Муромцева Л.П. Деформация советской системы управления в послевоенный период (1945 1953 гг.). // Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления. - Ижевск, 1998. - С. 99 - 103.

185. Назаров В.В. История становления и развития сельского капитального строительства в Сибири (1960-е 1980-е гг.). - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1998. - 267 с.

186. Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть. // Новая и новейшая история. М., 1996. - №2. - С. 10-31.

187. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. М., 1996. - №4. - С. 147 - 168.

188. Наумов В.П. Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий // Вопросы истории. М., 1997. - №4. - С. 19-35.

189. Наше Отечество (опыт политической истории). В 2-х частях. Часть II -М.: Терра, 1991.-620 с.

190. Недешев А.А. Областной экономический район (исследование функции, структуры и процессов развития на примере Читинской области). Новосибирск: Наука, 1975. - 161 с.

191. Недешев А.А. Забайкалье: экономика, ресурсы, достижения, проблемы. -Ирукутск, 1981.- 159 с.

192. Nove Alec. The Soviet economic system. London: George Allen. Unwin, 1978.-399 p.

193. Олегина И.Н. Журнал "The Russian review" в 1998 1999 годах // Отечественная история. - М., 2000, - №6. - С. 125 - 134.

194. Опенкин J1.A. На историческом перепутье // Вопросы истории КПСС. -М., 1990.- №1.

195. Орфенов А.Б. Япония. Участие трудящихся в управлении производством. Мифы и действительность. М.: Наука, 1985 - 171 с.

196. Орлов Б.П. Сибирь сегодня: проблемы и решения. М.: Мысль, 1974.208 с.

197. Осипов А.Г. Сибирь и НТР. Исторический аспект. 50 60-е гг. - Красноярск: Изд. Красноярского университета, 1989 -212 с.

198. Осмыслить культ Сталина. М.: Прогресс, 1989. - 656 с. Основные этапы развития советского общества // Коммунист. - М., 1987. -№12. -С. 66-79.

199. Остапенко И.П. Рабочий класс в управлении производством. 1956 -1970 гг. М.: Наука, 1976. - 483 с.

200. Осуществление ленинской идеи превращения Сибири в экономически развитый район страны Кемерово, 1972. - 158 с.

201. Очерки истории Бурятской АССР периода развитого социализма. Отв. ред. Санжиев Г.Л. Новосибирск: Наука, 1983. - 305 с.

202. Очерки истории Бурятской организации КПСС. Улан - Удэ, 1970612 с.

203. Очерки истории Иркутской организации КПСС. В 2-х частях. Иркутск: Восточно-Сиб. кн. изд., 1977. - Ч. 2. - Кн. 2. - 286 с.

204. Очерки истории Красноярской краевой партийной организации КПСС (1895 1980 гг.) - Красноярск: кн. изд., 1982. - 599 с.

205. Очерки истории Тувинской организации КПСС. Кызыл: Тувин кн. изд., 1975- 405 с.

206. Очерки истории Читинской областной организации КПСС. Изд. 2-е. -Иркутск, 1986. 432 с.

207. Павлова И.В. Современные западные историки о сталинской России 30-х годов (Критика «ревизионистского подхода). // Отечественная история. М., 1998. -№5.-С. 107-121.

208. Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма. Иркутск, 1970. - 191 с.

209. Партийные организации Восточной Сибири в борьбе за победу социализма и коммунизма. Сб. статей. Отв. ред. Сизых И.А. Иркутск, 1968. - 301 с.

210. Первушин С.П. 1953 1964: на пути к реформе 1965 г. // Экономика и жизнь. - М., 1991. - январь, №2.

211. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945 1991 гг.) - М.: Изд. РАГС, 1998.

212. Погребенко А.Е. Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (1950 1975 гг.). - Иркутск: Вост.Сиб. кн. изд., 1981 - 287 с.

213. Погружение в трясину: анатомия застоя. М.: Прогресс, 1991 - 704 с.

214. Полетаев В.Е. Рабочие Москвы на завершающем этапе строительства социализма 1945 1958 гг. - М., 1967.

215. Поливанов А.С. Деятельность партийных организаций центральночерноземных областей по восстановлению и развитию промышленности в 1946 1958 гг.-Воронеж, 1975.

216. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М.: АИРО - XX, 1995.

217. Попов В.П. Экономическая политика советского государства 1946 -1953 гг. М., Тамбов, 2000.

218. Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы. // Отечественная история. М., 2001. - №3. - С. 61 - 76.

219. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. 2-е изд. - М.: Экономика, 1974.-318 с.

220. Попов Г.Х. Блеск и нищета административно командной системы. - М.,1990.

221. Попов Г.Х. Будет и у России второе тысячелетие. М.: Экономика, 1998. -302 с.

222. Постижение. М.: Прогресс, 1989. - 592 с.

223. Прокопьев В.Н. Возможности политики индустриальной стратегии России (исторические и теоретические аспекты) // Историко-экономический научный журнал. Изд-во ИГЭА. Чита Иркутск, 1997, №2. - С. 43 - 55.

224. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М.: Феникс, 1992,-Т. 2.-525 с.

225. Пыжиков А.В. Генезис официальной позиции КПСС по вопросу о культе личности (1953 1964 гг.) - М., 1998. - 27 с.

226. Пыжиков А.В. О некоторых аспектах пеерстройки партийно-советских органов по производственному принципу (1962 1964 г.). - М., 1998. - 25 с.

227. Пыжиков А.В. Опыт модернизации советского общества в 1953 1964 годах: общественно-политический аспект. - М.: ГАММА, 1998. - 299 с.

228. Пыжиков А.В., Скоробогатов В.И. Государственное строительство и правоохранительная система СССР в 1953 1964 гг. - М., 1999. - 121 с.

229. Пыжиков А.В. Модель «общенародного государства»: идеология и практика. // Свободная мысль. М., 1999. - №12. - С. 76 - 86.

230. Пыжиков А.В. Политические преобразования в СССР (50 -60-е годы). -М.: ООО «Квадрат С», 1999. - 305 с.50 лет освобождения Забайкалья от белогвардейцев и иностранных интервентов. Материалы научной конференции. Иркутск - Чита, 1972. - 540 с.

231. Рабецкая З.И. КПСС организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959 - 1970 гг.). - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд., 1981. - 236 с.

232. Рабочий класс и развитие производительных сил Сибири и Дальнего Востока. Ред. колл.: Гапоненко JI.C. и др. М., 1981. - 123 с.

233. Рабочий класс Сибири в период упрочения и развития социализма. Ред. колл. Окладников А.П., Ким М.П. и др. Новосибирск: Наука, 1984. - 374 с.

234. Рабочий класс Сибири. 1961 1980 гг. Ред. колл.: Окладников А.П., Ким М.П. и др. - Новосибирск: Наука, 1986. - 356 с.

235. Развитие производительных сил Восточной Сибири. Общие вопросы развития производительных сил. Отв. ред.: Немчинов B.C. М.: Изд-во А.Н. СССР, 1960- 171 с.

236. Развитие народного хозяйства Сибири в период строительства социализма и перехода к коммунизму. Новосибирск: Наука, 1964. - 273 с.

237. Разумов И.М. Производительные силы Читинской области. Чита, 1956.78 с.

238. Рассохин В.Н. Ведомственность как исторический феномен советской экономики. // Постижение. М.: Прогресс, 1989. - с. 463 - 471.

239. Рачков М.П. Политико-экономические прогнозы в истории России. Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1993. - 192 с.

240. Rigby Т.Н. The changing Soviet system: Mono-organisational socialism from its origins to Gorbachev's reconstructuring. Aldershot: Elgar, 1990 - 256 p.

241. Романовский H.B. Люди Сталина: Этюд к коллективному портрету. // Отечественная история. М., 2000. - №4. - С. 65 - 76.

242. Россия. Энциклопедический справочник. М.: Изд. дом «Дрофа», 1998.592 с.

243. Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР. М.: Экономика, 1969 - 236 с.

244. Рубцов С.Н. От принудительности к самоорганизации: использование трудового потенциала промышленности Восточной Сибири в 1955— 1985 гг. -Иркутск, 1998.- 131 с.

245. Савин С.И. Формирование территориально-производственных комплексов Восточной Сибири. М.: Наука, 1972 - 126 с.

246. Савицкий И.М. Промышленные кадры послевоенной Сибири (1946 -1960 гг.). Новосибирск: Наука, 1984. - 240 с.

247. Савицкий И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области. Опыт послевоенного развития (1946 1963 гг.). - Новосибирск, ЗАО «Олсиб», 1996.

248. Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917 1932 гг. - М.: Наука, 1964-300 с.

249. Сенявский С.Д., Тельпуховский В.Б. Рабочий класс СССР (1938 -1965 гг.). М.: Мысль, 1971 - 536 с.

250. Силинский П.П. Планирование народного хозяйства области. Методология и организация. М.: Экономика, 1967 - 118 с.

251. Симонов Н. Военно-промышленный комплекс в СССР в 1920 1950 - е годы. - М.: Росспэн, 1996.

252. Смелзер Нейл. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

253. Смолкина А.А. Деятельность КПСС по восстановлению и развитию научно-технического потенциала Ленинграда. 1945 1965 гг. - Л.: Изд. ЛГУ, 1983 -120 с.

254. Советская историография. М.: РГГУ, 1996.

255. Советский Союз. Российская Федерация. Восточная Сибирь. Географическое описание. М.: Мысль, 1969. - 496 с.

256. Сорокин Питирим. Современное состояние России. // Новый мир. М., 1992.-№4.

257. Социальные аспекты индустриального развития Сибири. Сб. статей. -Новосибирск: Наука, 1983. 208 с.

258. Социально-экономическое и культурное развитие Забайкалья. Материалы к «Истории рабочего класса Сибири». Новосибирск: Наука, 1980. - 285 с.

259. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1953 - 223 с.

260. Старков Б. «Сто дней» лубянского маршала // Источник. М., 1993.4.

261. Ступин С.Н. Индустриальное освоение Восточной Сибири в материалах конференции 1958 г. (К 40 летию проведения). // Истрико-экономический научный журнал. Иркутск, Чита, 1998. - №5. - С. 169 - 172.

262. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М.: Изд-во РАГС, 1996-374 с.

263. Сухарев М.И. Север индустриальный: деятельность КПСС по руководству индустриальным развитием Европейского Севера СССР на завершающем этапе социалистического строительства. 1946 1958 гг. - Мурманск, 1979.

264. Суходолов А.П. Диверсификация и модернизация производственной инфраструктуры г. Байкальска как способа решения байкальской проблемы // Вестник Иркутской государственной экономической академии. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. - №12. - С. 34 - 39.

265. Такер Р. Распухшее государство, одрябшее общество: наследие ленинизма в брежневской России // Новое политическое мышление и процесс демократизации. М.: Наука, 1990.

266. Тихомиров Ю.А. Местные Советы и совнархозы. М.: Юргиз, 1959106 с.

267. Тарасов Н., Комогорцев И. Забайкальские металлурги. Чита, 1961.102 с.

268. Тармаханов Е.Е. Промышленность и рабочий класс Советской Бурятии. 1938 1958 гг. - Новосибирск: Наука, 1979. - 333 с.

269. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990. - 731 с.

270. Токарев В .Б. Партийное руководство развитием промышленности автономных республик Среднего Поволжья. 1946 1958 гг. - Казань: Изд. Казан, ун-та, 1976-237 с.

271. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ культуры, 1991 - 256 с.

272. Халбаев М.Н. Индустриальное развитие национальных районов Сибири. 1959 1970. - Новосибирск: Наука, 1978. - 256 с.

273. Ханин Г.И. Экономический рост: альтернативные оценки // Коммунист. М., 1988.-№17.

274. Хлевнюк О.В. Л.П. Берия: пределы исторической реабилитации // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996.

275. Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940 50-х годов и «дело Госплана» // Отечественная история. - М., 2001. - №3. - С. 77 -89.

276. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии. 1946 1958 гг. - М.: Наука, 1977-280 с.

277. Хоскинг Дж. История Советского Союза 1917 1991 гг. - М.: Вагриус, 1994.-510 с.

278. Цапкин Н.В., Грункин М.Н. Совершенствовать руководство промышленностью. Л.: Лениздат, 1963 - 144 с.

279. Никулин В.А. История государственных учреждений СССР 1936 -1965 гг.-М., 1966-356 с.

280. Цыкунов Г.А. Из истории научной и проектной подготовки к освоению ресурсов реки Ангары // Историко-экономический научный журнал. Изд-во ИГЭА. Иркутск - Чита, 1998, №3. - С. 114 - 120.

281. Цыкунов Г.А. Из опыта партийного руководства совершенствованием управления ангаро-енисейскими комплексами. // Политика в области промышленного освоения Сибири. Межвузовский сб. научных трудов. Новосибирск, 1991.-С. 30-36.

282. Цыкунов Г.А. Ангаро-Енисейский ТПК: проблемы и опыт. Исторический аспект. 70 80-е годы. - Иркутск: Изд. Иркутского университета, 1991 - 176 с.

283. Цыкунов Г.А. Российская драма XX века. Иркутск: Изд. ИГЭА, 1996.104 с.

284. Цыкунов Г.А. Формирование и развитие Иркутско-Черемховского промышленного комплекса // Иркутский историко-экономический ежегодник: 2001 Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 50 - 57.

285. Чадаев Я.Е. Вопросы планирования народного хозяйства. М.: Госплан-издат, 1961 - 176 с.

286. Чувашов А.И., Сидельников К.Г. История развития лесной промышленности Красноярского края. Красноярск, 1970. - 190 с.

287. Шалак А.В. Социальные проблемы населения Восточной Сибири (1940 -1950 гг.) Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 356 с.

288. Шапиро Леонард. Коммунистическая партия Советского Союза. -London, 1990 933 с.

289. Шеметов П.В. Экономические исследования в Сибири. Новосибирск: Наука, 1983. - 240 с.

290. Шилов Н.С. Деятельность КПСС по развитию капитального строительства в Восточной Сибири в условиях развитого социализма. Красноярск: Красноярское кн. изд., 1981. - 168 с.

291. Шишкин В.И. Москва Сибирь: история взаимоотношений (1917 -1930 гг.) // История Сибири: человек, общество, государство. Сб. научн. тр. -Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1995. - С. 41 - 75.

292. Шубин В.А. Реформа в рабочей спецовке. Иркутск, 1972. - 87 с.

293. Шулунов Ф.И. Формирование промышленности Бурятии и её развитие в послевоенный период. Историко-экономический очерк. Улан - Удэ, 1970. -158 с.

294. Эбеджанс С.Г., Важнов М.Я. Производственный феномен Гулага // Вопросы истории. М., 1994. - №6.

295. Экономические районы СССР. М.: Экономика, 1965 - 590 с.

296. Эпштейн С. Индустриальная социология США. М.: Политиздат, 1972228 с.

297. Яговкин В.П. Наука в Сибири: опыт и уроки партийного руководства (1965 1980). - Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1991 - 192 с.

298. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. Пер. с нем. - М.: Республика, 1994. - 527 с.

299. VII. Диссертации и авторефераты диссертаций

300. Баранов А.К. Партийные организации Забайкалья в борьбе за повышение эффективности промышленного производства (1966 1970 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Л., 1975. - 182 с.

301. Ваулин Н.С. Деятельность партийных организаций Забайкалья по руководству промышленностью в условиях экономической реформы (1965 1970). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Иркутск, 1974. - 19 с.

302. Гордеев Н.В. Развитие рабочего класса Забайкалья в 1945 1965 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 1991. -386 с.

303. Горлов В.Н. Московские городской и областной совнархозы (1957 -1965 гг.): противоречия становления и развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1997.

304. Дударев В.Е. Рабочий класс угольной промышленности Восточной Сибири в период строительства коммунизма (1959 1965 гг.). Автореферат диссертации на соискание кандидата исторических наук. - Иркутск, 1973. - 23 с.

305. Дырхеев П.С. Деятельность Бурятской областной партийной организации по развитию промышленности в 1951 1958 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Иркутск, 1969. -24 с.

306. Ежов В.А. Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма 1956 1965 гг. (на материалах промышленности). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1992.

307. Ермаков А.В. Формирование кадров строителей гидроэлектростанций Енисейского каскада (1955 1980 гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Новосибирск, 1985.

308. Згоржельская С.С. Борьба консервативной и реформаторской тенденций в общественно-политической жизни СССР, 1953 1964 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1997.-27 с.

309. Зыбинов А.Г. КПСС организатор технического прогресса в промышленности Восточной Сибири. Опыт и проблемы (1951 - 1961 гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Иркутск, 1989.-31 с.

310. Казарин В.Н. Педагогическая и научная интеллигенция Восточной Сибири: формирование, облик, деятельность. Вторая половина 40-х середина 60-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Иркутск, 1998. - 50 с.

311. Касьянова О.П. Перестройка управления промышленностью и строительством в начале 1950-х первой половине 60-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1996.

312. Крецан А.И. Деятельность Советов народного хозяйства по управлению промышленностью 1957 1965 гг. (на материалах Сибири). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1992.

313. Кузьмина Л. Машиностроители Восточной Сибири в борьбе за коммунистический труд (1959 1965 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 1966.

314. Лейбович О.А. Реформы 1953 1964 гг. в контексте отечественной модернизации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Екатеринбург, 1995. - 43 с.

315. Макиевский Г.М. Рабочие Восточной Сибири в годы упрочения и развития социализма (1946 1960 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Новосибирск, 1984.

316. Молчанов В.Н. Деятельность КПСС по усилению организаторской роли социалистического государства в хозяйственном строительстве на современном этапе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.-М.: МГУ, 1961.

317. Муравьева Л.И. История формирования и развития Иркутско-Черемховского промышленного комплекса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1968.

318. Опенкин Л.А. Научно-техническая политика КПСС в 1917 1982 годах: исторический опыт, противоречия, уроки разработки. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М., 1990. -40 с.

319. Остапенко И.П. Рабочий класс СССР в управлении производством 1956 -1970 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1977. - 50 с.

320. Пери Г.А. Партийное руководство развитием индустрии строительных материалов в Восточной Сибири в период между XXI и XXIII съездами КПСС. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Иркутск, 1978. - 21 с.

321. Ракшаев Д.Р. Количественные и качественные изменения в составе рабочего класса Восточно-Сибирского экономического района (1956 1961 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -М., 1977.

322. Рубцов С.Н. Трудовой потенциал промышленности Восточной Сибири: формирование и использование в 1955 1985 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических анук. - М., 1999. - 61 с.

323. Семашкин Б.Д. Промышленность и рабочие Восточного Забайкалья в послевоенные годы (1946 1958 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Л., 1977. - 267 с.

324. Сукиасян М.А. Власть и управление в России: эволюция институтов государственной власти и систем государственного управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1996.-41 с.

325. Трофимов А.В. Советское общество 1953 1964 гг. в Отечественной историографии: политика и экономика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - Екатеринбург, 1999. - 43 с.

326. Смолкин О.А. Реформирование местных органов власти и управления в 1953 1964 гг. (На материалах Кемеровской, Новосибирской Томской областей). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Томск, 1997. - 19 с.

327. Цыкунов Г.А. Ангаро-Енисейские территориально-производственные комплексы: исторический опыт и уроки развития в 70-80-х гг. Диссертация насоискание ученой степени доктора исторических наук. Новосибирск, 1992. -300 с.

328. Шилов Н.С. Деятельность КПСС по развитию капитального строительства в Восточной Сибири в условиях развитого социализма. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Красноярск, 1981. -449 с.