автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Реформа управления промышленностью и строительством в центре и на Южном Урале

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформа управления промышленностью и строительством в центре и на Южном Урале"

На правах рукописи

РЕФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И СТРОИТЕЛЬСТВОМ В ЦЕНТРЕ И НА ЮЖНОМ УРАЛЕ

(1957-1965 ГГ.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Оренбург-2007

003059246

Работа выполнена в Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации «Институт бизнеса и политики» (г Москва)

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Дрындин Виктор Лсонович

Официальные оппоненты доктор политических наук, профессор

Шешукова Галина Викторовиа

кандидат исторических наук, доцент Злобин Юрий Петрович

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Оренбургский государ-

ственный аграрный универсше!»

Защита состоится 28 мая 2007 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 181 03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», по адресу 460018, г Оренбург, проспект Победы, 13, ауд 6205 Факс (3532)723701 E-mail dissovet@mail osu iu

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Автореферат разослан апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета /f J/y^Баннова В И

Введение

Актуальность исследования обусловлена необходимое гыо решения таких проблем современной России, как совершенствование управляемости страной, достижение оптимального сочетания государственного управления со свободным рынком, выработка правильных взаимоотношений между центром и регионами

Советский опьп государственною регулирования экономики представляет известный интерес, так как и в дореволюционной России, и в СССР традиционно была более высокой в сравнении с Западом роль государства в экономике страны Более того, после развала Советского Союза, а, следовательно, единого народнохозяйственного комплекса, особую остроту приобретае] изучение отечественного опыта перехода от отраслевой к территориальной системе управления промышленностью и строительством На наш взгляд, актуальность изучения процессов реформирования в 1950-1960-х гг заключается не столько в изыскании конкретных предложений для решения насущных задач, скозько в наиболее полно»' освещении накопленного опыта государственного регулирования экономики со всеми его достоинствами и

ИР ПГЛГТПТЬ-ПМН

В современном государственном }правлении играют и, безусловно должны играть, важнейшую ро!ь э^оном"«еск»е рычаги Но государство не сможет эффективно справиться со своей ролью без системы администрашвного управления 1 В настоящем исследовании выявляется го ценное, что имелось в советском опыте такого управления

В качестве объекта изучения настоящего исследования выступает система управления в единстве главных ее частей - партийно-политической и государственно-хозяйственной

Предмет диссертационной работы - процесс реформирования (происхождение, основные этапы осуществления и итоги управленческой реформы)

Территориальные рамки диссертации Исследование проведено в пределах современных Московской, Курганской, Оренбургской и Челябинской областей ~ В анализируемый период экономика данных регионов характеризуется более высоким удельным весом промышленного производства в областях - Московской и Челябинской, менее высоким, со значительной долей аграрного

1 Том) но ивф/кдением слркиг например С1атья Константина Фрумкииа «Государство воэвращается в экономику» В ней подчеркивается что премьер-мнниегр РФ Михаил Фралков на заседании правительства обозначил новый вектор экономической полигики - активное вмешатетьство государства в экономику //И¡всстия 12 13 14 августа 2005 г ' И период с 1938 но 1957 гг Оренбургская область именовалась Чкатовской

сектора, - Оренбургской и Курганском Это позволило выявить общие закономерности и региональные особенности осуществления перестройки системы управления промышленностью и строительством в РСФСР

Нами не исследуется перестройка системы управления промышленностью и строительством в Башкирии (ныне Республика Башкортостан), так данный регион, на наш взгляд, заслуживает отдельного глубокого исследования в следствие своего правового статуса (автономная республика, имевшая свою Конституцию наряду с Конституциями СССР и РСФСР), а также того, что в 1950-1960-е годы Башкирия сшновилась одним из центров по добыче нефти в стране, а также химической и нефтехимической промышленности

Хронологические рамки исследования определяются периодом существования совнархозов их образования в 1957 и упразднения в 1965 годах Но выяснение предпосылок реформы предопределило их некоторое расширение Фактически исследование ведется с начала 1950-х годов Именно с завершением восстановительного периода начинают динамично складываться предпосылки возникновения реформы (заметно расширялись масштабы народного хозяйства усиливалась потребность в повышении эффективности производства, все острее заявляли о себе накапливавшиеся противоречия в системе управления, в обществе происходили важные политические и идеологические трансформации) В целом период 1950-х-середины 1960-х годов отличается завершенностью исторического цикла Он начинается со складывания предпосылок реформирования системы управления промышленностью и строительством и заканчивается окончательной неудачей проводимой реформы

Степень изученности проблемы Историография реформы 1957 г и процесса ее реализации относительно невелика по числу вышедших научных работ Тем не менее, можно выделить ряд этапов в истории изучения реформы

На первом этапе историографии - в период хрущевской «оттепели» (1953-1964 гг) политическое руководство страны вырабатывало официальную трактовку современных событий Согласно партийным оценкам содержание советской истории в послевоенные годы определялось достижением окончательной победы социализма и переходом к строительству коммунизма Провозглашались восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни, повышение руководящей роли КПСС, дальнейшее развитие социалистической демократии и рост благосостояния трудящихся

Вместе с тем, в противовес официальной трактовке современных событий, на этом этапе стали выдвигаться научные идеи,

обращенные к общечеловеческим ценностям, рыночным отношениям, личному интересу, демократизации всей системы хозяйствования и управления Они нашли отражение в трудах ученых, исследовавших проблемы промышленности, - А И Викентьева, А В Венедиктова, Н Ф Колбенкова, Э Ю Локшина и др 1

Одним из важнейших был вопрос о причинах возникновения совнархозовской реформы Они выявлены уже в первых работах о совнархозах А Н Ефимов, Н Ф Колбенков и Э Ю Локшин рассматривали реформу управления как следствие роста масштабов экономики страны и неспособности отраслевой системы управления в этих условиях эффективно решать народнохозяйственные задачи Хотя сама идея о причинах реформы была заложена в тезисах Н С Хрущева, она получила у указанных авторов основательное фактическое обоснование В то же время в их работах недостаточно обращалось внимания на качественную сторону роста масштабов производства, требующего повышения эффективного использования производственного потенциала

В целом уже в этот период обнаруживается, что возникновение реформы нельзя объяснить какой-либо одной причиной Па наш взгляд, она имена многофакторное происхождение

О том, что уже на первом этапе историографии реформ создавались труды аналитического характера, свидетельствуют работы А М Бирмана Е Г Либермана, В С Немчинова 2 В ми* содержатся обобщения и выводы, не потерявшие своего значения и в настоящее время Например, в статье П Либермана был поставлен диагноз болезни советской экономики, в которой цены лишены их естественной регулятивной функции Автор статьи «План, прибыль, премия» предложил освободить предприятия от мелочной опеки со стороны центральных органов управления

Во многих публикациях первого этапа историографии реформ подчеркивалась коммунистическая направленность перемен История совнархозов в те годы была явлением настоящего, а не прошлого времени, поэтому не могла стать вполне сложившимся предметом для изучения

' Викентьев А И Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности / А И Викентьев - М Экономиздат 1963 - 250 с Венедиктов А В Организация государственной промышленности в СССР В 2-х томах / А В Венедикюв - Л Изд-во Ленингр Ун-та т1 19*57 - 764 с т 2 1961- 864 с Копбенков НФ Совершенствование руководства промыш ценностью и СССР (1956-1960 гг) / НФ Коненков -М Соиэкпп 1961 - 235 с Локшин Э Ю Промышленность СССР 19101963 /ЭЮ Локшин-М Мыс 11, 1964 -383 с

2 Бирман АС Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании /Л С Бирман - М Экономтдат 1963 - 61 с Немчинов ВС О дальнейшем

совершенствовании планирования и управления народным хозяйством /ВС Немчинов -М Экономтдат 1963 -74 с Либерман 1 План прибыть премия //Правда -1962 -9 сежября

На втором этапе историографии (1965-1985 гг) история совнархозов как самостоятельная проблема не рассматривалась Уход из политики НС Хрущева и экономическая реформа 1965 г сместили научные интересы исследователей в область изучения других проблем

Историко-партииные работы первыми исследовали реформу 1957 года В 1970-е годы появились монографии о партийном руководстве промышленностью в пятидесятые годы 1 В них освещалась деятельность партийных организаций в части подъема трудовой активности масс, формирования и расстановки промышленных кадров, использования достижений научно-технического ripoipecca В частности, рассмотрел участие партийных организаций в процессе совершенствования управления промышленностью В Б Токарев

Историография второго этапа сохраняет некоторые черты преемственности предшествующего, опирается на те же партийные оценки, хотя и несколько скоррелированные новыми политическими лидерами Однако, научная мысль уже в конце 1970-х годов, те в доперестроечный период, вплотную подошла к пониманию того, что все достижения и недостатки коренятся не в отдельных принципах, а в самой природе советской системы управления Для осмысления данного вывода требовались свобода в выборе концептуальных подходов и более открытый доступ к архивам

Благоприятные условия развития исторической науки сложились на третьем этапе изучения истории совнархозов (с 1986 г по настоящее время) Свобода мнений в отечественной истории, ее самоопределение как особого научного института создали возможности для широкой дискуссии по поводу экономических реформ 1953-1965 годов

Среди работ конца 1980-х гг, которым присущ поиск новых подходов, оценок, выводов и направлений развития общественной мысли, следует выделить работы Зубковой Е Ю, Опенкина JI А, Гайдара Е Т, Глотова В И , Разуваевой Н Н 2 В этих публикациях проводится мысль о том что КПСС не смогла выработать политику, позволявшую органически соединять достижения научно-технической

1 Токарев В Б Партийное руководство развшием промыплснности автономных республик С реднето Повопжм 1916-19>8 I г / В Ь Токарев - Казань Ии Казчн ун-та 1976 - 237 с Смочкина Л А Деятельность КПСС по восстановлению и развитию на)чно-тсхннчсского потенциала Ленинграда 1945-196^ Iг /Л А Смолкина - Л 1983 -120 с

' 3\бкова I. Ю Опьп и уроки незавершенных иовороюв 19^6 и 1965 голов // Вопросы истории КПСС - 1988 -№ 4 Опенкнн Л А Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е - 60-е годы // Вопросы истории КПСС - 1988 - № 8 Гайдар ГТ Экономические реформы и иерархические структуры / Ь 1 1 аидар -М Наука 1989 -224 с I потов ВИО некоторых уроках историческою опыта деятельности КПСС во второй пол 50-х - первом поч 60-х юдов // Вопросы истории КПСС - 1988 - № 4 Ра!)ваева НН Экономическая политика КПСС в 60-х - первой половине 80-х толов противоречия и тр>дности развития//Вопросы истории КПСС - 1988 -№9

революции с преимуществами социалистической системы хозяйствования Но, как справедливо считают авторы данных публикации, в экономической политике второй половины 1950-х -начала 1960-х гг вектор был задан в общем верно отказ от излишней централизации, расширение хозяйственной деятельности, переход на хоздоговорные отношения между предприятиями

В 1990 г опубликовано исследование, посвященное реформам государственного управления промышленностью в СССР в 1957 - 1987 голах. В ней 10 Л Веденеев впервые развернуто и системно рассмотрел деятельность совнархозов с точки зрения их правовой истории, дал глубокую характеристику как самой реформе, так и ее этапам 1 Идеи ЮА Веденеева стали в той или иной мере отправными для исторических исследовании, проводимых по интересующей нас проблеме Однако конкретно-исторический материал в его работе не освещался в силу ее историко-правовой специфики

В отечественной историографии обозначились различные трактовки значения и причин неудачи совнархозовской реформы На наш взгляд, Б В Личман недооценивает значения данной реформы, утверждая, что в 1957 - 1964 гг бьпо начато, а в 1965 - 1985 гг приостановлено формирование системы управления, планирования и организации производства, ведущее к образованию рынка, региональному хозрасчету, ликвидации вдминистрчтишю-командных методов угтрявпе"»« народным хозяйством 2 Хотя реформа и завершилась неудачей, она была необходимым этапом для осознания политическим руководством и обществом глубоких перемен в практике хозяйственного развития Можно согласиться с мнением Ю В Аксютина и О В Волобуева главная причина неудачи реформы - неготовность советского политического руководства и в целом общества «к радикальным переменам» *

Одним из дискуссионных вопросов является реорганизация партийных органов по производственному принципу., проведенная в соответствии с решениями ноябрьского (1962 г) Пленума ЦК КПСС Первым наиболее полным анализом данной перестройки стали

Веденеев ЮА Организационные реформы государственного управчення промышленностью в СССР историко-правовос исследование (19^7 - 1987 гт) / Ю А Ветенеев - М Паука, 1990 -2^0 с

! Личман ЕВ Регионамьная индустрия в экономической политике КПСС и советского

I осу царства во второй поповине 1950-середипе 1980-х юдов (на материалах Урала) Авт дисс докт ист на\к 07 00 02 / Ь В Личман -Свердтовск 1991 -28с

Аксютин ЮВ Волобуев О В XX сьезц новации и доты / К) В Лксюиш О В Волобуев - М И11Л 1<?91 -221с

работы А В Пыжикова ' В освещении этой проблемы можно выделить два подхода Один рассматривает реорганизацию как проявление субьективизма и волюнтаризма Н С Хрущева, другой как противостояние лидера-реформатора партии и страны партийному аппарату По нашему мнению реорганизацию партийных органов следует рассматривать как следствие самой совнархозовской реформы и организационно-партийной перестройки, проводившейся со второй половины 1950-х годов

В 1990-е годы изучению деятельности совнархозов посвящено несколько кандидатских диссертаций 2 Анализ их содержания показывает, что авторы нередко ограничиваются пересказом директивных партийных и правительственных документов Процесс бюрократизации управления получил одностороннее освещение Исследователи в основном ограничились анализом роста численности центральных аппаратов совнархозов, мало внимания уделили рассмотрению рационализации управления в среднем звене между СНХ и предприятиями

По нашему мнению изучение совнархозов на региональном уровне должно охватывать весь срез упрарленческих отношений Это позволяет сосредоточиться как на изучении общих тенденций процесса реформирования системы упраппения народным хозяйством, тть- н т выявлении его региональны-* особе "госте Л Тому хороший пример диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук В И Мерцалова, В Л Дрынднна3 Данные работы - первые комплексные конкретно-исторические исследования реформы 1957 г, проведенные на основе современных подходов в пределах крупных

1 Пыжиков А В Опыт модертвации советского общества в 1953 - 1964 годах обще-сгвенно-потитический аспект М ГАММА 1998 - 299 с Он же Политические преобрадавания в СССР (50 - 60-е голы) / АВ Пыжиков - М ООО «Квадра! С Фантера», 1999 - 305 с

2 Гжов В Л Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма 1956-1965 гг 11а материалах промышленности дисс канд ист на>к 07 00 02 / В А Гжов - М 1902 Тортов ВН Московские юродской и областной совнархозы (1957 - 1965 гг) противоречия стачоитения и развпшя лисе кант ист наук 07 00 02 / В Н I орлов - М 1997 Смолкни О А Реформирование местных органов власти и управления в 1953 - 196-4 и (На материалах Кемеровской Новосибирской и Томской обл ) авт дисс каш ист наук 07 00 02 / О А Смолкни - Томск 1997 -19 с Ковалев В В Исторический опыт реформирования форм хозяйствования и методов управления имшлтьно-жономичсской сферой советскою общества (1953 - 1970 п ) (На материалах С тавропотьско! о и Краснодарского краев) авг дисс кан г ист на\к 07 0002 /ВВ Ковалев - Ставропоть 1997 -26 с

3 Мерцало» В И Реформа хправтения промышленностью и строительством 1957-1965 и (па материалах Восгочноп Сибири) дисс т - ра ист наук 07 00 02 / В И Мерцалов -Иркмск 2001 - 471с Дрындпн В Л Попытки реформирования аграрной и промышленной сфср РФ (19^3-1964 п ) в контекос специфики огечеывеннои псюрии дне д-ра ис! на>к 07 00 02 / В Л Дрыиаин -Оренбург 2004-463 с

экономических районов Гак, Мерцалову В И удалось выявить основные тенденции в ор!апизационном и функциональном развитии совнархозов, раскрыть положительную роль совнархозов в индустриальном развитии анализируемых регионов и вместе с тем показать ограниченность их деятельности

Сущность развития советской экономики на региональном уровне всесторонне раскрыта в работах южноуральского историка Л И Футорянского «Первые шаги индустриализации», «Стахановское движение», «Итоги второй и третьей пятилеток в промышленности», «Коллективизация», «Дважды юбилейный» 1

Как известно, при осуществлении хозяйственных реформ в СССР широко использовались идеологические средства Партийно-государственное руководство страны понимало, что успех реформирования в немалой степени зависит от нацеленности сознания трудового населения на их проведение В связи с этим представляется актуальным изучение исторических работ, раскрывающих идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач

Вопросы организации и совершенствования идеологической работы привлекали внимание широкого круга исследователей2 Большой вклад в разработку проблем организации пропаганды внесли работы В Л Доброхотова, А И Яковлева, коллективная монография под редакцией В В Журавлева «XX съезд КПСС и его исторические реальности» Проблематику этих исследований отличает широта и многообразие, органическое увязывание проблем теории с практикой идеологической работы

Пониманию сущности политической пропаганды, ее предназначения в советском государстве способствуют издания, опубликованные в конце XX — начале XXI веков Чубайса И Б

' Фугорянский Л И Первые шаги индустриализации//История Оренбуржья Оренбург Оренбургское книжное тш-во 1996 С 234-236 Он же Стахановское движение Ука! соч - С 238-239 Он же Итоги торой и третьей пятилеток в промышленности Ука! сом - С 239 Он же Ко'шективтнаиия Указ соч - С 245-253 Он же Дважды юбилейный / Оренбургский кран в системе евразийских губерний и обпас1ей России Всероссийская научно-практическая конференция Оренбур! ИПКГОУ01У 2004 - С 3-31

2 Ворожейки» И1 Очерки историографии рабочего класса СССР / И Ь Ворожейкин-М Политиздат 1975 -288с , Ворожейкин ИЕ Сенявский С Р Рабочий ктасс -велушая сила советского общества (Вопросы методологии и историогр тфии) / И1 Ворожейкин СР Сенявский -М Мысль 1977 - 374 с Морозов БМ Фадеев НЕ Шинкаренко В В Планирование идеолог ическои политико-воспитательной работы/ ЬМ Морозов ВЬ Фадеев В В Шинкаренко -М Наука 1984 - 200 с ' Доброхотов ВЯ Убежить правдой Вопртеории и практики парт пропаганды / В Я Доброхотов- I орт,кий Волго-вя гское книжное изд- во 1988 - 206 е Яковлев АН Оптимизация идеологической работы / А И Яковлев -М Попитииат 1990 -240с XX съем КПСС и его исторические реальности - М 1991

«Россия в поисках себя Как мы преодолеем идейный кризис», Дрындина BJI «К вопросу идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач в Оренбуржье», «Опыт реформирования советской экономики в 1953-1964 годы с использованием идеологических средств» и др 1 Заметим, что обобщающих историографических трудов по идеоло! ической работе так и не было создано

Анализ отечественной историографии свидетельствует о гом, что изучение реформы управления промышленностью и строительством 1957 г до сих пор еще находится в начальной стадии Глубокий научный анализ совнархозовской реформы необходим для выявления того, насколько было реформируемым советское общество, чю в нем предпринималось при осуществлении крупномасштабных преобразований, в том числе с помощью идеологического фактора Извлечение уроков из советского опыта реформирования экономики в период хрущевской «оттепели» будет способствовать выработке правильных взаимоотношений между центром и регионами современной России, достижению оптимального сочетания государственного управления со свободным рынком

Цель исследования состоит в том. чтобы на материалах Московской области и Южного Урала с учетом процессов, протекавших в центре и на периферии раскрыть происхождение, основные тенденции развития, главные utoi и, а также причины неудачи реформы

Достижению поставленной цели способствует решение более частных исследовательских задач Они заключаются в следующем

- выявить историческую обусловленность и мотивацию реформы управления,

- раскрыть предпосылки и ход осуществления реформы,

- дать характеристику административных и рыночных аспектов преобразований промышленности и строительства,

- изучить процесс формирования и развития новых органов управления, выяснить противоречия в структурном и функциональном развитии совнархозов,

- проанализировать взаимодействие между государственнехозяйственным и партийно-политическим блоками управления,

- установить основные тенденции экономического развития некоторые позитивные и негативные моменты в осуществлении реформы,

' Ччбайс ИЬ Россия в поисках себя Как мы преодолеем идеГшыи крнше / И Ь Чубаис -M Изт-во НОК «MvjLfi бумаги» 1998 - 158 с Дрындин В Л К вопросу и ieo loiнческсмо обеспечения решения народпстняистеппыч задач в Оренбуржье со гр Меж 1\паро тою форума по проб 1емам науки |е\ники и образования I I / В Л Дрындин M Академия на>к о ¡емле 2000 - С 6-7 Дрын шн В Л Опьп реформирования советской экономики в 1953-1964 юлы с испо гыованисм идео юг ичсских сре ici в / В JI Дрындин -Оренбург ОООяАгсиспю ><11рсеса» 2002

- осветить деятельность совнархозов по внедрению достижений научно-технического прогресса и на этой основе показать пределы возможностей административно-командной системы хозяйствования,

- показать назначение, содержание и сущность идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач

Методологическую оснозу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и ценностный подход Анализ проблемы и выводы исследования опираются на методы общие (анализа и синтеза, индукции и дедукции) и специально-исторические (историко-сопоставительный, историко-генетический и структурно-исторический, системный подход) Применение общих и специально-исторических методов позволило описать историю реформирования промышленной сферы РСФСР через основные виды научного объяснения причинное, генетическое, структурное, функциональное и через закон структурного развития изучаемой системы управления народным хозяйством

Источниковая база исследования Данное исследование выполнено на основе широкого круга источников, которые можно подразделить на виды документальные (опубликованные и неопубликованные), статистические сборники, периодическая печать и мемуары

Главный вид — документальные источники Исходя из классифицирования по структурному признаку их можно охарактеризовать как гтостые и сложные К простим ми относим сл!"",ичь|с до'-'у^сть1, извлеченные из комплекса документов (протоколов, стенографических отчетов), являвшихся целостным отражением функционирования какого-либо органа управления Из опубликованных источников в диссертации использованы документы, увидевшие свет в многотомных изданиях «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам» и др К сложной (по содержанию) группе опубликованных источников мы относим стенографические отчеты съездов, пленумов, совещаний КПСС и сессий Верховного Совета СССР Однако в целом весь основной фактический материал оказался сосредоточенным в архивах Изучение неопубликованных источников позволило реконструировать процесс реформирования промышленной сферы Российской Федерации

В настоящее время значительно расширился круг документов, доступный для исследовательской работы, в том числе - ЦК КПСС Последние изучались в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) В РГАНИ использовались фонды 5 - документация аппарата ЦК КПСС, 13 - документация Бюро ЦК КПСС по РСФСР, 556 - отчеты, докладные записки местных

парторганизаций В РГАСПИ изучался фонд 2 - стенографические отчеты пленумов ЦК КПСС

В других центральных архивах использовались в Российском юсу даре 1 венном архиве экономики (РГЛЭ) - фонды 1562 - ЦСУ при Совете Министров СССР, 7733 - Министерство финансов СССР, в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) - фонды А-259 - Совет Министров РСФСР, А-374 - Центральное статистическое управление РСФСР, А-561 - общество «Знание» РСФСР

Обширный и разнообразный материал по проблемам реформирования промышленной сферы в регионах почерпнут в следующих архивах

Государственном архиве общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО) - фонды 166 -Курганский обком КПСС, 6557 - Курганский промышленный обком КПСС.

- Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО) -фонды Р-846 - плановая комиссия при Оренбургском облисполкоме, Р-1003 - статистическое управление Оренбургской области, Р-1014 -областной Совет депутатов трудящихся, Р-2600 - Совет народного хозяйства Оренбургского экономического административного оайона

- Объединенном государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО) - фонды 92 - Челябинский горком КПСС, 124 - первичная партийная организация тракторного завода, 234 - Магнитогорский горком КПСС, 288 - Челябинский обком КПСС, 1470 - Челябинский промышленный обком КПСС,

- Центре документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО) - фонды 267 - Оренбургский горком КПСС, 371 -Оренбургский обком КПСС, 7518 - Оренбургский промышленный обком КПСС,

- Центральном архиве общественных движений Москвы (ЦАОДМ) изучались фонды 3 - Московский областной комитет КПСС, 1707 -партийный комитет парторганизации Мособлсовнархоза, 8136 -Московский промышленный областной комитет КПСС.

- Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО) - фонды 7469 - Совет народного хозяйства Московского (областного) экономического района (Мособлсовнархоз), 7482 — сводные годовые отчеты по основной деятельности промышленных предприятий Мособпсовнархоза

Автором использованы дела 28 фондов четырех центральных и шести региональных архивохранилищ

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных конкретно-исторических исследовании реформы 1957 г, проведенное в пределах крупных

экономических районов на основе историко-сопоставтельного метода В ней рассмотрена историография проблемы и выявлена степень ее изучения В научный оборот введен новый фактический материал не только регионального, но и союзно-республиканского характера По-новому (в сравнении с советскими исследователями, находившимся под прессом партийного диктата), более взвешенно и объективно, дан анализ особенностей использования форм и методов устной и печатной пропаганды в перестройке системы управления промышленностью и строительством, в идеологическом обеспечении решения народнохозяйственных задач

Теоретическая и практическая значимость работы связана с необходимостью глубокого переосмысления истории советского экономического развития с учетом достижений современной науки Содержащиеся в исследовании материалы, оценки и выводы могут быть использованы в лекционных курсах и семинарских занятиях по отечественной истории, а также в спецкурсах по истории экож»игческоЯ политики СССР, при подготовке учебных пособий гго названным дисциплинам, в разработке современных проблем управление

Основные положения, выносимые на защиту

1 Экономическая полишка, проводившаяся партийно-государсгвеч!!ыл' руководство** во глзве с [ [ ( Хрущевым, в целом благоприятствовала промышленному росту В то же время в этой политике были компоненты, отрицательно сказавшиеся на развитии промышленности

2 В условиях нарастающих количественных и качественных изменений в экономическом и социально-политическом развитии советского общества сложившиеся методы хозяйственного управления переставали срабатывать в достаточной мере Накопившиеся острые региональные проблемы не находили оперативного решения Неудовлетворенность центра и мест неадекватностью системы управления новым условиям привела к совнархозовскон реформе

3 В основе совнархозовской реформы лежала исторически обусловленная иллюзия о возможности демократизации советской системы управления Идея демократизации системы управления противоречила природе административно-командной системы, в основе которой был строгий централизм Подтверждением тому служит проанализированная в настоящем исследовании организационная эволюция структуры московского и южноуральского совнархозов Данная эволюция свидетельствует централизация воспроизводилась из противоречии и\ организационной природы, когда необходимость создания новых подразделений аппарата управления сдерживалась систематическим ограничением его штагов

4 Совнархозы оказались малофункцпональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руковоаства от хозяйственного управления в центре и на местах Более того, несмотря на объявленный примат территориального управления, организационная структура повторяла отраслевую Структуру, отраслевые функции центральных плановых органов С ликвидацией совнархозов это помогло безболезненно вернуться к отраслевому управлению

5 Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку Реформа пришла к своему логическому завершению Отраслевой принцип упраздненный с введением совнархозов был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах Это означало крах реформы

6 Партийно-государственная впасть особое внимание уделяла идеологическому обеспечению совнархозовской реформы, решения народнохозяйственных задач в целях мобилизации трудящихся на безусловное выполнение и перевыполнение производственных планов, социалистических обязательств Широко использовались такие идеологические средства, как пропаганда и агитация, политическое и экономическое образование, культурно-просветительная работа, печать, радио и телевидение

Структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложении

Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность, научная и практическая значимость темы, определены территориальные и хронологические рамки, цели и задачи исследования, дана характеристика его объекта и предмета

В первой главе «Предпосылки и идеологическое обеспечение реформы управления» исследуются историческая обусловленность, экономические предпосылки и использование идеологических средств тля решения народнохозяйственных задач

Хозяйственная система управления в СССР сложилась под влиянием объективной необходимости догнать в экономическом развитии западные страны и при небывало мощном воздействии советского государства на социально-экономические процессы Советское

государство выступало не просто в роли регулятора социально-экономических отношений, а в качестве решающего рычага преодоления экономической отсталости Здесь находился главный источник возникновения админисгративно-команднои системы управления

По мерс роста масштабов народного хозяйства страны, насыщения ее техникой ГУЛаг вступал в противоречие с обшими тенденциями экономического развития Неэффективность и бесперспективность использования принудительного груда становилась все более очевидной

Умеренная модификация сталинской идеологии, распространение влияния понятия культа личности преимущественно на партийно-политическую и чозяиствепно-организационную сферы, ограниченный характер возрождения ленинских идей - все это неизбежно толкало вызревавшую реформу управления промышленностью в русло организационной перестройки

После июльского 1955 г Пленума ЦК КПСС, рассмотревшего вопрос «О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства» стал." настойчивее проводиться работа по перемещению министерских главков к местам основной дислпьацчи ну предприятий Но >гл **а_по что

дала, так как все необходимые ресурсы находились в руках Москвы В целом за исследуемый период были опробованы все возможные организационные варианты, имевшие цель упростить и удешевить управление, повысить его эффективность (в частности, организационное разделение единого планирующего органа на Госплан СССР с функцией перспективного планирования и Госэкономкомиссию СССР, предназначенную для текущего планирования и др) Но они существенным образом возникшей проблемы не решали, а в некоторых отношениях она продолжала обостряться

Одновременно возникали новые идеи будущего экономического порядка Они в основном исходили от представителей экономической науки и руководителей предприятий На декабрьском 1956 г Пленуме ЦК КПСС директор «Уралмаша» Г Глебовский предложил «подумать над тем, чтобы показатель рентабельности был основным в оценке предприятия» «У нас, кроме партийной совести, — отмечал он, — никакого другого стимула для того, чтобы добиться большего плана, не было Нужна и материальная заинтересованность» ' Однако эта идея только созревала в концепцию Страна переживала переход от экстенсивного к интенсивному типу экономического развития Но экстенсивные факторы еще далеко не были исчерпаны

Новые тенденции в общественно-политической жизни общества в

' Р1 ЛСПИ Ф 2 Он 1 л 208 Л 61

сочетании с давлением накопившихся экономических проблем - все это предопределяло вариант политики, рассчитанной на ускоренное экономическое развитие, а неполная исчерпанность экстенсивных факторов в экономике определяла уровень глубины и характер направленности вызревавших перемен в управлении

Отечественные н зарубежные ученые правильно ставили вопрос о кризисе сталинской экономической системы в целом как важнейшей предпосылке переориентации экономической и социальной политики в «десятилетие Хрущева», обсуждали проблему резкого падения экономической эффективности ГУЛАГа и кризиса колхозной системы Освещая содержательные аспекты проектов Маленкова, Хрущева и пытаясь решить проблему исторической мотивации реформ Хрущева, они не сводили ее только к волюнтаризму советского лидера

Экономическая и политическая ситуация внутри страны, обстановка «холодной войны» на международной арене обусловили необходимость реформирования системы управления народным хозяйством, системы ГУЛАГа, либерализацию политической системы, пересмотр внешнеполитических позиций и т д

Реорганизация управления промыпнтенностью сына достаточно ряднкапьчой Она ппишла в столкновение с интересами министерств " крупных предприятий, которые пользовались приоритетным финансовым и материально-техническим обеспечением Поэтому при подготовке реформы проявились в той или иной форме ведомственные интересы В центральной и местной печати предлагалось, например, создание ВСНХ Но эта идея была раскритикована как противоречившая суш реформы Достаточно рельефно они проступали и в предложениях о поэтапном проведении реформы

В целом обсуждение тезисов Н С Хрущева свидетельствовало о том, что выработка реформы находилась под давлением различных сил, и это сказалось на окончательном ее варианте

Она приобрела организационный характер, так как проводившаяся реформа не созрела ни с точки зрения завершенности основных экономических тенденций, ни с точки зрения политических и идеологических условий Но острые социально-экономические проблемы в сочетании с внутриполитическим и международным положением страны требовали реформирования системы управления Частичные меры по ее совершенствованию привели к возникновению ситуационного кризиса, когда шестой пятилетний план оказался крайне слабо сбалансированным Он ускорил созревание идеи реформы Она вырабатывалась коллегиально в русле преемственности с проводимыми мероприятиями первой половины пятидесятых годов Еще при И В Сталине центр стал искать опору в регионах, противопоставляя их министерствам По мере объективно возраставшей роли и значимости

регионов их политическое руководство усиливало давление на центр

В разъяснении сущности совнархозовской реформы и противоречивых результатов, получаемых в ходе ее реализации, партийно-государственная власть важное место отводило системе политической и экономической учебы Деятельность партийных организаций Москорской области и Южного Урала по экономическому образованию трудящихся после XX съезда КПСС осуществлялась по таким направлениям как изучение экономических проблем, выдвинутых XX партийным съездом, повышение размаха и действенности экономической пропаганды, дифференцированный подход в осуществлении пропаганды экономических знаний (учет профессиональных интересов трудящихся и задач, связанных с улучшением организации производства), сочетание пропаганды экономической с профессионально-технической подготовкой рабочих Большую роль в формировании коммунистического сознания партийные органы отводили массовой пропаганде, которая гесно примыкала к системе партийной учебы и расширяла степень ее влияния В анализируемый период разъяснением партийных решений, смысла реформы управления в промышленности и строительстве, существа тех или "чы* теоретических поло^'ечий интенсивно занималась, наряду с системой политической и экономической учебы трудящихся, средства массовой информации -печать, радио и телевидение

Попытки постоянно совершенствовать формы и методы идеологической работы, правильное сочетание старых форм с выработкой и использованием новых, способствовали некоторому повышению ее эффективности, в том числе в промышленности и строительстве В целом же, идеологическая работа добивалась обратного результата способствовала росту аполитичности, формализации политической жизни и снижению уровня трудовой активности

Во второй главе «Осуществление реформы в Московской области и на Южном Урале» анализируются структура и проблема эффективности деятельности совнархозов в 1957-1961 и 1962-1965 годах, использование ими достижений научно-технического прогресса

Формирование новых организационных форм управления происходило на основе документов Закона «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» от 10 мая 1957 г, «Положения о совете народного хозяйства» от 27 сентября 1957 г, а также постановлений совета министров СССР «О мерах по улучшению планирования народного хозяйства» от 4 мая 1957 г, «О мероприятиях, связанных с исполнением Закона «О дальнейшем совершенствовании организации

управления промышленностью и строительством» от 22 мая 1957 г

Даты принятия законодательных актов перестройки указывают на то, что они сформулированы с большим опозданием Положение о совете народного хозяйства вышло в свет, когда совнархозы были повсеместно созданы и уже приступили к работе Это обстоятельство имело негативные последствия.

Во-первых, оно ухудшило стартовые позиции новой организационной формы управления, создало напряженную ситуацию в работе промышленности в середине года

Во-вторых, на момент создания совнархозов, да и на протяжении всего периода их деятельности, не было полной ясности в онюшении правовой базы новых органов управления промышленностью и строительством В связи с этим в юридической науке возникла оживленная дискуссия

В Мособлсовнархозе действовали функциональные управления и отделы Технические управления Мосгорсовнархоза и Мособлсовнархоза значительно отличались по штатам от технического и производственно-технических отделов других совнархозов (например, Курганского. Оренбургского Челябинского) Но все технические отделы и управления был одинаковы в главном они представляли собой новые, многоотраслевые органы техническою руководства производством в масштабах экономического административного района

Аппарат, обслуживавший непосредственно совнархоз, и аппарат их отраслевых управлений, содержал по существу дублирующие друг друга подразделения Если рассматривать аппарат совнархоза и его отраслевые управления в совокупности как единое звено управления промышленностью, то окажется, что это «единое» учреждение имело несколько плановых отделов (по числу управлений плюс плановый отдел самого совнархоза), несколько финансовых отделов, отделов кадров и бухгалтерий

На уровне совнархоза был сохранен производственно-территориальный принцип управления Функциональные отделы могли оказывать воздействие на предприятия только через отраслевые управления Тем самым состав организационных единиц совнархоза воспроизводил ранее существовавшую схему ведомственно -министерского управления - отраслевые главки и функциональные отделы Структура новых организационных форм управления конструировалась согласно старым традициям и трафаретам Вместе с тем, формальная специфика состояла в территориальных рамках их деятельности Это и было главным Радикализация изменений организационных форм заключалась в децентрализации управления Отраслевые управления имели неоспоримое преимущество от главков

они находились от предприятий в непосредственной близости, чем достигалась оперативность руководства

Как правило, экономические административные районы совпадали с территорией области, края или республики На практике при образовании совнархозов учитывалась сгепень развития промышленности В некоторых областях, где она получила незначительное развитие, экономические административные районы не образовывались Их промышленность включалась в состав соседнего, более развитого в индустриальном отношении района По этой причине в РСФСР число экономических районов впоследствии сократили до 67 В расчет брались перспектива промышленного роста, территориальная удаленность той или иной области от промышленных центров России и национальный фактор Весь этот спектр факторов, влиявших на решение об образовании и формировании структуры совнархозов, нашел свое отражение при создании новых органов управления как в Московской области, так и на Южном Урале

На функционировании совнархозов сказывалась их двойственная природа С одной стороны они выступали в качестве органов государственно-хозяйственного Цен фа на местах но в то же время они выполняли функции проводников региональны* интересов Пр« пиквидацни министерств воплощавших в себе вертикальную подчиненность в системе управления вторая сторона стала брать верх Строгая подчиненность Центру, как характерная черта государственной дисциплины, ослабла Совнархозы не торопились в своих мероприятиях заручиться поддержкой правительства и Госплана республики Они подчас стали действовать без их разрешения и опаздывали в выполнении их требований Местничество как явление, связанное с обособлением территориальных интересов, не ограничивалось только пределами совнархозов, а в масштабах республики не выглядело только в качестве простой арифметической суммы совнархозовских форм Оно проявлялось на различных этажах управления, включая республиканский, приобретая на этом уровне национально-региональный характер

Совнархозы и Совмин РСФСР оперативно принимали необходимые меры для выполнения годовых плановых показателей Но с каждым годом это давалось все труднее, о чем свидетельствуют некоторые итоги работы южноуральских и московского совнархозов В 1958 г Курганский, Оренбургский, Челябинский и Московский совнархозы успешно выполнили план 1958 года 1 Вместе с тем в деятельности предприятий и организаций Московского облсовнархоза имелись недостатки и неиспользованные резервы, о чем говорят следующие данные В 1958 г 12 предприятий из 401 не выполнили план и не додали народному хозяйству 5 паровых котлов обшей

МАРФ ФА^Ч ОН 42 Д2776 Л 29 Д 27^9 Л 2 Д2745 Л 18

мощностью 360 тонн пара в час, 795 металлообрабатывающих станков, 1470 ткацких станков, 14 магистральных тепловозов ТЭ-3, 20 тыс тонн портландского цемента и ряд других изделий В 1958 г Курганский совнархоз недодал народному хозяйству 274 тыс штук арматуры, 888 тонн чугунного литья, 1486 тонн штамповок, 519 гонн сортовой холодно-тянутой стали и другой продукции1 В 1958 г из 118 предприятий Оренбургского совнархоза 7 не выполнили план производства и недодали промышленной продукции на 21,3 млн рублей План капитальных вложений недовыполнен на 4,4 %, в том числе по химической промышленности - на 39, машиностроению -19,6, промышленности строительных материалов - 15 %2 45 предприятий Челябинского совнархоза не выполнили план производства продукции на 56,7 млн рублей 4

На ноябрьском (1962 г) Пленуме ЦК КПСС было принято решение об укрупнении совнархозов образовано 47 экономических районов и соответственно советов народного хозяйства, из них 24 - в РСФСР (в том числе CHX Московского экономического района (Московский совнархоз) с включением в него Московского областного Рязанского, Смоленского и Калининского совнархозов, а также CHX Южно-Уральского экономического района, в который вошли Челябинский, Оренбургский и Курганский совнархозы)4 Для осуществления единой технической политики в ведение государственных комитетов по отраслям промышленности были переданы все ведущие научные, проектные и конструкторские институты, КБ заводов с опытными н экспериментальными базами

Не ограничиваясь попытками перестройки хозяйственных органов, в ноябре 1962 г на Пленуме ЦК КПСС Хрущев провел решение о разделении партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные Предполагалось, что производственный принцип, положенный в основу построения парторганов, обеспечит более конкретное руководство экономикой На местах образовывались по два обкома партии, по два самостоятельных Совета депутатов трудящихся и их исполкома Одни должны были работать с населением, занятым в промышленности, а другие - в сельском хозяйстве

В целом далеко не все совнархозы после реорганизации имели значительные экономические достижения Более развитые и сумевшие наладить самообеспеченность районы - те, которые располагали многочисленными предприятиями, представляющими все главные

' I А РФ ф А-259 Оп 42 Д 2776 II I 2 - [ А РФ Ф А-259 Оп 42 Д 2745 Л 9 10 J ам же

4 С светская Россия -1962 28 декабря Экономическая гшста - 1963 16 февраля

отрасли промышленности (например, Московские областной и городской, Ленинградский совнархозы), добились больших результатов Московский регион был важной экспериментальной площадкой инновационного процесса, заложил основы для создания региональных научно-производственных комплексов Нельзя не учитывать сильную организационную базу Московских совнархозов и стремление создать для своего региона благоприятный инвестиционный климат, что благотворно сказалось на модернизации производственно-отраслевой структуры, технической реконструкции значительных промышленных массивов Москвы и Московской области

Большинство совнархозов такую задачу выполнить были не в состоянии Имевшиеся в небольших совнархозах технические службы, НИИ и лаборатории, в том числе и па Южном Урале, в состоянии были решать лишь ограниченный круг локальных 1ехнически\ проблем Преимущества Московского региона появлялись в интеграции производственной и социальной инфраструктуры, что не могли осуществить более мелкие совнархозы Это позвозяло получить большой выигрыш в экономии материальных и трудовых ресурсов -капитальных впожсний, метаппр, улучшении использования основные фондов Реформа ! 957 г способствовала значительному расширению и усовершенствованию промышленной базы Московской области

Однако, оптимального сочетания отраслевого и регионального аспектов достигнуто не было Несмотря на объявленный примат территориального управления, организационная структура повторяла отраслевую структуру, отраслевые функции центральных плановых органов С ликвидацией совнархозов это помогло безболезненно вернуться к отраслевому управлению Большая часть прав, предоставленных областным совнархозом, снова перешла к центру

Структура управления экономикой страны в период хрущевской перестройки крайне осложнилась, в нее постоянно вносились бесконечные изменения и поправки Управленческий хаос свел на нет многие преимущества совнархозов Многие экономические проблемы пытались решить чисто политическими приемами и методами чтобы компенсировать очевидную слабость материальных стимулов Совнархозы наглядно показали в нашей стране есть свои особенности, которые необходимо учитывать при формировании современного экономического механизма

Руководство совнархозов, промышленных предприятии и строительных организаций сгало больше внимания уделять вопросам технического перевооружения модернизации производства Осуществление мероприятий по плану технического перевооружения дало Московскому областному совнархозу с начала семилетки

экономию в сумме более 100 млн руб , в том числе в 1961 г - 54 млн руб ' Значительный объем работы по вопросам технического перевооружения и модернизации производства проводил ЮжноУральский совнархоз В 1964 г промышленными предприятиями Южно-Уральского совнархоза было освоено серийное производство 75 новых видов продукции. Снято с производства 15 наименований машин и изделий устаревшей конструкции * Вместе с тем, имелись случаи, когда законченные научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы по разным причинам медленно внедрялись в производство Особенно слабо внедрялись в производство на предприятиях г Кургана разработки, выполненные Курганским проектно-конструкторским бюро Отдельные предприятия из-за невыполнения утвержденных мероприятий по экономии металла и материалов, нарушения технологии допускали значительный перерасход их против утвержденных норм Так, на Челябинском металлургическом заводе был допущен перерасход магне5итового порошка на производство мартеновской стали в количестве 9177 тонн и 3950 тонн термостойкого сводового кирпича3

Научно-технический прогресс в СССР был не самодвижущим процессом, а определяемым и управляемым государством Главными факторами роста производительности труда, по-прежнему оставались капитал и труд а не НТП Командно-распределительная монет, советской экономики отторгала НТП, не обеспечивала нормальных условий для функционирования его инфраструктуры

Попытки реформирования советской экономики в начале 1950-х - первой половине 1960-х годов привели к противоречивым результатам Об этом свидетельствуют итоги выполнения семилетнего плана (1959-1965 гг) Общий объем промышленного производства возрос за 1959-1965 гг почти в 1,8 раза Были превышены задания семилетнего плана по многим важнейшим видам средств производства, в том числе по нефти, прокату черных металлов, стали, рафинированной меди, минеральным удобрениям, автомобильным покрышкам, металлорежущим станкам, приборам и средствам автоматизации, сельскохозяйственным машинам 4 Вместе с тем ряд заданий семилетнего плана по развитию отраслей тяжелой промышленности в РСФСР оказался недовыполненным По нефтяной и газовой промышленности значительно отставало выполнение заданий по приросту промышленных запасов нефти и газа, что привело за эти годы к несоответствию между уровнем добычи нефти, газа и

1 1 А РФ ф А-259 Он 42 Д 8197 Л 169 1 I АРФ Ф А-259 Он 45 Д 3313 Л 69 ! Там же Л 76

1 ГАРФ Ф А-259 Оп 45 Д 4854 Л 42

приростом их запасов, не достигнут намеченный уровень добычи газа и использования ресурсов попутного газа, развития вторичных процессов переработки нефтяного сырья и качества нефтепродуктов

В заключении подводятся итоги исследования, делаются основные выводы

В СССР 1950-1960-е годы стали периодом внедрения различных хозяйственных нововведений, в содержании которых нарастала рыночная ориентация Осуществлялась децентрализация управления народным хозяйством с передачей функций текущего руководства хозяйственной деятельностью министерствам и предприятиям Ьыл взят курс на усиление экономической самостоятельности производственных единиц, хозрасчета и экономического стимулирования работников и коллективов

Серьезная попытка изменения механизма управления произошла в 1957 г при Н С Хрущеве Она связана с переходом от отраслевого к территориальному принципу управления народным хозяйством

Благодаря осуществлению реформ в 1950-1960-е гг удалось поддерживать достаточно высокий и динамичш ш потенциал советской экономики несколько улучшился жизненный уровень населения

Вместо с тем, попожительныч эффект от хозайствениь,,/ нововведечи" получился краткосрочным, так как не затронул все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства Это нашло подтверждение в неуклонном снижении темпов экономического развития и эффективности производства в первой половине 1960-х тдов Реформируемая экономика СССР не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития Хозяйственный механизм огторгал достижения научно-технического прогресса, не создавал экономических стимулов интенсификации производства

Незрелость предпосылок экономических реформ и одновременно необходимость форсированного решения многих экономических и социальных задач заставляли искать резервы развития внутри самой системы управления, не выходя за ее пределы

Процесс децентрализации системы хозяйственного управления, развертывавшийся с 1955 по 1957 гг, носил противоречивый характер Он привел к ситуационному кризису в управлении накануне реформы, что ускорило созревание ее идеи, вырабатываемой коллегиально В основе совнархозовской реформы лежала исторически обусловленная идеологическая иллюзия о возможности демократизации советской системы управления Она являлась одновременно и резервом, и одной из основных причин неудачи реформы

Совнархозы оказались малофункциональными при проведении

общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руководства от хозяйственного управления и в центре, и на местах Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторгапсш, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку Реформа пришла к своему логическому завершению Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах Это означало реальное свертывание реформы

В 1963 г реформа вступила в свой завершающий этап Произошло полное восстановление централизованных структур управления в совнархозовской системе, а совнархозы объективно превратились в лишнее звено управления

Решение о ликвидации совнархозов в 1965 г было обусловлено неспособностью системы обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении Несмотря на мощное идеологическое обеспечение экономической реформы, административно-командная система сделала очередной шаг к выявлению своей годной несостоятельности

Основное содержание и результаты исследования автором изложены в научных статьях и учебных пособиях (общий объем - 12,7 п л )

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Статья в журнале, рекомендованном ВАК

1 1 Демичев, ЕВ Алыернативные оценки экономического развития советской страны // Вестник ОГУ - 2006 - № 12 - С 185191

2. Другие статьи

2 1 Демичев, Е В К вопросу о кризисе советской хозяйственной системы матер шестой межрегиональной науч конференции «Бизнес и политика в России модели трансформации» /ЕВ Демичев - М Институт бизнеса и политики, 2006 - С 97-103

2 2 Демичев, Е В Реформа управления промышленностью и строительством 1957 - 1965 гг в Московской области и на Южном Урале матер второй науч -прак конференции «Современное образование опыт, проблемы, перспективы» /ЕВ Демичев - Том 2 -Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2006 - С 70-76

2 3 Демичев, Е В Реформаторская деятельность российского государства матер второй международной науч конференции «Россия и современный мир проблемы политического развития» / ЕВ

Демичев - Часть I -М Институт бизнеса и политики, 2006 - С 170176

2 4 Демнчев, Е В Реформа управления промышленностью и строительством 1957 - 1965 гг матер международной науч-прак конференции «Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях» / Е.В, Демичев, -Оренбург ООО «Агентство «Пресса», 2006 - С 372-378

2 5 Демичев, Е В Идеологическая перестройка в Московской области и на Южном Урале (вторая половина 1950-х- первая половина 1960-х годов) матер седьмой межрегиональной науч конференции «Бизнес, политика, образование в России перспективы и стратегии» / Е В Демичев - Часть 2 -М - Оренбург Изд-й центр «Скорпион», 2006 - С 37-47

2 6 Демичев, ЕВ Российские совнархозы в 1957-1965 гг сб науч тр «Вопросы истории и политики» Института бизнеса и политики /ЕВ Демичев - Вып 2 - М Институт бизнеса и политики, 2006 С 25-50

2 7 Демнчев, Е В Идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач в период «оттепели» сб науч тр «Актуальные вопросы современной политики, образования и управления» /ЕВ Демичев - М Институт бизнеса и политики, 2006 -С 35-47

3 Учебные пособия

3 1 Демичев, Е В Реформирование советской экономики в начале 1950-х — первой половине 1960-х годов учебное пособие /ЕВ Демичев - Оренбург Изд-й центр «Скорпион», 2005 - 80 с

3 2 Демичев, Е В Историография советских экономических реформ начала 1950-х - первой половины 1960-х годов учебное пособие /ЕВ Демичев - Оренбург Изд-й центр «Скорпион», 2007 -40 с

Подписано в печать 23 04 2007 Формат 60^84/16 Уел печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ №098

Оренбург Издательский центр «Скорпион» 2007 Г Оренбург, 460048, ул Монтажников, 3 Гел/факс (3532) 75-32-19

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Демичев, Егор Витальевич

Введение.

Глава 1. Предпосылки и идеологическое обеспечение реформы управления

1.1. Историческая обусловленность реформы управления.

1.2. Подготовка совнархозовской реформы.

1.3. Идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач.

Глава 2. Осуществление реформы в Московской области и на Южном

Урале.

2.1. Деятельность совнархозов в 1957-1961 годах.

2.2. Укрупненные совнархозы в 1962-1965 годах.

2.3. Совнархозы и научно-технический прогресс.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Демичев, Егор Витальевич

Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения таких проблем современной России, как совершенствование управляемости страной, достижение оптимального сочетания государственного управления со свободным рынком, выработка правильных взаимоотношений между центром и регионами.

В настоящее время в России созданы условия для успешного решения вопросов совершенствования организации и технологии управления. Вместе с тем следует подчеркнуть: трудности в ходе современных экономических преобразований в значительной степени обусловлены недостаточностью научно-теоретической проработки основных проблем перехода от централизованно управляемой экономики к экономической системе, основу которой составляют автономные по отношению к государству хозяйствующие объекты.

Советский опыт государственного регулирования экономики представляет известный интерес, так как и в дореволюционной России, и в СССР традиционно была более высокой в сравнении с Западом роль государства в экономике страны. Более того, после распада Советского Союза, а, следовательно, единого народнохозяйственного комплекса, особую остроту приобретает изучение отечественного опыта перехода от отраслевой к территориальной системе управления промышленностью и строительством. На наш взгляд, аюуальность изучения процессов реформирования в 1950-1960-х гг. заключается не столько в изыскании конкретных предложений для решения насущных задач, сколько в наиболее полном освещении накопленного опыта государственного регулирования экономики со всеми его достоинствами и недостатками.

В современном государственном управлении играют и, безусловно, должны играть, важнейшую роль экономические рычаги. Но государство не сможет эффективно справиться со своей ролью без административного управления.1 В настоящем исследовании выявляется то ценное, что имелось в советском опыте такого управления.

Сегодня актуален вопрос и о государственной централизации. Он встает при выработке взаимоотношений между центром и регионами. Реализация совнархозовской реформы показала: регионы смогли добиться решения в правительственных органах долгосрочных проблем развития в начале 1960-х годов, когда централизм был несколько ослаблен. Но это достижение в силу природы советской системы оказалось краткосрочным. Оно сменилось дальнейшей бюрократизацией централизма. В современной России сочетание государственного управления с рынком дает возможность найти оптимальную меру государственного централизма.

Также, для достижения высокой устойчивости системы управления в России, важно научно обосновать, в какой степени было реформируемым советское общество, что в нем предпринималось при осуществлении крупномасштабных преобразований, в том числе с помощью идеологического фактора. Думается, что настоящая диссертация может внести определенный вклад в решение упомянутых выше проблем.

В качестве объекта изучения настоящего исследования выступает система управления в единстве главных ее частей - партийно-политической и государственно-хозяйственной.

Предмет диссертационной работы - процесс реформирования (происхождение, основные этапы осуществления и итоги управленческой реформы).

Территориальные рамки диссертации. Исследование проведено в пределах современных Московской, Курганской, Оренбургской и Челябинской областей.2

1 Тому подтверждением служит, например, статья Константина Фрумкина «Государство возвращается в экономику». В ней подчеркивается, что премьер-министр РФ Михаил Фрадков на заседании правительства обозначил новый вектор экономической политики - активное вмешательство государства в экономику. //Известия. - 2005 г. -12,13,14 августа.

2 В период с 1938 по 1957 гг. Оренбургская область именовалась Чкаловской.

Московская область являлась крупнейшим промышленным центром СССР. В ней проживало 4,2 % всего населения РСФСР и по численности населения занимала первое место среди всех областей республики. При этом городское население составляло (в процентах ко всему населению области): в 1959 г. - 59 %, в 1965 г. - 64,5 %.' На предприятиях машиностроения и металлообработки области было занято 35 % всех рабочих и примерно столько же - в легкой промышленности. Промышленная продукция насчитывала около двух тысяч наименований группового ассортимента и поставлялась более чем 80 странам мира. Предприятия изготавливали многие образцы и первые промышленные серии машин, приборов и материалов, отвечавших уровню лучших мировых стандартов (например, непрерывный проволочный стан для прокатки медной проволоки, производительность которого превосходила все существующие в мире образцы).

В 1960-е гг. на территории Челябинской области был сосредоточен многогранный комплекс индустрии. Стержень этого комплекса составляла черная металлургия и машиностроение. Челябинская область давала 16 - 17 % всесоюзного производства черных металлов и около одной трети производства черных металлов Российской Федерации. Профиль черной металлургии области определяли Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский трубопрокатный и металлургический заводы, заводы Златоуста, Аши, Сатки, Уфалея. В эти годы строились новые и реконструировались старые предприятия цветной металлургии, такие, как первенец советской никелевой промышленности - Верхне-Уфалейский никелевый и Челябинский цинковый заводы. Вновь возникла химическая промышленность - коксохимия, лесохимия, осуществлялось производство серной кислоты и минеральных удобрений. Быстрыми темпами развивалась легкая и пищевая промышленность.3

1 Московская область за 50 лет. Ст. сборник. - М.: Статистика, 1967. - С. 18.

2 Там же.-С. 60-61.

3 Альбрут М. Челябинской области - 35 лет // Календарь знаменательных и памятных дат. Челябинская обл. -Челябинск, 1969.-С. 26-27.

1960-е гг. характеризовались высокими темпами промышленного развития Оренбурской области, которые опережали средние по РСФСР. Общий объем промышленного производства за 1959-1965 гг. вырос на 83 %. Особенно бурно развивалась черная металлургия, электроэнергетика, нефтяная и строительная отрасли промышленности. По производству никеля, кобальта, медно-колчеданных руд, элементарной серы, синтетического спирта, кузнечно-прессовых машин область стояла на первом месте в Уральском экономическом районе; по нефти, хромовым и фтористым соединениям, металлургическому оборудованию, шёлковым тканям, нефтепродуктам - на втором.1

Важное положение в хозяйстве Уральского экономического региона занимала Курганская область, производившая до 9/10 технологического оборудования для пищевой промышленности, 3/4 машин для животноводства и кормопроизводства, 1/6 часть химического оборудования, 2/5 продукции медицинской промышленности от общего производства на Урале. В области изготовлялись производившиеся в СССР пятая часть автобусов, 40 % стальной трубопрокатной арматуры, половина доильных установок. Треть всей промышленной продукции области составляли товары народного потребления.

В анализируемый период экономика данных регионов характеризуется: более высоким удельным весом промышленного производства в областях -Московской и Челябинской, менее высоким, со значительной долей аграрного сектора, - Оренбургской и Курганской. Это позволило выявить общие закономерности и региональные особенности осуществления перестройки системы управления промышленностью и строительством в РСФСР.

Нами не исследуется перестройка системы управления промышленностью и строительством в Башкирии (ныне Республика Башкортостан), так как данный регион, на наш взгляд, заслуживает отдельного глубокого исследования в следствие своего правового статуса (автономная республика, имевшая свою

1 Воронов A.M., Цвирко О.В. Оренбуржье на подъеме. - Челябинск, 1975. - С. 7, 105-106.

2 В боевых рядах ленинской партии: Курган, обл. орг. КПСС в цифрах, 1917-1983. - Челябинск, 1984. - С. 12.

Конституцию наряду с Конституциями СССР и РСФСР), а также того, что в 1950-1960-е годы Башкирия становилась одним из центров по добыче нефти в стране, а также химической и нефтехимической промышленности.

Хронологические рамки исследования определяются периодом существования совнархозов: их образования в 1957 и упразднения в 1965 годах. Но выяснение предпосылок реформы предопределило их расширение. Фактически исследование ведется с начала 1950-х годов. Именно с завершением восстановительного периода начинают динамично складываться предпосылки возникновения реформы (заметно расширялись масштабы народного хозяйства, усиливалась потребность в повышении эффективности производства, все острее заявляли о себе накапливавшиеся противоречия в системе управления, в обществе происходили важные политические и идеологические трансформации). В целом анализируемый период отличается завершенностью исторического цикла. Он начинается со складывания предпосылок реформирования системы управления промышленностью и строительством и заканчивается окончательной неудачей проводимой реформы.

Степень изученности проблемы. Историография реформы 1957 г. остается и в настоящее время относительно невелика по числу вышедших научных работ. Тем не менее, можно выделить ряд этапов изучения реформы.

На первом этапе историографии - в период хрущевской «оттепели» (19531964 гг.) политическое руководство страны вырабатывало официальную трактовку современных событий. Согласно партийным оценкам содержание советской истории в послевоенные годы определялось достижением окончательной победы социализма и переходом к строительству коммунизма. Провозглашались восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни, повышение руководящей роли КПСС, дальнейшее развитие социалистической демократии и рост благосостояния трудящихся.

Вместе с тем в противовес официальной трактовке современных событий, на этом этапе стали выдвигаться научные идеи, обращенные к общечеловеческим ценностям, рыночным отношениям, личному интересу, демократизации всей системы хозяйствования и управления. Эти идеи нашли отражение в трудах ученых, исследовавших проблемы промышленности, - А.И. Викентьева, А.В. Бенедиктова, Н.Ф. Колбенкова, Э.Ю. Локшина и др.1

Одним из важнейших был вопрос о причинах возникновения совнархозовской реформы. Он нашёл отражение уже в первых работах о совнархозах. А.Н. Ефимов, Н.Ф. Колбенков и Э.Ю. Локшин рассматривали реформу управления как следствие роста масштабов экономики страны и неспособности отраслевой системы управления в этих условиях эффективно решать народнохозяйственные задачи. Хотя сама идея о причинах реформы была заложена в тезисах Н.С. Хрущева, она получила в указанных работах основательное фактическое обоснование.

В то же время в этих работах недостаточно обращалось внимания на качественную сторону роста масштабов производства, требующего повышения эффективного использования производственного потенциала. Последняя идея высказывалась преимущественно экономистами, обосновавшими необходимость проведения экономической реформы.

Важно учитывать и другой момент в объяснении происхождения реформы -организационную эволюцию системы управления. В.А. Никулин в своей книге отмечал, что совершенствование организационной структуры отраслевой системы управления до 1957 г. не дало необходимых положительных результатов и это обусловило проведение совнархозовской реформы. Он проследил трансформацию реформы, связанную с созданием республиканских СНХ и организационной перестройкой Госплана СССР. В целом уже в этот историографический период обнаруживается, что возникновение реформы нельзя объяснить какой-либо одной причиной. На наш взгляд, она имела многофакторное происхождение.

В конце 1950-х - начале 1960-х гг. появились первые публикации о совнархозах С.Р. Гершберга, А.Н. Ефимова, И.А. Кулева, Н.Ю. Петрова, И.П.

1 Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. - М., 1963; Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. В 2-х томах. - Л., 1957 - 1961, 1957. - Т. 1, 1961. - Т. 2; Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956-1960 гг.). - М., 1961; Локшин Э.Ю. Промышленность СССР. 1940-1963,- М„ 1964.

2 Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР, 1936-1965 гг. - М., 1966.

Силантьева и других, имевших ярко выраженную пропагандистскую направленность.1 В них, как правило, раскрывался смысл партийно-государственных решений и законодательных актов, определявших цели, задачи реформы.

О том, что уже на первом этапе историографии реформ создавались труды аналитического характера, свидетельствуют работы А.В. Бенедиктова, А.Ф. Хавина.2 В них отражены процесс становления управления промышленностью, схема эволюции органов управления промышленностью с 1917 по 1960 годы. Предприняли попытку систематизировать опыт совнархозов, возникших после 1957 года А. Викентьев и А. Ведищев.3

В работах Я. Чадаева, Ю.И. Колдамасова и др. основное внимание уделено вопросам улучшения показателей промышленного производства, совершенствования организационной структуры управления промышленностью.4 Эти работы, как и упомянутые выше, вследствие партийного диктата во всех сферах жизни советского общества не лишены некоторой конъюнктурное™.

В трудах A.M. Бирмана, Е.Г. Либермана, B.C. Немчинова5 содержатся обобщения и выводы, не потерявшие своего значения и в настоящее время. Например, в статье Е. Либермана был поставлен диагноз «болезни» советской экономики, в которой цены лишены их естественной регулятивной функции. Автор статьи «План, прибыль, премия» предложил освободить предприятия от мелочной опеки со стороны центральных органов управления.

1 Гершберг С.Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. - М., 1957; Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. - М., 1957; Кулев И.А. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. - М., 1957; Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства. - М., 1958; Силантьев Н.П. Совнархозы - основная организационная форма управления промышленностью и строительством. - М., 1958.

2 Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. - М., 1957. - Т. 2; Хавин А.Ф. От ВСНХ к совнархозам наших дней. - М., 1960.

3 Викентьев А.И. Совнархозы в действии. - М., 1958; Ведищев А. Три года работы в новых условиях // Плановое хозяйство.- I960,-№7.-С. 15-26.

Чадаев Я. Вопросы планирования народного хозяйства. - М., 1961; Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. - М., 1963; Цапкин Н., Грункин М. Совершенствовать руководство промышленностью. - Л., 1963; Колдомасов, Ю. Экономические связи в народном хозяйстве СССР. - М., 1963.

5 Бирман А.С. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании. - М., 1963; Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. - М., 1963; Либерман Е. План, прибыль, премия //Правда. - 1962. - 9 сентября.

Во многих публикациях первого этапа историографии реформ подчеркивалась коммунистическая направленность перемен. История совнархозов в те годы была явлением настоящего, а не прошлого времени, поэтому не могла стать вполне сложившимся предметом для изучения.

На втором этапе историографии (1965-1985 гг.) история совнархозов как самостоятельная проблема не рассматривалась. Уход из политики Н.С. Хрущева и экономическая реформа 1965 г. сместили научные интересы исследователей в область изучения других проблем. Во второй половине 1970-х годов под влиянием нараставших трудностей в хозяйственном управлении советского общества возникла необходимость в обобщении всего опыта его экономического развития. В свет вышла семитомная «История социалистической экономики СССР». В ней (в шестом томе), наряду с другими, освещалась и совнархозовская реформа, раскрывалось её значение в выработке новых форм общественного разделения труда и организации производства. Но анализ реформы заканчивался по существу началом 1960-х годов.1 Таким образом, история совнархозов оказалась разорванной принятой периодизацией, что давало основание историкам освещать её фрагментарно или вовсе не рассматривать.

После завершения существования совнархозов изучение их деятельности длительное время не было востребовано обществом. Научную общественность интересовал не столько организационный, сколько экономический опыт управления. При этом полностью исключалось рассмотрение советской системы управления с точки зрения иных критериев и принципов, выходящих за пределы официально принятых, что предопределило возникновение малосодержательной дискуссии о преимуществах отраслевого или территориального принципов управления. Со сменой лидера, изменением политической ситуации в стране к совнархозовской реформе угас научный интерес. На неё стали смотреть как на досадную неудачу, несколько омрачающую советские достижения.

Тем не менее, в 1970-е годы в ряде изданий появились достаточно

1 См.: История социалистической экономики СССР. - М., 1980. - Т.VI. взвешенные оценки итогов совнархозовской реформы. Так, в пятом томе «Истории Коммунистической партии Советского Союза» подчеркнуто: переход на территориальный принцип управления - результат поиска политического руководства в области форм управления. Данный поиск продиктован ростом народного хозяйства, усложнением его территориальной и отраслевой структуры. Реформа, несмотря на ряд положительных результатов, показала: «односторонний территориальный подход к совершенствованию управления не может обеспечить успех».2

К изучению проблем управления из всех исторических дисциплин ближе всего стояла историко-партийная наука. Но в центре их внимания находился партийно-политический и организаторский аспект деятельности партийных комитетов. Историко-партийная наука в силу специфики предмета исследования не могла глубоко изучить анализируемую в настоящей диссертации проблему. Однако, авторы историко-партийных работ первыми исследовали реформу 1957 года. В 1970-е годы появились монографии о партийном руководстве промышленностью в пятидесятые годы.3

В них освещалась деятельность партийных организаций в части подъёма трудовой активности масс, формирования и расстановки промышленных кадров, использования достижений научно-технического прогресса. В частности, рассмотрели участие партийных организаций в процессах: планирования развития промышленности - А.С. Поливанов, совершенствования управления промышленностью - В.Б. Токарев.

В.Б. Токарев в то же время подчеркивает, что совнархозовскую реформу следует рассматривать положительно с точки зрения полученных результатов: экономических (обеспечение высоких темпов развития) и политических (повышение роли партийных организаций в управлении).4 А.Е. Погребенко, тоже

1 История СССР с древнейших времен до наших дней. Серия вторая. T.XL - М., 1980; История социалистической экономики СССР. В 7 томах. Т.VI. - М., 1980.

2 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 2. - М., 1980. - С. 536-537.

Поливанов А.С. Деятельность партийных организаций центрально-черноземных областей по восстановлению и развитию промышленности в 1946-1958 гг. - Воронеж, 1975; Токарев В.Б. Партийное руководство развитием промышленности автономных республик Среднего Поволжья. 1946-1958 гг. - Казань, 1976.

4 Токарев В.Б. Указ. соч. - С. 109. не ограничиваясь констатацией негативных итогов реорганизации управления, делает, на наш взгляд, очень важный вывод: многие недостатки в управлении промышленностью были присущи не только совнархозам. Они имели место до них, не исчезли и после их ликвидации.1

Из вышеизложенного следует: историография второго этапа сохраняет некоторые черты преемственности предшествующего, опирается на те же партийные оценки, хотя и несколько скоррелированные новыми политическими лидерами. Однако, историографическая мысль уже в конце 1970-х годов, т.е. в доперестроечный период, вплотную подошла к пониманию того, что все достижения и недостатки коренятся не в отдельных принципах, а в самой природе советской системы управления. Для осмысления данного вывода требовались свобода в выборе концептуальных подходов и более открытый доступ к архивам.

Благоприятные условия развития исторической науки сложились на третьем этапе изучения истории совнархозов (с 1986 г. по настоящее время). Автономизация отечественной истории, её самоопределение как особого научного института создали возможности для широкой дискуссии по поводу экономических реформ 1953-1965 годов.

Среди работ конца 1980-х гг., которым присущ поиск новых подходов, оценок, выводов и направлений развития общественной мысли, следует выделить публикации Опенкина Л.А., Гайдара Е.Т., Глотова В.И., Разуваевой Н.Н. ' В этих публикациях проводится мысль о том, что КПСС не смогла выработать политику, позволяющую органически соединять достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйствования. Но, как справедливо считают авторы данных публикаций, в экономической политике второй половины 1950-х - начала 1960-х годов вектор был задан в общем верно: отказ от излишней централизации, расширение

1 Погребенко А.Е. Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (1950-1975 гг.). - Иркутск, 1981.

2 Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е - 60-е годы // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 8; Гайдар E.T. Экономические реформы и иерархические структуры. - М., 1989; Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй пол. 50-х - первой пол. 60-х годов //Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 4; Разуваева Н.Н. Экономическая политика КПСС в 60-х - первой половине 80-х годов: противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 9. хозяйственной деятельности, переход на хоздоговорные отношения между предприятиями.

В 1990 г. опубликовано исследование об организационных реформах государственного управления промышленностью в СССР в 1957 - 1987 годах. В ней Ю.А. Веденеев впервые развернуто и системно рассмотрел деятельность совнархозов с точки зрения их правовой истории, дал глубокую характеристику как самой реформе, так и ее этапам.1 Идеи Ю.А. Веденеева стали в той или иной мере отправными для исторических исследований, проводимых по интересующей нас проблеме. Однако конкретно-исторический материал в его работе не освещался в силу её историко-правовой специфики.

В отечественной историографии обозначились различные трактовки значения и причин неудачи совнархозовской реформы. На наш взгляд, Б.В. Личман недооценивает значения данной реформы, утверждая, что в 1957 - 1964 гг. было начато, а в 1965 - 1985 гг. приостановлено формирование системы управления, планирования и организации производства, ведущее к образованию рынка, региональному хозрасчету, ликвидации административно-командных методов управления народным хозяйством. Хотя реформа и завершилась неудачей, она была, как справедливо считает Е.Ю. Зубкова, необходимым этапом для осознания политическим руководством и обществом глубоких перемен в практике хозяйственного развития. Можно согласиться с мнением Ю.В. Аксютина и О.В. Волобуева: главная причина неудачи реформы - неготовность советского руководства и общества «к радикальным переменам».4

Одной из недостаточно разработанных является проблема взаимоотношений между совнархозами и партийными комитетами. Одни историки считают, что в ходе реформы секретари обкомов партии поделили между собой весь

1 Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: историко-правовое исследование (1957- 1987 гг.).- М., 1990.

2 Личман Б.В. Региональная индустрия в экономической политике КПСС и советского государства во второй половине 1950-середине 1980-х годов (на материалах Урала): авт. дисс. . докт. ист. наук: 07.00.02. -Свердловск, 1991.

3 Зубкова Е.Ю. От демократизации общественной жизни к демократизации экономики: рождение проблемы // Исторический опыт и перестройка: человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. - М., 1988.

4 Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд: новации и догмы. - М., 1991. - С. 221. промышленный и научно-технический потенциал страны;1 другие, напротив, сделали вывод: хозяйственники «оказались относительно самостоятельными по отношению к обкомам».2 Мы не согласны с данными утверждениями, так как реформа, будучи сугубо административной, не вносила качественных изменений в экономические условия хозяйствования, планирования, управления производственной деятельности промышленных предприятии.

Одним из дискуссионных вопросов является реорганизация партийных органов по производственному принципу1 проведенная в соответствии с решениями ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС. Первым наиболее полным анализом данной перестройки стали работы А.В. Пыжикова.4 В освещении этой проблемы можно выделить два подхода. Один рассматривает реорганизацию как проявление субъективизма и волюнтаризма Н.С. Хрущева, другой - как противостояние лидера-реформатора партии и страны партийному аппарату.5 На наш вгляд, реорганизацию партийных органов следует рассматривать как следствие самой совнархозовской реформы и организационно-партийной перестройки, проводившейся со второй половины 1950-х годов.

В 1990-е годы изучению деятельности совнархозов посвящено несколько кандидатских диссертаций. В диссертации В.В. Ковалева реформирование форм хозяйствования и методов управления социально-экономической сферой советского общества раскрывается на материалах Ставропольского и Краснодарского краев вплоть до 1970 года.6 В исследовании О.А. Смолкина, проведенного на западносибирском материале, создание и развитие совнархозов рассматривается в пределах общей проблемы реформирования местных органов

1 Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. - Пермь, 1993.

2 Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945-1991 гг.). - М., 1998.

3 Веденеев Ю.А. Указ. соч. - С. 24.

4 Пыжиков А.В. О некоторых аспектах перестройки партийно-советских органов по производственному принципу (1962 - 1964 гг.). - М., 1998. Он же. Опыт модернизации советского общества в 1953 - 1964 годах: общественно-политический аспект. - М., 1998. Он же. Политические преобразования в СССР (50 - 60-е годы). -М„ 1999.

5 Пихоя Р.Г. Указ. соч. - С. 238 - 240.

Ковалев В.В. Исторический опыт реформирования форм хозяйствования и методов управления социально-экономической сферой советского общества (1953 - 1970 гг.): (На материалах Ставропольского и Краснодарского краев): авт. дисс.канд. ист. наук: 07.00.02. - Ставрополь, 1997. власти и управления.1

Глубиной раскрытия темы выделяется диссертация В.А. Ежова. В ней анализируется поиск путей совершенствования хозяйственного механизма в 1956 - 1965 годах. При этом автор сконцентрировал свое внимание на вызревании реформаторских тенденций в экономической политике государства, а не на процессе реформирования системы управления. Отдельные его выводы в части предпосылок реформирования системы управления промышленностью и строительством подтверждаются нашим исследованием.2

Кандидатская диссертация О.П. Касьяновой, посвященная перестройке системы управления промышленностью и строительством, носит общий характер. В ней предпринята попытка показать изменения в системе управления, происходившие с начала пятидесятых годов, и реорганизацию управления 1957 г. как единый процесс. Из-за недостаточно полной источниковой базы изменения в управлении показаны несколько схематично.

Впервые освещена структура региональных совнархозов и раскрыта их хозяйственная деятельность в кандидатских диссертациях А.И. Крецана и В.Н. Горлова. В этих исследованиях проанализирована история функционирования совнархозов в Западной Сибири, Москве, Московской области и Поволжье.

Анализ содержания отмеченных выше кандидатских диссертаций показывает, что их авторы нередко сбиваются на переизложение директивных партийных и правительственных документов и на иллюстративный метод освещения работы совнархозов вследствие отсутствия крупных работ о структуре и функционировании центральных органов управления. В диссертациях процесс бюрократизации управления получил одностороннее освещение. Исследователи в основном ограничились анализом роста численности центральных аппаратов

1 Смолкин О.А. Реформирование местных органов власти и управления в 1953 - 1964 гг. (На материалах Кемеровской, Новосиб. и Томской обл.): авт. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. - Томск, 1997.

Ежов В.А. Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма. 1956-1965 гг. На материалах промышленности: дисс. . канд. ист. наук: 07. 00. 02. - М., 1992.; Горлов В.Н. Московские городской и областной совнархозы (1957 - 1965 гг.): противоречия становления и развития: дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 1997. совнархозов, мало внимания уделили рассмотрению рационализации управления в среднем звене: между СНХ и предприятиями.

По нашему мнению изучение совнархозов на региональном уровне должно охватывать весь срез управленческих отношений. Это позволяет сосредоточиться как на изучении общих тенденций процесса реформирования системы управления народным хозяйством, так и на выявлении его региональных особенностей. Тому хороший пример - диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук В.И. Мерцалова «Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири)» и Дрындина B.JI. «Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории».1 Данные работы - первые комплексные конкретно-исторические исследования реформы 1957 г., проведенные на основе современных подходов в пределах крупных экономических районов. Мерцалову В.И. и Дрындину B.JI. удалось выявить основные тенденции в организационном и функциональном развитии совнархозов, осветить главные моменты эволюции центральных органов управления, раскрыть положительную роль совнархозов в индустриальном развитии анализируемых регионов и вместе с тем показать ограниченность их деятельности.

Сущность развития советской экономики на региональном уровне всесторонне раскрыта в работах южноуральского историка Л.И. Футорянского «Первые шаги индустриализации», «Стахановское движение», «Итоги второй и третьей пятилеток в промышленности», «Коллективизация», «Дважды юбилейный».2

Для исследования реформы 1957 г. большое значение имеют работы по

1 Мерцалов В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири): дисс. . докт. ист. наук. - Иркутск, 2001; Дрындин, В.Л. Попытки реформирования аграрной и промышленной сфер РФ (1953-1964 гг.) в контексте специфики отечественной истории: дисс. докт. ист. наук: 07.00.02. - Оренбург, 2004.

Футорянский Л.И. Первые шаги индустриализации / История Оренбуржья. - Оренбург, 1996. Он же. Стахановское движение. - Указ. соч. Он же. Итоги второй и третьей пятилеток в промышленности. - Указ. соч. Он же. Коллективизация. - Указ. соч. Он же. Дважды юбилейный / Оренбургский край в системе евразийских губерний и областей России. Всероссийская научно-практическая конференция. - Оренбург, 2004. истории экономической мысли. Среди них выделяется монография В.A. May «В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х - начала 60-х годов».1 Проанализировав историю советской экономической мысли с конца 1930-х по начало 1960-х годов, В.A. May пришел к выводу о невозможности найти оптимальный вариант реформирования административно-командной системы управления. В другой своей книге «Реформы и догмы. 1914-1929» он показывает превращение Госплана СССР в директивный планирующий орган, что помогает нам глубже уяснить истоки становления административно-командной системы управления в СССР. Эти работы способствовали более последовательному проведению принципа историзма в настоящей диссертации.

К историческим работам по государственному управлению тесно примыкают современные исследования по проблемам политической истории России. В центре внимания историков стоят проблемы политического реформирования советского общества, вопросы борьбы в политическом руководстве страны за лидерство и власть. Эти исследования имеют большое значение для осмысления природы и хода осуществления хозяйственных реформ, так как полное осознание необходимости реформирования советской экономической системы происходило именно в политической сфере и в ходе развития политического процесса.3

Как известно, при осуществлении хозяйственных реформ в СССР широко использовались идеологические средства. Партийно-государственное руководство страны понимало, что успех реформирования в немалой степени зависит от нацеленности сознания трудового населения на их проведение. В

1 May В.А. В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х - начала 60-х годов. - М., 1966.

2 May В.А. Реформы и догмы. - 1914-1929. - М., 1993.

3 Аксютин Ю.В., Волобуев O.B. XX съезд: новации и догмы. - М., 1991; XX съезд и его исторические реальности. -M., 1991; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945 - 1964. - М., 1993; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти (1945 - 1991 гг.). - М., 1998; Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. // Вопросы истории. - 1996. - № 5/6; Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. - 1996. - № 2; Сукиасян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. - М., 1996; Пыжиков A.B. Генезис официальной позиции КПСС по вопросу о культе личности (1953 -1964 гг.). - М., 1998. Он же. Политические преобразования в СССР (50 - 60-е годы). - М., 1999; Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество: проблемы лидерства и трансформация власти. - M., 1999; Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). - M., 2000. связи с этим представляется актуальным изучение исторических работ, раскрывающих идеологическое обеспечение решения народнохозяйственных задач.

Вопросы организации и совершенствования идеологической работы привлекали внимание широкого круга исследователей.1 Большой вклад в разработку проблем организации пропаганды внесли работы В.Я. Доброхотова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Яковлева, коллективная монография под редакцией В.В. Журавлева «XX съезд КПСС и его исторические реальности». Проблематику этих исследований отличает широта и многообразие, органическое увязывание проблем теории с практикой идеологической работы.

Пониманию сущности утопизма пропаганды, ее предназначения в советском государстве способствуют издания, опубликованные в конце XX -начале XXI веков: Чубайса И.Б. «Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис», Дрындина B.JI. «К вопросу идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач в Оренбуржье», «Опыт реформирования советской экономики в 1953-1964 годы с использованием идеологических средств» и др.3 Заметим, что обобщающих историографических, трудов по идеологической работе так и не было создано.

Всестороннее осмысление советских экономических реформ невозможно без учета вклада в решение данной проблемы зарубежных исследователей.

Наиболее значительной работой последних лет, посвященной истории

1 Ворожейкин И.Е. Очерки историографии рабочего класса СССР. - М, 1975; Ворожейкин И.Е., Сенявский, С.Р. Рабочий класс - ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и историографии). - М, 1977; Морозов Б.М., Фадеев В.Е., Шинкаренко В.В. Планирование идеологической, политико-воспитательной работы. - М., 1984; Поздняков П.В., Марихин Е.Н. Научное руководство агитацией. - М, 1984.

2 Доброхотов В.Я. Убеждать правдой. Вопр. теории и практики парт, пропаганды. - Горький, 1988; Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа). - М, 1988; Яковлев А.И. Оптимизация идеологической работы. - М, 1990.

3 Бордюгов Г. А., Козлов В. А, История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. - М., 1992; История Отечества (краткий очерк, вып. 2). - М., 1992; История России: XX век. Курс лекций по истории России. - Екатеринбург, 1993; История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. - М., 1991; Неизвестная Россия. XX век. - М., 1992; Сироткин В.Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. - М., 1991; Чубайс, И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис. -М., 1998; Дрындин В.Л. К вопросу идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач в Оренбуржье: сб. тр. Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Т. 1. - М., Академия наук о земле, 2000. - С. 6-7. Он же. Опыт реформирования советской экономики в 1953-1964 годы с использованием идеологических средств: монография. - Оренбург, 2002.

СССР 1950-х - первой половины 1960-х гг., является коллективная монография «Хрущев и хрущевизм», опубликованная в 1987 г. под редакцией М. Макколи.1 В ней содержится анализ развития промышленности и научно-технического прогресса в период «оттепели».

Среди специальных работ по истории советской промышленности в хрущевский период можно назвать книгу американского экономиста Дж. Берлинера «Советская промышленность от Сталина до Горбачева» (1988 г.). В ней рассматриваются проблемы планирования, управления, ценообразования и научно-технического прогресса в промышленности СССР в послевоенный период. Работы зарубежных ученых, посвященных экономической политике Н.С. Хрущева, несмотря на наличие ряда спорных моментов, отличаются большей объективностью и широтой взглядов, чем публикации советских авторов.

Анализ отечественной и зарубежной историографии свидетельствует о том, что изучение реформы управления промышленностью и строительством 1957 г. до сих пор ещё находится в начальной стадии. Глубокий научный анализ совнархозовской реформы необходим для выявления того, насколько было реформируемым советское общество, что в нем предпринималось при осуществлении крупномасштабных преобразований, в том числе с помощью идеологического фактора. Извлечение уроков из советского опыта реформирования экономики в период хрущевской «оттепели» будет способствовать выработке правильных взаимоотношений между центром и регионами современной России, достижению оптимального сочетания государственного управления со свободным рынком.

Цель исследования состоит в том, чтобы на материалах Московской области и Южного Урала с учётом процессов, протекавших в Центре, раскрыть происхождение, основные тенденции развития, главные итоги, а также причины

1 См.: Khrushchev and khrushchevism / Ed. by M. McCauley. Houndmtlls et al., 1987.

2 См.: Berliner JS Soviet industry from Stalin to Gorbachev. Essays on management and Innovation. Crower House et al., 1988. неудачи реформы.

Достижению поставленной цели способствует решение более частных исследовательских задач. Они заключаются в следующем:

- выявить историческую обусловленность и мотивацию реформы управления;

- раскрыть предпосылки и ход осуществления реформы;

- дать характеристику нерыночных и рыночных аспектов преобразований промышленности и строительства;

- изучить процесс формирования и развития новых органов управления, выяснить противоречия в структурном и функциональном развитии совнархозов;

- проанализировать взаимодействие между государственно-хозяйственным и партийно-политическим блоками управления. Выяснить влияние противоречивого характера реформирования системы управления на переход к реорганизации территориальных партийных организаций по производственному признаку;

- выявить основные тенденции экономического развития, некоторые позитивные и негативные моменты в осуществлении реформы;

- осветить деятельность совнархозов по внедрению достижений научно-технического прогресса и на этой основе показать пределы возможностей административно-командной системы управления;

- обобщить опыт управления индустриальным освоением природных богатств страны;

- показать назначение, содержание и сущность идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и ценностный подход. Анализ проблемы и выводы исследования опираются на методы: общие (анализа и синтеза, индукции и дедукции) и специально-исторические (историко-генетический и структурно-исторический, системный подход).

Принцип историзма реализовался как в освещении отдельных сторон изучаемого процесса, так и в их соотношении. В результате реконструировалась структура исторического процесса. Так, становление идеи совнархозовской реформы раскрывается после освещения детерминирующих факторов, а перестройка партийных организаций по производственному признаку - после выявления неэффективности проводимых реформ, функциональной недостаточности совнархозов.

Всесторонний анализ фактов является основополагающим условием воплощения принципа объективности. Всесторонность анализа осуществлялась через ряд уровней изучения, пока отдельные факты не выстроились в развернутый ряд, отражая не только единичные явления или процесс, но и крупную их систему. В этом случае формой реализации принципа объективности явилось рассмотрение истории как многомерного процесса, обусловленного взаимодействием основных исторических потоков: экономического, социального, культурного и политического. В реальной действительности эта многомерность пронизывает любое историческое событие. Но наиболее полно она проявляется в крупных образованиях, к которым можно отнести систему государственного управления. Поэтому на завершающей стадии настоящего исследования научная проблема рассматривалась и под углом многомерности.

В работе использовался и такой методологический принцип, как ценностный подход. В соответствии с ним исторический процесс нами рассматривался с точки зрения системы ценностей изучаемого времени, а не современности. В этом ключе оценивались различные позиции в политическом руководстве страны.

В ходе исследования указанные методологические принципы проявляли себя двояко: непосредственно, как главные ориентиры настоящей работы, и опосредованно, через использование методов исследования, в основе которых они лежали.

Общие методы использовались на всех этапах изучения проблемы, но в большей степени - в начале исследования.

Методы анализа и синтеза применялись при группировке собранного фактического материала по внешним признакам. Это позволяло сводить воедино факты по какому-либо узкому вопросу, а затем переходить к первому их содержательному анализу. При анализе использовался метод сопоставления фактов друг с другом. Между фактами прослеживалась историческая последовательность путем восстановления хронологического ряда и выделения стадий развития. В зависимости от характера изучаемого материала и по мере раскрывавшегося в нем исторического содержания применялись и другие методы. В итоге создавалась система фактов, отражавшая какую-либо сторону процесса. Это происходило на первом этапе индуктивного изучения. Например, такой первичной системой фактов в нашем исследовании было описание структуры Московского областного и Оренбургского СНХ.

Второй этап индуктивного изучения выступал как результат сравнения с другими системами однопорядковых фактов. Так, описывалась структура не только Московского областного, но и совнархозов Южного Урала. В результате возникала система фактов более высокого уровня, выявлявшая общие и особенные свойства изучаемых объектов.

На основе нескольких систем фактов второго порядка создавались более крупные системы, в которых определялись место и роль отдельных сторон, элементов изучаемого исторического процесса или явления, то есть сторон и элементов, уже проявивших свои общие и особенные качества. На этом третьем этапе индуктивного изучения процесс и явление анализировались как целостность: полностью описывались происхождение и осуществление реформы.

Параллельно с индуктивным нами использовался и дедуктивный метод изучения. Определяющую роль в его применении играла теоретическая составляющая: концепции модернизации, развития России как «догоняющей» страны и как мобилизационного общества, объясняющие особую кризисность и противоречивость российской истории, а также научные положения об административно-командной системе управления. Теоретическая составляющая давала возможность оттолкнуться при анализе исторических фактов от обобщенных представлений о советском обществе и о его системе управления.

Дедуктивный метод на начальной стадии исследования применялся при рассмотрении фактов общесоюзного или республиканского масштабов, а также при изучении исторического процесса на региональном уровне как крупной системы фактов. Так, в первом случае изучались идеологические предпосылки и целая система факторов созревания реформы, а во втором случае они изучались на материалах Московской области и Южного Урала. Дедуктивный метод мы применяли, как правило, к достаточно крупной системе фактов, воссозданной индуктивным методом. Последнее означает, что в основе настоящего исследования лежит метод индукции.

Индуктивный и дедуктивный методы использовались в их единстве при описании процесса или явления как целостности. Решающее значение имели специально-исторические методы, с помощью которых описывались крупные системы фактов. Их применение в значительной мере зависело от содержания реконструируемой целостности. При анализе происхождения реформы использовался историко-генетический метод, хода её осуществления -структурно-исторический метод, последствий реформы - системный подход.

Историко-генетический метод применялся для выяснения общеисторической среды возникновения нового явления, факторов, непосредственно влияющих на исторический процесс, изучения изменений в системе, приобретавшей новые качества.

Раскрывая историческую среду СССР первых постсталинских лет, мы учитывали происходящие в ней политические изменения, ослабление чрезвычайных условий существования советского общества, количественной и качественной рост масштабов народного хозяйства. Данные изменения выражались как в частичных реорганизациях системы управления народным хозяйством, так и в возникновении идеи осуществления совнархозовской реформы. В итоге выявлялась альтернативность исторического процесса реформирования промышленной сферы страны.

Одновременно раскрывались изменения в системе управления народным хозяйством, освещалось влияние политики и идеологии на формирование характера реформы. На наш взгляд, все это позволяло достаточно объективно подойти к решению вопроса о соотношении необходимости и случайности в возникновении реформы.

Большую роль в этом процессе играл региональный фактор. При его рассмотрении использовался историко-генетический метод в сочетании с рядом общих методов. Для определения роста влияния регионального фактора мы исходили из таких общих понятий, как государственный и спонтанный факторы экономического развития. Изучение их соотношения на различных этапах исторического развития применительно к Московской области и Южному Уралу давало возможность, во-первых, более точно определить место этих регионов в экономическом развитии страны, во-вторых, выделить их особенности, а в-третьих, рассмотреть рост влияния регионального фактора как многостороннего процесса. В целом изучение регионального фактора позволило дополнить и конкретизировать общеисторическую картину происхождения реформы.

Совнархозовская реформа существовала как форма проявления тех существенных изменений, которые накапливались в экономике, политике и системе управления страны до 1957 года. Учитывая это, мы использовали структурно-исторический метод, позволяющий рассматривать историческое явление как устойчиво структурированную и функционирующую систему. Анализ содержания реформы ещё на концептуальном уровне позволяет выявить ряд структурных элементов: новые органы управления - совнархозы, их кадровое обеспечение и механизм функционирования. Перечисленный порядок структурных элементов отражает их соподчиненность в реальной действительности: совнархозы не могли функционировать без создания управленческих структур и их кадрового обеспечения. В свою очередь, создание совнархозов меняло соотношение центральных и территориальных органов в общей системе управления, что, в конечном счете, привело к сбоям в её функционировании и появлению соответствующих изменений в партийно-политическом блоке. Поэтому важным структурным элементом реформы выступила реорганизация партийных органов на основе производственного принципа.

Реформирование осуществлялось под влиянием субъективного и объективного факторов. Но главным было то, что создаваемая в хрущевские годы система функционировала по собственным внутренним законам, независимо от воли людей, работавших в ней. В связи с этим мы попытались выявить методом абстракции определенные устойчивые связи в организационном развитии совнархозов, которые бы действовали независимо от субъективного фактора. Проведенный нами анализ деятельности совнархозов и партийных органов показал неспособность системы управления добиться оптимального сочетания отраслевого и территориального принципов управления. Эта система развивалась по линии централизации, включая и такую её видоизмененную форму, как раздел партийных организаций по производственному признаку. Данная, объективно обусловленная, тенденция лежала в основе кризиса совнархозовской системы.

Последствия промышленной реформы нами рассматривались сквозь призму деятельности совнархозов РСФСР и изучались с помощью системного подхода. Последний не существует в виде строгой методологической концепции. Он ориентирует исследования на раскрытие целостности объекта.

Поскольку любая деятельность является преимущественно субъективным процессом, то учет этого предопределил и подходы к изучению процессов реформирования промышленной сферы. Во-первых, деятельность совнархозов как определенная системность вытекала из целеполагания и соответствующего поведения управленческих структур, во-вторых, она осуществлялась по направлениям, соответствующим различным сторонам развития промышленности.

Применение охарактеризованной совокупности общих и специально-исторических методов позволило описать историю реформирования промышленной сферы РСФСР через основные виды научного объяснения: причинное, генетическое, структурное, функциональное и через закон структурного развития изучаемой системы управления народным хозяйством.

Таковы основные методологические подходы, положенные в основу изучения реформирования промышленной сферы РФ.

Источниковая база исследования

Данное исследование написано на основе широкого круга источников, которые можно подразделить на виды: документальные (опубликованные и неопубликованные), статистические сборники, периодическая печать и мемуары.

Главный вид - документальные источники. Исходя из классифицирования по структурному признаку их можно охарактеризовать как простые и сложные. К простым мы относим единичные документы, извлеченные из комплекса документов (протоколов, стенографических отчётов), являвшихся целостным отражением функционирования какого-либо органа управления.

Из простых источников в диссертации использованы документы, опубликованные в многотомных изданиях: «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам». Они выходили в разное время, дополняют друг друга как по наличию документов, так и хронологически, охватывая в совокупности не только весь период исследования, но и смежные периоды. Из этих изданий Положение о совете народного хозяйства экономического административного района, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 26 сентября 1957 г., имеется только в «Директивах КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам». Данные документы представляют исходную основу для выяснения преемственности исторического процесса.

К этому типу источников примыкает двухтомная «Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов 1917 - 1965 гг.» (1967). В ней конспективно изложены партийные и государственные документы, отражены важнейшие результаты экономической деятельности на всей территории страны, содержатся основные факты изменений в системе центрального управления.

К сложной (по содержанию) группе опубликованных источников мы относим стенографические отчёты съездов, пленумов, совещаний КПСС и сессий

Верховного Совета СССР.1 Эта группа источников даёт разностороннюю и обобщённую информацию по стране и частично по регионам, отражает различные позиции политических руководителей при обсуждении той или иной проблемы. Особый интерес представляет стенографический отчет седьмой сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва (7-10 мая 1957 г.), так как он проливает свет на выработку и принятие Закона «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». С точки зрения выяснения основных направлений экономической политики партии и государства информативность этой группы источников достаточно высокая. Однако в целом весь основной фактический материал оказался сосредоточенным в архивах. Изучение неопубликованных источников позволило реконструировать процесс реформирования промышленной сферы Российской Федерации.

В настоящее время значительно расширился круг документов, доступный для исследовательской работы, в том числе - ЦК КПСС. Последние изучались в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). В РГАНИ использовались фонды: 5 - документация аппарата ЦК КПСС, 13 -документация Бюро ЦК КПСС по РСФСР, 556 - отчеты, докладные записки местных парторганизаций. В РГАСПИ изучался фонд 2 - стенографические отчеты пленумов ЦК КПСС.

В других центральных архивах использовались: в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) - фонды: 1562 - ЦСУ при Совете Министров СССР, 7733 - Министерство финансов СССР; в Государственном

1 Заседания Верховного Совета СССР третьего созыва. Пятая сессия 5-8 августа 1953. Стенографический отчет. -М., 1953; Пленум ЦК КПСС. 2 - 7 июля 1953. Стенографический отчет // Известия ЦК КПСС. - 1991. - № 1,2; XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956. Стенографический отчет. Тт. 1,2,- М., 1956; Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия 7 -1 0 мая 1957. Стенографический отчет. - М., 1957; Внеочередной XXI съезд КПСС. 27 января - 5 февраля 1959. Стенографический отчет. Тт. 1,2.- М., 1959; Пленум ЦК КПСС. 13

16 июля 1960. Стенографический отчет. -М., 1960; XXII съезд КПСС. 17-31 октября 1961. Стенографический отчет. Тт. 1 - 3. - М., 1962; Пленум ЦК КПСС. 19-23 ноября 1962. Стенографический отчет. - М, 1963; Всероссийское совещание по вопросам экономики промышленности и строительства. 18-19 мая 1964. Сокращенный стенографический отчет. - М., 1964; XXIII съезд КПСС. 29 марта - 8 апреля 1966. Стенографический отчет. Тт. 1,2,- M., 1966. архиве Российской Федерации (ГА РФ) - фонды: А-259 - Совет Министров РСФСР, А-374 - Центральное статистическое управление РСФСР, А-561 -общество «Знание» РСФСР.

Богатый и разнообразный материал по проблемам реформирования промышленной сферы в регионах почерпнут в следующих архивах:

-Государственном архиве общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО) - фонды: 166 - Курганский обком КПСС, 6557

- Курганский промышленный обком КПСС;

- Государственном архиве Оренбургской области (ГАОО) - фонды: Р-846 -плановая комиссия при Оренбургском облисполкоме, Р-1003 - статистическое управление Оренбургской области, Р-1014 - областной Совет депутатов трудящихся, Р-2600 - Совет народного хозяйства Оренбургского экономического административного района;

- Объединенном государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО)

- фонды: 92 - Челябинский горком КПСС, 124 - первичная партийная организация тракторного завода, 234 - Магнитогорский горком КПСС, 288 -Челябинский обком КПСС, 1470 - Челябинский промышленный обком КПСС;

- Центре документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО) - фонды: 267 - Оренбургский горком КПСС, 371 - Оренбургский обком КПСС, 7518 - Оренбургский промышленный обком КПСС;

- Центральном архиве общественных движений Москвы (ЦАОДМ) изучались фонды: 3 - Московский областной комитет КПСС, 1707 - партийный комитет парторганизации Мособлсовнархоза, 8136 - Московский промышленный областной комитет КПСС;

- Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО) -фонды: 7469 - Совет народного хозяйства Московского (областного) экономического района (Мособлсовнархоз), 7482 - сводные годовые отчеты по основной деятельности промышленных предприятий Мособлсовнархоза.

Автором использованы дела 28 фондов четырех центральных и шести региональных архивохранилищ.

На протяжении всего исследования неотъемлемым условием работы с документами являлось критическое отношение к источникам. Учитывалась возможность сознательного искажения фактических данных. Поэтому в работе с документами широко использовался принцип их взаимопроверки и взаимодополнения.

Основная масса документальных материалов была типичной, что объясняется общими принципами ведения делопроизводства. Для характеристики содержания неопубликованной документальной базы исследования выделим следующие типы источников по критериям их происхождения и предназначения.

Первый тип - источники, возникшие как результат функционирования политических или хозяйственных органов управления: их постановления, распоряжения, протоколы заседаний, стенографические отчёты. Второй тип -отчетные документы нормативного порядка, подготовленные внутри аппарата органов управления: статотчеты по кадрам, отчеты о финансово-производственной деятельности и т.д. Третий тип - документы текущего делопроизводства: переписка, справки.

Важнейшую и преобладающую часть всех источников составила первая группа. Неопубликованные стенографические отчеты пленумов ЦК КПСС существенно дополняют уже опубликованные материалы. Например, если опубликованные стенографические отчеты июльского (1953 г.), ноябрьского (1962 г.) пленумов ЦК КПСС дают возможность выявить те или иные тенденции в узловых моментах общественного развития, то неопубликованные материалы данных форумов, дополняя опубликованные, позволяют реконструировать непрерывность процесса возникновения и осуществления реформы управления промышленностью и строительством.

Во многих документах областных, городских, районных партийных организаций число нормативных документов значительно больше информационных. Отличительная черта значительной части информационных материалов - декларирование общих положений политики партии без глубокого адресного разбора их реализации на местах.

По документам не всегда удавалось проследить, как реализуются те или иные решения, так как в них недостаточно раскрывались или не приводились вовсе факты организаторской работы партийных организаций. В одних случаях - это отсутствие документов, хотя результаты свидетельствуют о проделанной работе, в других - принятые решения так и оставались нереализованными мероприятиями и планами.

Нами учитывалось, что многие партийные документы и публикации по вопросам решения народнохозяйственных задач приукрашивали действительность, а коммунистическое сознание отражало ее необъективно. Поэтому, в целях максимального приближения к исторической правде, в диссертации использованы новые архивные материалы и публикации, являвшиеся до недавнего времени предметом «закрытой» информации.

Для раскрытия темы настоящей диссертации особую ценность представляют публикации документов из Российского государственного архива новейшей истории и Архива Президента Российской Федерации о деятельности высшего партийно-государственного органа в СССР -Политбюро (Президиума) ЦК КПСС в 1950-1960-х годах. Публикация основного комплекса документов в первом томе книги «Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления» отражает деятельность Президиума ЦК в эпоху реформ 19541964 гг., раскрывает механизм власти в СССР и место в нем Президиума ЦК.1

Основная работа проводилась в ГАРФе. Изучались материалы фондов Совета Министров РСФСР, Совета народного хозяйства РСФСР. В отличие от местных госархивов характерной особенностью комплектования документов в ГАРФе явилось то, что каждому вопросу, решавшемуся в центральных органах управления, отводилась единица хранения. В ней, как правило, сосредоточивался весь материал, начиная с постановки проблемы и завершая её окончательным решением. Иногда материалы составляли несколько дел хранения. Работа в

1 Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления.

М., 2003.

ГАРФе дала богатую информацию для описания процессов реформирования промышленной сферы в Российской Федерации.

Другим видом источников являются статистические сборники.1 Систематически публиковались статистические данные о состоянии народного хозяйства СССР и РСФСР. Однако региональный аспект в них отражен слабо. Это преимущественно статистические данные по отдельным отраслям народного хозяйства. Поэтому больше использовалась статистика, содержащаяся в архивных отчетах о финансово-хозяйственной деятельности совнархозов. При этом, учитывая, что в советские годы осуществлялось систематическое искажение действительности в публикациях статистической информации, нами привлекались альтернативные, более реалистические оценки темпов экономического развития страны.2

Самостоятельным видом источников является периодическая печать. Она отражает многообразные общественные явления, однако не всегда выступает в качестве первоисточника. Понятно, что при возросшем доступе к архивным документам использование периодической печати не могло не быть ограниченным. Между тем её материалы оказались незаменимыми при освещении идеологического обеспечения решения народнохозяйственных задач как в целом в РСФСР, так и в Московской области и на Южном Урале. В диссертации использованы центральные и местные газеты, журналы. Много ценной информации почерпнуто из центральных газет «Правда», «Советская Россия» и журналов «Агитатор», «Вопросы истории КПСС», «Коммунист», «Политическое самообразование» (до N 1 1960 г. включительно назывался «В помощь политическому самообразованию»).

Отличаются многообразием и оперативностью материалы печати

1 Народное хозяйство СССР в 1956 г. Стат. ежегодник. - М., 1957; Народное хозяйство СССР в 1958 г. Стат. ежегодник. - М., 1959; Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Стат. ежегодник. - М., 1960; Народное хозяйство РСФСР в 1960. Стат. ежегодник. - М., 1961; Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. ежегодник. - М., 1966; Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. -М., 1977.

2 См.: Economic Statistics for Economies in Transition: Eastern Europe in 1990; Ханин, Г. Динамика экономического развития СССР. - Новосибирск, 1991; Maddison A. Monitoring the World Economy, 1820-1992. OECD Development Centre, 1995.

1 2 3

Московской области и южноуральского региона (Курганской, Оренбургской и Челябинской 4 областей).

В диссертации также использованы воспоминания активных участников изучаемых событий. В мемуарной литературе особенно ценно то, что она представлена воспоминаниями первых лиц Советского государства или деятелей, занимавших в то время высокие государственные посты.5 В целом воспоминания помогают нам воссоздать более полную историческую картину возникновения и осуществления совнархозовской реформы.

Основу источниковой базы диссертации составили неопубликованные материалы, что подчеркивает ее новизну. Среди них изучены основные типы источников, дополняющих друг друга и обеспечивающих взаимопроверку. Большинство материалов, вводимых в научный оборот, обладает главными внешними признаками полноценных документов. Неопубликованные материалы в сочетании с опубликованными составили достаточную источниковую базу для решения поставленных в настоящей диссертации научных задач.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа - одно из

1 Газеты: Московская правда и Ленинское знамя - Московской области. Журнал: Блокнот агитатора - орган отдела пропаганды и агитации Московского обкома КПСС.

2 Газеты: Автоагрегат - Шадринского агрегатного завода; Златоустовский металлург - Златоустовского металлургического завода; Машиностроитель - Курганского машиностроительного завода; Прогресс - завода Кургансельмаш; Уралсельмаш - завода Уралсельмаш; Советское Зауралье - Курганской области; Шадринская правда - города Шадринска. Журнал: Блокнот агитатора - орган отдела пропаганды и агитации Курганского обкома КПСС.

3 Газеты: Бугурусланская правда - города Бугуруслана; Гвардеец труда - города Новотроицка; Локомотив -Оренбургского тепловозоремонтного завода; Медногорский рабочий - города Медногорска; Машиностроитель - Южно-Уральского завода тяжелого машиностроения г. Орска; Металлург - Орско-Халиловского металлургического комбината г, Новотроицка; Молот - Орского механического завода; Орский рабочий -города Оренбурга; Южный Урал - Оренбургской области. Журнал: Блокнот агитатора - орган отдела пропаганды и агитации Оренбургского обкома КПСС.

4 Горняцкая правда - города Коркино; Златоустовский рабочий - города Златоуста; За трудовую доблесть -Челябинского тракторного завода; За Родину - Златоустовского машиностроительного завода; Карабашский рабочий - города Карабаш; Копейский рабочий - города Копейска; Магнитогорский рабочий - города Магнитогорска; Магнитогорский металл - Магнитогорского металлургического комбината; Миасский рабочий -города Миасс; Челябинский рабочий - Челябинской области. Журнал: Блокнот агитатора - орган отдела пропаганды и агитации Челябинского обкома КПСС.

5 Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории. - 1989. - №1,2; Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. - M., 1990; Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. - М., 1991; Байбаков H.K. Сорок лет в правительстве. - M., 1993; Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева: Политический портрет пяти генсеков и A.H. Косыгина. Мемуары. - М., 1996; Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. - М., 1996; Каганович Л.М. Памятные записки. - М., 1996; Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. - М., 1997; Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. - 1998. - № 3, 5, 7,9.; Борисов, C.3. Алмазы и вожди. - M., 2000. первых комплексных конкретно-исторических исследований реформы 1957 г., проведенное в пределах крупных экономических районов на основе современных подходов. В ней рассмотрена историография проблемы и выявлена степень ее изучения. В научный оборот введен новый фактический материал не только регионального, но и союзно-республиканского характера. Перестройка системы управления промышленностью и строительством в московском и южноуральском регионах показана в сравнении с данными по РСФСР.

Выявлены причины возникновения идеи реформы в стране, основные тенденции в организационном и функциональном развитии совнархозов. Освещены главные вехи эволюции региональных и центральных органов управления. Доказана объективная обусловленность и освещена неоднозначность последствий реорганизации в 1963 г. территориальных партийных организаций. Обоснованы выводы о положительной роли и ограниченности деятельности совнархозов в индустриальном развитии Московской области и Южного Урала.

По-новому (в сравнении с советскими исследователями, находившимся под прессом партийного диктата), более взвешенно и объективно, дан анализ особенностей использования форм и методов устной и печатной пропаганды в перестройке системы управления промышленностью и строительством, в идеологическом обеспечении решения народнохозяйственных задач.

Теоретическая и практическая значимость работы связана с необходимостью глубокого переосмысления истории советского экономического развития с учетом достижений современной науки. Содержащиеся в исследовании материалы, оценки и выводы могут быть использованы в лекционных курсах и семинарских занятиях по отечественной истории, а также в спецкурсах по истории экономической политики СССР; при подготовке учебных пособий по названным дисциплинам; в разработке современных проблем управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экономическая политика, проводившаяся партийно-государственным руководством во главе с Н.С. Хрущевым, в целом благоприятствовала промышленному росту. В отечественной и зарубежной литературе положительно оцениваются такие ее элементы, как более активное использование кредитно-финансовых методов стимулирования выполнения и перевыполнения плановых заданий (в частности, введение в августе 1954 г. дифференцированного режима кредитования хорошо и плохо работающих предприятий), ориентация на укрепление хозрасчетных отношений, поиски путей совершенствования форм и методов материального стимулирования работников промышленности, расширение прав союзных республик в области планирования, управления и финансирования промышленных предприятий на их территории и др. В то же время в этой политике были компоненты, отрицательно сказавшиеся на развитии промышленности.

2. В условиях нарастающих количественных и качественных изменений в экономическом и социально-политическом развитии советского общества сложившиеся методы хозяйственного управления переставали срабатывать в достаточной мере. Накопившиеся острые региональные проблемы не находили оперативного решения. Неудовлетворенность центра и мест неадекватностью системы управления новым условиям привела к совнархозовской реформе.

3. В основе совнархозовской реформы лежала исторически обусловленная иллюзия о возможности демократизации советской системы управления. Идея демократизации системы управления противоречила природе административно-командной системы, в основе которой был строгий централизм. Подтверждением тому служит проанализированная в настоящем исследовании организационная эволюция структуры московского и южноуральского совнархозов. Данная эволюция свидетельствует: централизация воспроизводилась из противоречий их организационной природы, когда необходимость создания новых подразделений аппарата управления сдерживалась систематическим ограничением его штатов.

4. До совнархозовской реформы трестовская организация выступала как необходимое звено при росте масштабов отраслевого управления промышленностью. Упразднение отраслевых министерств привело к ликвидации трестовской организации промышленности, а укрупнение совнархозов и последующее восстановление отраслевого управления в масштабах РСФСР сопровождалось снова их восстановлением.

5. Совнархозы оказались малофункциональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны. Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руководства от хозяйственного управления в центре и на местах.

6. Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов. Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Реформа пришла к своему логическому завершению. Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах. Это означало крах реформы.

7. Решение о ликвидации совнархозов в 1965 г. обусловливалось неспособностью системы обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении. Давно сложившееся административно-территориальное деление, положенное в основу территориальной формы управления, было мало приспособлено к решению новых широких экономических задач. Более того, несмотря на объявленный примат территориального управления, организационная структура повторяла отраслевую структуру, отраслевые функции центральных плановых органов. С ликвидацией совнархозов это помогло безболезненно вернуться к отраслевому управлению. Большая часть прав, предоставленных областным совнархозам, снова перешла к центру.

8. Партийно-государственная власть особое внимание уделяла идеологическому обеспечению решения народнохозяйственных задач в целях мобилизации трудящихся на безусловное выполнение и перевыполнение производственных планов, социалистических обязательств. Широко использовались такие идеологические средства, как пропаганда и агитация, политическое и экономическое образование, культурно-просветительная работа, печать, радио и телевидение.

Апробация работы. Основное содержание и результаты исследования изложены в восьми научных статьях и двух учебных пособиях (общий объем -12,7 п.л.). Материалы и выводы диссертации использовались автором в лекционном курсе по отечественной истории, который он читает с 1997 г. по настоящее время в Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации «Институт бизнеса и политики» (г. Москва). По теме диссертации выступал с докладами на международных, российской и межрегиональных научных и научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Реформа управления промышленностью и строительством в центре и на Южном Урале"

Заключение

В СССР 1950-1960-е годы стали периодом внедрения различных хозяйственных нововведений, в содержании которых нарастала рыночная ориентация. Осуществлялась децентрализация управления народным хозяйством с передачей функций текущего руководства хозяйственной деятельностью министерствам и предприятиям. Был взят курс на усиление экономической самостоятельности производственных единиц, хозрасчета и экономического стимулирования работников и коллективов.

Серьезная попытка изменения механизма управления произошла в 1957 г. при Н.С. Хрущеве. Она связана с переходом от отраслевого к территориальному принципу управления народным хозяйством.

Благодаря осуществлению реформ в 1950-1960-е гг. удалось поддерживать достаточно высокий динамический потенциал советской экономики. Несколько улучшились показатели эффективности производства (снижение материалоемкости, рост фондоотдачи), быстро возрастал производственный потенциал. Завершилось оформление нового современного комплекса отраслей, включавшего ряд авангардных направлений научно-технического прогресса (в первую очередь - освоение космоса, разработку и выпуск сложной оборонной техники). Экономика СССР в этих областях, так же как и в некоторых других, не уступала мировому уровню, а в ряде случаев завоевала приоритетные позиции (первый запуск спутника и пилотируемого космического корабля, первая в мире АЭС, установки непрерывной разливки стали и другие научно-технические достижения).

Другим позитивным результатом экономического развития рассматриваемого периода, указывающим на появление новых ориентиров в его функционировании, стало некоторое улучшение жизненного уровня населения. Увеличились среднемесячная заработная плата в народном хозяйстве СССР, выплаты и льготы из общественных фондов потребления. В эти годы были созданы отрасли, нацеленные на удовлетворение массового потребительского спроса населения (электробытовая техника, массовое жилищное строительство, автомобилестроение и т.п.). За этим стояли как назревшие изменения в структуре народного хозяйства, так и практическая реализация курса на экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов. Оказалось, что замена системы принуждения системой экономического стимулирования в условиях поддержания обоснованной сбалансированности товарной и денежной массы выступает мощным рычагом хозяйственного подъема.

Вместе с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями и трудностями. Положительный эффект от хозяйственных нововведений получился краткосрочным, так как не затронул все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства. Это нашло подтверждение в неуклонном снижении темпов экономического развития и эффективности производства в первой половине 1960-х годов. Реформируемая экономика СССР не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития. Хозяйственный механизм отторгал достижения научно-технического прогресса, не создавал экономических стимулов интенсификации производства.

Такие недостатки хозяйственной системы были предопределены объективными противоречиями, вызванными развертыванием товарно-денежных отношений. На реформационные процессы в СССР значительно влияли внешние факторы, в частности, гонка вооружений, которая выкачивала из экономики огромные ресурсы. Внешняя опасность оказывала огромное влияние на проведение государственных реформ, прежде всего в области управления, финансов и военного дела, заставляла российское правительство постоянно сохранять высокий уровень затрат на военные нужды. Данная ярко выраженная на протяжении многовековой истории России специфика ее экономического развития будет проявляться на современном и последующем этапах в силу ряда объективных причин, о которых говорилось в настоящем исследовании.

Незрелость предпосылок экономических реформ и одновременно необходимость форсированного решения многих экономических и социальных задач заставляли искать резервы развития внутри самой системы управления, не выходя за ее пределы.

Изучение материалов РФ показывает, что еще при Сталине центр стал искать опору в регионах. Совнархозовская реформа явилась итогом последовательного развития отмеченной тенденции. В пятидесятые годы систематически росло влияние регионального руководства, противостоявшего министерствам. Это происходило в результате оживления общественно-политических отношений в республике. Параллельно проводилась структурная оптимизация территориальных партийных комитетов, сопровождавшаяся сжатием и даже ликвидацией отраслевых отделов управления в них. Партийные комитеты стали прибегать, по примеру ЦК КПСС, к координации деятельности промышленных предприятий на подведомственной им территории. В итоге формировалась общественная потребность в создании региональных органов хозяйственного управления.

Процесс децентрализации системы хозяйственного управления, развертывавшийся с 1955 по 1957 гг., носил противоречивый характер. Он привел к ситуационному кризису в управлении накануне реформы, что ускорило созревание ее идеи, вырабатываемой коллегиально. В основе совнархозовской реформы лежала исторически обусловленная идеологическая иллюзия о возможности демократизации советской системы управления. Она являлась одновременно и резервом, и одной из основных причин неудачи реформы.

Совнархозы оказались малофункциональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны. Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руководства от хозяйственного управления и в центре, и на местах. Последнее положило конец процессу сокращения партийного аппарата, возобновилось его непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Начавшийся рост партийного аппарата не повышал оперативности управления. Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов. Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Реформа пришла к своему логическому завершению. Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах. Это означало полный крах реформы.

В 1963 г. реформа вступила в последний этап существования. Произошло полное восстановление централизованных структур управления в совнархозовской системе, а совнархозы объективно превратились в лишнее звено управления.

В целом система управления еще сохраняла свою устойчивость. Однако изучение истории совнархозов Российской Федерации обнаруживает невозможность успешного реформирования ее на собственной основе. Никаким резервом здесь она не обладала. Материалы РФ убеждают: снова сложился ситуационный кризис в управлении. Он был шире и глубже кризиса накануне реформы и сопровождался нараставшим массовым недовольством в обществе.

Решение о ликвидации совнархозов в 1965 г. обусловливалось неспособностью системы обеспечить оптимальное сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении. Приступив к осуществлению экономической реформы, административно-командная система сделала очередной шаг к обнаружению своей полной несостоятельности.

Советская экономика не могла существовать без идеолого-психологического воздействия и внеэкономического принуждения. Мотивация трудовой деятельности советского человека была существенно деформирована в связи с диспропорцией внутреннечеловеческих и внешне-общественных импульсов. У него слабо развивались внутренние, имманентно-субъективные мотивации трудовой деятельности из-за того, что он был отлучен от собственности, находился в положении полной зависимости, из-за господства административно-командного стиля отношений и сосредоточения всех экономических рычагов в руках партийно-государственной власти.

Тотальное отчуждение советского человека от собственности и его изначально зависимо-подчиненное положение не могло не сказаться отрицательно на характере трудовых мотивов и не могло возместиться внешними стимулами. В условиях экономической несвободы советские люди не могли в достаточной степени реализовать свой духовный потенциал, многие из них трудились не в полную силу.

В послевоенный период тип экономически несвободного человека оказался неспособным решать более сложные задачи, выдвинутые научно-технической революцией. Экономическая несвобода человека обусловила застойные явления в советской экономике и, в конечном счете, ее крах.

Список научной литературыДемичев, Егор Витальевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

3. Ф. А-259 Совет Министров РСФСР.

4. Ф. А-374 Центральное статистическое управление РСФСР.

5. Ф. А-561 Общество «Знание» РСФСР.

6. Ф. Р-5446 Совет Министров СССР.

7. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)1 .Ф. 5 Документация аппарата ЦК КПСС.

8. Ф.13 Документация Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

9. Ф. 556 Отчеты, докладные записки из местных парторганизаций. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

10. Ф. 2 Стенографические отчеты пленумов ЦК КПСС. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

11. Ф. 1562 ЦСУ при Совете Министров СССР.

12. Ф. 7733 Министерство финансов СССР. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

13. Ф. Р-846 Плановая комиссия при Оренбургском облисполкоме.

14. Ф. Р-1003 Статистическое управление Оренбургской области ЦСУ при Совете Министров РСФСР.

15. Ф. Р-1014 Оренбургский областной Совет народных депутатов.

16. Ф.Р-2600 Совет народного хозяйства Оренбургского экономического административного района.

17. Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ)

18. Ф. 3 Московский областной комитет КПСС.

19. Ф. 1707 Партийный комитет парторганизации Мособлсовнархоза.

20. Ф. 8136 Московский промышленный областной комитет КПСС. Государственный архив общественно-политической документации Курганской области (ГАОПДКО)

21. Ф. 166 Курганский обком КПСС.

22. Ф. 6557 Курганский промышленный обком КПСС.

23. Центр документации новейшей истории Оренбургской области (ЦДНИОО)

24. Ф. 267 Оренбургский горком КПСС.

25. Ф. 371 Оренбургский обком КПСС.

26. Ф. 7518 Оренбургский промышленный обком КПСС. Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО)

27. Ф. 7469 Совет народного хозяйства Московского (областного) экономического района (Мособлсовнархоз).

28. Ф. 7482 Сводные годовые отчеты по основной деятельности промышленных предприятий Мособлсовнархоза.

29. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО)

30. Ф. 92 Челябинский горком КПСС.

31. Ф. 124 Первичная партийная организация тракторного завода.

32. Ф. 234 Магнитогорский горком КПСС.

33. Ф. 288 Челябинский обком КПСС.

34. Ф. 1470 Челябинский промышленный обком КПСС.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ1..A. Произведения руководителей Коммунистической партии и Советского государства

35. Байбаков, Н. К. Сорок лет в правительстве / Н. К. Байбаков. М.: Республика, 1993.-317 с.

36. Бурлацкий, Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой /Ф.М. Бурлацкий. М.: Фирма «Шарк», 1996. - 510 с.

37. Бурлацкий, Ф. М. Вожди и советники / Ф. М. Бурлацкий. М.: ИПЛ, 1990.383 с.

38. Булганин, Н. А. О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства. Доклад на пленуме ЦК КПСС 4 июля 1955 г./ Н. А. Булганин. М.: Госполитиздат, 1955.80 с.

39. Гришин, В. В. От Хрущева до Горбачева: Политический портрет пяти генсеков и А. Н. Косыгина. Мемуары / В. В. Гришин.- М.: АСПОЛ, 1996.- 336 с.

40. Зверев, А. Г. Записки министра. (Финансов) / А. Г. Зверев. М.: Политиздат, 1973.-270 с.

41. Зверев, А. Г. Совершенствовать государственный аппарат / А. Г. Зверев. М.: Госполитиздат, 1955. - 56 с.

42. Зверев, А. Г. Улучшать и совершенствовать работу государственного аппарата // Коммунист.- 1954.- № 16. С. 31.

43. Каганович, Л.М. Памятные записки / Л.М. Каганович.- М.: Вагриус,1996.-572 с.

44. Косыгин, А. Н. Избранные речи и статьи / А. Н. Косыгин. М.: Политиздат, 1975.-783 с.

45. Ленин, В. И. Статистика и социология. /Полн. собр. соч. Изд-е 5-ое / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1980.- Т. 30. - 561 с.

46. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г.В. Плеханов. -М.: Госполитиздат, 1956. Т. 1.

47. Хрущев, Н.С. Воспоминания / Н.С. Хрущев. М.: Вагриус, 1997.- 512 с.

48. Хрущев, Н. С. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Доклад на VII сессии Верховного Совета СССР / Н. С. Хрущев. М.: Госполитиздат, 1957. - 61 с.

49. Хрущев, Н. С. 1894 1971. Материалы научной конференции. 18 апреля 1994 г. / Н. С. Хрущев. - Новосибирск.: Новосибирское НИИ проблем муниципального управления, прогнозирования и информатики, 1994. - 245 с.

50. Хрущев, Н. С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства / Н. С. Хрущев. М.: Госполитиздат, 1962. - Т. 4. - 479 с.

51. Хрущев, Н. С. Об увеличении производства продуктов животноводства: Доклад на Пленуме Центрального Комитета КПСС 25 января 1955 года / Н. С. Хрущев. М.: Госполитиздат, 1955. - 80 с.

52. Т1.Б. Опубликованные документы и материалы центральных партийных, государственных органов и общественных организаций

53. XX съезд КПСС. 14-25 февраля 1956: Стенографический отчет. Тт. 1,2.-М.: Госполитиздат, 1956. - Т. 1 - 640 е., Т.2. - 560 с.

54. XXI съезд КПСС /Внеочередной/. 27 января 5 февраля 1959: Стенографический отчет. - Тт. 1, 2. - М.: Госполитиздат, 1959. - Т.1. - 592 е., Т.2.-616 с.

55. XXII съезд КПСС. 17-3 1 октября 1961: Стенографический отчет. Тт. 1 - 3. -М.: Госполитиздат, 1962. - 608 е., 608 е., 592 с.

56. XXIII съезд КПСС. 29 марта 8 апреля 1966: Стенографический отчет. - Тт. 1, 2. - М.: Политиздат, 1966. - 640 е., 672 с.

57. Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. - № 9.

58. Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. - № 61, 73; 1946. -№1,6.

59. Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. - № 48.

60. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1958.- 864 с.

61. Закон о дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством /Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 4. - М.: Госполитиздат, 1958. - 864 с.

62. Заседания Верховного Совета СССР третьего созыва (пятая сессия), 5-8 августа 1953 г. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1953. - 327 с.

63. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Седьмая сессия (710 мая 1957 г.). Стенографический отчет. М.: Верховный Совет СССР, 1957. -308 с.

64. Заседания Верховного Совета СССР четвертого созыва. Стенографический отчет. М.: Верховный Совет СССР, 1958. - 363 с.

65. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7-е. Часть Ш. М.: Госполитиздат, 1954. - 692 с.

66. КПСС в резолюциях изд. 8-е. Тт. 6,8. М.: Политиздат, 1971. - 528 е., 568 с.

67. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.- М.: Политиздат, 1971. -Т.7. 560 с.

68. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.8.- М.: Политиздат, 1972. 568 с.

69. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.8.-М.: 1985.-542 с.

70. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.

71. М.: Политиздат, 1986.- 574 с.

72. Пленум ЦК КПСС. 2-7 июля 1953. Стенографический отчет // Известия ЦК КПСС.-1991.- №1,2.

73. Пленум ЦК КПСС. 13-16 июля 1960. Стенографический отчет. М.: ГИПЛ, 1960.-339 с.

74. Пленум ЦК КПСС. 19-23 ноября 1962. Стенографический отчет. М.: ГИПЛ, 1963.-607 с.

75. Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 1344 с.

76. Первая экономическая конференция Мособлсовнархоза. 25-26 июня 1958 года. Сборник материалов. М.: Политиздат, 1958. - 176 с.

77. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967 гг. Сборник документов за 50 лет. Т. 4. М.: Политиздат, 1968. - 783 с.

78. Сборник постановлений правительства (СПП) СССР. 1957. - № 6. - Ст. 63.

79. Справочник партийного работника. Вып.1,1957. 611 с.

80. Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении Чкаловской области орденом Ленина //Известия. 1956. - 24 октября.

81. I. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

82. Вестник статистики. -1991. № 4. - С. 21.

83. Народное хозяйство СССР в 1956 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1957.-296 с.

84. Народное хозяйство РСФСР за 1956 г. Стат. Ежегодник. М.: Госстатиздат, 1957.-371 с.

85. Народное хозяйство СССР в 1958 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат,1959.-959 с.

86. Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат,1960. 600 с.

87. Народное хозяйство РСФСР в 1960 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат,1961.-572 с.

88. Народное хозяйство РСФСР в 1961 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат, 1962. - 624 с.

89. Народное хозяйство РСФСР в 1962 г. Стат. Ежегодник. М.: Госстатиздат, 963. - 608 с.

90. Народное хозяйство РСФСР в 1963 г. Стат. ежегодник. М.: Статистика,1965. -560 с.

91. Народное хозяйство СССР в 1965 г. Стат. ежегодник. М.: Статистика,1966.-910 с.

92. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Стат. ежегодник.- М.: Статистика, 1966.-616 с.

93. Народное хозяйство СССР в 1967 г. Стат. ежегодник.- М.: «Статистика», 1968.- 1008 с.

94. Народное хозяйство СССР в 1970 г. Стат. ежегодник. М.: «Статистика», 1971.- 823 с.

95. Народное хозяйство РСФР в 1975 г. Стат. ежегодник.- М.: «Статистика», 1976.-519 с.

96. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет. Юбилейный стат. ежегодник. М.: Статистика, 1977. - 367 с.

97. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный стат. ежегодник.- М.: «Статистика», 1977. 710 с.

98. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный стат. ежегодник.- М.: Финансы и статистика, 1987. 760 с.

99. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник. (Гос. ком. СССР по статистике. Информ.- издат.центр. М.: Финансы и Статистика, 1991. - 750 с.

100. Сборник статистических материалов. М.: «Статистика», 1967. - 192 с.

101. Труд в СССР. М.: «Статистика», 1968. - 342 с.

102. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917 1965 гг. Изд. 2-е, доп. В 2-х кн. - М.: «Советская энциклопедия», 1967. - Кн.1.- 439 е., кн. 2.- 932 с.1.. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ1. Журналы:

103. Агитатор орган ЦК КПСС. - 1962-1964 гг.

104. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Курганского обкома КПСС.- 1963-1964 гг.

105. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Московского обкома КПСС. - 1964-1965 гг.

106. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Оренбургского обкома КПСС. - 1962-1965 гг.

107. Блокнот агитатора орган отдела пропаганды и агитации Челябинского обкома КПСС. - 1963-1965 гг.

108. Вопросы истории КПСС. 1990. - № 1.

109. Вопросы философии. 1959. - № 2.

110. Вопросы экономики. 1986. - № 6,1988.- №12.

111. Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. - № 1,2.

112. Информационно- аналитический бюллетень. -М: 1997. № 32.

113. Коммунист-орган ЦК КПСС.- 1954.-№5; 1956-№1, №8; 1983.-№6; 1988.-№17; 1989.-№8.12. Новый мир. 1987.-№2.

114. Плановое хозяйство. 1957. - № 8. - С. 39-40.

115. Свободная мысль. 1993. - № 42.1. Газеты:

116. Автоагрегат орган парткома, завкома и дирекции Шадринского агрегатного завода. - 1953 - 1964 гг.

117. Бугурусланская правда орган Бугурусланского горкома КПСС, городского и районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг. ,

118. Гвардеец труда орган Новотроицкого горкома КПСС, городского и районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

119. Горняцкая правда орган Коркинского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

120. Златоустовский металлург орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Златоустовского металлургического завода. - 1953-1964 гг.

121. Златоустовский рабочий орган Златоустовского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся - 1953-1964 гг.

122. За трудовую доблесть орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Челябинского тракторного завода. - 1963-1964 гг.

123. За Родину орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Златоустовского машиностроительного завода. - 1953-1955 гг.

124. Карабашский рабочий орган Карабашского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся.- 1954-1956 гг.

125. Копейский рабочий орган Копейского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. - 1954-1957 гг.

126. Ленинское знамя орган Московского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

127. Локомотив орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Оренбургского тепловозоремонтного завода. - 1953-1964 гг.

128. Ленинское знамя орган Московского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

129. Локомотив орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Оренбургского тепловозоремонтного завода. - 1953-1964 гг.

130. Машиностроитель орган парткома, завкома профсоюза и дирекции Курганского машиностроительного завода. - 1953-1964 гг.

131. Московская правда орган МК и МГК КПСС, областного и городского Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

132. Медногорский рабочий орган Медногорского райкома КПСС, городского районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

133. Машиностроитель орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Южно-Уральского завода тяжелого машиностроения г. Орска. - 1953-1964 гг.

134. Металлург орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Орско-Халиловского металлургического комбината г. Новотроицка. - 1953-1964 гг.

135. Молот орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Орского механического завода. - 1953-1964 гг.

136. Магнитогорский рабочий орган Магнитогорского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся.- 1963-1965 гг.

137. Миасский рабочий орган Миасского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся. - 954-1958 гг.

138. Магнитогорский металл орган парткома, завкома профсоюза и заводоуправления Магнитогорского металлургического комбината. - 1962-1965 гг.

139. Орский рабочий орган Орского горкома КПСС и городского Совета депутатов трудящихся.- 194-1965 гг.

140. Прогресс орган парткома, завкома профсоюза, комитета ВЛКСМ и дирекции завода Кургансельмаш. - 1953-1964 гг.

141. Правда орган ЦК КПСС. - 1953-1964 гг.

142. Советская Россия орган Бюро ЦК КПСС по России и Совета Министров РСФСР.- 1953-1964 гг.

143. Советское Зауралье орган Курганского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

144. Уральский автомобиль орган парткома, завкома профсоюза и дирекции автомобильного завода. - 1955-1965 гг.

145. Уралсельмаш орган парткома, завкома профсоюза, комитета ВЛКСМ и дирекции завода Уралсельмаш. - 1953-1964 гг.

146. Челябинский рабочий орган Челябинского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. - 1957-1965 гг.

147. Шадринская правда орган Шадринского горкома и райкомов КПСС, городского и районных Советов депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.

148. Южный Урал орган Оренбургского обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся. - 1953-1964 гг.1. V. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

149. Большой энциклопедический словарь.-М.: Большая российская энциклопедия. СПб.: Норинт, 1997. 1434 с.

150. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). М.: «Советская Энциклопедия», 1975. - Т.22. - 627 с.

151. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973. -Т. 14,- 623 е.; 1974. - Тт. 17,18.- 616 е.,632 е.; 1978.- Т.29. - 640 с.

152. Россия: Энциклопедический справочник /Под ред. А.П. Горкина и др. М.: Изд. дом «Дрофа», 1998.- 591 с.

153. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.1. VI. ЛИТЕРАТУРА

154. Абалкин, Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества / Л. И. Абалкин. М.: «Мысль», 1973. - 263 с.

155. Аграрные проблемы развитого социализма. М.: «Наука», 1980.- 552 с

156. Аксютин, Ю. В., Пыжиков, А. В. Постсталинское общество: проблема лидерства и трансформации власти / Ю. В. Аксютин, А.В. Пыжиков. М.: Научная книга, 1999.- 412 с.

157. Аксютин, Ю. В., Волобуев ,О.В. XX съезд: новации и догмы / Ю. В. Аксютин, О.В. Волобуев.- М.: ИПЛ, 1991.- 222 с.

158. Аксенов, Ю. Сталинизм: послевоенные утопии и реалии. // В кн.: Трудные вопросы истории. Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты / Ю. Аксенов . М.: Политиздат, 1991.

159. Алексеев, Д. Секция по наглядной агитации действует //Блокнот агитатора. -1965,- N11.

160. Алябьев, М. День печати //Блокнот агитатора. 1956.- N7.

161. Ананов, И. Н. Совнархозы в действии / И. Н.Ананов.- М.: Госполитиздат, 1958.

162. Ананов, И. Н. Организационно-правовые вопросы дальнейшего совершенствования управления промышленностью и строительством // Советское Государство и право. 1957. - № 5.

163. Афанасьев, В.Н. Диалектика общественных отношений и предмет политической экономики // Вестник ЛГУ. Серия 5. Экономика. 1989. - Вып. 2.

164. Ахиезер, А.С. Реформы и контрреформы в России / А.С. Ахиезер, под редакцией В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 398 с.

165. Баттистрада, Ф. Народничество и большевизм // Свободная мысль. -1991. -№ 16.

166. Балуев, Б.П. Либеральное народничество на рубеже 19-20 вв. / Б.П. Балуев. -М.: Наука, 1995.-265 с.

167. Берлинских, В.А. Крестьянская цивилизация в России / В.А. Берлинских. -М.: Аграф, 2001.-432 с.

168. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 413 с.

169. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. -736 с.

170. Бердяев, Н. А. Философия свободы / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. - 736 с.

171. Бердяев, Н. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-пресс, 2000.-736 с.

172. Бердяев, Н. А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы /Н. А. Бердяев.-М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991.-81 с.

173. Берков,Е.А., Жедь, М.С. Московский облсовнархоз в действии / Е.А. Берков , М.С. Жедь. М.: Общество по распространению политических и научных знаний, 1958.- 40 с.

174. Берхин, И.Б. История СССР. 1917-1928 / И.Б. Берхин. М.: Высшая школа, 1979.-702 с.

175. Безнин, М.А. Крестьянский двор в российском Нечерноземье. 1950-1965 / М.А. Безнин. Вологда, 1991.- 255 с.

176. Бирман, А.С. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании / А.С. Бирман. М.: Экономиздат, 1963. - 61 с.

177. Бондаренко, И. И. Партийные организации и хозяйственная реформа //Вопросы истории КПСС. 1968. -№11.

178. Бордюгов ,Г А., Козлов, В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества / Г. А. Бордюгов, В.А. Козлов. М.: Историческое наследие, 1992.- 352 с.

179. Бороздив, С.В. Земельные отношения и аграрные реформы / С.В. Бороздив. М.: ЮНИТИ - ДАНА: Единство, 2002. - 239 с.

180. Бродель, Ф. Кн.2: Люди и вещи / Ф. Бродель.- М.: Изд. им. Сабашниковых, 1995. 244 с.

181. Бродель, Ф. Время мира: Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 вв. / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1992.- Т.З.- 679 с.

182. Борисов, С.З. Алмазы и вожди / С.З. Борисов.- М.: АК «Алмазы России- Саха», 2000.-207 с

183. Бутенко, А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы) / А.П. Бутенко.- М.: Изд. Магистр, 1997. 47 с.

184. Буздалов, И.Н. Интенсификация сельскохозяйственного производства / И.Н. Буздалов. М.: Экономиздат, 1962. - 152 с.

185. Валовой, Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов / Д.В. Валовой. М.: Политиздат, 1991.- 430 с.

186. Ведишев, А. Три года работы в новых условиях //Плановое хозяйство. -I960.-№7.

187. Веденеев, Ю. А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: историко-правовое исследование (1957 1987 гг.) / Ю. А. Веденеев. - М.: Наука, 1990.- 250 с.

188. Венедиктов, А.В. Правовое положение совнархоза и подведомственных ему предприятий / А.В. Венедиктов. Л.: ЛГУ, 1959. - 130 с.

189. Викентьев, А.И. Совнархозы в действии. Первый опыт работы Совнархозов / А.И. Викентьев.- М.: Госпланиздат, 1958.- 120 с.

190. Ворожейкин, И. Е. Очерки историографии рабочего класса СССР / И. Е. Ворожейкин. М.: Политиздат, 1975.- 288 с.

191. Ворожейкин,И.Е., Сенявский, С.Р. Рабочий класс ведущая сила советского общества (Вопросы методологии и историографии) / И.Е. Ворожейкин, С.Р. Сенявский. - М.: «Мысль», 1977. - 374 с.

192. Вопросы развития промышленности СССР в семилетке. М.: Политиздат. 1960-С.43.

193. Всероссийское совещание по вопросам экономики промышленности и строительства. 18-19 мая 1964. Сокращенный стенографический отчет. М.: Советская Россия, 1964. - 300 с.

194. Гайдар, Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Е.Т. Гайдар. М.: Наука, 1989.-224 с.

195. Гайдар, Е.Т. Аномалии экономического роста / Е.Т. Гайдар. М.: Евразия, 1997.-215 с.

196. Гершберг, С. Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве / С. Р. Гершберг. М.: Госполитиздат, 1957.- 112 с.

197. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М.: Политиздат, 1991. -416 с.

198. Денисевич, М.Н. Индивидуальное хозяйство на Урале (1930-1975) / М.Н. Денисевич. Екатеринбург: Институт истории и археологии, 1991.- 195 с.

199. Доброхотов, В.Я. Убеждать правдой. Вопросы теории и практики партийной пропаганды / В .Я. Доброхотов. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1988.- 206 с.

200. Жамин, В. А. Научно-техническая политика КПСС / В. А. Жамин. М.: Советская Россия, 1985.- 159 с.

201. Жуков, Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г.//Вопросы истории. 1996. № 5, 6.

202. Журавлев, В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. №6. - С. 140 - 146.

203. Зубкова, Е. Ю. Общество и реформы. 1945-1964 гг. /Е. Ю. Зубкова. М.: Политиздат, 1993.- 198 с.

204. Зубкова, Е.Ю. Послевоенное советское общество. Политика и повседневность, 1945 1953 гг. / Е.Ю. Зубкова. - М.: РОССПЭН, 2000.- 229 с.

205. Зубкова, Е. Ю. После войны: Маленков, Хрущев и «оттепель» // История Отечества: люди, идеи, решения / Е. Ю. Зубкова. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

206. История Отечества (краткий очерк, выпуск 2). М.: «Знание», 1992.- 64 с.

207. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

208. История Оренбуржья /Состав, и науч. редактор Л.И. Футорянский. -Оренбургское книжное издательство, 1996. 352 с.

209. Ильин, В.В., Панарин, А.С., Ахиезер, А.С. Реформы и контрреформы в России. (Под редакцией В.В. Ильина) / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер М.: Изд-воМГУ, 1996.- 398 с.

210. Из Истории экономической мысли и народного хозяйства России. Вып.1, 4.1, 1993.-М.: Экономика.-214 с.

211. История социалистической экономики СССР. М.: Наука, 1980. - Т. 6 - 589 с.

212. Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. -М.: Экономика, 1989.- Вып.-1.- 381 с.

213. Колбенков, Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР (1956-1960 гг.) / Н.Ф. Колбенков. М.: Соцэкгиз, 1961.- 235 с.

214. Колдомасов, Ю. И. Экономические связи в народном хозяйстве СССР / Ю. И. Колдомасов. М.: Экономиздат, 1963.- 431 с.

215. Колдомасов, Ю. И. Планирование материально-технического снабжения народного хозяйства СССР / Ю. И. Колдомасов. М.: Госпланиздат, 1961.-117 с.

216. Корнилов Г.Е Население Урала XX в.: История демографического развития. - Екатеринбург: Российская АН., Урал, 1996.- 209 с.

217. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев -М.: Экономика, 1989.- 523 с.

218. Конотопов, М.В., Сметанин, С.И. Из тупика: Экономический опыт мира и путь России» / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин.- М.: Палеотип, 2002. 412 с.

219. Ковалев, A.M. Государственная идеология. Что такое? // Вестник Московского университета. №12.

220. Кристенсен ,С.О. История России XVII в.: Обзор исследований и источников / С.О. Кристенсен. М.: Прогресс, 1989. - 254 с.

221. Кулев, И.А. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством / И.А. Кулев. М.: «Знание», 1957.- 39 с.

222. Либерман, Е.Г. О планировании промышленного производства и материальных стимулах его развития // Коммунист. 1956. - №10.

223. Либерман, Е.Г. План, прибыль, премия // Правда.- 1962.- 9 сентября.

224. Локшин, Э.Ю. Промышленность СССР. 1940-1963 / Э.Ю. Локшин. М.: Мысль, 1964.-383 с.

225. Летопись свершений: Хроника Челяб. обл. орг. КПСС, 1883-1985. Кн. 2. З.Н. Анохина, В.И., Баканов, B.C., Балакин и др. 1945-1985.- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1989.-416 с.

226. Медведев, Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография / Р. Медведев. М.: Книга, 1990.-302 с.

227. Морозов,Б.М., Фадеев, В.Е., Шинкаренко, В.В. Планирование идеологической, политико-воспитательной работы / Б.М. Морозов, В.Е. Фадеев, В.В. Шинкаренко. М.: Наука, 1984. - 200 с.

228. Наше Отечество. Опыт политической истории. Ч. 2. М.: Издательский центр «Терра»,1991. - 619 с.

229. Немчинов, B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством / B.C. Немчинов. М.: Экономиздат, 1963.74 с.

230. Орденоносное Оренбуржье. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1968.- 396 с.

231. Оптимизация идеологической работы. М.: Политиздат, 1990. - 240 с.

232. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс.- М.: Независимая газета, 1993.-421 с.

233. Петров, Н.Ю. Советы народного хозяйства / Н.Ю. Петров. М.: Госюриздат, 1958.-84 с.

234. Пихоя, Р.Г. Советский Союз: история власти (1945 1991 гг.) / Р.Г. Пихоя. -М.: Изд. РАГС, 1998.- 734 с.

235. Плимак, Е.Г., Пантин, И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) / Е.Г. Плимак, И.К. Пантин. М.: Весь мир, 2000.- 359 с.

236. Политическое образование: система, методика, методология (В.Г. Байкова, В.П. Васильев, В.Н. Зенков, В.М. Соколов); Акад. обществ, наук,- М.: Мысль, 1976.-230 с.

237. Почему П. Шептуха пришелся не ко двору" // Челябинский рабочий. 1958.- 29 июля.

238. Поздняков, П.В. Тощенко, Ж.Т. Идеологические отношения: (Опыт социологического анализа) / П.В. Поздняков, Ж.Т. Тощенко. М.: Мысль, 1988.- 286 с.

239. Превратности судьбы. Материалы конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Хрущева. М.: Политиздат, 1994. - 246 с.

240. Пыжиков, А.В. Генезис официальной позиции КПСС по вопросу о культе личности (1953 -1964 гг.) / А.В. Пыжиков. М.: Институт молодежи, 1998.- 28 с.

241. Пыжиков, А.В. Политические преобразования в СССР (50 60-е годы) / А.В. Пыжиков. - М.: ООО «Квадрат С: Фантера», 1999.- 305 с.

242. Пыжиков, А.В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. 2002. - №2.

243. Силантьев, Н.П. Совнархозы основная организационная форма управления промышленностью и строительством / Н.П. Силантьев. - М.: Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний, 1958. - 44 с.

244. Справочник партийного работника. Вып. 5. М.: Политиздат, 1964. - 446 с.

245. Справочник партийного работника. Вып. 1,- М.: Госполитиздат, 1957.- 611 с.

246. Справочник партийного работника. Вып. 3.- М.: Госполитиздат, 1961.- 835 с.

247. Справочник партийного работника. Вып. 4.- М.: Госполитиздат, 1963.- 736 с.

248. Средства массовой информации инструмент перестройки: (Сб.ст.). - М.: Акад. обществ, наук. Каф. средств массовой информации, 1990. - 195 с.

249. Судьбы реформ и реформаторов России. М.: Изд-во РАГС, 1996.- 372 с.

250. Тимошина, Т.М. Экономическая история России / Т.М. Тимошин. М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1988. - 432 с.

251. Футорянский, Л.И. Казачество России на рубеже веков / Л.И. Футорянский. Оренбург, Печатный Дом «Димур», 1997. - 198 с.

252. Футорянский, Л.И. Казачество России в огне гражданской войны (1918-1920 гг.) / Л.И. Футорянский. Оренбург: ОГУ, 2003. - 474 с.

253. Ханин, Г. И. Динамика экономического развития СССР / Г. И. Ханин. -Новосибирск: Наука (Сиб. отд-е), 1991.- 267 с.

254. Чаадаев, П.Я. Вопросы планирования народного хозяйства и проблемы пропорциональности / П.Я. Чаадаев,- М.: Госполитиздат, 1961. -178 с.

255. Чуев, Ф. И. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника. Ф. Чуева. / Ф. И. Чуев. М.: Издательский центр «Терра», 1991.- 604 с.

256. Чубайс, И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис / И.Б. Чубайс. М.: Издательство НОК « Музей бумаги», 1998,- 158 с.

257. Юровский, А. Из родословной ТВ // Телерадиоэфир. -1991. N4. - С. 14; N5. - С. 28.

258. Яковлев, А.И. Оптимизация идеологической работы / А.И. Яковлев. М.: Политиздат, 1990. - 240 с.

259. Ясин, Е.Т. Хозяйственные системы и радикальная реформа / Е.Т. Ясин. -М.: Экономика, 1989. 318 с.

260. VII. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

261. Алферов, В.Н. Исторический опыт Коммунистической партии по укреплению связи печати с народными массами: авт. дисс. докт. ист. наук: 07.00.02 / В.Н. Алферов. М.: 1985. - 45 с. (АОН при ЦК КПСС).

262. Ахунзянов, Т.И. Руководство партии развитием массового движения рабочих и сельских корреспондентов советской печати между XX и XXI съездами КПСС: автореф. дисс. . канд.ист. наук: 07.00.02/Т.И. Ахунзянов. -М., 1961,- 18 с.

263. Головунин, И.В. Деятельность партийных организаций Южного Урала по развертыванию пропаганды марксизма-ленинизма среди рабочих между XX и XXII съездами КПСС: дисс. канд. ист.наук: 07.00.02 / И.В. Головунин. М., 1972.-206 с.

264. Дроздов, В.В. Современная зарубежная историография экономической политики СССР в 1946-1985 гг: автореферат дисс. .докт. экон. наук: 07.00.02 / В.В. Дроздов. М., Изд-во АО «Диалог - МГУ», 1998. - 40 с.

265. Горлов, В.Н. Московские городской и областной совнархозы (1957 1965 гг.): противоречия становления и развития: дисс. канд. ист. наук: 07.00.02 / В.Н. Горлов.-М., 1997.

266. Ежов, В.А. Поиск путей совершенствования хозяйственного механизма. 1956-1965 гг. На материалах промышленности: дисс. канд. ист. наук: 07.00.02 /В.А. Ежов. М., 1992.

267. Игнатовский, П.А. Социально-экономические изменения в советской деревне (1950-1965 гг.): дисс. .докт. эконом, наук: 07.00.02 / П.А. Игнатовский. М., 1967.

268. Мерцалов, В.И. Реформа управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. (на материалах Восточной Сибири): дисс. д-ра ист. наук: 07.00.02 / В.И. Мерцалов. Иркутск, 2001.- 471 л.

269. Макарова, JI.C. Борьба за экономию и бережливость средствами наглядной агитации: автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02 / JI.C. Макарова. М., 1985. - 23 с.

270. Смолкин, О. А. Реформирование местных органов власти и управления в 1953 -1964 гг. (На материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей): авт. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02 / О.А. Смолкин. Томск, 1997. - 19 с.

271. Тесля, М.Е. Наглядная агитация и пути повышения ее действенности: дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02 / М.Е. Тесля. М., 1971. - 191 л.

272. VIII. ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

273. Filtze D.A. The Soviet wage reform of, 1956 1962. // Soviet Studies. - 1989. Vol. XLI.- №1.- P. 88-110.

274. Berliner J.S. Soviet industry from Stalin to Gorbachev. Essays on management and Innovation. Crower House et al., 1988.

275. Wright A.W. Soviet economic planning and performance. I I The Soviet Union since Stalm / Ed. by S.F. Cohen et at. Bloomington. 1980.

276. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. М.: 1991.

277. Economic Statistics for Economies in Transition: Eastern Europe in 1990.

278. Maddison A. Monitoring the World Economy, 1820 -1992. OECD Development Centre. 1995.

279. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991 / Пер. с англ. -М.: 1994.

280. Боффа Дж. История Советского Союза. Т.2: От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964. М.: Международные отношения.- 1990. 632 с.

281. Derbyshire J. Politics in the Soviet Union: from Brezhnev to Gorbachev. S. 1., 1987.-P. 18.

282. Grossman G. The industrialisation of Russia and the Soviet Union. // The Fontana economic history of Europe. The emegrence of industrial societies. Part 2 / Ed. C.M. Cipolia. Glosgow.- 1977. P. 519-520.

283. Dobb M. Soviet economic development since 1917. L.- 1972. P. 329;

284. Holzman F.D. Op. Cit. P. 16; Schapiro L. The government and politics of the Soviet Union. N.Y.- 1977.-P. 119,120.

285. West wood J.N. Endurance and endeavour. Russian history 1812-1922. N. Y. -1993.-P 435.

286. Birman I. Second and first economies and economic reforms. Waschington. -1980.-P. 11.

287. Austin M. The great experiment. A study of Soviet society. L.- 1975.- P. 82;

288. Ellman M. The USSR in the 1990s: struggling out of stagnation. L.- 1989.- P. 8.

289. Neander I. Grundzuge der russischen Geschichte. Darmstadt, 1987. - S. 260.1УО

290. Лекции, прочитанные членами общества «Знание» РСФСР в 1956 и 1965 годах *

291. Количество лекции Удельный вес лекций1956 г. 1965 г. 1956 г. 1965 г.

292. Всего проведено лекций 97065 935532 612104 8448312 100 100 100 1001.1В том числе на предприятиях промышленности, транспорта и строительства 53745 317250 263541 3427856 55,4 33,9 43,0 40,6

293. В сельских районах 21567 309615 235728 3160834 22,2 34,2 38,5 37,4

294. Тематика лекций 6243 75951 42788 482510 6,43 8,1 7,0 5,71

295. Экономика промышленности, транспорта и строительства

296. Экономика сельского хозяйства 6733 68390 41795 517758 6,94 7,3 6,8 6,1

297. Об опыте передовиков и новаторов сельского хозяйства 750 14237 13704 139077 0,8 1,5 2,2 1,65

298. Научно-техническая 6184 55489 25252 340686 6,4 5,9 4,1 4,0

299. Об опыте передовиков и новаторов промышленности, транспорта и строительства 778 5171 13692 142904 0,8 0,55 2,2 1,7

300. Подсчитано автором по данным ГА РФ. Ф. А-561. On. 1. Д. 73. Л. 1, 38, 52, 82, 84. Д. 901. Л. 27, 60, 68, 73, 99.vy /1. СТРУКТУРА

301. СОВЕТА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ЧКАЛОВСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА *

302. Функциональные подразделения

303. Технико-экономический Совет Председатель совнархоза

304. ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 32. Д. 7. Л. 54.

305. Выполнение Мособлсовнархозом плана производства валовой продукции отдельными отраслевыми управлениями за 1961 год *

306. Управления Мособлсовнархоза Процент выполнения плана Отклонение от планадано сверх плана недоданотыс. руб.

307. Топливно-энергетической промышленности 107,6 3939

308. Металлургической промышленности 105,2 X

309. Общего машиностроения 104,7 X

310. Тяжелого и транспортного машиностроения 102,2 83241. Машиностроения 102,4 7746

311. Электротехнической промышленности и приборостроения 98,4 3330

312. Химической промышленности 103,6 15517

313. Деревообратывающей и бумажной промышленности 102,9 1268

314. Промышленности строительных материалов 103,1 2822

315. Хлопчатобумажной промышленности 100,5 6807

316. Шерстяной и шелковой промышленности 101,8 21253

317. Легкой промышленности 103,5 10004

318. Швейной промышленности 105,0 2785

319. Промышленности продовольственных товаров 103,4 4962 •1. Птицефабрик 103,0 715

320. Предприятия Управления капитального строительства и оборудования 100,1 7

321. Предприятия Технического управления 107,1 279

322. Предприятия отдела главного механика и главного энергетика 107,9 388

323. ГА РФ. Ф. А-403. On. 1. Д. 426. Л. 4-21.

324. План производства валовой продукции перевыполнен всеми управлениями, кроме Управления электротехнической промышленности и приборостроения, которое недодало продукции на сумму 3,3 млн. руб., или 1,6 % к плану.

325. Из 430 предприятий план по валовой продукции выполнен и перевыполнен 403 предприятиями. Недовыполнили план 27 предприятий по следующим причинам.

326. В конце 1961 г. Управлением машиностроения было укреплено руководство завода назначены новый директор и главный инженер.

327. Завод «Электроизолит» Управления электротехнической промышленности и приборостроения недовыполнил план по валовой продукции на 14,1% или 8631 т.руб. Основная причина трудности в обеспечении производства всеми необходимыми материалами.

328. По Управлению хлопчатобумажной промышленности.

329. По Управлению промышленности продтоваров.

330. План по валовой продукции недовыполнили пять предприятий: Клинский мясокомбинат недовыполнил план на 11%, Коломенский мясокомбинат 14%, Подольский мясокомбинат - 5,4%, Волоколамский птицекомбинат - 4,3% и Щелковская колбасная фабрика - 4,3%.

331. Основной причиной невыполнения плана по предприятиям мясной отрасли явилось отсутствие скотосырья и птицы, в результате чего не выполнен план по выработке мяса и колбасных изделий. Этими предприятиями недодано продукции на 2934 тыс. рублей.

332. Управление капитального строительства и оборудования.

333. Список предприятий Мособлсовнархоза, значительно увеличивших объем выпуска валовой продукции в 1961 г. по сравнению с 1960 г. *

334. Предприятия в% Абсолютный прирост в тыс. руб.

335. Домодедовский механический з-д 205 3261

336. Завод «Электрослюдинит» 172 864

337. Серпуховский электромеханич.з-д 145 929

338. Саввинский элёктромёхан.з-д 143 403

339. Завод «Микропровод» 133 3076

340. Серпуховский з-д «Конденсатор» 131 1692

341. Раменский электромеханич.з-д 130 518

342. Подольский з-д им.Орджоникидзе 130 12575

343. Серпуховский з-д «8 лет Октября» 127 321

344. Завод «Электроизолятор» 127 1773

345. Лобненский электротехнич.з-д 126 496

346. Крюковский вентиляторный з-д 125 1402

347. Егорьевский станкостроит.з-д «Комсомо- 125 1405лец»

348. ГА РФ. Ф. А-403. On. 1. Д. 426. Л. 4-21.

349. В результате выполнения организационно-технических мероприятий по наращиванию производственных мощностей химической промышленности значительно возрос в 1961 г. выпуск нижеследующих продуктов:1961 г. в % к 1960 г.

350. Борно-дотолитовые удобрения в 10 раз1. Фосфоритная мука 113,9

351. Синтетические смолы и пластич.массы 117,8в том числе:полистирол и сополимеры в 4 разапенополиуретан в 2,2 разафталевый ангидрид в 3,1 разамасляно-смоляные лаки в 2,2 раза1. Пирамидон 128,6

352. Наиболее значительно увеличили в 1961 г. по сравнению с 1960 г. выпуск валовой продукции следующие предприятия:в% Прирост тыс. руб.

353. Жилевский завод пластмасс 167 2121

354. Лопатинский фосфоритный рудник 142 3001

355. Загорский лакокрасочный завод 129 9662

356. Воскресенский химкомбинат 119 5286

357. Апрелевский завод грампластинок 117 2064

358. Рошальский завод пластмасс 117 6387

359. В 1961 г. рост производства отрасли достигнут за счет увеличения выпуска торфоминеральных удобрений (+30,5%), торфобрикетов (+10,2%), запасных частей и трелевочным тракторам (+76,9%), скобяных изделий (в 2,9 раза) и передвижных электростанций (+50,8%).

360. Выполнение плана производительности труда по отраслевым управлениям Мособлсовнархоза за 1961 год *

361. Процент выполнения плана Темп роста (1961г. в %% к 1960г.) Прирост валовой продукции за счет производительности трудапо плану фактич.

362. Всего по Совнархозу в том числе Управления: 101,3 103,1 69,2 63,3

363. Топливно-энергетической промышленности 103,9 111,6 100,0 100,0

364. Металлургической промышленности 103,1 103,6 нет 81,8

365. Обшего машиностроения 102,0 110,1 77,1 67,5

366. Тяжелого и транспортного машиностроения 102,6 107,4 52,1 64,4

367. Машиностроения ---101,8--- 108,5 ----72,8--- — 74,6

368. Электротехнической промышленности и приборостроения 97,2 106,4 76,8 61,7

369. Химической промышленности 102,0 108,8 100,0 84,9

370. Деревообрабатывающей и бумажной промышленности 100,3 108,3 44,0 40,0

371. Промышленности строительных материалов 101,9 109,4 100,0 97,9

372. Хлопчатобумажной промышленности 100,2 99,1 нет нет

373. Шерстяной и шелковой промышленности 101,0 101,8 100,0 81,8

374. Легкой промышленности 102,5 104,2 100,0 93,3

375. Швейной промышленности 103,7 101,5 нет 27,8

376. Промышленности продовольственных товаров 103,6 108,7 100,0 100,0

377. Птицефабрик 103,3 98,2 нет нет

378. Предприятий Управления капитального строительства и оборудования 100,8 106,3 55,3 63,5

379. Предприятия Технического управления 108,4 97,8 нет нет

380. Предприятия Отдела гл.механика и гл.энергетика 103,2 103,5 3,2 21,8

381. ГА РФ. Ф. А-403. On. 1. Д. 426. Л. 15-20.

382. План по производительности труда за 1961 г. предприятиями Совнархоза выполнен на 101,3 %, при этом средняя заработная плата на одного работника промышленно-производственного персонала составила 100,1 % к плану.

383. По сравнению с 1960 г. производительность труда в целом по Совнархозу увеличилась на 3,1 % при задании в 1,8%.

384. Комбинат «Красное Знамя» 89,7

385. Орехово-Зуевский х/б комбинат им. Николаевой 89,7

386. Ликинская прядильно-ткацкая фабрика 98,6

387. Озерский комбинат «Рабочий» 98,2

388. Егорьевский меланжевый комбинат 97,1

389. Фабрика им. Октябрьской революции 95,0

390. На 1 января 1962 г. 60 промышленных предприятий имели невозмещен-ный в установленный срок перерасход фонда заработной платы на сумму 3,1 млн. рублей.

391. В 1961 г. по сравнению с 1960 г. несколько возросли выплаты рабочих за отклонение от нормальных условий работы (0,46 % против 0,39 % к общему фонду зарплаты, доплаты за сверхурочные работы 0,38% против 0,21 %).