автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Реформы в сельском хозяйстве 1953-1958 гг.: опыт и уроки производственно-технического обеспечения колхозов (по материалам партийных и государственных организаций Центрального района РСФСР)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реформы в сельском хозяйстве 1953-1958 гг.: опыт и уроки производственно-технического обеспечения колхозов (по материалам партийных и государственных организаций Центрального района РСФСР)"

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫП УНИВЕРСИТЕТ имени ПЕРВОГО В РОССИИ ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКОГО ОБЩЕГОРОДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ

На правах рукописи

ПАХРОВ Анатолий Александрович

РЕФОРМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ 1953—1958 гг.: ОПЫТ И УРОКИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОЛХОЗОВ

(по материалам партийных и государственных организаций Центрального района РСФСР)

Специальность 07.00.01 — история общественных движений и ¡политических партий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Иваново 1992

Работа выполнена на кафедре политической истории Владимирского государственного педагогического института имени П. И. Лебедева-Полянского.

Научный руководитель —

доктор исторических наук, профессор Н. В. Корольков.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор И. И. Шулус, кандидат исторических наук, доцент Н. И. Каменчук.

Ведущая организация —

Ивановский сельскохозяйственный институт, кафедра общественных наук.

Защита состоится « » . . . . 1992 г.

в часов на заседании специализированного совета ■К 063.84.02 по защите диссартаций на соискание ученой сте-.пени кандидата исторических наук при Ивановском государственном университете по адресу: 153377, Иваново, ул. Ермака, д. 37/7, ауд. 207.

■С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан « » . . . 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических пар доцент

Актуальность толы исследования. В современна условиях уг-

ЩТЯгёния продовольственного кризиса вс8 более становится ясннм, чзо оляой из самых застарелых болезней наиего общества явллет-ся положение в аграрной отрасли экономики. Государство мучительно ищет выход из этого тяжелого состояния. И здесь весьт поучительным представляется опит сельскохозяйственной политики 1953-1С58 годов. По существу, тогда была предпринята первая реальная попытка изг.-еяить'сла-швли^ся в конце 20-х начале 30-х годов взгляд на колхозный строй как на <{оргу выколачивания средств из деревни. Рекорда породили надежду вывести аграрную отрасль из нораЕноправного, второстепенного состояния в системе экономики страны.

Ключевой проблема сельского хозяйства безусловно является проблема техники и материально-техшгческоЯ баги. Сегодня, например, в условиях различных форм хозяйствования [¡а села как никогда остро встал вопрос о малинах, горшем, запасных частях и т.д. Но, несомненно такжо и то, что удельниА вес колхозно-совхозного сектора в сельскохозяйственном производстве по преглет.ту Еесьма высок. Сто "знак" аграрной отрасли страна, в которой безвозвратного попорота к эквивалентным, рыночным связям и обмену до сих пор не произошло. Такова была предиествувкая политика. Е8 "хвосты" тянутся и в сегодня.

Анализ опыта руководства техническим обеспечением села актуален еке я потому, что в современной печати появились предложения о создании своеобразных СТС для фермеров кооперативного дли трестовского типа. На наш взгляд эти ЬГГС надо формировать в таком хозя2стве;шо-эконо?.зггеском механизме, который заинтересовал бы самого фермера. Бри этом думается нельзя исключать и определенной доли государственных вложений, как это делается во всех цивилизованных странах мира /в США и Англии помопь сельско;^ хозяйству и наука закладывается в государственный бюджет/.

Видимо сегодня не случайно вспомнили об опыте работы государственных Г.ГХС. Полагаем, что ныне историк-аграрник не ыогет пройти мкго этого опыта, не исследуя тех положительных и отрицательных сторон, которые были порозщены авгус-товско-сентябрьски.ш решениями 1953 года. Веда именно тогда новое партийное и государственное руководство Г.М.Маленкова-

Н.С.Хрущева предприняло попытку своеобразного "прорыва" в области технизации деревни. Однако его результат оказался весьма удручающим. С 4 -щ-аля 1£58 года произошел "откат" от руководства сельским хозяйством через государственные МТС, возобладала ориентация иа огосудв; ствдение колхозов.

. Отсюда следует, что проблемы перестройки управления производственно-технической сцероЛ сельского хозяйства в 50-е года представляет не только научно-исторический, но и практический интерес для ншшанеЛ позиции российских государственных органов. Конечно необходимо учитышть и современные оценки полученного опыта по развитию технической базы села. В рассматриваемые года КПСС становится частью государственного аппарата, причем решавшей его частью. Этот феномен чор;.мровакия каад-по-адмишетратишоа систсли. II изучая период ее функционирования, указаний ценомен нельзя обойти, если мы ставим задачу объективного исследования, а не создания некой "политизированной" истории страны. В целом же эти новые подходы потребуют. более критического и разностороннего рассмотрения проблемы. Иначе окажутся несправедливо законсервированными опыт и уроки трудных 50-х лат.

Итак, выбор темы исследования обусловлен следующими соображениям/: во-первых, в теоретическом плане - тем существенным вкладом, которым внесли аграрные рефзрш 15531558 годов для разработки качественно иных подходов к' делу производственно-технического обеспечения колхозов; во-вторых,' в историческом плане, сии стали первой реальной альтернативой сталинскому курсу, принижавшему значение сельского хозяйства в вкопокпке страны; в-третьих, е практк-ческом срезе, тем особш пестом, которое они заняли, предвосхитив по ряду направлений выработку сегодняшних мер по перестройке производственных отношений на селе.

Конкретным объектом исследования является только часть материально-технической базы деревни, а именно е8 непосредственные производственно-техшческие структуры и элементы управления, основным свойством которых выступает способность производить сельскохозяйственную продукцию. Под производственно-технической базой здесь имеется ввиду совокупность производительных сил, находящихся в распоряжения МТС и колхозов

* используемых ими в соответствии с достигнутым уровнем организации и технологии сельскохозяйственного производства.

. Непосредственный птедкет дсслсловаяия; - опыт практической деятельности партийных и государственных органов в деревне после сентябрьского /1£53 г./ плену:ла ЦК КПСС в аспекте обеспечения колхозного производства техникой, воздействие на о]е-РУ управления и политико-воспитательную работу среди механизаторов. Для анализа взят конкретный исторический материал областей Центрального района РС1СР, главным образом Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской, Московской и Рязанской.

Стмеченнне тертжтотиальные ра)/ки исследования избраны не случайно. Этот регион имеет свои спещфгку. Сельское хозяйство здесь занимает хотя к подсобное, но несомненно важное место в системе экономического комплекса, имеющего в своей основе индустриальную с$еру. В соответствии с экономическим районированием СССР все шесть областей входят в Центральный экономический район ГС1СР. При известных географических различиях указанных областей характер сельского хозяйства во многом типичен для всего Нечерноземья республики. Бибор данного региона позволяет выявить особенности производственно-технического обеспечения колхозов в 50-е годы.

Хгснологическдв тдазсд исследования, В реферируемой дис-г сертации обобщается опыт парта!1но-госухарствекной деятельности по механизации сельскохозяйственного производства за период между сентябрьским /1£53 г./ к февральским /1958 г./ пленумами ЦК КПСС. Определение исходной границы исследования не вызывает возражений. Слезнее обстоит дело с обозначение верхней хронологической: рамки. Некоторые историки в качестве рубежа выделяют 1255 год - конец 5-й пятилетки. Однако привлечение внимания к этой дате характерно для изучения обшеэког--номических и народнохозяйственных проблем.

1958 год в данном исследовании имеет право на верхжн хронологическую ршку потому, что февральский /1558 г./ пленум ЦК партии и соответствующие постановления правительства представляли собой несошенный рубеж по изучаемому вопросу. Реорганизацией МТС был открыт следуюкий период в производственно-технической политике партии и государства на селе, продолжавшийся до мартовского /1965 г./ пленума ЦК КПСС.

Краткий истотаогтаЛическнй обзор.

Историография темы начала складываться уже в первые года посла сентябрьского /1S53 г./ пленума ЦК КПСС, когда в исторических яу риалах пояеился ряд статей общего взгляда на проблему. Однако эти публикации носили больше информационный характер и лишь комментировали решения пленума. Они не содержали системного анализа специфики деятельности МТС рассматриваемого периода.*

В конце 50-х начале 60-х годов появились первые научные публикации, посвященные подъему сельского хозяйства. Из данных работ большей основательностью выявлялись статьи Г.И.Лаптева, B.C.Морозова и Н.И.Немакова.^ Сии базировались на документальном материале, включая архивные источники. В некоторой степени в них освещались и вопросы нмоюще отношение к нашей теме /о деятельности.инструкторских групп по зонам Ш'С и др./. И веб же в названных исследованиях рассматривались преимущественно положительные результаты в истории колхозного крестьянства 1S53-1958 годов и презде всего такие, как увеличение производства зерна и продуктов животноводства, подъем материального благосостояния тружеников села и т.д., сосредотачивая внимание на непременной констатации "крутого" подъема сельского хозяйства.

Во 2-Й половине 60-х и в 70-е годи положение изменилось в тем отношении, что заметно повысился научный и теоретический уровень исследований. Дашни этап открывается первой крупной монографией А,В.Лосева, в которой автор на большом конкретном материале областей Черноземья показал объективные и субъективные причины отставания сельского хозяйства, ошибки в руководстве им, нарушения принципов материальной заинтересованности колхозников. A.B.ioceB отмечал снижение текучести механизаторских кадров, повыпение их образовательного уровня.

1 См.напр.: Дорошенко П.Е. Подъем сельского хозяйства после сентябрьского пленума ЦК КПСС.//Вопросы истории КПСС. 1S5V. Je 3; К&рташов Р.Н. 1азвигие сельского хозяйства после сентябрьского пленума ЦК КПСС .//Вопросы истории. 1S57. № 11; Климов Ii.ll. Колхозная деревня после сентябрьского пленума ЦК КПСС.//История СССР. 1050. Jé 2.

2 Лаптев Г.К..Макаров П.И. Сентябрьский Пленум Центрального Комитета КПСС 1S53 года. М.,1363: Морозов В.О. Из истории сельского' хозяйства РС4СР /1Ь53~1858гг././/Исторпя СССР. 1S61. Ii 4; Немаков H.H. Кажартия в борьбе за крутой подъем сельского хозяйства /1$53-1958гг./. //КПСС в борьбе за социалистическое преобразование села. М.,1Ь61.

Выделялись и недостатки: ошибки в планировании подготовки трактористов, критиковалась практика свободного приема в училища сельского хозяйства.*

Выходит в свет тшже ряд монографий экономистов и социологов, носяшх теоретический, обобщающий характер: В.Г.Венже-ра, П.А.Игнатояского, С.И.Секина, В.Б.Островского.2 В этих работах на привлеченном статистическом материале анализируется уг.е накопленный опыт комплексного социологического изучения села. Уделялось внимание проблеме изменения характера и содержания труда механизаторов, выделялись новые <Jcp«ii механизированных бригад, появившихся в 50-е годы. Сднако больший упор указанные авторы делали на современный им период развития деревни, то есть после мартовского /1S65 г./ пленума ЦК КШС; этап 1153-1253 годов рассматривался лишь как начало времени, которое специально анализировалось в их трудах.

В 70-х - 1-й половине SO-x годов продолжалась дальнейшая разработка вопросов аграрной политики 50-х лет. Здесь необходимо выделить сборник статей "РазЕятае сельского хозяйства СССР в послевоенные годы /1S4G-1S-70 гг./, выседший в Москве в 1S72 году. В нем следует отметить статьи И.М.Некрасовой

0 проблемах электрификации села и П.Н.Шаровой об укреплении сельских партийных организаций. Однако, в целом, эти работы имеют для нал:еЕ темы второстепенный, вспомогательный характер.

В 80-з года вопроса развития материально-технической базы сельского хозяйства находят свое отражение в книге под редакцией В.Г.Анискова и в монография В.В.Кривоада,^ в которых подтверждается известное положение о том, что ¡.ПС Нечерноземья PCXJP в SO-e года имели одну из cavmx низ ¡сих выработок на единицу техники.

1 Хосев A.B. Партийные организации Центрального 1еряозег,р>я в борьбе за газвитие сельского хозяйства /1S45-1&65 гг./, Воронеж, 1S65.

2 Вепаер В.Т. Колхозный строй на современном этапе. М.,1566; ИгнатсвскиЗ Б.А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М.,1£56; Семпн С.И. Развитие обцественно-эко-ногягч-:зкях отноиегай в кслхозах. М. ,1S68: Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов,1S67.

3 Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья FCiCP /под ред.В.Т.Анкскова. К.,1985; Кривоед В.В. КПСС п кс. хозное крестьянство в 1S45-195S гг. Ростов-на-Дону, 1?84.

Привлечение интереса исследователей к проблеме производственно-технического обеспечения колхозов как к специальной теме наметалось примерно в начале 60-х годов, когда появились первые диссертационные работы посвядашше данной теме.1 Авторы смогли определить основной круг вопросов: снабжение села техникой, ремонтная база 1ЛС, подготовка и использование механизаторских кадров. К сожалению, оставались вне анализа проблемы организации хозрасчета, демократизации управления, планирования и роли материального стимулирования. Рваенив поставленных вопросов носило односторонний характер, не били вскрыты существенные недостатки партийного руководства в изучаемой сфере е8 деятельности.

Б 70-80-е годы исследование проблемы продолжалось: был опубликован ряд новых работ, специально посьяшенньа развитию материально-технической базы села в 50-х годах.^ Зга труды отличает бола-з обстоятельный анализ щлйшт. Но в них прослеживаются преимущественно позитивные сдвиги в механизации и . элоктршрикацйи деревни в адхе господствовавшей тогда теории "крутого подъема".

Ссобо необходимо наделить складывание историографии деятельности партии по подготовке и использованию йеханизатор-ских кадров. Исторический срез данной проблемы предпринимался довольно активно в 50-60-е годы, йундаипнт был заложен обстоятельной монографией Ю.В.Арутшяна. Автор делал выводы о многоаспектном изменении в состава сельских нехшшзаторов, а именно: увеличение их численности за период 1953-1558 годов, складывание тенденции к становлению механизатора широкого профиля, снижение текучести кадров и др.

Пик в изучении проблемы пришелся на середину и 2-ю половину 60-х годов. Ь этот период в научный оборот вводится тер-

1 Евтеев А.И. Борьба партии аа производственно-техническое обслуживание колхозов. Ы.,1561; Губарев Г.Д. Деятельность КПСС по улучшению производственно-технического обслуживания колхозов /1853-1558 гг./. М.,1563 к др.

2 Ешщаи Ы.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя /1545-1958 гг./. М.,1976; Юров А.Т. КПСС в борьбе за развитие материально-технической базы сельского хозяйства /50-е годы/. Ростов-на-Дону, 1982,

3 Арутшян Ш.В, Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-155? гг. М.,1960.

мин "сельские индустриальане кадры", кроле того, появляются новые данные по снижению себестоимости сельхозработ в связи о применением более совершенной, техники Л Но некоторые стороны оставались в "тени" внимания историков /проблема качества подготовки механизаторов, повышение интенсивности их использования и др./.

Новый период в историографии проблемы был вызван решениями апрельского /1905 г./ пленума ЦК и НТО съезда КПСС. Обозначившаяся перестройка исторической науки сказалась, в частности, на ходе дискуссии, посвященной аграрной политике КПСС в 50-е - 1-Й половине 60-х годов /проведена на страницах журнала "Вопроси история КПСС" в 1988 году/. Здесь бшш намечены контуры научтосс проблем, на репения которых рекомендовалось сосредоточить свое вниланяе историкам-аграрникам»2 В 1Е88-1989 годах выходят в свет статьи О.П.Денисова, Ч.Э.Симоновича, А.П.Тюриной, где выделялись положительные стороны политики партии в деревне в 1253-1958 годах.3 Завершили первый этап дискуссии статьи Н.Ы.Кежекина к С.У.Морозовой, опубликованные в 19Ю году. В них звучит справодлитый укор некомпетентному вмешательству в аграрную отрасль экономики со сторона партий-но-адаинистративного аппарата,'а также обуславливались причины поворота 1958 года.11

Рассмотрение наз&гкных и других робот свидетельствует о крайне неравномерном изучении проблемы, и, что саже существенное - весьма слаба критическая сторона анализа опыта партия в зтой области еб деятельности. Авторы нередко увлечены коли-

1 Ковольков И.В. Сельские индуотриальнне кадри в 1953-1963 гг. //История СССР. 1SS4. * 2.

2 Зубкова Е.Ю. Спит и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов.//Вопросы история КПСС. 1S8S. S 4; Глотов В.И.

О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во 2-й половине 50-х 1-й половине 80-х годов.//Вопросы истории КПСС. 1968. Я 4; FycitHOB И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е 1-й полевкно 60-х годов. Спит п уроки.//Вопросы истории КПСС. 1С.€8. й 9.

3 Денисов К.П. Избегать односторонности,//Вопросы истории КПСС. 1989. № 4; Сьмонопич Ч.Э. Советская деревня в 50-80-е годы.//Вопросы истории. 1988. Л 2;, Тюрина A.D. Оскудение деревни: видеть истинные причины.//Политическое образование. 1969. & 9. •

4 Межекня U.M. О противоречивости развития общества в 50-е -

середине Ш-х годов.//Бсггрсси истории КПСС. 1990. Н 1; Мо-

розова 0 '', Между крайнее тяга лежит проблема. //Во про с и ис-

тории KfluvJ, 1990. R 11.

чествешнмл показателями, как в освещении с£«ры материально-технической базы села, так в вопросов подготовки и использования механизаторских кадров. Определенные трудности, а точнее сказать, пробелы в историографии темы возникли в результате недостаточной разработанности проблем качественных преобразований сельскохозяйственного производства, в именно попыток партийно-правительственных органов внедрить эксномичео-ш методы хозяйствования, в том числе и в области технического обеспечения колхозов, более эффективно использовать сельхозмашины, активнее применять меры материальной заинтересованности среди механизаторов. Кроме того, требуется неоднозначный подход к решении такой проблемы, как зачисление механизаторов в штаты WTC, пропаганды среди них технических и экономических знаний, организации социалистического соревнования х некоторых других.

Цель miccf.r^aiwH. Рассмотреть пусть во многом неудавшийся опыт х стремление партийных сил ухе в середине 50-х годов вернуться к искажавшейся долгие годы программа аграрных преобразований, начавшихся в свое время на основе ленинских принципов хозяйствования, а также дать анализ попытке своеобразного "прорыва" к экономическим рычагам а методам руководства сельским хозяйством, в данном случае - в деле производственно-технического обеспечения колхозов центральных областей РС<£СР на основе курса сентябрьского /1553 г./ пленума ЦК КПСС.

Из поставленной цели вытекает рад конкретных залом исследования. обуславливающих структуру данной работы:

- выявить осевые, принципиальные асшкты решений сентябрьского /1153 г./ и последующих пленумов ЦК КПСС, XI съезда партии, а также соответствующих постановлений правительственных органов, по укреплению села техникой;

- определить и рассмотреть качественно новые подходы партии к правительства по перестройка деятельности МТС в области ей ремонтной базы м использования машинно-тракторного парка на полевых работах;

- осветить процесс активного вовлечения UTC в дело механизации колхозного животноводства;

- преппринять анализ опыта партийных и советских органов в

решении проблемы подготовки я использования механизаторских кадров, показав динамику предпринимаемых тогда мэр по пропаганде экономических знаний на села, определить степень е0 эффективности;

- проследить организаторскую работу по обновлению фор* механизированного труда в деревне, ев результативность я степень распространенности;

- исследовать попытки выхода к демократизации управления производственно-техническим обеспечением села в условиях системы "МТС - колхозы", дать оценку полученному здесь опыту в свете современных подходов, а также некоторые практические рекомендации /уроки/ из него вытекающие.

Научная новизна исследстонид состоит в том, что диссертант, опираясь ira достигнутый уровень изучения проблемы, предпринял попытку более разносторонне, с учетом современных оценок аграрноЗ политики 50-х годов, дать более обстоятельный, крятстесрз'й анализ ошта партийного и государственного руководства обеспечением колхозов техникой, а именно: .

- уточняется место и значение решений сентябрьского /1253 г./ ше1!ума ЦХ КПСС в исследуемом историческом процессе, выделяются его качественные признаки: частичный переход к подлинно экономическим принципам в организации »еханизироваяиого труда, обеспечение производственной активности работников села на основе их глторгалъкоа заинтересованности;

- доказывается неоднозначность и противоречивость проблем подготовки и использования иехшшзаторскнх кадров вследствие

возникновения новых форд моханкзация труда, а также под влиянием элементов хозрасчета в условиях 1956-195В годов;

- формулируются нестандартные подходы к исследованию мероприятий партии и провятельства по проблемам взаимоотношений МТС с колхозами, кегду тракторными бригадами и дирекцией МТС, НГО с вышестоящая организациями;

- впервые в исторической литературе раскрываются вопросы дау.ократизагта и рефор.гаровпнля управленческих структур в техническом снабжении села через взаимосвязь экономических и командных метопов руководства аграрной сферой.

К новизне работы хотелось бы также отнести введение в научный об'рот дополнительного, давшего качественно иную

"подсветку" темы крута документов. Сяк извлечена из фондов центральных и местных архивов СССР и РС4СР.

Дсактпчпск"л значимость таботы. Предложенные в диссертация пути исследования теоретических и исторических аспектов деятельности КПСС и государственных органов в области наращивания технического потенциала сельского хозяйства может послужить дальнейшей, разработке этих актуальных проблем. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке исторических в социально-экономических работ, посвященных крестьянству нашеА страна, а таете в дела совершенствования занятий в развертывавшейся сегодня на новоЦ основе система экономического просвещения населения. Теоретические выводы диссертации можно было бы применить в учебных курсах по отечественной истории, политической истории, а такхе на специальных курсах н семинарах по изучение аграрной политики в СССР для студентов вузов.

Исследование выполнялось на основе принципов историзма % объективности. Применялся также проблемно-хронологический способ изложения материала, использовались методы актуализации в системности.

ЭДсточкиковая база исследования состоит на пяЪи основных групп.

Вахным источником являются постаноыекия сентябрьского /1953 г./ и последующих пленумов ЦК КПСС, XI съезда партии. Они позволяют раскрыть сущность и принципы- подходов к процессу производственно-технического обеспечоная колхозов в условиях начавшихся тогда преобразовании в аграрной политике партии.

Следующую группу источников представляют публикации партийных работников, и прежде всего доклады, речи и статьи Н.С. Хрущева, видных экономистов, партийных и хозяйственных руководителей областного и районного звена в периодических изданиях журналах "Коммунист", "Партийная жизнь", "Машинно-Тракторная Станция" и др.

Значительную часть источников составили материалы статистических сборников "Сельское хозяйство СССР", "Народное хозяйство СССР" и. др. Следует заметить, что данные статистики, к сожалению, публиковались порою по трудносравнимыы показателям,

а иногда ж ив соответствовали деЛстштельноиу положению вещей. Поэтому автор, где мог, извлекал статистический материал ■з соответствующие издали!, опубликованных после IS6b года.

Большой круг источников состаиалд иатериыш, содержадаэ-ся в центральной периодике - газетах "Правда" и "Сельское хозяйство", а таидо в областных газетах "Северный рабочий" /Ярославль/, "Северная правда" УКострока/, "Работай край" /Иваново/, "Призыв" /Владимир/,."Прнокская правда" /Рязань/, "Московская правда". Используя периодику, исследователь собрал немало интересующих его сведений по различным аспектам темы, таким как, применение техники на долевых работах, проведение ремонта, подготовка механизаторских галфов и другие,

Основной группой источников являются архигака документы 28-ми фондов 10-ти центральных и местных партийных и государственных архивов, большинство из которых впервые вводятся в научный оборот. Использованы документы Центрального государ-. . ственного архива народного хозяйства СССР /ЦГАНХ СССР/, Центрального государственного архива PCvCP /UTA PCiCF/, материала , партнШшх архивов Московской ЛША/, Владимирской /¡¡¿ВО/, Рязанской /ПАРС/, Ивановской /ПАЛО/, Костромской /ПА1СС/, Ярославской областей /ДАЛО/ к государственных архивов йладишр-ской /ГАМ/ и Ивановской областей /ГАИО/.

Стстктута и объя:* дпссзгтадии. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Основной текст изложен на 206-ти машинописных страницах. Список использованных источников и ли уйгуры включает в себя более 150-ти наименований,

СОДКШШИЕ РАБОТЫ *

■ Бо вгедении подробно освещены обозначенные вше вопросы, . Прквац улага "Меры партии и государства по наралаташю : производственно-технической базы колхозов" состоит из трех ' разделов. IIa основе фактического материала показано состояние технической оснащенности деревни к 1Е53 году. Тяжелое положе-

Яг Автор, (¡©рлудлруя далее основные енводы, обобщения, констатации не. делает указаний на источники /в том числе и на материалы-архивных хранений/, полагая, что зто лишь загрузит текст изложения разделов диссертации, в которой даются все необходимые сноски на использование документы.

пае «сживалось в Нейтрально! Нечерноземной зонос Россия: серьезные недостатки имелись п деле механизации произвсдггва si заготовки кормов, особенно ш>.охо велись работ по улучшении лугов и пастбищ, в cjepe раз виги.; технической базы хартофеле-II о5ссе?-одстБа также имелись серьезны? провалы.

Диссертант приходят к пиводу, что сентябрьский /1953 г./ rjx-üjij ЦК SffiCC в целой верно обозначив причини, сдеркаващве развитое ссльсксго хозяйства страны, не мог ene полностью обратит! EKíS-'-jize порти Яшк сил на гдагком - ксмакдно-бюрократи-ческок механизме угтлвденм аграрной отраслью зкснс:.нки. По прежнему вс главу угла были поставлены причины объективного характера. Субъективный фактор сказался лшь "слегка" затронутым, глубоко но проанализированным. Приводятся доказательства того, что решения сентябрьского гленума заключали в себе опре-делскиаХ кскпрсмкес каллу нелгли п старая способами хозяйствования в деревне. Сн состоял в тал, что наряду с предоставлением СольелЛ са:.:остоятйльЕсст:1 на местах, болыхш учетом вко-nr.:.K4íc;xx заксксмерлоствй, продолжала существовать мощная коггандио-ази-^цкетрашачая сисхкга, которая терло зила пропехо-дшзглэ на селе позятмяке порешены. ÍI зек не менее ваудо то, что бита следами первко загк отхода от командных катодов.

Из посл(?з,оБ.гк:;ей эа Сентябрем серией пленумов ЦК КПСС видно, как постепенно нарастала конкретика ногых подходов, капрЕихекззй, счередностей индустриализации сельского хозяйства, развития его технического потенциала. ДрсведешшЛ анализ решений пленумов ЦК rap-rras 1054-1S55 годов позволяет сделать ггаод о том, что разрабатывашйая концепция технического обеспечения села исходила аз расчета ькм?исхгаого сути развития. Руководство страной вело свсе наступление на широком $рснте всего сельскохозяйственного производства, подтягивая отстанете фланги посредством насыщения- их ссатветствухх-гй техникой. В начаье это было зерновое хозяйство и корковая база. Еатек - ггавстноводство н другие отрасли сельского хозяйства. В основе такой очередности механизации отраслей лекала не только "внутренняя" сцеплзнность сфер колхозного производства, но к бралась в расчет еоэкогность самоЛ отрасли сельхозмашиностроения в;пускать те или иные агрегаты.

На. новок гтапе oboo¿ -тезяячеокоК политике в деревне,

начало которому полохвд XX съезд КПСС, партия питалась вко-нокичесгаши метода!,я вывести сельское хозяйство на кризиса. Хотя, безусловно, при их яроводенш в казнь не хватало долиной последовательности и целоустреиленностя по причине остававшейся практики централизованного планирования и убавления -сельскохозяйственным производством.

В качестве постановки вопроса рассматривается рекошт партии о передаче техники 1ЛС в колхозы /февраль 15о8 г./. Выдвигается предположение о том, что сно в сугеествоьаигшх условиях не вызывалось острой необходимостью, а представляло поспешную попытку "техническим" путам "пристегнуть" колхозы к государству для более удобного вшюлачивання средств из деревни.

Освешаатся вопросы поисков дополнительных резервов и возможностей МТС в организации ремонта ц применения ыашико-трох-торного парка. Первоочередным направлением разрабатываемой . партиеЛ после сентября 12эЗ года, являлось строительство ремонтной базы иге. В исследования било установлено, что неко-, торое "охитлоние" дед со строитальстгш ремонтных .мастерских, благодаря резкому увеличению ассигнование, грактическл сводилось на нет неверно выбранным ыетодш осуществлен.:« строитель- ; ной программы. По существу ЮТ оказались отлученными от закладки своего собственного фундамента, а сторонние оргалапшшп /тресты я прсмышлвшшо предприятия/ не смогли коренкш образом изменить положение в данной области..

В рассматрпшачьы период так и не была решена проблема обеспечения комплектности и качества самой сельхозтехники. Бто оерьозшы образом сказывалось на эффективности её использования, особенно в мелиорации, картофеле- и овощеводстве, уборке ж силосовании кордов, а также в сфере зшвотноводстьа.

В сачзи с втим дана трактовка поисков партией исбнх форм применения магжнно-трактерного парка. Прослежпг.аетсл процесс "навязывания" сверху агротехнических приемов в использовании техники /перекрестный и узкорядный сев зерновых, кгдцратно-гнездовоп метод посадки картофеля и кукурузы, раздельный способ уборкг- колосовых и др./. При этем отмечаются отдельные попытки со стороны местных партийных органов "затормозить" внедрение неэффективных по юс шегапо способов технического обслу-

голхозсв, которые игнорировали местные прлродо-хозяА-стввнные условия.

Показывается необходимость ускоренного развития животноводства не основе его механизации. Fc^emie данной проблемы глпорачиалось по пяте сонорным напрехленгда: мелиорация лугов и гастоет, уборка и силосоЕашв карповых культур, алек-три^'кздкя село, строительство животноводческих помешениН к кехашэацЕя трудоемких процессов -на Дорнах.

Анализ осуществления тсхннческаго обеспечения работ со удучшенк» лугов с -^лстбищ позволяет констатировать, что исходя из ошга хозялств Нечерноземья 50-х годов, проводившиеся в те гсди шарокоиаситабнио меры ш осушают не повысила урояаГшость: оставалась ниькоа культура земледелия и незаинтересованность работников в конечном результате. С последнем ректоре сгадетельствукт иногочкслешшз данные о растукем оттока из села механизаторов-мелиораторов, причем в самый напрятанный. период проведения такого взда работ 1S55-125? годов.

Неяредуианяость способсв электрдфшщки колхозов я недостаточное вншакке к организационным средствам е? проведения со стороны партийных и хозяйственных органов по сути ни- ' полировало сграпше государственные капитальные глсг.енля в данную ctjep-y. Основная причина столь неприглядного явлошш состояла, оченщно, в сбоях и неполадках систеш цонтрализо- •• гашого снабжения злектрсобосуксиажем, а также в отсутствии спнта nb испоеьзовшцж электричества в csí;om гошотцоводстве. В итоге - электроэнергия применялась, но ироизвсдстЕешшо операции прсводдллсь по старой методе.

В 11ЬЗ~1£57 годах склгдыьалось явное несоответствие меаагу reíalos строительства зшвотноводческих поиешекий к уровнем механизации в inrx трудой'шсс процессов. Сднол из т-агяиа причин этого, как показывдат документы, являлся острые дефицит поставок маетн, оборудования п материалов. Хругая причина состояла в отсутствкл должной кетариальноа заинтересованности со стороны казпшно-тракторных стшщкИ, которые проводили установку соответстцтаего оборудования па колхозных Зернах. Шогочясленные залеряга и кеполадет в обеспечении гжвот-ководства техпическкми средства-п не могло не отразиться п на их ириг.ганешли В большинстве колхозов смонгироглнлое оборудо-

вшив использовалось плохо я зачастую простаивало. Приведенный в исследовании анализ документов показывает, что в животноводстве, в отлична от растениеводства, соотввтствугкив ведомства так и не ранились распрост^мть хозрасчетные отиоас-нвя и "пробиться" к окономичоскезл методам регулирования взаимосвязей мезду холхозага и ЦТС.

Во втогюЗ главе диссертации - "Поиски путай к зф}«активному использовали» растущего технического потенциала деревни"» состоящей из 4-х параграфов, анализируется фактор организаторских действий государственных, хозяйственных и особенно партийных звеньев вссх уровней по "гклпчезик" пнтенашних, экономических способов использования сельхозтехники. В этой связи имеются ввиду презде всего три главных компонента: ¡а-Сота по улучшению кадрового состава МТС, налаживание пропз-водстБенио-'озяйствешш отошемЯ t.te.*uy ЫТС и ислхоэаш, повышение оперативности система управления техническим обаспе-. чением сельского хозяйства.

Рассмотрено, что существовавшая в начале 50-х годов сис-. тема обучения механизаторов явно не удовлетворяла потробнос- , тш в техническом обслуживании поступавших на се,ло более сложных в конструктивном отнесении'сельхозетдпги. Краткосрочность в узкая специализация трактористов ко обеспечивали получения необходимых технических энани!. В связи с этим на сентябрьском ■ пленуме намечалось реорганизовать существуйте шкот мехаки-задай в учлта, то есть перо ¿та ва централизованную государственную систему обучения. Б результате удалось значительно увеличить число подготовленных специалистов массовых квалификаций.

Однако в целом, несмотря- на некоторые преимущества новой системы подготовки кадров механизаторов в ней оставались те ке существенные негативы, что и при старой. Главным из них, на наш взгляд, являлось негибкое, чрезвычайно централизованное руководство училищами. В слегка "подрегулированной" системе по проблему наблюдались сбоя во Бзажоотношениях училищ о ШС и местными хозяйственным и партийными органами. Возникали . трудноразрешимые противоречия медку органами Министерства сельского хозяйства и трудовых резервов, между последними и' руководящими организациями КПСС.

В диссертации проанализированы вой более обострявшиеся противоречил и торкозядае факторы в сфере взаимоотношений МТС с кодхозаэи. СбнаХ'уаено, что в 1S53-1S58 года сохранялись традиционные связи кеаду ИС и колхоза»«, причем делалась ставка Еа-7с<цезае адданисграт^о-кйыаоша. полномочий первых. Это пролвилссь и в ногыь (¿орьлх двусторонних, договоров, п в создании каогочисле.чвнх подвтдоь тракторных бригад, и в принихе-Н7.к рели СотетоБ 1ПС, а тал?е колхозно; собраний. Робкие попытки местных партийных а хозяйственные органов наладить более равкопраьшго Экокмшчесюю связи ыс-зду Ы1С к сельхозартелями посредством хозрасчетных и объединенных тракторно-поле-водчееккх бригад вд&хл лига, частный, ьо многом непоследовательна:! характер. Но как только руководство партии и страны увидело реальные демократические подвижки в организации механизированного труда /1£5&-1£а7 гг./ оно распустило 1ЛС, для того, чтобы накрепко притязать ослабленные предавай политикой колхозы к ценгратазовашей систем управления. Таким образец, партийные и правительстве топы решениям: февраля 1£58 года было Bupaseno нежелание гаеть сильные и самостоятельные И1С, которые в дальнейшем "грозили" выйти из-под еб гаазкистратипного контроля.

Хоггка псследоваигл еркводит к рассмотрению необходимое- • те изменений б каханавка управления техническим снсбкегаем колхозного производства и экономического сткмулгрсрания не-хшшзьрЬваниого труда. Анализ кногочпелошшх катврхалов дает основание резгшровать, что в указш::;ыЛ период времени предпринятые из Центра моры по еокшсчпяз оперативности руководства техническим обеспечением дервиш со стороны еысскх, s teres областных и p-aitoraiix организации не дадя «пихаемого э^ет.та. Перегруппировки и перестаноюв sa зтих уровнях не меняли существенным образен "вертикальную," систем}' управления. По лрехнеиу партг.дныз к соаатскав руководителя бкли связаны дпрег.тиггмл ЦК КПСС и Есе ах обятанностг нз cite далее разговорОЕ, сосгавлошя отчетности к просьб г. "верхам". Псло-кение обострялось и в связи с суидастесваиеД сильно разветвленной, параллельно деИствувдэй системой снабженческих организаций, а зпг-чхт первичные ирсязхсдственные коллективы ¡.TIC и колхог.оь по пр&тавму находились в склыюй каторпально-тсх-

нической зависимости от них.

В поиске путей повышения результативности управленчески структур МТС за 1253-1258 годы ясно вычерчивалась два направления. Первое - усглепие командной рсиш дцрекцга 1ЛС н попытка подъема еВ оперативности за счет диспетчерской сдуаайы. Второе - определе1шая самостоятельность в принятия реаений со стороны бригадиров тракторных бригад. Однако ни то, ни другое направление ке были доведены до своего логического завершения. •

Партийная политика в области материального стимулирования, проводаыгаяся о 1Е53 года,- привала к некоторым позитивным сдвигам: повысилось внимание к уровню оплаты тр>уда, со-' вершонствовалась систома заработной платы, стали сравняться технологически более обоснованные нормы выработки. Ьто позво-. лило сократить с^ору конщщошшия в управления сольсюш хозяйством. Но процесс начатом и останогилоя. При наличии нерааен-' них проблем в области планирования п повышении оперативности центральных органов управления, а ша:е отсутствия карт-бланша у первичных производственных коллективов МТС и колхозов так , и не удалось перейти к демократическим принвдпш 1}заимодейст-вия мезду руководящими структура.!» в техническом обеспечении села. "

Таким образом, отрешение верхних »колонов партийного ру— ' ководстза задействовать организаторский фактор, в том числе и . путем подключения экопсшгческих методов в упорядочении механизированного труда и демократизации системы технического сбес- . печения деревни в целом, закончилось неудачей. ГлашоЗ причиной' этого являлось то, что партийное руководство ограничилось созданием некоего симбиоза административно-командной мшшн и. отдельных "островков" энонсиачески полусамостоятаньиых хозяйственных одншщ. Такая незаконченность /а точнее половинчатость/ в осуществлении реформы по производственно-техническому едва-печени» колхозов в конце концов захлестнула эти "островка" и привела в последствии к ецй большему.усилению бюрократического механизма иосредством полного огосударствления ослабленных противоборством с ИС. колхозов.

В заточении работы подводятся основные итоги исследования, даптся некоторые практические рекомендации.

Анализ опыта КПСС в производственно-техническом обеспече-

шш колхозов центральных областей ГС4СР за 1253-1658 годы позволяет сделать еыеод о тем, что политика партии носила противоречивый п непоследовательный характер. Накопивгиеся проблемы пытаюсь резать путем создания определенного компромисса иск»; стара,! и нови, ке:гду вкснсжческши и командным! кетовая: вихода из кризиса. Б этом нетрудно увидеть известную аналогию кегду ситуацией, слохпвшейся на историческом отрезке врекеки 50-х годов, и солокеппем, прсю-квхемся во 2-41 половине 80-х годен. Тогда верх одерашш старые подходы. В результате этого последующие десятилетия характеризовались нестабильностью, что в конечном итоге привело к неуклонного падении темпов роста в сельской хозяйстве.

Таковы результаты и значение опыта аграрной политики партия /в ей производстБеЕно-техкичэскоы срезе/ середины 50-х годов в обаеистсрпческсы смысле.

Из сказанного вытекают некоторые Лаки, которые вешто выразить в следующих пслсьениях:

- необходима издать опыт партийного руководства техническим обеспечением села особенно на перакешых этапах истории Советского государства, к члеяу которых, несомненно, относится период 50-х годов;

- при всей противоречивости переломных этапов недопустима однозначность пх оценок в показе лишь ценного и волсаанельно-го или голыш негативного к отрицательного;

- опыт £едорк в сельском хозяйстве, в частности, Доказал, что необходимо рештзльно отказаться от "бумажного" диктата Центра в области ебеспсчгкпя деревни техникой, поднять рель" экономически, ркнегаьо; отноцекив, целькок передать полномочен по приобретена и ьсполъгоЕышп сельхозказкн перги'чным прсязют.стЕекнш коллектива!«;

- ко останавливаться на половине пути в проведении рг^орл в сельском хозяйстве, а едтл последовательно и настойчиво к де-мскратизаадп управления, сокращая экстенсивные способы хозяйствовало!, учитывая пра исм обострение экологической ситуации в стране;

- следует полкссгьл отказаться ст опоки я. регламентация Центров вопросов организации к проведения полевых работ;

- больше вникания следует обратить на создание качественно

новых моделей сельскохозяйственной техники /особенно малогабаритных/, а также на технически оснащеннул сферу сохг«неиия к переработки сельхозпродукции.

Артобапия гяботн. Основные положения диссертации нами свое отражение в 5-ти публикациях объемом 4 печатных листа. Результаты исследования излагаюсь m двух Всессшных научных конференциях в г.Суздале /1££3 к 12S1 гг./, на научных конференциях прфгссорско-преподавательского коллектива, научных сотрудников' и аспирантов Владимирского государственного педагогического института гагеки П.И.Лебедева-Полянского /П£8-1990 гг./, на ШУ /1SCS г./ и ХШ1 /1CS0 г./ научных конференциях преподавателей Шуйского государственного педагогического института имени Д.А.Фурманова.

По уеме дпс?ррта;глн опубликовал» слокутав rarioTty:

1. Значение опыта партии по осунестппешш ремений сентябрьского /1953 г./ пленума ЦХ КПСС для современной аграрной по-.

, лнтики /вопроси производственно-технического обеспечения колхозов/.//Октябрьская революция н развитие ее идей в деятель-, , ности КПСС, по перестроив советского- общества /151,7-1520 гг./. : Тезисы докладов всессязной научной конференции в г.Суздале 6-9 октября 1S80 г. - Владимир, 1S83. 4.2. С.352-355, - 0,2п.л.

2. Сентябрьский /1S53 г./ гаонуи ЦК KUCC в фокусе проблем перестройки./Материалы ХХХУ научной конвенции преподавателей

по итогам научно-ксследовательекон работы института..- Дуя, '; isas. 4.2. С.50-51. - 0,1 п.л.

3. Ьксперименты на селе.//Веотнкк-обкома КПСС. Информационный журнал Владимирского обкома КПСС. lSiO. * 12. С.19-22. -0,3п.л.

4. Проблемы перехода к экономическим методам хозяйствования на селе /1Ü53-1S58 тт./. Спыт и значение для современной аграрной политики.//Экономические аспекты перестройки в icypce изучения. -общественных наук. Методические рекомендации. - Кострома, 19S0. C.5S-61. - 0,1 п.л.

5. Поиски партийными организациями новых резервов Н возможностей ЫТС в раиьитии колхозного производства после сентябрьского /1253 г./ пленума ЦК КПСС.//Перестройка высшей школы и ис- -торическаг наука: проблемы ¡формирования исторического сознания.. Методические рекомендации. - Кострома, 1SSQ. С.71-74. - 0,2 п.л.

6. К вопросу об аграрной политика в СССР после сентябрьского /1£-53 г./ иле!¡ума ЦХ КПСС /1253-1С-58 гг./. Бладдажрскск гос. пед.институт. Владимир, isso. - 17 с. /Рукопись деп. в ШШ АН СССР 14.03.S1. JC 44136 - 1 п.л.

7.„Проблемы аграрной политики в СССР /£0-ВД-е годы/. Методические рекскендцдип для студентов. - Владимир, 1SS1. 22 с. -1,3 п.л. В соавторстве с А.К.Тихоновы». Авторских 0,8 п.д.

8. Производственно-техническое обслуы'.вание колхозов /к постановка прсолшы на сентябрьском пленума ЯК КПСС 1S53 года/. //Проблемы сграрнгЛ политики в советском обществе ЗО-Ш-х годов. Кеквузовски! сборник научных трудов. Щу&ский гос.под. институт. - Еуя, 1921. - 24 с. /Рукопись деп. в ИНИСН АН СССР Э.04.21. £ 41263 - 1 г.л.

S, Обострение проблем технического обслуживания колхозов в 'Трс на еЗ'преодоление в решениях сентябрьского пленума Ц£ КПСС /1S53 г././/ВолдкеЗ Октябрь. Политические партии России в CCCF. Социалистические преобразования в стране. Тезисы докладов а ЕаступлениЗ на всесоюзной кгучноЗ конференции в т. Суздале 23-26 сентября 1251 г. - Ет-адипф, ICSI. Ч.З. С.151-154. - 0,2 п.д.

Подписано к печати 14.Сб.92. Формат бумаги 60x84 Т/16. Печ.л. 1,25. Уел.п.л. Т,IG. Тира^ 100 чкз. Заказ 1717/р.

Типография УУЗ, Т52025, г. Иваново, ул. Ермака., 4!