автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональная фрагментация политической культуры населения Украины
- Год: 2006
- Автор научной работы: Бориско, Ольга Александровна
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Краснодар
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная фрагментация политической культуры населения Украины"
На правах рукописи
БОРИСКО Ольга Александровна
РЕГИОНАЛЬНАЯ ФРАГМЕНТАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ
Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Краснодар 2006
Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Баранов Андрей Владимирович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент
Попов Эдуард Анатольевич
Ведущая организация:
кандидат политических наук, доцент Жаде Зуриет Азнауровна
Волгоградская академия государственной службы
Защита состоится 28 декабря 2006 года в 15.00. часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.11 по политическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 405-н.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета
Автореферат разослан 27 ноября 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, IZ-y/t
профессор / A.B. Баранов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза ознаменовал для новых государств СНГ начало качественно нового этапа в их политическом развитии. В ходе трансформации общества произошло переструктурирование общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности. В начале XXI в. на постсоветском пространстве прокатилась волна «цветных» революций, которая заставила аналитиков пересмотреть взгляды на политический процесс в этих странах. Существовавшие объяснительные модели, ограниченные институциональными и процессуальными подходами, не раскрывали причин «оранжевой» революции 2004 г. в Украине, т.к. многие векторы политического развития страны, которые оказались доминирующими в кризисной ситуации, развивались латентно, и не было политологических исследований, которые помогли бы оперативно оценивать события и составлять долговременный прогноз для принятия стратегических решений как пророссийскими политическими силами в стране, так и самой Российской Федерацией.
Назрела необходимость создания фундаментальных теоретических разработок по проблематике политического структурирования украинского общества, изучения закономерностей его трансформаций, а это невозможно без изучения политико-культурных аспектов темы.
Украина занимает особое место в исследованиях украинских, российских и зарубежных ученых, что вызвано особым типом развития политического процесса и уникальным геополитическим положением страны. Украина — яркий, но слабо изученный пример территориально неоднородного общества с четко выраженными конфликтами исторической идентичности. Изучение политико-региональной фрагментации украинского общества и ее социокультурных оснований позволит объяснить закономерности важнейших политических процессов, происходящих в стране, и прогнозировать возможные пути их развития.
Исследование регионального уровня политической культуры на- . селения Украины актуально также для анализа и прогнозирования стратегий избирательных кампаний, разработки стратегий субъектов политического процесса, политической социализации граждан.
Анализ названной проблемы актуален и для России, т.к. одной из предпосылок безопасности любого государства является предсказуемость его соседей, а политика геополитического лавирования, выбранная Украиной сегодня, усложняет отношения наших стран. Также нельзя забывать об экономических, этнических и культурных связях двух государств, которые сохраняются и их состояние может весомо влиять на политический процесс в приграничных регионах.
Степень научной разработанности темы. В современной политической науке проблемам политической культуры уделено значительное внимание, что вызвано, с одной стороны, сложностью и многомерностью самого явления, требующего междисциплинарного анализа, а с другой, повышением влияния данного феномена на политический процесс, прежде всего, в территориально неоднородных обществах.
Традиция познания воздействий культуры на политическую систему и их взаимосвязи существует очень давно. Еще в работах Конфуция, Платона, Аристотеля, Ш.Л Монтескье, А. Токвиля1 осмысливается этот вопрос. На протяжении многих веков приоритет отдавался изучению социальных ценностей, аксиологические подходы оценки политического процесса не утратили своей актуальности и сегодня.
Впервые понятие «политическая культура» было употреблено в работе немецкого философа И. Гердера «Идеи к философии истории человечества»2. Но только в середине XX в. о «политической культуре» заговорили как о четко оформленном концепте. Основателями теории политической культуры являются Г. Алмонд и С. Верба3, с именами которых связан поведенческий подход к пониманию феномена. Эти исследователи определяли политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций акторов политической системы, находящуюся в основе политических действий и придающую им значимость. Продолжили данную научную традицию
1 Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций. М„ 2006; Платон, Избранное / Платон. М., 2006; Аристотель. Политика / Аристотель. М„ 2002; Монтескье Ш. О духе законов / Ш. Монтескье. М. 2002; Токвиль А.. Демократия в Америке / А.Токвиль. M., 1992.
2 Гердер И Г. Идеи к философии истории человечества / ИГ. Гердер. М., 1977.
3 Almond G. The Civic Culture / G.Almond, S.Verba / Princeton, 1963.
JI. Пай, X. Бир, Д. Элазар, Д. Дивайн и другие исследователи4, которые впоследствии расширили базовые положения концепции. Работы Р. Такера, А. Вилдавского, У. Розенбаума, Р. Эллиса5, свидетельствуют о формировании в зарубежной политической науке интерпретационного подхода к изучению политической культуры. Они дают более широкое толкование изучаемому феномену. Сторонники интерпретационного подхода считают, что политическая культура представляет собой конфигурацию ценностей, символов, образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества.
В России сформировалась самостоятельная научная традиция социокультурных исследований политики. Еще в советский период обоснованию концепции политической культуры уделялось пристальное внимание в работах Н.М. Кейзерова, Е.М. Бабосова, В.А. Щегорцова, Н.М. Лисенкова и др6. Особенностью советских исследований политической культуры была их идеологическая предопределенность, политическая культура отождествлялась с уровнем политической «сознательности» человека и общества.
В постсоветской России политико-культурный анализ для изучения современного политического процесса на страноведческом уровне применяют Э.Ю. Баталов, Ю.С. Пивоваров, К.С. Гаджиев,
A.И. Соловьев, A.M. Салмин, Ю.В. Ирхин, В.А Щегорцов,
B.О.Рукавишников, М.Х. Фарукшин, Л.А. Фадеева и др7.
4 Pye L. Political Culture// International Encyclopedia of Social Science. N.Y.. 1961. Vol. 12; Beer S„ Ulam A.B. / Patterns of Covemment. N.Y., 1958; Elasar D.J. Afterword: Steps in Study of American Political Culture // Publius. 1980. Okt.
5 Такер P. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990.ЛН; Wildavsky A. Choosing Preferences by Constructing Tnstitutions: a Cultural Theoiy of Preference Formation // American Political Science Review. Washington, 1987. vol.81. №1. March.; Ellis R. J., Thompson M. Culture Matters: Essays in Honor of Aaron Wildavsky. Boulder. 1997; Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1978.
6 Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М., 1983; Бабосов Е.М. Политическая культура и ее роль в формировании личности. Минск., 1982; Васильев В.П., Щегорцов В.А., Яковлев А.И. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции. М., 1981; Лисенков Н.М. Политическая культура советского человека. М., 1983.
7 Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990; Баталов Э.Я.. Советская политическая культура // Общественные науки и совремеиность.-1994.-№6; Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке// Политическая наука: Теоретико-методологические и историко-культурные исследования.-М. 1996; Соловьев А.И. Политическая культура: к проблеме идентификации национальных моделей// Принципы и практика политических исследований: Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г.-М., 2002; Щегорцов В.А. Эволюция политической культуры совета ского общества. М.-1991; Фарукшин М.Х. Политическая культура общества// Социально-политические науки.-1991.-№4; Фадеева Л.А. Политическая культура. Пермь. 2000. Шатилов А.Б. Постсоветские подходы к изучению политической культуры// Pro et Contra Лето 2002. Политическая культура. М., 2002; Ирхин Ю.В., Слиэов-ский Д.Е. Роль политической культуры и лидерства в общественном раэвитии.-М., 1995; Пивоваров Ю.С. Поли-
тическая культура: Методологический очерк.-М., 1996; Рукавишников В., Хапман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения.-М., 1998.
Политическая культура является многоуровневой сложной системой. Для ее интерпретации применяется концепция политических субкультур. В разработку понятия «субкультура» особый вклад внесли П. Бергер и Т. Лукман8. Изучению этнических, расовых, религиозных субкультур, взаимодействию субкультур и национальных культур посвящены работы Р. Хейга, М. Хэрропа, Ш. Бреслина, Ж.М. Денкэна, Э.Я. Баталова, В.А. Ачкасова, С.А. Бабаева, A.B. Перова В.А.Тавашева и др.9 В работах Е.В. Морозовой, Г.М. Люхтер-хандт-Михалевой, С.И. Рыженкова, A.C. Кузьмина, A.B. Баранова10 рассматриваются факторы формирования и развития региональных политических культур.
Политико-географический анализ регионализма обоснован в работах Дж. Голда, М. Бассина11. На прикладном материале постсоветских государств данный подход применен в работах В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, Д.Н. Замятина, A.C. Петрова, A.C. Титкова12.
Проблемы этнического измерения политических культур в территориально неоднородных обществах изучаются междисциплинарно: в рамках этнополитологии, политической психологии, сравнительной политологии. Канадские психологи Дж. Берри и М. Плизент подвергли сравнительному анализу установки представителей разных этнических групп13. А. Лейпхарт, рассматривая религиозные, языковые, региональные, этнические и другие основания для выделения различий, внес значительный вклад в изучение вопросов возможности построения демократии в многосоставных обществах14. Теоретические
* Бергер П., Лукман Т. Социальное констуирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
* Hague R., Нагтор М., Breslin S. Comparative Government and Politics. - L., 1992; Денкэн Ж.-М. Политическая наука. - M. 1993; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М, 1990; Перов A.B. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе // Вестник МГУ.- Серия 12. - Политические науки. - 2003. - №2. - С. 20-33; Ачкасов В.А.. Бабаев С.А. «Мобилизационная этничностъ»: Этническое измерение политической культуры современной России.-СПб., 2000; Тава-шев В.А. Политическая субкультура: Автореф.дис. ...канд.филос.наук.-Екатеринбург, 1997.
10 Морозова Е.В. Региональная политическая культура. - Краснодар, 1998; Политика и культура в российской провинции / Подред. С.И.Рыженкова, Г.М.Люхтерхандт-Михалевой, А.С.Кузьмина. — M.; СПб., 2001; Баранов A.B. Региональные политические культуры России // Акторы региональных политических процессов в постсоветской России.-М., Краснодар, 2005.-С. 242-333.
11 Года Дж. Основы поведенческой географии.-М., 1990; Бассин М. К вопросу о географии национальной иден-
тичности //Идентичность и география в постсоветской России; Сб.науч.ст.-СПб., 2003.-С. 10-16.
13 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России; генезис, структура и эволюция // Политические исследования. 1996.Nü4; Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные основы исследования) // Общественные науки и современность. 2006. №5; Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов.-СПб.,2003; Петров H., Титков А. Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. М., 2000.
13 Beny W. Ethnic Tolerance in Plural Societies: Paper Delivered at an International Conference on Authoritarianism and Dogmatism / W. Beny, M. Pleasants / Potsdam, N.J.: Wiley. 1984
14 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А.Лейпхарт. М., 1998
и эмпирические исследования этнического аспекта политических культур проведены В.А. Ачкасовым, С.А. Бабаевым, Г.С.Денисовой, М.Н. Губогло, В.А. Тишковым, Л.М. Дробижевой, М.В. Саввой и др.15
Украинские регионы выступают объектом исследования в работах таких авторов, как А. Зоткин, И. Кононов, С. Красько, А. Левцун и Н. Лысак16. Социокультурное измерение украинского регионализма исследовано в трудах А. Стегния, А. Мальгина, О. Кудояра, С. Киселева17. Украинские и российские аналитики уделяют большое внимание изучению идеологических ориентация жителей различных регионов украинского государства как индикатора региональной фрагментации политической культуры. Этой проблематикой занимаются М. Белецкий, А. Толпыго, Л. Бевзенко, В. Хмелько и др.18 На формирование политической культуры украинского общества оказывает влияние комплекс экономических, политических, социальных факторов. Эти факторы нашли отражение в работах многих исследователей (В. Симоненко, И. Прибыткова, А. Мальгин)19. Украинское общество
15 Тншков B.A. Реквием по этносу / В.А. Тишков / М.2003; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л.М. Дробижева / M. 2003; Савва M.B. Социокультурные факторы этнополитнческоЙ стабильности / М.В. Савва П Межнациональные отношения в условиях социальной стабильности. СПб. 1994; Он же. Этнический статус.-Краснодар, 1997; Губогло М.Н. Идентификация идентичности. - М., 2003; Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг.-Ростов н/Д, 1996.
16 Зоткин А. Выборы 2002 года как этап формирования политической элиты Украины и Крыма / А. Зоткин // Социология: теория, методы, маркетинг. -2003.-С. 137-143; Кононов И. Донбасс: этнические характеристики региона / И. Кононов // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2003. - №2. - C.72-97; Он же. Особенности самоидентификации и ценностные ориентации украинцев и русских в Донбассе / И.Ф. Кононов // Диалог украинской и русской культур в Украине. Материалы Ш-й Международной научно-практической конференции (12 -13 ноября 1998 года, г. Киев). - Киев, 1999. - С. 137-143; Красько С. Сх1д t захц* УкраТни: тенденцц м1жрепонально! взаемодп в ошнках населения / С. Красько // Украшське сусшльство - 2003. Сощолопчний мониторинг. Кшв, 2003. - С. 354-364; Левцун А. Показатели социального неблагополучия украинских регионов / А. Левцун, H. Лысак // Социология: теория, методы, маркетинг. -2000. - №1. - С. 99-107.
17 Стегшй О. Дина \«ка простор ово-территор1ально'1 само ¡дентифшаци населения У крайни / О. Стегшй И УкраУ-нський сощум. 2004. №2. С. 62-74.; Степан О. Репональний чинник розвитку полггичноТ культур и населения Украши / О. Стегшй // Соцюлоля: Teopi*, методи, маркетинг. -2005. - №3. - С. 94-122.; Мальгин А. Украина: соборность и регионализм / А. Мальгин / С]мферополь, 2005.; Кудояр О.М. Роль релтйного чинника в пол!-тичному npoueci в Украши / О.М. Кудояр // Наука. Релтя. Сусшльство. - 2002. - №3. - С. 197-202.; Кисельов С. Национальна щентичшсть украУнщв / С. Кисельов, А. Сальникова // Полггичний менеджмент. — 2003. - Ks2. - С. 31-40.
18 Белецкий М.И., Толпыго А.К. Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины // Полис. 1998. №3.; Толпыго А.К. «Красные» на Украине / А.К. Толпыго // Политические исследования. 1999.
С. 93 - 107.; Бевзенко Л. ГлобалЬм та антНглобал13м у настроях украГнщв - основа формування та особли-bocti прояву f Л. Бевзенко // У крата - 2002. Мошторинг сощальних змш. • Кшв, 2002. - С. 288-301.; Хмелько В. Полт-ические ориентации избирателей и итоги выборов в Верховный Совет (март - апрель 1994 г.) / В. Хмелько // Украина сегодня: хроника-анализ-прогноз. Бюллетень Киевского центра политических исследований и конфликтологии. 1994. №5.
19 Симоненко В.К. Регионы Украины / В.К. Симоненко - Киев, 1997; Прибыткова И. В поисках новых идентич-ностей: Украина в этнорегиональном измерении / И. Прибыткова И Социология: теория, методы, маркетинг. -2001. -№3. • С. 60-79.; Мальгин А Украина: соборность и регионализм / А. Мальгин / Симферополь, 2005.
является многосоставным в этническом смысле, поэтому необходимо отметить актуальность работ Э. Уилсона, Д. Ареля, В. Хмелько, А.Резника и других исследователей межэтнических отношений в современной Украине20.
Исследование политической культуры украинского общества невозможно без анализа идентичности различных социальных групп, которая может быть выражена в чувстве принадлежности государству, региону, этнической группе и т.д. Большой вклад в разработку методологии изучения их социальной идентичности внесли Дж. Тернер и Г. Тэджфел, а среди российских исследователей В.А. Ядов, Г.М. Андреева21. Вопросам конструирования идентичности посвящена работа Б. Андерсона «Воображаемые сообщества»22. Проблемам национальной гражданской идентичности в различных европейских странах посвящена работа В.О. Рукавишникова, Л. Халмана, П. Эсте-ра*
Вместе с тем анализ степени изученности темы подтверждает, что для объяснения закономерностей политического процесса еще не предпринимались попытки исследования фрагментации политической культуры населения Украины постсоветского периода в региональном аспекте. Изучение темы осложняется еще и тем, что политическая система Украины находится в развитии.
Объект диссертационного исследования - политическая культура населения Украины.
Предмет исследования - региональная фрагментация политической культуры населения Украины и ее влияние на политический процесс.
20 Уилсон Э. Украинский национализм в 90-х годах. Судьбы национальных меньшинств // Россия и ее соседи. Проблемы этнических меньшинств. - М., 2000.-C. 72-85. Прибыткова И. В поисках новых идентичностей: Украина в этнорегиональном измерении / И. Прибыткова // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2001. - №3. -
C. 60-79; Резшк О. Етшчшсть та и прояви у громадянському npocropi УкраУни / О. Резшк // УкраУнське сустльство - 2003. Соцюлопчний мошторинг. К Hi'в, 2003. - С, 365 — 375; Резшк О. Мовм практики в ук-рашському сусшльств! / О. Резшк // УкраУна • 2002. Мониторинг сощалъних змш. - Кшв, 2002. - С. 517-522; Are!
D. The Russian Factor and Territorial Polarization in Ukraine / D. Arel, V. Khmelko // The Harriman Review. 1996. Vol.9, Spring 1996.
21 Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris. 1982; Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict.// W.G. Austin, S Worchel (eds.). The social psychology of intergroup relations. Monterrey, Calif., 1979; Андреева Г.М. Психология социального познания / Г.М.Андреева. М., 2000; Ядов В.А., Данилова
E.Н. Неустойчивая социальная идентичность становления нормой // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения.-Краснодар, 2004.-С.8-14.
22 Андерсон Б. Воображаемые сообщества / Б. Андерсон / М.2001
23 Рукавишников B.O. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / В.О. Рукавишников, Л.Халман, П.Эстер / М.: «СОВПАДЕНИЕ». 1998
Цель диссертационной работы — исследовать региональные политические культуры Украины и выявить их влияние на политический процесс.
Цель исследования обусловила следующие задачи:
- на основе анализа современных концепций политической культуры выявить и изучить особенности исследования региональных субкультур в территориально неоднородных обществах;
- определить и конкретизировать критерии типологии региональной фрагментации политического пространства Украины;
- охарактеризовать комплекс внутренних и внешних факторов, детерминирующих региональную фрагментацию;
- выявить и изучить структуру политических ориентации населения регионов Украины;
- исследовать систему электоральных предпочтений и моделей политического поведения населения в региональном измерении и их влияние на политический процесс в стране.
Хронологические рамки исследования включают в себя постсоветский период (1991-200бгг.). По мере необходимости анализируются долгосрочные исторические факторы политической культуры.
Территориальные рамки исследования включают в себя современную территорию Украины.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Работа выполнена в рамках социокультурного направления в политической науке. Теоретической базой исследования фрагмен-тированной политической культуры населения Украины послужила разработанная в середине XX в. концепция Г. Алмонда и С. Вербы. Исследователи понимали политическую культуру как совокупность специфических политических ориентации — установок в отношении политической системы и ее различных частей, и установок в отношении собственной роли в системе.
Концепция сегментации, предложенная А. Лейпхартом, легла в основу выделения регионов Украины с определенными политико-культурными характеристиками. Для объяснения связи социальной структурированности и межрегиональными различиями использовалась, дополняя концепцию сегментации, концепция социальной стратификации.
Политическая культура рассматривается нами в качестве подсистемы политической системы общества. Такое качество изучаемого феномена как системность позволяет нам изучить системообразующие элементы политической культуры, взаимосвязи и взаимозависимости этих элементов. Политическая система сама является подсистемой общества, что позволяет исследовать влияние экономических, социальных, духовных факторов на формирование и функционирование региональных субкультур. В работе при изучении политических ориентации и политического поведения региональных сообществ использовался компаративный анализ. Также предпринимался вторичный анализ результатов социологических исследований, проводимых исследовательскими центрами России и Украины. С помощью метода картирования электорального процесса выявлены и интерпретированы региональные характеристики электоральных предпочтений и электоральной активности населения Украины, основные межрегиональные различия которых позволил объяснить факторный анализ.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя следующие виды источников:
- результаты социологического мониторинга российских и украинских исследовательских институтов (ВЦИОМ, ФОМ, Центра социально-экономических и политических исследований А.Разумкова, Института социологии Национальной академии наук Украины);
- статистические данные (электоральная статистика 1994-2006 гг., Всеукраинская перепись населения 2001 г.);
- выступления политических деятелей Украины (особый интерес составили речи В. Януковича и В. Ющенко в ходе президентской предвыборной кампании 2004 г.);
- материалы печатных и электронных СМИ Украины и России;
- материалы украинских избирательных кампаний.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- определены особенности исследования региональных политических культур в территориально неоднородных обществах;
- обоснованы критерии типологии региональной фрагментации политического пространства Украины и охарактеризованы различные подходы к классификации регионов Украины;
- выявлена и охарактеризована совокупность внутренних и внешних факторов, детерминирующих региональную фрагментацию;
- исследована система политических ориентации населения регионов Украины;
- изучена совокупность электоральных предпочтений населения украинских регионов и их влияние на политический процесс в стране;
- выделены и охарактеризованы группы регионов со специфическими моделями политического поведения населения.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, сделанные в результате проведенного исследования, могут служить предпосылкой для дальнейших научных разработок в области познания политической культуры сегментированного общества.
Прикладная значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы при организации предвыборных кампаний политических партий и движений в Украине и России, а также в преподавании дисциплин «Сравнительная политология», «Политическая регионалистика», «Региональные политические культуры», для разработки спецкурсов для студентов, обучающихся по направлениям «Политология» и «Регионоведение».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Многообразие подходов к изучению политической культуры обосновано сложностью и многомерностью самого понятия. Сложностью изучения политической культуры в многосоставных обществах вызвана необходимость представления политической культуры как совокупности отдельных субкультур. Наибольшее распространение получили территориальные субкультуры, характеризующиеся региональной идентичностью, уникальным набором ориентации и моделей политического поведения.
2. Применение политико-культурного критерия для классификации украинских регионов дает возможность рассмотреть комплекс факторов (экономические, культурно-исторические условия, политический процесс в стране, международный контекст), которые влияют на характеристики политической культуры. Политико-культурный критерий позволяет выделить регионы со значимыми отличиями, раскрывающими понятие региональных политических культур Украины.
3. Региональная фрагментация политической культуры населения Украины определила несколько основных регионов «первого порядка», составляющих политическое пространство страны. Западный регион отличается высоким уровнем политической активности, устойчивой поддержкой правых и националистических сил, ориента-циями на сближение с США и странами Европейского Союза. Политико-культурные характеристики Востока и Юга Украины похожи: низкий уровень политической активности населения, успех левых политических сил и пророссийские ориентации. Центральный регион являет собой пример переходного региона контактной зоны, который в последнее время демонстрирует сближение позиций с ориентация-ми Запада страны.
4. Ретроспективные ориентации политической культуры подтверждают решающее влияние исторической памяти населения Украины на формирование политических субкультур, проявляющихся в различных моделях политического поведения населения регионов. Доминантами исторической памяти являются важнейшие исторические события (Переяславская Рада 1654 г., Октябрьская революция 1917 г., распад Советского Союза).
5. Макрорегионы, традиционно выделяемые в Украине (Запад, Центр, Юг, Восток) внутренне неоднородны; они включают ареалы с отличными моделями политического поведения. Специфика исторического пути Украины повлияла на появление анклавов с весомой долей в населении этнических меньшинств, которые отличаются толерантностью и низким уровнем политического участия (Закарпатская, Черновицкая, Одесская области).
6. Фрагментированность политической культуры населения Украины влияет на конфигурацию политико-партийного спектра и создает основу для складывания в стране двухпартийной системы. Данное качество политической культуры является одной из предпосылок слабости центристских сил на политической арене Украины. Устойчивые регионы (Галичина, Донбасс) являются социальной базой партий, являющихся фаворитами в выборной гонке.
7. Территориальное распределение электоральных предпочтений на протяжении трех электоральных циклов образует ярко выраженное распределение идеологических предпочтений с центрами, образованными устойчивыми регионами.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации соискатель опубликовал 6 работ общим объемом 1,9 п.л. Важные аспекты формирования политической культуры Украины были освещены автором в 3 статьях. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийских конференциях «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, Кубанский государственный университет, 16-17 декабря 2003 г.); «Россия в мировом политическом процессе» (Санкт-Петербург, Балтийский государственный технический университет (Военмех), 18 февраля 2005 г.); «Реформы в России и Россия в реформирующемся мире» (Санкт-Петербург, Балтийский государственный технический университет (Военмех), 17 февраля 2006 г.); в рамках Зимнего методологического института по международным отношениям («Школа Богатурова») (Воронеж, 2006 г.). Результаты исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Геополитика» и «Политическая регионалистика» на факультете управления и психологии, курса «Политология» для студентов факультета философии, истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Кубанского государственного университета
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, 2 глав, в т.ч. 5 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Структура работы подчинена проблемно-логическому принципу.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень ее изученности. Определены объект и предмет, цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, теоретико-методологическая основа и ис-точниковая база диссертации, раскрыта научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, аргументирована ее апробация, сформулированы положения, выносимые на защиту. Указана структура диссертационной работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования фрагментированной политической культуры» рассмотрены теоретические основы исследования региональных политических культур применительно к Украине.
В первом параграфе первой главы «Современные подходы к анализу политической культуры общества» изучаются теоретические подходы к исследованию политической культуры и субкультур. Сложность изучаемого феномена определило существование в современной политической науке нескольких направлений в понимании сущности политической культуры. Представители поведенческого подхода, исследуя политико-культурную составляющую, уделяют большое внимание психологическим детерминантам политического поведения граждан. Сторонники интерпретационного направления дают более широкое толкование изучаемому феномену, считая, что политическая культура представляет собой конфигурацию ценностей, символов, образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества.
Среди отечественных исследователей, занимающихся данной проблематикой, выделяются работы А.И. Соловьева, А.Б. Шатилова, которые в качестве важнейшего фактора политической культуры рассматривают ценностные ориентации. Ю.С. Пивоваров рассматривает концепцию политической культуры как научный инструмент, с помощью которого можно исследовать общие закономерности и национальные модели структурации политической действительности.
Наиболее важными являются теоретические подходы, раскрывающие сущность политической культуры через ориентации и политическое поведение. Система политических ориентации личности представляется в данном контексте как совокупность взаимосвязанных когнитивных, аффективных и эвалюативных ориентации, выполняющих функцию формирования индивидуального мнения о том или ином предмете политики. При исследовании политической культуры особую важность имеет изучение типичных для определенного сообщества форм и образцов поведения людей, в основе которых лежат их ценностные представления о политике, которые базируются на устоявшихся нормах, традициях, определенных формах взаимоотношений между субъектами политики.
Политическая культура оказывает тройственное влияние на политические процессы и институты: под ее воздействием воспроизводят-
ся традиционные для общества формы политической жизни; она способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни; может комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.
Теория субкультур дает возможность исследования явлений культурной дифференциации современного общества. Типичным способом структуризации политической культуры является различение политических ориентации и способов политического поведения по горизонтали (пространственное разнообразие) и вертикали (социальная стратификация). Ключевым моментом при исследовании национальных политических культур является характер сегментации и взаимодействия субкультур, которые рассматривают Г. Алмонд, У. Розенбаум, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, Э.Я. Баталов. Набор и взаимодействие политических субкультур определяет характер политической культуры в целом. Политические субкультуры являются важной характеристикой политической системы; необходимость их исследований подчеркивается также в работах К.С. Гаджиева, Ю.В. Ирхина, A.C. Панарина, В.П. Пугачева, В.А. Щегорцова. Региональные политические субкультуры - системы политических ориентации и моделей политического поведения, характерных для определенного региона и отличающихся от ориентации и моделей, присущих другим регионам и нации.
Во втором параграфе первой главы «Политическая субкультура в территориальном измерении» исследуется региональный уровень политической культуры во взаимодействии с другими уровнями. Исследование показало, что выделение регионов почти всегда связано с религиозными, конфессиональными, лингвистическими отличиями региональных сообществ. Национальные, этнические, языковые и конфессиональные различия могут по-разному сочетаться между собой и вызывать кумулятивные и поперечные расколы в обществе.
Региональные субкультуры образуются территориальными (региональными) сообществами — относительно однородными в своих политических предпочтениях. Внутри территориального сообщества может быть некоторая степень неоднородности в ориентациях, оценках, установках деятельности, но, выделяя регион, целесообразно абстрагироваться от этих противоречий при изучении текущей политической ситуации. Следующая характеристика - это определенный тип
политического поведения, свойственный большинству населения региона.
Широкое использование понятия «регион» (им называют территориально-административную единицу, область, материк, группу стран и т.д.) связано с выбором критерия, который положен в основу определения понятия. Характеристики региона могут меняться в зависимости от того, какого типа процессы являются предметом исследования.
В исследовании мы используем определение региона, под которым в основном подразумевается административно-территориальная единица Украины. Также термин «регион» употребляется в социокультурном значении, как совокупность областей страны, связанных общностью исторической традиции, менталитета, определенных политических, этнокультурных и иных факторов.
Политическая трансформация конца 1980-х - 1990-х гг. оказала большое влияние на украинское общество, изменив его структуру, традиционные для советского общества механизмы взаимоотношений и связей. В Украине, как и в других «новых независимых» государствах обострилась проблема политической идентичности этнических и региональных сообществ. Изучение идентификационных оснований региональных субкультур помогает понять глубинные механизмы политической активности или абсентеизма, мотивацию деятельности политических субъектов.
Во второй главе «Политическая культура населения регионов Украины» проведено районирование Украины в соответствии с политико-культурным критерием, определен комплекс внешних и внутренних факторов, влияющих на фрагментированность политической культуры населения Украины, и изучены ее структурные компоненты.
В первом параграфе второй главы «Особенности дифференциации регионов Украины» рассмотрены варианты районирования Украины в соответствии с административным, экономическим, культурно-историческим и культурно-политическим критериями.
Проблема культурно-политического районирования современной Украины заключается в том, что в ее основу не может быть положен какой-либо один критерий. Политический портрет Украины будет вырисовываться из совмещения схем исторического, этнолингвистического, электорального и других видов районирования страны. Не-
которые регионы, близкие по культурно-политическим ориентациям, часто не совпадают по степени и уровню развития самосознания и интенсивности протекания политических процессов. Для выделения регионов по политико-культурному принципу в исследовании уделяется внимание вопросам этнолингвистической, территориальной идентичности украинского населения.
Региональные политические идентичности формируются под воздействием различных факторов. К факторам долгосрочного действия относятся: этническая принадлежность, религиозность, историческая идентичность, установки по оси «демократия - тоталитаризм», взгляды относительно будущего развития страны. Краткосрочные факторы связаны с ситуационными интересами властных элит, конфигурацией регионального медиа-пространства, региональными политическими процессами.
Рост уровня национальной самоидентификации во всех регионах страны на протяжении всей истории постсоветской Украины свидетельствует о процессе становления украинской гражданской нации. Но в то же время сильно влияние этнических и языковых идентично-стей, ослабляющее необратимость данного процесса.
Регионы в фрагментированном политико-культурном пространстве Украины отличаются специфическим региональным сознанием, которое основано на региональной идентификации, региональных ценностях и интересах, создающими особые «композиции» элементов региональной политической культуры.
Во втором параграфе второй главы «Политические ориентации населения украинских регионов» проанализирована политическая культура населения украинских регионов через призму политических ориентации. Для анализа выделены важнейшие группы политических ориентации, наиболее значимых для определения политико-культурных сегментов украинского общества. Это ретроспективные, перспективные ориентации и ориентации на настоящее. Относительно предмета ориентации делятся на ориентации относительно себя как гражданина, представителя определенного этноса, относительно своей социальной общности; самоидентификация; ориентации относительно своего государства, истории своей страны; ориентации относительно стратегии развития государства и геополитического статуса страны в мире; электоральные ориентации.
Политические ориентации населения Украины четко районируют политическое пространство страны. Традиционные регионы (Запад, Восток, Центр, Юг) отличаются по различным измерениям. Основой для политических размежеваний определен культурно-исторический фактор в проявлении ретроспективных ориентации. Восприятие исторического прошлого формирует отношение к настоящему и складывает представление о будущем. В отношении значимых политических событий, которые явились поворотными в истории страны (Переяславская Рада 1654 г., Октябрьская революция 1917 г., распад Советского Союза), оценки региональных сообществ диаметрально противоположны. Наиболее ярко в отношении к этим событиям проявляются различия населения Запада и Юго-Востока страны. Эти ориентации закладывают фундамент для ориентации на современные и будущие события. Следующим моментом, который служит фактором раскола между регионами страны, являются ориентации относительно внешней политики Украины. Прозападные ориентации Галичины и пророссийские - Крыма и Донбасса укрепляют размежевания этих регионов в политико-культурном измерении.
Главными ценностными ориентациями населения Западного региона страны, что отличает его от остальных региональных сообществ Украины, являются украинская история, культура и язык, что составляет основу для всей совокупности политических ориентации. Также этот тезис подкрепляется электоральными предпочтениями.
В работе диссертант обратился к электоральным предпочтениям населения регионов страны, т.к выборы являются важнейшим фактором структурирования территории. С момента провозглашения независимости в Украине результаты общенациональных выборов показывали наличие в стране нескольких регионов, избиратели в которых отдавали предпочтение в зависимости от множества факторов определенной политической силе. За все это время в Украине не появилось какой-либо политической силы, одинаково поддерживаемой во всех регионах страны. Все возникающие политические силы страны встраиваются в структуру политического пространства, занимая какой-либо ее сегмент. Выделяются несколько регионов в зависимости от политических предпочтений избирателей, для этого проведен анализ парламентских выборах 1998, 2002, 2006 гг. и президентских -1994, 1999 и 2004 гг. Определены устойчивые регионы, население которые поддерживает определенные политические силы на протяже-
нии всей истории «новой» Украины, ими являются Галичина, поддерживающая правые и националистические силы, и Донбасс, поддерживающий левые силы. Неустойчивые регионы образованы областями Украины, электоральные предпочтения населения которых имеют непостоянный характер.
Третий параграф второй главы «Политическое поведение населения регионов Украины» посвящен исследованию форм политического поведения территориальных сообществ и факторов, влияющих на тип поведения граждан. Политическое поведение рассматривается как совокупность проявления внешней и внутренней активности индивида или группы.
Для анализа электоральной активности украинских регионов были взяты данные по явке избирателей на парламентских выборах 1998, 2002, 2006 гг., президентских выборах 1994, 1999 и 2004 гг. На протяжении всего изучаемого периода наблюдается стабильное расхождение электоральной активности по регионам. Поэтому уместно говорить о высокой устойчивости распределения уровня явки по украинским регионам. Автором были выделены четыре группы регионов с разным уровнем активности: высоким, средневысоким, средне-низким и низким. К первой группе относятся пять западных областей Украины, ко второй - восемь областей Центральной и Западно-центральной Украины, к третьей - семь регионов Юго-восточной Украины и Черновицкая область. Регионы, относящиеся к одной группе электоральной активности, расположены в одной географической зоне. Это относится к первым трем группам, регионы, относящиеся к четвертой группе с самой низкой электоральной активностью, рассматриваются как отдельные случаи. Это 2 южных региона - автономная республика Крым и Одесская область, Запорожская область, города Киев и Севастополь.
Выделяются факторы, влияющие на тип поведения населения Украины. Во-первых, это наличие национальных меньшинств, для населения полиэтничных регионов характерен низкий уровень политической активности и высокий уровень неучастия граждан в политике. Во-вторых, преобладание городского или сельского населения. В Украине городской электорат пассивнее сельского, а т.к. в западных областях преобладает сельское население, это и обеспечивает самый высокий показатель электоральной активности в данных регионах. При продвижении на Юг и Восток страны доля сельского на-
селения сокращается, а число крупных городов, население которых отличается политической пассивностью, возрастает. В-третьих, действие классических расколов. Пространственное распределение регионов с высоким/низким показателем политической активности говорит о действии классических расколов не только по линиям Запад-Восток но и по линии Север-Юг.
Другие виды политической активности, такие как митинги, акции протеста (конвенциональные и неконвенциональные), а также готовность участия в этих акциях дополняют общую картину фрагменти-рованности политической культуры в срезе политического поведения. Эти акции не популярны на Востоке и Юге страны, тогда как Запад остается и в этом смысле самым активным регионом страны.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы. Украина является многосоставным обществом и, изучая политическую культуру, невозможно не учитывать отличные друг от друга в различных аспектах политико-культурные регионы страны.
Политическая культура общества является концептом, с помощью которого можно объяснить те моменты политического процесса, которые невозможно интерпретировать с помощью других исследовательских подходов.
Потребность в таком объяснительном инструменте как политическая культура возникает, когда в обществе происходят качественные изменения, которые не были продуктом прогноза ученых и политических деятелей. Именно в таких условиях возникла концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы, в подобных условиях находится современная Украина. Изменение характера политических субъектов и взаимоотношений между ними создает совершенно новую политическую систему, одним из определяющих измерений которой является политико-культурное.
Исследование выявило явные различия в политических ориента-циях населения традиционно выделяемых регионов (Запад, Восток, Центр, Юг). Отличительными чертами Западного региона являются основанное на исторической памяти особое, не всегда адекватное, восприятие своей страны. Развитое чувство гордости за страну часто перетекает в проявление крайнего национализма, направленного, главным образом, на Россию и русских. Политические ценности населения Восточного и Южного регионов детерминированы представлениями об общей истории Украины и России и пророссийскими
ориентациями. Население Центрального региона демонстрирует переходный тип сознания с адекватным представлением об истории страны, ее настоящем и возможными перспективами будущего.
Но исследование электоральных предпочтений и политического поведения населения, показало наличие многослойности политической культуры региональных сообществ. Во-первых, определились ядра традиционных регионов, устойчивые регионы - Галичина и Донбасс. Они являются центрами формирования прозападной и про-российской политических культур.
Культурно-исторические и экономические факторы создают основу для развития региональных политических культур Украины, а характер политического процесса в стране, регионе и влияние международных отношений Украины с другими акторами дополняют выработанный набор политических ориентации и типов политического поведения и придают региональным политическим культурам отличные черты.
Основные положения диссертационной работы отражены в 6 публикациях автора:
1. Бориско O.A. Электоральная активность населения Украины (региональный аспект) // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2006. - Специальный выпуск №3. (0,4 п.л.)
2. Бориско O.A. Сравнительный анализ политического развития посткоммунистических государств (на примере Украины и Грузии 1991-2002гг.) //Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2002. -№3.(0,5 п.л.)
3. Бориско O.A. Влияние этнолингвистической идентичности жителей украинских регионов на политические процессы в стране // Реформирование образовательной системы (регионоведческий анализ): сборник научных статей. Ставрополь: ООО «Базис». 2006. (0,4 п.л.)
4. Бориско O.A. Новое украинское государство и внешняя политика России // Реформы в России и Россия в реформирующемся мире. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г. СПб.: Изд-во Балт. гос. техн. ун-та, 2006. Часть 2. (0,2 п.л.)
5. Бориско O.A. К вопросу о формировании украинской политической нации // Власть и общество: национальная политика и межэт-
нические отношения (исторический опыт и современность, 1906-2006 гг.). Краснодар: Изд-во «Кубанькино», 2006. (0,2 п.л.)
6. Бориско O.A. Факторы геополитического положения современной России // Россия в мировом политическом процессе. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г. СПб.: Изд-во Балт. гос. техн. ун-та 2005. (0,2 п.л.)
БОРИСКО Ольга Александровна
РЕГИОНАЛЬНАЯ ФРАГМЕНТАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Подписано в печать 24.11.06. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 1,39. Тираж 100 экз. Заказ № 35. Отпечатано в типографии ЦУПРМС с оригинал-макета заказчика 350040. г. Краснодар, ул.Ставропольская, 149.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бориско, Ольга Александровна
ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФРАГМЕНТИРОВАННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
1.1 Современные подходы к анализу политической культуры общества.
1.2 Политическая субкультура в территориальном измерении.
2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ УКРАИНЫ.
2.1 Особенности дифференциации регионов Украины.
2.2 Политические ориентации населения украинских регионов.
2.3 Политическое поведение населения регионов Украины.
Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Бориско, Ольга Александровна
Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза ознаменовал для новых государств СНГ начало качественно нового этапа в их политическом развитии. В ходе трансформации общества произошло переструктурирование общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности. В начале XXI в. на постсоветском пространстве прокатилась волна «цветных» революций, которая заставила аналитиков пересмотреть взгляды на политический процесс в этих странах. Существовавшие объяснительные модели, ограниченные институциональными и процессуальными подходами, не раскрывали причин «оранжевой» революции 2004 г. в Украине, т.к. многие векторы политического развития страны, которые оказались доминирующими в кризисной ситуации, развивались латентно, и не было политологических исследований, которые помогли бы оперативно оценивать события и составлять долговременный прогноз для принятия стратегических решений как пророссийскими политическими силами в стране, так и самой Российской Федерацией.
Назрела необходимость создания фундаментальных теоретических разработок по проблематике политического структурирования украинского общества, изучения закономерностей его трансформаций, а это невозможно без изучения политико-культурных аспектов темы.
Украина занимает особое место в исследованиях украинских, российских и зарубежных ученых, что вызвано особым типом развития политического процесса и уникальным геополитическим положением страны. Украина - яркий, но слабо изученный пример территориально неоднородного общества с четко выраженными конфликтами исторической идентичности. Изучение политико-региональной фрагментации украинского общества и ее социокультурных оснований позволит объяснить закономерности важнейших политических процессов, происходящих в стране, и прогнозировать возможные пути их развития.
Исследование регионального уровня политической культуры населения Украины актуально также для анализа и прогнозирования стратегий избирательных кампаний, разработки стратегий субъектов политического процесса, политической социализации граждан.
Анализ названной проблемы актуален и для России, т.к. одной из предпосылок безопасности любого государства является предсказуемость его соседей, а политика геополитического лавирования, выбранная Украиной сегодня, усложняет отношения наших стран. Также нельзя забывать об экономических, этнических и культурных связях двух государств, которые сохраняются и их состояние может весомо влиять на политический процесс в приграничных регионах.
Степень научной разработанности темы. В современной политической науке проблемам политической культуры уделено значительное внимание, что вызвано, с одной стороны, сложностью и многомерностью самого явления, требующего междисциплинарного анализа, а с другой, повышением влияния данного феномена на политический процесс, прежде всего, в территориально неоднородных обществах.
Традиция познания воздействий культуры на политическую систему и их взаимосвязи существует очень давно. Еще в работах Конфуция, Платона, Аристотеля, Ш.Л Монтескье, А. Токвиля1 осмысливается этот вопрос. На протяжении многих веков приоритет отдавался изучению социальных ценностей, аксиологические подходы оценки политического процесса не утратили своей актуальности и сегодня.
1 Конфуций Суждения и беседы / Конфуций М , 2006, Платон Избранное / Платон М , 2006, Аристотель Политика / Аристотель М , 2002, Монтескье Ш О духе законов / Ш Монтескье М 2002, Токвиль А Демократия в Америке / А Токвиль М , 1992
Впервые понятие «политическая культура» было употреблено в работе немецкого философа И. Гердера «Идеи к философии истории человечества»2. Но только в середине XX в. о «политической культуре» заговорили как о четко оформленном концепте. Основателями теории политической культуры являются Г. Алмонд и С. Верба3, с именами которых связан поведенческий подход к пониманию феномена. Эти исследователи определяли политическую культуру как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций акторов политической системы, находящуюся в основе политических действий и придающую им значимость. Продолжили данную научную традицию JL Пай, X. Бир, Д. Элазар, Д. Дивайн и другие исследователи4, которые впоследствии расширили базовые положения концепции. Работы Р. Такера, А. Вилдавского, У. Розенбаума, Р. Эллиса5, свидетельствуют о формировании в зарубежной политической науке интерпретационного подхода к изучению политической культуры. Они дают более широкое толкование изучаемому феномену. Сторонники интерпретационного подхода считают, что политическая культура представляет собой конфигурацию ценностей, символов, образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества.
В России сформировалась самостоятельная научная традиция социокультурных исследований политики. Еще в советский период обоснованию концепции политической культуры уделялось пристальное внимание в работах Н.М. Кейзерова, Е.М. Бабосова, В.А. Щегорцова,
2 Гер дер И Г. Идеи к философии истории человечества /ИГ Гердер М , 1977
3 Almond G. The Civic Culture / G Almond, S Verba / Princeton, 1963
4 Pye L Political Culture// International Encyclopedia of Social Science N Y , 1961 Vol 12, Beer S , Ulam А В / Patterns of Covemment N Y , 1958, Elasar D J Afterword Steps in Study of American Political Culture // Publius 1980 Okt.
5 Такер P Политическая культура и лидерство в Советской России от Ленина до Горбачева // США-экономика, политика, идеология 1990 №1; Wildavsky A Choosing Preferences by Constructing Institutions- a Cultural Theory of Preference Formation // American Political Science Review Washington, 1987. vol 81. №1 March; Ellis R J, Thompson M Culture Matters Essays in Honor of Aaron Wildavsky Boulder 1997, Rosenbaum W Political Culture N.Y , 1978.
Н.М. Лисенкова и др.6 Особенностью советских исследований политической культуры была их идеологическая предопределенность, политическая культура отождествлялась с уровнем политической «сознательности» человека и общества.
В постсоветской России политико-культурный анализ для изучения современного политического процесса на страноведческом уровне применяют Э.Ю. Баталов, Ю.С. Пивоваров, К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев,
A.М.Салмин, Ю.В. Ирхин, В.А. Щегорцов, В.О. Рукавишников, М.Х.Фарукшин, Л.А. Фадеева и др.7
Политическая культура является многоуровневой сложной системой. Для ее интерпретации применяется концепция политических субкультур. В разработку понятия «субкультура» особый вклад внесли П. Бергер и Q
Т.Лукман . Изучению этнических, расовых, религиозных субкультур, взаимодействию субкультур и национальных культур посвящены работы Р.Хейга, М. Хэрропа, Ш. Бреслина, Ж.М. Денкэна, Э.Я. Баталова,
B.А.Ачкасова, С.А. Бабаева, А.В. Перова В.А.Тавашева и др.9 В работах
6 Кейзеров Н М Политическая и правовая культура М , 1983; Бабосов Е М Политическая культура и ее роль в формировании личности. Минск, 1982, Васильев В П , Щегорцов В А , Яковлев А И Политическая культура трудящихся понятие, содержание, структура и функции М , 1981, Лисенков Н М. Политическая культура советского человека М , 1983
7 Баталов ЭЯ Политическая культура современного американского общества М, 1990, Баталов ЭЯ Советская политическая культура // Общественные науки и современность-1994 -№6, Пивоваров ЮС Концепция политической культуры в современной науке// Политическая наука Теоретико-методологические и историко-культурные исследования-М 1996, Соловьев А И Политическая культура к проблеме идентификации национальных моделей// Принципы и практика политических исследований Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г-М , 2002, Щегорцов В А Эволюция политической культуры советского общества М,-1991, Фарукшин М X Политическая культура общества//Социально-политические науки-1991-№4; Фадеева Л А Политическая культура Пермь 2000 Шатилов А Б Постсоветские подходы к изучению политической культуры// Pro et Contra Лето 2002 Политическая культура М , 2002, Ирхин Ю В , Слизовский Д Е Роль политической культуры и лидерства в общественном развитии-М , 1995, Пивоваров ЮС Политическая культура Методологический очерк-М , 1996, Рукавишников В, Халман Л, Эстер П Политические культуры и социальные изменения Международные сравнения -М , 1998.
8 Бергер П , Лукман T Социальное констуирование реальности. Трактат по социологии знания M , 1995.
9 Hague R, Наггор М , Breslin S Comparative Government and Politics - L, 1992, Денкэн Ж -M Политическая наука - M 1993, Баталов ЭЯ Политическая культура современного американского общества - M, 1990, Перов А В Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе // Вестник МГУ - Серия 12 - Политические науки - 2003. - №2 - С. 20-33, Ачкасов В А Бабаев С А «Мобилизационная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России -СПб, 2000, Тавашев В А Политическая субкультура Автореф дис. канд филос наук -Екатеринбург, 1997
И.М. Бусыгиной, Е.В. Морозовой, Г.М. Люхтерхандт-Михалевой, С.И.
Рыженкова, А.С. Кузьмина, А.В. Баранова10 рассматриваются факторы формирования и развития региональных политических культур.
Политико-географический анализ регионализма обоснован в работах
Дж. Голда, М. Бассина". На прикладном материале постсоветских государств данный подход применен в работах В.А. Колосова, Р.Ф.
12
Туровского, Д.Н. Замятина, А.С. Петрова, А.С. Титкова .
Проблемы этнического измерения политических культур в территориально неоднородных обществах изучаются междисциплинарно: в рамках этнополитологии, политической психологии, сравнительной политологии. Канадские психологи Дж. Берри и М. Плизент подвергли сравнительному анализу установки представителей разных этнических групп13. А. Лейпхарт, рассматривая религиозные, языковые, региональные, этнические и другие основания для выделения различий, внес значительный вклад в изучение вопросов возможности построения демократии в многосоставных обществах14. Теоретические и эмпирические исследования этнического аспекта политических культур проведены В.А. Ачкасовым, С.А.
10 Бусыгина И М Германия - страна земель, Россия - страна регионов // Россия и Германия в Европе - М , 1998, Она же Регионы Германии М ,2000, Морозова ЕВ Региональная политическая культура -Краснодар, 1998; Политика и культура в российской провинции / Подред С И Рыженкова, Г.М Люхтерхандт-Михалевой, А С Кузьмина - M , СПб, 2001, Баранов А В Региональные политические культуры России // Акторы региональных политических процессов в постсоветской России -М , Краснодар, 2005 -С. 242-333.
11 Голд Дж Основы поведенческой географии -М , 1990, Бассин М К вопросу о географии национальной идентичности // Идентичность и география в постсоветской России Сб науч ст -СПб, 2003 -С 10-16
12 Колосов В А, Туровский Р Ф Электоральная карта современной России генезис, структура и эволюция // Политические исследования 1996№4; Туровский РФ Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные основы исследования) // Общественные науки и современность 2006 №5, Замятин Д Н Гуманитарная география- пространство и язык географических образов-СПб ,2003, Петров Н, Титков А Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг М , 2000
13 Berry W Ethnic Tolerance in Plural Societies Paper Delivered at an International Conference on Authoritarianism and Dogmatism / W Berry, M Pleasants / Potsdam, N J Wiley 1984
14 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах сравнительное исследование / А Лейпхарт. М , 1998
Бабаевым, Г.С.Денисовой, М.Н. Губогло, В.А. Тишковым, JI.M. Дробижевой, М.В. Саввой и др.15
Украинские регионы выступают объектом исследования в работах таких авторов, как А. Зоткин, И. Кононов, С. Красько, А. Левцун и Н. Лысак16. Социокультурное измерение украинского регионализма
17 исследовано в трудах А. Стегния, А. Мальгина, О. Кудояра, С. Киселева . Украинские и российские аналитики уделяют большое внимание изучению идеологических ориентация жителей различных регионов украинского государства как индикатора региональной фрагментации политической культуры. Этой проблематикой занимаются М. Белецкий, А. Толпыго,
1 ft
Л. Бевзенко, В. Хмелько и др. На формирование политической культуры украинского общества оказывает влияние комплекс экономических, политических, социальных факторов. Эти факторы нашли отражение в работах многих исследователей (В. Симоненко, И. Прибыткова, А.
15 Тишков В А Реквием по этносу / В А Тишков / M 2003, Дробижева Л M Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л М Дробижева / М 2003, Савва M В Социокультурные факторы этнополитической стабильности / M В Савва // Межнациональные отношения в условиях социальной стабильности СПб 1994, Он же Этнический статус -Краснодар, 1997, Губогло M H Идентификация идентичности. - M , 2003, Денисова Г С Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг.-Ростов н/Д, 1996
16 Зоткин А Выборы 2002 года как этап формирования политической элиты Украины и Крыма / А Зоткин // Социология, теория, методы, маркетинг. -2003 -№1 -С. 137-143, Кононов И Донбасс этнические характеристики региона / И Кононов//Социология теория, методы, маркетинг - 2003 -№2 - С 72-97, Он же Особенности самоидентификации и ценностные ориентации украинцев и русских в Донбассе / И Ф. Кононов // Диалог украинской и русской культур в Украине Материалы Ш-й Международной научно-практической конференции (12 -13 ноября 1998 года, г Киев) - Киев, 1999. - С 137-143, Красько С Схщ i захщ Украши тенденци М1жрепонально1 взаемоди в ощнках населения / С Красько // Украшське суспшьство - 2003 Соцюлопчний мошторинг Кит, 2003 - С 354-364, Левцун А Показатели социального неблагополучия украинских регионов / А Левцун, H Лысак // Социология теория, методы, маркетинг -2000 -№1 -с 99-107
17 Стегшй О Динамжа просторово-территор1ально1 само щентифшацп населения Украши / О Стегшй // Украшський сощум 2004. №2. С 62-74.; Стегшй О Репональний чинник розвитку пол1тично1 культури населения Украши / О. Стегшй // Соцюлопя теорш, методи, маркетинг -2005 - №3 - С 94-122 , Мальгин А. Украина соборность и регионализм / А Мальгин / Сшферополь, 2005 , Кудояр О М. Роль релшйного чинника в пол1тичному процеа в Украши /ОМ Кудояр // Наука Рел1пя Сусшльство - 2002 - №3 - С 197-202 ; Кисельов С Нацюнальна щентичшсть украшцш / С. Кисельов, А Сальникова // Шштичний менеджмент -2003.-№2.-С 31-40
18 Белецкий М И, Толпыго А К Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины // Полис 1998 №3, Толпыго А К. «Красные» на Украине / А К Толпыго // Политические исследования 1999. №4 С. 93 - 107.; Бевзенко Л Глобалвм та анпглобалкзм у настроях украшцш - основа формування та особливосп прояву / Л. Бевзенко // Украша - 2002. Мошторинг сошальних змш - Киш, 2002
- С 288-301 ; Хмелько В Политические ориентации избирателей и итоги выборов в Верховный Совет (март
- апрель 1994 г) / В Хмелько // Украина сегодня хроника-анализ-прогноз Бюллетень Киевского центра политических исследований и конфликтологии 1994 №5.
Мальгин)19. Украинское общество является многосоставным в этническом смысле, поэтому необходимо отметить актуальность работ Э. Уилсона, Д. Ареля, В. Хмелько, А.Резника и других исследователей межэтнических отношений в современной Украине20.
Исследование политической культуры украинского общества невозможно без анализа идентичности различных социальных групп, которая может быть выражена в чувстве принадлежности государству, региону, этнической группе и т.д. Большой вклад в разработку методологии изучения их социальной идентичности внесли Дж. Тернер и Г. Тэджфел, а среди российских исследователей В.А. Ядов, Г.М.Андреева21. Вопросам конструирования идентичности посвящена работа Б. Андерсона
У")
Воображаемые сообщества» . Проблемам национальной гражданской идентичности в различных европейских странах посвящена работа В.О.Рукавишникова, JT. Халмана, П. Эстера23.
Вместе с тем анализ степени изученности темы подтверждает, что для объяснения закономерностей политического процесса еще не предпринимались попытки исследования фрагментации политической культуры населения Украины постсоветского периода в региональном
19 Симоненко В К. Регионы Украины / B.K Симоненко - Киев, 1997, Прибыткова И В поисках новых идентичностей Украина в этнорегиональном измерении / И Прибыткова // Социология1 теория, методы, маркетинг - 2001. - №3. - С 60-79, Мальгин А Украина соборность и регионализм / А Мальгин / Симферополь, 2005
20 Уилсон Э Украинский национализм в 90-х годах Судьбы национальных меньшинств // Россия и ее соседи Проблемы этнических меньшинств - М, 2000 -С 72-85 Прибыткова И В поисках новых идентичностей Украина в этнорегиональном измерении / И Прибыткова // Социология теория, методы, маркетинг -2001.-№3 -С 60-79, Резнж О. Етшчшсть та и прояви у громадянському простор! Украши / О Резнж // Украшське сусшльство - 2003. Соцюлопчний мошторинг Киш, 2003 - С 365 - 375, Резнж О Мовн1 практики в украшському сусшльств1 / О Резнж // Украша - 2002 Монггоринг сощальних змш - Кит, 2002 - С. 517-522, Arel D The Russian Factor and Territorial Polarization in Ukraine / D Arel, V. Khmelko // The Harriman Review 1996 Vol 9 Spring 1996
21 Tajfel H Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris 1982, Tajfel H , Turner J С An integrative theory of intergroup conflict// WG Austin, S Worchel (eds) The social psychology of intergroup relations Monterrey, Calif, 1979, Андреева Г M Психология социального познания / Г M Андреева M , 2000, Ядов В А, Данилова Е Н Неустойчивая социальная идентичность становления нормой // Социальная идентичность способы концептуализации и измерения -Краснодар, 2004 -С 8-14.
22 Андерсон Б Воображаемые сообщества / Б Андерсон / M 2001
23 Рукавишников В О Политические культуры и социальные изменения Международные сравнения /ВО Рукавишников, J1 Халман, П Эстер / M • «СОВПАДЕНИЕ» 1998 аспекте. Изучение темы осложняется еще и тем, что политическая система Украины находится в развитии.
Объект диссертационного исследования - политическая культура населения Украины.
Предмет исследования - региональная фрагментация политической культуры населения Украины и ее влияние на политический процесс.
Цель диссертационной работы - исследовать региональные политические культуры Украины и выявить их влияние на политический процесс.
Цель исследования обусловила следующие задачи: -на основе анализа современных концепций политической культуры выявить и изучить особенности исследования региональных субкультур в территориально неоднородных обществах;
-определить и конкретизировать критерии типологии региональной фрагментации политического пространства Украины;
-охарактеризовать комплекс внутренних и внешних факторов, детерминирующих региональную фрагментацию;
-выявить и изучить структуру политических ориентаций населения регионов Украины;
-исследовать систему электоральных предпочтений и моделей политического поведения населения в региональном измерении и их влияние на политический процесс в стране.
Хронологические рамки исследования включают в себя постсоветский период (1991-2006гг.). По мере необходимости анализируются долгосрочные исторические факторы политической культуры.
Территориальные рамки исследования включают в себя современную территорию Украины.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Работа выполнена в рамках социокультурного направления в политической науке. Теоретической базой исследования фрагментированной политической культуры населения Украины послужила разработанная в середине XX в. концепция Г. Алмонда и С. Вербы. Исследователи понимали политическую культуру как совокупность специфических политических ориентации - установок в отношении политической системы и ее различных частей, и установок в отношении собственной роли в системе.
Концепция сегментации, предложенная А. Лейпхартом, легла в основу выделения регионов Украины с определенными политико-культурными характеристиками. Для объяснения связи социальной структурированности и межрегиональными различиями использовалась, дополняя концепцию сегментации, концепция социальной стратификации.
Политическая культура рассматривается нами в качестве подсистемы политической системы общества. Такое качество изучаемого феномена как системность позволяет нам изучить системообразующие элементы политической культуры, взаимосвязи и взаимозависимости этих элементов. Политическая система сама является подсистемой общества, что позволяет исследовать влияние экономических, социальных, духовных факторов на формирование и функционирование региональных субкультур. В работе при изучении политических ориентаций и политического поведения региональных сообществ использовался компаративный анализ. Также предпринимался вторичный анализ результатов социологических исследований, проводимых исследовательскими центрами России и Украины. С помощью метода картирования электорального процесса выявлены и интерпретированы региональные характеристики электоральных предпочтений и электоральной активности населения Украины, основные межрегиональные различия которых позволил объяснить факторный анализ.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя следующие виды источников:
-результаты социологического мониторинга российских и украинских исследовательских институтов (ВЦИОМ, ФОМ, Центра социально-экономических и политических исследований А.Разумкова, Института социологии Национальной академии наук Украины);
-статистические данные (электоральная статистика 1994-2006 гг., Всеукраинская перепись населения 2001 г.);
-выступления политических деятелей Украины (особый интерес составили речи В. Януковича и В. Ющенко в ходе президентской предвыборной кампании 2004 г.);
-материалы печатных и электронных СМИ Украины и России; -материалы украинских избирательных кампаний. Научная новизна исследования состоит в следующем: -определены особенности исследования региональных политических культур в территориально неоднородных обществах;
-обоснованы критерии типологии региональной фрагментации политического пространства Украины и охарактеризованы различные подходы к классификации регионов Украины;
-выявлена и охарактеризована совокупность внутренних и внешних факторов, детерминирующих региональную фрагментацию;
-исследована система политических ориентаций населения регионов Украины;
-изучена совокупность электоральных предпочтений населения украинских регионов и их влияние на политический процесс в стране;
-выделены и охарактеризованы группы регионов со специфическими моделями политического поведения населения.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, сделанные в результате проведенного исследования, могут служить предпосылкой для дальнейших научных разработок в области познания политической культуры сегментированного общества.
Прикладная значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы при организации предвыборных кампаний политических партий и движений в Украине и России, а также в преподавании дисциплин «Сравнительная политология», «Политическая регионалистика», «Региональные политические культуры», для разработки спецкурсов для студентов, обучающихся по направлениям «Политология» и «Регионоведение».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Многообразие подходов к изучению политической культуры обосновано сложностью и многомерностью самого понятия. Сложностью изучения политической культуры в многосоставных обществах вызвана необходимость представления политической культуры как совокупности отдельных субкультур. Наибольшее распространение получили территориальные субкультуры, характеризующиеся региональной идентичностью, уникальным набором ориентаций и моделей политического поведения.
2. Применение политико-культурного критерия для классификации украинских регионов дает возможность рассмотреть комплекс факторов (экономические, культурно-исторические условия, политический процесс в стране, международный контекст), которые влияют на характеристики политической культуры. Политико-культурный критерий позволяет выделить регионы со значимыми отличиями, раскрывающими понятие региональных политических культур Украины.
3. Региональная фрагментация политической культуры населения Украины определила несколько основных регионов «первого порядка», составляющих политическое пространство страны. Западный регион отличается высоким уровнем политической активности, устойчивой поддержкой правых и националистических сил, ориентациями на сближение с США и странами Европейского Союза. Политико-культурные характеристики Востока и Юга Украины похожи: низкий уровень политической активности населения, успех левых политических сил и пророссийские ориентации. Центральный регион являет собой пример переходного региона контактной зоны, который в последнее время демонстрирует сближение позиций с ориентациями Запада страны.
4. Ретроспективные ориентации политической культуры подтверждают решающее влияние исторической памяти населения Украины на формирование политических субкультур, проявляющихся в различных моделях политического поведения населения регионов. Доминантами исторической памяти являются важнейшие исторические события (Переяславская Рада 1654 г., Октябрьская революция 1917 г., распад Советского Союза).
5. Макрорегионы, традиционно выделяемые в Украине (Запад, Центр, Юг, Восток) внутренне неоднородны; они включают ареалы с отличными моделями политического поведения. Специфика исторического пути Украины повлияла на появление анклавов с весомой долей в населении этнических меньшинств, которые отличаются толерантностью и низким уровнем политического участия (Закарпатская, Черновицкая, Одесская области).
6. Фрагментированность политической культуры населения Украины влияет на конфигурацию политико-партийного спектра и создает основу для складывания в стране двухпартийной системы. Данное качество политической культуры является одной из предпосылок слабости центристских сил на политической арене Украины. Устойчивые регионы (Галичина, Донбасс) являются социальной базой партий, являющихся фаворитами в выборной гонке.
7. Территориальное распределение электоральных предпочтений на протяжении трех электоральных циклов образует ярко выраженное распределение идеологических предпочтений с центрами, образованными устойчивыми регионами.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации соискатель опубликовал 6 работ общим объемом 1,9 п.л. Важные аспекты формирования политической культуры Украины были освещены автором в 3 статьях. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийских конференциях «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, Кубанский государственный университет, 16-17 декабря 2003 г.); «Россия в мировом политическом процессе» (Санкт-Петербург, Балтийский государственный технический университет (Военмех), 18 февраля 2005 г.); «Реформы в России и Россия в реформирующемся мире» (Санкт-Петербург, Балтийский государственный технический университет (Военмех), 17 февраля 2006 г.); в рамках Зимнего методологического института по международным отношениям («Школа Богатурова») (Воронеж, 2006 г.). Результаты исследования используются в преподавании учебных дисциплин «Геополитика» и «Политическая регионалистика» на факультете управления и психологии, курса «Политология» для студентов факультета философии, истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Кубанского государственного университета.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, 2 глав, в т.ч. 5 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Структура работы подчинена проблемно-логическому принципу.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная фрагментация политической культуры населения Украины"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Украина является многосоставным обществом и, изучая политическую культуру, невозможно не учитывать отличные друг от друга в различных аспектах политико-культурные регионы страны.
Политическая культура общества является концептом, с помощью которого можно объяснить те моменты политического процесса, которые невозможно интерпретировать с помощью других исследовательских подходов.
Потребность в таком объяснительном инструменте как политическая культура возникает, когда в обществе происходят качественные изменения, которые не были продуктом прогноза ученых и политических деятелей. Именно в таких условиях возникла концепция политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы, в подобных условиях находится современная Украина. Изменение характера политических субъектов и взаимоотношений между ними создает совершенно новую политическую систему, одним из определяющих измерений которой является политико-культурное.
В современной политической науке сложилось нескольких направлений в понимании сущности политической культуры, что вызвано сложностью изучаемого феномена. Представители поведенческого подхода, исследуя политико-культурную составляющую, уделяют большое внимание психологическим детерминантам политического поведения граждан. Сторонники интерпретационного направления дают более широкое толкование изучаемому феномену, считая, что политическая культура представляет собой конфигурацию ценностей, символов, образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества.
Наиболее важными являются теоретические подходы, раскрывающие сущность политической культуры через ориентации и политическое поведение. Система политических ориентаций личности представляется в данном контексте как совокупность взаимосвязанных когнитивных, аффективных и эвалюативных ориентаций, выполняющих функцию формирования индивидуального мнения о том или ином предмете политики. При исследовании политической культуры особую важность имеет изучение типичных для определенного сообщества форм и образцов поведения людей, в основе которых лежат их ценностные представления о политике, которые базируются на устоявшихся нормах, традициях, определенных формах взаимоотношений между субъектами политики.
Политическая культура оказывает тройственное влияние на политические процессы и институты: под ее воздействием воспроизводятся традиционные для общества формы политической жизни; она способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни; может комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.
Теория субкультур дает возможность исследования явлений культурной дифференциации современного общества. Типичным способом структуризации политической культуры является различение политических ориентаций и способов политического поведения по горизонтали (пространственное разнообразие) и вертикали (социальная стратификация). Ключевым моментом при исследовании национальных политических культур является характер сегментации и взаимодействия субкультур. Набор и взаимодействие политических субкультур определяет характер политической культуры в целом. Региональные политические субкультуры -системы политических ориентаций и моделей политического поведения, характерных для определенного региона и отличающихся от ориентаций и моделей, присущих другим регионам и нации.
Исследование показало, что выделение регионов почти всегда связано с религиозными, конфессиональными, лингвистическими отличиями региональных сообществ. Национальные, этнические, языковые и конфессиональные различия могут по-разному сочетаться между собой и вызывать кумулятивные и поперечные расколы в обществе.
Региональные субкультуры образуются территориальными (региональными) сообществами - относительно однородными в своих политических предпочтениях. Внутри территориального сообщества может быть некоторая степень неоднородности в ориентациях, оценках, установках деятельности, но, выделяя регион, целесообразно абстрагироваться от этих противоречий при изучении текущей политической ситуации. Следующая характеристика - это определенный тип политического поведения, свойственный большинству населения региона.
Широкое использование понятия «регион» (им называют территориально-административную единицу, область, материк, группу стран и т.д.) связано с выбором критерия, который положен в основу определения понятия. Характеристики региона могут меняться в зависимости от того, какого типа процессы являются предметом исследования.
Политическая трансформация конца 1980-х - 1990-х гг. оказала большое влияние на украинское общество, изменив его структуру, традиционные для советского общества механизмы взаимоотношений и связей. В Украине, как и в других «новых независимых» государствах обострилась проблема политической идентичности этнических и региональных сообществ. Изучение идентификационных оснований региональных субкультур помогает понять глубинные механизмы политической активности или абсентеизма, мотивацию деятельности политических субъектов.
Исследование выявило явные различия в политических ориентациях населения традиционно выделяемых регионов (Запад, Восток, Центр, Юг). Отличительными чертами Западного региона являются основанное на исторической памяти особое, не всегда адекватное, восприятие своей страны. Развитое чувство гордости за страну часто перетекает в проявление крайнего национализма, направленного, главным образом, на Россию и русских. Политические ценности населения Восточного и Южного регионов детерминированы представлениями об общей истории Украины и России и пророссийскими ориентациями. Население Центрального региона демонстрирует переходный тип сознания с адекватным представлением об истории страны, ее настоящем и возможными перспективами будущего.
Но исследование электоральных предпочтений и политического поведения населения, показало наличие многослойности политической культуры региональных сообществ. Во-первых, определились ядра традиционных регионов, устойчивые регионы - Галичина и Донбасс. Они являются центрами формирования прозападной и пророссийской политических культур.
Проблема культурно-политического районирования современной Украины заключается в том, что в ее основу не может быть положен какой-либо один критерий. Политический портрет Украины будет вырисовываться из совмещения схем исторического, этнолингвистического, электорального и других видов районирования страны. Некоторые регионы, близкие по культурно-политическим ориентациям, часто не совпадают по степени и уровню развития самосознания и интенсивности протекания политических процессов. Для выделения регионов по политико-культурному принципу в исследовании уделяется внимание вопросам этнолингвистической, территориальной идентичности украинского населения.
Региональные политические идентичности формируются под воздействием различных факторов. К факторам долгосрочного действия относятся: этническая принадлежность, религиозность, историческая идентичность, установки по оси «демократия - тоталитаризм», взгляды относительно будущего развития страны. Краткосрочные факторы связаны с ситуационными интересами властных элит, конфигурацией регионального медиа-пространства, региональными политическими процессами.
Рост уровня национальной самоидентификации во всех регионах страны на протяжении всей истории постсоветской Украины свидетельствует о процессе становления украинской гражданской нации. Но в то же время сильно влияние этнических и языковых идентичностей, ослабляющее необратимость данного процесса.
Регионы в фрагментированном политико-культурном пространстве Украины отличаются специфическим региональным сознанием, которое основано на региональной идентификации, региональных ценностях и интересах, создающими особые «композиции» элементов региональной политической культуры.
Для анализа выделены важнейшие группы политических ориентаций, наиболее значимых для определения политико-культурных сегментов украинского общества. Это ретроспективные, перспективные ориентации и ориентации на настоящее. Относительно предмета ориентации делятся на ориентации относительно себя как гражданина, представителя определенного этноса, относительно своей социальной общности; самоидентификация; ориентации относительно своего государства, истории своей страны; ориентации относительно стратегии развития государства и геополитического статуса страны в мире; электоральные ориентации.
Политические ориентации населения Украины четко районируют политическое пространство страны. Традиционные регионы (Запад, Восток, Центр, Юг) отличаются по различным измерениям. Основой для политических размежеваний определен культурно-исторический фактор в проявлении ретроспективных ориентаций. Восприятие исторического прошлого формирует отношение к настоящему и складывает представление о будущем. В отношении значимых политических событий, которые явились поворотными в истории страны (Переяславская Рада 1654 г., Октябрьская революция 1917 г., распад Советского Союза), оценки региональных сообществ диаметрально противоположны. Наиболее ярко в отношении к этим событиям проявляются различия населения Запада и Юго-Востока страны. Эти ориентации закладывают фундамент для ориентаций на современные и будущие события. Следующим моментом, который служит фактором раскола между регионами страны, являются ориентации относительно внешней политики Украины. Прозападные ориентации Галичины и пророссийские - Крыма и Донбасса укрепляют размежевания этих регионов в политико-культурном измерении.
Главными ценностными ориентациями населения Западного региона страны, что отличает его от остальных региональных сообществ Украины, являются украинская история, культура и язык, что составляет основу для всей совокупности политических ориентаций. Также этот тезис подкрепляется электоральными предпочтениями.
В работе диссертант обратился к электоральным предпочтениям населения регионов страны, т.к выборы являются важнейшим фактором структурирования территории. С момента провозглашения независимости в Украине результаты общенациональных выборов показывали наличие в стране нескольких регионов, избиратели в которых отдавали предпочтение в зависимости от множества факторов определенной политической силе. За все это время в Украине не появилось какой-либо политической силы, одинаково поддерживаемой во всех регионах страны. Все возникающие политические силы страны встраиваются в структуру политического пространства, занимая какой-либо ее сегмент. Выделяются несколько регионов в зависимости от политических предпочтений избирателей. Устойчивыми регионами, население которых поддерживает определенные политические силы на протяжении всей истории «новой» Украины, являются Галичина, поддерживающая правые и националистические силы, и Донбасс, поддерживающий левые силы. Неустойчивые регионы образованы областями Украины, электоральные предпочтения населения которых имеют непостоянный характер.
Для анализа электоральной активности украинских регионов были взяты данные по явке избирателей на парламентских выборах 1998, 2002, 2006 гг., президентских выборах 1994, 1999 и 2004 гг. На протяжении всего изучаемого периода наблюдается стабильное расхождение электоральной активности по регионам. Поэтому уместно говорить о высокой устойчивости распределения уровня явки по украинским регионам. Автором были выделены четыре группы регионов с разным уровнем активности: высоким, средневысоким, средненизким и низким. К первой группе относятся пять западных областей Украины, ко второй - восемь областей Центральной и Западно-центральной Украины, к третьей - семь регионов Юго-восточной Украины и Черновицкая область. Регионы, относящиеся к одной группе электоральной активности, расположены в одной географической зоне. Это относится к первым трем группам, регионы, относящиеся к четвертой группе с самой низкой электоральной активностью, рассматриваются как отдельные случаи. Это 2 южных региона - автономная республика Крым и Одесская область, Запорожская область, города Киев и Севастополь.
Выделяются факторы, влияющие на тип поведения населения Украины. Во-первых, это наличие национальных меньшинств, для населения полиэтничных регионов характерен низкий уровень политической активности и высокий уровень неучастия граждан в политике. Во-вторых, преобладание городского или сельского населения. В Украине городской электорат пассивнее сельского, а т.к. в западных областях преобладает сельское население, это и обеспечивает самый высокий показатель электоральной активности в данных регионах. При продвижении на Юг и Восток страны доля сельского населения сокращается, а число крупных городов, население которых отличается политической пассивностью, возрастает. В-третьих, действие классических расколов. Пространственное распределение регионов с высоким/низким показателем политической активности говорит о действии классических расколов не только по линиям Запад-Восток но и по линии Север-Юг.
Другие виды политической активности, такие как митинги, акции протеста (конвенциональные и неконвенциональные), а также готовность участия в этих акциях дополняют общую картину фрагментированности политической культуры в срезе политического поведения. Эти акции не популярны на Востоке и Юге страны, тогда как Запад остается и в этом смысле самым активным регионом страны.
Культурно-исторические и экономические факторы создают основу для развития региональных политических культур Украины, а характер политического процесса в стране, регионе и влияние международных отношений Украины с другими акторами дополняют выработанный набор политических ориентаций и типов политического поведения и придают региональным политическим культурам отличные черты.
Список научной литературыБориско, Ольга Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Авраамова Е.М. Формирование новой российской идентичности / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. -1998. -№4.
2. Аза Л. Бшнгазм у контекст демосощальноТ диференщаци / Л. Аза // УкраТна 2002. Мошторинг сощальних змш. - Кшв, 2002. - С. 371-378.
3. Аза Л. Регюнальний аспект етномовноТ диференщацп / Л. Аза // УкраТнське суспшьство 2003. Сощолопчний мошторинг. Кшв, 2003. -С. 494-500.
4. Алисова Л.Н. Политическая социология / П.Н. Алисова, З.Т. Голенкова,
5. B.Н. Иванов и др. М.: «Мысль». -2000.
6. Алмонд Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г.А. Алмонд, С. Верба//Политические исследования. 1992. - №4.
7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества / Б.Андерсон. М.- 2001
8. Андреева Г.М. Психология социального познания / Г.М.Андреева. М.-2000
9. Анохин С.В. Субъект, культура и модернизация российского общества /
10. C.В. Анохин // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2003. - №1. - С. 5 - 14.
11. Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока / Д. Арель // Pro et contra. 2005. - №1. июль-август. - С. 39-51.
12. Артемов Г.П. Гражданская культура и выборы / Г.П. Артемов // http://politanalvsis.narod.ru/artyomov3.htm
13. Ахременко А.С. Электоральное участие и абсентеизм в российских регионах / А.С. Ахременко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. - №3. - С. 95 - 113.
14. Ачкасов В.А. Бабаев С.А. «Мобилизационная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб. - 2000.
15. Бабосов Е.М. Политическая культура и ее роль в формировании личности / Е.М. Бабосов. Минск. 1982.
16. Баранов А.В. Региональная политическая идентичность / А.В. Баранов // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Краснодар. 2004. - С.77-86.
17. Баранов А.В. Региональные политические культуры России // Акторы региональных политических процессов в постсоветской России.-М., Краснодар. 2005.- С. 242-333.
18. Барматова С. Перспективы трансформации политической системы Украины: диалог польских и украинских ученых / С. Барматова // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - №1. - С. 192-204.
19. Бассин М. К вопросу о географии национальной идентичности // Идентичность и география в постсоветской России: Сб.науч.ст. СПб., 2003.- С.10-16.
20. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Э.Я. Баталов. М. 1990.
21. Баталов Э.Я. Советская политическая культура / к исследованию распадающейся парадигмы / Э.Я. Баталов // Вестник МГУ. сер. 12. -1993. -№3.
22. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества / Е.И. Башкирова // Политические исследования. 2000. - №6. - С. 51 - 81.
23. Бебик В.М. Полггачна культура сучасноТ молод1 / В.М. Бебик, М.Ф.Головатий, В.А. Ребкало. КиТв: А.Л.Д., 1996. - 112 с.
24. Бевзенко Л. Глобал1зм та ант1глобал1зм у настроях украТнщв основа формування та особливосп прояву / Л. Бевзенко // УкраТна - 2002. Мошторинг сощальних змш. - КиУв, 2002. - С. 288-301.
25. Безопасность международного сотрудничества в поясе новых границ России. / Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Годунова. М. Волгоград. НОФМО. 2002. - 572 с.
26. Беленок А. Социальные процессы в Украине глазами отечественных социологов / А. Беленок // Социология: теория, методы, маркетинг. -2004.-№3.-С. 204-211.
27. Белова В.Л. Регионоведение. Регионообразующие факторы // Социально-гуманитарные знания. №2. - С. 59-64.
28. Бергер П. Социальное констуирование реальности. Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. М: Медиум. 1995.
29. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: Теория, история, современность. М. -1987
30. Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан / Ф.м. Бурлацкий, А.А. Галкин. М.- 1985.
31. Бусыгина И.М. Германия страна земель, Россия - страна регионов / И.М. Бусыгина // Россия и Германия в Европе. - М.: «Памятники исторической мысли». -1998
32. Бусыгина И.М. Регионы Германии / И.М.Бусыгина. М. 2000.
33. Вардомский Л.Б. Некоторые проблемы межрегионального сотрудничества стран СНГ / Л.Б. Вардомский // http://www.imepi-eurasia.ru/doklad.php?:d=94
34. Васильев В.П. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции / В.П. Васильев, В.А. Щегорцев, А.И. Яковлев. М.-1981.
35. Власюк О. Карта регюнал1зму в колод1 маргшальних ел1т / О. Власюк, Н. Прозорова // Bine. 2004. - №10. - С. 58-61.
36. Галкина Е.М. Методологический аспект изучения проблемы этнической идентичности (опыт зарубежного исследования) // Духовная культура иэтническое самосознание наций / Под ред. Дробижевой JI.M. и др. М. -1994. С. 8-24
37. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют / Т.Р. Гарр. СПб.: Питер. 2005. - 461 с.
38. Гельман В. Уроки украинского // Политические исследования. 2005. -№1.
39. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. М. -1998.
40. Глухова А.В. Неусвоенные уроки (к феномену «оранжевых революций») // Конфликтология. 2005. - №1. - С. 54-67.
41. Голд Дж. Основы поведенческой географии.- М. 1990.
42. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. М. - 2003.
43. Данилова Е.Н. Гражданские и этнические идентификации в России и Польше // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России /Отв.ред. В.С.Магун. М.: Изд-во Института социологии РАН. 2006. - С. 74-102
44. Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян / Е.Н. Данилова // http://nir.ru/socio/scipubl/si/si3-4-00dan.html
45. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг. Ростов н/Д. - 1996.
46. Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М. - 1993
47. Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты / А.И. Дженусов // Социально-политический журнал. 1994. - №11-12.
48. Дженусов А.И. Различие структур и уровней развития политической культуры / А.И. Дженусов // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№4.-С. 108-121.
49. Диалог культур: проблемы интеграции в крымском сообществе (Круглый стол). Симферополь. - 2002. - 190 с.
50. Диалог украинской и русской культур в Украине. Материалы Ш-й
51. Международной научно-практической конференции (12 13 ноября 1998 года, г. Киев). - Киев. - 1999. - 256 с.
52. Диалог украинской и русской культур в Украине. Материалы П-й Международной научно-практической конференции (30 31 октября 1997 года, г. Киев). - Киев. - 1998. - 214 с.
53. Днютрянський М. УкраТна в полггико-географ1чному BHMipi. JlbBiB. 2000
54. Добронравова I. Диналичний хаос у сощум1 як середовище сощальноТ самооргашзацп / I. Добронравова, J1. Фшкель // Соцюлопя: теор1я, методи, маркетинг. 2005. - №1. - С. 168-180.
55. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. М. - 1977.
56. Доленко Д.В. Территориальная организация общества как объект научного исследования / Д.В. Доленко // Регионология. 1999. - №2. - С. 173-188.
57. Драгунский Д. Навязанная этничность // Политические исследования. -1993.-№5.-С. 24-30.
58. Дробижева J1.M. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России /Отв.ред. В.С.Магун. М.: Изд-во Института социологии РАН. 2006. - С. 10-29
59. Дробижева J1.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов / Отв. ред. Дробижева Л.М., Кашуба М.С. 1990. С. 226-233
60. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л.М. Дробижева. М. - 2003
61. Свтух В. Нащональш меншини м1ж державною етнополггикою та самовизначенням / В. Свтух // Соцюлопя: теор!я, методи, маркетинг. -1998.-№1-2.-С. 93-104.
62. Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. По следам событий / С.С. Жильцов. М.: Междунар. отношения.-2005.-264 с.
63. Заблоцький В. Чому Донбас "порожняк не гонить", адо як формувався ментальний ландшафт репону / В. Заблоцкий // Bine. 2004. - №11(152). -С.45-51.
64. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии / К.Ф. Завершинский // Политические исследования. 2002. - №5. - С. 19-30.
65. Замятин Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов.- СПб. 2003.
66. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российского общества / Т.И. Заславская // Социологические исследования. 2001. -№8. -С. 3-11.
67. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? / Т.В. Зонова // Политические исследования. 1999. - № 5.
68. Зоткин А. Выборы 2002 года как этап формирования политической элиты Украины и Крыма / А. Зоткин // Социология: теория, методы, маркетинг. -2003.-№1.-С. 137-143.
69. Зоткин А. Институт региональной власти на примере Автономной республики Крым: циркуляция и рекрутация властных элит / А. Зоткин // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №4. - С. 175-183.
70. Зоткин А. Роль региональных элит и столичного истеблишмента в формировании властной элиты Украины / А. Зоткин // Социология; теория, методы, маркетинг. 2004. - №3. - С. 95-108.
71. Зоткш А. Регюнальш вим1ри ставлення населения УкраУни до владноТ елгги / А. Зоткш // Украшське суспшьство 2003. Соцюлопчний мошторинг. Ки1в, 2003. - С. 274 - 282.
72. Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань / О.В. Иванникова // Политические исследования. 2000. - №4. - С. 145 - 148.
73. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р.Инглхарт // Политические исследования. 1997. - №4. -С.97-107
74. Ирхин Ю.В., Слизовский Д.Е. Роль политической культуры и лидерства в общественном развитии.- М. 1995.
75. Итоги 20 лет российских трансформаций // МЭМО. 2006. - №2.
76. Каганский B.JI. Украина: география и судьба страны / B.JL Каганский // http.7/magaziness.russ.ru/nz/2000/l/kagan-pr.html
77. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества / Н.В. Карпова // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - №1. - С. 41 -54.
78. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура / Н.М. Кейзеров М. -1983.
79. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры / Г.Л. Кертман // Политические исследования. 2000. - №4. - С. 6-18.
80. Кисельов С. Нащональна щентичшсть украТнщв / С. Кисельов, А. Сальникова // Полггичний менеджмент. 2003. - №2. - С. 31-40.
81. Кисла Г. Етшчна належшсть: чи завжди вона е чинникометнодистанщювання? / Г. Кисла // Укра'шське суспшьство 2003. Соцюлопчний мошторинг. КиТв, 2003. - С. 370-382.
82. Кистанов В.В. Территориальная организация производства. М. - 1981.
83. Ковальский Н.А. О соотношении глобализации и регионализма / Н.А. Ковальский // Многоликая Европа: пути развития. М. - 2000.
84. Колобов О.А. Регионализм в России: проблема определения понятия / О.А. Колобов, А.С.Макарычев // Регионология. 1999. - №2.
85. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Политические исследования. -1996.- №4.
86. Кононов И. Донбасс: этнические характеристики региона / И. Кононов // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №2. - С.72-97.
87. Красько С. Дов1ра як чинник сощальноТ солщарност1 / С. Красько // Укра'ша 2002. Мошторинг сощальних змш. - Кшв, 2002. - С. 509-516.
88. Красько С. Схщ i захщ УкраТни: тенденци м1жрегюнальноТ взаемодп в оцшках населения / С. Красько // Укра'шське суспшьство 2003. Соцюлопчний мошторинг. КиТв, 2003. - С. 354-364.
89. Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре европейской России / М.П. Крылов // Социологические исследования. -2005.-№3.
90. Кувенева Т.Н. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе / Т.Н. Кувенева, А.Г. Манаков // Социологические исследования. 2003. - №7.
91. Кудояр О.М. Роль релейного чинника в поличному npoijeci в УкраГни / О.М. Кудояр // Наука. Релтя. Суспшьство. 2002. - №3. - С. 197-202.
92. Кудрявцев В. Экономическая и социальная география Украины и Крыма. Симферополь. - 2002.
93. Купцов А. Выборы в Украине в контексте теории и практики политического маркетинга / А. Купцов // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №1. - С. 125-134.
94. Левада Ю. От мнений к пониманию. Статьи 1993 2000 гг. / Ю. Левада. М.-2000.- 185 с.
95. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М. - 1994.
96. Левцун А. Показатели социального неблагополучия украинских регионов / А. Левцун, Н. Лысак // Социология: теория, методы, маркетинг. -2000. №1. - С. 99-107.
97. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / А.Лейпхарт. М. 1998.
98. Лисенков Н.М. Политическая культура советского человека / Н.М. Лисенков. М. 1983.
99. Лукина А.В. Технологии производства и утверждения национальной идентичности // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России /Отв. ред. В.С.Магун. М.: Изд-во Института социологии РАН. 2006. - С.233-252
100. ЮО.Майстренко И. Черты политической культуры: Восточная Европа и Латинская Америка (сравнительный анализ) / И. Майстренко //
101. Макеев С. Региональная специфика социокультурных различий в Украине / С. Макеев, А. Патракова // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. - №3. - С. 109-125.
102. Малахов B.C. Культурный плюрализм: благое пожелание или работающая модель? / B.C. Малахов // Куда идет Россия. Формальные институты и реальные практики. М. - 2002. - С. 199-210.
103. Мальгин А. Украина: соборность и регионализм / А. Мальгин. Симферополь: СОНАТ. 2005. - 278 с.
104. Ю4.Мелкумов А.А. Отношение канадцев к политическим партиям и государству в контексте политической культуры Канады / А.А. Мелкумов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - №2. - С. 78 - 91.
105. Митряева С.И. Закарпатье перекресток культур и цивилизаций / С.И.Митряева // Диалог украинской и русской культур в Украине. Материалы III-й Международной научно-практической конференции (12 - 13 ноября 1998 года, г. Киев).-Киев. - 1999. - С. 181-186.
106. Морозова Е.В. Региональная политическая культура / Е.В. Морозова. Краснодар: Изд-во КубГУ. 1998.
107. Мусиенко Т.В. Система политических ориентаций личности как объект микрополитики / Т.В.Мусиенко // http://ihtik.lib.ru/philosarticles 28mav2006
108. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа / М.М.Назаров // Социологические исследования. 1995. - №1. - С. 47-59.
109. Ю.Никифоров А.Р. Геополитический смысл Украины (к постановке проблемы) // Русский геополитический сборник. 2000. - №4.
110. Образы власти в политической культуре России / Под ред. проф. Е.Б. Шестопал. М.-2000.- 108 с.
111. Овчинников А.П. К понятию политического региона // Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 году. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2002.
112. Опанасюк В. Громадсью оргашзацп доби Хмельницького. Форми захщш змют руський / В. Опанасюк // Bine. - 2004. - №10. С. 70-73.
113. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Политические исследования. 2001. - №1
114. Паламарчук В.М. Трансформацп демократи та пошук стратеги сусшльно-пол1тичного розвитку УкраТни / В.М. Паламарчук, О.В. Литвиненко, С.О. Яшшевський КиТв: Н1ДС, 2003. - 120 с.
115. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс М. -2000.
116. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М. - 1996.
117. Перов А.В. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе // Вестник МГУ.-Серия 12. Политические науки. - 2003. - №2. - С. 20-33
118. Перспективи л1во1 щеолопУ в умовах сощальних трансформацш. М1жнародна науково-практична конференщя 14 — 15 жовтня 2003 р. -Ки1'в.-2003.-236с.
119. Петров Н. Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999-2000 гг. / Н.Петров, А.Титков. М. 2000.
120. Пивоваров Ю.С. Концепция политической культуры в современной науке / Ю.С. Пивоваров // Политическая наука: Теоретико-методологические и историко-культурные исследования. М. - 1996.
121. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России / Ю.С. Пивоваров. М. - 1994.
122. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк / Ю.С. Пивоваров. М. - 1996.
123. Погорит Н.Б. Регюнальш подши в Укра'йп: на приклад1 пол1тично1 культури / Н.Б. Погорша // Пол1тична культура: теор1я, проблеми, перспективи. К. - 2004. - С. 63-81.
124. Политика и культура в российской провинции / Под.ред. С.И.Рыженкова, Г.М.Люхтерхандт-Михалевой, А.С.Кузьмина. М.; СПб.-2001
125. Попов А. Розвиток полггично1 свщомост1 украшщв в юторичному контекст1 тотал1тарно1 спадщини / А. Попов, Н. Шкребт1енко // Людина i полггика. 2002. - №1. - С. 115-120.
126. Прибыткова И. В поисках новых идентичностей: Украина в этнорегиональном измерении / И. Прибыткова // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. - №3. - С. 60-79.
127. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контурыкогнитивной модели / Г.В.Пушкарева // Политические исследования. -2003. -№3.
128. Рассадина Т.А. Механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей / Т.А. Рассадина // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. - №4. - С. 50 - 64.
129. Регюнальна У краТна. КиТв: Геопринт. - 2003. - 400 с.
130. Резник А. Диспозиционная модель психологического механизма политической самоидентификации индивида / А. Резник // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. - №1. - С. 90-98.
131. Резшк О. Етшчнють та и прояви у громадянському npocTopi УкраТни / О. Резшк // Укра'шське суспшьство 2003. Соцюлопчний мошторинг. -КиТв.-2003.-С. 365-375.
132. Резшк О. 1нституцюнальш чинники стабшьност! слабоштегрованого укра'Тнського суспшьства / О. Резшк // Соцюлопя: Teopifl, методи, маркетинг. -2005. №1. - С. 155-167.
133. Резшк О. Мовн1 практики в украТ'нському суспшьств1 / О. Резшк // УкраТна 2002. Мошторинг сощальних змш. - КиТв. - 2002. - С. 517-522.
134. Розмпцення продуктивних сил УкраТни. К. 2004.
135. Розумний М. Полггичний виб1р УкраТни / М. Розумний. КиТв: Смолоскип,- 1999.- 118 с.
136. Роккан С. Политика территориальной идентичности. Исследования по европейскому регионализму / С. Роккан, Д.В. Урвин // Логос. 2005. -№6(40).-С.117-132.
137. Рукавишников В.О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / О.В. Рукавишников, Л.Халман, П.Эстер. М.: «СОВПАДЕНИЕ». 1998. - 368 с.
138. Савва М.В. Социокультурные факторы этнополитической стабильности / М.В. Савва // Межнациональные отношения в условиях социальной стабильности. СПб. - 1994.
139. Савва М.В. Этнический статус. Краснодар. - 1997.
140. НЗ.Савоскул С. Суверенизация Украины: этническая идентичность украинского и русского населения / С. Савоскул // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №4. - С. 44-60.
141. Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива / В.В. Сафронов // Журнал социологии и социальной антропологии. -1998.-том 1. вып.4.
142. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание / А.П. Сергиенко -Киев: Лыбидь.- 1991.- 176 с.
143. Симоненко В.К. Регионы Украины / В.К. Симоненко Киев: Наукова думка. - 1997.-264 с.
144. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М. - 1998.
145. Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества / А.И.Соловьев. -М.- 1992.
146. Соловьев А.И. Политическая культура: к проблеме идентификации национальных моделей / А.И. Соловьев // Принципы и практика политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001г. М. - 2002
147. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методики измерения социальной идентичности. Информационные материалы. М.: Институт социологии РАН. 1992.
148. Социология и политика: Материалы круглого стола и научной конференции социологов и политологов Украины и России (19-21 июня 2003 года). Киев.-2003.
149. Стегнш О. Динамка просторово-территор1альноТ самощентифжацп населения Украши / О. Стегнш // Укра'шський сощум. 2004. - №2. - С. 62-74.
150. Стегнш О. Регюнал1зм як об'ект соцюлопчного дослщження/ О.Стегнш, М.Чурилов. Ки1в. 1998.
151. Стегнш О. Рег1ональний чинник розвитку пол1тично1 культури населения Укра'ши / О. Стегн1й // Соцюлопя: теор1я, методи, маркетинг. -2005.-№3.-С. 94-122.
152. Степаненко В. Громадяни чи пщдаш: самощентифжацшш практики населения Укра'ши / В. Степаненко // Укра'ша 2002. Мошторинг сощальних змш. - Кшв. - 2002. - С. 194-203.
153. Степаненко В. Общественная трансформация в социокультурной модели интерпретации / В. Степаненко // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №4. - С. 89-109.
154. Страхов А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России / А. Страхов // МЭМО. 2001. - №1. - С. 68 - 77.
155. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход / А.П. Страхов // Политические исследования. 2000. - №1. - С. 90-96.
156. Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия / М.В. Стрежнева // Общественные науки и современность. 2002. - №5.
157. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России: от Ленина до Горбачева / Р. Такер // США: экономика, политика, идеология. 1990. - №1.
158. Тарасенко B.I. Проблема сощальноТ щентифжаци украУнського суспшьства / B.I. Тарасенко, 0.0.1ваненко Кшв. - 2004.
159. Тихонович В. На шляху традицюнал1зму i змш / В. Тихонович // Укра'шське суспшьство 2003. Соцюлопчний мошторинг. - Кшв. - 2003. -С. 152-166.
160. Тихонович В. Проблема социальной солидарности в кризисном обществе / В. Тихонович // Социология: теория, методы, маркетинг. -1999.-№2.-С. 54-69.
161. Тишков В.А. Реквием по этносу / В.А. Тишков. М. - 2003.
162. Токар Л. Не заблукати б в ор1ентирах щентифкацп i самощентифжацП"/ Л.Токар // В1че. 2004. - №10. - С. 65-69.
163. Толпыго А.К. «Красные» на Украине / А.К. Толпыго // Политические исследования. 1999. - №4. - С. 93 - 107.
164. Туровский Р.Ф. Региональное измерение электорального процесса (Концептуальные основы исследования) // Общественные науки и современность. 2006. - №5
165. Уилсон Э. Украинский национализм в 90-х годах. Судьбы национальных меньшинств // Россия и ее соседи. Проблемы этнических меньшинств. -М. 2000.- С. 72-85.
166. Фадеева Л.А. Политическая культура. Пермь. - 2000.
167. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества// Социально-политические науки.-1991.-№4
168. Формизано Р.П. Понятие политической культуры / Р.П. Формизано // Pro et Contra. Лето. 2002. - Том 7. - №3. - С. 111-146
169. Хабермас Ю. Способны ли сложносоставные общества к формированиюразумной идентичности? / Ю. Хабермас // В поисках национальной идентичности. Философские и политические статьи. Перевод с немецкого Донецк: Донбасс. - 1999. - С. 8-58.
170. Хинич М. Пространственный анализ парламентских выборов 1998 года в Украине / М. Хинич, В. Хмелько, П. Ордешук // Социология: теория, методы, маркетинг. 1999. - №1. - С. 59-77.
171. Хинич М. Пространственный анализ парламентских выборов 1998 года в Украине / М. Хинич, В. Хмелько, П. Ордешук // Социология: теория, методы, маркетинг, 1999. - №2. - С. 21-43.
172. Хмелько В. Макросоциальные изменения в украинском обществе за годы независимости / В. Хмелько // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. - №1,- С. 5-23.
173. Хмелько В. Политические ориентации избирателей и итоги выборов в Верховный Совет (март апрель 1994 г.) / В. Хмелько // Украина сегодня: хроника-анализ-прогноз. Бюллетень Киевского центра политических исследований и конфликтологии. - 1994. - №5.
174. Хомяков М.Б. Идентичность, толерантность и идея гражданства // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России /Отв.ред. В.С.Магун / М.: Изд-во Института социологии РАН. -2006. С.30-56.
175. Цимбалютий Б. Подлинна культура украТнщв / Б. Цимбалютий КиТв. -1994.-62 с.
176. Чазов А.В. Ценности как фактор формирования политических предпочтений / А.В. Чазов // http://politanalysis.narod.ru/chasov 1 .html
177. Ш.Чернышов А.Г. Регион: Границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений. М. - 2000.
178. Шаблий О. Социально-экономическая география Украины / О. Шаблий. Львов. 1995.
179. Шатилов А.Б. Постсоветские подходы к изучению политической культуры// Pro et Contra Лето 2002. Политическая культура. М. - 2002
180. Шатилов А.Б. Соотношение статики и динамики в политической культуре общества / А.Б. Шатилов // Новая Россия: власть права и право власти. М. - 1999.
181. Швыдкая Л. Круглый стол: «Социальные технологии регионального развития» / Л. Швыдкая // Социология: теория, методы, маркетинг. -2003. -№1.-С. 186-198.
182. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х.- М. 2000.
183. Ширинянц А.А. Политическая культура: смысл и методологическое значение категории / А.А. Ширинянц // www.portal-slovo.ru/download/history/Polkult.pdf
184. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс / И.А. Щеглов // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4
185. Щегорцов В.А. Эволюция политической культуры советского общества.- М. -1991.
186. Щербак А.Н. Коалиционная политика и дефрагментация партийной системы: сравнительный анализ (на примере Польши, России и Украины) / А.Н. Щербак // Общественные науки и современность. -2003.-№4.-С. 47-61.
187. Ядов В.А. Неустойчивая социальная идентичность становления нормой / В.А. Ядов, Е.Н. Данилова // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Краснодар. - 2004. - С.8-14
188. Almond G. Comparative Political Systems / G. Almond // Journal of Politics. 1956. №18.
189. Almond G. The Civic Culture: Political Culture and Democracy in Five
190. Nations / G. Almond, S. Verba / Princeton. 1963
191. Almond G. The Political Culture and Political Development / G. Almond, S. Verba / Princeton. 1965
192. Arel D. The Russian Factor and Territorial Polarization in Ukraine / D. Arel, V. Khmelko //The Harriman Review. 1996. Vol.9. Spring 1996.
193. Arel D. The Ukrainian Parliamentary Elections / D. Arel, A. Wilson // RFE/RL Research Report. 1994. Vol.3. July. 1. P. 6-17.
194. Beer S., Ulam A.B. / Patterns ofCovemment. N.Y., 1958
195. Berry W. Ethnic Tolerance in Plural Societies, paper delivered at an international conference on authoritarianism and dogmatism / W. Berry, M. Pleasants / Potsdam, N.J.: Wiley. 1984
196. Brown A. Political Culture and Communist Studies. London. 1984
197. Devine D. The Political Culture of the United States. Boston. 1972
198. Elasar D.J. Afterword: Steps in Study of American Political Culture // Publius. 1980. Okt.
199. Elazar D. J. Globalization Meets the World's Political Cultures //http://www.jcpa.org/dje/articles3/polcult.htm
200. Ellis R. J., Thompson M. Culture Matters: Essays in Honor of Aaron Wildavsky. Boulder. 1997
201. Hague R., Harrop M., Breslin S. Comparative Government and Politics. L., 1992. March.vol.81.№l
202. Jefferson West II W. Regional cleavages in Turkish politics: An electoral geography of the 1999 and 2002 national elections / W. Jefferson West II // Political Geography. Vol. 24. March 2005.
203. Jennings K. The Persistance of Political Orientations: An Over-Time Analysis of Two Generations / K. Jennings, R. Niemi // The British Journal of Political Science. 1998. Vol.8.
204. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. London: Allen &1. Unwin, 1983.
205. Khmelko V. Regionalism and Ethnic and Linguistic Cleavages in Ukraine / V. Khmelko // Taras Kuzio, ed. Contemporary Ukraine: Dynamics of Post-Soviet Transformation. N.Y.: M.E.Sharpe, 1998.
206. Meier-Dallach H.P. Zwischen Zentren und Hinterland / H.P. Meier-Dallach, S.Hohermuth, R.Nef, Antiker R. / Diessenhofen. 1982
207. Mellow N. Red versus blue; American electoral geography and congressional bipartisanship, 1898-2002 / N.Mellow, P.Trubowitz // Political Geography. Vol. 24. Aug. 2005. P. 659 677.
208. Popkin S. The Reasoning Voter. Communication and Persuasion in Presidential Campaign. Chicago. 1991
209. Pye L. Political Culture// International Encyclopedia of Social Science. N.Y., 1961. Vol. 12
210. Rosenbaum W. Political Culture. N.Y. 1978
211. Tajfel H. Social identity & intergroup relations. Cambridge, Paris. 1982
212. Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict.// W.G. Austin, S Worchel (eds.). The social psychology of intergroup relations. Monterrey, Calif., 1979;
213. Tatur M. The Making of Regions in Post-Socialist Europe the Impakt of Culture, Economic Structure and Institutions / M. Tatur / Wiesbaden. 2004. Vol.1.
214. Wildavsky A. Choosing Preferences by Constructing Tnstitutions: a Cultural Theory of Preference Formation // American Political Science Review. Washington, 1987. vol.81. №1. March.1. ИСТОЧНИКИ
215. Васильченко С. Николаев верит телевизору / С. Васильченко // Понедельник. 2004. - 14 июня. №22(67)
216. Васильченко С. Результат в руках штабов / С. Васильченко // Понедельник. 2004. - 5 апреля. №13(58)
217. Всеукраинская перепись населения // http://www.ukrcensus.gov.ua/rus
218. Донецька область в пор1внянш з У краТною та и репонами за 2003 р. Статистичний бюлетень. Донецьк. 2003. - 38 с.
219. Закон УкраТни «Про полггичш партп в УкраТш» // Вщомосп ВерховноТ' Ради (ВВР). 2001. - N 23. ст. 118
220. Конституция Украины. Киев. - 2000.
221. Населения УкраТни. Демограф1чний щор!чник КиТв. - 2001. - 515 с.225. «Оранжевая революция». Украинская версия: Сборник / Сост. М.Б. Погребинский. М.: Изд-во «Европа». 2005. - 464 с.
222. Схщ i Захщ УкраТни в контекст! виборчоТ кампани-2006: вщмшност!, протир1ччя, перспективи еднання. 1нформацшно-анал1тичш матер!али до Круглого столу. КиТв. - 2006.
223. Чалый В. Внешняя политика Украины после парламентских выборов: возможны коррективы / В. Чалый, М. Пашков // Зеркало недели. -16.04.2002.
224. Якименко Ю. Громадянська актившсть в УкраТш: чи приречеш ми мати те, що маемо? / Ю. Якименко // Дзеркало тижня. 26 жовтня 2002.
225. Якименко Ю. Кто и за что, с кем и против кого? Партии Украины за год до выборов / Ю. Якименко, А.Литвиненко, И.Жданов // Зеркало недели. 2 апр. 2005.
226. Украинский Центр экономических и политических исследований им. А.Разумкова // www.uceps.org
227. Институт социологии Национальной академии наук Украины // www.i-soc.com.ua
228. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
229. Герасименко Т.И. Этнокультурное развитие трансграничных регионов. Дисс.д-ра геогр.наук. СПб. - 2006.
230. Гомеров И.И. Электоральная культура: политологический анализ. Автореф.дисс.д-ра полит.наук. М. - 1995.
231. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона: социологический анализ. Автореф.дисс.д-ра социол.наук. Тюмень. -2003
232. Захаров С.Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Автореф. дисс. канд.полит.наук. М. - 2001.
233. Мамбеева А.С. Изучение русской этнической самоидентичности. Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. - 1995.
234. Мусиенко Т.В. Микрополитика в контексте глобальных проблем современности: компаративный анализ тенденций. Дисс.д-ра полит, наук. М. - 2004.
235. Паначева А.С. Политическая культура современного российского региона: На материалах Приморского края. Дисс. . канд.полит.наук. -Владивосток. 2004.
236. Пеньков В.Ф. Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России Автореф.дисс.д-ра полит.наук. М. - 2002.
237. Пискун К.В. Особенности электорального поведения в условиях изменяющейся политической системы. Автореф.дисс.канд.полит.наук. Ярославль. - 2004.
238. Смирнова О.Г. Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества. Автореф .дисс. канд.социол.наук. Екатеринбург. - 1999.
239. Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности.
240. Дисс.докт.психол.наук. М. - 1999.
241. Сурова Е.Э. Трансформация европейской модели идентичности в процессе глобализации. Дисс.д-ра филос.наук. СПб. - 2006.
242. Тавашев В.А. Политическая субкультура: Автореф. дисс. .канд. филос. наук. Екатеринбург. - 1997.
243. Уметова Е.В. Системный подход к социально-политическому анализу ситуации в регионе (на материале Кабардино-Балкарской республики). Автореф.дисс.канд.полит.наук. Ростов-на-Дону. - 2002.
