автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Региональная модель управления социальными ресурсами Крайнего Севера

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Виноградов, Константин Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социальные основы современного управления регионом Крайнего Севера.

1.1 Социально-управленческая концепция развития региона

1.2 Оптимизация управленческой модели и алгоритм социального управления Крайним Севером.

1.3 Основные функции регионально-государственного управления.

Глава 2. Использование социальных ресурсов Крайнего Севера в региональной модели управления.

2.1.Социально-управленческие ресурсы малого предпринимательства 52 региона Крайнего Севера.

2.2 Универсальные и конкретные управленческие модели и их 78 использование.

2.3 Анализ социальных ресурсов Крайнего Севера и ориентация на его социально-управленческие источники дальнейшего развития.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Виноградов, Константин Иванович

Актуальность исследования.

Перестройка социальной структуры российского общества в конце XX и начале XXI в.в. потребовала конструктивного пересмотра сложившихся подходов и методов управления.

В современных условиях происходит качественная перестройка объектов социального управления, что обусловлено изменением организационной структуры производства, новыми формами правовой основы государства Даже традиционные объекты социального управления приобретают новые качественные особенности, которые требуют учета их специфики.

Структурные изменения коснулись и субъектов социального управления. Если раньше в рамках социалистической экономики и соответствующих им общественных отношений основной объем управленческих функций выполнялся государственными органами, то в условиях рыночной экономики особое значение приобретает умение регионов самостоятельно решать управленческие проблемы и содействовать другим субъектам управления в решении этих проблем. Государство занимается вопросами социального управления, но его роль в решении этих вопросов становится все более опосредованной, т.е. оно больше ориентируется на создание экономических, правовых и социальных условий для эффективного решения проблем организационно-управленческого характера, чем на жесткую вертикаль управленческого воздействия.

Развитие самоуправления диктует необходимость рационального сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления с постепенным снижением уровня государственности, утратой государственным аппаратом монополий на принятие всех решений, то есть вертикаль управленческой деятельности дополняется процессами социального регулирования и самоуправления. Это определяет круг теоретических и практических вопросов научных исследований в области социального управления. Сама управленческая практика настоятельно ставит проблемы исследования качественной специфики как социальных систем, так и процессов управления ими, т.е. изучения их внутренних механизмов самоорганизации и саморегулирования.

Всё вышеизложенное позволяет констатировать тот факт, что актуальность исследования проблем управления обусловлена глубокими преобразованиями, происходящими в современном российском обществе, результатами действия как объективной закономерностей его развития, так и совокупностью факторов субъективного порядка. Данное исследование является системным опытом научного и практического осмысления социального управления как самостоятельной отрасли научного знания на региональном уровне организации общества. Такой подход предполагает изучение управленческой деятельности как особого вида общественной деятельности и определение ее значимости как важнейшего ресурса современного социального прогресса. Выявление этого ресурса, его содержания, системы принципов, законов и категорий способствует принятию эффективных управленческих решений, направленных на повышение благосостояния общества.

В этой связи исследование региональной модели управления социальными ресурсами Крайнего Севера непосредственно связанной с анализом общих тенденций, закономерностью развития и самоорганизацией и саморегулированием, позволяющих получать прогнозируемый и максимально возможный социальный результат, является остро актуальным Степень разработанности проблемы.

Система современных знаний о социальном управлении формировалась в связи с развитием различных общественных, естественных, технических наук и общенаучных направлений, таких как кибернетика и общая теория систем.

Существенное воздействие на становление и развитие общей теории управления оказали теории организаций (А.А. Богданов, Дж. Марч, П. Лоуренс, Дж. Лорш, Г. Саймон идругие), теории систем (Л. Берталанфи, М.

Зелени, Н. Луман, Е. Квейд, М.М. Крейсберг и другие), теории самоорганизации (И. Пригожий, Г. Хакен, Э.Шредингер и другие). Разработка указанных теорий позволила с новых позиций выявить взаимосвязи субъекта и объекта управленческого воздействия как целостной системы, определить подходы к рассмотрению социального управления в контексте современной концепции самоорганизации. Соответствующее воздействие на формирование знаний, определяющих теоретические и научно-прикладные основы управления, оказал структурный функционализм (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и другие). Сущность функционального анализа состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и роли в непосредственной связи, определенность которой влечет за собой ее системное рассмотрение. Данный анализ является весьма эффективным для изучения социальных систем, определения наиболее оптимальных методов управленческого воздействия на них. В отечественной науке исследования по управленческой тематике получают значительный размах. С 70-х годов XX века управленческая проблематика получает развитие в трудах ученых социалистических стран. Наибольшую известность получили работы Д. Гордева (общие вопросы социального управления), Я. Зеленевско-го (организационная деятельность управленческого коллектива), Й. Кхола (эффективность управленческих решений), М. Маркова (вопросы социального управления), В. Михайловой (философско-методологические проблемы управления), Д. Пойи (принятие решений), Е. Старосьцяка (общие основы науки управления) и другие. В это же время получает развитие в социологии управления социально-технологическая проблематика (Н. Стефанов, К. Рихтаржик).

Модели естественных систем, развиваемые вслед за социологами (Т. Парсонс, Ф. Селзник) представителями зарубежной науки управления (К. Арджирис, У. Беннис, Р.Ликерт, Д.Макгрегор, Э. Мейо, Дж. Миллер, Ф. Рот-лисбергер и другие), основное внимание уделяют социальной стороне организации. Неформальная структура организации обеспечивает достижение целей, для которых создана организация; способствует поддержанию интересов социальных групп, образующих организацию; создает основу для удовлетворения интересов индивидуумов, входящих в эти группы.

Модели механистических систем, развиваемые основателями «классической школы» зарубежной теории управления (Ф. Тейлор, А. Файоль, JL Ур-вик и другие), основной характеристикой организации считают ее формальную структуру как сознательно установленный состав подразделений, иерархию должностей, совокупность должностных инструкций, внутриорганизационных положений и т.п. Такого рода концепция получила свое социологическое воплощение в «теории идеальной бюрократии» (М. Вебер), а также в области административного управления (Э. Дейл, У. Ньюмен, Г. Кунц и другие).

На основе механистической модели организации проводятся исследования и строятся работы по математической теории больших организационных систем (Дж. Данциг, М. Месарович, У. Моррис, Дж. Форрестер и другие), по автоматическому управлению сложными процессами, теории информации, системотехнике, конструированию вычислительных систем.

Принципы «классической школы» (такие, как рационализация организационного поведения, специализация, единство распорядительства и др.) и ее административные модели (линейно-функциональные, линейно-штабные, дивизионные и др.) по настоящее время считаются действенными и полезными для совершенствования управленческой деятельности. Принципы «классической школы» и, в частности, принцип рационализации организационного поведения, оказали значительное воздействие на развитие социально-технологической проблематики. В рамках не эволюционизма (JI. Бинфорд, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард, М. Харрис, Г. Чайдд, JI. Уайт и другие) получила развития идея технологического детерминизма общественного развития. Проводится мысль о том, что именно решения технологических проблем определяют границы социальных решений. Последнее созвучно с идеями социальной инженерии (Р. Истмен, К. Манхейм,

Р. Паунд, К. Поппер и другие), рассматривающей социальные технологии как конкретные методы, алгоритмы социальной деятельности. С другой стороны, критикуется принцип «технологической рационализации». При этом утверждается, что такой подход недостаточен для описания социальной организации как полной системы. В ней весьма упрощенно трактуются взаимодействия и мотивация членов организации, не разрабатываются вопросы организационных механизмов нововведений и поиска ранее неизвестных решений, не проводится деление организационных проблем на «программируемые» и «непрограммируемые», не изучается внешняя среда функционирования организаций, уделяется недостаточное внимание внутриорганизационной координации и т.п.

Инструментальная рациональность, претендующая на лидерство в институциональных формах посредством увеличения функциональных структур, различных механизмов управления (А. Гелен, М. Ланд-ман) не смогла решить целый ряд проблем. Она явилась действенным средством технологизации человеческих отношений» и распространению «инструментального сознания» (Г. Маркузе, Ч. Рейч, А. Розенберг, Э. Фромм, М. Хоркхаймер и другие).

В то же время рост масштабов экономической деятельности, характер социальных проблем в западных странах стимулировали разработку проблем, связанных с технологиями, методами и формами социального управления. Дальнейшее развитие получает исследование технологий принятия решений, стратегического планирования, прогнозирования, моделирования, оценки эффективности управленческого воздействия и т.п. (И. Ансофф, Р. Акофф, Ч. Бернард, У. Бокк, Дж. Габрис, Дж. Грейсон, Б. Карлофф, У. Кинг, Г. Кунц, М. Ландман, Дж. Миллер, Т. Питере, Л. Планкетт, К. Ридл, Г. Саймон, Т. Санталайнен, С. Стюарт, Р. Уотермен, Г. Хейл и другие).

С 70-х годов XX века все чаще предпринимаются попытки обновить категориальный ряд и содержательное наполнение концепции принятия решений. В это время появляется ряд работ, разрабатывающих проблематику социально-технических систем, познавательных моделей и процессов организационных нововведений, развивающими информационно-кибернетический подход к управлению, изучающими взаимодействие организаций с их внешней средой, применяющими принципы программно-целевого управления, методы системного анализа и т.п. Сюда можно отнести известные работы Р. Саерта и Дж. Марча (изучение организационного поведения в условиях многих целей и внутрифирменных конфликтов), Дж. Вудворда и Дж. Томпсона (изучение устойчивых связей между технологией производства и управления, и организационными формами принятия решений), П. Лоуренса, Дж. Лорша, Э. Миллера и А. Раиса (изучение влияния внешней среды на структуры, формы и методы управления), С. Янга (разработка информационной стороны организационных процессов решения проблем) и другие.

На этом фоне более современные управленческие концепции 80-х-90-х годов XX века связаны с попытками в большей степени учесть социально-экономические и научно-технические реальности социального управления в условия научно-технического прогресса, интегрировать рациональные принципы формирования систем и процессов управления, в том числе на основе современных количественных методов, вычислительной техники, с рассмотрением социальной и социально-психологических особенностей тех или иных организаций.

В 70-х - 90-х годах появился целый ряд работ в этой области, в том числе исследующих общие проблемы выработки решений в социальном управлении, научные методы обоснования решений, информационно - кибернетические аспекты их принятия и связь с процессами планирования, специфические особенности принятия решений в разных сферах, социально-психологические и психологические аспекты решения сложных проблем и многие другие. Появляются методические разработки по изучению и проектированию процессов принятия решений. Значительное число работ посвящено разработке общей теории управления. Основными направлениями исследований здесь являются: определение основных понятий, социальной природы, содержания и сущности социального управления, его роли и значения в общественной практике (В.Г. Афанасьев, СВ. Алешня, А.А. Беляев, Д.Н. Бобрышев, ЮН. Булыгин, М.К. Бочаров, A.M. Медведев, А.В. Возжеников, В.Г. Гречихин, Н.А. Прохожев, В.И. Франчук и другие); исследование субъекта управления обществом как системы государственных учреждений и общественных организаций, на различных социальных уровнях, анализ управленческой деятельности и соответствующих ей отношений, изучение средств и путей совершенствования управленческих моделей и организаций труда.(Л.И Абалкин, Н.П Бондарь, Л.И Бухтярова, В.В Быстров, Т.В Гаврилова)

Эффективное применение знаний связанно с их непосредственной трансформацией в практику управления. При этом необходимы не только исследования на уровне фундаментальных и научно-прикладных теорий, но и исследования региональных моделей -управления инновирования. Именно отсутствие полной взаимосвязи этих компонентов является непосредственной причиной отставания теории от практики управления.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования в данной работе является модель управления в региональной социальной структуре как совокупность форм, методов и средств воздействия на современное российское общество.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования выступает теоретико-методологические проблемы связанные с особенностями управления социальными ресурсами Крайнего Севера.

Основная цель диссертационного исследования

Основная цель диссертационного исследования заключается в социологическом исследовании феномена региональной модели управления социальными ресурсами Крайнего Севера как интегральной, методологически и теоретически выверенной концепции управления социальными процессами современного северо-западного региона России с учётом особенностей климатических условий

Задачи исследования

Данная цель подразумевает решение следующих задач:

• исследовать социальные основы современного управления регионов Крайнего Севера;

• выявить и проанализировать концепцию развития региона с учетом реальных социально-управленческих парадигм в отечественной и зарубежной научной литературе;

• определить алгоритм социального управления Европейским Севером с учётом оптимизации региональной управленческой модели;

• выявить основные функции регионально-государственного управления;

• исследовать социально- управленческие ресурсы развития малого предпринимательства, как носителя современных социально-управленческих технологий;

• охарактеризовать универсальные управленческие модели и их конкретное использование;

• раскрыть роль процессов управления в инновационном развитии крайнего севера;

• проанализировать социальные ресурсы Крайнего Севера и спрогнозировать их ориентацию на социально управленческие источники дальнейшего развития;

Теоретическая и методологическая база исследования.

Из общенаучных методов в данном диссертационном исследовании применен системный подход, заключающийся в сочетании структурного и функционального анализа. При этом социальные ресурсы Крайнего Севера (основной объект управленческого воздействия), рассматриваются как динамичная целевая многофункциональная система, состоящая из разнородных и взаимосвязанных элементов.

Этот подход реализован в построении региональной модели управления социальными ресурсами Крайнего Севера в рамках инновационного современного российского предпринимательства.

Теоретико-концептуальную базу составили общие методологические принципы: классические и современные теоретические положения социологии, системный подход к изучению системных принципов, теории организации, теории социального управления и системного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили результаты зарубежных и отечественных социально-экономических и социально-управленческих исследований региональной модели управления социальными ресурсами, а также на основе собственных исследований предприятий Архангельской области.

Научная новизна

В результате исследования получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

1. исследованы и проанализированы социальные основы современного управления Крайнего Севера, его социальные ресурсы и спрогнозирована их ориентация на социально управленческие источники дальнейшего развития;

2. выявлены и проанализированы концепции развития региона с учетом реальных социально-управленческих парадигм в отечественной и зарубежной научной литературе;

3. определены алгоритмы социального управления Европейским Севером с учётом оптимизации региональной управленческой модели;

4. исследованы социально- управленческие ресурсы развития малого предпринимательства, как носителя современных социально-управленческих технологий;

5. выявлены основные функции регионально-государственного управления; т.е. рассмотрена государственная система управления инновационным предпринимательством, под которым понимается организация многопланового воздействия с целью стабилизации и систематизации региональной модели управления;

6. охарактеризованы универсальные управленческие модели и их конкретное использование с учетом раскрытия роли процессов управления в инновационном развитии Крайнего Севера;

Апробация работы

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры, в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры, «Социологии психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета СТАНКИН, а также на конференциях, и круглых столах, кафедры«Социологии» Архангельского государственного технического университета. Материалы исследования использованы в публикациях автора.

Положения выносимые на защиту.

1. Управление социальными ресурсами представляет собой социально* управленческую концепцию развития Северо-западного региона России, обладающего значительным потенциалом, использование которого позволит России занять достойное место в мировом сообществе.

2. Современная региональная модель управления социальными ресурсами представляет собой интеграционный и инновационный процесс, функции которого сведены к формулированию, внедрению и поддержанию развивающихся ценностных представлений и установок в сложных климатических условиях Крайнего Севера.

I 3. Управление ресурсами, т.е. в том числе, занятостью населения, способствует расширению и развитию подходов в управлении, использующих технологии творчества и актуализации новаторства, поддержания постоянного притока идей, предложений и изобретений, поиска новых форм организационных систем. Тем самым, региональная модель управления социальными ресурсами выступает концептуальной системной основой по отношению к формирующейся в современных условиях управленческой парадигме.

4. Социальные системы управления могут быть представлены в виде интегрированных систем как качественных, так и количественных социальных показателей оценки эффективности управления социальными процессами в условиях Крайнего Севера.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная модель управления социальными ресурсами Крайнего Севера"

Заключение

Исходным структурообразующим моментом создания эффективной региональной модели управления социальными ресурсами Крайнего Севера явился системный учет ряда факторов, обусловливающих этот процесс. К последним было отнесено три группы факторов, составляющих в своей совокупности теоретическую конструкцию, представляющую собой интеграцию четырех подсистем: организационная среда (основные функции регионально-государственного управления), проблемная ситуация, субъект управления, социально-управленческие источники дальнейшего развития.

Такая теоретическая конструкция явилась методическим инструментом к исследованию новых результатов анализа социального аспекта процесса принятия решений и путей повышения его эффективности.

Практическая значимость результатов конкретного социологического исследования состоит, прежде всего, в том, что применение методологии и методики системного анализа позволяет получить основные параметры исследуемого процесса и способствует разработке практических рекомендаций по решению данной проблемы.

Основной универсальной технологией регионального управления выступает деятельность по преобразованию социально-экономического пространства. Регион Крайнего Севера располагает ограниченными собственными возможностями внутреннего рынка и способен динамично развиваться, удовлетворять свои потребности только в рамках единого для всей страны социально-экономического пространства, с учетом сложившейся специализации.

Принимая во внимание особенности социально-управленческих источников развития Северо-западного региона России, социально-управленческая технология (региональная модель управления) призвана учитывать все подходы к достижению социально- экономического результата.

Поэтому необходимо:

- учитывать специфику регионов в осуществлении общероссийской инвестиционной, финансовой, социальной, внешнеэкономической политики;

- перенести ряд направлений реформы в основном на региональный уровень, особенно в малом предпринимательстве, социальной сфере, охране природы и использовании природных ресурсов;

- способствовать развитию культуры, защищать интеллектуальную собственность;

-децентрализовать процессы управления реформой, активизировать экономическую деятельность на местах;

- развивать программное управление регионом, с одной стороны, как часть федеральных программ, а с другой - как часть региональных, учитывающих специфику исторически и научно-технически развивающегося хозяйственного комплекса.

Список научной литературыВиноградов, Константин Иванович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Алексеев С.И. Перспективы становления предпринимательства в России // Труд и социальные отношения 1999. №4

2. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб.-М., 1997-С.168.- (Официальное издание).

3. Аверина О.Р. Этика и культура управления. Хабаровск, 1999.

4. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования.: Учебное пособие. -М., 1993.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

6. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (1992-1994 г.г.). Социологические исследования, № 9,1995.

7. Аргументы и факты. 1997, №11.

8. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

9. Бердяев Н.А. Философия свободы, смысл творчества. М.: Правда, 1989.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. М.: Прогресс, 1998. - 398 с.

11. И. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: 1993.

12. Блау П. Исследование формальных организаций // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. -М, 1972.

13. Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев, 1990.

14. Богдан Мелик-Шахназаров. Управление и культура. Ереван: РАУ, 2000.

15. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч.1.- СПБ: 1912.

16. Ваганов П.И. Инновационное управление и управленческие инновации: концептуальные предпосылки и основы системного моделирования. -СПб.: СПбГУЭФ, 2002, С. 109.

17. Валянский С., Калюжный Д. У нас нет лишней земли // НГ — сценарии. 1998, №4

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. Методологический аспект. -М.: Экономика, 1977 г. 150 с.

20. Виноградов К.И. Международная техническая конференция «информационные технологии в науке, образовании и промышленности» том 2 Издательство Наш Темп АГТУ 12-14 мая 2005г. , 0,5п.л.

21. Виноградов К.И. Эффективность управления основа корпоративной культуры качества // Проблемы управления социальными и252829,30,31.32,33.34,35