автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы"

ои^*""

На правах рукописи

БИРЮКОВ Сергей Владимирович

С.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ИНСТИТУТЫ, СТРУКТУРЫ, МЕХАНИЗМЫ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

Автореферат диссертации ва соискание ученой степени доктора политических наук

3 О АПР 2003

Москва 2009

003467970

Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» и на кафедре политических наук федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Научный консультант: Желтое Виктор Васильевич

доктор философских наук, профессор Официальные оппоненты: Гаман-Голутвина Оксана Викторовна

доктор политических наук, профессор Мошняга Виктор Пантелеевич доктор исторических наук, профессор Туровский Ростислав Феликсович доктор политических наук, профессор

Ведущая организация: федеральное государственное образовательного учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный университет»

Защита состоится 21 мая 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.14 при Российской академии государственной службы по адресу: 119606, г.Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 3304 (1-ый учебный корпус)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии государственной службы (1-ый учебный корпус)

Автореферат разослан 21 апреля 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.006.14, /Л

кандидат политических наук, доцент Пистрякова С. А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется особой ролью регионов и региональной политической власти как субъекта региональной и общероссийской общественно-политической систем в условиях современного российского политического процесса. Становление институтов региональной политической власти в 1990-х - первом десятилетии 2000-х было неразрывно связано с процессами демократизации политической жизни страны и регионов, со становлением и развитием федеративной государственности в России.

С учетом актуальности совершенствования современной модели российского федерализма особенно важным является процесс институцио-нализацин власти в регионах, так как региональный уровень политической власти выступает в качестве политического стержня и звена, связывающего государство и общество.

Особое значение в этой связи приобретают неформальные институты в поле региональной политической власти, которые оказывают существенное влияние на характер и направление ее институционалнзации. От того, как будет протекать процесс становления институтов региональной политической власти, оптимизации их структур и механизмов, зависит возможное направление процесса трансформации российской государственности. Неслучайно, что проблемам организации региональной власти было уделено внимание в Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. Проблема совершенствования региональной политической власти, ее структуры, механизмов актуализируется задачами, поставленными Президентом РФ в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года».

В свою очередь, положение и функционирование институтов региональной политической власти напрямую зависит от направления эволюции современной модели российского федерализма, который определяет не только конституционно-правовой порядок деятельности региональных властных институтов, но и реальные политические возможности регионов и их руководителей в рамках общероссийского политического процесса.

Результатом институционалнзации региональной политической власти является формирование региональных режимов правления, отражающих взаимоотношения региональной власти и регионального сообщества,

соотношение формальных и неформальных институтов в поле региональной власти.

Большое значение в свете взаимоотношений региональной власти и населения регионов приобретает механизм представительства региональных интересов на уровне федеральной власти. Последний находит свое воплощение в конкретных моделях представительства собственных интересов, используемых конкретными регионами с учетом общей ситуации во взаимоотношениях регионов и федерального Центра.

Важной составной частью механизма представительства интересов является взаимодействие региональной политической власти с политическими партиями и профсоюзами как значимыми акторами региональной политической системы.

Политико-экономический механизм региональной политической власти обеспечивает ее взаимодействие с бизнес-акторами, от которого напрямую зависит способность региональной власти расширять свою ресурсную базу, осуществлять социальную политику и обеспечивать социально-экономическое развитие региона.

В свою очередь, конкретные модели взаимодействия региональной власти и бизнеса и специфическое содержание политико-экономического механизма в целом отражают не только характер и содержание экономических процессов в общенациональном масштабе, но и особенности социально-экономического положения конкретных регионов, взятые их властями на вооружение конкретные стратегии экономического развития.

На взгляд автора, рассмотрение региональной политической власти через призму трансформаций ее институтов, структур и механизмов позволяет адекватно отразить не только ее устройство и функционирование, но также ее взаимодействие с акторами региональной политической системы и региональным сообществом в целом, заложить теоретический фундамент для создания качественно новой модели федеративных отношений.

Попытка заявить контуры подобной стратегии, на наш взгляд, была предпринята в первом ежегодном Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию. Президент выдвинул ряд стратегических инициатив, существенно изменяющих политико-правовой контекст функционирования институтов региональной политической власти, которые связаны с новым порядком утверждения в должности глав субъектов Федерации и новыми принципами формирования и деятельности муниципалитетов. Инициативы Президента России призваны способствовать повышению эффективности институтов региональной власти, и, в конечном итоге - всей системы государственного и муниципального

управления. Данное обстоятельство, на взгляд автора, придает его исследованию дополнительную актуальность.

Разработанность темы в научной литературе. Власть как явление и фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук всегда привлекала внимание исследователей самой разнообразной научной специализации.

Вместе с тем, в политической науке проблематика институтов, структур и механизмов региональной политической власти еще только начинает изучаться. Однако отдельные аспекты избранной темы разрабатывались исследователями в рамках политических и юридических наук, политической философии и социологии. Выделяются несколько основных направлений научных разработок в русле заявленной темы.

Заслуживают внимания концепции природы политической власти, содержащиеся в трудах Б. Бади, Б. Барнса, П. Бахраха, Ф. Бро, М. Бэрэтца, Т. Дайберга, Р. Даля, Р. Дэбина, В. И. Ефимова, В. В. Желтова, В. В. Ильина, Д. Истона, Р. Коллинза, В. Г. Ледяева, Н. Лумана, Т. Вартен-берга, М. Фуко, В. Ф. Хапипова и др. Концепции этих авторов характеризуются высоким уровнем теоретического осмысления власти как комплексного феномена, отражают ее фундаментальные характеристики, закладывают теоретический фундамент для прикладного исследования различных форм власти.

Для междисциплинарного исследования процессов трансформации регионального социально-политического пространства как среды формирования институтов и механизмов региональной политической власти большое значение имеют работы С. И. Барзилова, И. Н. Барцица, В. Г. Ви-ноградского, А. В. Дахина, Г. Е. Зборовского, В. Л. Каганского, В. А. Колосова, А. С. Макарычева, В. П. Мохова, Б. Э. Поликарпова и др., охватывающие различные аспекты и особенности социально-политических преобразований в российских регионах. Перспективная научно-теоретическая задача данного направления - обобщение существующих подходов в единую концепцию, характеризующую современный контекст формирования региональных властных институтов.

Понятие «регион» рассмотрено в трудах Э. Б. Алаева, Ю. Н. Гладкого, А. Г. Гранберга, В. А. Колосова, К. В. Калининой, Л. Е. Лаптевой, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева, Л. Г. Олеха, С. Петчена, Дж. Розенау, Д. де Ружмона, Л. Рэмхельда, Р. Ф. Туровского и др. При всей глубине и оригинальности существующих подходов, следует признать, что обобщен-

ная концепция региона как социально-политического феномена сегодня только формируется и требует своего развития с учетом протекающих сегодня процессов глобализации, локализации и фрагментации власти. Изучение этих процессов в политической регионалистике только начинается.

Изучению региональной политической власти как ключевого субъекта политических отношений в регионе посвящены работы таких исследователей, как В. С. Авдонин, М. Н. Афанасьев, Д. В. Бадовский, С. И. Барзилов, И. С. Вагин, В. Я. Гельман, Г. В. Голосов,. А. В. Дахин, О. В. Крыштанов-ская, Н. Ю. Лапина, О. В. Лобза, А. К. Магомедов, В. П. Мохов, А. В. По-неделков, А. Е. Чирикова и др. И хотя данные работы характеризуют многие ключевые аспекты региональной политической власти, целостная концепция последней требует своего развития. Внимания политологов-исследователей требуют к себе ее базовые механизмы, соотношение формальных и неформальных структур в системе региональной власти, особенности ее положения в рамках региональной политической системы.

Интерес у зарубежных и российских политологов вызывают вопросы федеративного устройства государств, различных характеристик государственности федеративного типа. Субъекты федерации, региональные политические процессы, региональные элиты, региональные интересы и другие, специфические для отдельных регионов характеристики - получают все более глубокое осмысление в зарубежной и отечественной политической науке. Они изучаются у Р. Г. Абдулатипова, А. И. Аринина, Л. Н. Батьяновой, Л. Ф. Болтенковой, А. Бланкенагеля, Д. Бурстина, И. М. Бусыгиной, Е. Бухвальда, С. Д. Валентея, А. А. Галкина, И. В. Да-нилевич, Д. Джиордано, Э. В. Доржиевой, Л. М. Дробижевой, А. А. Захарова, К. Зонтхаймера, К. В. Калининой, И, А. Конюховой, Г. Лауфера, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, Э. А. Паина, С. А. Пистряковой, М. В. Столярова, В. А. Черепанова и др. Несмотря на широкий круг аспектов феномена региональной политической власти, рассматриваемых в работах этих исследователей, анализ особенностей ее положения в рамках различных типов государственно-территориального устройства не завершен.

Исследованию политических проблем региона посвящены работы таких исследователей, как С. И. Барзилов, В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, В. В. Желтов, Б. Э. Поликарпов, А. В. Дахин, В. Д. Полищук, К. В. Калинина, В. А. Колосов, А. В. Кынев, А. А. Мацнев, А. Г. Тулеев, Р. Ф. Туровский, М. X. Фарукшин, А. Г. Чернышов, В. В. Храмушин и др.

Политическая роль, проблемы устройства и функционирования региональной политической власти как субъекта политической системы региона отражена перечисленными исследователями, но требует своего логического дополнения.

Так, в зарубежной и отечественной политологии выделяется ряд работ, посвященных специфике региональной (местной) власти, деятельности ее институтов, а также функционированию региональных политических режимов. Этой проблеме посвящены исследования М. Н. Афанасьева, Ж. Веделя, С. О. Гаврилова, Д. Гарнера, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, П. Дюбрюля, В. А. Ковалева, А. Б. Коновалова, А. С. Кузьмина, А. В. Кы-нева, А. К. Магомедова, Р. Патнэма, К. Стоунер-Вейс, Р. Ф. Туровского и др. При этом общая концепция региональной власти как политического института, представленная в этих работах, требует уточнений и корректив.

Также имеется значительное количество работ, посвященных становлению отдельных институтов региональной политической власти и политической власти в регионе (Советов, администраций, законодательных собраний, полномочных представителей президента) в период 1990-2008 годов. Среди них следует назвать работы В. С. Авдонина, А. С. Автономова, Е. Н. Акатьева, М. Бри, В. Я. Гельмана, П. И. Гаркуши, А. В. Гусева, Н. Ю. Лапиной, В.Д. Нечаева и др. При этом целостная картина процесса институционализации региональной политической власти в новейший период в этих работах не представлена.

Проблемам функционирования исполнительной власти посвящены исследования Д. Н. Бахраха, С. В. Белкина, А. Ф. Ноздрачева, Н. В. Петрова, В. К. Самигуллина, Б. Н. Топорнина, В. Е. Чиркина и др. При этом вопросы устройства и функционирования региональных институтов исполнительной власти в современной России требуют дополнительного исследования.

На изучение специфики положения региональной политической власти в системе отношений «Центр-регионы» в России и зарубежных государствах нацелены работы Р. Г. Абдулатипова Р. Бифулко, П. Богесона, Г. Брэбана, И. Н. Гомерова, В. Н. Дахина, Ж. Дюамеля, К. В. Калининой, М. Камелли, А. Лейпхарта, В. Н. Лысенко, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, С. С. Митрохина, С. Солника, А. Степана, М. X. Фарукшина, Д. Элейзера и др.

Большое значение для формирования авторской концепции региональной политической власти, ее институтов и механизмов имели научные

труды видного теоретика федерализма, исследователя федеративных отношений в России и за рубежом профессора М. В. Столярова. Изучение автором диссертации его трудов позволило исследовать особенности устройства и функционирования институтов и механизмов региональной политической власти в рамках федеративной модели государственного устройства, прежде всего с учетом процессов трансформации и современного состояния российской модели федерализма.

При этом модель отношений Центра и регионов в современной России требует своего уточнения с учетом трансформации институтов российского федерализма в течение последних полутора десятилетий.

Существует целый ряд исследований изменений в ее правовом статусе и в отношениях с общефедеральными органами власти. В этой связи следует упомянуть работы Р. Г. Абдулатипова, Л. Ф. Болтенковой, В. Н. Иванова, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, В. А. Черепанова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой и др. Вместе с тем, заявленный в этих исследованиях подход к изучению региональной власти должен быть дополнен, по мнению автора, другими видами анализа.

Также выделяется ряд работ, посвященных отношениям региональной политической власти с другими акторами региональной политической системы - региональными элитами, лидерами, заинтересованными группами, политическими партиями, профсоюзами и другими общественными организациями. В этой связи следует упомянуть работы таких исследователей, как Дж. Андерсон, Е. В. Белокурова, П. В. Бизюков, К. Бойме, О. В. Га-ман-Голутвина, Д. Гобетти, С. Е. Гржейщак, И. Диаманти, Ю. А. Дмитриев, И. В. Егоров, 3. М. Зотова, С. Кои, Я. А. Пляйс, П. В. Романов, Г. Ю. Семигин и др. При этом характеристики региональной политической системы и особенности взаимодействия региональной политической власти с различными ее субъектами требуют дополнительного изучения.

Ряд работ посвящен особенностям представительства интересов в России и зарубежных государствах. К ним относятся исследования таких авторов, как С. И. Барзилов, Е. В. Белокурова, А. В. Белоусов, 3. Л. Беш-тоева, Г. Биддульф, П. Ле Гале, В. А. Лепехин, С. П. Перегудов, П. Таф-фани и др. Однако целостная концепция представительства интересов через институты региональной политической власти, изложенная в этих работах, требует дополнительного внимания исследователей

В отдельный блок можно выделить работы, посвященные проблемам общественного выбора, институциональным и сетевым структурам, клиен-

тарным и иным формам самоорганизации на уровне региональных поли-тий. Это работы Ю. Ф. Абрамова, Р. С. Автономова, С. В. Барсуковой, Т. Берцеля, М. Грановеттера, Дж. Коулмена, Р. Кэлверта, Д. Мэрча, Д. Ноука, М. Олсона, П. Ордешука, Дж. Розенау, П. А. Сабатье, Л. В. Смо-ргунова и др. При этом целостная модель политической самоорганизации на уровне регионов требует своего развития.

Специфика неформальных институтов и характер их взаимодействия с официальными властными структурами исследуются в работах С. В. Барсуковой, Е. А. Бренделевой, С. Вассермана, Т. И. Заславской, А. Круассана, В. Меркеля, Д. Норта, Э. Панеяха, М. Паолетти, Р. В. Рыбкиной, В. Л. Тамбовцева и др. При этом целостная концепция неформальной ин-ституционализации применительно к политическим условиям современных российских регионов еще требует своей разработки.

Ряд работ посвящены исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти. В их числе сочинения С. И. Барзилова, Ф. Бро, А. В. Дахина, В. Л. Каганского, С. Г. Кордонского, В. П. Мохова, А. Г. Чернышова, В. Е. Чиркина и др. Авторы увязывают трансформацию последних с изменением в статусе и порядке функционирования региональных властных институтов в современной России.

Исследованию взаимоотношений региональной власти и бизнеса посвящены сочинения У. Алеманна, В. Андрле, Д. Берлинера, Н. В. Зубаре-вич, Н. Ю. Лапиной, Я. Ш. Паппэ, П. Рутланда, К. Стоунер-Вейс, Р. Ф. Туровского и др. В то же время модели этих отношений, отраженные в работах данных исследователей, требуют своей конкретизации и уточнения.

Механизмы региональной политической власти, как и механизмы власти и управления в целом, получили отражение в сочинениях А. И. Бобылева, Р. Г. Манаппова, Н. Ф. Саюрова, Ю. П. Урьяс, С. А. Хутина и др. При этом акцент в них преимущественно делается на формально-правовую составляющую данных механизмов, а их неформальные параметры не получают в них должного отражения.

В то же время в современной политической науке (как зарубежной, так и отечественной) пока еще не сложилось системное видение феномена региональной политической власти. Процессы институционализации региональной политической власти, ее ресурсов и технологий не сведены в единую концепцию ее становления и функционирования. Что, в свою очередь, не позволяет выработать комплексной стратегии государственно-властного строительства на общенациональном и на региональном уров-

нях, выстроить эффективную и сбалансированную систему отношений Центра и регионов, а также найти оптимальный правовой режим соотношения различных ветвей и институтов власти на региональном уровне.

Научная проблема состоит в том, что региональная политическая власть рассматривается различными исследователями лишь в одном из своих измерений: правовом, институциональном, пространственном, историческом, собственно политическом, а целостная концепция, отражающая ее природу и особенности функционирования в рамках современного российского политического процесса, отсутствует. В политической науке недостаточно полно отражен сложный характер феномена региональной политической власти, многообразие ее взаимоотношений с центральной властью, различными акторами региональной политической системы, соотношение формальных и неформальных элементов в ее структуре. Механизмы осуществления региональной политической власти, процесс их становления и трансформации в современных условиях также пока не получили необходимого отражения в работах российских исследователей.

Объект исследования - региональная политическая власть как политический феномен в системе федеративных отношений.

Предмет исследования - региональная политическая власть, ее институты, структуры и механизмы, специфика их формирования, положения и функционирования в контексте процессов трансформации системы государственного устройства и управления в России.

Цель исследования. Автор определил своей целью изучение региональной политической власти как института, ее формально-правового и реального политического статуса, особенностей ее устройства и функционирования в современной России.

Задачи исследования:

- изучить региональную политическую власть как самостоятельный политический феномен в системе органов государственной власти Российской Федерации, выявить ее общие признаки, специфику функционирования и статус в государстве;

- определить причины расхождения между формально-правовыми рамками деятельности институтов региональной политической власти и реальной практикой их функционирования в современной России;

- исследовать процесс становления и политико-правовой статус региональных властных институтов в постсоветской истории России, определить его содержание и результаты;

- осмыслить результаты и последствия регионального политического транзита в 1990-х - первого десятилетия 2000-х годов;

- охарактеризовать основные сложившиеся модели региональной власти на основе клиентарных структур и предложить собственную типологию региональных режимов правления в современной России;

- изучить место и роль институтов региональной политической власти в системе представительства региональных интересов в современной России;

- выявить особенности взаимоотношений институтов региональной политической власти с политическими партиями и региональными профсоюзами в рамках общероссийского и регионального политических процессов;

- исследовать проблему взаимоотношений региональной политической власти и финансово-промышленных групп федерального и регионального уровней, охарактеризовать основные модели их взаимодействия и условия их формирования в современной России.

Гипотеза исследования.

Автор полагает, что неясность стратегии государственного строительства, дефицит правового регулирования затруднили процесс формирования системы формальных институтов региональной политической власти в 1990-е годы, что компенсировалось возрастанием влияния и роли неформальных институтов (влияния региональных лидеров, неформальных соглашений в рамках региональной элиты), которые, в конечном итоге, привели к торжеству клиентарных отношений в системе региональной власти.

Сформированное под влиянием неформальных институтов клиен-тарного типа «поле» деятельности региональной политической власти противодействовало институциональным изменениям, нацеленным на создание легально-рационального типа политического господства и сбалансированной модели разделения властей на региональном уровне. Это привело к разрыву между формальным устройством институтов и реальным характером власти в конкретных регионах, существенно затруднило осуществление региональной властью функций согласования и представительства интересов, предопределило клиентарный характер ее отношений с различными акторами региональной политической системы и с бизнес-акторами.

Вместе с тем, попытки федеральных властей нейтрализовать влияние неформальных институтов в «поле» региональной власти и повысить ее

эффективность через помещение ее в систему выстраиваемых из Центра вертикальных структур (единой вертикали исполнительной власти, «партийной вертикали» «Единой России», «бизнес-вертикалей», выстраиваемых с согласия власти столичными финансово-промышленными группами) привели к усилению управляемости региональными политическими процессами, однако не ослабили «вес» неформальных институтов и отношений при осуществлении власти.

Теоретико-методологические основы исследования.

Автор опирался в исследовании на системный подход к изучению объекта и предмета исследования, рассматривая региональную политическую власть как систему формальных и неформальных институтов, и одновременно - как часть системы общегосударственной власти. Комбинирование институционального анализа, сетевого подхода и теории «неформальной институционализации» позволило ему выявить как формальные, так и неформальные характеристики институтов региональной политической власти, а также характер ее взаимоотношений с другими субъектами региональной политической системы. В свою очередь, исторический метод позволил рассмотреть соотношение формально-властных и неформальных институтов в динамике, в контексте современного российского политического процесса, а сравнительный анализ - выявить различные типы региональных политических клиентел, легших в основу различных типов региональных режимов правления.

Методы исследования: системный подход, сравнительно-исторический метод, институциональный анализ, сетевой анализ, формально-юридический и политический анализ, case-study, event-анализ.

Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических источников и документов.

Документальную базу исследования составляют правовые акты 1990-2008 годов, связанные со становлением российской модели федерализма (как на договорной, так и на конституционной стадии), а также со становлением системы институтов региональной политической власти и региональных политических режимов. Среди правовых актов общефедерального уровня в указанный период следует выделить Федеративный договор 1992 года, Конституцию Российской Федерации 1993 года с учетом поправок, предложенных в Послании Президента РФ Д. А. Медведева к Федеральному Собранию РФ, тексты договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами (Татарстаном, Баш-

кортостаном, Якутией и др.), Указы Президента РФ и федеральные законодательные акты, устанавливающие базовые принципы устройства и взаимоотношений исполнительной и законодательной власти регионов. Среди актов, принятых начиная с 2000 года и определяющих новый порядок функционирования органов власти и надрсгиональных структур, следует выделить Указ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 года, а также «Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 9 сентября 2000 года и др.

Из числа региональных правовых актов, определяющих институциональный дизайн региональной власти в конкретных регионах, а также определенные модели соотношения ветвей региональной власти, автором были исследованы Конституции республик Алтай, Бурятия, Хакасия и Тува, уставы Свердловской, Иркутской, Омской и Томской областей, «Концепция структуры управления Новосибирской областью» и др. Из актов указанного профиля, принятых в Кемеровской области, особое внимание было уделено «Уставу Кемеровской области», а также другим, связанным с устройством и функционированием властных институтов, правовым актам региона из «Свода законов Кемеровской области».

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистики и периодической печати, а также материалы социологических опросов, посвященных особенностям положения и функционирования региональной политической власти, региональной элиты и других акторов региональной политической системы, проводившихся в российских регионах научно-исследовательскими группами под руководством Н. Ю. Лапиной и А. Е. Чи-риковой (2000 г.), О. В. Гаман-Голутвиной (2003 и 2008 гг.), экспертами Фонда «Общественное мнение» (1990 - 2008 гг.) и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- региональная политическая власть впервые рассмотрена автором как комплексный феномен, способный функционировать не только в качестве сегмента общегосударственной власти, но и ключевого актора регионального политического пространства и региональной политической системы, а также полноправного субъекта хронополитического процесса федерального уровня;

- исследована взаимосвязь правовых и политических, а также формальных и неформальных характеристик региональной политической власти в контексте политического процесса в современной России;

- определены причины расхождения между формально - правовыми режимами деятельности институтов региональной политической власти и реальной практикой их функционирования в современной России, связанные с влиянием неформальных институтов клиентарного типа;

- осуществлен анализ клиентелы как особого социально-политического института и механизма вертикально-сетевого типа, выявлены причины и последствия ее утверждения в качестве структурной основы институтов и механизмов региональной политической власти;

- выявлены и проанализированы основные факторы (региональное политическое лидерство и изменения состава и структуры региональных элит), предопределившие превращение клиентелы в ключевой механизм функционирования институтов региональной политической власти в 1990-е годы;

- выявлены основные существующие в современной России модели клиентарной организации региональной власти, показано их влияние на процесс формирования региональных режимов правления;

- выявлены общие особенности и охарактеризованы основные модели взаимодействия институтов региональной власти с политическими партиями, показана специфика ее взаимоотношений с профсоюзами в рамках механизма представительства региональных интересов;

- определены особенности взаимоотношений региональной политической власти и бизнес-групп в рамках политико-экономического механизма, охарактеризованы основные модели их клиентарного взаимодействия и общие условия формирования этих моделей в России 1990-х- первого десятилетия 2000-х годов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Общие особенности положения и функционирования региональной политической власти определяются ее статусом как сегмента общегосударственной власти, элемента регионального политического пространства, субъекта политической системы, регионального исторического и политического процессов.

2. В современных условиях региональная власть выступает не только как формально-правовой и формально-институциональный, но и как сетевой феномен. Она включает в себя совокупность региональных властных институтов с юридически закрепленным статусом, их руководителей и персонала, и одновременно - комплекс сформированных региональными

руководителями политических сетей и неформальных институтов (лидерства, той или иной версии клиентелы, клановых механизмов).

3. Политическая клиентела- специфическая форма сетевого института вертикального типа, в рамках которого позиции привилегированных акторов («патронов») занимают официальные властные институты и их руководители (лидеры), монополизирующие доступ к политическим ресурсам, а позиции зависимых акторов (клиентов) достаются другим акторам региональной политической системы (элитам, партиям, негосударственным объединениям, заинтересованным группам).

4. В ситуации торжества неформальных институтов выбор того или иного направления регионального институционально-властного транзита в значительной степени зависел от фигуры регионального политического лидера, уровня его поддержки населением и элитой региона, его политического стиля, идеологической ориентации, его кратко- и долгосрочных политических целей.

Именно активная включенность в региональные сети и доминирование в них в течение 1990-х годов позволяли губернаторам направлять процессы институционально-властного строительства в регионах в выгодное им русло в период политико-правовой неопределенности 1990-х годов.

5. Основным результатом регионального политического транзита в 1990-е годы также было достижение того или иного варианта соглашения элит, в результате чего сложились региональные клиентарные структуры как основание региональной власти, чему способствовало сохранение доминирующих позиций у представителей прежней партийно-хозяйственной номенклатуры, опиравшейся на сложившиеся «сети влияния».

6. В рамках процесса становления региональных властных институтов в новейшей истории России можно выделить два основных периода. На первом, «революционном» этапе строительства нового государства (1991 - 1999), в регионах произошло становление различных ветвей власти и новых властных институтов (институт губернатора, институт представительной власти, местное самоуправление). С 2000 года начался процесс включения институтов региональной власти в единую вертикаль общегосударственной власти, с превращением региональной власти из автономного актора в подчиненного федеральному Центру «игрока», что повысило управляемость региональных политических систем, и превратило региональных лидеров в проводников политики центральных властей.

7. Формирование клиентарных структур создало предпосылки для складывания в регионах различных типов режимов правления. Так, если моноцентричная клиентела (сложившаяся в результате эволюционного перехода либо прихода к власти единоличного харизматического лидера) способствовала утверждению в регионе автократического либо авторитарного режимов, полицентричная клиентела (на основе «пакта элит») — упорядоченной полиархии, то неструктурированная (фрагментированная) структура региональной элиты без устойчивой системы клиентарных элит - неупорядоченной полиархии, характеризующейся неустойчивостью власти и регулярными внутриэлитными конфликтами и политическими кризисами.

8. Клиентарная модель социально-политического взаимодействия и представительства интересов утвердилась в исследуемый период как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это снизило потенциал взаимодействия институтов региональной власти с политическими партиями и профсоюзами, снижает возможности последних в деле представительства региональных интересов.

9. Базовой моделью взаимоотношений власти и бизнес-структур, призванной преодолеть «институциональный вакуум» первой половины 1990-х, стала модель клиентелы, связавшая институты власти, бизнес и население. Модификациями этой модели в разных регионах является «личная уния», «олигархический монополизм», «олигархический плюрализм» и «олигархический регионализм»).

Теоретико-методологическая значимость работы:

1. Автором сформулирована обобщенная концепция региональной политической власти как институционально-сетевой структуры, характер функционирования которой определяется динамическим соотношением формальных и неформальных институтов, предопределяющих характер и особенности функционирования механизмов региональной власти.

2. Дано обобщенное определение содержания механизмов региональной политической власти, показаны отклонения от нормативного порядка их функционирования вследствие влияния клиентарных структур.

3. Сформулировано и обосновано понятие региональной политической клиентелы, одновременно выступающей как структурная основа и механизм, а также как специфический неформальный институт, дополняющий формально-институциональные структуры власти либо заме-

щающий их в ситуации радикальных властных трансформаций и политико-правовой неопределенности.

3. Институт клиентелы рассмотрен в контексте процессов регионального развития и формирования органов власти в субъектах РФ 1990-х годов, показаны его истоки и основные проявления, связанные с замещением формально-правовых институтов неформальными и блокировкой процесса формально-правовой институционализации в 1990-е годы вследствие неконсолидированности региональных элит.

4. Показаны факторы и контекст формирования различных типов региональных политических клиентел в современной России и политические последствия их использования региональной властью, заключающиеся в создании моноцентричных и полицентричных моделей власти, в снижении роли публичных форм социально-политического взаимодействия.

5. Проанализированы основные модели клиентарной организации региональной власти и их влияние на формирование определенных моделей институционально-властного устройства и региональных режимов правления с учетом региональной специфики субъектов РФ.

6. Концепция автора может служить основанием для дальнейших научных разработок проблематики власти в политологии, политической социологии, кратологии, политической регионалистике, теории государства и права, создает базу для разработки интегральной концепции региональной политической власти, рекомендаций по оптимизации региональной политики Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования:

1. Автором показана схема регионального политического управления с опорой на клиентарные структуры и механизмы, позитивные возможности и возможные негативные последствия подобного типа управления.

2. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для прикладного изучения институтов, структур и механизмов региональной политической власти в процессе разработки стратегии реформирования территориально-государственного устройства и совершенствования системы органов государственной власти и управления на федеральном и региональном уровнях.

3. Автором показаны объективные пределы вмешательства федеральной власти в региональный политический процесс и деятельность акторов региональной политической системы с учетом значительного влияния неформально-клиентарных структур и механизмов, что необходимо

для более глубокого понимания существующих возможностей и объективных ограничений в процессе реформирования существующей системы институтов региональной политической власти.

4. Диссертационная работа может быть полезной для системы подготовки и переподготовки кадров государственных служащих, и прежде всего персонала органов региональной государственной власти.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в научных публикациях, представлены и обсуждены на международной конференции «Социальное и местное развитие» (Кемерово, 17 апреля 2ООО года), Международной конференции «Пути России в XXI веке» (Москва-Звенигород, 10-17 сентября 2000 г.), Международной конференции «Местное развитие: теория и практика» (Кемерово, 4 июня 2000 г.), Международной конференции «Россия и Китай на дальневосточных рубежах (4) (Благовещенск, 15-17 мая 2000 г.), Международной конференции «Россия и Постмодерн: социум, экономика, культура» (Москва, 3 - 5 декабря 2000 г.), всероссийской научной конференции «Социальные конфликты в истории России» (Омск, 22 октября 2004 г.), Международной конференции «Новый мир и новая имперскость» (Москва, 3—4 декабря 2004 г.), на Всероссийской научной конференции «Региональная власть, местное развитие и социальная политика» (Кемерово-Березовский, 3 и 17 марта 2005 г.), на 4-х Кузбасских философских чтениях (Кемерово, 25 - 26 мая 2006 г.), обсуждены в процессе встреч и консультаций на базе доцентуры по сравнительной политологии Потсдамского университета (ФРГ, г. Потсдам, 1 декабря 2007 - 31 января 2008 гг.) в период работы по стипендиальной программе ДААД и в сотрудничестве с исследовательской группой по Российской Федерации фонда «Wissenschaft und Politik» (Берлин).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих параграфов, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 482 страницах машинописного текста, включая список источников и литературы, содержащий 833 наименования.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во «Введении» диссертации обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности проблемы диссертационного исследования, формулируются объект, предмет, цель и задачи, определяются новизна, научная и практическая значимость исследования, отражается апробация полученных автором результатов.

В первой главе диссертации «Региональная политическая власть как актор пространства и субъект политики» региональная власть рассматривается автором как комплексный феномен, выделяются ее основные измерения и характеристики, анализируется роль в рамках современного политического процесса.

В параграфе 1.1. «Региональная политическая власть: понятие, признаки, специфика функционирования» автором осуществляется анализ природы и специфики региональной политической власти, предопределенных четырьмя основными факторами:

- во-первых, тем, что она является составной частью общегосударственной системы государственной власти и управления, что связано с выполнением государственно-властных функций и отношениями субординации с общегосударственной властью;

- во-вторых, тем, что она выступает в качестве элемента регионального политического пространства, занимая в нем определенную статусную позицию;

- в-третьих, она выступает в качестве ключевого актора региональной политической системы, выстраивая формальные и неформальные отношения с другими ее акторами (партиями, движениями, группами давления и т. д.) и населением региона в целом;

- в-четвертых, региональная политическая власть выступает в качестве субъекта (хроно)политического процесса общенационального и регионального уровней, одним из измерений которого является региональный политический процесс.

Параграф 1.2. «Региональная политическая власть в контексте со-циалыю-политических изменений на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Современная концепг{ия региональной власти» посвящен автором анализу изменений, связанных с формированием «постсовременного общества».

В современных условиях, когда в связи с изменением места и роли регионов меняется характер функционирования региональных политий и

политических систем, региональная политическая власть выступает не только как формально-правовой и формально-институциональный, но и сетевой феномен. Она представляет собой совокупность региональных властных институтов с юридически закрепленным статусом, их руководителей и персонала, и одновременно - комплекс сформированных региональными руководителями политических сетей и неформальных институтов (регионального лидерства (в его неформальном аспекте), той или иной версии клиентелы и клановых механизмов).

Для сохранения своих доминирующих позиций в отношениях с так называемыми «группами вето» и с другими субъектами региональной политической системы региональная политическая власть стремится сформировать вертикальную сетевую структуру (максимально густые вертикальные сети), благодаря которым может существовать и функционировать механизм клиентелы (сетевой структуры асимметричного типа).

Возможность противостояния подобному сценарию по мнению автора проявляется тогда, когда региональное сообщество реально заинтересовано в сохранении своей автономии по отношению к официальным институтам региональной политической власти и через «рассеянные» сети горизонтального типа, аккумулирующие социальный капитал.

С точки зрения автора, наиболее значимыми для региональной политической власти являются институционально-властный механизм (определяющий порядок организации и конкретные формы деятельности власти), механизм представительства интересов (в рамках которого происходят «торг» и обмен ресурсами между региональной властью и другими акторами региональной политической системы) и региональный политико-экономический механизм (определяющий взаимоотношения региональной власти и бизнес-акторов) и способы взаимной конвертации (обмена) политических и экономических ресурсов).

В качестве специфического механизма региональной политической власти, являющегося основанием всех трех перечисленных механизмов, автор выделяет клиентарный механизм (региональная политическая клиен-тела), выстраиваемый вокруг институтов региональной политической власти и их лидеров, сочетающих формальные властные позиции с неформальным доминированием в рамках региональных «сетей влияния».

В конечном итоге, по мнению автора, несовершенства институционального дизайна как советской, так и постсоветской системы региональной политической власти в период 1990-х годов делали неизбежной значи-

тельную (и зачастую преобладающую) роль неформальных институтов в «поле» региональной власти, существенно меняющих характер деятельности официальных структур и механизмов с их недостаточной гибкостью и неадекватностью. Неформальные институты клиентарного типа показали свою «жизнеспособность» и в условиях трансформации региональных властных институтов под формально демократические, что привело к разрыву между формальным устройством институтов и реальным характером власти в регионах.

Во второй главе «Трансформация институтов и механизмов региональной политической власти в Российской Федерации» автор стремится прояснить природу и характер неформальных институтов, оказавших решающее влияние на процесс властно-институционального строительства в регионах России в 1990-е годы.

В параграфе 2.1. «.Неформальные институты в поле региональной политической власти. Клиентела как структура региональной власти» автор осуществляет анализ процессов неформальной институционализации в России 1990-х годов с целью выяснения причин разрыва между формальным устройством региональных властных институтов и реальной практикой осуществления власти в регионах.

На взгляд автора, для решения этой задачи применительно к ситуации 1990-х годов следует выделить обобщенную модель отношений между отдельными сегментами региональной элиты, между региональной элитой и лидерами, которая представляла бы собой неформальный институт и являлась закономерным результатом политического процесса 1990-х годов.

Понятие «клиентела» является именно таким отражающим все вышеперечисленные аспекты определением, характеризующим не только форму внешней организации, но и саму суть взаимоотношений власти и общества 1990-х годов, а также модель взаимодействия социально-политических акторов, охватывавшую все уровни государственной власти и управления в указанный период.

При этом, как считает автор, клиентела не представляет собой однозначно дефектный и дисфункциональный неформальный институт. Клиен-тарная структура, ставшая в современных условиях социально-политическим основанием региональной политической власти, способна выполнять ряд необходимых и важных политических функций, способствуя интеграции региональной политической властью политического персонала региона, экстренной мобилизации политических и экономических ресур-

сов, урегулированию внутрирегиональных политических конфликтов за счет использования системы неформальных связей сетевого типа.

В то же время, как полагает автор, существование и функционирование политической клиентелы в современных условиях сопряжено с целым рядом недостатков. Главный из них - синкретичный характер клиентарной власти, отрицающий реальное разделение властей и разделение власти и собственности, ограничивающий автономию региональных политических и экономических акторов. Все это затрудняет формально-правовую инсти-туционализацию региональной власти и формирование механизмов публичной политики.

Автор усматривает истоки клиентарной природы современной российской власти в особенностях властно-управленческой системы, сложившейся в советский период. Именно специфика существовавших в указанный период тесно взаимосвязанных систем партийного, советского и отраслевого управления способствовала торжеству клиентарных отношений в структуре региональной власти, что создавало предпосылки для их торжества в ситуации политико-правовой неопределенности 1990-х годов.

Благодаря этому существовала институциональная база (наследие) не только для формирования моноцентричных клиентел (партийная вертикаль), но и для полицентричных (региональные отраслевые и межотраслевые сети).

Автор также связывает утверждение клиентарных отношений в системе региональной политической власти с последствиями радикальных трансформаций 1990-х, породивших у многих групп регионального социума потребность в социальной опеке, что особенно остро проявлялось в связи с дефицитом социально-экономических ресурсов и ограниченностью потенциала саморазвития у многих территорий вследствие влияния наследия плановой системы. Этому способствовал произошедший в 1996 - 1999 годы в условиях слабости федеральной власти расцвет «губернаторской России», когда главы регионов сосредоточили в своих руках большой объем формальной компетенции и реальной власти, узурпировав многие прерогативы и ресурсы Федерации, а также региональных парламентов и местного самоуправления.

В итоге подобных трансформаций, заключает автор, региональные руководители клиентарно-патерналистского типа, опиравшиеся на наследие советского периода в виде моноцентричного характера властеотноше-ний и системы замкнутых на регионального «патрона» региональных сете-

вых связей, в ответ на идущий «снизу» «социальный запрос» создали режим социальной опеки для населения регионов, одновременно благоприятный для узкого слоя политической и бизнес-элиты, связанной с ним кли-ентарко-клановыми связями.

В параграфе 2.2. «Региональное политическое лидерство и трансформация структуры региональной элиты как факторы формирования клиешпарных механизмов региональной политической власти» автор анализирует влияние факторов регионального политического лидерства и структуры региональной элиты на процесс складывания клиентарных отношений в системе региональной власти в 1990-е годы.

На взгляд автора, процессы регионализации, становления региональных политических систем и институтов существенно повышают роль региональных политических лидеров, выступающих в роли ключевого политического посредника в отношениях Центра и регионов, а также медиатора и направляющей силы региональных политических процессов.

В ситуации политического перехода 1990-х годов в России выбор той или иной модели структуры региональной элиты и направления регионального институционально-властного транзита в значительной степени зависел от фигуры регионального политического лидера (отождествляемого, как правило, с фигурой главы региональной исполнительной власти), уровня его поддержки населением и элитой, его политического стиля, идеологической ориентации, его кратко- и долгосрочных политических целей.

На взгляд автора, именно активная включенность в региональные сети и доминирование в них в течение 1990-х годов позволяли губернаторам выстраивать клиентарные отношения и доминировать в рамках региональной политической системы, осуществляя свое влияние по главным направлениям деятельности: реализуя неформальный контроль за элитой и политическим персоналом региона, выстраивая единую вертикаль региональной власти благодаря доминирующему влиянию на аппарат регионального и муниципального уровней, мобилизуя различные категории населения региона на поддержку собственной политики через меры протекционистского характера.

Как считает автор, контроль губернатора за региональными «сетями влияния» через механизм клиентелы позволял ему направлять процессы институционально-властного строительства в регионах в выгодное ему русло в период неопределенности 1990-х годов. В свою очередь, направ-

ление регионального институционально-властного транзита во многом зависело от политического стиля и характера отношений с другими акторами региональной политической системы, избранного губернаторами, их способности соответствовать запросам элиты и населения регионов.

Переход к избранию региональных лидеров предоставлял им в руки де-факто неограниченный административный ресурс, который в условиях 1990-х годов превратился в их руках в основной инструмент построения клиентелы. В условиях переходного периода в России 1990-х годов административный капитал и неформальное доминирование в «сетях влияния» наиболее успешно сочетали «прагматики», «хозяйственники», «партийные функционеры» и «администраторы», что подтверждают данные социологических исследований.

Тем более, что масштабные трансформации региональных институтов и системы управления регионами, произошедшие с начала 2000-х годов, не сопровождались глубокими изменениями состава регионального руководства и региональных элит. В отличие от советского периода, основой новой когорты региональной элиты стали нижние этажи региональной номенклатуры. Одновременно проявилась восходящая вертикальная динамика «нижних этажей» региональной номенклатуры.

В период общественно-политических трансформаций 2000-х годов формально существенного изменения состава и структуры региональных элит не произошло, но главным стало изменение режима их функционирования.

Главный результат произошедших изменений, инициированных в начале 2000-х годов Президентом РФ В. В. Путиным, - возникшая зависимость глав регионов от заметно окрепшей единой властной вертикали. Состав региональных элит изменился незначительно, но изменился порядок их функционирования, не позволяющий региональным лидерам замыкать на себя весь административный ресурс (но только ту его часть, которая делегирована им федеральным Центром) и бесконтрольно выстраивать клиентелы на основе одностороннего подчинения региональных акторов. Не-формально-клиентарные механизмы отныне подчинены интересам и политике федерального Центра; что не исключает, однако, возможности будущего «реванша» региональных элит с восстановлением роли и веса данных механизмов.

В условиях политической неопределенности в России 1990-х годов и менявшегося соотношения формальных новых (условно демократических)

и «неформальных» старых (патримониально-клиентарных) институтов многое зависело от характера взаимоотношений между различными сегментами региональной элиты.

Конечным итогом динамических изменений в структуре региональной элиты стал «реванш» выходцев из среднего и низшего слоев партийно-хозяйственной номенклатуры, разделивших власть с менеджерами нового поколения и выходцами из бизнес-кругов. Это способствовало торжеству клиентарных отношений на всех уровнях власти и управления в России в период 1990 - первого десятилетия 2000-х годов.

В ситуации социальной и политической неопределенности 1990-х годов трансформация структуры региональной элиты определяют направление трансформаций всей системы институтов региональной политической власти.

На взгляд автора, различные модели регионального политического транзита в 1990-е годы способствовали установлению того или иного типа клиентарно-клановой организации региональной власти, отразившейся на организации властных институтов и характере регионального режима правления. Модель «победитель получает все» способствовала утверждению модели региональной власти с очевидным неформальным доминированием главы региона и поддерживающего его сегмента элиты (моноцен-тричная клиентела). Моделью регионального режима правления при данном варианте политического транзита стала автократия, формой правления - суперпрезидентская республика.

В случае банкротства («политического дефолта») прежней элиты во главе с прежним лидером и замещения его ярким харизматическим лидером, последний выстраивал моноцентричную клиентелу с полным доминированием над неконсолидированной региональной элитой. Режим правления - автократия, форма правления - суперпрезидентская республика.

Если в регионе реализовалась модель «соглашение элит» («пакт»), то в нем формировалась модель полицентрической клиентелы с разделом сфер влияния между сегментами элиты. Региональный режим правления -устойчивая полиархия, форма правления - президентская или смешанная республика с высокой степенью автономии региональной легислатуры.

В регионах, где реализовался сценарий «война всех против всех» (то есть шла борьба различных сегментов элиты), устойчивая клиентарная структура вообще не возникала, элита оставалась неконсолидированной, а региональная власть - маловлиятельной и неэффективной. Модель регио-

нального режима правления - неустойчива и вариативна, форма правления - президентская либо республика со смешанной формой правления и с низкой степенью эффективности институтов власти. Таковы были основные результаты властно-политического транзита в регионах России, отмеченные автором.

В третьей главе «Формально-институциональный механизм региональной политической власти» автором рассматривается формально-институциональная основа региональной политической власти, ее структура и элементы, ее трансформация в современных условиях.

В параграфе 3.1. «Институты региональной политической власти в системе государственного управления: специфика положения и режимы функционирования» рассматривается специфика положения и функционирования властно-политических институтов в условиях современных трансформаций.

Институционально-властный механизм региональной политической власти, по мнению автора, включает в себя определенный комплекс официальных институтов региональной власти, обладающих установленным политико-правовым статусом в рамках единой системы общегосударственной власти, региональные модели власти и конкретные типы региональных режимов правления с соответствующим набором средств и способов осуществления власти.

С точки зрения автора, в современных условиях разнообразные неформальные сети, пронизывающие современную формально-организационную структуру, представляют собой ее полноценный функциональный элемент, входящий в структуру государственной власти. Поэтому современная классификация государств, с точки зрения типов административно-территориального устройства, должна принимать во внимание соотношение как формальных, так и неформальных институтов, как вертикальных (административных), так и горизонтальных (сетевых) механизмов интеграции.

Однако, в связи с тем, что в современных развитых странах Европы и Северной Америки не существует централизованных и автономных систем управления в чистом виде и имеет место экспансия центральных ведомств в регионы и расширение регионального влияния на центральные правительства с возникновением большого числа перекрещивающихся сетей влияния, более реалистично говорить о существовании различных видов смешанных «локально-централизованных систем», тяготеющих к тем

или иным моделям федерализма, либо соединяющих (в разной пропорции) элементы деконцентрации и децентрализации в управлении регионами.

Реалии современного российского федерализма, однако, отличаются как от вышеописанных моделей, так и от его формально-правовых принципов (государственный суверенитет РФ, единство системы государственной власти в РФ, единство правовой системы РФ, равноправие субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов в РФ и другие), что создает весьма неблагоприятные условия для формирования в России дееспособной федерации.

Стремление быть федерацией де-юре и невозможностью добиться этого качественного состояния в короткий срок обусловили формирование в России несовершенных и половинчатых форм федерализма и моделей управления регионами («исполнительный федерализм», «унитарный федерализм»).

Автор полагает, что главная проблема преобразования территориально-государственного устройства России заключалась в том, что не удавалось найти модель равновесия между принципами единства и разнообразия, уравновесить влияние вертикальных государственных и горизонтальных региональных политических структур в системе административно-территориального устройства, формальных и неформальных институтов в поле региональной политической власти. Так, в имперский (в значительной части) и советский периоды истории принципы централизации и унификации явно подавляли региональное разнообразие и автономию (а вместе с ними - и региональные горизонтально-сетевые структуры, создающие благоприятные условия для полноценного регионального развития), а формальные учреждения - неформальные общественные институты.

В итоге политических трансформаций 1990-х годов региональная политическая власть приобрела статус «контр-власти», но в силу своего клиентарного характера не могла и не стремилась в полной мере опереться на региональные горизонтально-сетевые структуры, по преимуществу выражая корпоративно-клановые интересы вместо общерегиональных. Стихийная децентрализация 1990-х годов не привела к формированию демократических региональных политий и в конечном итоге закончилась возрождением региональных администраций клиентарного типа.

В то же время без известного баланса административной централизации и автономии регионов (вкупе с автономией региональных элит), динамического равновесия формальных и неформальных институтов в струк-

туре региональной политической власти и создания полноценных региональных демократических политий такая модель никогда не будет достаточно эффективной, что показал опыт правления Б. Н. Ельцина.

С учетом указанных обстоятельств, его преемнику на посту Президента В. В. Путину предстояло решить весьма сложную задачу - укрепить единую вертикаль власти и усилить контроль над региональными органами власти, не подавляя при этом автономии регионов, не вытесняя неформальные региональные институты, но включая их в формируемую властными структурами сеть с сохранением принципа «обратной связи». Именно эта модель была успешно реализована им в течение первого срока своего правления.

Более глубокая трансформация взаимоотношений Центра и регионов произошла в результате инициатив Президента РФ В. В. Путина, выдвинутых осенью 2004 года. Президент предложил отменить институт прямых выборов высших должностных лиц региональных администраций, заменив всенародное голосование процедурой, которая применяется при утверждении Председателя федерального правительства.

В результате административно-политических трансформаций рубежа XX - XXI веков возникла специфическая форма управления регионами, именуемая «унитарным федерализмом» и сочетающая в себе элементы де-концентрации и децентрализации (региональные власти формально находятся на децентрализованном статусе, но реально действуют на положении деконцентрированных субъектов).

Тем самым региональная власть превратилась в управляемый объект для центральной власти, что, до известной степени нарушает сложившийся баланс начал «единства и разнообразия» в отношении Центра и регионов.

В то же время позитивные изменения в системе регионального управления, по мнению автора, могут произойти лишь вследствие разработки и реализации новой стратегии государственного строительства, позволяющей создать более сбалансированную систему отношений Центра и регионов. Для решения вышеназванных задач необходимо выработать объективные критерии реформирования государственного устройства и системы административно-территориального деления.

В параграфе 3.2. «Регионачъная политическая власть в процессе институциональных трансформаций» автором рассматривается первоначальный период трансформаций: становление институтов региональной власти.

Период конца 1980-х - середины 1990-х годов, насыщенный процессами радикальной трансформации российской политической системы, был ознаменован весьма значительными изменениями характеристик региональных органов государственной власти. Данные изменения - как на уровне нормативно-правового регулирования, так и на уровне практик функционирования этих институтов, - явились следствием общероссийских политических реформ.

Первоначально процесс диверсификации систем региональных органов государственной власти был неразрывно связан со становлением местных Советов как полноценных органов власти. Наряду с этим, уже к концу 1990 года, стал заметным рост независимости исполнительных комитетов, которые к тому времени уже слабо контролировались обкомами КПСС, но еще не перешли под контроль Советов.

Это рождало ситуацию противостояния Советов и исполкомов, препятствуя выстраиванию рациональной и сбалансированной модели отношений ветвей региональной власти. В большинстве краев и областей в этот период продолжалось стихийное перераспределение полномочий, выливавшееся во все новые конфликты между региональными органами власти.

В рамках процесса становления региональных властных институтов в новейшей истории России можно выделить четыре основных периода.

1. Период формально-институциональной неопределенности и неустойчивости сетевых структур (1990 - 1991), когда, в результате ослабления власти институтов КПСС, одновременно отсутствовали как устойчивый институциональный дизайн (конфликт «исполкомы-Советы»), так и компромисс региональных элит на основе неформальных структур и соглашений.

2. Период конфликта между формально-институциональным устройством и неформальными структурными основаниями власти (1991 - 1993). Если назначенный губернатор, стремившийся подчинить себе с помощью административного ресурса неформальные властные механизмы, тяготел к моноцентричной клиентеле (на основе жестких вертикальных сетей), то региональные Советы в условиях ограничения их полномочий стремились сохранить автономию и влияние неформально-сетевых структур (сетей клиентарно-плюралистического типа) и с их помощью навязать свою волю исполнительной власти. В итоге конфликт был разрешен в результате событий осени 1993 года путем упразднения системы Советов.

3. Период, когда торжество формально-властных институтов (исполнительной власти) было дополнено усилением влияния губернаторов на неформально-сетевые структуры, вплоть до установления полного контроля над ними (модель моноцентричной клиентелы) со стороны губернаторов, формировавших через уставы модель «президентской республики» и моноцентричной клиентелы (1993 - 1999). Сопротивление было эффективным лишь в регионах, где сложилась реальная модель плюрализма элит и вертикально-сетевые структуры. Здесь сложились более сбалансированные (премьер-президентские) модели разделения властей, подкрепленные неформальными соглашениями элит.

4. Период укрепления единой вертикали исполнительной власти (2000 - 2008 годы), когда неформальные сетевые структуры клиентарного типа, выстроенные губернаторами по согласованию с региональными элитами, были в значительной степени подчинены интересам Центра и использовались в интересах мобилизации региональных элит. Внешнее доминирование формально-властных структур было подкреплено системой неформально-клиентарных сетей и соглашений.

В то же время влияние правовых механизмов на процесс выстраивания моделей институциональной организации региональной власти в исследуемый период было весьма условным. Формально-правовое доминирование губернаторов, являвшееся предпосылкой для становления клиен-тарных отношений и достигнутое в результате институционально-властных трансформаций 1991-1997 годов, не являлось достаточным для стабилизации системы региональной власти, поскольку в условиях слабости легислатур требовался учет интересов связанного с законодательной властью сегмента региональной элиты, либо навязывание ей своей воли главой исполнительной власти (моноцентричная модель), либо компромисс и соглашение о неформальной опеке со стороны губернатора (полицентричная модель). Вследствие этого, ключевым неформальным институтом, на основе которого строилась деятельность региональной власти и ее взаимодействие с другими акторами региональной политической системы, оставался институт клиентелы (моноцентричного либо полицентричного типа), который играл решающую роль в процессе функционирования институтов региональной власти.

5 параграфе 3.3. «Ипституционализацш региональных режимов правления» автором рассматривается процесс складывания региональных

режимов правления в период 1990-х годов и влияние на них клиентарных механизмов.

Под региональным режимом правления автор понимает совокупность приемов, способов и организационных форм (как формально-институциональных, так и неформальных структур сетевого типа), посредством которых региональная политическая власть осуществляет властно-управленческие функции в рамках региональной политической системы, в процессе взаимодействия с различными ее акторами.

Рассматриваемый с точки зрения своих социальных оснований региональный режим правления представляет собой результат институцио-нализации политической элиты на территории. Институционализация региональных политических режимов (в том числе и в региональном аспекте), таким образом, является результатом определенного политического соглашения между различными сегментами региональной элиты, которое предопределяет характер политического перехода.

При определенных условиях региональная элита способна сделать выбор в пользу режима клиентарно-моноцентричного типа и отойти от стандартов демократии, что мы покажем в процессе дальнейшего исследования.

На взгляд автора, региональная клиентела как основа институционально-властной системы может рассматриваться в качестве специфического неформального института и практики, являвшейся порождением процесса региональных политических трансформаций 1990-х годов, которая породила разрыв между формальным демократическим институционально-властным дизайном и режимной практикой, далекой от демократических стандартов.

Автор исходит из того, что в 1990-е годы в регионах России реализовалась определенная модель политического перехода, в результате которой складывался тот или иной вариант клиентарных отношений, которые стали «матрицей» для складывания региональных институтов власти и режимов правления.

В тех из регионов, где региональным элитам и лидерам удавалось заключить политический пакт и создать определенную модель клиентарных отношений (моноцентричную или полицентричную), там быстрее шел процесс формирования системы институтов и складывалась определенная региональная модель разделения властей (президентская, смешанная или парламентская). Там же, где этого не происходило, возникали острые кон-

фликты и политическая борьба между различными сегментами элиты и ветвями власти.

После событий сентября-октября 1993 года и ликвидации исполнительной вертикалью системы региональных и местных Советов моноцен-тричная клиентела воплотилась в модели президентской республики с доминированием главы исполнительной власти (президента или губернатора) без сколько-нибудь существенных сдержек и противовесов. Полицентрич-ная клиентела нашла свое воплощение в утвердившейся в ряде субъектов РФ президентско-парламентской (смешанной) модели региональной власти, где исполнительная власть региона оказывалась уравновешена сильным региональным парламентом, представлявшим интересы различных региональных групп региональной элиты.

Автор предлагает собственную классификацию региональных режимов правления в современной России. В ее основу положено различие в уровне контроля официальной администрации за органами власти и политическими ресурсами, уровне консолидации и структуре правящей элиты, а также в способах осуществления власти:

- автократические, на основе моноцентричной клиентелы, с практически полным контролем главы региона и выдвинувших его на основе заключения «картельного соглашения» элитных групп, с монопольным контролем главы региона за региональными институтами власти, экономическими ресурсами, политическим и информационным пространствами;

- авторитарные, также сложившиеся на основе моноцентричной кли-ентарной структуры, предполагающей аналогичную автократии концентрацию полномочий и ресурсов в руках консолидированной региональной элиты, соединяющей в своем составе выходцев из прежней партийно-хозяйственной номенклатуры и выходцев из новых элитных групп. В то же время в условиях доминирования главы региона и сформированной им «элитной корпорации» допускается ограниченная автономия экономических или политических элитных групп, не способных либо добровольно отказывающихся бороться за власть;

- упорядоченные полиархические режимы, предполагающие соглашение («пакт») примерно равных по силе влияния групп региональной элиты о разделе власти и сфер влияния со взаимной готовностью к разрешению спорных вопросов через переговоры. В рамках политического режима подобного типа глава региона является гарантом соблюдения условий подобного «пакта», арбитром-посредником в отношениях между раз-

лнчными сегментами региональной элиты, замыкающим на себя, благодаря выполнению посреднической функции, основные «сети влияния»;

- неупорядоченные полиархические режимы, где такого соглашения о разделении власти и сфер влияния между различными группами элиты добиться не удалось, что породило общую слабость и неэффективность региональной политической власти, сопровождаемую периодическими кризисами. Развивая подход, автор предлагает классификацию региональных режимов правления, сложившихся на основе различных типов кли-ентарных отношений, сложившихся в регионах России в процессе институциональных трансформаций в течение 1990 - 2000-х годов:

1. Тип клиентарных отношений, основанный на интеграции региональной элиты по принципу личной преданности (как правило, политико-идеологической), формально легально-бюрократическом типе политического господства с низким уровнем эффективности и популярности власти.

2. Тип клиентарных отношений, основанный на консолидации элитных групп различной политико-идеологической ориентации и социального происхождения вокруг главы региона по схеме «реформаторское ядро» -«консервативное окружение», формально легально-бюрократическом типе господства с достаточно высоким уровнем эффективности и популярности власти.

3. Тип клиентарных отношений, основой которого является консолидация основных социально-политических акторов вокруг главы не пережившего сколько-нибудь масштабных трансформаций региона («номенклатурного бастиона») на базе связей, сложившихся в прежней системе управления и замкнутых на бывшего номенклатурного (партийного или хозяйственного) лидера, обладающего неограниченным неформальным влиянием.

Автор определяет его как тип упорядоченной (институционализированной) моноцентричной клиентелы (Республика Татарстан).

4. Тип клиентарных отношений, в рамках которого соединяются элементы моноцентричной и полицентричной клиентелы, а также выделяется основанное на старых «номенклатурных связях» «ядро» правящей элиты с одновременным привлечением к управлению новых людей.

5. Тип моноцентричных клиентарных (патримониальных) отношений, который выстраивается высокопопулярным и эффективным лидером харизматического типа, пришедшим к власти в регионе в результате политического банкротства как элиты советского происхождения, так и демо-

кратов «новой волны», который превращается в доминирующего актора политической системы региона вследствие слабости основных элитных групп, политических партий и гражданских объединений. Автор определяет его как тип устоявшейся (институционализированной) моноцентричной клиентелы (Республика Калмыкия, Чечня).

6. Ситуация, при которой региональному лидеру не удалось выстроить клиентелу ни моноцентричного, ни полицентрического характера, что лишило его поддержки региональных элит и возможности обменивать властно-политические ресурсы на поддержку элит и регионального сообщества.

В результате изменения порядка избрания региональных глав исполнительной власти, инициированного Президентом РФ В. В. Путиным осенью 2004 года, произошло уменьшение масштабов влияния губернаторов, от которых впредь требовались лояльность и способность налаживать конструктивное взаимодействие с региональной элитой. Вероятно относительное увеличение политического веса региональных законодательных собраний, вокруг которых в основном протекал региональный политический процесс. Это имело место, прежде всего, в связи с проведением выборов в них на многопартийной основе с предоставлением права выигравшей выборы партии выдвигать кандидатуру на пост главы региона.

В течение нескольких ближайших лет автор прогнозирует «размывание» ряда атрибутов региональных политических режимов в связи с утратой главами регионов политической автономии, ослаблением их контроля за региональным политическим (вследствие создания партийной вертикали «Единой России») и экономическим (вследствие экспансии в регионы столичных финансово-промышленных групп) пространством. Региональные политические режимы в собственном смысле этого слова, по мнению автора, могут сохраниться в регионах, главам которых удастся сохранить мо-ноцентричную клиентелу и одновременно добиться твердой поддержки федерального Центра.

В главе 4 «Механизм представительства интересов в системе региональной власти» автор рассматривает особенности формирования, устройства и функционирования механизма представительства интересов в системе региональной политической власти в России 1990-х годов.

В параграфе 4.1. «Особенности и основные модели представительства региональных интересов в современной политике» автор дает общую характеристику механизма представительства интересов и его роли в сис-

теме региональной власти, рассматривает существующие модели представительства интересов (с их распространением на региональный уровень), их трансформацию в современный период, обосновывает собственную концепцию публичной политики и анализирует клиентелу как специфический механизм представительства региональных интересов в современный период в России.

Механизм представительства интересов, с точки зрения автора, включает в себя совокупность формальных и неформальных структур, осуществляющих представительство и согласование интересов различных субъектов региональной политической системы, трансляцию региональных и регионально-групповых интересов на общегосударственный уровень, а также конкретные модели и формы взаимодействия региональной власти и других субъектов региональной политики (политических партий, профсоюзов и др.).

По мнению автора, региональная власть участвует в качестве выразителя интересов региона в клиентарных сетях, формируемых центральной властью и дополняющих систему формально-правовых отношений Центра и регионов. Через эти сети она получает поддержку (политическую, правовую, экономическую), необходимую для успешного осуществления власти и управления, в обмен на собственную лояльность и проведение политики Центра на местах.

В свою очередь, в качестве представителя территориально-регионального сообщества, региональная политическая власть призвана отстаивать перед лицом федеральной власти интересы различных заинтересованных групп и сегментов регионального социума. В обмен на это она получает поддержку региональных заинтересованных групп, которую использует для укрепления собственных позиций и противостояния федеральному Центру в случае его неправомерного вмешательства в дела региона.

Автор, на основании сделанных ранее заключений, предлагает рассматривать формируемой региональной властью клиентелу в качестве специфической модели представительства интересов, наиболее соответствующей социально-политическим реалиям современной России. Последняя, на взгляд автора, включает в себя элементы корпоративистской, плюралистической и сетевой моделей представительства интересов, но в то же время обладает рядом специфических особенностей. Клиентела представляет собой специфическую форму политической сети, в рамках которой основные ресурсы концентрируются вокруг доминирующего властного ак-

тора, который сосредотачивает в своих руках не только функции власти и управления, но и функцию представительства интересов.

В параграфе 4.2. «Особенности системы представительства региональных интересов в современной России» автор характеризует особенности системы представительства региональных интересов в современной России. По его мнению, в условиях трансформаций 1990-х годов, сопровождавшихся эрозией многих социальных групп, приватизацией правящей элитой и финансово-промышленными группами разнообразных властных ресурсов и монополизации ими каналов социальной связи, основной формой взаимоотношений региональной власти с заинтересованными группами и представительства интересов последних являлась клиентела. Господство клиентарных отношений, в свою очередь, предопределило целый ряд особенностей сложившейся в этот период системы представительства региональных интересов.

В свою очередь, в числе особенностей представительства региональных интересов через клиентарный механизм региональной власти, на взгляд автора, необходимо выделить следующие.

Во-первых, в основе данных отношений лежала зависимость групп интересов от региональной власти, располагающей значительными административными и хозяйственными ресурсами и отбирающей «привилегированных» субъектов социально-политического взаимодействия (партии, общественные движения, профсоюзы, бизнес-акторы и др.).

Во-вторых, представительство интересов осуществлялось в рамках «корпоративистской» модели через формируемые региональной администрацией вертикальные сети жесткого типа, в которые был допущен узкий круг политических и экономических акторов (моноцентричная клиентела), либо в рамках специфической формы плюралистической модели представительства (полицентричная клиентела).

В-третьих, стремление региональных властей к роли всеобщего патрона, а не арбитра в отношениях между различными группами интересов, породили выстраивание деформированной, негибкой и несбалансированной системы представительства региональных интересов.

В-четвертых, вышеописанные обстоятельства, в свою очередь, усугублялись в период 1990-х годов неконсолидированностью региональных заинтересованных групп, дефицитом ресурсов у них и отсутствием альтернативных возможностей выражения и отстаивания собственных интересов.

В-пятых, в силу вышеназванных обстоятельств региональные «группы давления» (профсоюзы, общественные организации и др.) в указанный период представляли собой либо лояльные по отношению к исполнительной власти корпоративные лоббистские структуры, либо ее непосредственных агентов, а отказавшиеся войти в клиентелу региональные акторы неизбежно маргинализировались.

Все вышеперечисленное, по мнению автора, не позволяло группам давления в полной мере осуществлять функции артикулирования и агрегирования социальных интересов и требований, порождало такие явления, как клановость, коррупция, неэффективное и несправедливое распределение социальных благ и экономических ресурсов. В то же время это не помешало состояться в России институту регионального лоббизма с рядом присущих ему характерных особенностей.

На общероссийском уровне представительство интересов регионов было значительно затруднено в связи с наличием ряда дефектов у российской модели федерализма - асимметричным характером федерации, в связи с преобладанием в течение долгого времени «латентных» и неправовых форм взаимодействия Центра и субъектов Федерации («торг»), искусственным снижением потенциала саморазвития регионов вследствие социально-экономической политики, проводившейся федеральным Центром в первом десятилетии XXI века.

Ситуация осложнилась вследствие складывания на рубеже ХХ-ХХ1 веков феноменов «управляемой демократии» и «олигархического корпоративизма». Со значительными издержками для системы представительства региональных интересов связано функционирование моделей «управляемой демократии», представляющей собой результат синтеза элементов «бюрократического» (основанного на административном принуждении через формальные и неформальные каналы) и «олигархического» (основанного на задействовании финансовых ресурсов с конвертацией их во власть) корпоративизма. «Управляемая демократия», рассматриваемая в качестве модели управления регионами, предполагает превращение региональных властей не столько в самостоятельного политического субъекта и проводника интересов регионов, сколько в объект подчинения федеральной власти и проводника ее политики.

Сходные по смыслу процессы протекали на уровне самих регионов. Клиентарная природа региональной политической власти, дополненная распространяемыми из федерального Центра на региональный уровень

моделями «управляемой демократии», «бюрократического» и «олигархического корпоративизма» (через административно-властную, партийную («Единая Россия») и «олигархическую» (финансово-промышленные группы) вертикали) привели к снижению роли публичных механизмов представительства региональных интересов, к повышению роли клиентарно-корпоративных механизмов представительства региональных интересов через институты региональной власти, возможности которой были ограничены вследствие включения в единую властную вертикаль.

На взгляд автора, трансформации в системе государственной власти, произошедшие в начале 2000-х годов и связанные с усилением зависимости институтов региональной власти от федеральных структур и ФПГ, не устраняют клиентарного характера системы представительства региональных интересов. Данные изменения меняют лишь направленность клиен-тарных отношений, лишая региональные власти функций главного посредника в отношениях Центра и регионов, и усиливают потребность региональных заинтересованных групп в патронаже со стороны федеральных структур и финансово-промышленных групп.

В параграфе 4.3. «Представительство региональных интересов через политические партии и профсоюзы» автор рассматривает особенности и роль взаимодействия региональной власти и политических партий в качестве специфического механизма представительства интересов.

Политические партии в регионах России в процессе своего становления перешли из состояния автономных «протопартий» начала 1990-х годов в состав клиентел, формируемых региональными руководителями, видными политиками и бизнесменами к середине 1990-х годов.

По мнению автора, в результате доминирования клиентарной модели представительства интересов до начала 2000-х годов, действовавшие в регионах партии и движения являлись либо филиалами партии власти, отделениями общероссийских политических объединений, пропагандирующих определенные идеологические установки и формирующие их местную клиентелу, либо своеобразными «приводными ремнями» региональной исполнительной власти, призванными осуществлять мобилизацию политических пристрастий населения регионов в пользу их руководства и обеспечивать ему легитимность в глазах центральных властей, параллельно выступая в качестве дополнительного лоббистского канала.

С точки зрения автора, обобщенно можно выделить в России 1990-х годов несколько основных моделей взаимодействия между официальными

властями и политическими партиями и движениями региона, основанных на той или иной версии клиентарных отношений.

В первом случае региональные руководители выделяли в регионе определенное политическое объединение, превращая его тем самым в своего фаворита, в свою партию власти, возглавляя его самостоятельно либо приводя к руководству им своих людей. В качестве такого объединения могли выступать как местное отделение партии власти общероссийского масштаба (подобно объединению «Наш дом - Россия» и «Единой России»), так и объединения регионального и межрегионального характера.

Второй вариант взаимоотношений предполагал определенное дистанцирование регионального руководства от местных политических объединений и отделений общефедеральных партий с целью сохранения имиджа внутрирегионального арбитра. Сильный глава региона использовал их в качестве дополнительного рычага для осуществления своей политики.

Наконец, третий вариант взаимоотношений в 1990-е годы предполагал ставку регионального руководства на региональные структуры определенной политической партии или движения, в основе которой лежали личные политические пристрастия или интересы политической конъюнктуры.

Укрепление с начала 2000-х годов административно-властной вертикали, вкупе с созданием партийной вертикали «Единой России», привели к доминированию в регионах филиалов «партии власти», ослаблению позиций и маргинализации ряда прежде влиятельных партийных образований.

Принципиальной особенностью новой партии была тесная связь с госаппаратом, характерная для партий «картельного типа». Таким образом, «Единая Россия» стала надстроечным вертикальным механизмом по отношению к клиентелам, сформированным на местах региональными лидерами. Партийный механизм «Единой России» также представлял собой кли-ентарную вертикаль, где в роли «патрона» выступали федеральные структуры исполнительной власти, а в роли клиентов - главы регионов. Влиятельные региональные политики и предприниматели использовали часть своего ресурса для поддержки «партии власти» на региональном уровне, получая в обмен поддержку федерального Центра как в случае перевыборов, так и для решения региональных проблем. В свою очередь, вступление в ряды партии власти обеспечивало действующих глав регионов дополнительным административным ресурсом.

Таким образом, как заключает автор, благодаря влиянию клиентар-ных отношений, региональные политические партии не являются полноденным субъектом региональных политических систем. Являясь составной частью клиентел региональных лидеров либо маловлиятельными филиалами федеральных партий власти, они выступают по преимуществу в роли пропагандистских и электоральных «машин».

Новый порядок утверждения глав регионов, вкупе с предоставлением права политическим объединениям, доминирующим в региональных легислатурах (то есть все той же «Единой России»), лишь закрепляет сложившееся положение вещей. Подобные обстоятельства не позволяют использовать весь конструктивный потенциал взаимодействия институтов региональной власти и политических партий, снижают возможности последних в деле представительства региональных интересов.

В итоге партии оказались неспособными в полной мере осуществлять свои традиционные функции рекрутирования политического персонала, политической мобилизации, интеграции и социализации, что снизило их совокупный общественно-политический вес.

Далее автор характеризует роль профсоюзов в рамках механизма представительства интересов, сформированного региональной политической властью. Именно профсоюзы воплотили в себе функциональную модель представительства интересов с поправкой на влияние клиентарных механизмов в современных российских регионах. Во времена СССР политическая позиция профсоюзов всегда была подчиненной, а линия их поведения в политике традиционно зависела от установок партии и государства.

С началом перестройки начался процесс политической эмансипации профсоюзов, стремящихся превратиться из посредника и агента власти в автономного социально-политического субъекта и «монополизировать» право на представительство интересов социально-профессиональных категорий, как на общенациональном, так и на региональном уровнях. В ситуации политической и правовой неопределенности 1990-х годов «новые профсоюзы» стремились влиять через новую «демократическую власть» на проводимую ею социально-экономическую политику, акцентируя тем самым свою защитную функцию.

Но создать систему социального партнерства в регионах «новым профсоюзам» не удалось вследствие сопротивления менеджмента предприятий и организационно-политической пассивности самих работников.

Попытка добиться поддержки работников и трансформировать ее в политический ресурс с последующим расширением собственного влияния на власть потерпела неудачу.

В то же время в начале 1990-х региональные власти активно шли на взаимодействие с «новыми профсоюзами», устанавливая с ними «мягкие» клиентарные отношения, которые позволяли им успешно управлять хозяйственным комплексом региона и осуществлять задуманные экономические преобразования, вырабатывать и своевременно корректировать социальную политику, разрешать трудовые споры и регулировать социально-экономические отношения.

Однако неспособность эффективно влиять на работодателей и власть, процессы морального» и «политического» банкротства «новых профсоюзов» к середине 1990-х годов привели к тому, что потребность в них как в субъектах социально-политического взаимодействия исчезла к концу 1990-х годов как у федеральных, так и у региональных властей.

В итоге официальные профсоюзы (ФНПР) предложили властям, директорату и различным категориям работников своеобразное «картельное соглашение», предполагавшее возвращение к клиентарной модели отношений между трудом и капиталом, при формальном контроле властей и посреднической роли самих профсоюзных организаций.

Благодаря властям, профсоюзы стали участниками принятия значимых политических решений. Социальная опека, осуществляемая в отношении работников профсоюзами, дополнялась социальной и политической опекой, осуществляемой региональными властями. Региональные власти частично воспроизвели советскую модель взаимодействия с профсоюзами, восстановив их статус как посредников в клиентарных отношениях с различными социально-профессиональными категориями населения регионов.

В то же время, как показал опыт целого ряда регионов, клиентарное взаимодействие с властью приносило профсоюзам не только выгоды, но и накладывало целый ряд ограничений на их деятельность. Главным таким ограничением стала политическая зависимость от власти. Поддержка политического курса региональных властей становилась обязательной, даже если этот курс был малоприемлем для лидеров профсоюзных организаций.

В конечном итоге, как заключает автор, торжество клиентарных форм взаимодействия региональной власти с такими акторами региональной политической системы, как политические партии и профсоюзы, суще-

1

1 ственно видоизменило механизм представительства интересов на уровне регионов, придав ему закрытый, непубличный, корпоративный и дискриминационный характер, существенно снизив эффект обратной связи между региональной властью и региональным сообществом.

Глава 5 «Политико-экономический механизм региональной политической власти» посвящена рассмотрению механизма, обеспечивающего региональной власти доступ к экономическим ресурсам через сетевые структуры, которые она выстраивает с разнообразными бизнес-акторами.

Параграф 5.1. «Политико-экономический механизм региональной политической власти: понятие и особенности формирования в современной России» характеризует роль и процесс формирования политико-экономического механизма региональной власти в новейшей истории России.

Важнейшим политическим ресурсом, которым обладают регионы, по мнению автора, является их финансово-экономическая база. Связанные с нею возможности позволяют регионам отстаивать свои позиции на федеральном уровне, ослабляя свою зависимость от Центра.

Региональная власть для их получения бывает вынуждена включиться в обмен с «группами вето», в число которых входят и субъекты бизнеса (как региональные, так и межрегиональные). От взаимодействия с ними зависят способность региональной политической власти конвертировать экономические ресурсы в социальные и политические, а также эффективное управление экономикой региона и успешное проведение социально-экономической политики.

Как следствие, в число механизмов региональной политической власти входят формальные и неформальные компоненты, образующие в совокупности политико-экономический механизм.

Автор исходит из положения о том, что стратегии управления экономикой, использовавшиеся властями конкретных регионов в переходный период 1990 — 2000-х годов, были предопределены особенностями их взаимодействия с экономическим окружением (бизнес-акторами), а сами эти особенности - характером процессов трансформации экономических и властных институтов в России на рубеже XX - XXI веков.

С конца 1980-х годов, и особенно начиная с периода 1990 - 1991 годов, Россия подверглась масштабным экономическим и политическим изменениям. Наследники прежнего экономического порядка - директорат предприятий и региональные политико-административные элиты - удер-

живали свои позиции пока новые политические институты были относительно слабыми.

На этой базе возникла многоуровневая система клиентарных связей, именуемая административным рынком, в рамках которого условно равноправные административные и хозяйственные акторы вели равноправный торг, обменивая «властные» ресурсы на экономические (то есть клиентела стала полицентричной).

После коллапса Советского Союза в 1991 году центральные органы экономического управления находились в хаотическом состоянии. Тем самым утвердилась автономия экономических акторов. Появилась возможность для политической экспансии директората промышленных предприятий, опирающегося на сформированные отраслевые сети, что требовало соответствующего институционального оформления в форме рыночных механизмов.

Вместе с тем, как показал опыт пятнадцатилетнего реформационного развития страны, сбалансированный рыночный порядок на основе законов не сложился. В итоге результатом взаимодействия региональных властных и бизнес-акторов в ситуации политической и хозяйственной неопределенности 1990-х годов стало заключение «неформального пакта» между властными и бизнес-акторами о выстраивании клиентарной модели отношений, ядром которых оказалась региональная политическая власть.

Изменение социально-экономического (и политического) контекстов, в рамках которых шел процесс формирования политико-экономического механизма региональной власти и складывались различные модификации клиентарных взаимоотношений региональной власти и бизнес-элиты в 1990-е годы, может быть описан по схеме: первоначальная институциональная и правовая неопределенность, связанная с либеральным курсом федерального правительства, подкрепленная либерализацией цен и приватизацией, которые в конечном итоге укрепили позиции региональных властей и связанного с ними директората предприятий; «корпоративно-закрытая» модель региональной экономики, основанная на механизмах административного предпринимательства и тесной смычке региональных властей с директоратом крупнейших предприятий в условиях неразделенное™ собственности и управления, что не позволяло финансовой олигархии Центра взять под полный контроль ведущие региональные производства; переходный период после дефолта 1998 года, связанный с попытками региональных властей монополизировать экономическое про-

странство регионов за счет усиления веса административных инструментов управления региональной экономикой; относительно «открытая» модель региональной экономики после дефолта, связанная с экспансией ФПГ в регионы при поддержке федерального Центра с вынужденным демонта-жом механизмов административного рынка и изменением позиций губернаторов, превратившихся в политических и бизнес-партнеров олигархов, с замещением прежнего директората предприятий менеджерами частных компаний, действующих в условиях разделения собственности и управления.

В рамках клиентелы, в обмен на предоставляемые в той или иной форме (прямое финансирование, «натур нал о г», долевое участие, передача акций наиболее рентабельных предприятий и т. п.) в распоряжение местной власти ресурсы, ее «клиенты» получали хозяйственные льготы как законного, так и незаконного характера (льготные кредиты и налогообложение, игнорирование их нарушений налоговыми службами, статус региональных «уполномоченных банков», ответственных за продвижение бюджетных средств, «административное прикрытие» в неблагоприятных ситуациях и т. п.).

Выбор же конкретного типа (модели) клиентарных отношений, а также его успешное функционирование либо дисфункциональный характер, зависели в указанный период от влияния и соотношения следующих факторов:

- монополизированного либо диверсифицированного характера региональной экономики;

- отсутствия либо наличия развитой и разветвленной региональной рыночной инфраструктуры (банки, биржи, финансово-промышленные группы, рынки ценных бумаг и др.);

- состояния базовых (структурообразующих) отраслей региона, возможности осуществления в них последовательных рыночных преобразований при допустимом уровне социальных издержек;

- наличия либо отсутствия влиятельной и сплоченной общими «но-менклатурно-советскими корнями», способной к неформальному влиянию и навязыванию патронажа власти административно-хозяйственной элиты;

- наличия либо отсутствия в регионе независимой («неангажирован-ной») от местной администрации и консолидированной бизнес-элиты, способной добиться от региональной власти удовлетворения своих интересов;

- структуры региональной бизнес-элиты, соотношения различных ее сегментов;

- характера преобладающего в регионе типа политической культуры, способствующего либо препятствующего осуществлению определенной экономической стратегии (либерально-реформаторской, социально-патерналистской и др.);

- фигуры регионального лидера - типа его легитимности, силы его харизмы и уровня поддержки населением, которые позволяют либо не позволяют ему освободиться от «опеки» со стороны отдельных бизнес-акторов или хозяйственных групп.

Все эти факторы в той или иной степени определяют характер модели взаимоотношений региональной власти и бизнес-элиты, сложившейся в конкретных регионах, которые автор рассматривает в параграфе 5.2. «Модели взаимодействия региональной власти и бизнеса».

Первый тип клиентарных отношений (модель «партнерства») возникал, когда реформаторски настроенному руководителю развитого «проры-ночного» региона с дифференциированной экономикой удавалось воплотить в жизнь свои проекты и начинания за счет знания местных проблем и налаживания конструктивного сотрудничества с местной хозяйственной элитой в рамках стратегии регионального патернализма. Модель «партнерства» соответствует полицентричной модели клиентелы, основой которой являются плюралистические сети, выстроенные вокруг главы региона и вовлекающие в себя различных бизнес-акторов.

Подобная модель взаимоотношений власти и бизнеса стимулировала развитие конкурентной среды, привлечение инвестиций, реформирование структуры производства, создавала условия для обеспечения занятости и повышения уровня жизни широких групп населения.

Второй тип клиентарных отношений (патронажно-клиентарный) имел место, когда во главе, по преимуществу, консервативно ориентированного региона оказывается выходец из местной партхозноменклатуры или «крепкий хозяйственник», пользующийся авторитетом у местного населения и элиты, с прочными связями на федеральном уровне. С точки зрения сетевого подхода, данная модель предполагает доминирующие позиции региональной власти и опеку разной жесткости над бизнесом через моноцентричные клиентарные сети, выстроенные главой региона.

И, наконец, третий тип взаимоотношений региональной власти и бизнеса (кланово-моноцентричная модель) имел место, когда во главе ре-

гиона оказывался выдвиженец определенного номенклатурно-хозяйствен-ного клана (или группы - внутренней или внешней по отношению к региону), первоначально лишенный амбиций общероссийского масштаба и широкой поддержки со стороны местного населения.

Модель «подавления» или «борьбы всех против всех» сложилась в регионах с ограниченными экономическими ресурсами, жизнедеятельность которых всецело зависела в указанный период от получения трансфертов из федерального Центра.

При этом острые политические конфликты между властью и бизнесом возникали в течение 1990 - 2000-х годов в регионах в случаях, когда интересы привыкшей к экономической (и политической) самостоятельности региональной бизнес-элиты, тяготеющей именно к третьей модели клиен-тарных отношений, сталкивались с волей лидера региона, имеющего политические амбиции общероссийского масштаба и тяготеющего, как правило, ко второй, «патронажно-клиентарной», модели клиентелы с высокой ролью перераспределительных механизмов и социальной ответственностью бизнеса). При этом подобный конфликт усугубляется в случае, если деятельность региональной бизнес-элиты явно идет вразрез с социальными обязательствами его официального руководителя.

С учетом расширяющейся с 2000 года экспансии федеральных структур в регионы, поддержанной структурами федерального Центра и подкрепляемой новым порядком назначения глав регионов, отношения власти и бизнеса в регионах выстраивались в принципиально новом социально-политическом контексте, в рамках которого автор выделяет следующие аспекты.

Во-первых, олигархические группы приступили к созданию собственных «бизнес-вертикалей», сфер влияния, охватывающих большие территории. На уровне отдельных регионов эти вертикали оказываются не менее прочными, нежели действующая административная вертикаль.

Во-вторых, конфликты экономических интересов начинают все в боль-шей степени определять развитие политической ситуации в регионах.

В-третьих, отношения власти и бизнеса на всех уровнях сегодня определяют стабильность общественно-политической ситуации в регионах, а, следовательно, и в России в целом.

В конечном итоге конфликтный потенциал в отношениях региональной власти и бизнеса в значительной степени зависит от состояния бизнес-среды конкретных регионов и конкретных моделей взаимоотношений ме-

жду губернаторами и финансово-промышленными группами («посреднически-арбитражная», «селективная», «закрытая», «лавирующая»).

Таким образом, мы можем констатировать преобладание неформальных структур клиентарного типа в отношениях между региональной властью и бизнесом в регионах России в исследуемый период с перспективой их сохранения в обозримом будущем. При этом, если в период «закрытости» регионального пространства 1992 - 1999 годов клиентела имела «моноцентричный» характер и означала подчиненность бизнес-акторов региональной власти, то, начиная с 1999 года, в связи с ослаблением региональных элит и расширением экспансии ФПГ, в роли «клиента» в отношениях чаще стала выступать сама региональная власть.

На взгляд автора, полноценному социально-экономическому развитию регионов способствует не административная централизация, а межрегиональная интеграция (с созданием предпосылок для будущего укрупнения регионов на экономической основе) с сохранением разумной экономической самостоятельности субъектов РФ, что позволит им избавиться от различных форм клиентарной зависимости и выйти на путь интенсивного экономического развития.

Таким образом, клиентарный характер взаимоотношений между региональной властью и бизнес-акторами в современной России, наряду с выполнением стабилизационной функции, породил такие феномены, как региональный монополизм, коррупция, наличие необоснованных привилегий, снижение общей эффективности региональной социально-экономической политики, трудности в развитии не связанного с властью малого и среднего бизнеса в регионах. По мнению автора, происходящее с начала 2000-х годов усиление зависимости региональных властей от центральной власти и тесно связанных с ней общефедеральных ФПГ лишь усилило проявления вышеобозначенных диспропорций, лишая региональный бизнес возможности для эффективной конкуренции, а сами регионы — возможностей для самостоятельного и динамичного социально-экономического развития и эффективной межрегиональной экономической кооперации.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются предложения и рекомендации, намечаются дальнейшие направления научного поиска.

Реальное функционирование институтов и механизмов региональной власти в современных российских условиях существенно отличается от

формально-правовых схем и моделей «политических переходов» вследствие влияния неформальных институтов, «пронизывающих» официальные властные структуры и оказывающих существенное влияние на их функционирование. Несовершенства институционального дизайна как советской, так и постсоветской системы региональной политической власти сделали неизбежной значительную (и зачастую преобладающую) роль неформальных институтов в «поле» региональной власти.

Сформированное ими «поле власти» в течение 1990-х годов противодействовало институциональным изменениям, нацеленным на создание сбалансированной модели разделения властей на региональном уровне. Неформальные институты патримониально-клиентелистского типа показали свою жизнеспособность в условиях трансформации региональных властных институтов и существенно трансформировали характер деятельности используемых региональной политической властью механизмов.

С точки зрения автора, для разрешения накопившихся в системе отношений между Центром и регионами противоречий необходимо качественно новая концепция региональной политики, предполагающая решение следующих основных задач:

- укрепление конституционной федерации, основанной на принципе равноправия образующих ее субъектов;

- эволюционное и правовое преодоление асимметрии в отношениях между субъектами Федерации;

- разумное повышение политической, правовой и экономической самостоятельности регионов, позволяющих им эффективно реализовать собственные интересы и специфику в рамках Федерации;

- последовательное развитие механизмов вертикальной и горизонтальной интеграции, способствующих полноценному включению субъектов в единое политическое, правовое, социально-экономическое пространство Федерации;

- упрощение и повышение надежности и эффективности всей системы общегосударственной власти и управления.

Для совершенствования институционального дизайна и повышения эффективности институтов региональной власти, а также для оптимизации использования ею механизма представительства интересов и политико-экономического механизма, необходимо выполнение следующих условий:

- эволюционное и научно обоснованное реформирование существующей модели государственно-территориального устройства, имеющее

целью создание эффективной федерации, основу которой составят полноценные в социально-экономическом и социально-политическом отношении регионы-субъекты, интегрированные в общефедеральную политическую, правовую и экономическую системы;

- дополнение существующих механизмов вертикальной интеграции общефедерального пространства разнообразными формами горизонтальной интеграции между регионами, взаимоналожение структур федеральных округов на механизмы горизонтальной интеграции, сложившиеся в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия;

- совершенствование общефедерального и регионального законодательства, определяющих устройство и порядок деятельности институтов региональной власти, с целью создания в регионах демократических моделей институционально-властного устройства;

- создание эффективных и «работоспособных» моделей разделения властей на региональном уровне;

- формирование эффективных демократических механизмов консолидации региональной элиты и политического персонала регионов, активизация каналов обратной связи между региональными властными институтами и региональным сообществом;

- повышение уровня и квалификации сотрудников региональных органов власти, усиление гражданского контроля, развитие механизмов публичной политики и цивилизованных форм представительства интересов;

- стимулирование политической конкуренции и плюрализма политических акторов в регионах, выстраивание региональной властью равноправных отношений с политическими партиями, профсоюзами и другими общественными объединениями, активное привлечение их к разработке и реализации властно-политических решений на разных стадиях;

- расширение масштаба участия политических и гражданских акторов в региональном политическом процессе, активизация и использование социального капитала в целях регионального развития;

- децентрализация процесса принятия решений и осуществления функций различными подразделениями в структуре институтов региональной политической власти;

- радикальная трансформация организационных механизмов вмешательства государства в экономическую систему, и в том числе реформа политических институтов (региональных администраций и их структурных

подразделений - департаментов, отделов и других подразделений экономического профиля);

- замена клиентарной модели взаимоотношений региональной власти и бизнеса правовыми и равноправными взаимоотношениями, предполагающими следование обеих сторон принципам социальной ответственности, утверждение публичного характера процесса принятия и реализации властно-управленческих решений в социально-экономической сфере.

В то же время, все эти изменения могут произойти лишь вследствие разработки и последовательной реализации качественно новой стратегии национально-государственного строительства и регионального развития, позволяющей создать более сбалансированную систему отношений Центра и регионов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Монографии

1. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы [Текст] / С. В. Бирюков. - Кемерово: КемГУ, 2006. - 18 п. л.

2. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть и механизмы ее осуществления [Текст] /С. В. Бирюков. - Кемерово: КемГУ, 2006. -12,5 п. л.

3. Бирюков, С. В. Федерализм в России: путь к распаду или величию державы [Текст] / С. В. Бирюков // В кн.: Россия державная (коллективная монография). - М.-Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2006. - 0,5/42 п. л.

4. Бирюков, С. В. Клиентела как модель политического порядка и политических изменений [Текст] / С. В. Бирюков. - Москва: Теис, 2009.-7,5 п. л.

Учебные пособия, научно-методические пособия

1. Бирюков, С. В. Политическая система общества [Текст] / С. В. Бирюков, С. В. Ивлев. - Кемерово: КемТИПП, 1999. - 9 (7/2) п. л.

2. Бирюков, С. В. Политология [Текст] / С. В. Бирюков, С. В. Ив-лев, Т. В.Батурина, Е. В. Мельниченко. - Кемерово: КемТИПП, 1999. -8(4,5/3,5) п. л.

3. Бирюков, С. В. История политических и правовых учений: учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета КемГУ [Текст] / С. В. Бирюков. - Кемерово: КемГУ, 2000. - 3 п. л.

4. Бирюков, С. В. История политических учений: учебно-методическое пособие для студентов отделения политологии [Текст] / С. В. Бирюков, В. В. Желтов. - Кемерово: КемГУ, 2000. - 8 (5 / 3) п. л. (в соавт.).

5. Бирюков, С. В. История политических и правовых учений: учебное пособие для студентов юридического факультета [Текст] / С. В. Бирюков. - Кемерово: КемГУ, 2006 (гриф СибРУМЦ). - 28 п. л.

Статьи в зарубежных научных изданиях

1. Birukov, S. Sibirien Vom Armenhaus zum gelobten Land? [Текст] / С. В. Бирюков // WeltTrends. - Zeitschrift fur internationale Politik. - № 60. - Mai/Juni 2008. - 16. Jahrgang. - S. 75-84. - 0,6 п. л. (на нем. яз.)

2. Birukov, S. Barriere oder Brücke? Polen, Deutschland und Russland. -Eine russische Sicht [Текст] / С. В. Бирюков, В. В. Савин // WeltTrends. -Zeitschrift für internationale Politik. - № 63. - November/Dezember 2008. -16. Jahrgang. - S. 69-82. - 0,9 (0,7/0,2) п. л. (в соавт.). (на нем. яз.).

Статьи е научных журналах, рецензируемых ВАК

1. Бирюков, С. В. Республика Узбекистан: модель авторитарной модернизации [Текст] / С. В. Бирюков // Восток. - 1997. - N° 1. - 0,6 п. л.

2. Бирюков, С. В. Легитимация статуса региональной политической власти [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 1997. - № 12. - 1 п. л.

3. Бирюков, С. В. Механизмы управления экономикой региона как составная часть инструментария региональной политической власти [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2000. - № 4. - 1,2 п. л.

4. Бирюков, С. В. Политика России в отношении новых независимых государств [Текст] / С. В. Бирюков // Восток. - 2001. - № 1.- 1 п. л.

5. Бирюков, С. В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов [Текст] / С. В. Бирюков, Е. В. Мельниченко // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. -2002. -№ 1.1/1 п. л. (в соавт.).

6. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. -Социология и политология. -2003. — № 1. - 1,2 п. л.

7. Бирюков, С. В. Социум, власть и фактор лидерства: политическая динамика Кузбасса на рубеже XX и XXI веков [Текст] / С. В. Бирюков // Свободная мысль. — 2003. - № 4. - 2 п. л.

8. Бирюков, С. В. Анатолий Чубайс как герой и парий российского постмодерна [Текст] / С. В. Бирюков // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук МГУ. - 2003. - № 1. - 0,5 п. л.

9. Бирюков, С. В. Россия и постмодерн: в поисках выхода из смуты [Текст] /С. В. Бирюков // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук МГУ. - 2003. - № 6. - 0,75 п. л.

10. Бирюков, С. В. Создание единой вертикали власти и проблемы реконструирования административно - территориального устройства России [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2004. - № 1. - 1 п. л.

11. Бирюков, С. В. Специфика положения институтов региональной политической власти в рамках основных моделей политико-административного устройства [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. -Социология и политология. - 2005. - № 3. - 1 п. л.

12. Бирюков, С. В. Институты местного самоуправления и проблемы создания единой вертикали власти в масштабах региона [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2007. -№3.-1 п. л.

13. Бирюков, С. В. Сибирь: через тернии - к будущему? [Текст] / С. В. Бирюков // Свободная мысль. - 2007. - № 1. - 0,8 п. л.

14. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубеже ХХ-ХХ1 веков [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. -2008. - №2.-1 п. л.

15. Бирюков, С. В. Российский регионализм: о возможной модели [Текст] /С. В. Бирюков // Свободная мысль. -2008. - № 8. - 0,6 п. л.

16. Бирюков, С. В. Германия-Франция: спор о «Европе регионов» [Текст] / С. В. Бирюков // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 10. - 0,75 п. л.

17. Бирюков, С. В. Региональная политическая власть в процессах трансформации российского государства [Текст] / С. В. Бирюков, Е. В. Мельниченко // Свободная мысль. - 2008. - № 12. - 1,1 (0,8 / 0,3) п. л. (в соавт.).

Статьи в научных изданиях 2009 года

1. Бирюков, С. В. Бельгия как модель кризиса европейского федерализма [Текст] / С. В. Бирюков // Этносоциум. - 2009. - № 1. - 1 п. л.

2. Бирюков, С. В. Клиентела как альтернативная модель политического порядка (региональный аспект) [Текст] / С. В. Бирюков // Вестник Волго-Вятской академии государственной службы. — 2009. — № 1- 0,7 п. л.

Объем научных публикаций по теме исследования: 60 п. л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

БИРЮКОВА Сергея Владимировича

Тема диссертационного исследования:

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ИНСТИТУТЫ, СТРУКТУРЫ, МЕХАНИЗМЫ

Научный консультант доктор философских наук, профессор Желтов Виктор Васильевич

Изготовление оригинал-макета Бирюков С. В.

Подписано в печать 16.04.2009 г. Тираж 100 Усл. п. л. 2,2.

Отпечатано ОМПТ РАГС. Заказ № 186. 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Бирюков, Сергей Владимирович

Введение.С.

Глава 1. Региональная политическая власть как актор пространства и субъект политики.С.

1.1. Региональная политическая власть: понятие, признаки, специфика функционирования.С.

1.2. Региональная политическая власть в контексте социально-политических изменений на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Современная концепция региональной власти.С.

Глава 2. Трансформация институтов и механизмов региональной политической власти в Российской Федерации 1990-х годов .С.

2.1. Неформальные институты в поле региональной политической власти. Клиентела как структура региональной власти.С.

2.2. Региональное политическое лидерство и трансформация структуры региональной элиты как факторы формирования клиентарных механизмов региональной политической власти.С.

Глава 3. Формально-институциональный механизм региональной политической власти.С.

3.1. Институты региональной политической власти в системе государственного управления: специфика положения и режимы функционирования.С.

3.2. Региональная политическая власть в процессе институционально трансформаций.С.

3.3. Институциализация региональных режимов правления.С.

Глава 4. Механизм представительства интересов в системе , региональной власти.С.

4.1. Особенности и основные модели представительства региональных интересов в современной политике.С.

4.2. Особенности системы представительства региональных интересов в современной России.С.

4.3. Представительство региональных интересов через политические партии и профсоюзы.С.

Глава 5. Политико-экономический механизм региональной политической власти.С.

5.1. Политико-экономический механизм региональной политической власти: понятие и особенности формирования в современной России.С.

5.2. Модели взаимодействия региональной власти и бизнеса.С. 354 Заключение.С.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Бирюков, Сергей Владимирович

Актуальность исследования определяется особой ролью регионов и региональной политической власти как субъекта региональной и общероссийской общественно-политической, систем в условиях современного российского политического процесса. Становление институтов региональной политической власти в 1990-х -первом десятилетии 2000-х было неразрывно связано с процессами демократизации политической жизни страны и регионов, со становлением и развитием федеративной государственности в России.

С учетом актуальности совершенствования современной модели российского федерализма особенно важным является процесс институциализации власти в регионах, так как региональный уровень политической власти выступает в качестве политического стержня и звена, связывающего государство и общество.

Особое значение1 в этой связи приобретают неформальные институты в поле региональной политической власти, которые* оказывают существенное влияние на характер и направление ее институ-ционализации. От того, как будет протекать процесс становления институтов региональной политической власти, оптимизации их структур и механизмов, зависит возможное направление процесса трансформации российской государственности. Неслучайно, что проблемам организации региональной власти было уделено внимание в Послании Президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. Проблема совершенствования.региональной политической власти, ее структуры, механизмов актуализируется^ задачами, поставленными Президентом РФ в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года».

В свою очередь, положение и функционирование институтов региональной политической власти напрямую зависит от направления эволюции современной модели российского федерализма, который определяет не только правовой порядок деятельности региональных властных институтов, но и реальные политические возможности регионов и их руководителей в рамках общероссийского политического процесса.

Результатом институциализации региональной политической власти является формирование региональных режимов правления, отражающих взаимоотношения региональной власти и регионального сообщества, соотношение формальных и неформальных институтов в поле региональной власти.

Большое значение в свете взаимоотношений региональной» власти и населения регионов приобретает механизм представительства региональных интересов на уровне федеральной власти. Последний находит свое воплощение в конкретных моделях представительства собственных интересов, используемых конкретными регионами с учетом общей ситуации во взаимоотношениях регионов и федерального Центра.

Важной составной частью механизма представительства интересов является взаимодействие региональной политической* власти с политическими партиями и профсоюзами как значимыми акторами региональной политической системы.

Политико-экономический механизм региональной политической власти обеспечивает ее взаимодействие с бизнес-акторами, от которого напрямую зависит способность региональной власти расширять свою ресурсную базу, осуществлять социальную политику и обеспечивать социально-экономическое развитие региона.

В свою-очередь, конкретные модели взаимодействия региональной власти и бизнеса и специфическое содержание политико-экономического механизма в целом, отражают не только характер и содержание экономических процессов в' общенациональном масштабе, но и особенности социально-экономического положения конкретных регионов, взятые их властями на вооружение конкретные стратегии экономического развития.

На взгляд автора, рассмотрение региональной политической власти через призму трансформаций ее институтов, структур и механизмов позволяет адекватно отразить не только ее устройство - и функционирование, но также ее взаимодействие с акторами региональной-политической системы и региональным сообществом в целом, заложить теоретический фундамент для создания качественно новой модели федеративных отношений.

Попытка заявить контуры подобной, стратегии, на наш взгляд, была предпринята в первом ежегодном- Послании- Президента* Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному- Собранию. Президент выдвинул ряд стратегических инициатив, существенно изменяющих политико-правовой контекст функционирования институтов региональной политической- власти, которые связаны с новым порядком утверждения в должности, глав субъектов Федерации и новыми принципами формирования и деятельности муниципалитетов. Инициативы, Президента России призваны способствовать повышению эффективности институтов региональной власти, щ в конечном итоге - всей системы государственного и муниципального управления. Данное обстоятельство, на взгляд автора, придает его исследованию дополнительную актуальность.

Разработанность темы в научной литературе. Власть как явление и фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук всегда привлекала внимание исследователей самой разнообразной научной специализации.

Вместех тем, в политической науке проблематика институтов, структур и механизмов региональной политической власти еще только начинает изучаться. Однако отдельные аспекты избранной темы разрабатывались исследователями в рамках политических и юридических наук, политической философии и социологии. Выделяются несколько основных направлений научных разработок в русле заявленной темы.

Заслуживают внимания концепции природы политической власти, содержащиеся в трудах Б. Бади, Б. Барнса, П. Бахраха, Ф. Бро, М'. Бэрэтца, Т. Дайберга, Р. Даля, Р. Дэбина, В. И. Ефимова, В. В. Желтова, В. В. Ильина, Д. Истона, Р: Коллинза, BJ. Г. Ледяева, Н. Лумана, Т. Вартенберга, М. Фуко, В. Ф. Халипова и др. Концепции этих авторов характеризуются высоким уровнем теоретического осмысления? власти как комплексного феномена, отражают ее фундаментальные характеристики, закладывают теоретический фундамент для прикладного исследования различных форм власти.

Для междисциплинарного исследования процессов трансформации регионального социально-политического пространства как среды формирования институтов и механизмов региональной политической власти большое значение имеют работы С. И. Барзилова, И. Н. Барцица, В. Г. Виноградского, А. В. Дахина, Г. Е. Зборовского, В. Л. Каганского, В. А. Колосова, А. С. Макарычева, В. П. Мо-хова, Б. Э. Поликарпова и др., охватывающие различные аспекты и особенности' социально-политических преобразований в российских регионах. Перспективная научно-теоретическая задача данного направления - обобщение существующих подходов в единую концепцию, характеризующую современный контекст формирования региональных властных институтов.

Понятие «регион» рассмотрено в трудах Э. Б. Алаева, Ю. Н. Гладкого, А. Г. Гранберга, В. А. Колосова, К. В. Калининой, Л. Е. Лаптевой, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева, Л. Г. Олеха, С. Петчена, Дж. Розенау, Д. де Ружмона, Л. Рэмхельда, Р. Ф. Туровского и др. При всей глубине и оригинальности существующих подходов, следует признать, что обобщенная концепция региона как социально-политического феномена сегодня только формируется и требует своего развития, с учетом протекающих сегодня процессов глобализации, локализации и фрагментации власти. Изучение этих процессов в политической регионалистике только начинается.

Изучению региональной политической власти как ключевого субъекта политических отношений в регионе посвящены работы таких исследователей, как В1. С. Авдонин, М. Н. Афанасьев, Д. В. Ба-довский, G. И. Барзилов, И. С. Вагин, В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, А. В. Дахин, О. В. Крыштановская, Н. Ю. Лапина, О. В. Лобза, А. К. Магомедов, В. П. Мохов, А. В. Понеделков, А. Е. Чирикова и др. И хотя данные работы характеризуют многие ключевые аспекты региональной политической власти, целостная концепция последней требует своего развития. Внимания политологов-исследователей требуют к себе ее базовые механизмы, соотношение формальных и неформальных структур в системе региональной власти, особенности ее положения в.рамках региональной политической системы.

Интерес у зарубежных и российских политологов вызывают вопросы федеративного устройства государств, различных характеристик государственности федеративного типа. Субъекты федерации, региональные политические процессы, региональные элиты, региональные интересы и другие, специфические для отдельных регионов характеристики - получают все* более глубокое осмысление в зарубежной и отечественной политической науке. Они изучаются у Р. Г. Абдулатипова, А. И. Аринина, JL Н. Батьяновой, JL Ф. Бол-тенковой, А. Бланкенагеля, Д. Бурстина, И». М. Бусыгиной, Е. Бух-вальда, С. Д. Валентея, А. А. Галкина, И., В. Данилевич, Д. Джи-ордано, Э. В. Доржиевой, JL М. Дробижевой, А. А. Захарова, К.Зонт-хаймера, К. В. Калининой, И. А. Конюховой, Г. Лауфера, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, Э. А. Паина, С. А. Пистряковой, М. В. Столярова, В. А. Черепанова и др. Несмотря на широкий круг аспектов феномена региональной политической власти, рассматриваемых в работах этих исследователей, анализ особенностей ее положения в рамках различных типов государственно-территориального устройства не завершен.

Исследованию политических проблем региона посвящены работы таких исследователей, как С. И. Барзилов; В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, В. В. Желтов, Б. Э. Поликарпов, А.В. Дахин, В. Д. По-лищук, К. В. Калинина, В. А. Колосов, А. В: Кынев, А. А. Мацнев,

A. Г. Тулеев, Р. Ф. Туровский, М. X. Фарукшин, А. Г. Чернышов,

B. В. Храмушин и др.

Политическая роль, проблемы устройства и функционирования региональной политической власти как субъекта политической системы региона отражена перечисленными исследователями, но требует своего логического дополнения.

Так, в зарубежной и отечественной политологии*выделяется ряд работ, посвященных специфике региональной (местной) власти, деятельности ее институтов, а также функционированию региональных политических режимов. Этой проблеме посвящены исследования М. Н. Афанасьева; Ж. Веделя, С. О. Гаврилова, Д. Гарнера, В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, П. Дюбрюля, В. А. Ковалева, А. Б. Коновалова, А. С. Кузьмина, А. В. Кынева, А. К. Магомедова, Р. Патнэ-ма, К. Стоунер-Вейс, Р. Ф. Туровского и др. При этом общая? концепция региональной власти как политического института, представленная в этих работах, требует уточнений и корректив.

Также имеется значительное количество работ, посвященных станов-лению отдельных институтов региональной политической власти и политической власти в регионе (Советов, администраций, законодательных собраний, полномочных представителей Президента в субъектах РФ) в период 1990-2008 годов. Среди них следует назвать работы В. С. Авдонина, А. С. Автономова, Е. Н. Акатьева, М. Бри, В. Я. Гельмана, П. И. Гаркуши, А. В. Гусева, Н. Ю. Лапиной, В.Д. Нечаева и др. При этом целостная картина процесса ин-ституционализации региональной политической власти в новейший период в этих работах не представлена.

Проблемам функционирования исполнительной власти посвящены исследования Д. Н. Бахраха, С. В. Белкина, А. Ф. Нозра-чева, Н. В. Петрова, В. К. Самигуллина, Б. Н. Топорнина, В. Е. Чир-кина и др. При этом вопросы устройства и функционирования региональных институтов исполнительной власти в современной России требуют дополнительного исследования.

На изучение специфики положения региональной политической власти в системе отношений «Центр-регионы» в России и зарубежных государствах нацелены работы Р. Г. Абдулатипова, Р. Би-фулко, П. Богесона, Г. Брэбана, И. Н. Гомерова, В. Н. Дахина, Ж. Дюамеля, К. В. Калининой, М. Камелли, А. Лейпхарта, В. Н. Лысенко, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, С. С. Митрохина, С. Солника, А. Степана, М. X. Фарукшина, Д. Элейзера и др.

Большое значение для формирования авторской концепции региональной политической власти, ее институтов и механизмов имели научные труды видного теоретика федерализма, исследователя федеративных отношений в России и за рубежом профессора М. В. Столярова. Изучение автором диссертации его трудов позволило исследовать особенности устройства и функционирования институтов и механизмов региональной политической власти в рамках федеративной модели государственного устройства, прежде всего с учетом процессов трансформации 1990-х годов современного состояния российской модели федерализма.

При этом модель отношений Центра и регионов в современной России требует своего уточнения с учетом трансформации институтов российского федерализма в течение последних полутора десятилетий.

Существует целый ряд исследований изменений в правовом статусе региональной власти и в отношениях с общефедеральными органами власти. В этой связи следует упомянуть работы Р. Г. Абдула-типова, JL Ф. Болтенковой, В. Н. Иванова, А. А. Мацнева, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, В. А. Черепанова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой и др. Вместе с тем, заявленный в этих исследованиях подход к изучению региональной власти должен быть дополнен, по мнению автора, другими видами анализа.

Также выделяется ряд работ, посвященных отношениям региональной политической власти с другими акторами региональной политической системы — региональными элитами, лидерами, заинтересованными группами, политическими партиями, профсоюзами и другими общественными организациями. В этой связи следует упомянуть работы таких исследователей, как Дж. Андерсон, Е. В. Белокурова, П. В. Бизюков, К. Бойме, О. В. Гаман-Голутвина, Д. Гобетти, С. Е. Гржейщак, И. Диаманти, Ю. А. Дмитриев, И. В. Егоров, 3. М. Зотова, С. Кои, Я. А. Пляйс, П. В. Романов, Г. Ю. Семи-гин и др. При этом характеристики региональной политической системы и особенности взаимодействия региональной политической власти с различными ее субъектами требуют дополнительного изучения.

Ряд работ посвящен особенностям представительства интересов в России и зарубежных государствах. К ним относятся исследования таких авторов, как С. И. Барзилов, Е. В. Белокурова, А. В. Белоусов, 3. JI. Бештоева, Г. Биддульф, П. Ле Гале, В. А. Лепехин, С. П. Перегудов, П. Таффани и др. Однако целостная^ концепция представительства интересов через институты региональной политической' власти, изложенная в этих работах, требует дополнительного внимания к себе исследователей.

В отдельный блок можно выделить работы, посвященные проблемам общественного выбора, институциональным и сетевым структурам, клиентарным и иным формам самоорганизации на уровне региональных политий. Это работы Ю. Ф. Абрамова, Р. С. Автономова, С. В. Барсуковой, Т. Берцеля, М. Грановеттера, Дж. Коулмена, Р. Кэлверта, Д. Мэрча, Д. Ноука, М. Олсона, П. Ор-дешука, Дж. Розенау, П. А. Сабатье, Л. В. Сморгунова и др. При этом целостная модель политической самоорганизации на уровне регионов требует своего развития.

Специфика неформальных институтов и характер их взаимодействия с официальными властными структурами исследуются в работах С. В. Барсуковой, Е. А. Бренделевой, С. Вассермана, Т. И. Заславской, А. Круассана, В. Меркеля, Д. Норта, Э. Па-неяха, М. Паолетти, Р. В. Рыбкиной, В. Л. Тамбовцева и др. При этом целостная концепция неформальной институциализации применителыго к политическим условиям современных российских регионов еще требует своей разработки.

Ряд работ посвящены исследованию ресурсов и технологий региональной политической власти. В их числе сочинения С. И. БарС. И. Барзилова, Ф. Бро, А. В. Дахина, В. JI. Каганского, С. Г. Кор-донского, В. П. Мохова, А. Г. Чернышева, В. Е. Чиркина и др. Авторы увязывают трансформацию последних с изменением в статусе и порядке функционирования региональных властных институтов в современной России.

Исследованию взаимоотношений региональной власти и бизнеса посвящены сочинения У. Алеманна, В. Андрле, Д. Берлинера, Н. В. Зубаревич, Н. Ю. Лапиной, Я. Ш. Паппэ, П. Рутланда, К. Сто-унер-Вейс, Р. Ф. Туровского и др. В то же время модели этих отношений, отраженные в работах данных исследователей, требуют своей конкретизации и уточнения.

Механизмы региональной политической власти, как и механизмы власти и управления в целом, получили отражение в сочинениях А. И. Бобылева, Р. Г. Манаппова, Н. Ф. Саюрова, Ю. П. Урьяс, С. А. Хутина и др. При этом акцент в них преимущественно делается на формально-правовую составляющую данных механизмов, а их неформальные характеристики не получают в них должного отражения.

В то же время в современной политической науке (как зарубежной, так и отечественной) пока еще не сложилось системное видение феномена региональной политической власти. Процессы ин-ституционализации региональной политической власти, ее ресурсов и технологий не сведены в единую концепцию ее становления и функционирования. Что, в свою очередь, не позволяет выработать комплексной стратегии государственно-властного строительства на общенациональном и на региональном уровнях, выстроить эффективную и сбалансированную систему отношений Центра и регионов, а также найти оптимальный правовой- режим соотношения различных ветвей и институтов власти на региональном уровне.

Научная проблема состоит в том, что региональная политическая власть рассматривается различными исследователями лишь в одном из своих измерений: правовом, институциональном, пространственном, историческом, собственно политическом, а целостная концепция, отражающая ее природу и особенности функционирования в рамках современного российского политического процесса, отсутствует. В политической науке недостаточно полно отражен сложный характер института региональной политической власти, многообразие ее взаимоотношений с центральной властью, различными акторами региональной политической системы, соотношение формальных и неформальных элементов в ее структуре. Механизмы осуществления региональной политической власти, процесс их становления и трансформации в» современных условиях также пока не получили необходимого отражения в работах российских исследователей.

Объект исследования — региональная политическая власть как политический феномен в системе федеративных отношений.

Предмет исследования - региональная политическая власть, ее институты, структуры и механизмы, специфика их формирования, положения и функционирования в контексте процессов трансформации системы государственного устройства и управления в России.

Цель исследования. Автор определил своей целью изучение региональной политической власти как института, ее формально-правового и реального политического статуса, особенностей ее устройства и функционирования в современной России.

Задачи исследования:

- изучить региональную политическую власть как самостоятельный политический феномен в системе органов государственной власти Российской Федерации, выявить ее общие признаки, специфику функционирования и статус в государстве;

- определить причины расхождения между формально-правовыми рамками деятельности институтов региональной политической власти и реальной практикой их функционирования в современной России;

- исследовать процесс становления и политико-правовой статус региональных властных институтов в постсоветской истории России, определить его содержание и результаты;

- осмыслить результаты и последствия регионального политического транзита в 1990-х — первого десятилетия 2000-х годов;

- охарактеризовать основные сложившиеся модели региональной власти на основе клиентарных структур и предложить собственную типологию региональных режимов правления в современной России;

- изучить место и роль институтов региональной политической власти в системе представительства региональных интересов в современной России;

- выявить особенности взаимоотношений институтов региональной политической власти с политическими партиями и региональными профсоюзами в рамках общероссийского и регионального политических процессов;

- исследовать проблему взаимоотношений региональной политической власти и финансово-промышленных групп федерального и регионального уровней, охарактеризовать основные модели их взаимодействия и условия их формирования в современной России.

Гипотеза исследования.

Автор полагает, что несовершенство стратегии государственного строительства, дефицит правового регулирования-затруднили процесс формирования системы конституционно-правовых институтов региональной политической власти в 1990-е годы, что компенсировалось возрастанием влияния и роли неформальных институтов (влияния региональных- лидеров, неформальных соглашений в рамках региональной элиты), которые, в конечном итоге, привели к торжеству клиентарных отношений в системе региональной власти.

Сформированное под влиянием неформальных институтов клиентарного типа «поле» деятельности региональной политической власти противодействовало институциональным изменениям, нацеленным на создание легально-рационального типа политического господства и сбалансированной модели разделения властей на региональном уровне. Это привело к разрыву между формальным устройством институтов и реальным характером власти-в конкретных регионах, существенно затруднило- осуществление региональной властью функций согласования и представительства* интересов, предопределило клиентарный характер ее отношений- с различными акторами региональной политической системы и с бизнес-акторами.

Вместе с тем, попытки- федеральных властей нейтрализовать влияние неформальных институтов в «поле» региональной власти- и повысить ее эффективность через помещение ее в систему выстраиваемых из Центра* вертикальных структур (единой вертикали исполнительной' власти, «партийной вертикали» «Единой России», «бизнес-вертикалей», выстраиваемых с согласия власти столичными финансово-промышленными группами) привели к усилению управляемости региональными политическими процессами, однако не ослабили вес неформальных институтов и отношений при осуществлении власти в субъектах РФ.

Теоретико-методологические основы исследования.

Автор опирался в исследовании на системный подход к изучению объекта и предмета исследования, рассматривая региональную политическую власть как систему формальных и неформальных институтов, и одновременно — как часть системы общегосударственной власти. Комбинирование институционального анализа, сетевого подхода и теории «неформальной институционализации» позволило ему выявить как формальные, так и неформальные характеристики институтов региональной политической власти, а также характер ее взаимоотношений с другими субъектами региональной политической системы. В свою очередь, исторический метод позволил рассмотреть соотношение формально-властных и неформальных институтов в динамике, в контексте современного российского политического процесса, а сравнительный анализ - выявить различные типы региональных политических клиентел, предопределивших специфику различных типов региональных режимов правления.

Методы исследования: системный подход, сравнительно-истори-ческий метод, институциональный анализ, сетевой анализ, формально-юридический и политический анализ, case-study, event-анализ.

Научная достоверность исследования обеспечивается использованием широкого круга теоретических источников и документов.

Документальную базу исследования составляют правовые акты 1990-2008 годов, связанные со становлением российской модели федерализма (как на договорной, так и на конституционной стадии), а также со становлением системы институтов региональной политической власти, и региональных политических.режимов. Среди правовых актов общефедерального уровня в; указанный период следует выделить Федеративный договор 1992 года, Конституцию Российской Федерации 1993 года с учетом поправок, предложенных в Послании, Президента РФ Д. А. Медведева к Федеральному Собранию» РФ, тексты договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами (Татарстаном, Башкортостаном, Якутией и др.), Указы Президента РФ и федеральные законодательные акты, устанавливающие базовые принципы устройства и взаимоотношений исполнительной и законодательной власти регионов; Среди актов; принятых, начиная с 2000 года и определяющих новый порядок, функционирования органов власти и надрегиональ-ных структур, следует выделить Указ «О полномочном представителе Президента Российской^ Федерации! в федеральном? округе)) от-13; мая 2000 года, а также «Положение, о< полномочном представителе; Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 9 сентября 2000-года и др;

Из числа региональных правовых актов, определяющих институциональный дизайн региональной власти в конкретных регионах, а также определенные модели соотношения ветвей; региональной власти, автором были исследованы Конституции республик Алтай, Бурятия, Хакасия и Тува, уставы Свердловской, Иркутской' Омской,и Томской областей, «Концепция структуры управления Новосибирской областью» и др. Из актов указанного профиля, принятых в Кемеровской области, особое внимание было уделено «Уставу Кемеровской области», а также другим, связанным; с устройством и функционированием властных институтов, правовым,актам-.региона из «Свода законов Кемеровской области».

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистики и периодической печати, а также материалы социологических опросов, посвященных особенностям положения и функционирования региональной политической власти, региональной элиты и других акторов региональной политической системы, проводившихся в российских регионах научно-исследовательскими группами под руководством Н. Ю. Лапиной и А. Е. Чириковой (2000 г.), О. В. Га-ман-Голутвиной (2003 и 2008 гг.), экспертами Фонда «Общественное мнение» (1990 - 2008 гг.) и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем: региональная политическая власть впервые рассмотрена автором как комплексный институт, способный функционировать не только в качестве сегмента общегосударственной власти, но и ключевого актора регионального политического пространства и региональной политической системы, а также полноправного субъекта хронополитического процесса федерального уровня; исследована взаимосвязь правовых и политических, а также формальных и неформальных характеристик региональной политической власти в контексте политического процесса в современной России;

- определены причины расхождения между формально - правовыми режимами деятельности институтов региональной политической власти и реальной практикой, их функционирования в современной России, связанные с влиянием неформальных институтов клиентарного типа;

- осуществлен анализ клиентелы как особого социально-политичес-кого института и механизма вертикально-сетевого типа, выявлены причины и последствия ее появления в качестве структурной основы институтов и механизмов региональной политической власти; выявлены и проанализированы основные факторы (региональное политическое лидерство и« изменения состава и структуры региональных элит), предопределившие превращение клиентелы в ключевой механизм функционирования институтов региональной политической власти в 1990-е годы; выявлены основные существующие в современной России модели клиентарной организации региональной власти, показано их влияние на процесс формирования региональных режимов правления; выявлены общие черты и специфические особенности и охарактеризованы основные модели взаимодействия институтов региональной власти с политическими партиями, показана специфика ее взаимоотношений с профсоюзами в рамках механизма представительства региональных интересов; определены особенности взаимоотношений региональной политической власти и бизнес-групп в рамках политико-экономического механизма, охарактеризованы основные модели их клиентарного взаимодействия и общие условия формирования этих моделей в России 1990-х - первого десятилетия 2000-х годов.

Теоретико-методологическая значимость работы:

1. Автором сформулирована обобщенная концепция региональной политической власти как институционально-сетевой структуры, характер функционирования которой определяется динамическим соотношением формальных и неформальных институтов, предопределяющих характер и особенности функционирования механизмов региональной власти.

2. Дано обобщенное определение содержания механизмов региональной политической власти, показаны отклонения от нормативного порядка их функционирования вследствие влияния клиен-тарных структур.

3. Сформулировано и обосновано понятие региональной политической клиентелы, одновременно выступающей как структурная основа и механизм, а также как специфический неформальный институт, дополняющий формально-институциональные структуры власти либо замещающий их в ситуации радикальных властных трансформаций и политико-правовой неопределенности.

3. Институт клиентелы рассмотрен в контексте процессов'регионального развития и формирования органов власти в субъектах РФ 1990-х годов, показаны его истоки и основные проявления, связанные с замещением формально-правовых институтов неформальными и блокировкой процесса формально-правовой институциона-лизации в 1990-е годы вследствие неконсолидированности региональных элит.

4. Показаны факторы и контекст формирования различных типов региональных политических клиентел в современной России и политические последствия их использования региональной властью, заключающиеся в создании моноцентричных и полицентричных моделей власти, в снижении роли публичных форм социально-политического взаимодействия.

5. Проанализированы основные модели клиентарной организации региональной власти и их влияние на формирование определенных моделей институционально-властного устройства и региональных режимов правления с учетом региональной специфики субъектов РФ.

6. Концепция автора может служить основанием для дальнейших научных разработок проблематики власти в политологии, политической социологии, кратологии, политической регионалистике, теории государства и права, создает базу для разработки интегральной концепции региональной политической власти, рекомендаций по оптимизации региональной политики Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования:

1. Автором показана схема регионального политического управления с опорой на клиентарные структуры и механизмы, позитивные возможности и возможные негативные последствия подобного типа управления.

2. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для прикладного изучения институтов, структур и механизмов региональной политической власти в процессе разработки стратегии реформирования территориально-государственного устройства и совершенствования системы органов государственной власти и управления на федеральном и региональном уровнях.

3. Автором показаны объективные пределы вмешательства федеральной власти в региональный политический процесс и деятельность акторов региональной политической системы с учетом значительного влияния неформально-клиентарных структур и механизмов, что необходимо для более глубокого понимания существующих возможностей и объективных ограничений в процессе реформирования существующей системы институтов региональной политической власти.

4. Диссертационная работа может быть полезной для системы подготовки и переподготовки кадров государственных служащих, и прежде всего персонала органов региональной государственной власти.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в научных публикациях, представлены и обсуждены на международной конференции «Социальное и местное развитие» (Кемерово, 17 апреля 2000 года), Международной конференции «Пути России в XXI веке» (Москва-Звенигород, 10-17 сентября 2000 г.), Международной конференции «Местное развитие: теория и практика» (Кемерово, 4 июня 2000 г.), Международной конференции «Россия и Китай на дальневосточных рубежах (4) (Благовещенск, 15

17 мая 2000 г.), Международной конференции «Россия и Постмодерн: социум, экономика, культура» (Москва, 3-5 декабря 2000 г.), всероссийской научной конференции «Социальные конфликты в истории России» (Омск, 22 октября 2004 г.), Международной.конференции «Новый мир и новая имперскость» (Москва, 3-4 декабря 2004 г.), на Всероссийской научной конференции «Региональная-власть, местное развитие и социальная политика» (Кемерово-Березовский, 3 и 17 марта 2005 г.), на 4-х Кузбасских философских чтениях (Кемерово, 25 - 26 мая 2006 г.), обсуждены в процессе встреч и консультаций на базе доцентуры по сравнительной политологии'Потсдамского университета (ФРГ, г. Потсдам, 1 декабря 2007

31 января 2008 гг.) в период работы по стипендиальной программе ДААД и в сотрудничестве с исследовательской группой по Российской Федерации фонда «Wissenschaft und Politik» (Берлин).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 12 параграфов, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 482 страницах машинописного текста, включая список источников и литературы, содержащий 833 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По мнению автора, общие особенности положения и функционирования региональной политической власти определяются ее статусом как уровня общегосударственной власти (в нашем случае -власти субъекта РФ), элемента регионального политического пространства, субъекта региональной политической системы, регионального исторического и политического процессов. Принадлежность к системе государственной власти связана с выполнением региональной властью ряда государственно-властных функций и отношениями субординации с центральной властью, которые предполагают как подчинение Центру, так и оппонирование ему при остаива-нии интересов региона. Определенная статусная позиция региональной власти в рамках регионального политического пространства предполагает ее определенное распределение на территории региона, взаимодействие с другими региональными «центрами влияния». То, что региональная власть выступает в качестве ключевого актора региональной политической системы, побуждает ее выстраивать формальные и неформальные отношения с другими ее акторами (партиями, движениями, группами давления и т. д.) и населением региона в целом, расширяя свое поле активности и влияния. Субъект-ность региональной власти в качестве участника регионального исторического и политического процессов предопределяет такие ее особенности, как изменчивость, открытость, адаптивность к изменениям, способность выразить историко-культурную и социально-культурную специфику конкретного региона.

В условиях Постмодерна региональная власть выступает не только формально-правовой и формально-институциональный, но и сетевой феномен. Она включает в себя совокупность региональных властных институтов с юридически закрепленным статусом, их руководителей и персонала, и одновременно - комплекс сформированных региональными руководителями политических сетей и неформальных институтов (регионального лидерства, той или иной версии клиентелы, клановых механизмов). Региональная политическая власть выстраивает как формализованные, так и сетевые отношения со своим социальным окружением (акторы региональной политической системы) и с центральной властью, осуществляя обмен ресурсов по обоим направлениям с целью поддержания стабильности систем обоих уровней.

На взгляд автора, основным структурным элементом властных институтов и механизмов в (пост)современном обществе являются различные виды сетей, которые формируют их, инфраструктуру, стимулируют коммуникацию между политическими акторами, задают и поддерживают целесообразно ориентированные образцы поведения. Сети являются основой для образования неформальных институтов и механизмов, способных эффективно дополнить формально-властные институты, способствуя их большей открытости обществу и более эффективной деятельности в его интересах.

На взгляд автора, наиболее значимыми для региональной политической власти в современных условиях являются следующие механизмы: институционально-властный механизм, который включает в себя комплекс официальных институтов региональной власти, обладающих определенным политико-правовым статусом в рамках единой системы общегосударственной власти (общегосударственного политико-административного режима), региональные модели власти и конкретные типы региональных политических режимов с соответствующим набором средств и способов осуществления власти;

- механизм представительства интересов, который включает в себя совокупность формальных и неформальных структур, осуществляющих представительство и согласование интересов различных субъектов региональной политической системы, трансляцию региональных и регионально-групповых интересов на общегосударственный уровень, а также конкретные модели и формьъ взаимодействия региональной • власти и других субъектов региональной политики (политических партий, профсоюзов и др.); региональный политико-экономический механизм, включающий в себя систему институтов управления экономикой региона (как формальных, так, и неформальных), разнообразные формы взаимодействия региональной власти с представителями бизнес-элиты, а также различные способы взаимной конвертации («обмена») политических и экономических ресурсов.

В качестве специфического механизма региональной политической власти, являющегося основанием всех трех перечисленных механизмов, выступает клиентарный механизм (региональная политическая клиентела), строящийся вокруг институтов региональной политической власти и их лидеров, сочетающих формальные властные позиции с неформальным доминированием в рамках региональных «сетей влияния».

В России в результате процесса институциональных изменений 1990-х годов образовался разрыв между формальным институциональным устройством и реальной практикой осуществления власти в регионах, что существенно трансформировало» содержание деятельности институционально-властных'механизмов.

Говоря о причинах подобного расхождения, автор исходит из того, что неясность стратегии государственного (федеративного) строительства, дефицит правового регулирования затруднили процесс формирования системы институтов региональной политической власти в 1990-е годы. Последнее компенсировалось возрастанием влияния и роли неформальных институтов, региональных лидеров, неформальных соглашений в рамках региональной элиты, которые в конечном итоге привели к торжеству клиентарных отношений в системе региональной'власти.

Сформированное под влиянием неформальных институтов клиентарного типа «поле» деятельности региональной политической власти в течение 1990-х годов противодействовало институциональным изменениям, нацеленным на создание легально-рационального типа политического господства и сбалансированной модели разделения властей на региональном уровне. Это привело к разрыву между формальным устройством институтов и реальным характером власти в,конкретных регионах, существенно-затруднило осуществление региональной властью функций согласования и- представительства интересов, предопределило клиентарный характер ее отношений с акторами региональной политической системы (партиями, профсоюзами), с бизнес-акторами.

В числе причин утверждения клиентарной модели функционирования региональной политической власти в большинстве регионов России в период 1990-х годов следует назвать:

Моноцентричную структуру власти и управления, доставшуюся регионам в наследство от советского периода.

- Патримониалистский тип политического господства, сложившийся и утвердившийся в регионах в советский период.

Систему кланово-корпоративных (отраслевых) связей и обслуживающих их сетей.

- Долговременную политико-правовую неопределенность и развал социально-экономических механизмов в первой половине 1990-х годов, которые сделали клиентарно-сетевые механизмы единственной возможной основой эффективного управления на местах.

- Отсутствие традиций гражданской культуры и политической самоорганизации (консолидации) у населения большинства регионов, привычка к опеке со стороны властей в условиях дефицита ресурсов для регионального развития как в советский, так и в реформистский период.

- Доминирование либо устойчивую тенденцию к доминированию институтов исполнительной власти в регионах, проявившиеся с начала 1990-х годов.

- Картельную (картельное соглашение элит) модель политического транзита, реализовавшуюся в 1990-е годы в большинстве регионов в процессе трансформации структуры региональной элиты.

- Долговременное сохранение (до начала 2000-х) во главе регионов бывших партийно-хозяйственных руководителей, стремившихся выстраивать отношения с элитой и населением в соотвествии с клиен-тарной моделью.

На взгляд автора, специфика проявления клиентарно-клановых отношений в России 1990-х годов состояла в следующем.

Во-первых, клиентарно-клановая структура российского общества, естественно, дополнялась командно-клановой, когда разнообразные кланы выступали в качестве структурного элемента клиентелы.

Во-вторых, персональные вертикальные связи клиентарного характера позволили клиентеле ставить основой функционирования институтов региональной политической власти, корректируя недочеты в деятельности официальных структур с их недостаточной гибкостью и эффективностью.

В-третьих, клиентела в России 1990-х годов выступала как неформально-институциональная база для самоопределения регионов и региональных элит, восполняя дефицит правового регулирования в сфере федеративных отношений.

В ситуации торжества неформальных институтов выбор того или иного направления регионального институционально-властного транзита в значительной степени зависел от фигуры регионального политического лидера, уровня его поддержки населением и элитой региона, его политического стиля, идеологической ориентации, его кратко- и долгосрочных политических целей.

Активная включенность в региональные сети и преобладание в них в течение 1990-х годов позволяли губернаторам доминировать в рамках региональной политической системы, направляя процессы институционально-властного строительства в регионах в выгодное ему русло в период неопределенности 1990-х годов. ч

Подобному доминированию губернаторов способствовала и общая политико-правовая неопределенность 1990-х годов, когда отсутствовали как общая стратегия федеративного строительства, так и специальное законодательство, способное урегулировать федеративные отношения. В результате федерация в России приобретала асимметричный и неуправляемый характер, а региональная политика, вместо того, чтобы быть направленной на выстраивание эффективных федеративных отношений, свелась к неправовому торгу между Центром и региональными элитами по поводу распределения властных полномочий и экономических ресурсов.

Помимо этого, по мнению автора, эволюция социального состава региональной элиты в рассматриваемый период 1990-х годов способствовала торжеству клиентарных отношений в системе региональной политической власти. На взгляд автора, в этот период в регионах были реализованы три основных модели возвращения к власти прежней номенклатуры - модель «прямого номенклатурного реванша», прихода к власти «второго звена» номенклатуры и модель «номенклатурных бастионов». Вышеперечисленные модели предполагали утверждение доминирующих позиции в структуре региональной элиты единственного актора-патрона, способствовали выстраиванию клиентарных структур вокруг глав регионов.

По мнению автора, основным результатом регионального политического транзита в 1990-е годы на уровне структуры элиты стало достижение соглашения элит. В итоге заключения таких соглашений и сложились региональные клиентарные структуры как основание региональной власти, чему способствовало сохранение доминирующих позиций у представителей прежней партийно-хозяйственной номенклатуры.

Там, где региональным элитам и лидерам в 1990-е годы удавалось заключить политический пакт и создать определенную устойчивую модель клиентарных отношений (моноцентричную или поли-центричную), быстрее шел процесс формирования стабильной и функциональной модели институтов региональной политической власти.

В рамках процесса становления региональных властных институтов в новейшей истории России можно выделить четыре основных периода.

1. Период формально-институциональной неопределенности и слабости сетевых структур (1990 - 1991), когда в результате ослабления власти институтов КПСС одновременно отсутствовали как устойчивый институциональный дизайн (конфликт «исполкомы-Советы»), так и компромисс региональных элит на основе неформальных структур и соглашений (элиты были разделены на сегменты по принципу принадлежности к той или иной ветви региональной власти). Внутриэлитный компромисс был невозможен вследствие продолжающейся борьбы за ресурсы в ситуации неразделенности власти и собственности.

2. Период конфликта между формально-институциональным устройством и неформальными структурными основаниями власти (1991 - 1993). Если фигура назначенного губернатора, стремившегося подчинить себе политический персонал региона через формальные властные полномочия и неформальные властные ресурсы, тяготела к моноцентричной клиентеле (на основе жестких вертикальных сетей), то региональные Советы в условиях ограничения их полномочий стремились сохранить автономию и влияние выстроенных ими неформально-сетевых структур (сетей клиентарно-плюралис-тического типа) и с их помощью - навязать свою волю исполнительной власти. В итоге конфликт был разрешен в свете событий осени 1993 года путем упразднения системы Советов.

3. Период, когда торжество формально-властных институтов (исполнительной власти) было дополнено усилением влияния губернаторов на неформально-сетевые структуры, вплоть до установления полного контроля над ними (модель моноцентричной клиентелы) со стороны губернаторов, формировавших через уставы модель «президентской республики» и моноцентричной клиентелы (1993 — 1999). Сопротивление было эффективным лишь в регионах, где сложилась реальная модель плюрализма элит и ветикально-сетевые структуры. Здесь неформальное влияние элит уравновесило амбиции исполнительной власти, и сложились более сбалансированные (премьер-президентские) модели разделения властей, подкрепленные неформальными соглашениями элит. Потребность в подобных соглашениях увеличилась в результате перехода к выборности губернаторов (которые добивались поддержки элит в результате заключения большого числа неформальных пактов), а также в результате неоднозначных (для губернаторской стороны) выборов в региональные легислатуры.

4. Период укрепления единой системы исполнительной власти (2000

- 2008 годы), когда неформально - сетевые структуры клиентарного типа, выстроенные губернаторами по согласованию с региональными элитами, были в значительной степени подчинены интересам единой исполнительной вертикали, и использовались в интересах мобилизации региональных элит (либо как инструмент торга об условиях поддержки Москвы) федеральным Центром с целью проведения политики Кремля на местах. Клиентела приобрела латентный характер, но возможен реванш клиентарных структур, которые могут быть использованы региональными лидерами в целях противостояния федеральному Центру. Внешнее доминирование формально-властных структур было подкреплено системой нефор-мально-клиентарных сетей и соглашений.

Формально-правовое доминирование губернаторов, являвшееся предпосылкой для становления клиентарных отношений и достигнутое в результате институционально-властных трансформаций 1991

- 1997 годов, не являлось достаточным для стабилизации систем региональной власти, поскольку требовало неформального соглашения с региональной элитой. Вследствие этого институт клиентелы играл решающую роль в процессе регионального властеобразо-вания в первой половине 1990-х годов и сохранился в качестве ключевого элемента механизмов региональной политической власти после завершения процесса складывания региональных властных систем и режимов на рубеже 2000-х годов.

На основании, клиентарных связей различного типа (моноцен-тричного либо полицентричного) в течение 1990-х годов в регионах сложились следующие типы внутриэлитных (структурных) основа-нийрегиональных режимов; правления.

1. Тип клиентарных отношений, основанный на: интеграции; региональной элиты по принципу личной преданности (как правило,-политико-идеологической); формально легально-бюрократическом типе политического господства с низким уровнем эффективности и популярности власти. Автор определяет его как тип; неустоявшейся (неинституционализированной) моноцентричной клиентелы (Кузбасс времен правления М. Кислюка).

2. Тип клиентарных, отношений; основанный; на симбиозе - элитных групп различной, политико-идеологической ориентации-; и социального- происхождения с по схеме «реформаторское ядро» - «консервативное окружение», легально-бюрократическом* типе* господствах достаточно;; высоким? уровнем; эффективности и популярности' власти: Автор определяет эту модель как модель полицентричной; клиентелы, легшей в основу устойчивой полиархии. Среди национальных республик чаще всего реализуется там, где существуют несколько примерно равных по влиянию, этнически окрашенных групп элиты, нуждающихся в фигуре «патрона-арбитра».

3. Тип клиентарных отношений, основой которого являлась консолидация основных социально-политических акторов вокруг главы, не пережившего; сколько-нибудь масштабных трансформаций региона («номенклатурного бастиона») на базе связей; сложившихся в прежней системе управления; с достаточно высокой степенью неформального властного влияния. На этой основе возникают режимы моноцентричной клиентелы;. построенные вокруг бывшего - номенклатурного (партийного или хозяйственного) лидера, замкнувшего на себя основные региональные сети влияния и выстроившего на их основе отношения клиентелы с другими региональными политическими акторами (Республика Татарстан).

4. Тип клиентарных отношений, «промежуточный» между третьим и четвертым типом интеграции (модель, соединяющая элементы моно-центричной и полицентричной клиентелы), когда выделяется основанное на старых «номенклатурных связях» «ядро» правящей элиты с одновременным привлечением к управлению новых людей, что обеспечивает высокий уровень эффективности и популярности власти - складывается в результате частичного «консервативно-номенклатурного» отката и «пакта» «старых» и «новых» региональных элит в регионах, где у власти оказывались опирающиеся на согласие элит прежние «региональные патроны» — выходцы из номенклатуры (модель, основанная на комбинации полиархии1 и пат-римониализма) (Орловская область).

5. Тип моноцентричных клиентарных (патримониалистских) отношений, который выстраивается высокопопулярным и эффективным лидером харизматического типа, пришедшим к власти в регионе в результате политического банкротства как элиты советского периода, так и демократов «новой волны», который превращается в доминирующий актор политической системы региона вследствие слабости основных элитных групп, политических партий и общественных объединений (примеры — современные Калмыкия и Кемеровская область, Чеченская республика после 2000 года).

6. Ситуация, при которой региональному лидеру не удалось выстроить клиентелу ни моноцентристского, ни полицентрического характера, что лишило его поддержки региональных элит и возможности конвертировать властно-политические ресурсы в поддержку элит и регионального сообщества — в результате внутриэлитные конфликты и общая слабость власти порождают неспособность выстроить сколько-нибудь устойчивый региональный политический режим (Алтайский край времен губернаторства М. Едокимова).

Проведенное исследование позволяет автору сделать заключение о том, что формирование клиентарных структур создало предпосылки для складывания в регионах различных типов региональных режимов правления. Так, если моноцентричная клиентела (сложившаяся в результате эволюционного перехода либо прихода к власти единоличного харизматического лидера) способствовала утверждению в регионе автократического либо авторитарного режима, поли-центричная клиентела (на основе «пакта элит») - упорядоченной полиархии, а неструктурированная (фрагментированная) структура региональной элиты без устойчивой системы клиентарных связей -неупорядоченной полиархии, характеризующейся неустойчивостью власти и регулярными внутриэлитными кризисами.

В результате усилий, предпринимаемых федеральными властями с начала 2000-х годов, усилилась управляемость региональных политических систем, что превратило региональных лидеров в проводников политики центральных властей.

В свою очередь, формирование системы представительства региональных интересов в России 1990-х годов происходило в специфическом контексте социально-политических трансформаций российского общества. Сложившаяся в регионах ситуация затрудняла формирование цивилизованных и легальных каналов и механизмов представительства интересов. В конечном итоге специфика современного российского общества (атомизация, маргинальный статус ряда социальных групп, несформированность гражданских групп интересов) привели к выстраиванию клиентарной модели социально-политического взаимодействия и представительства интересов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Средством согласования и выражения региональной властью разнообразных социальных интересов являлось их взаимодействие с представителями региональных партий и движений.

Политические партии в регионах России в процессе своего становления перешли из состояния «протопартий» начала 1990-х годов - в состав клиентел, формируемых региональными руководителями, видными политиками и бизнесменами к середине 1990-х годов. Выстраивание с начала 2000-х годов административно-властной^ вертикали вкупе с созданием партийной вертикали «Единой России», привело к доминированию в .регионах филиалов «партии власти», ослаблению позиций и- маргинализации ряда прежде влиятельных партийных образований. Это« снижает потенциал взаимодействия с представителями региональных партий и движений, а также возможности' последних в деле представительства региональных интересов.

Таким образом, торжество клиентарных форм взаимодействия региональной власти с такими акторами региональной политической системы, как политические партии и профсоюзы, существенно видоизменил механизм представительства интересов на уровне регионов, придав ему закрытый, непубличный, корпоративный характер, существенно снизив эффект обратной связи между региональной властью и региональным сообществом.

Отношения региональной политической власти и бизнес-акторов в современной России выстраивались в специфическом социально-политическом контексте, порожденным масштабными изменениями 1990-х годов и прежде всего процессами «неформальной институциализации». Базовой моделью взаимоотношений власти и бизнес-структур, призванной преодолеть «институциональный вакуум» первой половины 1990-х, стала модель клиентелы, связавшая институты власти, бизнес и население. Она представляла собой неэффективный, с точки зрения «рыночной рациональности», но оказавшийся социально востребованным в период политической и правовой неопределенности 1990-х годов институт.

Изменение социально-экономического и политического контекстов, в рамках которых шел процесс формирования политико-экономического механизма региональной власти и складывались определенные типы взаимоотношений региональной власти и бизнес-элиты, может быть описано по схеме:

- первоначальная институциональная и правовая неопределенность, связанная с либеральным курсом федерального правительства, подкрепленная либерализацией цен и приватизацией, которые в конечном итоге укрепили позиции региональных властей и связанного с ними директората предприятий;

- «корпоративно-закрытая» модель региональной экономики, основанная на механизмах административного предпринимательства и тесной смычке региональных властей с директоратом крупнейших предприятий и бизнес-акторами в условиях неразделенности собственности и управления, что не позволяло финансовой олигархии Центра взять под полный контроль ведущие региональные производства (преобладали модели «патронажа», «партнерства», «подавления», «приватизации власти»);

- переходный период после дефолта 1998 года, связанный с попытками региональных властей монополизировать экономическое пространство регионов за счет усиления веса административных инструментов управления региональной экономикой;

- относительно «открытая» модель региональной экономики после дефолта 1998 года, связанная с экспансией финансово-промышленных групп (ФПГ) в регионы при поддержке федерального Центра с вынужденным демонтажем механизмов административного рынка и изменением позиций губернаторов, превратившихся в политических и бизнес-партнеров олигархов, с замещением прежнего директората предприятий менеджерами частных компаний, действующих в условиях разделения собственности и управления (в рамках моделей «личной унии», «олигархического монополизма», «олигархического плюрализма» и «олигархического регионализма»).

С точки зрения автора, во всех перечисленных случаях речь шла о той или иной версии клиентарных отношений. При этом, если в период «закрытости» регионального пространства 1992 - 1999 годов клиентела имела «моноцентричный» характер и означала подчиненность бизнес-акторов региональной власти, то, начиная с 1999 года, в связи с ослаблением региональных элит и расширением экспансии ФПГ, в роли «посредника» в отношениях чаще стала выступать сама региональная власть.

Таким образом, клиентарный характер взаимоотношений между региональной властью и бизнес-акторами в современной России породил такие феномены, как региональный монополизм, коррупция, наличие необоснованных привилегий, снижение общей эффективности региональной социально-экономической политики, трудности в развитии не связанного с властью малого и среднего бизнеса в регионах. В свою очередь, происходящее с начала 2000-х годов усиление зависимости региональных властей от центральной власти и тесно связанных с ней общефедеральных ФПГ лишь усилило проявления вышеобозначенных диспропорций, лишая региональный бизнес возможности для эффективной конкуренции, а сами регионы — возможности для самостоятельного и динамичного социально-экономического развития и эффективной межрегиональной экономической интеграции.

С точки зрения автора, для разрешения накопившихся в системе отношений между Центром и регионами противоречий необходима качественно новая концепция региональной политики, предполагающая решение следующих основных задач:

- укрепление конституционной федерации, основанной на принципе равноправия образующих ее субъектов;

- эволюционное и правовое преодоление асимметрии в отношениях между субъектами; разумное повышение политической, правовой и экономической самостоятельности регионов, позволяющих им эффективно реализовать собственные интересы и специфику в рамках Федерации; последовательное развитие механизмов вертикальной и горизонтальной интеграции, способствующих полноценному включению субъектов в единое политическое, правовое социально-экономическое пространство Федерации; упрощение и повышение надежности и эффективности всей системы общегосударственной власти.

Помимо этого, для совершенствования институционального дизайна и повышения эффективности институтов региональной власти, а также для оптимизации использования ею механизма представительства интересов и политико-экономического механизма необходимо выполнение следующих условий:

- эволюционное и научно обоснованное реформирование существующей модели государственно-территориального устройства, имеющее целью создание эффективной федерации, основу которой составят полноценные в социально-экономическом и социально-политическом отношении регионы-субъекты, интегрированные в общефедеральную политическую, правовую и экономическую системы;

- дополнение существующих механизмов вертикальной интеграции общефедерального пространства разнообразными формами горизонтальной интеграции между регионами, взаимоналожением структур федеральных округов на механизмы горизонтальной интеграции, сложившихся в рамках межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия;

- совершенствование общефедерального и регионального законодательств, определяющих устройство и порядок деятельности институтов региональной власти с целью создания в регионах демократических моделей институционально-властного устройства;

- создание эффективных и «работоспособных» моделей разделе-ния властей на региональном уровне;

- формирование эффективных демократических механизмов консолидации региональной элиты и политического персонала регионов, активизация каналов обратной связи между региональными властными институтами и региональным сообществом;

- повышение уровня и квалификации сотрудников региональных органов власти, усиление гражданского контроля, развитие механизмов публичной политики и цивилизованных форм представительства интересов;

- стимулирование политической конкуренции и плюрализма политических акторов в регионах, выстраивание региональной властью раноправных отношений с политическими партиями, профсоюзами и другими общественными объединениями, активное привлечение их к процессам разработки и реализации властно-политических решений на разных их стадиях;

- расширение масштаба участия политических и гражданских акторов в региональном политическом процессе, активизация и использование социального капитала в целях регионального развития;

- создание более благоприятных условий для воспроизводства социального капитала через последовательное стимулирование деятельности гражданских институтов - свободной прессы, гражданских ассоциаций, органов местного самоуправления;

- децентрализация процесса принятия решений и осуществления функций различными подразделениями в структуре институтов региональной политической власти;

- радикальная трансформация организационных механизмов вмешательства государства в экономическую систему и в том числе реформа политических институтов (региональных администраций и их структурных подразделений - департаментов, отделов и других подразделений экономического профиля);

- последовательное разделение институтов власти и собственности в регионах, последовательное преодоление монополизма, создание реальной конкурентной среды в региональной бизнес - среде;

- замена клиентарной модели взаимоотношений региональной власти и бизнеса правовыми и равноправными взаимоотношениями, предполагающими следование обеих сторон принципам социальной ответственности, утверждение публичного характера процесса принятия и реализации властно-управленческих решений в социально-экономической сфере.

Однако все эти изменения могут произойти лишь вследствие разработки и последовательной реализации качественно новой стратегии национально-государственного строительства и.регионального развития, позволяющей создать более сбалансированную систему отношений Центра и регионов.

Список научной литературыБирюков, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документальные источникиа) правовые акты федеральных органов власти:

2. Конституция РФ. Основной закон Текст. -М.: Юрид. лит-ра, 1993. 61 с.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 года на внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва) Текст. -М., 1988.

4. Федеративный договор. Документы с комментариямиТекст. — М., 1994.

5. Федеральный закон Российской Федерации № 2449 от 5 марта 1992 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» Текст. // «Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР» Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 13. - С. 663.

6. Федеральный закон от 17 июня 1992 г. «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации»// ВВС РФ. -1992.-№28.-Ст. 1618.

7. Федеральный законот 15 апреля 1993 г. «О статусе столицы Российской Федерации» // ВВС РФ. 1993. - № 19.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 13.-Ст. 1447.

9. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119 от 31 июля 1995 г. Текст. // Государственная служба: Сборник нормативных документов. — М.: Дело, 1999. — С. 29-52.

10. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4869.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ,- 1997.-№ l.-Ст. 1.

12. Федеральный закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления' в Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 39. - Ст. 4464.

13. Федеральный закон РФ от № 111 -ФЗ от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» Текст.

14. Российской Федерации. 1999. № 42. - Ст. 5005; 2000. - № 31. - Ст. 3205; 2001. -№ 7. - Ст. 608; 2002. -№ 19. - Ст. 1792. -№ 50. - Ст. 4930.-2003; № 27. - Ст. 2709.

15. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

16. Постановление Верховного Совета РФ «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. — 1991. — №44. — Ст. 1455.

17. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года «О проведении референдума по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Советская Татария. — 1992. — 25 февраля.

18. Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 10 февраля 1992 года № 2327-1 «О Чукотском автономном округе» Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. - №32.

19. Постановление 7 Съезда народных депутатов РФ «О главах администрации», изданном 10 декабря 1992 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ. 1992. - № 52. - Ст. 1300.

20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от б марта 1997 «Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. - 1997. - 7 июля.-№47.

21. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 17 февраля 1998 года «Общими силами — к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998. -№ 36. - 24 февраля.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 марта 1999 года «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики РФ)» // Российская газета. 1999. -№ 60.-31 марта.

23. Послание Президента РФ Правительству РФ от 12 апреля 1999 года «О бюджетной политике на 2000 год» // Российская газета». 1999. - № 70. - 13 июля.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. Государство Россия: путь к эффективному государству: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) // Управление делами Президента РФ. М.: Полиграф, 2000.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. - № 66. - 4 апреля.

26. Указ Президента РФ № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» от 22 августа 1991 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ. — 1991. — № 34. С. 1146.

27. Указ Президента РФ «О порядке назначения глав администраций» от 25 ноября 1991 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов. 1991. -№ 48. - С. 1677.

28. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов президента и правительства РФ. — 1993. — № 43. — Ст. 4089.

29. Указ Президента РФ № 1969 от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 24. - Ст. 2598.

30. Указ Президента РФ «О создании федеральных округов» от 13 мая 2000 г. № 848 // Российская газета. 2000. - 16 мая.

31. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе президента Российской Федерации в федеральном округе» Текст. // Российская газета. 2000. - 16 мая.

32. Договор М. Кислюка и А. Тулеева «Согласие к действию» Текст. // Кузнецкий край. — 1994. — 21 апреля. — С. 1.

33. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бурятия Текст. // Там же.

34. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005) Текст. // Российская газета. — 2002. — 23 ноября. — С. 5.б) правовые акты региональных органов власти:

35. Конституции республик в составе Российской Федерации Текст. Вып.1. -М., 1995. С. 29-30, 57-59, 112-113, 149-150, 173-174, 231-232. Вып. 2. - М., 1996. - С.30-32, 65-66, 93-95, 153, 154, 189, 221-222.

36. Конституция Республики Алтай. Принята Верховным Советом Республики Алтай 7 июня 1995 года Текст. // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.2. М.: Издание Госуд. думы, 1996. - Ст. 3-34.

37. Конституция Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 года Текст. // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М.: Издание Госуд. думы, 1995. - Ст. 5-35.

38. Конституция Республики Тыва. Принята Верховным Советом Республики Тыва 21 октября 1993 года Текст. // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.2. М.: Издание Госуд. думы, 1996. - Ст. 163-194.

39. Конституция Республики Хакасия. Принята Верховным Советом Республики Хакасия 25 мая 1995 года Текст. // Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.2. М.: Издание Госуд. думы, 1996. - Ст. 195-224.

40. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации Текст. Вып.1. — М., 1995. С. 14, 59, 263-264; Вып.2. - М., 1996. - С.156-157; Вып.З. - М., 1997. - С. 94.

41. Устав Свердловской области. Текст. // Российская газета. — 1995. — 11 февраля. С. 4-5.

42. Концепция структуры управления Новосибирской областью Текст. // Советская Сибирь. 1995. — 3 февраля. — С. 2.

43. Закон Иркутской области «Об Уставной палате» от 15 марта 1996 г. Текст. // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. Вып. 18. -Иркутск, 1996. С. 12-39.

44. Закон «О Законодательном собрании Кемеровской области» Текст. // Кузбасс. 1996. - 30 апреля. - С. 2-4.

45. Закон «О выборах в органы местного самоуправления Кемеровской области» Текст. // Кузбасс. — 1996. — 26 сентября. — С. 3.

46. Закон «О разработке структуры администрации Кемеровской области» Текст. // Кузбасс. 2000. - 28 декабря. - С. 2.

47. Закон «Об аттестации государственных служащих Кемеровской области» Текст. // Кузбасс. 2000. - 15 декабря. - С. 6.

48. Закон 33-03 «О законодательной деятельности в Кемеровской области» от 19 января 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — С. 45 001.

49. Закон 1-03 «О Совете народных депутатов Кемеровской области» от 19 января 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — С. 46 003.

50. Закон 13 — 03 «О референдуме Кемеровской области» от 15 марта 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 48 001.

51. Закон 14 03 «О выборах губернатора Кемеровской области» от 15 марта 2004 Текст. // Свод законов Кемеровской области. Т. 1. Раздел 1. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - С. 49 001.

52. Закон Новосибирской области «О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области» Текст. — Новосибирск, 2001. — С. 331.

53. Закон Иркутской области от 15 марта 1996 года «Об Уставной палате» Текст. // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области. — 1996. -Вып. 18.-С. 12-39.

54. Судебные решения, особые мнения судей

55. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 Текст. / Сост. и отв. проф. Т. Г. Морщакова. — М.: Новый юрист, 1997.

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» Текст. // Собрание законодательства РФ. — 1996.-№4.-Ст. 409.

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 года «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава-Основного закона Читинской области» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1996. - №2 7. - Ст. 700.

58. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля1996 года «Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 31. - Ст. 3837.

59. Вологодской области» (в редакции от 5 ноября 1995 года) Текст. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 20. - Ст. 2383.

60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 1997 года «По делу о проверке конституционных положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия» Текст. // Собрание законодательства РФ.- 1997.-№26.-Ст. 3145.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 51. - Ст. 5877.

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998.-№25.-Ст. 5478.

63. Научные труды и материалы периодической печати

64. Абдулатипов, Р. Г. Федерализм в истории России: В 3 кн. [Текст] / Р. Г. Аб-дулатипов, JL Ф. Болтенкова, Ю. Ф. Яров М., 1992.

65. Абдулатипов, Р. Г. Опыт федерализма Текст. / Р. Г. Абдулатипов, JL Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. - 318 с.

66. Абдулатипов, Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства Текст. / Р. Г. Абдулатипов. М., 1996. - 253 с.

67. Абдулатипов, Р. Г. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации Текст. / Р. Г. Абдулатипов, В. А. Михайлов, А. А. Чи-чановский. М., 1997.-325 с.

68. Абдулатипов, Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России Текст. / Р. Г. Абдулатипов. М.: Славянский диалог, 2000. - 655 с.

69. Абдулатипов, Р. Г. Федералогия Текст. / Р. Г. Абдулатипов. СПб.: Питер, 2004.-313 с.

70. Абрамов, Ю. Ф. Синерго-гомеостатический подход к проблеме безопасного устойчивого развития региона Текст. / Ю. Ф. Абрамов, О. В. Бондаренко. -Иркутск, 2002. 56 с.

71. Абрамова, Е. Социальные трансформации и элиты Текст. / Е. Абрамова, И. Дискин // Общественные науки и современность. 1994. - № 3. - С. 24-32.

72. Авдонин, В. Рязанская область Текст. / В. Авдонин // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / ред.-сост. В. Гельман, А. Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. М.: ИГПИ, 1998. - С. 74-76.

73. Автономов, А. С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления Текст. / А. С. Автономов. М., 1998. - 88 с.

74. Административное право: учебник для вузов / под ред. проф. В. М. Козлова Текст.-М., 1999.-726 с.

75. Акатьев, Е. Н. Законотворческий процесс и аппарат законодательного собрания Республики Карелия Текст. / Е. Н. Акатьев // Карелия: социально-политические и экономические проблемы регионального развития. -Петрозаводск, 2003. С. 103-117.

76. Алаев, Э. Б. Экономико-географическая терминология Текст. / Э. Б. Алаев. -М.: Мысль, 1977.- 199 с.

77. Алексеев, Н. Н. Советский федерализм Текст. / Н. Н. Алексеев // Мир России Евразия. - М: Высш. школа, 1995. - С. 154-175.

78. Амелин, В. Н. Многомерная модель политической власти Текст./ В. Н. Амелин//Общественные науки и современность. 1991-№ 2. - С. 40-48.

79. Андреев, A. JI. Политический спектр России: структура, идеология, основные субъекты Текст. / A. JI. Андреев. М.: Editorial URSS, 1997. - 156 с.

80. Андреев, Д. Модернизация или мобилизация — стратегическая развилка 2004 года Текст. / Д. Андреев, Г. Бордюгов//Экономические стратегии.-2003. -№ 1. — С. 18-25.

81. Анисимова, Г. А. Регион как объект государственного управления и местного самоуправления Текст. / Г. А. Анисимова: автореф. дисс. канд. социол. наук-М.:РАГС, 1997.-23 с.

82. Апарина, Н. Ф. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона Текст. / Н. Ф. Апарина, М. В. Курбатова//Вопросы экономики.-2003.-№ 11.-С. 110-119.

83. Арановский, К. В. Государственное право зарубежных стран Текст., / К. В. Арановский. М.: Инфра - М, 2000. - 488 с.

84. Аринин, А. Уроки и проблемы становления российского федерализма Текст. / А. Аринин, Г. Марченко. М.: Интелтех, 1999. - 233 с.

85. Артемова, Д. И. Характеристика и структура устава Пензенской области Текст. / Д. И. Артемова // Вестн. Волж. ун-та. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 2003.-Вып. 36.-С. 183-197.

86. Атнагулов, Р. М. Политические институты: теоретико-методологический аспект: автореф. дисс. канд. полит, наук Текст. / Р. М. Атнагулов. Казань: Унипресс, 2002. - 25 с.

87. Афанасьев, В. Г. О системном подходе в социальном познании Текст. / В. Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1973. - № 6. - С. 98-112.

88. Афанасьев, В. Г. Социальная информация и управление обществом Текст. /

89. B. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975. - 85 с.

90. Афанасьев, М. Н. Российская провинция: передел власти или государственное строительство Текст. / М.Н.Афанасьев // Власть. 1994. — № 6.1. C. 52-58.

91. Афанасьев, М. Н. Клиентелизм и российская государственность Текст. / М. Н. Афанасьев. 2-е изд. - М.: МОНФ, 2000. - 317 с.

92. Афанасьев, М. Н. От вольных орд до ханской ставки Текст. / М. Н. Афанасьев // Pro et Contra. 1998. - Т. 3. - С. 5-20.

93. Афонцев, С. А. Экономическая трансформация в зеркале экономико-политического анализа Текст. / С. А. Афонцев // Россия XXI. 1999. - № 3. - С. 4887.

94. Ахиезер, А. С. Россия как большое общество Текст. / А. С. Ахиезер // Вопросы философии. 1993. - № 1. - С. 3-19.

95. Ахиезер, А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях Текст. / А. С. Ахиезер // Полис. 1994. - № 6. - С. 16-31.

96. Ахременко, А. С. Структурирование электорального пространства в российских регионах Текст. / А. С. Ахременко // Полис. 2005. - № 2. - С. 26-40.

97. Аюпов, М. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России Текст. / М. А. Аюпов. Уфа, 2003. - 326 с.

98. Бабурова, Н. Б. Стиль политического руководства как фактор эффективности деятельности главы субъекта федерации Текст. / Н. Б. Бабурова: автореф. 4 дисс. канд. полит, наук. М., 2005. - 23 с.

99. Баранов, А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Автореф. дисс. канд. полит, наук 23.00.02. [Текст] / А. В. Баранов. М.; Краснодар, 2007. - 50 с.

100. Барзилов, С. И. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция Текст. / С. И. Барзилов, А. Г. Чернышов // Свободная мысль. — 1996. № 1. — С. 44-56.

101. Барзилов, С. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции Текст. / С. Барзилов, А. Новиков, А. Чернышов. -Саратов; Москва, 1997. 95 с.

102. Барзилов, С. И. Политическая структура современной российской провинции Текст. / С. И. Барзилов, А. Г. Чернышов. М.: Магистр, 1997. - 31 с.

103. Барзилов,С. И. Регион как политическое пространство Текст. / С. И. Барзилов; А. Г. Чернышов // Свободная мысль. — 1997. № 2. - С. 3-12.

104. Барзилов, С. И. Ядро и периферия. Политическое структурирование регионов и его отражение в провинциальной ментальности Текст. / С. И. Барзилов // Независимая газета. 1998. - 26 марта.

105. Барзилов, С. И. Губернаторская власть как институт и субъект регионального политического пространства Текст. / С. И. Барзилов // Регион как субъект политики и общественных отношений: научные доклады. М.: МОНФ, 2000.- № 107.-222 с.

106. Барзилов, С. И. Российское политическое пространство: новые интерпретации Текст. / С. И. Барзилов // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М.: Б.М, 2001 .-511 с.

107. Баринов, А. В: Особенности политического представительства в современной России Текст. / А. В. Баринов: автореф. дисс. канд. полит, наук. -М.:МГУ, 2005.- 18 с.

108. Барсукова, С. В. Вынужденное доверие сетевого мира Текст. / С. В. Барсукова // Полис. 2001. - № 2. - С. 52-60.

109. Барциц, И. Н. Правовое пространство России: понятие, ресурсы, признаки Текст. / И. Н. Барциц // Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 40-63.

110. Батьянова, JI. Н. Особенности разграничения предметов ведения и полномочий в России Текст. / JI. Н. Батьянова // Экономика. Право. Образование. Проблемный обзор. Иркутск, 2003. - С. 112-114.

111. Батьянова, JI. Н. Федерализм и местное самоуправление как фактор устойчивости территории Текст. / JI. Н. Батьянова // Экономика. Право. Образование. Проблемный обзор. Иркутск, 2003. - С. 107-111.

112. Бахрах, Д. Н. Государственная власть Текст. / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1992.-№3.-С. 5-13.

113. Белкин, С. В. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности Текст. / С. В. Белкин и др. — М.: Изд. РАГС, 1997. — 315 с.

114. Белокурова, Е. В. Третий сектор и региональные власти,Текст. / Е. В. Белокурова // Голосов Г. В., Мелешкина Е. Ю. (ред.). Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. — С. 272-294.

115. Белоусов, А. В. Лоббизм как политическая коммуникация Текст. / А. Б. Белоусов. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.-215 с.

116. Беляева, А. Единую Россию полюбили за красивое название Текст. / А. Беляева, А. Балашова // Континент-Сибирь. 2003. - № 26. — С. 2.

117. Берлин, А. Д. Корпоративный лоббизм: теория и практика Текст./ А. Д. Берлин, Г. Э. Григор. М.: Междунар. ун-т в Москве, 2005. - 197 с.

118. Бештоева, 3. JI. Лоббизм в системе связей бизнеса и власти / 3. JI. Бештоева.- М.: Макс Пресс, 2004. 25 с.

119. Бизюков, П. И вечный проигрыш? Текст. / П. Бизюков//Кузбасс. 1996.- 30 марта. С. 3.

120. Бизюков, П. В. Профсоюзное движение в регионах Текст. / П. Бизюков // Граждане и власть: проблемы и подходы. М.-СПб., 2001. - С. 50-69.

121. Бинецкий, А. Э. Лоббизм в современном мире Текст. / А. Э. Бинецкий. -М.: ТЕИС, 2004.-247 с.

122. Бирюков, С. В. Регион и его лидер Текст. / С. Бирюков // Деловой Кузбасс.- 2006. — № 5.-С. 32-35.

123. Бланкенагель, А. Распределение компетенции и государственность немецких земель в федеративной системе ФРГ: три небольших урока для федеративных систем Текст. / А. Бланкенагель // Казанский Федералист. Казань, 2003. -№ 1.-С. 36-47.

124. Боброва, Н. А. Реформа власти и перспективы развития авторитарных элементов российской конституции Текст. / Н. А. Боброва // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 1.-С. 10-12.

125. Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 104-109.

126. Болтенкова, Л. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития Текст. / Л. Ф. Болтенкова.-М., 1995.-С. 7-128.

127. Болтенкова, Л. Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений Текст. / Л. Ф. Болтенкова. М., 2004. - 67 с.

128. Болтенкова, Л. Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики Текст. / Л. Ф. Болтенкова. М., 2004. -146 с.

129. Болтенкова, Л. Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государства Текст. / Л. Ф. Болтенкова. — Т. 2. М., 2006.

130. Бондарев, А. «Пост № 2» Текст. / А. Бондарев, С. Чистякова, С. Руднев, А. Белоус,Ж. Костина// Стратегии успеха.-2005. — № 1-2.— С. 13-15.

131. Борисова, Н. В. Институционализация региональных политических систем: теоретические аспекты Текст. / Н. В. Борисова // Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. - Вып.2. - С.41-46.

132. Бренделева, Е. А. Неоинституциональная теория Текст. / Е. А. Бренделева.- М.: Теис, 2003.-253 с.

133. Бри, М. Москва Текст. / М. Бри // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / под ред. В. Гельмана, А. Кузьмина, Г. Люх-терхандт, С. Рыженкова. М.: ИГПИ, 1998. - С.72-78.

134. Брыксина, Г. С. Теоретические аспекты понятия и структуры правового режима государственного органа Текст. / Г. С. Брыксина // Вестн. Тамбов, унта. Сер. Гуманит. науки. - Тамбов, 2003. - Вып. 2. - С. 19-26.

135. Бусыгина, И. М. Федеративное строительство в России и административная реформа Президента Путина в контексте демократического транзита Текст. / И. М. Бусыгина // Политический альманах Прикамья. — Пермь, 2001. С. 10.

136. Бусыгина, И. М. Политическая регионалистика Текст. / И. М. Бусыгина. — М.: МГИМО, 2006. 280 с.

137. Буренкова, Э. Трансформация общества и внутренние характеристики элитных групп Текст. / Э. Буренкова // Мир России. 1995. - № 3-4. - С. 3-24.

138. Бурстин, Д. Американцы: демократический опыт Текст. / Д. Бурстин; под общ. ред. и с комент. В. Т. Олейника. М: Прогресс, 1993. — 831 с.

139. Бухвальд, Е. М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века Текст. / Е. М. Бухвальд. М.-Рязань: Узорочье, 2002. - 182 с.

140. Вагин, И. С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ Текст. / И. С. Вагин // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 5.1. С.41-43.

141. Валентей, С. Федерализм Текст. / С. Валентей. М.: РАН: Ин-т экономики, Центр соц. экон. проблем федерализма, 1998. - 130 с.

142. Ванберг, В. «Теория порядка» и конституционная экономика Текст. /

143. B. Ванберг// Вопросы экономики. 1995. -№ 12. - С. 86-87.

144. Вебер, М. Политика как призвание и профессия Текст. / М. Вебер // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 644-706.

145. Ведель, Ж. Административное право Франции Текст. / Ж. Ведель. М., 1973.-507 с.

146. Виноградский, В. Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ Текст. / В. Г. Виноградский. М., 1988. - 187 с.

147. Власть: очерки современной политической философии Запада Текст. / под ред. В, В. Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989 - 325 с.

148. Волков, В. В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ Текст. / В. В. Волков. СПб: Европ. ун-т в Санкт-Петербурге, 2000. -281 с.

149. Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ. 1995-1997 гг. Электоральная статистика Текст. / Р. 3. Алексеев и др. Центр, избират. комиссия. М.: Весь мир, 1998.-639 с.

150. Выборы в закондательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995-1997. Электоральная статистика Текст. / Д. Н. Абрамян и др. Центр, избират. ком. РФ. М.: Весь мир, 1997. - 700 с.

151. Гаврилов, С. О. Местные советы в Российской Федерации в предвоенный период / С. О. Гаврилов. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. 373 с.

152. Гаджиев, К. С. Становление конституционной демократии в России: современное состояние: аналитический доклад Текст. / К. С. Гаджиев, В. JI. Лазарев, Б. Б. Пастухов, И. Г. Шаблинский. М.: Институт права и публичной политики, 2002.-61 с.

153. Гайдар, Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры Текст. / Е. Т. Гайдар. М : Наука, 1990. - 367 с.

154. Галкин, А. А. Федерализм и публичная сфера в России Текст. / А. А. Галкин, П. А. Федосов, С. Д. Валентей, В. Д. Соловей // Полис. 2001. - № 4.1. C.132-161.

155. Галкин, А. А. Эволюция российского федерализма Текст. / А. А. Галкин,

156. П. А. Федосов, С. Д. Валентей, В. Д. Соловей // Полис. 2002. - № 3. - С.96-128.

157. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции Текст. / О. В. Гаман-Голутвина. М.: Интеллект, 1998. - 415 с.

158. Гаман-Голутвина, О. В. Региональные элиты России Текст. / О. В. Гаман-Голутвина // Россия XXI. 2004. - № 2. - С. 26-67.

159. Гаркуша, П. И. Правовое положение главы администрации (губернатора) субъекта Российской Федерации: выборы и полномочия Текст. / П. И. Гаркуша // Северо-Кавказ. юрид. вестн. Ростов на / Д., 2003. - № 4. - С. 123-139.

160. Гарнер, Д. Великобритания: центральное и местное управление Текст. / Д. Гарнер. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

161. Гвишиани, Д. М. Организация и управление Текст. / Д. М. Гвишиани. М., 1972.-536 с.

162. Гельман, В. Я Шахматные партии российской элиты Текст. /В. Я. Гельман // Pro et Contra. 1996.-№ 1.-С. 22-31.

163. Гельман, В. Я. Региональные режимы: завершение трансформации? Текст. /

164. B. Я. Гельман // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 13-22.

165. Гельман, В. Я. Как выйти из неопределенности? Текст. / В. Я. Гельман // Pro et Contra. 1998. - № 3. - С. 21-39.

166. Гельман, В. Я. Политические партии в Свердловской области: Региональные практики в сравнительной перспективе Текст. / В. Я. Гельман, Г. В. Голосов// Мировая экономика и международные отношения. 1998.- № 5.1. C. 133-144.

167. Гельман, В. Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа Текст. / В. Я. Гельман // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г.Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.: СПб., 2000. - С. 1243.

168. Гельман, В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики Текст. / В. Я. Гельман // Полис. 1998. - № 1. — С. 87-105.

169. Гельман, В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике Текст. / В. Я. Гельман // Полис. — 2003.-№4.-С. 50-58.

170. Гладкий, Ю. Н. Регионология Текст. / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2000. 384 с.

171. Головацкий, Е. В. Политические ресурсы общества: автореферат дисс. канд. социол. наук Текст. / Е. В. Головацкий. Кемерово, 2002. - 25 с.

172. Голосов, Г. В. Карьеристы и верующие: (партии-преемницы в процессе демократизации) Текст. /Г. В. Голосов // ProetContra. -1998. -Т. 3. -№ 3.-С.57-73.

173. Голосов, Г. В. Политические партии на региональном уровне Текст./ Г. В. Голосов // Голосов Г. В., Мелешкина Е. Ю. (ред.). Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. - 232 с.

174. Голосов, Г. В. Губернаторы и партийная политика Текст. / Г. В. Голосов // Pro et Contra. Том 5. - Зима, 2000.

175. Гомеров, И. Н. Структура и свойства власти Текст. / И. Н. Гомеров. Новосибирск, 2000. - 231 с.

176. Гомеров, И. Н. Государство и государственная власть Текст. / И. Н. Гомеров. М., 2002. - 282 с.

177. Гоптарева, И. Б. К вопросу о типах федеральных систем Текст. / И. Б. Гоп-тарева // Полит, наука. 2003. - № 3. - С. 187-207.

178. Горшкова, Н. Г. Теория исполнительной власти и механизм ее осуществления Текст. / Н. Г. Горшкова: автореф. дисс.канд. юрид. наук. — Уфа: БашГУ, 2002. 22 с.

179. Государственно-территориальное устройство России Текст. / под ред. А. Г. Гранберга, В. В. Кистанова. М.:ДеКА, 2003. - 448 с.

180. Государственное управление: основы теории и организации: учебник. В 2 т. Текст. / под ред. В. А. Козбаненко. М., 2002.

181. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики Текст. / А. Г. Гранберг. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 492 с.

182. Гржейщак, С. Е. Региональное политическое лидерство в современной России: институциональный аспект Текст. / С. Е. Гржейщак // Общественные науки и современность. — 2000. — № 1. — С. 40-43.

183. Григорьев, А. А. Механизм принятия решений в современной политике Текст. / А. А. Григорьев: автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2002. - 26 с.

184. Гусев, А. В. Роль и статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ Текст. / А. В. Гусев // Право и политика. 2003. - № 7. - С. 142-145.

185. Графшин, М. Персональное дело Текст. / М. Граф шин // Континент-Сибирь. 2004. - № 47. - С. 2.

186. Данилевич, И. В. Автономизация Испании Текст. / И. В. Данилевич // Полис. 1995.-№5.-С. 121-129.

187. Дашдамиров, А. Ф. Национальная идея и этничность Текст. / А. Ф. Даш-дамиров. М., 2001. - 239 с.

188. Дахин, А. В. Региональная стратификация политического пространства России: новые подходы и тенденции Текст. / А. В. Дахин // Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 87-122.

189. Дахин, А. В. Трансформации региональных элит Текст. / А. В. Дахин // Полис.-2003.-№ 4.-С. 108-119.

190. Даль, Р. О демократии Текст. / Р. Даль. М.: Аспект пресс, 2000. - 204 с.

191. Дейнего, Е. Строев и Тулеев как близнецы-братья Текст. / Е. Дейнего // Век, 1997.- №23.-С. 3.

192. Дегоев, В. Губернизация против этнократизма Текст. / В. Дегоев // Россия XXI,- 2006. -№ 3,-С. 56-65.

193. Дегтярев, А. А. Принятие политических решений Текст. / А. А. Дегтярев. -М.:КДУ, 2004.-416 с.

194. Дегтярев, А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения Текст. / А. А. Дегтярев // Полис. 1996. — № 3. - С. 108-120.

195. Дементьев, А. С. Федеративный договор 1993 г. и формирование системы федеративных отношений в России в 1990 1993 гг. Текст. / А. С. Дементьев // Объединенный научный журнал. - 2003. - № 18. - С. 5-10.

196. Демидов, В. В. Россия: президентская республика 1993 1996 Текст. /

197. B. В. Демидов. Новосибирск, 1998.-251 с.

198. Демидов, А. И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики Текст. / А. И. Демидов // Полис. — 2002. № 3.1. C. 156-162.

199. Дилигенский, Г. Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы // Гражданское общество в России: структуры исознание Текст. / Г. Г. Дилигенский / под ред. К. Холодковского. М.: Наука, 1998.-С. 221-251.

200. Дмитриев, Ю. А. Россия: становление многопартийности Текст. / Ю. А. Дмитриев, К. К. Думаков. М.: Манускрипт, 1992. - 307 с.

201. Доган, М. Современная политическая социология Текст. / М. Доган, Д. Пеласси. М., 1994. - С. 130-131.

202. Доморацкая, Э. И. Государство и экономика Франции Текст. / Э. И. До-морацкая, В. В. Маклаков. М.: Наука, 1981. - 224 с.

203. Доржиева, Э. В. Некоторые особенности государственного устройства Российской Федерации Текст. / Э. В. Доржиева // Современное право. М., 2004. -№ 4. — С. 11-15.

204. Драго, Р. Административная наука Текст. / Р. Драго. М.: Прогресс, 1982. -245 с.

205. Дробижева, JI. М. Этнополитические проблемы участия во власти Текст. / JI. М. Дробижева // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998. — 228 с.

206. Дробижева, JI. М. Особенности этнополитических процессов и становления этнической политики в современной России Текст. /Л. М. Дробижева, Э. А. Па-ин // Политические и экономические преобразования в России и Украине. Отв. ред. В. Смирнов. М., 2003.

207. Дюверже, М. Политические партии Текст. / М. Дюверже. М.: Академический проект, 2000. — 558 с.

208. Европейская социал-демократия на пороге XXI столетия Текст. / отв. ред. Б. С. Орлов. М., 1998. - 287 с.

209. Европейский федерализм: современные тенденции Текст. / отв. ред. вып. А. А. Твердохлеб. М.: АО РАН ИНИОН, 2000. - 84 с.

210. Егоров, И. Удмуртская республика Текст. / И. Егоров // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / ред.-сост. В. Гельман, А.Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. М.: ИГПИ, 1998. - С. 74-76.

211. Ежегодник Большой советской энциклопедии Текст. М., 1990. - С. 2325.

212. Ефимов, В. И. Власть в России Текст. / В. И. Ефимов. М. : Изд-во РАГС, 1996.-288 с.

213. Желтов, В. В. Введение в политическую науку Текст. / В. В. Желтов. — Кемерово: КемГУ, 2003. 308 с.

214. Желтов, В. В. Публичная политика Текст. / В. В. Желтов. Кемерово: КемГУ, 2004.-216 с.

215. Желтов, В. В. Теория публичного действия: новые подходы Текст. / В. В. Желтов // Научные записки Сибирской академии государственной службы. — № 5. 2004. — Политические институты и процессы. С. 11 -20.

216. Желтов В. В. Политическая социология Текст. / В. В. Желтов. Кемерово: КемгУ, 2006. - В 2-х т.

217. Западноевропейская социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса Текст. / С. П. Перегудов, С. П. Паньков, И. П. Шадрина; отв. ред. С. П. Перегудов. -М.: Наука, 1989. 319 с.

218. Заславская, Т. И. Трансформационный процесс в России и институциа-лизация неправовых практик Текст. / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Истоки: экономика в контексте истории и культуры / гл. ред. Я. И. Кузьминов. — М.: ГУ ВШЭ, 2004.-С. 218.

219. Захаров, А. А. «Исполнительный федерализм» в современной России Текст. / А. А. Захаров // Полис. -2001. -№ 4. С. 122-131.

220. Зборовский, Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия Текст. / Г. Е. Зборовский. Свердловск, 1974. - 221 с.

221. Зиядуллаев, Н. Второй парад суверенитетов Текст. / Н. Зиядуллаев // Социалистическая Россия. — 1998. — № 29. — С. 9.

222. Зонтхаймер, К. Федеративная Республика Германия сегодня Текст./ К. Зонтхаймер; пер с нем. Т. Я. Рудого; общ. ред. Я. С. Драбкина. М.: Памятники мысли, 1996.-Вып.1,-318 с.

223. Зорин, В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики Текст. / В. Ю. Зорин. М., 2002. - 63 с.

224. Зотова, 3. М. Партии России. Испытание выборами Текст. / 3. М. Зотова; Рос. акад. управл. М.: Изд. Сумароковой, 1994. - 79 с.

225. Зотова, 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия Текст./ 3. М. Зотова. М.: Омега-Л, 2001. - 346 с.

226. Зубаревич, Н. В. Изменение роли и стратегий крупного бизнеса в регионах России Текст. / Н. В. Зубаревич // Региональные процессы в современной России. М., 2002. - С. 72-88.

227. Зубаревич, Н. Пришел, увидел, победил ? (Крупный бизнес и региональная власть) Текст. / Н. Зубаревич // Pro et Contra. 2002,- Т. 7. - № 1.- С. 107-119.

228. Зубов, А. В. Третий русский национализм Текст. / А. В. Зубов // Знамя. -1993.-№ 1. С.146-179.

229. Зубов, А. П. Будущее российского федерализма Текст. / А. В. Зубов // Знамя, 1996.-№3,-С. 172-188.

230. Зубов, А. Б. Является ли федерализм наилучшей формой обеспечения прав и свобод граждан России? Текст. / А. Б. Зубов // Российский бюллетень по правам человека. 1999.-Вып. 12.-С. 50-59.

231. Зубов, В. Сибирским депутатам имеет смысл консолидировать усилия Текст. / В. Зубов // Континент-Сибирь. 2004. - № 20. - С. 9.

232. Зюганов, Г. Муки централизма Текст. / Г. А. Зюганов // НГ- сценарии. -1997.-№2.-С. 13.

233. Иванов, Н. П. Теория управления при переходе к рынку Текст. / Н. П. Иванов // Полис. 1992. - № 1-2.

234. Иванов, Н. Правые осваивают Урал Текст. / Н. Иванов // Независимая газета. 2003. — 5 июня. - С. 4.

235. Иванов, В. Н. Путин и регионы. Централизация России Текст. / В. Н. Иванов. М.: Европа, 2006. - 420 с.

236. Игнатюк, Н. А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации Текст. / Н. А. Игнатюк. М., 1999. — 640 с.

237. Из платформы инициативной группы «За принципиальную линию ЦК КПРФ и ЦКРК» Текст. // Край. 2005. - 8 июля. - С. 9.

238. Ильин, М. В. Ритмы и масштабы перемен Текст. / М. В. Ильин // Полис. -1993.-№2.-С. 57-68.

239. Ильин, М. В. Геохронополитика соединение времени и пространства Текст. / М. В. Ильин // Вестник МГУ. - Сер. 12. - 1997. - № 2. - С. 28-44.

240. Ильин, В. В. Философия политики Текст. / В. В. Ильин, А. С. Панарин. -М.: МГУ, 1994.-283 с.

241. Ильин, В. В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности Текст. / В. В. Ильин, А. С. Ахиезер. М.: МГУ, 2000. - 304 с.

242. Ильичева, JI. Е. Лоббизм и интересы предпринимательства Текст. / Л. Е. Ильичева. М.: Мысль, 2000. - 253 с.

243. Интервью секретаря ФНПР, председателя движения Союз труда М. Исаева Текст. // Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. -М., 1998.-321 с.

244. История профсоюзного движения на Ставрополье. Хроника событий (19052005 гг.) / Федерация независимых профсоюзов России, Федерация профсоюзов Ставроп. края / А. В. Борисенко и др. Текст. — Ставрополь: Пятигор. гос. лингвист, ун-т, 2005. 127 с.

245. Каганский, В. Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация Текст. / В. Л. Каганский // Общественные науки и современность. -1995.-№2-3.

246. Каганский, В. Л. Советское пространство: конструкция и деструкция Текст. / В. Л. Каганский // Иное. Россия как предмет. М., 1995. - С. 89-130.

247. Кайлоу, Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога Текст. / Р. Кайлоу // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№ 6. - С. 113-119.

248. Калинин, К. О. Формы электорального спроса на российском политическом рынке. (На примере выборов губернатора Волгоградской области) Текст. / К. О. Калинин // Полис. 2006. - № 3. - С. 75-90.

249. Калинина, К. В. Институты государственной власти — регулятор межнациональных отношений Текст. / К. В. Калинина. М., 1995. — 86 с.

250. Калинина, К. В. Федерализм и национальный вопрос Текст. / К. В. Калинина // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 228 с.

251. Капустин, Б. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б. Капустин, И. Клямкин // Полис. 1994. - № 1,2.

252. Кастельс, М. Глобальный капитализм Текст. / М. Кастельс // Экономические стратегии. 2000, май - июнь. - С. 15-26.

253. Кастельс, М. Становление общества сетевых структур Текст. / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. - С. 494-505.

254. Кислицын, С. А. Региональные партии и общественно-политические движения в избирательных кампаниях Текст. / С. А. Кислицын // Ученые записки. Т. 20. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 161 -180.

255. Кислицын, С. А. Представительные органы власти и парламентская культура Республики Адыгея Текст. / С. А. Кислицын, Н. П. Леоненкова. -Майкоп: Изд-во МГТУ, 2004. 98 с.

256. Кичанов, М. Коммерциализация партий Текст. / М. Кичанов // Континент-Сибирь. 2003. - № 43. - С. 2.

257. Ключевский, В. О. Сочинения: в 8 т. Текст. / В. О. Ключевский. М.: Госполитиздат, 1957.

258. Клейнер, Г. Современная экономика России как «экономика физическихлиц» Текст. / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1996. - № 4. - С. 81-82.i

259. Клямкин, И. Социально-политическое поле партий и движений. Весна 1993 (серия «Народ и политика»). Фонд Общественное мнение Текст. / И. Клямкин, Е. Петренко, Д.Чебуков. М., 1993. - 224 с.

260. Княгинин, В. На пороге новой регионализации России Текст. / В. Княги-нин, П. Щедровицкий // Россия между вчера и завтра. М., 2003. - Кн. 1. Экспериментальные разработки. — С. 84-107.

261. Князева, Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. При-гожиным Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. -1992.-№ 12.-С. 3-20.

262. Ковалев, В. Республика Коми Текст. / В. Ковалев // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / ред.-сост. В. Гельман, А. Кузьмин, Г. Люхтерхандт, С. Рыженков. М.: ИГПИ, 1998. - С. 85-87.

263. Ковалев, В. А. He-московский политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения Текст. / В. А. Ковалев // Регионология. 2001. -№ 3. - С. 52-65.

264. Козорезов, Д. Основные концептуальные подходы к управлению персоналом Текст. / Д. Козорезов // Управление персоналом. 1999. - № 5. - С. 3335.

265. Козырев, А. А. Принцип разделения и взаимодействия властей в субъектах Российской Федерации Текст. / А. А. Козырев. М.: РАСЫ, 2001. - 45 с.

266. Козырев, А. А. Конституционно-правовые основы единства государственной власти субъектов Российской Федерации Текст. / А. А. Козырев. М.: РАСЫ, 2002,- 102 с.

267. Козырев, М. Московский стиль Текст. / М. Козырев, С. Скляров // Эксперт. 1998. - № 40. - 26 октября. - С. 37.

268. Кокшаров А. Черная дыра // Эксперт. 2000. - № 12. - С. 29-31.

269. Колосов, В. А. Пензенская петля-Текст. / В. А. Колосов, А. Д. Криндач // Российская провинция. 1994. -№ 1. - С. 26-34.

270. Колосов, В. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарий перемен Текст. / В. Колосов, Р. Туровский // Политические исследования: 1997.-№ 1.-С. 97-111.

271. Колосов, В. А. Геополитика и политическая география Текст. / В. А. Колосов, Н. А. Мироненко. М., 2002. - 479 с.

272. Коновалов, А. Б. История Кемеровской области в биографиях ее партийных руководителей (1943-1991): монография Текст. / А. Б. Коновалов /. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — 492 с.

273. Коновалов, А. Б.- Сибирские региональные лидеры КПСС в 1985-1991 гг.: особенности эволюции политического статуса // Факультетские исследования.

274. Вып.2. Регион: власть, политика и местное развитие: материалы региональной научно-практической конференции Текст. / А. Б. Коновалов; отв. ред. д-р по-лит.наук, проф. Омеличкин О. В., д.социол.н., проф. Шпак JI.JL Кемерово, 2005.-С. 104-111.

275. Кордонский, С. Г. Рынки власти Текст. / С. Г. Кордонский. М.: ОГИ, 2000. - 240 с.

276. Коргунюк, Ю. Г. Современная российская многопартийность Текст. / Ю. Г. Коргунюк. М.: ИНДЕМ, 1999. - 384 с.

277. Корчунюк, Ю. Б. Политические партии и проблемы местного самоуправления Текст. / Ю. Б. Корчунюк // Полития. 2003/2004. - № 4. - С. 146-174.

278. Конфисахор, А. Г. Психология власти Текст. / А. Г. Конфисахор. СПб.: Питер, 2004. - 235 с.

279. Концепция рабочей группы Государственного совета по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти Текст. // Казанский федералист. — 2002. — № 1.-С. 105-132.

280. Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития Текст. / И. А. Конюхова. М.: Форма права, 2004. - 592 с.

281. Косалс, Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма Текст. / Л. Косалс // Вопросы экономики. 1998. - № 10.

282. Котелевская, И. В. Современный парламент Текст. / И. В. Котелевская // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 5-13.

283. Кочетков, А. П. Россия на пороге XXI века Текст. / А. П. Кочетков. М.: Христианское изд-во, 1998. - 186 с.

284. Кочетков, А. П. Некоторые особенности социально-политической эволюции Российского государства Текст. / А. П. Кочетков // Вестник Московского университета. — Сер.12. — Политические науки. — 2002. —№ 1. — С. 5-12.

285. Крестьянинов, А. Н. Рабочее движение в современной России и профсоюзы: на примере металлургической промышленности: 1985-1995 гг. Текст. / А. Н. Крестьянинов. -М.: Союзметалл, 1995. 165 с.

286. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях Текст. / Ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева; Инст. Филос. РАН- М.:ИФРАН, 1994. 243 с.

287. Кружков, А. В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России Текст. / А. В. Кружков. М.: Современная экономика и право, 2004.-284 с.

288. Крылова, Н. С. Английское государство Текст. / Н. С. Крылова. М.: Наука, 1981.-301 с.

289. Крыштановская, О. В. Анатомия российской элиты Текст. / О. В. Крышта-новская. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

290. Крыштановская, О. В. Матрица возвращается Текст. / О. В. Крыштановская // Независимая газета. 2005. — 17 января. - С. 2.

291. Крыштановская, О. В. У нынешней власти интеллектуальная недостаточность Текст. / О. В. Крыштановская // Независимая газета. 2005. - 19 февраля. - С. 10.

292. Кузьмин, А. С. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации Текст. / А. С. Кузьмин, Н. Дж. Мелвин, В. Д. Нечаев// Полис. 2002.-№3.-С. 142-155.

293. Кулинченко, А. В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации Текст. / А. В. Кулиниченко // Полис. — 2004. № 6. - С. 106-115.

294. Куракова, Н. Ю. Неформальный институт административно-силового давления на субъектов малого предпринимательства. Автореф. дисс. канд. экон. наук Текст. / Н. Ю. Куракова. Кемерово: КемГУ, 2006. — 25 с.

295. Курманов, М. М. Законодательный орган государственной власти региона и судебная система Российской Федерации Текст. / М. М. Курманов, Е. Б. Султанов // Регионология. Саранск, 2003/2004. - № 4/1. - С. 11-21.

296. Кынев, А. В. Переход к смешанным выборам в регионах: принудительная трансформации Текст. / А. В. Кынев // Полис. 2004. - № 2. - С. 32-40.

297. Кынев, А. В. В ожидании нового регионального предложения (Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 начала 2005 г.) Текст. / А. В. Кынев//Полис. - 2005.-№3.-С. 116-130.

298. Лавров, А. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма: доклад для Института Открытое общество Текст. / А. Лавров. М.: Магистр, 1997. -48 с.

299. Лавров, А. Экономическая политика регионов: либеральная и консервативная модели Текст. / А. Лавров, О. Кузнецова // Политая. 1997. -№1.~ С. 57 -64.

300. Лаженцев, В. Новые подходы к организации территориального развития Текст. / В. Леженцев // Федерализм. М., 2004. - № 1. - С. 15-30.

301. Лазарев, Б. М. Разделение властей и опыт Советского государства Текст. / Б. М. Лазарев // Социалистическое правовое государство. М., 1989. - С. 149— 154.

302. Лазарев, Б. М. Компетенция органов управления Текст. / Б. М. Лазарев. -М.: Юрид. лит-ра, 1972. 280 с.

303. Лапаева, В. В. Право и многопартийность в современной России Текст. / В. В. Лапаева; Инст. законод. и сравнит, правовед, при Правит. РФ. М.: Норма, 1999.-296 с.

304. Лапина, Н. Ю. Региональные элиты России: кто правит на местах? Текст. / НЮ. Лапина // Россия и современный мир. — 1998. № 1. — С. 98-106.

305. Лапина, Н. Ю. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор Текст. / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова. Москва: ИНИОН РАН, 2000. - 200 с.

306. Лапина, Н. 10. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика Текст. / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова. М., 2002. - 326 с.

307. Левада, Ю. Социально-пространственная структура: центр и регионы Текст. / Ю. Левада // Левада, Ю. От мнений к пониманию. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - С. 78-79.

308. Леванский, С. А. Германия: федерализм в мононациональном государстве Текст. / С. А. Леванский // Полис. 1995. - № 5. - С. 116-120.

309. Левин, И. Б. Гражданское общество и Россия Текст. / И. Б. Левин // Октябрь. 1997. -№ 5. - С.149-163.

310. Левин, Н. И. Современная организация государственной власти и государственного управления в Республике Карелия: учеб. пособие Текст. / Н. И. Левин, Н. П. Фомичев, В. А. Шмыков. Петрозаводск, 2004. - 63 с.

311. Левин, С. Н. Формирование конституционных правил в экономике России Текст. / С. Н. Левин. Кемерово: КемГУ, 2007. - 263 с.

312. Левитин, Л. И. Узбекистан на историческом повороте. Критические заметки сторонника Президента И. Каримова Текст. / Л. И. Левитин. М.: Вагриус, 2001.-352 с.

313. Ледяев, В. Г. Власть концептуальный анализ Текст. / В. Г. Ледяев. М.,2001.-384 с.

314. Лепехин, В. А. Лоббизм Текст. В. А. Лепехин. -М.: Фонд "IQ" : Рос. юрид. изд. дом, 1995. 115 с.

315. Лейпхарт, А. Демократия во многосоставных обществах Текст. / А. Лей-пхарт; пер с англ. Б. И. Макарского; Инст. Открытое об-во. М.: Аспект-пресс, 1997.-286 с.

316. Лоббизм в России: этапы большого пути: доклад. [Текст] / Рос. союз промышленников и предпринимателей: Эксперт, ин-т; [Приняли участие А. А. Не-щадин и др.]. М., 1995.-40 с.

317. Лобза, О. В. Региональная власть как социальный институт Текст. / О. В. Лобза.: автореф. дисс. канд. социол. наук. — Саратов: Саратовск. ун-т,2002.- 18 с.

318. Луман, Н. Власть Текст. / Н. Луман /. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

319. Любимов, А. П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования Текст. / А. П. Любимов. М.: Гос. дума, 1998. - 199 с.

320. Любимов, А. П. Лоббизм как конституционно-правовой институт Текст. / А. П. Любимов. М., 1998. - 255 с.

321. Любимов, А. П. Правовые институты демократии России и стран Европы: выборы, лоббизм и парламентаризм: (сравн. анализ) Текст. / А. П. Любимов. -М., 1999.-57 с.

322. Любимов, А. П. Классификация видов лоббизма: материалы к Междунар. «круглому столу» в МГЮА Текст. / А. П. Любимов. М., 1999. — 103 с.

323. Люхтерхандт-Михалева, Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах Текст. / Г. Люхтерхандт-Михалева // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.: СПб., 2000. -С. 142-169.

324. Магомедов, А. Политические элиты российской провинции Текст. / А.Магомедов// Мировая экономика и международные отношения. 1994.-№4.-С. 72-79.

325. Магомедов, А. К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России Текст. / А. К. Магомедов. М.: Изд. центр, науч. и учеб. программ., 2000.-221 с.

326. Макаров, Д. С. Промышленная политика и лоббирование: может ли слабое правительство исправить провалы рынка? / Д. С. Макаров. М.: РЭШ, 2003.-30 с.

327. Макарычев, А. С. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием Текст. / А. С. Макарычев // Политическая наука. 2003. - № 3. - С. 8-27.

328. Максудов, Р. Общественная инициатива: от дружеского круга к институциональному проекту Текст. / Р. Максудов, М. Флямер // Возможности и перспективы ресурсных центров России. М.: Логос, 1998. — С. 288-299.

329. Мамаев, Р. Б. Организация системы органов государственной власти в субъектах РФ: федеральные стандарты и региональное регулирование Текст. / Р. Б. Мамаев // Право и политика. 2003. - № 8. - С. 68-78.

330. Мамонов, В. В. Государственный суверенитет и территориальная целостность — главные принципы современной российской государственности Текст. / В. В. Мамонов // Государство и право. 2004. - № 4. - С. 5-12.

331. Марченко, Г. В. Какую Россию мы обретаем ? Текст. / Г. В. Марченко // Октябрь. 1995.-№2,3.

332. Марченко, Г. В. От кризиса к стабилизации: дальнейшая судьба реформ в России Текст. / Г. В. Марченко // Октябрь. 1996. - № 2. - С. 160-167.

333. Мацнев, А. А. Регион и формирование федеративных отношений в России Текст. / А. А. Мацнев // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. М., 1998. - 228 с.

334. Медведев, Н. П. Политическая регионалистика Текст. / Н. П. Медведев. — М.: Гардарики, 2002. 176 с.

335. Медведев, Н. П. Политическая регионалистика в контексте современных трансформаций российского федерализма Текст. / Н. П. Медведев, В. К. Медведева. М.: «Уникум-Центр», 2002. - 175 с.

336. Медведев, Ю. С. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские законодательные собрания Текст. / Ю. С. Медведев // Полис. 2006. -№ 3. - С. 91-105.

337. Медушевский, А. Н. История русской социологии Текст. / А. Н. Медушев-ский. М.: Высшая школа, 1993. - 317 с.

338. Медушевский, А. Н. Утверждение абсолютизма в России Текст. / А. Н. Медушевский. М., 1994. - С. 296-305.

339. Мелешкина, Е. Ю. Межсекторное взаимодействие в г. Самаре: аналитический обзор по результатам социологического исследования Текст. / Е. Ю. Мелешкина, Т. А. Гребнева. Самара: Поволжье, 1997. — 44 с.

340. Мелкумов, А. А. Канадский федерализм: теория и практика Текст. / А. А. Мелкумов. М., 1998. - 220 с.

341. Мельвиль, А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций Текст. / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. № 2. - С. 64-75.

342. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях Текст. / В. Меркель, А. Круассан // Полис. 2002. - № 1. - С. 6-17.

343. Мещеркин, А. Старые и новые профсоюзы России. За кем может быть будущее? Текст. / А. Мещеркин. М.: Российско-американский центр исследований профсоюзного движения, 1996. — 144 с.

344. Миллс, Ч. Р. Властвующая элита Текст. / Ч. Р. Миллс; ред. JI. Я. Розовский. М.: Иностранная лит., 1959. -543 с.

345. Мильнер, Б. 3. Управление: пути преодоления кризиса Текст. / Б. 3. Миль-пер // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 36-47.

346. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры Текст.,/ П. Н. Милюков- 3-е изд. СПб.: Изд-во ж-ла «Мир Божий», 1909. - Ч. 1. - Население, экономический, государственный и сословный строй. - 239 с.

347. Мириханов, Н. М. Новый курс российской власти Текст. / Н. М. Мири-ханов.-М., 2002.-351 с.

348. Миронова, Н. И. Общество-Правительствогстратегия переговоров Текст. / Н. И. Миронова // Экология и права человека. Челябинск: ЧелГУ ЦЭПР, 2003. -С. 160-176.

349. Мирошниченко, Е. Г. Федеральные округа и полномочные представители Президента РФ в условиях развития федеративных отношений Текст. / Е. Г. Мирошниченко // Актуальные проблемы политки и политологии в России: сб. ст. М., 2003. - С. 22-30.

350. Митрохин, С. С. Дефективный федерализм. Симптомы, диагноз, рецепты Текст. / С. Митрохин // Российский бюллетень по правам человека. 1999. -Вып. 12.-С. 61-74.

351. Митрохин, С. С. Предпосылки и этапы децентрализации государственной власти Текст. / С. С. Митрохин // Центр регионы - местное самоуправление / под ред. Г. М. Люхтерхандт-Михалевой и С. И. Рыженкова. — М.: СПб. : ИГПИ: Летний сад, 2001. - С. 47-87.

352. Мнацаканян, М. О. Об интегральной теории национально-этнической общности Текст. / М. О. Мнацаканян // Социс. 1999. - № 9. - С. 60-66.

353. Моисеев, Н. Н. Расставание с простотой Текст. / Н. Н. Моисеев. М., 1998. - С. 72.

354. Многоуровневая власть. Проблемы централизации и децентрализации. Труды научной школы профессора Н. П. Медведева Текст. — М., 2008*- 153 с.

355. Многоуровневая система власти в условиях федерации. Труды научной школы профессора Н. П. Медведева Текст. — М.: Учеба, 2007. — 255 с.

356. Моммен, А. Заявка В. Путина на власть: конец российского федерализма? Текст. / А. Моммен // Полис. 2000. - № 5. - С. 70-80.

357. Московские профсоюзы. Испытание временем Текст. / Учеб.-исслед. центр Моск. федерации профсоюзов. М., 2005. - 88 с.

358. Мошняга, В. П. Социальное развитие и социальная работа: международныйf /опыт Текст. / В. П. Мошняга. М.: Социум, 2000. - 265 с.

359. Мохов, В. П. Стратификация советской региональной политической элиты, 1960-1990 гг. // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.: МОНФ. - 1999. - С.14-38.

360. Мохов, В. П. Топология политического пространства Текст. / В. П. Мохов. Пермь, 2002. - 214 с.

361. Мохов, В. П. Элитизм и > история. Проблемы изучения советских региональных элит Текст. / В. П. Мохов. Пермь: ПГТУ, 2000. - 204 с.

362. Муравьев, А. А. Федеральные округа в Российской Федерации Текст. / А. А. Муравьев. М.: Изд-во РГТЭУ, 2003. - 77 с.

363. Мурсалимов, Г. С. Профсоюзы Прикамья: 1905-2005 Текст. / Г.С. Мурса-лимов, В. Т. Шитов, Б. И. Пожарский; Перм обл. совет профсоюзов. Пермь: Профсоюз, курьер, 2005 (ИПК Звезда). - 281 с.

364. Мясников, О. Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? Текст. / О. Г. Мясников // Полис. 1993. - № 1. - С.52-60.

365. На пути к социальному партнерству Текст. / ред. Л. Гордон, В. Клопов. -М„ 1995.-С. 54-55.

366. Нагайчук, А. Ф. Региональная специфика политического лоббизма Текст. / А. Ф. Нагайчук // Социально-политические и духовные процессы в современной России. Вып. 1. Кемерово: Изд-во КемТИПП, 2002. - С. 104-109.

367. Нагайчук, А. Ф. Лоббирование социальных интересов в политике Текст. / А. Ф. Нагайчук; С.-Петерб. гос. ун-т, С.-Петерб. филос. об-во. СПб.: РОО "С, 2004. - 140 с.

368. Нагайчук, А. Ф. Социальные интересы: технологии осуществления в политике Текст. / А. Ф. Нагайчук. Санкт-Петербург, 2005. - 254 с.

369. Найшуль, В. Высшая и последняя стадия социализма Текст. / В. Найшуль // Погружение в трясину / под ред. Т. Ноткиной. М.: Прогресс, 1991. - 704 с.

370. Неганов, С. В. Пермская область: политический портрет региона и развитие политической науки Текст. / С. В. Неганов // Полис. 2005. - № 5. - С. 41-47.

371. Не делать резких шагов. Уроки распада СССР: беседа со специалистами ЭПИцентра Текст. // Век. 1992. - № 16. - С. 5.

372. Нестеров, Ф. Ф. Связь времен Текст. / Ф. Ф. Нестеров. М., 1984. - 239 с.

373. Нечаев, В. Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления Текст. / В. Д. Нечаев // Полис. 2004. - № 6. - С. 36-54.

374. Неформальная Россия. О неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника) Текст. / сост. науч. ред. В. Н. Березовский, Н. И. Кротов. М.: Молодая гвардия, 1990. - 380 с.

375. Никонов, В. А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану Текст. / В. А. Никонов/. М.: МГУ, 1988. - 288 с.

376. Новиков, С. В. Демонтаж административного механизма. Политические партии и движения 1985—1991 Текст. / С. В. Новиков; Мин-во образов. РФ; Омский обл. инст. усоверш. учителей. Омск: Без изд-ва, 1992. — Вып 1. - 99 с.

377. Новосибирская область: граждане и власть Текст. / А. С. Автономов, Н. А. Галямова; отв. ред. А. А. Захаров и др. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1997. - 175 с.

378. Ноздрачев, А. Ф. О развитии административного законодательства Текст. / А. Ф. Ноздрачев, В. С. Пронина, Б. Б. Хангельдыев // Государство и право. -1996.- №7. -С. 3-18.

379. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. М., 1997. - 188 с.

380. Овсепян, Ж. И. Реформы российского федерализма конца XX столетия Текст. / Ж. И. Овсепян // Северо-кавказ. юрид. вестн. Ростов н/Д., 2004. -№ 1.-С. 14-45.

381. О'Доннел, Г. Делегативная демократия Текст. / Г. О'Доннел // Век XX и мир. 1994. -№ 7-8; Пределы власти. - 1994. -№ 2-3. - С. 52-67.

382. Овчинников, Б. Тверская область Текст. / Б. Овчинников // Органы государственной власти субъектов Российской Федерации / под ред. В. Гельмана, А. Кузьмина, Г. Люхтерхандт, С. Рыженкова. М.:ИГПИ, 1998. - С.103-115.

383. Овчинников, А. П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении Текст. / А. П. Овчинников. — Самара, 2002. 206 с.

384. Олещук, В. А. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997 Текст. / В. А. Олещук, В. Б. Павленко. М.: Весь мир, 1997. - 231 с.

385. Олех, Л. Г. Концепция демократического правового регионализма Текст. / Л. Г. Олех // Культура и демократия: Материалы международной конференции и круглого стола Новосибирск, 1996. - С. 8-10.

386. Олсон, М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп Текст. / М. Олсон. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. - 165 с.

387. Ольденбург, С. С. Царствование императора Николая Второго Текст. / С. С. Ольденбург. М.: Терра, 1992. - 640 с.

388. Осипов, А. Г. Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири: 1986-1996 Текст. / А. Г. Осипов, В. И. Козодой. Новосибирск: Сибирь-Форум, 2003. - 354 с.

389. Осавелток, А. М. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации 1996 Текст. / А. М. Осавелюк. М.:ИНИОН, 1996.-58 с.

390. Ослунд, А. Россия: рождение рыночной экономики Текст. / А. Ослунд. -М.: Республика, 1996. 430 с.

391. Основы научного управления социально-экономическими процессами Текст. / В. Г. Афанасьев, А. Н. Алисов и др.; под общ ред. Р. А. Белоусова, А. 3. Селезнева. М.: Мысль, 1999. - 496 с.

392. Остром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоорганизующееся общество Текст. / В. Остром; пер. с англ. С. А. Егорова, Д. К. Уте-геновой; общ ред. и предисл. д-ра юрид. наук А. В. Оболонского. М.: Арена, 1993.-318с.

393. От второго к третьему съезду профсоюзов России (ФНПР): Информационный материал о деятельности ФНПР (октябрь 1993 декабрь 1996 гг.) Текст. -М., 1996.-С. 82-83.

394. Павленко, С. Новый федерализм: интрига и контринтрига Текст. / С. Павленко // Pro et Contra. М., 1997. - Т. 2. - № 2. - С. 34-46.

395. Павленко, С. Элемент демократии или закулисные сделки? Текст. / С. Павленко // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 1. - С. 68-83.

396. Паин, Э. А. Этнические конфликты и пограничные споры на южных рубежах России // Безопасность России XXI век Текст. / Э. А. Паин. М., 2000. -302 с.

397. Панеях, Э. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs. закон применяемый Текст. / Э. Панеях // Политическая наука. 2003. - № 1. - С. 33-52.

398. Панов, П. В. Реформа избирательных систем и развитие политических партий в регионах России Текст. / П. В. Панов // Полис. 2005. - № 5. - С. 102117.

399. Панов П. В., Фадеева JL А. Региональная полития: институционализация, трансформация, традиции Текст. / П. В. Панов, J1. А. Фадеева // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. М., 2006.-С. 321-348.

400. Пастухов, В. Б. Новый федерализм для России: институциализация свободы Текст. / В. Б. Пастухов // Полис. 1994. - № 3. - С. 95 -105.

401. Паппэ, Я. Ш. Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996) Текст. / Я. Ш. Паппэ // Pro et Contra. 1996. - Т. 1. - № 1. - С. 61 - 78.

402. Паппэ, Я. Ш. Треугольник собственников в региональной промышленности Текст. / Я. Ш. Паппэ // Политика и экономика в региональном измерении / под ред. А. В. Климапова. М.; СПб, 2000. - С. 109 -120.

403. Паппэ, Я. Олигархи. Текст. / Я. Ш. Паппэ. М.: Высшая школа экономики, 2000. - 230 с.

404. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

405. Патнэм, Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь Текст. / Р. Патнэм // МЭиМО. 1995. -№ 4. - С. 77-86.

406. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала Текст. / Р. Патнэм. М.: Ad Marginem, 1996.-287 с.

407. Перегудов, С. П. Группы интересов и российское государство Текст. / С. П. Перегудов, Н. Ю. Лапина, И. С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -350 с.

408. Першин, Е. О некоторых вопросах совершенствования федерализма в России Текст. / Е. Першин // Казанский Федералист. Казань, 2003. - № 1. - С. 15 -20.

409. Петров, М. П. О принципе единства системы государственной исполнительной власти Текст. / М. П. Петров // Правовая политика и правовая жизнь. -2003.-№2. -С. 70-83.

410. Петров, Н. В. Выборы глав исполнительной власти регионов Текст. / Н. Петров, А. Титков // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалевой и С. Рыженкова. М.; СПб: ИГПИ, Летний сад, 2000. - С. 52-84.

411. Подгорный, И. Поголовное слияние Текст. / И. Подгорный, Д. Слободянок // Политический журнал. 2004. - № 42. - С. 24-26.

412. Поликарпов, Б. Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты). Автореферат дисс. д-ра социол. наук Текст. / Б. Э. Поликарпов. Саратов, 1998. - 50 с.

413. Политико-административные отношения: кто стоит у власти ? Текст. / под ред. Т. Вернхейна. М., 2001. - 512 с.

414. Политические процессы в регионах России Текст. / отв. ред. Р. М. Туровский. М.: Центр политических технологий, 1998. - 297 с.

415. Полищук, JI. И. Российский федерализм и экономическое неравенство Текст. / JI. И. Полищук // Региональная социально-экономическая асимметрия и способы ее выравнивания. М., 1998. - С. 143-145.

416. Полищук, JI. Российская модель переговорного федерализма Текст. / JI. Полищук // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С. 68-86.

417. Полтерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы Текст. / В. М. Полтерович. М.: Российская экономическая школа, 1998. -37 с.

418. Понеделков, А. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России: автореф. дисс. д-ра полит, наук Текст. / Понеделков А. В. М.: Рос. академ. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, 1995.-64 с.

419. Попов, С. Партия несет ответственность за своего кандидата, но может и спросить с него со всей строгостью Текст. / С. Попов // Единство. -2001.-№ 1. -С. 8.

420. Поспеловский, Д. В. На путях к рабочему праву Текст. / Д. В. Поспелов-ский. Frankfurt am Main: Посев: Сор., 1987. - 238 с.

421. Пронин, С. Проблемы хозяйственной демократии: профсоюзы и реформы в России (90-е гг.) Текст. / С. Пронин, Б. Столповский; Рос. АН; Ин-т сравнит, политологии и пробл. рабочего движения. -М., 1994. 146 с.

422. Профсоюзное пространство современной России Текст. / Ин-т сравн. Ис-след. трудов, отношений; под ред. В. Борисова, С. Кларка. М.: ИСИТО, 2001. -330 с.

423. Профсоюзному движению России 100 лет: хроника действий Текст. -М.:Профиздат, 2005. - 94 с.

424. Профсоюзы России-на выборы! : Выборы депутатов Гос. думы: сборник. [Текст]. М.: НИИТЭхим, 1995. - 108 с.

425. Разделение властей. 2-е издание / отв. ред. М. Н. Марченко Текст. М.: Юрайт, 2004. - 428 с.

426. Региональные исследования за рубежом Текст. М.: Наука, 1973. - 303 с.

427. Регионы России в переходный период Текст. М.: Экспертный институт РСПП, 1993.-С. 80-81.

428. Ривера, Ш. В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: позиционный анализ Текст. / Ш. Ривера // Полис. 1995. - № 6.- С. 45-64.

429. Риттер, М. Публичная сфера как идеал политической культуры Текст. / М. Риттер // Граждане и власть: проблемы и подходы / под ред. Г. М. Михалевой и С. И. Рыженкова (при участии Е. В. Белокуровой). — М.; СПб.: Летний сад, 2001.-С. 12-27.

430. Рогова, Г. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или корпоративно-бюрократической системы // Гражданское общество в России Текст. /Г. Рогова.-М., 1997.-С. 113-114.

431. Родионова, Ю. В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти: 1993-2005 гг. дисс. канд. полит, наук Текст. / Ю. В. Родионова. Нижний Новгород, 2005.

432. Россия: центр и регионы. Вып. 1 / отв. ред. М. Гуцериев, В. Иванов Текст.- М.: Солидарность-Паблишер, 1997. 282 с.

433. Россия регионов: трансформация политических режимов Текст. / под общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М: Весь мир, 2000. - 375 с.

434. Романов, П. В. Негосударственные организации Самарской области // Граждане и власть: проблемы и подходы Текст. / П. В. Романов. — М.;СПб.: Летний сад, 2001.-С. 70-87.

435. Ротбард, М. Власть и рынок: государство и экономика Текст. /М. Ротбард; пер. с англ. Б. С. Пинскера; под ред. Г. Сапова. Челябинск: Социум, 2003. -415 с.

436. Рудольф, В. Проблемы федерализма в ФРГ Текст. / В. Рудольф // Современный немецкий конституционализм. М., 1994. - С. 6-21.

437. Рупец, В. Г. Профсоюзы и проблемы демократии в России: материалы к учеб. семинарам Школы трудовой демократии Текст. / В. Г. Рупец. — М.: Ин-т перспектив и проблем страны: Школа трудовой демократии, 1997. 27 с.

438. Рыбаков, О. Ю. Самореализация человека в политике: автореф. дисс. д-ра. филос. наук Текст. / О. Ю. Рыбаков. Саратовская гос. акад. права. - Саратов, 1997.-С. 69.

439. Рывкина, Р. В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы Текст. / Р. В. Рывкина. М.: ДЕЛО, 1998. - 430 с.

440. Садреев, Г. К. Субъекты Федерации в России и в ФРГ: общие черты и специфика статуса Текст. / Г. К. Садреев // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. -Казань, 2004. Т. 175-С. 100-110.

441. Саква, Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство Текст. / Р. Саква // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. № 4. - С. 2-8.

442. Саленко, В. Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку Текст. / В. Я. Саленко. М., 1999. - 299 с.

443. Саликов, М. С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития Текст. / М. С. Саликов // Федерализм. — 2003. — № 3. С. 10-12.

444. Салмин, А. М. Российская Федерация и федерация в России / А. М. Сал-мин // МЭиМО. 2002. - № 2. - С. 40-60; № 3. - С. 22-35.

445. Саломаткин, А. С. Территориальная организация Российского государства: автореф. дисс.канд. экон. наук 12.00.02. [Текст] / А. С. Саломаткин. Челябинск, 1996.-39 с.

446. Самигуллин, В. О правовом статусе субъекта Федерации Текст. / В. О. Са-мигуллин // Казан. Федералист. Казань, 2003. - № 3. — С. 4 -12.

447. Семенов, А. В. Стили политического управления как фактор динамики политической власти. Автореф. дисс. канд. полит, наук Текст. / А. В. Семенов. -М.: РЗИ (ф) МГУКИ, 2004. 26 с.

448. Семигин, Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире Текст. / Г. Ю. Семигин. М., 1996. - С. 118.

449. Сенатова, О. Кризис политической системы и поражение идеи российского федерализма Текст. / О. Сенатова, А. Касимов // Очерки российской политики. -М., 1994.-С. 34-41.

450. Сенин, А. С. История российской государственности Текст. / А. С. Сенин. М.: Владос, 2003. - 336 с.

451. Серебрянников, В. П. Местное управление и самоуправление во Франции Текст. / В. П. Серебренников. Минск, 1988. - 172 с.

452. Серенко, А. Генералы элистинских карьеров Текст. / А. Серенко // Независимая газета. 2003. - 11 декабря. - С. 1-3.

453. Сибирский меридиан Единой России Текст. // Континент-Сибирь. 2003. — № 6. — С. 2.

454. Сибирские соколы Жириновского Текст. // Континент-Сибирь. 2003. -№ 19.-С. 2.

455. Сироткин, В. Г. История Франции. Пятая республика Текст. / В. Г. Сирот-кин. М.: Республика, 1989. - 197 с.

456. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия Текст. / И. Бунин, А. Зудин, Б. Макаренко, Н. Назарова (ред.). М.: ЦПТ-С1РЕ, 1997.-192 с.

457. Смаков, В. А. Теория и практика разграничения полномочий между федеральным центром и регионами Текст. / В. А. Смаков. СПб.: СПБУ МВД России, 2004,- 191 с.

458. Смирнов, Б. А. Политическая сфера Текст. / Б. А. Смирнов. — М.: Книжный мир, 2002. — 65 с.

459. Смирнова, М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996-1997 гг. Текст. / М. Смирнова // Власть. 1998. - № 4. - С. 28-38.

460. Смирнягин, J1. В. Федерализм по Путину или Путин по федерализму Текст. / JI. В. Смирнягин // Carnegie Briefing Papers. 2001. - March. -№ 3. -С. 3-6.

461. Сморгунов, JI. В. Сетевой подход к политике и управлению Текст. / Л. В. Сморгунов// Полис. 2001.-№3.-С. 103-112.

462. Сморгунов, Л. В. Современная сравнительная политология Текст. / Л. В. Сморгунов. СПб.: РОСПЭН, 2002. - 470 с.

463. Соловьев, А. И. Политология: политическая теория и политические технологии Текст. / А.И.Соловьев. М., 2001.-559 с.

464. Соловьев, А. И. Электоральный дефолт и деинституциализация политического рынка Текст. / А.И.Соловьев// Полис. -2004. — № 1. С. 12-13.

465. Соловьев, А. И. Технологии администрирования: политические резопансы в системе власти современной России Текст. / А. И. Соловьев // Полис. 2004. -№ 6.-С. 105-112.

466. Соловьев, С. М. Публичные чтения о Петре Великом Текст. / С. М. Соловьев// Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России.-М., 1989. -С. 414-583.

467. Солник, Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства: 1990 1995 гг. Текст. / Ст. Солник // Полис. -1995.-№ 6.-С. 96-105.

468. Солоневич, И. JI. Народная монархия Текст. / И. JI. Солоневич. М., 1991. -512 с.

469. Современный федерализм: сравнительный анализ Текст. / Федерал, собр. РФ; Комитет Совета Федерации по делам Федерации, Федеративного договора и региональной политике. М.,1995. - 72 с.

470. Согрин, В. В. Политическая история современной России Текст. / В. В; Согрин. М.: Весь мир, 2001. - 272 с.

471. Солник, Ст. Торг между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 Текст. / Ст. Солник // Полис. 1995. -№ 6.-С. 95-108.

472. Социальная политика и профсоюзное движение: история и современность : сб. ст! / Омск. пед. гос. ун-т; Омск, федерация профсоюзов; Фонд Ф. Эберта; Фонд «Альтернативы» ; под ред. А. В. Бузгалина и О. Н. Смолина Текст. М., 2005.- 183 с.

473. Социальное партнерство: приложение к журналу Нефть России Текст. // Вестник МОПО ОАО ЛУКОЙЛ. 1998. - № 2. - С. 10-11.

474. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика: материалы круглого стола.31 мая 2005 г. Текст. / под ред. А. Владиславлева, В. Ни-конова, А. Салмина. М.: Фонд «Единство во имя России», 2005. - 62 с.

475. Сперанский, В. И. Глобализация, профсоюзы и ТНК в реформируемой России: (на примере нефтегазового комплекса) Текст. / В. Сперанский, А. Ященко. М.: Русская новь, 2002. - 270 с.

476. Стариков, Е. Н. От Ивана до Петра Текст. / Е. Н. Стариков // Знамя. 1992. -№ 5.-С. 193-208.

477. Стариков, Е. Н. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) Текст. // Полис. 1994. -№ 4. - С. 87-96.

478. Стариков, Е. Н. Схватка бульдогов под ковром Текст. / Е. Н. Стариков // Наш современник.- 1996.-№ 9.-С. 101-123.

479. Степан, А. Федерализм и демократия: за границами американской модели Текст. / А. Степан // Политическая наука: сб. науч. трудов. М., 2003. - № 3. -С. 222-226.

480. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы ? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. -№ 9. - С. 13 -15.

481. Столяров, М. В. Россия в пути. Новая Федерация и Западная Европа Текст. / М. В. Столяров. Казань, 1998. - 303 с.

482. Столяров, М. В. Федерализм и державность: российский вариант Текст. / М.В.Столяров. М., 2001. - с.

483. Столяров, М. В. Компетенция власти Текст. / М. В. Столяров. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 324 с.

484. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия Текст. М.: Юридическая литературара, 1998. - 240 с.

485. Тамбовцев, В. JI. Государство и переходная экономика. Пределы управляемости. Текст. / В. Л. Тамбовцев. М.: МГУ, Теис, 1997. - 125 с.

486. Теория государства и права Текст. / под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2001. - С. 157.

487. Тишков, В. А. (Ред). Идентичность и конфликт в постсоветских государствах Текст. / В. А. Тишков. М., 1997.

488. Токвиль, А. де. Старый порядок и революция Текст. / А. де Токвиль. М., 1997.-257 с.

489. Токвиль, А. де. Демократия в Америке Текст. / А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1992.-559 с.436.'Толстых, П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Текст. / П. А. Толстых. М.: Канон+б 2006. -280 с.

490. Тоффлер, О. Эра смещения власти Текст. / О. Тоффлер // Философия истории: антология под ред. Ю. А. Кимелева. М., 1995. - С. 332-333.

491. Тоффлер, О. Третья волна Текст. / О. Тоффлер. — М: ООО Фирма изд-во ACT, 1999.-784 с.

492. Тулеев, А. М. Политическое лидерство в современной России. Региональный ракурс Текст. / А. М. Тулеев. М.: Мысль, 2000. - 231 с.

493. Тулеев, А. Г. От легенды к были. Текст. / А. Г. Тулеев. — Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2003. 127 с.

494. Тулеев, А. Г. Кузбасс, Сибирь, Россия. Губернаторская пятилетка, 19972002 Текст. / А. Г. Тулеев. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — 380 с.

495. Тулеев, А. Г. От противоречия к согласию Текст. / А. Г. Тулеев. Кемерово, 2004.-С.152-169.

496. Туровский, Р. Ф. Политическая география Текст. / Р. Ф. Туровский. -М.;Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. Гл. 3. - С. 166-206.

497. Туровский, Р. Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований Текст. / Р. Ф. Туровский // Полис. 2001. -№ 1. - С. 138-156.

498. Туровский, Р. Ф. Губернаторы и «олигархи»: история отношений Текст. / Р. Ф. Туровский // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002.-Гл. 2-3.-С. 76-107.

499. Туровский, Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России Текст. / Р. Ф. Туровский // Политическая наука. 2003. - № 3. - С.64-86.

500. Туровский, Р. Ф. Основные результаты выборов в одномандатных округах Текст. / Р. Ф. Туровский // http://www.policorn.ru. 21.12.2003.

501. Туровский, Р. Ф. Политическая регионалистика / Р. Ф. Туровский. — М.: ВШЭ, 2006. 780 с.

502. Туровский, Р. Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений / Р. Ф. Туровский. М., 2006. - 398 с.

503. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. И. Уильямсон. СПБ.: Лениздат, CEV Press, 1996.-702 с.

504. Улюкаев, А. Государственные финансы и региональное развитие Текст. / А. Улюкаев // Вопросы экономики. 1998. —№ 3. - С. 10-14.

505. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: учеб. пособ. Текст. / И. А. Умнова. М.: Дело, 2000. - 303 с.

506. Усманова, Р. М. Местное самоуправление особая форма децентрализации государственной власти Текст. / Р. М. Усманова // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве. Конституционно правовые вопросы. М.: ТК Велби, 2006. - С. 298-301.

507. Фарукшин, М. X. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптции Текст. / М. X. Фарукшин // Полис. 1994. - №6,-С. 67-80.

508. Федерализм: Энциклопедия Текст. М.-.ИНФРА-М, 2000. - 288 с.

509. Федеративная республика Германии. Конституция и законодательные акты Текст. М.: Прогресс, 1981.-468 с.

510. Федоров, К. Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России Текст. / К. Г. Федоров//Полис.-2003.-№4.-С. 71-81.

511. Фрей, Б. С. Новый демократический федерализм для Европы. Функциональные, пересекающиеся и конкурирующие юрисдикции Текст. / Б. С. Фрей, Р. Эйхенбергер// Политическая наука: сб. науч. трудов. — М., 2003. — № 3.-С. 208-221.

512. Фуко, М. Воля к истине Текст. / М. Фуко. М.: Касталь, 1996. - 447 с.

513. Фуко, М. Надзирать и наказывать Текст. / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999.-478 с.

514. Цена труда приоритет социально-экономической политики в России Текст. - М.: Профиздат, 2004. - 171 с.

515. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве Текст. М.:ТК Велби, 2006. - 432 с.

516. Центр и региональные идентичности в России Текст. / под ред. В. Я. Гельмана и Т. Хопфа. СПб.; М.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2003. - 254 с.

517. Центр регионы — местное самоуправление: сб. учеб. материалов по курсу «Политическая регионалистика» Текст. // под ред. Г. М. Люхтерхандт-Миха-левой и С. И. Рыженкова. - М.; СПб., 2001.-192 с.

518. Цимбаев, Н. И. До горизонта земля! Текст. / Н. И. Цимбаев // Вопросы философии. - 1997. - № 1. - С. 18-42.

519. Черепанов, В. А. Асимметричность федерации: за и против Текст. /

520. В. А. Черепанов // Вестник Ставропол. гос. пед. ун-та. — Ставрополь, 2003. -Вып. 33.-С. 105-112.

521. Черепанов, В. А. Теория российского федерализма Текст. / В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005. - 320 с.

522. Черников, В. Г. Общественное пространство Текст. / В. Г. Черников. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. -165 с.

523. Чернышов, А. Г. Регион как субъект политики Текст. / А. Г. Чернышов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 232 с.

524. Четвернин, В. Три вопроса к авторам первого России Федерального конституционного закона Текст. / В. Четвернин // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. -№ 2. - С. 29-31.

525. Чирикова, А. Е. Рецентрализация и феномен губернаторской власти Текст. / А. Е. Чирикова // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации -2003: 10-й Междунар. симпозиум «Куда идет Россия?». 16-18 янв. 2003 г. -М., 2003.-С.151-154.

526. Чиркин, В. Е. Элементы сравнительного правоведения Текст. / В. Е. Чир-кин. М.: ИГПАН, 1994. -152 с.

527. Чиркин, В. Е. Государственное управление Текст. / В. Е. Чиркин. М., 2002.-318 с.

528. Чиркин, В. Е. Современное федеративное государство Текст. / В. Е. Чиркин. М.: МНИМП, 1997. - 128 с.

529. Чураков, A. H. Анализ социальных сетей Текст. / А. Н. Чураков // Социс. — 2001. № 1. - С.109-121.

530. Шаблинский, И. «Сенаторы» по совместительству Текст. / И. Шаблин-ский // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1995. -№ 4. -№ 1. - С.35-39.

531. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода Текст. / А. Е. Шаститко. М.:Теис, 2003. - 51 с.

532. Шафир, М. А. Административно-территориальное устройство Советского государства (Конституционные основы) Текст. / М. А. Шафир. М.: Наука, 1983.- 176 с.

533. Шелищ, П. П. Лоббизм в политическом процессе современной России: автореф. дисс. канд. полит, наук Текст. / П. П. Шелищ. СПб., 2004.

534. Шестов, Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса / Н. И. Шестов // Регион как субъект политики и общественных отношений. М., 2000. -С.116-124.

535. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход Текст. / Э. Шилз // Американская социология. М.: Прогресс, 1972. — С. 341-360.

536. Шмелев, Н. П. Экономические перспективы России Текст. / Н. П. Шмелев // Социс. 1995. - № 3. - С. 12-15.

537. Шмиттер, Ф. Неокорпоративизм Текст. / Ф. Шмиттер // Полис. 1997. -№2.-С. 14-22.

538. Шульженко, Ю. Л. Из истории федерации в России Текст. / Ю. Л. Шуль-женко. М., 2005. - 175 с.

539. Хабриева, Т. Федерализм в России современный этап развития Текст. / Т. Хабриева // Казанский Федералист. Казань, 2003. — С.4-14.

540. Халипов, В. Ф. Наука о власти. Кратология Текст. / В. Ф. Халипов. М.: ОСЬ-89, 2002.-367 с.

541. Хенкин, С. М. Федерализм: опыт российский и зарубежный Текст. / С. М. Хенкин //Полис. -2005.- №2. -С. 179-186.

542. Хлопин, А. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма Текст. / А. Хлопин // Политая. 1997. - № 1. - С. 20-21.

543. Храмушин, В. В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне: автореф. дисс. канд. полит, наук Текст. / В. В. Храмушин. Саратов: Сара-товск. ун-т., 1997. - 16 с.

544. Хъюгелин, Т. Федерализм, субсидиарность и европейская традиция Текст. / Т. Хъюгелин // Казанский Федералист. Казань, 2002. - № 4. - С. 79-91.

545. Эдрейн, Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем Текст. / Ч. Ф. Эдрейн. М.: Весь мир, 2000. - 320 с.

546. Эльстер, Ю. Социальные нормы и экономическая теория Текст. / Ю. Эль-стер//THESIS. 1993. - Осень. - Т. 1. — Вып. 1.-С. 73-91.

547. Юсуповский, А. М. Федерализм: возможно ли «второе дыхание» ? Текст. / А. М. Юсуповский // Политая. 1999. - № 3. - С. 5-19.

548. Ягудин, Ш. Государство субъект Федерации: проблемы теории и практики Текст. / Ш. Ягудин // Казанский Федералист. — Казань, 2003. - № 3. -С. 13-19.

549. Якушев, А. В. Конституционное право зарубежных стран Текст. / А. В. Якушев. М.: ПРИОР, 2000. - 176 с.

550. Якушев, А. В. Теория государства и права Текст. / А. В. Якушев. М.: ПРИОР, 2000.- 189 с.

551. Янов, A. JI. Истоки автократии Текст. / А.Л.Янов// Октябрь. -1991. -№ 8. С. 139-156.

552. Abdelmalek, А.-А. Introduction Текст. / А.-А. Abdelmalek // Le Territoire entre ГЕигоре et TEtat-Nation. Rennes: PUR, 2006. - P. 23-42.

553. Agassi, J. Institutional Individualism Текст. / J. Agassi // British Journal of Sociology.- 1975.-Vol. XXVI.- №2.-P. 144-145.

554. Albert, M. Capitalisme contre capitalisme Текст. / M. Albert. Paris: Seuil, 1991.-315 p.

555. Alemann, U. von. Organisierte Interessen in der Bundesrespublik Текст. / U. von Alemann. — Oplanden: Leske und Budrich, 1989. — 199 p.

556. Almond, G. Corporatism, Pluralism and Professional Memory Текст. / G. Almond // World Politics. 1983. - № 35. - P. 245-260.

557. Almond, G. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations Текст. / G. Almond, S. Verba. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1989.-379 c.

558. Alter, C. Organisations Working Together Текст. / Alter C., Hage J. Newbury Park, California: Sage publ., 1993. - 342 p.

559. American federalism & policy. How the system works4Текст. 1st ed. - N.Y.: Random House, 1989. - 244 p.

560. Anderson, J. Public Policymaking: An Introduction Текст. / J. Anderson. -Boston: Houghton Miffin, 1994. 322 p.

561. Anderson, J. E. Public Policymaking Текст. / J. Anderson. — 5 ed. Boston: Houghton Mifflin, 2003. - 322 p.

562. Andrle, V. Managerial Power in the Soviet Union Текст. / V. Andrle. West-mead, Franborough: Saxon: Lexington Books, 1976. - 176 p.

563. Atkinson, M. Policy Networks, Policy Communities and the Problems of Governance Текст. / M. Atkinson, W. Coleman // Governance. An International Journal of Policy and Administration. 1992. - Vol. 5. - № 2. - April. - P. 154-180.

564. Bachrach, P. Power and Poverty: Theory and Practice Текст. / P. Bachrach, M Baratz. New York; London; Toronto: Oxford University Press, 1970. - 220 p.

565. Bachrach, P. Power and Its Two Faces: Revisited A Reply to G. Debnam Текст. / P. Bachrach, M Baratz // Power: Critical Concepts / ed by John Scott, vol. 2. -London: Routledge, 1994.-P. 196-203.

566. Badie, B. Sosiologie de TEtat Текст. / В. Badie, P. Bimbaum. Paris: Grasset, 1979.-250 p.

567. Baldwin, D.A. Paradoxes of Power Текст. / D. A. Baldwin. New York: Basil Blackwell, 1989.-223 p.

568. Ball, T. Models of Power: Past and Present Текст. / Т. Ball // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1975. - Vol 11. - 1975. - P. 211-222.

569. Barnes, B. Power Текст. / В. Barnes // in: R. Bellamy (ed.). Theories and con-septs of politics. Manchester: Manchester University Press, 1993. - P.l 97-200.

570. Bates, R. H. Contra Contractarianism: Some Reflections on the New Institutio-nalism Текст. / R. H. Bates // Politics and Society 16. 1988. -№ 2-3,- P. 380-391.

571. Batley, R. G. Local Government in Europe. Trends and Developments Текст. / Ed. R. Batley, G. Stoker. Basingstoke and London: Macmillan, 1991. -239 p.

572. Beck, U. Risk Society. Towards a New Modernity Текст. / U. Beck. London: Sage, 1992.- 184 c.

573. Bell, D. The cultural contradictions of capitalism Текст. / D. Bell. New York: Basic Books, 1976.-301 p.

574. Berliner, J. Factory and Manager in the USSR Текст. / J. Berliner. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957. - 386 p.

575. Berry, J. M. The Interest Group Society Текст. / J. M. Berry. Boston, Mass.: Little Brown, 1984. - 244 p.

576. Berry, J. M. The Interest Group Society Текст. / J. M. Berry. Glenview (111.): Scott, Foresman, 1989. - 260 c.

577. Besancon, A. Present sovietique et passe russe Текст. / A. Besancon. Paris: Le livre de poche, 1980. - 408 p.

578. Beyme, K. von. Interessengruppen in der Demokratie Текст. / К. von Beyme. -Munchen: Piper, 1980. 269 p.

579. Beyme, K. von. Parteien in westlichen Demokratien Текст. / К. von Beyme. -Munchen: Piper, 1982. 512 p.

580. Biddulph, H. Local Interest Articulation at CPSU Congresses Текст. / H. Bid-dulph // World Politics. 1983. - V. 36. - № 1. - P. 28-52.

581. Bifulco, R. Le Regioni Текст. / R. Bifulco. Bologna: II Milano, 2004. - 134 p.

582. Blanquer, J.-M. L'articulation entre l'echelon local et le niveau national: un argument discutable Текст. / J.-M. Blanquer // Revue de droit public. — 1997. № 6 // http: www.crdp-montpellier.fr/resources.

583. Blau, P. M. Exchange and Power in Social Life Текст. / P. M. Blau. New York: J.Wiley, 1964.-352 p.

584. Blum, A. F. The Social Ascription of Motives Текст. / A. F. Blum, P. McHugh // American Sociological Review. 1971. -№ 36. -P. 98-109.

585. Bogason, P. Public policy and local governance: Institutions in Postmodern Society Текст. / P. Bogason. Cheltenham, UK - Northampton, MA, USA, 2000. -200 p.

586. Bourdieu, P. Meditations pascaliennes. Текст. / P. Bourdieu. Paris: Seuil, 1997. - 316 p.

587. Bozeman, B. Public Management Strategies: Guidelines for Managerial Effectiveness Текст. / В. Bozeman, J. D. Straussman. San-Fransisco: Jossey-Bass, 1990. -239 p.

588. Braibant, G. Institutions administratives comparees. Les structures. 3 tomes Текст. / G. Braibant. — T.l. Les structures. - Paris: Service de policopie de la FNSP, 1985.- 185 p.

589. Braud, Ph. Science politique. 2. I/Etat Текст. / Ph. Braud. Paris: Editions de Seuil, 1997.-223 p.

590. Braud, Ph. Penser l'Etat Текст. / Ph. Braud. Paris: Editions de Seuil, 2004. -252 p.

591. Braud, Ph. Sociologie politique Текст. / Ph. Braud. Paris: LGDJ, 2004. -710 p.

592. Browne, E. Government Coalitions in Western Democracies Текст. / E. Browne, J. Dreijmanis. N.Y., L., 1982. - 384 p.

593. Burdeau, G. L'Etat Текст. / G. Burdeau. Paris: Editions de Seuil, 1970.182 p.

594. Burzel, T. Organizing Babylon. On the Different Conceptions of Policy Networks Текст. / Т. Burzel // Public Administration. 1998. - Vol. - 76. - № 2. - P. 253-273.

595. Bunel, J. La transformation de la representation patronale en France, rapport de recherche pour le Comissariat General au Plan Текст. / J. Bunel. — Lyon: Universite Lumere, 1995.- 162 p.

596. Bunce, V. Soviet Politics in the Brezhnev Era: Pluralism or Corporatism? Текст. / V. Bunce, J. Echolls // Kelley D. R. (ed.) Soviet Politics in the Brezhnev Era. New York: Viking, 1980. - P. 1-26.

597. Bunce, V. The Political Economy of the Brezhnev Era: The Rise and Fall of Corporatism Текст. /V. Bunce //British Journal of Political Science. 1983. -№ 13.-P. 129-158.

598. Buptow, H. Landbericht Sowietunion Текст. / H. Buptow. Bonn: Bundes-zentrale fur politische Building, 1986. - S. 172-174.

599. Burdeau, F. Histoire de Г Administration francaise. Du XVI11 au XX siecle Текст. / F. Burdeau, Ph. Braud 2-ed. Paris: Montchrestien, 1994. - 584 p.

600. Caciagli, M. Quante Italie? Persistenza e transformazione delle culture politiche subnazionali Текст. / M. Caciagli // Polis (2). P. 429^57.

601. Calvert, R. The rational choice theory of social institutions Текст. / R. Calvert // Modern Political Economy / Ed. by J. Banks, E. Hanushek. New York: Cambridge University Press, 1995. - P. 216-267.

602. Cammelli, M. Regioni e rappresentanza degli interessi: il caso italiano Текст. / M. Cammelli // Stato e Mercato. 1990. - № 29. - P. 151-200.

603. Capelli, O. Changing leadership perspectives on center-periphery relations Текст. / О. Capelli // Elites and political power in the USSR / Ed. by D. Lane. -Birmingham, 1988. P. 245-266.

604. Carrere d'Encausse, H. Le pouvoir confisque. Gouvernants et gouvernes en U.R.S.S Текст. / H. Carrere d'Encausse. Paris: Flammarion, 1980. - 480 p.

605. Casella, P. La decentralisation de la formation professionnel un necessaire dialogue avec les acteurs economiques et sociaux Текст. / P. Casela, J. Freyssinet // Cereq Bref. - 1999. - № 157.

606. Chauvire, Ch. Le vocabulaire de Bourdieu Текст. / Ch. Chauvire, O. Fontaine. Paris: Ellipses, 2003. - 77 p.

607. Coalson, R. The Kremlin throws a party Текст. / R. Coalson // RFE/RL Russian Political Weekly. 2002. - 24 July.

608. Coi, S. Sindicati in Italia: inscritti, apparato, finanziamento Текст. / S. Coi // И Mulino. 1979. - Vol. 28. - P. 201-242.

609. Cockerham, W. C. The Global Society. An Introduction to sociology Текст. / W. C. Cockerham. Birmingem: University of Alabama, 1995. - 590 p.

610. Colbatch, II. (ed.). Business-Government: Relations Concepts and Issues Текст. / H. Colbatch. London-New York, 1997. - 397 p.

611. Coleman, W. (ed.). Regionalism, business interests and public policy Текст. / W. Coleman. London: Sage, 1989. - 236 p.

612. Coleman, J. Foundations of Social Theory Текст. / J. Coleman. Cambridge (Ma): Belknap Press, 1990. - 993 p.

613. Coleman, J. Social capital in the creation of human capital Текст. / J. Coleman // American Journal of Sociology. 1998. -№ 94. - P. 95-119.

614. Collins, R. Sociological Insight. Introduction to No-Obvious Sociology Текст. / R. Collins. New York: Oxford, 1992. - 206 p.

615. Convention on the Future of Europe: Working towards an EU constitutition / J. Shaw Текст. London: Federal Trust for Education and Research, 2003. - 144 p.

616. Critical Citizen: Global Support for Democratic Government Текст. / Ed. by N. Pippa. Oxford: Oxford University Press, 1999. - 308 p.

617. Crosier, M. L'Acteur et le Systeme Текст. / M.Crosier, E Friedberg. Paris: Seuil, 1977.-463 p.

618. Crozier, M. Etat modeste, Etat moderne Текст. / M.Crozier. Paris:Fayard, 1987.-316 p.

619. Dahl, R. A. The Concept of Power Текст. / R. A. Dahl // Behavioral Sciences. -New York, 1957.-№2.-P. 405^15.

620. Dahl, R. A. Who governs? Democracy and Power in an American City Текст. / R. A. Dahl. New Heaven and London: Yale University Press, 1961. - 355 p.

621. Dahl, R. A. Power Текст. / R. A. Dahl // Encyclopedia of the Social Sciences. -New York, 1968.-Bd. 12.-P. 405-415.

622. Diamanti, I. La Lega: geografia, storia e sociologia di nuovo soggetto politico Текст. / I. Diamanti. Roma: Donzelli Editore, 1993.- 127 p.

623. Damgaard, E. Corporate pluralism in Danish law-making Текст. / E.Damgaard, K.A. Eliassen // Scandinavian Political Studies. 1986. - № 1 (4). - P. 285-313.

624. De Bardebelen, J. Fiscal Federalism and how russian vote Текст. / J. De Bar-debelen // Europe-Asia Studies. Glasgow, 2003. - Vol. 55. - № 3. - P. 339-363.

625. Deutch, K. The Nerves of Governement, models of political communication and control Текст. / К. Deutch. London: Free press of Glencoe, 1963. - 316 p.

626. Deutsch, K. W. Politische Kybernetik: Modelle und Perspektiven / K.W. Deutsch. Freiburg/Brsg: Rombach, 1969. - 367 p.

627. Dhifallah, H. Histoire des idees politiques. T. 2. Le pouvoire, sa representation et ses derives / H. Dhifallah, Ch. Elleboode, H. Houliez H., J.-F. Veran. Paris: Armand Colin, 2004.- 192 p.

628. Die deutschen Lander. Geschichte, Wirschaft, Politik. Aktualisierte Auflage Текст. / H.- G. Wehling ( Hrsg.) Oplanden: Leske Budrich, 2004. - 392 p.

629. Dubin, R. Power, Function, and Organisation Текст. / R. Dubin // The Pacific Sociological Review. 1963. -№ 6. - P. 16-24.

630. Dubrule, P. Reformer Г Etat pour reussir la decentralization Текст. / P. Dubrule. Paris: Le cherche midi, 2003. - 134 p.

631. Duhamel, О. Le pouvoir politique en France Текст. / О. Duhamel. Paris: Editions de Seuil, 2003.-491 p.

632. Dupaquier, M. Nouvelles formes de relation au territoire dans Г education Текст. / M. Dupaquier // Le Territoire entre ГЕигоре et TEtat-Nation. Rennes: PUR, 2006.-P. 1594 72.

633. Duverger, M. Echec au roi Текст. / M. Duverger. Paris:Michel, 1997. - 249 p.

634. Dyrberg, T. The Circular Structure of Power. Politics, Identity, Community Текст. / Т. Dyrberg. London: Verso, 1997. - 292 p.

635. Eisenstadt, S. N. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society Текст. / S. N. Eisenstadt, L. Roniger. Cambridge, 1984. - 356 p.

636. Giordano, G. La spesa regionale per le funzioni administrative delegate dello Stato Текст. / G. Giordano, S. Trebeschi // Economia pubblica. 1987. - № 17. -P. 261-285.

637. Glasser, S. B. Putin plans to eliminate most Russian political parties Текст. / S. B. Glasser, P. Baker // Washington Post. 2001. - 24 January.

638. Gobetti, D. La Lega: Regularities and Innovation in Italian Politics Текст. / D. Gobetti // Politics&Society. 1996. - Vol. 24. - № 1. - P. 57-82.

639. Goldsmith, M. Autonomy and City Limits Текст. / M. Goldsmith // Theories of Urban Politics. Hall Wolman: Sage Publications, 1995. - 320 p.

640. Governance without Government. Order and change in world politics Текст. / Rosenau J. N., Cziempel E. O. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. -311 p.

641. Greenwood, J. Representing Interests in the European Union Текст. / J. Greenwood. — Basingstoke hants: Macmillan Press, 1997. 292 p.

642. Grossman, G. Die «zweite Wirtschaft» und die sowjetische Wirtschaftplanung Текст. / D. Grossman // Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien. 1984. - Nr. 6 - Koln.

643. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society Текст. / J. Habermas. Cambridge Mass.: MIT Press, 1989.-301 p.

644. Hahn, G. M. Putin's federal reforms: reintegrating Russia's legal space or upsetting the metastability of Russia's asymmetrical federalism Текст. / G. M. Hahn // Демократизация. 2001. - Vol. 9. - № 4 (Septembre, 22). - P: 498-502.

645. Harrison, R. And justice for some: Power and patronage in Ottawa Текст. / R. Harrison / By Robert Harrison as told to Laird Stevens. Montreal: Eden press, Cop. 1988.- 187 p.

646. Hirst, P.-Q. Associative Democracy: New Forms of Economic and Social Governance Текст. / P. Q. Hirst. Cambridge: Polity Press, 1994. - 222 p.

647. Hirst, P.-Q. From Statism to Pluralism Текст. / P. Q. Hirst. London: UCL Press, 1997.-260 p.

648. Hooghe, L . Multi-Level Governance and European Integration Текст. / L. Ho-oghe, G. Marks. Boulder: Rowman and Litlefield, 2001. - 251 p.

649. Humes, S. Local Governance and National Power: A World-Wide Comparison of Tradition and Change in Local Government Текст. / S. Humes. Hemel Hempstead: Harvester Wheatcheaf, 1991. - 307 p.

650. Easton, D. Analyse du systeme politique Текст. / D. Easton. — Paris, 1974. -488 p.

651. Easton, D. Yariaties of political theory Текст. / D. Easton. Prentice-Hall: En-glewood Cliffs, 1966. - 154 p.

652. Elazar, D. American Federalism. A View from States Текст. / D.Elazar. 3rd ed. - New York: Harper and Row, 1984. - 270 p.

653. Elazar, D. J. Exploring Federalism Текст. / D. J. Elazar. Tuscalosa and London: University Alabama Press, 1987. - 335 p.

654. Elazar, D. (ed.). Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, confederal and Autonomy Arrangement Текст. / D. Elazar. Harlow: Longman Group Limited, 1994.-364 p.

655. L'Etat moderne: horizon 2000 Текст. P., 1985. - P. 182.

656. Fairbanks, Ch. The Feudalisation of the State Текст. / Ch. Fairbanks // Journalof Democracy. 1999. - Vol. 10. -№ 2. - P. 47-53.

657. Fassino, P. Per una nuova forma partito Текст. / P. Fassino // Critica marxista. -1990.- №5-6.-P. 133-173.

658. Filatre, D. Le territoires de 1 "action publique entre dinamiques politiques et constructions collectives Текст. / D. Filatre // Le Territoire entre TEurope et TEtat-Nation. Rennes: PUR, 2006. - P. 79-98.

659. Franz, H.-J. Interorganisational arrangement and coordination at policy level Текст. / H.-J. Franz // Kaufmann F. X., Majone G., Ostrom V. Guidance, Control and Evaluation in the Public Sector. Berlin; New-York: Gruyter, 1986. - 830 p.

660. Freeman, J. The Political Process Текст. / J. Freeman. New York: Random House, 1964.- 146 p.

661. French, J. P. R. Leaderchip and Interpersonal Power Текст. / J. P. R. French, R. Snyder // Cartwright D. Studies in Social Power. New York: Ann Arbor, 1959. -P. 118-149.

662. Janda, K. Political Parties: A Cross-National Survey Текст. / К. Janda. -New-York: Free Press; London: Collier Macmillan, 1980. 1019 p.

663. Jessop B. State Theory. Putting Capitalist States in their Place. Cambridge: Polity Press, 1990. - C. 303.

664. Jouve, B. La region, laboratoire politique: une radioscopie de Rhone-Alpes Текст. / В. Jouve, V. Spenlehauer, Ph. Warin /. Paris: La Decouverte, 2000. -379 p.

665. Jowitt, K. Soviet Neotraditionalism: The Political Corruption of Leninist Regime // Soviet Studies. Bd. 35. - Nr. 3. - S. 275-297.

666. Gephart, R. P. Conclusion. Reconsructing organizations for future survival Текст. / R. P. Gephart, T. J. Tchatchenkery, D. Boje // Postmodern Management and Organization Theory. London: Sage Publications, 1996. - 359 p.

667. Giblin, B. Pouvoirs locaux, l'eau, les territories Текст. / B.Giblin // Herodote. 2003. - V. 110. - Juillet. - P. 3-8.

668. Giblin, B. Les territoires de pouvoirs en France Текст. / В. Giblin // Herodote. -2004.-V.113.-15avril.-P. 5-13.

669. Giddens, A. Sociology Текст. / A. Giddens. Oxford: UK Polity Press, 1989. -815 p.

670. Giordano, G. La spesa regionale per le funzioni administrative delegate dello Stato Текст. / G. Giordano, S. Trebeschi // Economia pubblica. 1987.-№ 17.-P. 261-285.

671. Giscard d'Estaing, V. Les Francais. Reflections sur le destin d'un people Текст. / V. Giscard d' Estaing. P.: Plon / Cie 12. - 2000. - 340 p.

672. Chubb, J. The Political Economy of Federalism / J. Chubb // American Political Science Review. -№ 79. p. 994-1015.

673. Glasser, S. B. Putin plans to eliminate most Russian political parties Текст. / S. B. Glasser, P. Baker // Washington Post. -2001.-24 January.

674. Gloaguen, C. Apres les massacres de Beslan: le conflit tchechene dans Г impasse Текст. / С. Gloaguen // Herodote. 2004. - 8 septembre.

675. Gobetti D. La Lega: Regularities and Innovation in Italian Politics Текст. / D. Gobetti // Politics&Society. 1996. - Vol. 24. -№ 1. - P. 57-82.

676. Goldsmith M. Autonomy and City Limits Текст. / M. Goldsmith // Theories of Urban Politics. Hall Wolman: Sage Publications, 1995. - 320 p.

677. Governance without Government. Order and change in world politics Текст. / J. Rosenau, P. Cziempel. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — 311 p.

678. Granovetter, M. Economic action and social structure. The problem of em-beddedness Текст. / M. Granovetter // American Journal of Sociology. 1985. - v. 91.-№3.-P. 481-510.

679. Grawitz, M. Traite de science politique. T. 2. Les Regimes politiques contem-porains Текст. / M. Grawitz, J. Leca. Paris: PUF,1985. - 712 p.

680. Greenwood, J. Public administration in Britain Текст. / J. Greenwood, D. Wilson. London : Allen & Irvin, 1984. - 288 p.

681. Greenwood, J. Representing Interests in the European Union Текст. / J. Greenwood . Basingstoke hants: Macmillan Press, 1997. - 292 p.

682. Gregoire, R. The French civil service Текст. / R.Gregoire. Brussels: Int. Institute of Admin. Sciences, 1964. - 363 p.

683. Gremion, P. Le pouvoir peripherique. Bureaucrates et notables dans le systeme politique francais Текст. / P. Gremion. P., 1976. - 478 p.

684. Gressman, E. Separation of Power: The Third Circuit Dimention / E. Gressman Текст. // Seton Hall Law Review . 1989. - № 3. - P. 492-494.

685. Grossman, G. Die «zweite Wirtschaft» und die sowjetische Wirtschaftplanung Текст. / G. Grossman // Berichte des Bundesinstituts fuer ostwissenschaftliche und internationale Studien. 1984. - № 6. - Koln.

686. Groennings, S. The Study of Coalition Behavior: Theoretical Perspectives and Cases From four Continents Текст. / S. Groenning, E. W. Kelly, M. Leiserson. (eds.). -N.Y.: Holt, Rinehart Winston, 1970. 489 p.

687. Gunten, В. de. Les Institutions de la France. V Republique Текст. / В. Gunten, A. Martin, M. Nigret. Paris: Nathan, 2004. - 160 p.

688. Hall, Cf. K. Federalism: a Nation of States / Cf. K. Hall. New York, London: Garland, 1987. - 544 p.

689. Hanf, K. Policy Implementation in Federal and Unitary Systems Текст. / К. Hanf, Т. A. J. Toonen (eds.). Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1985. - 366 p.

690. Harasanyi, J. C. Measurement of Social Power in n-Person Reciprocal Power Situations Текст. / J. C. Harasanyi // Behavioral Science. 1962. - № 7. - P. 81-91.

691. Hearing of Interplay Between Federal, State Local and Private Economic Development Initiatives US Congress Текст. // H.R. September 22. - 1992. - P. 10.

692. Heller, H. Political Power Текст. / H. Heller // Encyclopedia of the Social Sciences. Berlin, 1933.-Bd. 11.-S. 300-305.

693. Helmke, G. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda Текст. / G. Helmke // Working Paper. 2003. - № 37. - P. 15.

694. Hensell, S. Periphere osteuropaische Staaten Текст. / S. Hensell // Welttrends. -2004 Nr. 45 (Winter). - S. 11-24.

695. Holmes, S. When Less State Means Less Freedom Текст. / S. Holmes // Transition Changes in Post-Communist Societies. 1996. - Vol. 4. - № 4. - P. 53.

696. Hough, G. The Soviet Prefects the Local Party Organs in Industrial Decision-Making Текст. / G. Hough. — Cambridge (Mass.): Harvard University press, 1969. -416 p.

697. Hyde, M. Putin's Federal Reforms and their Implications for Presidential Power in Russia Текст. /M.Hyde// Europe-Asia Studies. 2001.-vol. 53. - № 5,-P. 719-743.

698. Isaak, J. Power Текст. / J. Isaak // Encyclopedia of Government and Politics / Vol 1. London: Duckworth, 1992. - P. 56.

699. Karl, T. L. Dilemmas of Democratisation in Latin America Текст. / Т. L. Karl // Comparative Politics. № 23. - 1990. - P. 1-21.

700. Katzenstein, P. J. Corporatism and Change: Austria, Switzerland, and Politics of Industry Текст. / P. J. Katzenstein. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1984. -381 p.

701. Katzenstein, P. Industry and Politics in West Germany: Towards the Third Republic Текст. / P. J. Katzenstein. 2 ed. Ithaca: Cornell University Press, 1989. -363 p.

702. Katz, R. Changing Models of Party Organisation and Democracy: The Emergence of the Cartel Party Текст. / R. Katz, P. Mair // Party Politics. 1995. - Vol. 1. -№ 1.-P. 5-28.

703. Keane, J. (ed.). Civil Society and the State Текст. / J. Keane. L.: Verso, 1988. -426 p.

704. Kelsen, H. Vom Geltungsgrund des Rechts Текст. / H.Kelsen // Voelkerrechtund rechtliches Weltbild. Wien: Springer, 1960. - P. 157-165.

705. Kelley, H. Man's Construction of His Alternatives Текст. / H. Kelley // Lindsey G. Accesment of Human Motives. -New York, 1958. P.33-64.

706. Kempton, D. Russian Federalism: continuing myth or political salvation Текст.» / D.Kempton // Демократизация. 2001. - Vol. 9 - № 2. - P. 201-242.

707. King, P. Federation and representation Текст. / P. King // Burgess M., Gag-non A.-G. (eds.) Comparative Federalism and Federation. New York and London: Harvest-Wheatsheaf, 1993. - P. 94-102.

708. Knoke, D. Network Analysis Текст. / D. Клоке, J. Kuklinski. Beverly Hills, 1982.-96 p.

709. Knoke, D. at al. Comparing Policy Networks: Labour Politics in US, Germany and Japan Текст. / D. Knoke. Cambridge: Cambridge university press,' 1996. - 288 P

710. Kohler-Koch, B. Die Gestalungsmacht organisaerter Interessen Текст. / В. Kohler-Koch // Jachtenfuchs M., Kochler-Koch B. (dir.). Europaische Integration. Oplanden, UTB / Leske und Budrich, 1996. - 320 s.

711. Kohler-Koch, B. (dir.). The transformation of Governance in EU Текст. / В. Kochler-Koch, R. Eising. London: Routledge, 1999. - 320 p.

712. Kornai, J. The Socialist System: The Political Economy of Communism Текст. / J. Kornai. Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1992. — 644 p.

713. Kraemer R. (Hrsg.) Regionen in der Europaeischen Union Текст. / R. Kraemer. Berlin: Bugrim, 1998. - 288 s.

714. Kreps, D. Corporate culture and economic theory Текст. / D. Kreps // Alt J., Shepsle K. (eds.). Perspectives on positive political economy. — New York: Cambridge University Press, 1990. P. 90-143.

715. Kunze, R. Kooperativer Foderalismus in Der Bundesrepublik Текст. / R. Kun-ze/. Stuttgart: G. Fischer, 1968. - 153 p.

716. Lagroye, J. Le pouvoir local Текст. / J. Lagroye // Encyclopedie des collectives locales. P., 1979. - P. 5.

717. Lamarque, G. Le lobbing Текст. / G. Lamarque. — Paris: Presses univ. de France, 1994,- 127 p.

718. Lande, С. H. Networks and Groups in Southeast Asia: Same Observations on Group Theory of Politics Текст. / С. H. Lande // American Political Science Review. -Vol. LXV11. — № 1 (1973)-P. 103-127.

719. Lande, К. H. The Dyadic Basis of Clientelism Текст. / К. H. Lande // in Schmidt S. W., Scott J. C. / Guasti L. (Hrsg). Friends, Followers, and Factions. A Reader in Political Clientelism. Berceley, 1977. - P. XI11-XXXV11.

720. Laswell, H. D. Power and Society, a framework for political inquiry Текст. / H. D. Laswell, A. K. Kaplan.-New Heaven: Yale University Press, 1950.-295 p.

721. Laufer, H. Das federative System der Bundesrepublik Deutschland Текст. / H. Laufer. Bonn, 1991.-272 s.

722. Ledeneva, A. V. Russia's Economy of Favour. Blat, Networking and Informal Exchange Текст. / L. Ledeneva. Cambridge: Cambridge univ. Press, 1999. - 235 p.

723. Du Jean, Le. Vrais Bretons et pseudo-norme in Paroles regionales normes, varietes linguistiques et contexte social Текст. / Le Du Jean. Sous la direction de J. Franfois, P. Bonnot. Presses Universitaires de Strasbourg, 1995. - P. 263-287.

724. Lehmann, E. W. Toward a macrosociology of power Текст. / E. W. Lehmann // American Sociological Review. 1969. - № 34(4). - P. 453-465.

725. Le Gales, P. Regulation, governance et territoire Текст. / P. Le Gales // Commaille J., Jobert B. (dir.). Le Methamorphoses de la regulation politique. Paris: LGDJ, 2004.-P. 203-244.

726. Lemarchand, R. Political Clientelism and Development Текст. / R. Lemar-chand, K. Legg // Comparative Politics. Vol. 4- N 2. - (1972) - P. 151-152.

727. Lembruch, J. Neo-Corporatism in Comparative Perspective Текст. / J. Lem-bruch // J. Lembruch, Schmitter Ph. (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. -London, 1982.-P. 16-22.

728. Les, E. The voluntary sector in post-communist East Central Europe Текст. / E. Les. CIVICUS. Washington D.C., 1994. - 75 p.

729. Levi, M. Social and Unsocial Capital. A rewiew of Robert Putnam's Making Democracy Work Текст. / M. Levi//Politics&Society. 1996.-vol. 24. - № 1.-P. 45-56.

730. Lijphart, A. Patterns of Democracy. Govemement Forms and Perfomance in Thirty-Six Countries Текст. / A. Lijphart. New Haven: Yale University Press, 1999.-351 p.

731. Lorraine, D. Apres la decentralisation, Faction publique flexible Текст. / D. Lorraine // Sociologie du travail. № 3. - 1993. - P. 285-307.

732. Lowi, T. J. The End of Liberalism The Second Republic of the United States Текст. / Т. J. Lowi. New-York: Norton, 1979. - 331 p.

733. Lukes, S. Power: A Radical View Текст. / S. Lukes. London, New York: Macmillan, 1974. - 64 p.

734. Mabileau, A. Les Pouvoirs locaux a Fepreuve de la decentralization Текст. / A. Mabileau. Paris: Pedone, 1983. - 255 p.

735. Mabileau, P. Les institutions locales et les relations centre-peripherique Текст. / A. Mabileau // en: Grawitz M., Leca J. Traite de science politique. T. 2. Les Regimes politiques contemporains. — Paris: PUF, 1985.

736. Mabille, X. Histoire politique de la Belgique. Facteurs et acteurs de changement Текст. / X. Mabille. Bruxelles: GRISP, 1997. - 475 p.

737. Maidment, R. Federalism Текст. / R. Maidment // American politics today. -Manchester University Press: Manchester and New York, 1991. P. 17-24.

738. McFaul, M. Agency Problems in the Privatization of Large Enterprises in Russia Текст. / M. McFaul // M. McFaul, M. Perlmutter. Privatization, Conversion. M., 1997.-P. 39-56.

739. March, L. The Communist Party in Post-Soviet Russia Текст. / L. March. -Manchester: Manchester University Press, 2002. — 296 p.

740. Marsh, D. Policy Networks in British Government Текст. / D. March, R. Rhodes. Oxford, 1992. - 295 p.

741. Marshall, Т. Class, Citizenship and Social Development Текст. / Т. Marshall. — Westpost Conn: Greenwood Press, 1973. 334 p.

742. Martel, P. L'Occitan aujourd'hui. Paroles regionales normes, varietes Iinguis-tiques et contexte social, sous la direction de J. Fran?ois, P. Bonnot Текст. / P. Martel. Presses Universitaires de Strasbourg, 1995. - P. 183-194.

743. Martin, R. M. Pluralism and the New Corporatism Текст. / R. M. Martin // Political Studies. 1983. -№ 31.-P. 86-102.

744. Mayntz, R. New Challenges to Governance Theory Текст. / R. Mayntz. EUI, San Domenico: Robert Schuman Center, 1998. - 25 p.

745. McAuley, M. Politics, Economics and Elite Realingment: A Regional Perspective Текст. / M. McAuley// Soviet Economy 8. 1992. - n.l. - P. 69-70.

746. McFarland, A. Interest Groups and Theories of Power in America Текст. / A. McFarland // British Journal of Political Science. 1987. - Vol. 17. -№ 2 (april). -P. 129-147.

747. Mechanic, D. Source of Power of Lower Participant in Complex Organisations Текст. / D. Mechanic // Administrative Science Quarterly. 1962. - № 7. P. 349-364.

748. Melanges of ferts a P. F. Godinec: l'Etat moderne: horizon 2000; aspects, internes et externs Текст. — Paris: Libr. Gen. De droit et jurispr. 1985. 543 p.

749. Mendras, M. Qui gouverne en Russie? Текст. / M. Mendras // La Revue Toqueville.- 1998. -Vol. XIX.-№ 1.-P. 3-135.

750. Mendras, M. How regional elites preserve their power Текст. / M. Mendras // Post-Soviet Affairs. 1999. - Vol. 15. - № 4. - P. 295-312.

751. Meny, Y. Politique comparees Текст. / Y.Meny. 3e edition. - Paris: Mont-chrestien, 1991.-479 p.

752. Mershon, C. A. Relationchips Among Union Actors after the Hot Autumn Текст. / С. A. Mershon // Labor 4 (1990). P. 46-52.

753. Migaud, D. Le Departement en toutes liberies. Essai sur Favenir du conseil general Текст. / D. Migaud, J.-J. Gleizal. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble, 1988.-94 p.

754. Miller, J. H. Putting clients in place the role of patronage in cooption into the soviet leadership Текст. / J. H. Miller // Political leadership in the Soviet Union / Ed. By Archie Brown. Oxford 1989. - P. 54-69.

755. Mommen, A. Federalism at bay? An essay on the historical roots of the federal state Текст. / A. Mommen // Paper presented for delivery at seminar «Regional studies on the eve of XXI century». -Nizhny Novgorod. 1994. - June 21-23.

756. Morbidelli, G. Diritto constituzionale italiano e comparato Текст. / G. Morbidelli, L. Perogardo, A. Reposo, M. Volpi. Bologna, 1997. - 971 p.

757. Morehouse, S. State Politics, Parties and Policy Текст. / S. Morehouse. New-York: Holt; Reinhart a. - Winston., 1981.-527 p.

758. Morin, M.-L. Espaces et enjeux de la negociation collective territoriale Текст. / M.- L. Morin // Droit Social. 1999. - № 7/8. - P. 681-691.

759. Moriss, P. Power: Philosophical Analysis Текст. / P. Moriss. Manchester: Manchester University Press, 1987. - 250 p.

760. Nanetti, R. Growth and Territorial Policies: The Italian Model of Social Capitalism Текст. / R. Nanetti. London: Printer, 1988. - 72 p.

761. Naishul, V. Institutional Development in the USSR Текст. / V. Naishul // Cato Journal 11.- 1992. n. 3 (Winter). - P. 489-496.

762. National public and private EC lobbying / Ed. by M.P.C.M. van Schendelen. -Aldershot etc. Dartmouth, Cop. 1993.-291 p.

763. Neal, W. Institutions Текст. / W. Neal // Journal of Economics Issues. 1987. -V. 21. -№3.-223 p.

764. Neumann В., Franz L. Approaches to the Study of Political Power Текст. / В. Neumann, L. Franz // The Political Science Quaterly. 1950 - June. - P.161.

765. Newmann, S. (ed.). Modern Political Parties Текст. / S. Newmann. N.Y., 1989. -460 p.

766. Nigro, F. Modern public administration Текст. / F. Nigro, L. Nigro. London, New York: Harper and Row, 1970. - 490 p.

767. Nohria, N. Face to Face: Making Network Organisations Work Текст. / N.Nohria // Networks and Organisations: Structure, Form and Action [Текст] / Ed by N .Nohria, R.G. Eccles. Boston, Mass., 1992. - P. 288-308.

768. Norris, P. (dir.). Critical Citizen: Global Support for Democratic Government Текст. / P.Norris. Oxford: Oxford University Press, 1999. - 578 c.

769. Norris, P. Democratic Pheonix: Reinventing Political Activism Текст. / P. Norris. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 290 p.

770. Norton, A. International Handbook of Local and Regional Government Текст. / A. Norton. Cheltenham, UK- Lyme, US Edward Elgar, 1997. - 336 p.

771. Oberdorff, H. Les institutions administratives Текст. / H. Oberdorff. Paris: Armand Colin, 1998. -215 c.

772. Olson, M. Logique de Taction collective Текст. / M. Olson. P.: Presses universitaires de France, 1978. - 199 p.

773. Oppencheim, F. Dimensions of Freedom Текст. / F. Oppencheim. New York: St. Martin s Press, 1961.-242 p.

774. Ordeshook, P. C. Institutions and Incentives: The Prospects for Russian Democracy Текст. / P. C. Ordeshook. California Institute of Technology, 1994. - 359 p.

775. Orttung, R. Putin's governor generals: conference analysis impact of federal reforms (7-9 June 2002) Текст. / R. Orttung // EWI Russian Regional Report. 2002.- 17 june. P. 9.

776. Orttung, R. Russian state-building: the regional dimension // The Russia Initiative Reports of the Four Task Forces Текст. / R. Orttung, P. Reddway. New York: Carnegie Corporation, 2001. - P. 91-116.

777. Paladin, L. Diritto regionale Текст. / L. Paladin. 6 Ed, Interamente riveduta .- Padova: CEDAM, 1997. 485 p.

778. Paoletti, M. Decentraliscr d'accord, democratiser d'abord Текст. / M. Paoletti. -Paris: La Decouverte, 2007. 152 p.

779. Pammett, J. N. Elections and democracy in Russia Текст. / J. Pammett // Communist and Post-Communist Studies. 1999. - № 1 (March). - P. 45-60.

780. Parsons, T. On the Concept of Political Power Текст. / Т. Parsons // Proceedings of the American Philosophical Society. 1963. - № 107. - P. 232-262.

781. Parsons, T. Sociological Theory and Modern Society Текст. / Т. Parsons. -N.Y.: The Free press, 1967. 564 p.

782. Parsons, T. Politics and social structure: On the concept of political power Текст. / Т. Parsons. N.Y.: The Free press, 1969. - 557 p.

783. Pasquino, G. Istituzioni, partiti, lobbies Текст. / G. Pasquino. Roma; Bari: Laterza, 1988.- 181 p.

784. Pedersen, О. K. Nine questions to a neo-institutional theory in political science Текст. / О. К. Pedersen // Scandinavian Political Studies. 1991. - Vol. 14. -P. 125-148.

785. Peregudov, S. Business Associations in the USSR and After: Their Growth and Political Role Текст. / S. Peregudov, I. Semenenko, A. Zudin. Coventry (UK): Univ. of Warwick, 1992. - 32 p.

786. Petchen, S. Nationalismus und das Evropa der Regionen Текст. / S. Petchen // Welt Trends. 1994. -№ 4. - S. 112-125.740.-Petrarka, M. Politics of Interests Текст. / M. Petrarka. San-Francisco; Oxford, 1992.-421 p.

787. Political Clientelism in Political Studies: Retrospect and Prospects Текст. // International Political Science Review. Vol. 4. -N 4. (1983). - P. 435-454.

788. Political Parties and Political Development Текст. / Ed. J. La Palombara and M. Weiner. Princeton, 1966. - 487 p.

789. Putnam, R. D. The prosperous community Текст. / R. D. Putnam // The Ameri4can Prospect. 1993.-№ 4 (13).-P. 1-5.

790. Puffer, Sh. (ed.). The Russian Management Revolution Текст. / Sh. Puffer. -Armonk, N.Y.: M. E. Sharpe, 1992. 290 p.

791. Quermonne, J.-L. Les regimes politiques occidentaux Текст. / J-L. Quermonne. Paris : Ed du Seuil, 1986. - 316 p.

792. Quermonne, J.-L. Vers un regionalisme «fonctionnel» Текст. / J-L. Quermonne // Revue francaise de science politique. vol. 13. - № 4. - dec. 1963. - C. 849-876.

793. Quermonne, J.-L. L'appareil administrative de TEtat Текст. / J-L. Quermonne. -Paris: Edition de Seuil, 1991.-330 p.

794. Radin, B. A. Managing across boundaries Текст. / В. A. Radin // The State of Public Management. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996. -P. 145-167.

795. Rainey, H. G. Understanding and Managing Public Organisations Текст. / H. G. Rainey. — San-Francisco: Jossey-Bass, 1991. 484 p.

796. Raschke, J. Die politischen Parteien in Westeuropa Текст. / J. Raschke. Rein-bek bei Hamburg: Rowholt, 1978. - 537 p.

797. Reagan, M. D. The new federalism Текст. / M. D. Reagan, J. G. Sanzone /. -New York : Oxford University Press, 1981. 196 p.

798. Redford, A. History of local government in 3 vol. Текст. / A. Redford. L: Longman & Co., 1985.

799. Remond, B. Les Collectivites locales / B. Remond, J. Blanc. Paris: Dalloz, 1989.-433 p.

800. Renney, A. Governing of Men Текст. / A. Renney. Manchester: Manchester Univ. Press, 1989.-P. 313.

801. Richard, A. L" emergence de systemes d'acteurs regionaux / A. Richard // La revue de la CFDT. -№. 22. 1999. - P. 20-26.

802. Richard, P. Les citoyens au coeur de la decentralization Текст. / A. Richard. -Paris: Editions de l'aube, 2003. 158 p.

803. Richardson, J. Governing under Pressure: the Policy Process in Post-Parliamentary Democracy Текст. / J. Richardson, G. Jordan. Oxford, 1979. - 212 p.

804. Robertson, D. The Penguin Dictionary of Politics Текст. / D. Robertson. London, New York: Penguin Books Ltd, 1993. - 495 p.

805. Roemheld, L. Integral federalism Текст. / L. Roemheld. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1990.-560 p.

806. Rogovski, R. Commerce and Coalitions Текст. / R. Rogovski. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1989.-208 p.

807. Rhodes, R. A. W. Les reseaux d'action publique en Grande-Bretagne Текст. / R. A. W. Rhodes, D. Marsh // Le Gales P., Thatcher M. Les reseaux de politique publique: debat autours des policy networks. P., 1995. - P. 31 -68.

808. Rokkan, S. Norway Numerical Democracy and Corporate Pluralism Текст. / S. Rokkan // R. Dahl (ed.). Political Opposition in Western Democracies. New Heaven and London, 1966.-P. 70-115.

809. Rondin, J. Le sacre des notables Текст. / J. Rondin. Paris: Fayard, 1985. -335 p.

810. Rose, A. M. The Power Structure: Political Process in American Society Текст. / A. M. Rose. New York: Oxford University press, 1967. - 506 p.

811. Rose, G. Spatialities of community, power and change: the imagined geographies of community projects Текст. / G. Rose // Cultural Studies. L., 1997. - Vol. 11. - № 1,-P. 2-15.

812. Rosenau, J. Governance, order and change in world politics Текст. / J. Rosenau

813. Rosenau J., Czempiel E.-O. (dir.). Governance without Government. Order andichange in world politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 1-29.

814. Rosenau, J. N. Distant Proximities. Dinamics Beyond Globalisation Текст. / J. N. Rosenau. Princeton and Oxford, 2003. - 439 p.

815. Royer, L. De la Russie sovietique a la Russie de Poutine: revolution du pouvoir des regions Текст. / L. Royer // Herodote, revue de geographie et de geopolitique. — 2003.-№ 104.-P. 66-91.

816. Roskin, M.Introducing political science Текст./ M.G. Roskin, R.Cord, W. John. 8-ed. - New York: Upper Saddle River Prentice Hall, 2003. - 421 p.

817. Rougemont, D. De. Vers une federation des regions Текст. / D. Rougemont // Naissance de Г Europe des Regions. Geneve : Institute d' etudes europeenes, 1968. -79 p.

818. Rosenthal, H. The setter model Текст. / J. Rosenthal // Advances in the Spatial Theory of Voiting / Ed. By J. Enelow, N. Hinich. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.-P. 199-230.

819. Ross, C. Federalism and Democratisation in Russia Текст. / С. Ross. Manchester: Manchester University Press, 2003. - 182 p.

820. Ross, C. Putin's federal reforms Текст. / С. Ross // Ross C. (ed.). Russian politics under Putin. Manchester and New York: Manchester University Press, 2004. -P. 155-175.

821. Rudzio, W. Das politische System der Bundesrepublik Deutschland Текст. / С. Rudzio. Oplanden, 2003. - 590 s.

822. Russ, J. Les theories du pouvoir Текст. / J. Russ. Paris: Le Livre de poche, 1994.-343 p.

823. Rutland, P. The Politics of Economic Stagnation in the Soviet Union: The Role of Local Party Organs in Economic Management Текст. / P. Rutland. New York: Cambridge University Press, 1993. - 297 p.

824. Sabatier, P. A. Policy Change and Learning anjAdvocacy Coalition Approach Текст. / P. A. Sabatier, H.C. Jenkins-Smith. Boulder, 1993. - 290 p.

825. Salamon, L. Holding the Cernter. America's Nonprofit Sector at a Crossroads Текст. / L. Salamon. New York: Nathan Cummings Foundation, 1997. - 70 p.

826. Saurugger, S. Les groupes cT interet Текст. / S. Saurugger // Boussaguet L., Jacquot S. et Ravinet P. (dir.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presses de Sciences Po, 2004. - P. 250-258.

827. Sestanovich, S. R. Putin s Double Standarts Текст. / S. R. Sestanovich // Washington Post. 2004. - October 17.

828. Shepsle, K. The institutional foundations of committee power Текст. / К. Shep-sle, B.Weingast// American Political Science Review. 1987.- Vol. 81.1. P. 85-104.

829. Shlapentokh V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia Текст. / V. Schlapentokh // Europe-Asia Studies. - 1996. - Vol. 48. - № 3. - P. 392.

830. Shugart, M. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics Текст. / M. Shugart, J. Carey. Cambridge: Cambridge University press, 1992.-316 p.

831. Schweyer, F.-X. Les enjeux des territoires de sante Текст. / F.-X. Schweyer // Le Territoire entre Г Europe et TEtat-Nation. Renn, 2006. - P. 173-180.

832. Schleifer, A. The Politics of Russian Privatization Текст. /А. Schleifer, M. Boy-ko // in A. Blanchard, M. Boycko, et al. Post-Communist Reform: Pain and Progress. Cambridge, Mass; London : MIT Press, 1994. - P. 37-80.

833. Schmitter, Ph. L'organizzazione degli interessi impreditoriali a livello regionale Текст. / Ph. Schmitter, L. Lanzalaco // Stato e Mercato. 1988. - № 22. - P. 63-96.

834. Schmitter, Ph. Still the Century of Corporatism? Текст. / Ph. Schmitter // Review of Politics. 1974.- №36.-P. 85-131.

835. Schmitter, Ph. Interest Intermediation and Regime Governability in Contemporary Western Europe and North America Текст. / Ph. Schmitter // Organizing Interests in Western Europe. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1981. - P. 285-327.

836. Schmitter, Ph. Corporatist Sisyphus: Past, Present and Future Текст. / Ph. Schmitter, J.Grote. San-Domenico, 1997. - 45 p.

837. Schotter, A. The economic theory of social institutions Текст. / A. Schotter. -Cambridge: Cambridge University Press, 1981. 177 p.

838. Schreuder, H.-H. Jelzin: Figur des Neuanfangs? Текст. / H.-H. Schreuder // Meier-Walser R. C., Rill D. (Hrsg.). Russland. Kontinuitat, Konflikt und Wandel. -Munchen: ANTWERB-VERLAG KG, 2002. S. 260-271.

839. Solnick, S. Stealing the State Control and Collapse in Soviet Institution Текст. / S. Solnick. Cambridge MA: Harvard University press, 1998. - 337 p.

840. Solomon, S. C. Pluralism in Political Science Текст. / S. C. Solomon // Pluralism in the Soviet Union. London, 1983. - P. 8-20.

841. Sonntheimer, K. Grundzuege des politiches Systems der neuen Bundesrepublik Deutschland Текст. / К. Sonntheimer. Munchen-Zuerich: Piper, 1993. - 383 s.

842. Soviet Local Politics and Government Текст. / E. M. Jacobs (ed.). London: George Allen & Unwin, 1983. - 225 p.

843. Spenlehauer, V. L'evaluation au service de conseils regionaux Текст. / V. Spe-lenhauer, P.Warin // Sociologie du Travail. n 42. - 2000. - P. 245-262.

844. Stoss, R. Parteien-Handbuch Текст. / R. Stoss. Oplanden: Westdeutscher ver-lag, 1983.-Bd.1-2.-2580 p.

845. Stoner-Weiss, K. Local Heroes. The Political Economy of Russian Regional Governance Текст. / К. Stoner-Weiss. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997.-240 p.

846. Stoner-Weiss, K. Central Weakness and Provincial Autonomy: Observation on the Devolution Process in Russia Post-Soviet Affairs Текст. / К. Stoner-Weiss // Post-Soviet Affairs. 1999. - Vol. - 15. -№ 1. - P. 87-106.

847. Sawatsky, J. The insiders: Government, business, and the lobbyists Текст. / J. Sawatsky. Toronto: McClelland a. Stewart, Cop. 1987. - 358 p.

848. Taffani, P. Le Clienteles politiques en France Текст. / P. Taffani. Paris: Editions du Rocher, 2003. - 336 p.

849. Tappin, M. Interest groups Текст. / M. Tappin // Maidment R., Tappin M. American politics today. Manchester and New York: Manchester University Press, 1991.-P. 106-124.

850. Tarrow, S. G. Peasant Communism in Southern Italy Текст. / S. G. Tarrow. -New Heaven Yale University Press, 1967. 389 p.

851. Teague, E. Putin reforms the federal system Текст. / E. Teague // Ross C. (ed.) / Regional Politics in Russia. Manchester: Manchester University, 2002. - P. 207217.

852. Teunber, G. The Two faces of Janus: Rethinking Legal Pluralism Текст. / G. Teunber // Law and Power.Critical and Socio-Legal Essays. Liverpool, 1997. -298 p.

853. Tiebout, С. M. A Pure Theory of Local Expenditures Текст. / С. M. Tiebout // Polit. Econ. 1956. - Vol. 64. - Oct. - P. 416^124.

854. The Theory of Choice. A Critical Guide Текст. / Ed. by Heap Shaun H. Oxford UK&Cambridge USA: Blackwell, 1998. - 398 p.

855. Theret, B. Protection sociale et federalisme: L'Europe dans le miroir de ГAmerique du Nord Текст. / В. Theret. Bruxelles: PIE-Peter Lang, 2002. - 495 p.

856. Thompson, G. F. Between Hierarchies and Markets. The Logic and Limits of Network Form of Organisation Текст. / G. F. Thompson. Oxford: University Press, 2003.-272 p.

857. Tourain, A. La societe post-industrielle Текст. / A.Touraine. Paris, 1969. -320 p.

858. Treisman, D. After the Deluge. Regional Crises and Political Consolidation in Russia Текст. / D. Treisman. — Michigan: Ann Arbor University of Michigan Press, 1999.-262 p.

859. Trigilia, C. «The paradox of the region: economic regulation and the representation of interests» Текст. / С. Triglia // Economy and Society. Vol. 20. — № 3. -1991.-P. 306-327.

860. Tsvetkova, M. Head senator wants lifelong membership in upper house Текст. / M. Tsvetkova // Gazeta.ru. 2002. - 21 October. - P. 2.

861. Unal, M. Mission devaluation de la procedure reseaux de villes Текст. / M. Unal. Paris: DATAR, 1999. - 287 p.

862. Valente, W. D. Local Government Law Текст. / W. D. Valente. St. Paul., Minn: West publ., 1987. - 1010 p.

863. Vallet, О. L'Etat et le Politique Текст. / О. Vallet. Paris: Dominos-Flam-marion, 1994.- 127 p.

864. Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage Текст. / Hrsg. P. Hall, D. Soskise. Oxford: Oxford University Press, 2001. -540 p.

865. Vile, M.i J. C. The structure of Americain Federalism Текст. / M. J. C. Vile. -London: Oxford University Press, 1961. 206 p.

866. Wallerstein, I. The Modern World-System, 1730-1840 s. Текст. /1. Wallerstein. San-Diego: Academic Press, 1989. - 372 p.

867. Wartenberg, T. The Situated Conception of Social Power Текст. / Т. Warten-berg//Social Theory and Practice. Vol 14.-№3.-P. 317-343.

868. Wasserman, S. Social Network Analisys: Methods and Applications Текст. / S. Wasserman, K. Faust. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 825 p.

869. Watts, R. L. Federalism: The Canadian Ехрег1епсеТекст. / R. L. Watts. Pretoria : HSRC, 1997.-123 p.

870. Watts, R. Comparing Federal Systems Текст. / R. Watts. Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press, 2nd ed., 1999. - 138 p.

871. Wege-Irrwege-Umwege. Die Entwicklung der parlamentarischen Demokratie in Deutschland Текст. Berlin: Deutsche Ausgabe, 2002. - S. 96-119, 171-178.

872. Wilson, G. K. Interest Groups in the United States Текст. / G. Wilson. Clarendon Press, 1981.-161 p.

873. White, S. How Russia Votes Текст. / S. White, R. Rose, I. McAlister. New Jersey: Chatcham House Publishers, 1997. - 332 p.

874. Wolf, E Kinship, Friendship and Patron-Client Relations in Complex Societies Текст. / E. Wolf // Social Anthropology of Complex Societies / Ed. by M. Banton. -L„ 1966.-P. 16-18.

875. Worms, J.-P. Le prefect et ses notables Текст. / J.-P. Worms // Sociologie travail. № 3. - 1966. - P. 249-275.

876. Wrong, D. H. Some Problems in Definning Power Текст. / D. H. Wrong // Power Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol. 1. London: Routledge, 1994.-P. 62-71.

877. Wrong, D. H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface Текст. / D. H. Wrong. Oxford: Basil Blackwell, 1988. - 326 p.

878. Ziller, J. Administrations comparees: les .systemes politico-administratifs de ГЕигоре des Douze Текст. / J. Ziller. Paris: Montchrestien, 1993. - 511 p.w

879. Ростовская область "Медведь" 28,50% 30,80% 7,40% 6,00%

880. Рязанская область КПРФ 29,90% 23,00% 11,60% 6,40%

881. Саратовская область "Медведь", "НДР" 30,40% 22,70% 8,40% 7,00%

882. Сахалинская область "ОВР", "Медведь" 24,30% 23,10% 4,90% 9,10%

883. Свердловская область "НДР", "Медведь" 12,00% 25,50% 6,50% 12,60%

884. Тамбовская область КПРФ 32,50% 24,00% 6,30% 4,30%

885. Тюменская область "Медведь" 19,10% 27,80% 5,30% 7,40%

886. Ярославская область "ОВР" 16,00% 30,90% 7,50% 10,20%

887. Москва "ОВР" 11,80% 6,90% 40,90% 11,50%

888. Санкт-Петербург "ОВР" 14,20% 17,70% 15,70% 17,40%

889. Еврейская АО "Медведь" 34,00% 21,10% 6,30% 6,90%

890. Ханты-Мансийский АО "ОВР" 15,50% 29,20% 7,80% 11,50%

891. Влияние региональной власти на результат выборов

892. Процент голосов, полученных основными избирательными объединениями и блоками КПРФ

893. Процент голосов, полученных основными избирательными объединениями и блоками "Медведь"1.роцент голосов, полученных основными избирательными объединениями и блоками "ОВР"

894. Процент голосов, полученных основными избирательными объединениями и блоками "СПС"§