автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления"



I (ч и к:

Саратовский Ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

На правах рукописи

Ковалев Юрий Николаевич

Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления

Специальность 22.00.05-политическпя социология

АВТОРЕФЕРАТ

дисертации на соискапие ученой степени кандидата социологических наук

Саратов-1995

Диссертация выполнена на кафедре социологии Саратовского государственного университета им. II.Г. Чернышевского

Научный руководитель- доктор социологических наук,

профессор С. И. Барзилов.

Офицальные оппоненты- доктор исторических наук,

профессор В.М. Долгов;

кандидат философских наук, доцент О.Ю. Рыбаков.

Ведущая организация - Саратовский государственный

технический университет

Защита состоится "___1996 г. в_часов

на заседании диссертационного Совета К 063.74.13 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук при Саратовском государственном университете им.

Н.Г.Чернышевского /410071, г.Саратов, ул. Астраханская,3, корпус 9, аудитория 406/.

С дисертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан "_" августа 1996 г.

"Ученый секретарь

диссертационного Совета К 063.74.13 кандидат философских наук, доцент

И.А. Правдина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Региональная политическая власть и местное самоуправление являются важнейшим элементом политической структуры современной России л тенденции их развития во многом определяют закономерности и принципы трансформации российского общества.

В рамках данной проблемы соприкасаются между собой методологические, мировозренческие, теоретические и конкретно-политические аспекты регулирования общественного процесса в настоящее время. С точки зрения развития методологии на данном примере мы имеем возможность апробировать исследовательские установки относительно взаимосвязей правового (социального) государства и гражданского (массового) общества.

Политическая власть в регионе есть элемент государственной власти в целом, низовой и наиболее массовый уровень ее организации. Это тот уровень, на котором государство наиболее непосредственно через свои социальные сЕойстЕа взаимодействует с обществом. Именно региональная политическая власть выступает в качестве водораздела между государством и обществом.

Вместе с тем местное самоуправление с полным основанием можно считать наиболее массовым уровнем организации гражданского общества, которое в настоящее Еремя формируется в Российской Федерации. Тем самым на примере отношений региональной политической власти и местного самоуправления мы имеем наиболее благоприятную возможность сформировать и апробировать исследовательские модели, применимые в анализе взаимодействия формирующегося гражданского общества и становящегося правового государства.

Область (регион), как субъект Федерации, как носитель Еласти и объект управления, организованный в социально-политическом отношении, имеет свою упорядоченную внутреннюю организационную структуру, механизм оформления и достижения собственных интересов, социальную базу их формирования на местах, группы лоббирования и давления в центре.

Организация субъекта Федерации имеет многоуровневый характер и складывается в основном из двух элементов: местного самоуправления и региональной политической власти. В отношениях с центром они составляют единое целое и служат базой формирования методологических установок относительно организации политической власти в масштабах общества. В этом случае методологию довольно сложно отделить от теории и

мзгровозренческих вопросов. Проблема гражданского общества и правового государства на данном примере является не только политико -социологической абстракцией или социальным идеалом для современной России, но и определенным эмпирическим фактором, который можно описать й исследовать, что поможет избежать различных право- и леворадикальных спекуляций.

Можно также указать на актуальность изучения региональной политической власти и местного самоуправления независимо друг от друга, взятых сами по себе. Тем не менее даже в этом случае каждый из указанных аспектов может быть представлен в наиболее целостном и законченом виде через отношение с другим объектом исследования. К примеру, местное самоуправление регулируется государственной властью, которая устанавливает для него определенные правовые нормы и правила, без учета которых общественная инициатива снизу, со стороны граждан, не может быть исследована с достаточной объективностью. И, наоборот, государственная власть вне своего социального основания, чем является местное самоуправление, ограничивается

преимущественно процедурными вопросами и сводится к процессу принятия и реализации властных управленческих решений законодательным и исполнительным аппаратом.

Региональная власть и самоуправление представляют собой общественно-политические инструменты, организационные структуры достижения общественных интересов жителей региона.

Тем самым их единство и взаимодействие можно рассматривать как с социальной, так и с организационной точек зрения. С социальной точки зрения - как организацию населения региона в качестве субъекта политики и власти. С организационной - как средство реализации интересов этого населения, поскольку оно взаимодействует с федеральной властью в основном не непосредственно, а через представительные и исполнительные органы местной власти и руководящие структуры местного самоуправления.

Степень разработанности проблемы. Современный анализ взаимодействия региональной власти и местного самоуправления неизбежно связан с существенной корректировкой методологических установок, сформировавшихся в процессе крушения прежних мировоззренческих стандартов, как лево- так и праворадикального направлений.

Опыт последних лет показал, что для России неприменимы и ортодоксально-коммунистические, и либеральные варианты

становления политической структуры в регионах. Причиной тому глубокий экономический кризис, специфические условия политического структурирования общества, его менталитет.

Основы политического процесса в регионах обусловлены в первую очередь сложившейся там социальной ситуацией, а не только некими общими принципами политической жизни демократического типа.

Эти обстоятельства в изучении взаимодействия региональной власти и самоуправления совпали с принятием за последние годы ряда важных правовых документов принципиального характера, выводящих политическую реформу российского общества на новый уровень, что нуждается в соответствующем научном осмыслении и теоретическом соотнесении с происходящими в настоящее время социально-политическими процессами.

Без всякого преувеличения можно сказать, что мы находимся у самых истоков изучения сложной и многоплановой проблемы отношений на региональном уровне политической власти и общественного самоуправления в их взаимосвязи с процессом перехода от тоталитаризма к демократии, политического структурирования российского общества на основе новых экономических и социальных реальностей.

Социальное развитие современного российского общества таково, что к нему малоприменимы как западноевропейские политические стандарты и механизмы, так и особенности земского и городского самоуправления дореволюционной России. Единство региональной государственной власти и общественного самоуправления . в Российской Федерации базируется на совершенно иной социальной политике, на иных качествах и нормах политико-властных отношений.

Тем не менее вопросы единства политической власти и местного самоуправления нашли определенное отражение в отечественной научной литературе, которая использована в нашем исследовании. Прежде всего, это публикации по наиболее общим вопросам функционирования и взаимосвязи политической и социальной систем (1), государственной власти и общества, соотношения самоорганизации социальной системы и её властного

1 .См.Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, изд.РГУ.1995; Моисеев Н.Информационное общество, как этап ' новейшей истории.//Свободная мысль.1996,№1;

Пельсон П. Куззе И.Экономическая диалектика и строительство демократии в России.//Социс. 1996 г,Nil;

Бычек Ю. Собственность и власть //Российская Федирация,1996,>Л1; Беляева Н.ГО. Гражданские ассоциации и государетво//Социс.,1995,>£11.

регулирования. Данная группа исследований позволяет

сформировать более или менее целостный взгляд на диалектику социальных и политических процессов в реформировании российского общества, который выступает отправным моментом в обосновании методологических ориентиров и теоретических приоритетов по избранной теме. Отношения гражданского общества и социального государства и, как более частный вариант этой проблемы, взаимосвязь региональной власти и местного самоуправления в конечном счете определяются соотношением политических и социально-экономических процессов.

Сравнительно узкой и специализированной группой научной литературы являются работы по региональным проблемам экономики, политики, социальной сферы(1). Регион является определенным уровнем функционирования общества, на котором пересекаются и воспроизводятся основные тенденции его трансформации. Это наиболее массовый уровень участия общества в политике, в организации производства. Проблематика региона позволяет более или менее четко обозначить границы исследования, объем и характер поднимаемых социально-политических вопросов. Обозначение и обоснование уровня теоретического анализа имеет принципиальное значение, поскольку исключает подмену общесоциологического подхода

конкретносоциологичесним, чем обычно страдают работы на подобную тему. Помимо научной литературы

общесоциологического уровня для предпринимаемого исследования большое значение имеют публикации по отдельным отраслям и проблемам политической социологии, в частности, государственной и политической власти(2).

1.См. Регион:управление и информатизация. Кемерово.1995; Зарубин М.П. Самобытный вариант модернизации. //Социс.,199б,№3; Романепко JI.M. О методике исследований российского общества.//Социс., 1995,NH; Дьячков М.В. О национально-территориальной, национально-государственной и национально-культурной автономии.//Социс.1993,ЛН1;

2.См.Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве.,М.,1995; Володин В.В.Саратовская областная думаюргаыизационно-правовые основы форынровапил.Саратов,1994;

Дахин В.Политическая культура квласть//Свободная мысль, 1996,№1; Ципляев С.Актуальные проблемы государственного строительства в России.//Власть,1995,Í>!H0; Аксючиц В. Идеократия России.М.,1996;

Шестоцал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность.//Полис.!995,№4; Клямкин И.М. и др. Между авторитаризмом и демократией.//Полис, 1996,№2; Голиин С.Т."Торг" между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового российского государства:1990-199б//Полис,19Я5,№6; Рссоха И.Н.Тезисы о тоталитаризме.//ПолисД995,№2;

Руткевич М.Н.Социология, власть, общественное мнение.//Социс.,1993,>Д7

Пожалуй, это наиболее развитая часть наших знаний, обусловленная интересом к политическим вопросам перехода от тоталитарного режима к политическому плюрализму, к проблемам становления правового государства в Российской Федерации. Тема многоплановая и включает в себя ряд важнейших и принципиальных аспектов, особенно в части формирования и функционирования центральных органов власти. Существенно меньше внимания уделяется вопросам организации местных органов власти, в первую очередь представительной, которая непосредственно связана с общественным самоуправлением.

Не менее значительную по объему и существенную по содержанию часть научных работ по политической социологии составляют публикации по местному общественному самоуправлению(1). Здесь имеются существенные научные достижения как по части обобщения и осмысления уже существующего в России опыта, так и с точки зрения разработки методологических вопросов самоуправления в их отношениях с современной политической практикой западных демократий и с традициями земского самоуправления в дореволюционной России.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ единства и взаимодействия региональной политической власти и местного самоуправления, как основных элементов политического пространства региона, политико-организационного инструмента реализации местных интересов в отношениях с Федеральной властью.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие исследовательские задачи:

-проанализировать региональную политическую власть и местное самоуправление, как элементы политического пространства региона, формы социальной организации населения региона;

-рассмотреть особенности политической организации населения региона через систему местной власти и самоуправления, на этой

1.См. Фадеев В.И. Муниципальное право России, М.1994; Местное самоуправление в России.М.,1995;

Конституционное право: восточно-европейское обозрепие.1995,>£3;

Местное самоуправление.Политологический подход. Саратов, изд.СГУ,1994;

Территориальное общественное самоуправление. Саратов,1996;

Беликова О. Какой быть муниципальной власти в Петербурге.//Российская

Федерация., 1996, N¡1;

Замотаеи А. Какой быть районной власти.//Российская Федерация.1996,>£3;

основе дать оценку их эффективности, как элементов данной организации;

определить характер влияния современных социальных ориентаций, политических ценностей населения региона на уровень зрелости местных институтов политической власти и самоуправления;

- охарактеризовать взаимоотношения региональной политической и административной элиты с населением через систему местной исполнительной и законодательной власти и самоуправления;

- проанализировать особенности взаимосвязей наиболее богатой, наиболее бедной части населения региона, его средних слоев с институтами местной власти и самоуправления, каким образом социальная структура региона воспроизводится в качествах его политической жизни;

-рссмотреть влияние федерального законодательного процесса на формирование региональной власти и местного самоуправления.

Методология работы. Автор не ориентировался на какую-то определенную концептуально-мировозренческую систему или партийную программу и доктрину. Нами использованы различные теоретические координаты от Макса Вебера до Карла Маркса и Владимира Ленина в той мере, в какой они позволили решить поставленные исследовательские задачи. Вместе с тем диссертант далек от попыток отождествить политические декларации современного политического руководства России относительно политической трансформации общества с реальными социальными процессами. По наиболее принципиальным вопросам он стремится к соблюдению, с одной стороны, мировоззренческого плюрализма, допускающего сосуществование и соединение в единой концептуальной системе достижений различных социологических и политических школ; с другой стороны, идеологического нейтралитета, непартийного подхода.

Поставленные исследовательские задачи, а также методологическая основа и направления их реализации, обусловили характер выносимых на защиту положений:

1.На взаимосвязь политической власти в регионе и системы местного самоуправления в первую очередь накладывает отпечаток характер проведения политической реформы. Законодательная власть в регионе формируется в определеноой мере за счет ограничения полномочий исполнительной власти, за счет перераспределения функций элиты исполнительной власти и элиты

законодательной власти. Местное самоуправление есть процесс как ограничения полномочий исполнительной и законодательной власти, так и корректировки функций административной элиты.

2. Формирование местного самоуправления и определение его функций в отношениях с региональной политической властью связано в первую • очередь с процессом. политического структурирования общества, с изменениями в его социальной структуре. Взаимодествие власти и самоуправления в регионе имеет свйю политико-правовую, организационную форму и социальное содержание, которые между собой не совпадают. Если законодательная инициатива.центральной и региональной власти е области самоуправления стимулирует социальную инициативу снизу, то социальная политика государства снижает в общественном мнении общественную ценность самоуправления.

3. Система самоуправления в регионе изначально формируется как система материального, обеспечения малоимущих слоев, как орган социальной инициативы, ориентированной, на распределение, отсюда вытекает ее ограниченный характер и отсутствие перспектив для развития. Неразвитость общественного сознания в политических вопросах позволяет административной элите подчинять систему самоуправления своим групповым интересам.

4. В отношених между региональной политической властью и местным самоуправлением наблюдается существенное расхождение, рассогласование между организационными, социальными и политическими аспектами этих отношений, • что чревато глубокими общественными последствиями, не исключено, что в форме социального кризиса. В организационно-правовом плане самоуправление рассчитано на перспективу и не во всем учитывает особенности и переходный характер современного российского общества. В условиях его политической неустойчивости, социального экстремизма, всеобщей выборности руководителей органов самоуправления, самоуправление может стать элементом местечкового сепаратизма, группового эгоизма, оппозиционной региональной власти политической структурой.

5. Вопросы самоуправления в современных своих качествах используются властью как социально-политическое пространство и идеологическая среда в решении более общих государственных проблем. В контексте современного политического кризиса проблемы самоуправления имеют преимущественно вспомогательное значение как один из уровней и вариантов определения перспектив и политической судьбы существующего общественного, устройства и политического режима, факторов

политического структурирования общества, условий его идейного размежевания.

6. Общественное самоуправление и региональная политическая власть связаны в настоящее время не с проблемами целостности политического пространства в регионе, единства его элементов, а с вопросами разграничения своих функций и полномочий. Не взаимодействие, а разграничение является предметом внимания каждой из этих структур. Взаимодействие подразумевается, а разграничение декларируется и поддерживается "муниципальной" преимущественно элитой.

Выносимые на защиту основные положения и выводы определяют новизну исследования:

- впервые отношения между исполнительной и законодательной властью в регионе рассматриваются с точки зрения взаимосвязей между различными группами административной . элиты, а отношения между политической властью региона и местным самоуправлением - как взаимосвязь между областной и муниципальной элитой;

поставлена и проанализирована проблема соотношения социальной инициативы снизу и законодательной инициативы сверху в формировании местного' самоуправления, а также его социальная ценность в общественном мнении с точки зрения реализации социальных прав и политических гарантий населения;

- проанализировано единство государственной власти в регионе и местного самоуправления, как уровней организации субъекта федеративных отношений;

- дана характеристика взаимосвязи региональной политической власти и общественного самоуправления как уровня функционирования отношений между государством и гражданским обществом, как наиболее массовой и непосредственной формы этих отношений;

- показаны основные направления взаимодействия системы местного самоуправления с центральной властью, в котором региональная власть выступает опосредующим звеном;

- рассмотрено проявление властных полномочий государства в организационных структурах самоуправления, а также влияние местного самоуправления на политическую власть в регионе.

В соответствии с поставленными, задачами исследования использована определенная эмпирическая база: статистические данные о деятельности исполнительной и законодательной власти в

области, местного самоуправления, статистика о социальном положении ' населения, результаты конкретно-социологических исследований, • проведенных автором в 1995-96 годах. В' 1995 году было опрошено 700 жителей г. Саратова и Саратовской области по проблемам взаимоотнощений населения региона с центральной' и местной властью. В 1996 году было опрошено 500 саратовцев относительно их оценки деятельности региональной власти и местного самоуправления. В диссертации использованы материалы комитетов по труду и занятости населения, по общественным отношениям и по анализу и информатике Саратовской областной администрации, которые которые проводили социологические замеры по общественной активности . населения области, осуществляли опросы населения по его отношению к местной и центральной власти, по самооценке жителей области своего материального положения и социального статуса. Автор участвовал, в частности, в 10 социологических опросах комитета по анализу и информатике, которые охватили около 7 тысяч населения областного центра и сельских регионов. В своих выводах диссертант опирался также на материалы комиссии областной администрации по формированию государственной поддержки местного самоуправления.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использовать основные положения и выводы исследования в дальнейшей разработке теоретических проблем политологии, социологии, философии, . которые тесно связаны с функционированием политической системы современного российского общества.

Политические выводы и рекомендации могут быть использованы представительными и законодательными органами местной власти в совершенствовании своего взаимодействия с населением, в организации местного самоуправления в городах.

Апробация работы. Теоретические обобщения и практические выводы изложены в научных публикациях автора, используются е работе комиссии Саратовской областной администрации по формированию государственной поддержки местного

самоуправления.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ. РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень его разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также показывается теоретическая новизна и практическая значимость работы.

Глава 1 - "Структура и ■ функции власти в регионе. Политическое пространство региона" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - "Особенности формирования и взаимодействия исполнительной и законодательной власти в регионе" - рассматриваются основные тенденции и противоречия становления региональной политической власти. Сложности этого процесса автор связывает с неоправданно высокой концентрацией властных полномочий в центре, с политической апатией населения на местах, с тяжелой экономической и социальной ситуацией. Региональная власть и местное самоуправление анализируются в качестве элементов определенного политического пространства. Под политическим пространством региона в диссертации понимается совокупность определенных элементов (ийститутов, учреждений), посредством которых осуществляется . политическая (государственная) власть и управление в регионе, и через которые происходит политическая самоорганизация населения региона как социальной целостности • и местного сообщества,взятых, пс отношению друг к другу:

Политическое пространство классифицируется по уровням функционирования политических отношений.' Базовый уровень -социально-политические отношения; вторичный (производный) уровень - организационнно-политические отношения. Социально-политические отношения складываются, из отношений населения региона и местной административной элиты (номенклатуры). Организационнно-политические отношения подразделяются в работе на собственно и несобственно политические ' отношения. Собственно политические отношения связаны с. взаимодействием региональных политических учреждений по' поводу осуществления политической власти и сводятся в основном к функционирование органов исполнительной, представительной и судебной власти. Несобственно политические отношения можно свести, по мненик автора, к деятельности общественных организаций, местногс самоуправления.

В региональной Еласти и е местном самоуправлении как элементах политического прострггнетва в диссертации выделяются как общие признаки, так и различия между ними. Общие моменты:

- они связаны с решением общих социальных вопросов;

социальными субъектами и власти, и самоуправления является одно и тоже население;

- они опираются на одно и то-же административное деление и естественно-географическую среду, исходят из- одних и тех же национальных и культурно-исторических традиций;

- они имеют в своем функционировании одни и те же цели.

Различие между региональной властью и местным

самоуправлением диссертант видит в следующем:

- региональная власть есть наиболее законченное и полное выражение основных тенденций и закономерностей общественной ,жизни в области или автономии, тогда как местное самоуправление воспроизводит ее низовой уровень, связанный преимущественно не с политическими, а с социальными вопросами;

- государственная власть в регионе реализует функции области или автономии как субъекта федеративных отношений, что, естественно, не относится к местному самоуправлению;

- региональная власть в отношениях с центральной властью представляет интересы всего населения региона, в то время как местное самоуправление реализует территориально-групповые интересы;

- властные отношения в регионе предполагают и заключают в себе элемент принуждения, жесткого правового регламентирования, чего нет у местного самоуправления.(1)

Структура региональной власти, по мнению автора, имеет несколько оснований своего деления:

- между государством (аппаратом) и обществом;

- на исполнительную, законодательную и судебную власти, каждая из которых имеет свои . уровни функционирования (райрн,область, автонономия).

Особенностью становления местной власти является перераспределение полномочий между законодательной и исполнительной властью е пользу законодательной, поскольку ранее власть в регионе полностью принадлежала администрации.(1) Другая Еажная особенность - превалирование

1. См.: Местное самоуправление в России. Саратов. 199'1.

внешнего со стороны центра воздействия при формировали! местной власти нид социально-политической инициативой населения снизу.

Во втором' параграфе - "Характер взаимодействия института власти и населения региоца" - анализируется социальная баз< проводимой на местах политической реформы.

По мнению автора население региона можно рассматривать ] качестве субъекта политики при наличии у него определенны} атрибутов. Это: а) социально-экономической и политической ег< организованности; б) оформленности его социальных интересов осознанности данных интересов входящими в сообщество людьми в) присутствие социально-политического механизма реализации этих интересов.

С этих позиций население региона следует рассматривав преимущественно как объект воздействия на него со сторонь местной и центральной власти, а не субъект взаимодействия с ними.

В современных условиях происходит дальнейшая деструктуризация общества, что находит свое проявление I увеличении социальной дистанции между богатыми и бедными блокирующее . формирование общего социального интереса; I снижении ценности демократии как у богатых, так и у бедных; I политической . неустойчивости маргинальных слоев; в рост« социального ' иждивенчества; в культивировании наиболе< примитивных форм политической жизни, общественно! мифологии. Эта • ситуация позволяет региональной элит« (номенклатуре) манипулировать общественным мнением формировать у населения крайне облегченные представления < механизмах политической жизни, скрывать вследствие этог< теневые стороны экономики и политики.

Поведение населения в регионе неоднозначно и противоречиво. I своих стратегических ориентациях оно недовольно всевластием I бесконтрольностью правящей номенклатуры, но охотнс откликается и поддерживает ее тактические маневры, особенно I социальных вопросах. С социальной точки' зрения в регионам сложилась мощная социальная солидарность правящей номенклатурного класса, взаимодействующего с разобщенным- I социальном отношении населением.

Власть в регионе, по мнению автора, структурирована как бы ш имущественному признаку. Для богатых существенную роль играем областная власть, преимущественно исполнительная, поскольку она связана с выдачей лицензий нй коммерческую деятельность, <

реализацией налогового законодательства. Для бедных основной интерес представляет местное самоуправление, реализующее социальные программы для малоимущих.

Глава II - "Формирование местного самоуправления в политическом прстранстве региона"

Во второй главе анализируются социальные условия становления местного самоуправления как формы политической самоорганизации населения и направления современной политической реформы. Глага состоит также из двух параграфов.

В первом параграфе - "Роль и функции местного самоуправления в структуре общественных отношений региона" -рассматриваются социальные резервы и состояние законодательной базы самоуправления, насколько они соответствуют друг другу и какие в этом существуют противоречия.

Современное местное самоуправление реализует в своих качествах существующий экономический кризис, социальное расслоение общества и его политическую неструктурированность. По мнению автора, в местном самоуправлении ведущее положение занимает механизм распределения и поддержание жизненного уровня малоимущих, тем самым его социальные резервы ограничены и политическая судьба связана с решением многих сложных вопросов. В силу массовой бедности общества в самоуправлении преобладают методы коллективного и уравнительного распределения за счет государственных резервов и ресурсов. Органы местного самоуправления выступают в этом случае преимущественно в качестве инструмента распределения, а не получения средств для малоимущего населения.

Основное внимание автор уделяет формированию и функциям городского самоуправления на примере г.Саратова. Характеризуя основные его уровни и полномочия от органов общественной самодеятельности по месту жительсва (ООСов) до уровня города. На этой основе приходит к выводу, что перераспределение полномочий между городом и нижестоящимим управленческими структурами при крайней ограниченности бюджетных средств не вносит ничего принципиально нового в демократический процесс в регионе.

У города нет сбалансированного и наполненного бюджета, население не обладает достаточно развитым правосознанием и гражданской ответственностью. Городская власть слаба в финансово-экономическом отношении, городские жители придают мало значения вопросам самоЕыживания, самоорганизации и собственной инициативы. Вопрос о социальных резервах

руководящих структур местного самоуправления и о гражданских, политических резервах стоит остро.

В заключении раздела автор формулирует свои предложения по совершенствованию законодательства о местном самоуправлении как в регионе, так и на федеральном уровне.

Во втором параграфе - "Влияние образа и уровня жизни населения региона на его участие в политической жизни и местном самоуправлении" - анализируется роль материально-вещественных факторов, психологии, социальных • установок на- общественную активность городского и сельского населения.

Автор использует при .характеристике жизненного уровня населения данные областной и республиканской социально-экономической статистики, результаты собственных конкретно-социологических исследований. Фактический материал рассматривается на основе методологических установок, сформулированных отечественными философами 'и социологами, в частности П. Сорокиным.(1)

По подсчетам диссертанта, на середину 1995 года десять процентов населения Саратовской области составляли беднейшие (до 120 тысяч руб. на человека), сорок процентов - бедные (до 300 тысяч руб.), двадцать процентов - люди среднего достатка (до 500 тысяч руб.), двадцать пять процентов - обеспеченные (до одного миллиона руб.), пять процентов - богатые (свыше одного миллиона руб.). Эта имущественная структура в основном определяет политическую расстановку сил в регионе. По социологическим данным, 50 процентов бедных поддерживают левых радикалов, 35 процентов - правых радикалов. Остальные политически ■ не определились. Справедливость оценок автора подтвердили выборы Президента РФ в Саратовской области.

Свои выводы и обобщения диссертант формулирует на основе соотношения таких явлений и процессов: а) социальной дифференциации населения региона; б) его уровня жизни и уровня материального потребления; в) изменения социальных ориентаций в зависимости "от изменения питания и социальной дифференциации; г). изменения идеологических процессов .в духовной и политической жизни.

На этой основе формулируются закономерности взаимозависимости маргинализации, снижения жизненного уровня российского общества и населения региона и падения ценности российской демократии в общественном мнении:

1. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М. ,1994.

- при снижении жизненного уровня населения, связанного с дифференциацией общества на два социальных полюса (богатых и бедных) политическая система также раскалывается на два полюсг. (правых и левых радикалов). Это касается не только его слоев, поскольку одна часть выступает за жесткое отношение к маргиналам и радикалам, другая - за социальное лавирование. В зависимости от этого оформляется партийная система, включающая политические партии в основном четырех ориентаций: а) леворадикальных; б) праворадикальных; в) фашистских с их ориентацией на силовое решение социальных вопросов; г) социал-демократических, выступающих под лозунгом социальной справедливости и эффективной социальной политики;

- снижение жизненного уровня не только усиливает социальную дифференциацию общества, но и происходит его деструктуризация, деформируются нравственность и социальные ценности, растет иждивенчество. Общество е целом тяготеет к диктатуре национал-социалистического толка, которая декларирует идеи социальной справедливости и национального ренессанса. Национальное провозглашается высшим бытием социального. Национальное, в свою очередь, отождествляется с твердой государственностью. Государственность сводится к диктату одной политической партии;

- падение жизненного уровня ведет, с одной стороны, к попыткам государства обеспечить его единство преимущественно политическими диктаторскими методами, сформировать систему тотального контроля над гражданами; с другой стороны, возрастает стремление к обособлению от тотального контроля, с собственной неформальной самоорганизацией (движение обманутых вкладчиков, ассоциации беженцев и вынужденных переселенцев, общества потребителей и т.п.).

При проведении социологических опросоБ автор обратил внимание на одну закономерность. Если приближается Бремя каких-нибудь выборов, возрастает критичность в общественном мнении по отношению к органам власти и повышается положительное отношение к политическим структурам, настроенным оппозиционно к этим органам. Когда выборы проходят, отчетливо проявляется апатия, политическая индифферентность, что находит отражение е 1 нейтральности политических оценок со стороны населения. Опрашиваемые дают наиболее осторожные ответы. Здесь, возможно, мы имеем дело с определенной усталостью и последствиями эмоционально бурных политических кампаний. Сказываются психологические перегрузки. Не исключено влияние нашей российской

ментальности, когда мы ожидаем после очередных перестановок в верхних эшелонах власти политических, репрессивных кампаний по отношению к населению. Возможно,сказываается непроизвольнс инерция прежнего мышления и социального поведения. Поскольку политический процесс протекает неравномерно, общественное сознание вырабатывает механизмы глушения, нейтрализации эмоций, которые тушат любые эмоции, будь они положительными или отрицательными. Общественное сознание в этом случае не только адекватно отражает ситуацию, но и приспосабливается к ней. Здесь мы имеем дело с адаптацией как с приспособлением к изменившимся условиям.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются общие выводы и намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Местное самоуправление в системе политических отношений региона. Саратов, издтво СГУ. 1996 г. 1 п.л. Брошюра.

2. Некоторые проблемы региональной власти. Саратов, изд-вс СГУ. 1996 г. 1 п.л. В сборнике.