Регулярные логики Клини: расширение и обобщение

Томова, Наталья Евгеньевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Регулярные логики Клини: расширение и обобщение

Год: 2010
Автор научной работы: Томова, Наталья Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.07

Диссертация по философии на тему 'Регулярные логики Клини: расширение и обобщение'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регулярные логики Клини: расширение и обобщение"

094612212

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В. ЛОМОНОСОВА ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

Томова Наталья Евгеньевна

РЕГУЛЯРНЫЕ ЛОГИКИ КЛИНИ: РАСШИРЕНИЕ И ОБОБЩЕНИЕ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Специальность 09.00.07 - Логика

1 1 НОЯ 2010

Москва-2010

004612212

Диссертация выполнена на кафедре логики философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор Карпенко Александр Степанович

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Кузнецов Валерий Григорьевич

Кандидат философских наук, доцент Архиереев Николай Львович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет, кафедра логики

Защита диссертации состоится «26» октября 2010 года в 16:30 на заседании диссертационного совета Д 501.001.48 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, учебный корпус № 1, философский факультет, ауд. А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела Научной библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова в учебном корпусе Xsl по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д.27, к.4, сектор «Б», 3-й этаж, комн. 300.

Автореферат разослан «_»_2010 года.

Ученый секретарь Диссертационного совет

Кандидат философских наук

Д.В. Зайцев

Общая характеристика работы

Диссертационная работа представляет собой исследование в области трехзначных логик. Разработка этих логик послужила началом развития одного из цееггральных разделов современной неклассической логики - многозначной. Возникновение неклассических логик, в том числе многозначных, было продиктовано актуальными проблемами логики и философии. Системы многозначных логик, и их подкласс - трехзначные логики, строились на основании пересмотра принципов классической логики и применялись для решения конкретных познавательных задач.

Критика принципа двузначности имела различные предпосылки и основания, что привело к возникновению различных трехзначных систем. Так, первая трехзначная логика - логика Лукасевича (1920 г.) была построена в связи с анализом проблемы высказываний о будущих случайных событиях и связанной с ней проблемой логического фатализма. Другие системы трехзначных логик возникли в связи с необходимостью преодоления логических и семантических парадоксов. С другой стороны, возникает задача корректной работы с противоречивыми высказываниями, и эта важная, в том числе с философской точки зрения, задача в рамках трехзначной логики решается построением паранепротиворечивых систем. Особый класс среди трехзначных логик представляют регулярные логики. Они конструировались и использовались в качестве аппарата для работы с неразрешимыми утверждениями (утверждениями, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть).

Актуальность темы. Широкий класс проблем, решение которых связано с отказом от классической логики и ее принципов, приводит к многообразию трехзначных логик. В связи с множественностью и разнообразием логических систем возникает актуальная проблема изучения взаимоотношений между различными трехзначными логиками, их систематизации и упорядочивания в виде определенных структур.

Необходимо сказать, что в целом задача изучения различных классов логик и представление их в виде структур занимает значительное место в логических исследованиях со второй половины XX века, и в некоторых областях была успешно решена. Так, например, были построены и изучены решетки модальных логик, решетки суперинтуиционистских логик (логик без закона исключенного третьего (si-логики), или класс логик без закона сокращения (sl-логики)). В работе А.С.Карпенко1 построены булевы решетки аксиоматик импликативных логик. Однако все это решетки однотипных логик.

В рамках класса трехзначных логик, где конструируются различные по своим свойствам логики, актуальна задача представления трехзначных логик в виде решетки относительно отношения функционального вложения одной трехзначной логики в другую.

Степень разработанности проблемы. Первой работой в области взаимоотношения трехзначных логик является работа В. И. Шестакова2, в которой автор рассматривает «логику Клини-Бочвара» (она получается за счет комбинирования связок логики Бочвара и логики Клини), функционально эквивалентную трехзначной логике Лукасевича L3. Там же автор показывает, что логика Клини и логика Бочвара функционально вложимы в L3. В другой своей работе3 В.И. Шестаков рассматривает расширения В3 и К3 до функционально полных трехзначных логик.

В вопросах взаимоотношения трехзначных логик, выразимости в них связок большое значение имеет работа В.К. Финна4. В этой работе впервые показывается, как посредством сильных связок Клини можно определить слабые. Здесь же, автором представлены своеобразные нормальные формы для логики Вз, посредством которых можно представить любую логическую связку этой логики. Заметим, что наличие таких форм для связок той или иной

1 Karpcnko A.S. The classification of prepositional calculi H Studia Lógica. Vol. 66. №2. P. 253-271.

1 Шестаков В.И. О взаимоотношении некоторых трехзначных логических исчислений Н Успехи математических наук. Том 19. Вып. 2(116). 1964. С. 177-181.

3 Шестаков В.И. О некоторых расширениях исчислений Бочвара и Клини до функционально полных трехзначных исчислений // Научно-техническая Информация. Серия 2(12). 1967. С. 12-17.

4 Финн В.К. Аксиоматизация некоторых трехзначных исчислений высказываний и их алгебр // Философия в современном мире. Философия и логика. M.: Наука, 1974. С. 398-438.

логической системы имеет принципиально важное значение при изучении взаимоотношений логических систем, например, при доказательстве того, что одна трехзначная логика не является функционально вложимой в другую. В этой же работе приводится аксиоматизация и алгебраизация некоторых трехзначных систем. В связи с логикой Бочвара В3 упоминается трехзначная логика Холдена, показывается, что последняя функционально вложима в В3. В другой работе В.К.Финна5 описаны 11 предполных классов логики Бочвара. Показано, что логика Холдена функционально вложима в один из них.

Далее, в книге Л. Годдарда и Р. Раутли6 представлена серия трехзначных (а также четырехзначных) систем, названных логиками значения; истинностные значения, отличные от истины и лжи, в них интерпретируются либо как неполнота информации, либо как незначимость. Но в этой работе лишь перечисляются системы, отсутствует формальное определение понятия «логика значения». Этот недостаток устраняется в работе В.К. Финна, О.М. Аншакова, Р.Ш. Григолия, М.И.Забежайло7. Здесь же представлена классификация трехзначных логик значения, и в качестве основания выступают алгебраические семантики соответствующих логик. В качестве подкласса логик значения выделяется класс логик бессмысленностного типа. В свою очередь логики бессмысленностного типа делятся на два основных подкласса: логики сильно бессмысленностного типа и логики слабо бессмысленностного типа. Характерными представителями первого подкласса являются трехзначная логика Бочвара В3 и трехзначная логика Холдена Н3. Здесь промежуточное значение понимается как «самая сильная» незначимость (бессмыслица). Среди логик слабо бессмысленностного типа наиболее интересным представителем является трехзначная логика Эббинхауза Е3, которая по своим функциональным свойствам является промежуточной между Вз и Ь3. Что

5 Финн В.К. О критерии функциональной полноты для Bj // Исследования по формализованным языкам и неклассическим логикам. М.: Наука, 1974. С 194-199.

6 Goddard L., RouileyR. The logic of significance and context. Edinburgh and London. 1973.

7 Фиш В. K.f Аншаков О. М., Григолия P. III., Забсжайло М И. Многозначные логики как фрагменты формализованной семантики // Семиотика и информатика. 1980. Вып. 15. С. 27-60. См. также Finn V., Grigalia R. Nonsense logics and their algebraic properties // Theoria. Vol. LIX. Parts 1-3. 1993. P. 207-273.

касается самой то в предложенной классификации она вообще не является логикой значения и называется логикой неопределенностного типа.

Интересный результат в области взаимоотношений трехзначных логик и их систематизации принадлежит А. Аврону8. Здесь выделяется класс так называемых естественных трехзначных логик, представляющих собой расширение логики Клини К3. Это логики К3, ЬРР, ШУ13 и РСоп1:. Приводятся доказательства функциональной эквивалентности некоторых систем: £>з и ЬРР, ИМз и РСоп1. Однако основное внимание уделено отношению логического следования в каждой из этих систем, приводится секвенциальная формулировка этих систем со свойством устранимости сечения. Заметим, в эту классификацию не попадает такая известная логика, как трехзначная логика Бочвара В3, являющаяся расширением слабой логики Клини.

Взаимоотношениям внутри класса трехзначных регулярных логик Клини посвящена статья Е.Ю. Комендантской9, где взаимоотношение между трехзначными регулярными логиками Клини представлено в виде четырехэлементной решетки.

Таким образом, несмотря на то, что исследования в области изучения взаимоотношения трехзначных логик, их систематизации ведутся уже достаточно давно, и достигнуты некоторые результаты, на наш взгляд, эта тема по-прежнему актуальна и недостаточно разработана в том плане, что в литературе не находим решения задачи представления различных трехзначных логик в виде решеток относительно отношения функционального вложения одной трехзначной логики в другую.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является применение систематизирующего подхода к изучению многообразия трехзначных логик, представление различных классов

8 Avron A. Natural 3-valued logics -charactcrization and proof theory// The Journal of Symbolic Logic.l991.Vol.56. № l.P.276-294.

9 Комендантская Е.Ю. Функциональная взаимовыразимость регулярных логик Клини // Логические исследования. Вып. 15. 2009. С. 116-128.

трехзначных логик в виде решеток относительно отношения функционального вложения.

Для достижения указанных целей, в ходе работы над диссертационным исследованием были поставлены следующие задачи:

• Проанализировать основные источники возникновения трехзначности в логике и описать наиболее известные и философски значимые трехзначные логики;

• Исследовать свойства и взаимоотношения между регулярными логиками Клини;

• Сформулировать определение понятия естественной импликации и представить класс естественных импликаций;

• Описать импликативные расширения регулярных логик Клини; доказать утверждения о функциональной вложимости некоторых импликативных расширений в другие; доказать утверждения о функциональной эквивалентности (независимости) некоторых импликативных расширений, а также их эквивалентности известным трехзначным логикам;

• Описать класс стандартных /»-логик и их свойства. Рассмотреть импликативные расширения стандартных р-логик; доказать утверждения о функциональной вложимости некоторых импликативных расширений в другие; доказать утверждения о функциональной эквивалентности (независимости) некоторых импликативных расширений, а также их эквивалентности известным трехзначным логикам;

• Обобщить понятие р-логики и рассмотреть класс естественных р-логик. Доказать ряд утверждений о функциональной эквивалентности (независимости, вложимости) естественных р-логик.

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования при решении поставленных задач применялись методы

современной символической логики, которые использовались при доказательстве утверждений.

В методологическом плане принципиальным является трактовка термина «логика». Это, в свою очередь, непосредственно определяет методологию исследования.

В данном исследовании под трехзначной логикой будем понимать некоторое конечное множество логических связок, задаваемых таблично. По существу такое понимание трехзначной логики мы находим у С. Клини10.

Логические связки являются знаками истинностных функций.

Функциональная трактовка термина «логика» была выбрана, поскольку, во-первых, ни одна из регулярных логик Клини не имеет тавтологий при одном выделенном значении, во-вторых, такой подход удобен для сравнения различных логик.

Укажем некоторые базовые понятия, а также ряд ключевых определений, существенно используемых на протяжении всей работы.

Функцией трехзначной логики называется произвольная функция от любого конечного числа переменных, областью определения которых и областью значения самой функции является множество Уз = {0, '/г, 1}. Множество всех трехзначных функций обозначается посредством Р3.

Пусть Р - некоторое непустое множество 5-значных функций, по индукции определим понятие формулы над Р.

a) Базис индукции. Каждая функция /(х,,...д,„) из Р называется формулой над Р.

b) Индуктивный переход. Пусть/¡(х\,... д,„) - функция из Р и А],...„,-выражения, являющиеся либо формулами над Р, либо символами переменных (аргументов). Тогда выражениеназывается формулой над К

1(> Клини С. К Введениев метаматемигику. М.: Иностранная литература. 1957. §64.

Функция / выразима (определима) через функции множества /% если существует формула над Г, которая реализует функцию/

Если функция / реализуется формулой, которая составлена только из символов функций /\,.../к (а также символов переменных), то функция / является суперпозицией функций /и.../к, а процесс получения функции / из /,„../* называется операцией суперпозиции.

Система функций F= {/¡,.../к...} из Р3 называется функционально полной, если любая функция из Рз представима посредством суперпозиций функций из системы Р.

Система Р функций называется функционально предполной в Р.;, если Р представляет не полную систему, но добавление к Р любой функции / такой, что/ е Р3 и/ € /% преобразует Р в полную систему.

Итак, поскольку связки являются знаками истинностных функций, то, соответственно, если говорим о том, что некоторая связка а определима посредством некоторого множества связок М (например, М = (Рь..., рп})> то имеем в виду, что функция, знаком которой является а, выразима через функции, знаками которых являются связки из М.

Таким образом, имеем следующие определения 1-5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1. Трехзначная логика Б - функционально полна, если всякая связка трехзначной логики определима посредством связок 8. Или, другими словами, если система функций Б, соответствующая логике Б, является функционально полной в Рз.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2. Трехзначная логика Э — функционально предполна, если она не является функционально полной, но добавление к Б связки, которая не выразима посредством исходных связок логики 8, превращает 8 с этой связкой в функционально полную логику. Или, другими словами, если система функций 5, соответствующая логике Б, является функционально предполной в Рз. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3. Логика 8 функционально вложима в логику 8', если все связки логики 8 могут быть определены посредством связок логики Э'. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4. Логика 8 функционально эквивалентна логике 8', если

(1) логика 8 функционально вложима в логику Я' и

(2) логика Б' функционально вложима в логику Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5. Собственным расширением логики Б назовем некоторую логику Б' со множеством связок, которое представляет собой пополнение исходного множества связок логики Б связкой, которая не может быть определена посредством исходных связок системы Б.11

Кроме того, в ходе диссертационной работы будут привлекаться элементы теории решеток12:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6. Отношения, обладающие свойством рефлексивности, антисимметричности, транзитивности, называются отношениям частичного порядка. Множества, на которых заданы такие отношения - частично упорядоченные множества.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7. Пусть Н с Ь и х е Ь. Тогда х называется верхней границей подмножества Н, если А < х для всех /г е Н. Верхняя граница х подмножества Н называется его верхней гранью или супремумом, если х < у для любой верхней границы у подмножества Н. Понятие нижней границы и инфимума определяется аналогично (двойственным образом).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8. Ч.у. множество < < > называется решеткой, если для всех х,у 6 существуют $ир {х,_у} и ¡п/{х,у}.

Научная новизна работы. В диссертационном исследовании впервые представлены в виде решеток относительно отношения функциональной вложимости различные трехзначные логики. При этом элементами этих решеток являются наиболее известные трехзначные логики, а именно, трехзначная логика Лукасевича Ьз, трехзначная логика Бочвара В3, трехзначная паранепротиворечивая логика РСоп4. Кроме этого появляются трехзначные логики неизвестные ранее. Все эти логики являются импликативными расширениями слабой регулярной логики Клини К". И таких логик всего семь,

" Далее, говоря о расширении некоторой трехзначной логики, будем иметь ввиду «собственно расширение некоторой трехзначной логики», слово «собственное» для удобства будем опускать. и Гретцер Г. Общая теория решеток. М. :Мир, 1982.

их мы назвали базовыми трехзначными логиками. Эти логики являются нормальными в смысле Лукасевича-Тарского, и для каждой из них имеет место теорема дедукции.

Подобный подход приметается и к другому классу логик, который образуют так называемые стандартные р-логики. В этот класс кроме уже известных логик и В) в качестве импликативных расширений попадают трехзначная логика Гейтинга в3 и трехзначная логика Эббинхауза Е3.

Как обобщение стандартных р-логик и в связи с ними впервые определен и рассмотрен класс естественных р-логик, здесь появляется трехзначная логика Сетге Р1.

Впервые показана функциональная эквивалентность логики Р1 и I1, которые ранее в литературе рассматривались исключительно с точки зрения дуальности друг к другу и по функциональным свойствам считались различными.

Несмотря на то, что класс естественных р-логик напрямую не связан с регулярными логиками Клини, между ними установлена опосредованная связь, и здесь принципиальную роль играет одно из расширений слабой логики Клини - трехзначная логика Бочвара В3. Кроме того, доказано, что знаменитая паранепротиворечивая логика Р1 с функциональной точки зрения есть фрагмент логики Бочвара В3 (т.е. множество всех внешних связок логики Бочвара Б1 функционально эквивалентно множеству связок Р1).

Кроме того, в ходе исследования найдены многочисленные функционально эквивалентные построения для известных трехзначных логик

в3, с3, РСо^, р1.

Построение конструкций в виде решеток позволило упорядочить и систематизировать знания о совершенно различных логических системах, ясно показать взаимоотношения между ними и ту роль, которую играет каждая из них.

Основные положения, выносимые на защиту. В ходе проведенной работы были получены следующие результаты:

• Импликативные расширение регулярных логик Клини образуют семиэлементную решетку по отношению функционального вложения одной логики в другую. Элементами решетки являются логики В3, РСоп1, Ъ, а также ранее не встречавшиеся в литературе логики Т1, Т2, Т3;

• Трехзначная логика может быть представлена как стандартная сильная дважды /»-логика и как стандартная промежуточная р-логика; стандартная слабая /»-логика есть трехзначная логика Бочвара;

• Импликативные расширения стандартной сильной /7-логики образуют два класса: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича Ь,з, с другой стороны, класс систем, функционально эквивалентных логике С3;

• Импликативные расширения стандартной сильной дуальной р-логики образуют один класс: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича Ь3;

• Импликативные расширения стандартной слабой /»-логики образуют три класса: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича Ьз, с другой стороны, класс систем, функционально эквивалентных логике Ез, а также класс логик, эквивалентных логике Т3;

• Естественные /»-логики образуют пятиэлементную решетку относительно отношения функциональной вложимости;

• Трехзначные логики Р1 и I1 функционально эквиваленты и характеризуются в терминах естественных /»-логик;

• Множество связок паранепротиворечивой логики Сетте Р1 функционально эквивалентно множеству внешних связок логики Бочвара.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в систематическом подходе к рассмотрению проблемы

взаимоотношения различных трехзначных логик. Материалы и выводы диссертационного исследования могут иметь практическое применение при разработке спецкурсов по неклассическим логикам.

Апробация работы. Полученные в ходе исследования результаты докладывались на научно-исследовательском семинаре сектора логики Института философии РАН (апрель 2010 г.), на международных конференциях «Смирновские чтения» (Москва, 2007 г., 2009 г.), на XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2007), на IX Общероссийской научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2006г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, выявляется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, указана методологическая основа исследования, а также раскрывается научная новизна работы.

В первой главе - «История возникновения трехзначных логик» -исследованы основные источники появления трехзначности в логике и представлены наиболее известные представители семейства трехзначных логик. Глава состоит из 3 параграфов.

Трехзначная логика возникла как одна из возможных альтернатив логике классической. Одним из главных принципов последней является принцип бивалентности (двузначности): в классической интерпретации всякое высказывание является или истинным, или ложным. Трехзначная логика возникает, когда к двум классическим истинностным значениям добавляется третье значение. В связи с этим в первую очередь возникает вопрос о мотивах введения в логику третьего истинностного значения. Однако далее с введением дополнительного истинностного значения возникает проблема обоснования

новых логических связок, непосредственно построение самих логических систем. Именно по такой схеме наряду с регулярными логиками Клини представлены все наиболее известные и важные представители класса трехзначных логик.

В параграфе 1.1 — «Логика Лукасевича Ь3» - рассмотрены философские основания возникновения первой и самой известной трехзначной логики -логики Лукасевича Ь3. Приведены истинностные таблицы, определяющие связки Ь3.

Параграф 1.2 - «Регулярные логики Клини» - посвящен регулярным логикам Клини. Здесь описаны предпосылки возникновения регулярных логик. Дано определение «регулярности» по Клини. Приведены таблицы истинности, определяющие связки сильной, слабой и промежуточных регулярных логик.

Трехзначная логика Клини Кз была построена в 1938 году. Предпосылки ее возникновения связаны с развитием теории рекурсивных функций. В своем обосновании введения третьего истинностного значения С.Клини исходит из того, что существуют такие математические утверждения, которые, хотя и являясь истинными или ложными, не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Именно для таких утверждений Клини вводит третье истинностное значение.

Проблему определения трехзначных логических связок С. Клини решает, предложив регулярные таблицы для них.

Для «регулярности» Клини дает операциональное определение. Таблицы для связок должны быть регулярными в следующем смысле: «данный столбец (строка) содержит 1 в строке (столбце) для 'Л только при условии, что этот столбец (строка) состоит целиком из 1; аналогично для О».

С. Клини представил две трехзначные регулярные логики - сильную регулярную логику К3 и слабую регулярную логику К". Его определение этих логик заключалось в описании их связок с помощью таблиц истинности. В данном контексте логика - некоторое конечное множество логических связок, обладающих определенным свойством, задаваемых таблично. При описании

регулярных логик Клини определял пять логических связок - отрицание, конъюнкцию, дизъюнкцию, импликацию, эквиваленцию, однако заметим, что во всех регулярных логиках Клини в качестве исходных логических связок достаточно взять отрицание и дизъюнкцию (или конъюнкцию), поскольку все остальные связки стандартным образом выразимы через указанные. Для дальнейшего удобства в каждой из регулярных логик в качестве исходных связок были взяты отрицание, дизъюнкция и конъюнкция.

К3есть {-, v, л} и К" есть {-, и, п}.

Помимо сильной и слабой регулярных логик Клини существуют и другие отличные от них регулярные логики. На возможность их существования указал М.Фиттинг13. Он же описал одну из них - логику Lisp, она им названа «промежуточной» между сильной и слабой логиками Клини. Таблицы истинности, определяющие связки регулярной логики Lisp (К^), а также эквивалентной ей логике - Twin Lisp (К^), впервые появились в работах Е.Лукъяновской (Комендантской). Они также приведены в параграфе 1.2. К,* есть {-, v"\ л-*} и К есть {-, л^}.

В параграфе 1.3 - «Другие трехзначные логики» - рассмотрены другие важные предпосылки, послуживших основанием для конструирования систем трехзначных логик, например, проблема преодоления логических и семантических парадоксов.

Описаны и представлены следующие трехзначные логики: логика бессмысленности Бочвара В3 и некоторые другие логики бессмысленности (логика Холдена Н3, логика Эббинхауза Е3), логика Гейтинга G3, паранепротиворечивые логики - логика Розоноэра PCont и логика Сетте Р1.

Во второй главе «Регулярные логики Клини и их расширения», состоящей из двух параграфов, дается подробное описание свойств и взаимоотношений между регулярными логиками, вводится понятие естественной импликации, последовательно рассматриваются импликативные

15 Fining И. Kleene's logic, generalized //Journal of Logic and Computation. 1992. Vol. 1. P. 799-810.

расширения всех трех регулярных логик Клини (К3, К;*, К"). Затем импликативные расширения регулярных логик представлены в виде решетки.

В параграфе 2.1 «Свойства регулярных логик Клини и их взаимоотношения» рассмотрен вопрос взаимоотношения регулярных логик Клини, отмечены общие для всех регулярных логик свойства.

Первый результат в области взаимоотношения регулярных логик был получен В.К. Финном. Он определил слабые связки Клини через сильные:

pr^q ~Dfip Aq)v(pA~p)v(qA ~q). Также утверждается, что обратное - определение сильных связок посредством слабых - не может быть осуществлено. Таким образом, К" функционально вложима в Kj, т.е. К" с К3.

Е. Комендантской доказано, что логики Lisp и TwinLisp являются промежуточными между сильной и слабой логиками Клини, т.е. К "с КГ (КГ) и КГ (КГ) с: К3. С другой стороны, КГ (КГ) et К^ иК,«: КГ (КГ). Кроме того, доказана теорема о функциональной эквивалентности логики Lisp и TwinLisp14.

Далее, в качестве одного из свойств всех регулярных логик Клини отмечается то, что во всех этих системах связка импликации не присутствует в качестве исходной связки, а вводиться по определению р з q как ~р v q . Но эта связка импликации такова, что ни правило modus ponens, ни теорема дедукции не имеют места.

Далее говориться о целесообразности систематического рассмотрения расширений регулярных логик посредством добавления связки импликации, обладающей «хорошими» свойствами. Например, мы знаем, что трехзначная логика Бочвара В3 есть слабая логика Клини К" с импликацией —>515, а при построении известной паранепротиворечвой логики PCont берется сильная регулярная логика Клини К3 с импликацией—>21 • Знаменитую трехзначную

14 В силу функциональной эквивалентности логик Lisp и TwinLisp, в рамках диссертационной работы достаточно будет рассмотреть одну из них.

5 Импликации с указанными номерами см. ниже.

логику Лукасевича можно представить как Кэ + —»2-

Параграф 2.2 «Импликативные расширения регулярных логик» состоит из 5-ти подпараграфов.

В подпараграфе 2.2.1 «Определение естественной импликации» дается определение понятия естественной импликации и представлен класс естественных импликаций.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9. Пусть У3 есть {0, '/г, 1} и О есть множество выделенных значений. Импликацию -» будем называть естественной, если она обладает следующими свойствами:

(1) С-расширение, т.е. ограничение —» на подмножество {0, 1} множества Уз есть обычная классическая связка импликация.

(2) Нормальность в смысле Лукасевича-Тарского, т.е. если х —> у е £> и х <= О, то у е О.

(3) Пусть * <>>, тогда х —> у е О.

(4) х —>• у е Уз, в остальных случаях.

Всего 28 уникальных импликаций, удовлетворяющих условиям (1) - (4).

Импликации перенумерованы и приведены соответствующие им таблицы истинности: ¿>={1}

->1 1 Чг 0

1 1 '/2 0

Чг 1 1 0

0 1 1 1

->5 1 72 о

1 Чг 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1

~>7 1 Ч2 0

1 '/2 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1

->2 1 Чг 0

1 7, 0 1 Ч2 0 1 1 1 1 1 1

-*б 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 1 1 Чг 1 1 1

->8 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 Чг 1 0 1 1 1

-»э 1 0

1 1 '/г 0

Чг 1 1 Чг

0 1 1 1

1 Чг 0

1 1 0 0

Чг 1 1 0

0 1 1 1

->9 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 Ч2 1 0 1 Чг 1

1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 1 1 0 1 Чг 1

->11 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Чг 0 Чг 1 0 1 1 I

-+15 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 1 1 0 1 Чг 1

->19 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 1 Чг 0 1 Чг 1

->23 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Чг 0 1 Ч2 0 1 Чг 1

->27 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 1 Чг 0 1 Чг 1

->12 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Ч2 0 Чг 1 0 1 Чг 1

->1« I Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 Ч2 1 0 1 Чг 1

->20 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 Чг Чг 0 1 Чг 1

->24 1 Чг 0

1 1 Чг 0

Чг Чг Чг 0

0 1 Чг 1

->28 1 Чг 0

1 1 0 0

'/2 Чг Чг 0

0 1 Чг 1

->13 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Чг 0 1 1 0 1 Чг 1

->17 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 1 Ч2 0 1 1 1

—>21 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Чг 0 1 Ч2 0 1 1 1

->25 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 1 Чг 0 1 1 1

>14 1 Чг 0

1 Чг 0 I 0 0 Чг 1 0 1 1 1

>18 1 Ч2 0

1 Чг 0 1 1 0 Чг Чг 0 1 1 1

>22 1 Ч2 0

1 Чг 0 1 Ч2 0 Чг Ч2 0 1 1 1

->26 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 Чг Чг 0 1 1 1

Среди приведенных таблиц присутствуют таблицы, соответствующие импликациям известных трехзначных логик.

Далее в рамках этого подпараграфа доказывается ряд вспомогательных утверждений относительно систем с исходными связками ~ и —>,- (1 < ; < 28).

В подпараграфе 2.2.2 «Расширения Кз» последовательно описаны все импликативные расширения сильной регулярной логики Кз. Доказаны утверждения о функциональной вложимости некоторых импликативных расширений в другие; утверждения о функциональной эквивалентности некоторых импликативных расширений, а также их эквивалентности известным трехзначным логикам.

При рассмотрении расширений сильной регулярной логики Клини К3 посредством класса естественных импликаций получили, с одной стороны,

класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича Ьз, с другой стороны, класс систем, функционально эквивалентных логике РСоп1.

Таблица разбиений всех 28 импликаций на классы выглядит так:

Ь3 РСО|И

(1 2/< 16) (17 < / ^ 28)

На рис. 1 представлены логика Кз и ее импликативные расширения:

■ > РСоп1 Кз

Рис. 1. Логика Кзи ее импликативные расширения

В подпараграфе 2.2.3 «Расширения КГ» последовательно описаны все импликативные расширения промежуточной регулярной логики КГ - Доказаны утверждения о функциональной вложимости некоторых импликативных расширений в другие; утверждения о функциональной эквивалентности (независимости) некоторых импликативных расширений, а также их эквивалентности известным трехзначным логикам.

Таким образом, при рассмотрении расширений сильной регулярной логики Клини КГ посредством класса естественных импликаций получили три класса логик: с одной стороны, класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича Ь,3, с другой стороны, класс систем, эквивалентных логике РСоп!, а также класс логик, эквивалентных логике Т2. Логика Т2 ранее в литературе не встречалась.

Таблица разбиений всех 28 импликаций на классы выглядит так:

Ь3 РС<иИ Т2

-»/ (1 <('< 16) (/6 {17,18,19,20,21,22,25,26,27,28}) (¿6(23,24})

Логику КГ и ее расширения можно представить следующим образом:

'' РСоп!

о КГ

Рис. 2. Логика К^и ее импликативные расширения В подпараграфе 2.2.4 «Расширения К"» последовательно описаны все импликативные расширения слабой регулярной логики К". Доказаны утверждения о функциональной вложимости некоторых импликативных расширений в другие; утверждения о функциональной эквивалентности (независимости) некоторых импликативных расширений, а также их эквивалентности известным трехзначным логикам.

При рассмотрении расширений слабой регулярной логики Клини К" посредством класса естественных импликаций получили семь логик. Эти логики назовем базовыми. Таблица разбиений всех 28 импликаций на классы:

Ьз РСоп1 В3 Ъ Т1 т2 т3

(»6 {1,2,3,6,8, 9,10,11,12,14,15,16}) -»г (|'е {18,19,20, 21,22,26,27,28}) ('6 {4,5,7}) ->; (¡£{17,25}) ->23 ->24 ->13

Решетка базовых трехзначных логик:

Ь3

Особо отметим логики Т1, Т2, Т3, ранее не встречавшиеся в литературе. Они оказались некоммутативными, если мы стандартным образом (посредством ~ и —>, (¿е {23,24,13})) определим в них дизъюнкции. В работе В.К. Финна16 описаны 11 предполных классов логики Бочвара Вз и логика Т1 является одним из них (класс всех внутренних функций).

В подпараграфе 2.2.5 «Решетка ЦК") и другие трехзначные логики» разбирается вопрос отсутствия среди импликативных расширений слабой регулярной логики Клини К"логики Холдена Н3 и логики Эббинхауза Е3. Далее суммируются полученные во второй главе результаты.

Рис. 6. Импликативные расширения регулярных логик К3, Кр и К"

В качестве импликативных расширений регулярных логик Клини выступают 7 базовых логик: РСоп!:, В3, Ъ, Т3, Тг и Т1. Таким образом, установлено, что для построения логик {<з и РСоп! в качестве основания может выступать любая регулярная логика, в основе логики Т2 может лежать или К^ или К", в то время как логики Т1, Ъ, Т3, В3 появляются исключительно как импликативные расширения слабой логики Клини К

16 Финн В. КО критерии функциональной полноты для В3 // Исследования по формализованным языкам и неклассическим логикам. М.: Наука, 1974. С. 194-199.

Необходимо отметить, что если под логикой понимать класс тавтологий, то во всех представленных импликативных расширениях, имеет место теорема дедукции, поскольку в каждой из 7 систем имеется такая импликация, что К и 5 являются тавтологиями:

К. р-> (</ -» р)

£ (р-> (д -> г)) -> ((р -> д) (р -> г)).

В третьей главе «Р-логики. Расширение стандартных р-логик» вводится понятие стандартной /»-логики, рассматриваются свойства сильной, слабой, промежуточной стандартных р-логик, а также импликативные расширения сильной и слабой стандартных р-логик. Решается задача обобщения понятия р-логики и рассмотрения класса естественных р-логик. Глава состоит из 3-х параграфов.

В параграфе 3.1 «Стандартные р-логики» вводится понятие стандартной р-логики, доказаны утверждения относительно функциональных свойств стандартных р-логик.

Р-логика задается связками V, Л, 1, дуальная р-логика - связками V, Л, Г-Логика со связками V, л, 1 и Г есть дважды р-логика 17.

На трехзначном уровне в качестве V и Л имеем регулярные связки Клини (сильные {V, а}, слабые {и, п}, промежуточные {V-*, л"*} или л*-}), 1 -отрицание Гейтинга и Г- дуальное ему отрицание.

Р-логики с регулярными V и А назовем стандартными р-логиками. Итак, имеем класс стандартных трехзначных р-логик (сильная, слабая, промежуточная)18. Далее в некоторых случаях для удобства слово «стандартная» в названии р-логик будем опускать. Доказаны утверждения: • Трехзначная логика Ьз есть сильная дважды р-логика;

17 Карпенко А.С. Р-логики // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. (Материалы X Общероссийской научной конференции, 26-28 июня 2008 г., Санкт-Петербург). СПб., 2008. 278-280.

18 Далее термины «сильная», «слабая», «промежуточная» в названиях стандартных р-логик будут указывать только като, какие регулярные связки использованы в той или иной стандартной /'-логике.

• Промежуточная р-логика функционально эквивалентна промежуточной дуальной р-логике и представляет собой логику Лукасевича Ь3;

• Слабая р-логика функционально эквивалентна слабой дуальной р-логике и представляет собой трехзначную логику Бочвара Вз.

В параграфе 3.2 «Импликативные расширения стандартных р-логик» рассмотрены импликативные расширения сильной р-логики (и дуальной р-логики) и слабой р-логики посредством добавления класса естественных импликаций. Параграф состоит из 2-х подпараграфов.

В подпараграфе 3.2.1 «Расширения сильной р-логики и дуальной р-логики» рассмотрены импликативные расширения соответствующих /»-логик. Показано, что с функциональной точки зрения логика со связками V, л, 1 и логика со связками V, л, Г отличаются существенно. Доказаны следующие утверждения:

• Импликативные расширения стандартной сильной р-логики образуют два класса: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича с другой стороны, класс систем, функционально эквивалентных логике С3;

• Импликативные расширения стандартной сильной дуальной р-логики образуют один класс: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича

В подпараграфе 3.2.2 «Расширения слабой р-логики» рассмотрены импликативные расширения слабой р-логики.

Ранее было доказано, что логика со связками и, п, 1 (слабая р-логика) есть трехзначная логика Бочвара В3. Таким образом, рассмотрены импликативные расширения одной из базовых логик - логики Вз.

В результате доказано, что импликативные расширения стандартной слабой р-логики образуют три класса: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича с другой стороны, класс

систем, функционально эквивалентных логике Е3, а также класс логик,

Таким образом, отталкиваясь от исследования класса регулярных логик Клини и их расширений, были рассмотрены трехзначные р-логики и их имшшкативные расширения. Переход от регулярных логик Клини к стандартным /»-логикам, с одной стороны, показал, что с функциональной точки зрения стандартные р-логики более сильные системы: если множество связок {-, и, п} есть слабая логика Клини К", то {], и, п} есть трехзначная логика Бочвара В3, которая, как нами было показано в главе 2, есть импликативное расширение К"; если множество связок {-, V"*, л~*} есть промежуточная логика Клини К,"*, то {], V-*, л"*} есть трехзначная логика Лукасевича £,3, которая является функционально предполной19. С другой стороны, свойства сильной р-логики и дуальной ей оказались иными. Так, эти логики не являются функционально эквивалентными (в то время как, промежуточная р-логика функционально эквивалентна дуальной ей р-логике, и слабая р-логика функционально эквивалентна дуальной ей р-логике) и, кроме того, одним из импликативных расширений сильной р-логики является трехзначная логика Гейтинга. Представить имшшкативные расширения стандартных р-логик можно следующим образом.

Рис. 10. Стандартные р-логики и их импликативные расширения

19 Финн В.К. О предполноте класса функций, соответствующего трехзначной логике Я Лукасевича // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1969. Вып. 10. С. 35-38.

эквивалентных логике Т3.

" Е3

{V, л,]} {V, л, Г}

4В3

В параграфе 3.3 «Обобщение понятия /»-логики. Естественные р-логики» решается задача обобщения понятия р-логики, и рассматривается класс так называемых естественных р-логик. Изучены их функциональные свойства, установлено, какие известные трехзначные логики характеризуются в терминах естественных р-логик.

Итак, нами был определен класс естественных импликаций. Посредством импликации следующим образом определим дизъюнкцию: XVу =д/(х —>;>') (1 < / < 28).

В результате получаем 18 уникальных дизъюнкций. Далее определим двойственную связку - конъюнкцию:

хл'у =о/~(-XV''~у) (1 <('< 18). Таким образом, имеем 18 естественных р-логик (логик со связками {V1, л', 1}, где (1 < / < 18)) и, соответственно, 18 естественных дуальных р-логик (логик со связками {V1, а',Г}, где (1 < / < 18)).

Приведем таблицы истинности, соответствующие дизъюнкциям и конъюнкциям естественных р-логик, и перенумеруем их.

V1 1 Чг 0 л1 1 Чг 0

1 0 1 1 1 1 Чг 1 1 Чг 0 1 Чг 0 1 Чг 0 0 Чг 0 ООО

V3 1 Чг 0 л3 1 Ч2 0

1 Ч2 0 1 1 1 1 '/, Ч2 1 Чг 0 1 Чг 0 1 Ч2 0 Чг Чг 0 ООО

V5 1 Чг 0 л5 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 Чг 0 1 1 0 1 1 0 ООО

V7 1 Чг 0 7 л 1 Ч2 0

1 Чг 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 Чг 0 1 0 0 ООО ООО

V2 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 1 1 Чг 0 1 Чг 0

V4 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0

V6 1 Чг 0

1 Чг 0 ] 1 1 1 0 Чг 1 0 0

V8 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 1 Чг 1 1 1 1 0

л2 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Чг 0 1 Чг 0 ООО

4 л 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 0 1 0 ООО

л6 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 Чг 1 0 ООО

л8 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 0 0 Чг 1 0 0

л5 1 Чг 0

1 Чг 0 1 */2 0 0 '/2 '/2 ООО

л" 1 Ч2 0

1 0 1 0 0 0 '/2 0 ООО

л13 1 Ч2 0

1 '/г 0 1 0 0 0 1 0 0 '/2 0

л'5 1 '/2 0

1 Чг 0 1 Ч2 0 0 '/2 0 0 '/2 0

л17 1 Чг 0

1 1 1 0

0 '/2 0

0 0 0 0

V10 1 Ч2 о

1 '/2 0 1 1 1 Чг % 1 1 1 0

V12 1 Чг 0

1 '/2 0 1 1 1 Ч2 0 1 1 0 0

V14 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Чг 1 Ч2 0 1 1 1 0

V16 1 Ч2 0

1 '/2 0 1 Ч2 1 Чг Чг 1 1 Чг 0

18 V 1 V, 0

1 1 1 1

Чг Чг Чг 1

0 1 0 0

л10 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 0 Чг Чг ООО

л12 1 Чг 0

1 Чг 0 1 1 0 0 1 Чг ООО

л14 1 Чг 0

1 Чг 0 1 0 0 0 1 Чг 0 Чг 0

л16 1 Чг 0

1 Чг 0 1 Чг 0 0 Чг Чг 0 Чг 0

л'8 1 Чг 0

1 1 1 О

Чг 0 Чг Чг

0 0 0 0

Доказаны следующие утверждения:

• Трехзначные логики Р1 и I1 функционально эквиваленты и характеризуются в терминах естественных р-логик - V1, а', 1 (/ е {4, 5, 7}); кроме того, указано, что имеется некоммутативная функционально эквивалентная Р1 и I1 логика со связками V4, л4, ] , которую обозначим посредством Т8.

• Множество связок паранепротиворечивой логики Сетге Р1 функционально эквивалентно множеству внешних связок логики Бочвара.

• Естественные р-логики образуют пятиэлементную решетку относительно отношения функциональной вложимости:

Рис. 11. Решетка естествешшых р-логик Таким образом, класс естественных р-логик разбивается на пять подклассов: это р-логики, функционально эквивалентные логике Лукасевича Ь,з, р-логики, функционально эквивалентные логике Сетте Р1, р-логики, функционально эквивалентные логикам Т5, Т®, Т7 соответственно. Т5 есть логика со связками V1, л', 1 (/ е {11, 17}); 'I6 есть логика со связками V15, л15, ]; Т7есть логика со связками V1, л',1(/ 6 {1,2,6,8, 10, 12, 13, 18}).

Связки конъюнкции и дизъюнкции в Т7 и Т6 являются некоммутативными. Таблицы для связок V11, л" логики Т5 встречаются в ранее упомянутой работе В.К. Финна и др.20, где приводится классификация трехзначных логик значения, исходя из свойств соответствующих им универсальных алгебр. Логика со связками V11, л" относится к классу слабых исчерпывающих логик значения.

В работе В.К. Финна21, как уже говорилось, описаны 11 предполных классов логики Бочвара В3 и логика Т6 является одним из них.

В подпараграфе 3.3.1 «Регулярные логики Клини, стандартные р-логики, естественные р-логики» рассмотрены естественные р-логики в связи со стандартными р-логиками, а именно со слабой р-логикой (которая, как было

10 Финн В. К.. Аншакт О. М.. Григояия Р. Ш. и Забежайло М. И. Многозначные логики как фрагменты формализованной семантики//Семиотика и информатика 1980. Вып. 15. С 27-60.

21 Финн В. К. О критерии функциональной полноты для Вл // Исследования по формализованным языкам и неклассическим логикам, м.: Наука, 1974. С. 194-199.

нами показано, есть логика Бочвара В3), и регулярными логиками Клини, а именно со слабой логикой К".

В ходе исследования были получены два предполных класса логики В3 -логики Т1 и Т6. В основе Т1 - слабая регулярная логика Клини К", в основе Т6 -р-логика, по функциональным свойствам эквивалентная логике Сетте Р1.

В результате, можно говорить, что с функциональной точки зрения, логика К" есть логика внутреннего уровня, а логика Р1 есть логика внешнего уровня логики В3.

Взаимосвязь между таким различными структурами как регулярные логики Клини, стандартные р-логики, естественные р-логики можно проиллюстрировать с помощью рисунка 12:

В3

Р1 к^

Рис. 12. Фрагмент решетки импликативных расширений регулярных логик Клини и фрагмент решетки естественных р-логик.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, и говорится о возможных направлениях дальнейших исследований, которые состоят в следующем:

• Представление взаимоотношения трехзначных логик, образующих решетку импликативных расширений регулярных логик Клини, по классам тавтологий, при этом как с одним, так и с двумя выделенными значениями.

• Рассмотрение дальнейшего ослабления требований к свойству «быть естественной импликацией», например, ослабить условие

нормальности (говорить о правиле modus ponens относительно тавтологий, а не относительно выделенных значений).

• Снятие условия С-расширяемости. Тогда класс рассматриваемых трехзначных логик значительно увеличится и здесь уже появится функционально полная трехзначная логика Поста Р3.

Публикации по теме диссертации

1. Томова Н.Е. D3 есть на самом деле L3 // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 т. Т.1. - М.: Современные тетради, 2005. С. 532.

2. Томова Н.Е. Трехзначные логики бессмысленностного типа и логика Lisp // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы IX Общероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 22-24 июня 2006 г. - СПб., 2006. С. 436-439.

3. Томова Н.Е. Логика Lisp и трехзначная логика Лукасевича // XIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Материалы докладов. М.: Изд. центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.

4. Томова Н.Е. Расширение логики Lisp посредством У,-операторов // Смирновские чтения по логике. Материалы 5-й конференции (20-22 июня 2007 г.). М.: ИФРАН, 2007. С. 41-43.

5. Томова Н.Е. Возникновение трехзначных логик: логико-философский анализ // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2009. № 5. С.68-74.

6. Томова Н.Е. О расширениях логики Lisp // Шестые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 17-19 июня 2009 г. - М.: Современные тетради, 2009. С. 104-106.

7. Томова Н.Е. Импликативные расширения реулярных логик Клини // Логические исследования. Вып. 16. М., 2010. С. 233-258.

8. Томова Н.Е. Решетка импликативных расширения реулярных логик // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы XI Общероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 24-26 июня 2010 г. - СПб., 2010.

Подписано в печать 17.09.2010 Формат 60x88 1/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1022 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Томова, Наталья Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Возникновение трехзначных логик.

1.1. Логика Лукасевича Ьз.

1.2. Регулярные логики Кпини.

1.3. Другие трехзначные логики.

Глава 2. Регулярные логики Клини и их расширения.

2.1. Свойства регулярных логик Клини и их взаимоотношения.

2.2. Импликативные расширения регулярных логик.

2.2.1. Определение естественной импликации.

2.2.2. Расширения К3.

2.2.3. Расширения К,*.

2.2.4. Расширения К^.

2.2.5. Решетка Ь(Кз) и другие трехзначные логики.

Глава 3. Р-логики. Расширение стандартных/?-логик.

3.1. Стандартные /?-логики.

3.2. Импликативные расширения стандартныхр-логик.

3.2.1. Расширения сильной р-логики.

3.2.2. Расширения слабой р-логики.

3.3. Обобщение понятия /?-логики. Естественные/?-логики.

3.3.1. Регулярные логики Клини, стандартные /7-логики, естественные /ьлогики.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Томова, Наталья Евгеньевна

Диссертационная работа представляет собой исследование в области трехзначных логик. Разработка этих логик послужила началом развития одного из центральных разделов современной неклассической логики -многозначной. Возникновение неклассических логик, и в том числе многозначных, было продиктовано актуальными проблемами логики и философии. Системы многозначных логик, и их подкласс — трехзначные логики, строились на основании пересмотра принципов классической логики и применялись для решения конкретных познавательных задач.

Критика принципа двузначности имела различные предпосылки и основания, что привело к возникновению различных трехзначных систем. Так, первая трехзначная логика — логика Лукасевича (1920 г.) была построена в связи с анализом проблемы высказываний о будущих случайных событиях и связанной с ней проблемой логического фатализма. Другие системы трехзначных логик возникли в связи с необходимостью преодоления логических и семантических парадоксов. С другой стороны, возникает задача корректной работы с противоречивыми высказываниями, и эта важная, в том числе с философской точки зрения, задача в рамках трехзначной логики решается построением паранепротиворечивых систем. Особый класс среди трехзначных логик представляют регулярные логики. Они конструировались и использовались в качестве аппарата для работы с неразрешимыми утверждениями (утверждениями, которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть).

Необходимо сказать, что в целом задача изучения различных классов логик и представление их в виде структур занимает значительное место в логических исследованиях со второй половины XX века, и в некоторых областях была успешно решена. Так, например, были построены и изучены решетки модальных логик, решетки суперинтуиционистских логик (логик без закона исключенного третьего (вклогики), или класс логик без закона сокращения (з!-логики)). В работе [46] построены булевы решетки аксиоматик импликативных логик. Однако все это решетки однотипных логик.

В рамках класса трехзначных логик, где конструируются совершенно различные по своим свойствам логики, актуальна задача представления трехзначных логик в виде решетки относительно отношения функционального вложения одной трехзначной логики в другую.

Степень разработанности проблемы. Первой работой в области взаимоотношения трехзначных логик является работа В.И. Шестакова [24], в которой автор рассматривает «логику Клини-Бочвара» (она получается за счет комбинирования связок логики Бочвара и логики Клини), функционально эквивалентную трехзначной логике Лукасевича Там же автор показывает, что логика Клини и логика Бочвара функционально вложимы в £,3. В другой своей работе [25] В.И. Шестаков рассматривает расширения Вз и Кз до функционально полных трехзначных логик.

В вопросах взаимоотношения трехзначных логик, выразимости в них связок важное значение имеет работа В.К. Финна [22]. В этой работе впервые показывается, как посредством сильных связок Клини можно определить слабые. Здесь же, автором представлены своеобразные нормальные формы для логики Вз, посредством которых можно представить любую логическую связку этой логики. Заметим, что наличие таких форм для связок той или иной логической системы имеет принципиально важное значение при изучении взаимоотношений логических систем, например, при доказательстве того, что одна трехзначная логика не является функционально вложимой в другую. В этой же работе приводится аксиоматизация и алгебраизация некоторых трехзначных систем. В связи с логикой Бочвара Вз упоминается трехзначная логика Холдена, показывается, что последняя функционально вложима в В3. В работе [23] описаны 11 предполных класов логики Бочвара. Показано, что логика Холдена функционально вложима в один из них.

Далее, в работе [41] представлена серия трехзначных (а также четырехзначных) систем, названных логиками значения; истинностные значения, отличные от истины и лжи, в них интерпретируется либо как неполнота информации, либо как незначимость. Но в этой работе лишь перечисляются системы, отсутствует формальное определение понятия «логика значения». Этот недостаток устраняется в работе [20] (См. также [38]). Здесь же предствлена классификация трехзначных логик значения, и в качестве основания выступают алгебраические семантики соответствующих логик. В качестве подкласса логик значения выделяется класс логик бессмысленностного типа. В свою очередь логики бессмысленностного типа делятся на два основных подкласса: логики сильно бессмысленностного типа и логики слабо бессмысленностного типа. Характерными представителями первого подкласса являются трехзначная логика Бочвара Вз и трехзначная логика Холдена Н3. Здесь промежуточное значение понимается как «самая сильная» незначимость (бессмыслица). Среди логик слабо бессмысленностного типа наиболее интересным представителем является трехзначная логика Эббинхауза Е3, которая по своим функциональным свойствам является промежуточной между Вз и Ьз. Что касается самой Ьз, то в предложенной классификации она вообще не является логикой значения и называется логикой неопределенностного типа.

Интересный результат в области взаимоотношений трехзначных логик и их систематизации принадлежит А. Аврону [32]. Здесь выделяется класс так называемых естественных трехзначных логик, представляющих собой расширение логики Клини К3. Это логики К3, ЬРР, ЯМ3 и РСоп! Приводятся доказательства функциональной эквивалентности некоторых систем: £,3 и ЬРР, КМ3 и РСоп1\ Однако основное внимание уделено отношению логического следования в каждой из этих систем, приводится секвенциальная формулировка этих систем со свойством устранимости сечения. Заметим, в эту классификацию не попадает такая известная логика, как трехзначная логика Бочвара В3, являющаяся расширением слабой логики Клини.

Взаимоотношениям внутри класса трехзначных регулярных логик Клини посвящена статья Е.Ю. Комендантской [9], где взаимоотношение между трехзначными регулярными логиками Клини представлено в виде четырехэлементной решетки.

Таким образом, несмотря на то, что исследования в области изучения взаимоотношения трехзначных логик, их систематизации ведутся уже достаточно давно и достигнуты некоторые результаты, на наш взгляд, эта тема по-прежнему актуальна и недостаточно разработана в том плане, что в литературе не находим решения задачи представления различных трехзначных логик в виде решеток относительно отношения функционального вложения одной трехзначной логики в другую.

Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является применение систематизующего подхода к изучению многообразия трехзначных логик, представление различных классов трехзначных логик в виде решеток относительно отношения функционального вложения.

• Исследовать свойства и взаимоотношения между регулярными логиками Клини;

• Сформулировать определение понятия естественной импликации и представить класс естественных импликаций;

• Описать класс стандартных /7-логик и их свойства. Рассмотреть импликативные расширения стандартных р-логик; доказать утверждения о функциональной вложимости некоторых импликативных расширений в другие; доказать утверждения о функциональной эквивалентности (независимости) некоторых импликативных расширений, а также их эквивалентности известным трехзначным логикам;

• Обобщить понятие /?-логики и рассмотреть класс естественных р-логик. Доказать ряд утверждений о функциональной эквивалентности (независимости, вложимости) естественных р-логик.

Методологическая основа исследования. В процессе диссертационного исследования при решении поставленных задач применялись методы современной символической логики, которые использовались при доказательстве утверждений.

В рамках диссертационной работы под трехзначной логикой будем понимать некоторое конечное множество логических связок, задаваемых таблично. По существу такое понимание трехзначной логики мы находим у С. Клини [8, §64].

Логические связки являются знаками истинностных функций.

Укажем некоторые базовые понятия,. а также ряд ключевых определений, существенно используемых на протяжении всей работы.

Функцией трехзначной логики называется произвольная функция от любого конечного числа переменных, областью определения которых и областью значения самой функции является множество Уз = {О, '/г, 1}. Множество всех трехзначных функций обозначается посредством Рз

Пусть Р — некоторое непустое множество 3-значных функций, по индукции определим понятие формулы над Р. a) Базис индукции. Каждая функция /[х\,.,хт) из F называется формулой над Р. b) Индуктивный переход. Пусть /¡(х\,.,х,п) - функция из ^ и А\,.,Ат — выражения, являющиеся либо формулами над Р, либо символами переменных (аргументов). Тогда выражение /¡(А\,.,Ат) называется формулой над Р. [7]

Функция/выразима (определима) через функции множества Р, если существует формула над Р, которая реализует функцию/

Если функция/реализуется формулой, которая составлена только из символов функций (а также символов переменных), то функция / является суперпозицией функцийа процесс получения функции/из называется операцией суперпозиции [27].

Система функций Р = {/Ь.Д.} из Рз называется функционально полной, если любая функция из Р3 представима посредством суперпозиций функций из системы Р.

Система ^ функций называется функционально предпопной в Р3, если Р представляет не полную систему, но добавление к Р любой функции / такой, что/ е Рз и/ £ Р, преобразует Р в полную систему.

Итак, поскольку связки являются знаками истинностных функций, то, соответственно, если говорим о том, что некоторая связка а определима посредством некоторого множества связок М (например, М = {Рь., (Зп>), то имеем в виду, что функция, знаком которой является а, выразима через функции, знаками которых являются связки из М.

Таким образом, имеем следующие определения 1-5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1. Трехзначная логика 8 — функционально полна, если всякая связка трехзначной логики определима посредством связок 8. Или, другими словами, если система функций 5", соответствующая логике 8, является функционально полной в Р3.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2. Трехзначная логика 8 — функционально предполна, если она не является функционально полной, но добавление к 8 связки, которая не выразима посредством исходных связок логики 8, превращает 8 с этой связкой в функционально полную логику. Или, другими словами, если система функций Б, соответствующая логике 8, является функционально предполной в Р3.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3. Логика 8 функционально вложим а в логику 8', если все связки логики 8 могут быть определены посредством связок логики 8'. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4. Логика 8 функционально эквивалентна логике 8', если (1) логика 8 функционально вложима в логику 8' и

2) логика 8' функционально вложима в логику Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5. Собственным расширением логики Б назовем некоторую логику 8' со множеством связок, которое представляет собой пополнение исходного множества связок логики 8 связкой, которая не может быть определена посредством исходных связок системы 8.'

Кроме того, в ходе диссертационной работы будут привлекаться элементы теории решеток [3]:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6. Отношения, обладающие свойством рефлексивности, антисимметричности, транзитивности, называются отношениям частичного порядка. Множества, на которых заданы такие отношения — частично упорядоченные множества.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7. Пусть Н с Ь и х е Ь. Тогда д; называется верхней границей подмножества Н, если И < х для всех к е Н. Верхняя граница л-подмножества Н называется его верхней гранью или супремумом, если л: < у для любой верхней границы у подмножества Н. Понятие нижней границы и инфимума определяется аналогично (двойственным образом). ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8. Ч.у. множество < Ь,<> называется решеткой, если для всех .хе Ь, существуют яир{х,у} и т/{х,у}.

Научная новизна работы. В диссертационном исследовании впервые представлены в виде решеток относительно отношения функциональной вложимости совершенно различные трехзначные логики. При этом элементами этих решеток являются наиболее известные трехзначные логики, а именно, трехзначная логика Лукасевича трехзначная логика Бочвара Вз, трехзначная паранепротиворечивая логика РСоп<:. Кроме этого появляются трехзначные логики неизвестные ранее. Все эти логики являются импликативными расширениями слабой регулярной логики Клини К". И таких логик всего семь, их мы назвали базовыми трехзначными логиками. Эти логики являются нормальными в Далее, говоря о расширении некоторой трехзначной логики, будем иметь ввиду «собственно расширение некоторой трехзначной логики», слово «собственное» для удобства будем опускать. смысле Лукасевича-Тарского, и для каждой из них имеет место теорема дедукции.

Подобный подход применяется и к другому классу логик, который образуют так называемые стандартные р-логики. В этот класс кроме уже известных логик £«з и Вз в качестве импликативных расширений попадают трехзначная логика Гейтинга С3 и трехзначная логика Эббинхауза Е3.

Как обобщение стандартных />логик и в связи с ними впервые определен и рассмотрен класс естественных /?-логик, здесь появляется трехзначная логика Сетте Р1.

Несмотря на то, что класс естественных /?-логик напрямую не связан с регулярными логиками Клини между ними установлена опосредованная связь, и здесь принципиальную роль играет одно из расширений слабой логики Клини - трехзначная логика Бочвара В3. Кроме того, доказано, что знаменитая паранепротиворечивая логика Р1 с функциональной точки зрения есть фрагмент логики Бочвара Вз (т.е. множество всех внешних связок логики Бочвара Б( функционально эквивалентно множеству связок р').

Кроме того, в ходе исследования найдены многочисленные функционально эквивалентные построения для известных трехзначных логик Вз, вз, РСоп1, Р1.

Основные положения, выносимые на защиту. В ходе проведенной работы были получены следующие результаты:

• Импликативные расширение регулярных логик Клини образуют семиэлементную решетку по отношению функционального вложения одной логики в другую. Элементами решетки являются логики 1,3, В3, РСоп1, Z, а таюке ранее не встречавшиеся в литературе логики Т1, Т2, Т3;

• Трехзначная логика Ьз может быть представлена как стандартная сильная дважды р-логика и как стандартная промежуточная /?-логика; стандартная слабая /?-логика есть трехзначная логика Бочвара;

• Импликативные расширения стандартной сильной /?-логики образуют два класса: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича с другой стороны, класс систем, функционально эквивалентных логике

• Импликативные расширения стандартной слабой />логики образуют три класса: класс логик, по функциональным свойствам эквивалентных логике Лукасевича {^з, с другой стороны, класс систем, функционально эквивалентных логике Е3, а также класс логик, эквивалентных логике Т ;

• Естественные /?-логики образуют пятиэлементную решетку относительно отношения функциональной вложимости;

• Трехзначные логики Р1 и I1 функционально эквиваленты и характеризуются в терминах естественных /?-логик;

Научно-практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в систематическом подходе к рассмотрению проблемы взаимоотношения различных трехзначных логик. Материалы и выводы диссертационного исследования могут иметь практическое применение при разработке спецкурсов по неклассическим логикам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регулярные логики Клини: расширение и обобщение"

Заключение

В результате диссертационного исследования построены решетки импликативных расширений регулярных логик Клини, а также решетки р-логик. Эти структуры ясно демонстрируют взаимоотношения между различными трехзначными логиками относительно отношения функционального вложения.

Доказано, что импликативные расширения регулярных логик Клини образуют семиэлементную решетку относительно отношения функционального вложения. В качестве элементов решетки кроме известных и хорошо изученных логик, таких как логика Лукасевича логика Бочвара Вз, паранепротиворечивая логика РСоп1, логика

12 3 бессмысленности Ъ^ выступают новые трехзначные логики Т , Т , Т . Особенностью этих логик является то, что они являются некоммутативными.

Доказано, что в качестве импликативных расширений стандартных р-логик выступают трехзначная логика Гейтинга вз, логика Эббинхауза Е3, логика Т3.

Доказано, что класс естественных р-логик образует пятиэлементную решетку относительно отношения функционального вложения. В качестве элементов решетки выступают трехзначные логики — логика Лукасевича Ьз, логика Сетте Р1, также новые логики Т5, Т6, Т7, причем Т6, Т7 являются некоммутативными.

Необходимо отметить, что появление новых, ранее не представленных в литературе некоммутативных логик, во многом объясняется тем, что до этого к трехзначным логикам не был применен достаточно эффективный систематизирующий подход. Таким подходом является решеточный подход, т.е. представление трехзначных логик в виде решеток относительно отношения функциональной вложимости. Таким образом, различные трехзначные логики представлены и изучены не в своем самостоятельном значении, но во взаимосвязи друг с другом.

Кроме того, комплексный подход позволил впервые выделить классы эквивалентных построений для различных трехзначных логик. Так, например, представлены многочисленные логики (множества связок), функционально эквивалентные логике Лукасевича впервые показано, например, что Ьз может быть охарактеризована как промежуточная р-логика. Логика Вз, являясь с одной стороны, импликативным расширением слабой регулярной логики Клини К", с другой стороны, характеризуется как слабая р-логика, и это позволяет проследить взаимосвязь между таким различными структурами как регулярные логики Клини, стандартные р-логики, естественные /?-логики. Показано, что в слабой р-логике комбинируются свойства, с одной стороны, слабой регулярной логики Клини К", с другой стороны, естественной р-логики, которая функционально есть Р1.

Также впервые доказывается, что с функциональной точки зрения логики Р1 и I1 эквивалентны и представляют одну из естественных р-логик. Кроме этого существует еще одна некоммутативная функционально-эквивалентная им логика - Т8.

При рассмотрении импликативных расширений регулярных логик Клини показано, что класс импликативных расширений слабой логики Клини включает в себя в качестве подклассов импликативные расширения и остальных регулярных логик. Так доказано, что для построения логик и РСоп^ в качестве основания может выступать любая регулярная логика, в основе логики Т может лежать или К^ или К", в то время как логики Тх, Ъ, Т3, Вз появляются исключительно как импликативные расширения слабой логики Клини К3 . Таким образом, действительно, показано, что рассмотрение расширений исключительно сильной логики Клини («естественные» логики, по А. Аврону) является очень сильным ограничением.

Учитывая все вышесказанное, в результате можно говорить о решении проблемы классификации наиболее важных классов трехзначных логик.

В качестве дальнейших направлений исследования, на наш взгляд, представляет интерес разрешение следующих проблем:

• Представление взаимоотношения трехзначных логик, образующих решетку импликативных расширений регулярных логик Клини, по классам тавтологий, при этом как с одним так и с двумя выделенными значениями.

• Рассмотрение дальнейшего ослабления требований к свойству «быть естественной импликацией», например, ослабить условие нормальности (говорить о правиле modus ponens относительно тавтологий, а не относительно выделенных значений).

Список научной литературыТомова, Наталья Евгеньевна, диссертация по теме "Логика"

1. Аристотель. Об истолковании // Сочинения в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль. 1978.

2. Бочвар Д.А. Об одном трёхзначном исчислении и его применении к анализу парадоксов классического расширенного функциональого исчисления //Математический сборник. Т. 4, № 2. С. 287-308. 1938.

3. Гретцер Г. Общая теория решеток.М.:Мир, 1982.

4. Девяткин Л.Ю. Многозначные изоморфы классической пропозициональной логики. Кандидатская диссертация на соискание учёной степени кндидата философских наук. М., 2008.

5. Карпенко A.C. Дуал трёхзначной логики Гейтинга // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН. Вып. XVII. М., 2004.С.68-71.

6. Карпенко A.C. Р-логики // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. (Материалы X Общероссийской научной конференции, 26-28 июня 2008 г., Санкт-Петербург). СПб., 2008, 278-280.

7. Карпенко A.C. Развитие многозначной логики. М.: Издательство ЛКИ, 2010.

8. Клини С.К. Введение в метаматематику. М.: Изд. Иностранной литературы, 1957. §64.

9. Комендантская Е.Ю. Функциональная взаимовыразимость регулярных логик Клини // Логические исследования. М.: Наука, 2009. С. 116-128.

10. Ю.Лукасевич Я. О детерминизме // Логические исследования. Вып. 2. М.: Наука, 1993, С. 190-205.

11. П.Розоноэр Л. И. О выявлении противоречий в формальных теориях. I // Автоматика и телемеханика. 1983. Вып.6. С. 113-124.

12. Томова Н.Е. D3 есть на самом деле L3 // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российскогофилософского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): в 5 т. Т.1. М.: Современные тетради, 2005. С. 532.

13. Томова Н.Е. Трехзначные логики бессмысленностного типа и логика Lisp // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы IX Общероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 22-24 июня 2006 г. СПб., 2006. С. 436-439.

14. Томова Н.Е. Логика Lisp и трехзначная логика Лукасевича // XIV Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Материалы докладов. М.: Изд. центр Факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.

15. Томова Н.Е. Расширение логики Lisp посредством ./¿-операторов // Смирновские чтения по логике. Материалы 5-й конференции (20-22 июня 2007 г.). М.: ИФРАН, 2007. С. 41-43.

16. Томова Н.Е. Возникновение трехзначных логик: логико-философский анализ // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2009. № 5. С.68-74.

17. Томова Н.Е. О расширениях логики Lisp // Шестые Смирновские чтения: материалы Междунар. науч. конф., Москва, 17-19 июня 2009 г. -М.: Современные тетради, 2009. С. 104-106.

18. Томова Н.Е. Импликативные расширения регулярных логик Клини // Логические исследования. Вып. 16. М., 2010. С. 233-258.

19. Томова Н.Е. Решетка импликативных расширения регулярных логик // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы XI Общероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 24-26 июня 2010 г. СПб., 2010.

20. Финн В. К.О предполноте класса функций, соответствующего трехзначной логике Я. Лукасевича // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1969. Вып. 10. С. 35-38.

21. Финн В. К. Аксиоматизация некоторых трехзначных исчислений высказываний и их алгебр // Философия в современном мире. Философия и логика. М.: Наука, 1974. С. 398-438.

22. Финн В. К. О критерии функциональной полноты для В3 // Исследования по формализованным языкам и неклассическим логикам. М.: Наука, 1974. С. 194-199.

23. Шестаков В. И. О взаимоотношении некоторых трехзначных логических исчислений // Успехи математических наук. Том 19. Вып. 2(116). 1964. С. 177-181.

24. Шестаков В. И. О некоторых расширениях исчислений Бочвара и Клини до функционально полных трехзначных исчислений // Научно-техническая Информация. Серия 2(12). 1967. С. 12-17.

25. Шестаков В. И. Об одном фрагменте исчисления Д. А. Бочвара // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. ВИНИТИ. Вып. 1. М., 1971.

26. Яблонский С.В. Функциональные построения в &-значной логике // Труды математического института им. В. А.Стеклова. Т. 51, 5-142.

27. Anderson A. R. and Belnap N. D. Entailment: The Logic of Relevance and Necessity. Princeton University Press. 1975.

28. Asenjo F. G. and Tamburino J. Logic of antinomies //Notre Dame Journal of Formal Logic. 1975. Vol.16. № 1. P. 17-44.

29. Asenjo F. G. La Idea de un Calculo de Antinomias // Seminario Matemático. Universidad Nacional de La Plata. 1953.

30. Avron A. On an implicational connective of RM // Notre Dame Journal of Formal Logic. 1986. Yol. 27. № 2. P. 201-209.

31. Avron A. Natural 3-valued logics — characterization and proof theory // The Journal of Symbolic Logic. 1991. Vol. 56. № 1. P. 276-294.

32. Batens D. Paraconsistent extensional propositional logics // Logique et Analyse. 1980. Vol. 23. № 90-91. P. 127-139.

33. Cignoli R. and Monteiro A. Boolean elements in Lukasiewicz algebras. И // Proceedings of Japan Academy. 1965. Vol. 41. P. 676-680.

34. Cignoli R. Proper и-valued Lukasiewicz algebras as S-algebras of Lukasiewicz n-valued proposional calculi // Studia Logica. 1982. Vol. 41. №1. P. 3-16.

35. D'Ottaviano I. M. L., da Costa N. C. A. Sur un problème de Jaskowski // Comptes Rendus Acad. Sei. Paris. 1970. 270A. P. 1349-1353.

36. Ebbinghaus H.-D. Über eine Prédikatenlogik mit partiell definirten Prédikaten und Funktionen // Arch. math. Logik und Gründl. 1969. 12: 3953.

37. Nonsense logics and their algebraic properties // Theoria. Vol. L1X. Parts 13. P. 207-273.

38. Fitting M. Kleene's logic, generalized // Journal of Logic and Computation. 1992. Vol. l.P. 799-810.

39. Fitting M. Kleene's three-valued logic and their children // Fundamenta Informaticae. 1994. Vol. 20. P. 113-131.

40. Goddard L. and Routley R. The logic of significance and context. Edinburgh and London. 1973.

41. Halkowska K. A note on matrices for systems of nonsens-logic // Studia Logica. 1989. Vol. 48. № 4. P. 461-464.

42. Hallden S. The logic of Nonsense, Uppsala, 1949.

43. Heyting A. Die Formalen Regeln der intuitionistischen Logik // Sitzungsberichte der Preussischen Academie der Wissenschaften zu Berlin. 1930. Berlin. P. 42-46. (Англ. перевод в: Mancosu P. From Brouwer to

44. Hilbert. The Debate on the Foundations of Mathematics in the 1920s. Oxford, 1998).

45. Karpenko A. S. The classification of propositional calculi // Studia Lógica. Vol. 66. №2. P. 253-271.

46. Karpenko A. S. A maximal paraconsistent logic: The combination of two three-valued isomorphs of classical propositional logic // Fronties of Paraconsistent Logic. Baldock: Research Studies Press. 2000. P. 181-187.

47. Lukasiewicz J. and Tarski A. Investigations into the sentential calculus // Lukasiewicz J. Selected Works. Amsterdam & Warszawa: North-Holland & PWN. 1970.

48. Lukasiewicz J. O logice trójwartosciowey// Ruch Filozoficzny. 1920. Vol. 5. 170-171.(English translation: On three-valued logic // Lukasiewicz J. Selected works. PWN. Warszawa. 1970. P. 87-88.)

49. Lukyanovskaya E. Kleene Regular Intermediate Three-Valued Logics // Proceedings of Smirnov Readings, 4th Interantional Conference. IPliRAS, 2003. P. 80-82.

50. Moisil G. C. Les logiques non-Chrysippiennes et leurs applications // Acta Philosopfica Fennica. Fasc. 1963. Vol. 16. P. 137-152.

51. Monteiro A. Construction des algèbres de Lukasiewicz trivalentes dans les algèbres de Boole monadiques, I // Mathematica Japónica. 1967. Vol. 12. P. 1-23.

52. M. Osorio and J. L. Carballido. Brief study of G'3 logic // Journal of Applied Non-Classical Logic. 2009. Vol. 18 №4. P. 79-103.

53. Mauricio Osorio, Verónica Borja, and José Arrazola. Three valued logic of Lukasiewicz for modeling semantics of logic programs. In Proceedings of

54. ERAMIA, number 3315 in Lecture Notes in Computer Science. Springer, 2004. P. 343-352.

55. Pérez J. A. N. Semantics for nonmonotonic reasoning: A logical approach. Master's thesis, Universidad de las Américas, Puebla, 2007.

56. Priest G. The logic of paradox // Journal of Philosophical Logic. 1979. Vol. 8. P. 219-241.

57. Priest G. The logic of paradox, revisited // Journal of Philosophical Logic. 1984. Vol. 13.

58. Rasiowa H. An Algebraic Approach to Non-classical Logics. Amsterdam: North-Holland. 1974.

59. Resher N. Many-valued logic. New York: McGraw-Hill. 1969. 60.Sette A. M. and Carnielli W. A. Maximal weakly-intuitionistic logics //

60. Studia Logica. 1995. Vol. 55. P.181-203. 61.Sette A. M. On propos itional calculus P \ 11 Mathematica Japonica. 1973. Vol. 18. №3. P. 173-180.

61. Slupecki E., Bryll J., Prucnal T. Some remarks on the three-valued logic of

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07 диссертация на тему: Регулярные логики Клини: расширение и обобщение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регулярные логики Клини: расширение и обобщение"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Томова, Наталья Евгеньевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Томова, Наталья Евгеньевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регулярные логики Клини: расширение и обобщение"

Список научной литературыТомова, Наталья Евгеньевна, диссертация по теме "Логика"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Регулярные логики Клини: расширение и обобщение