автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Регулятивная специфика медийного дискурса журналистского расследования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регулятивная специфика медийного дискурса журналистского расследования"

005000815

ГУБЕНКО Евгений Иванович

РЕГУЛЯТИВНАЯ СПЕЦИФИКА МЕДИЙНОГО ДИСКУРСА ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

10.01.10 - журналистика (филологические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

17 НОЯ 2011

Тверь-2011

005000815

Работа выполнена в рамках совместного научного проекта кафедры журналистики Тверского государственного университета и кафедры теории языка и межкультурной коммуникации Тверской государственной сельскохозяйственной академии.

доктор филологических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Романов Алексей Аркадьевич. доктор филологических наук, профессор Морозова Оксана Николаевна.

доктор филологических наук, профессор Славина Валентина Александровна (ФГБОУ ВПО «Московский государственный педагогический университет»); кандидат филологических наук, доцент Шерстобоева ЕленаАлексеевна (ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»),

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский ." государственный университет».

Защита состоится

4L ^¿¿¿PjI&ImP 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.263.05 n/f присуждению ученой степени доктора филологических наук при ГОУ BIIO «Тверской государственный университет» по адресу: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д.ЗЗ, ауд. 52.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Тверского государственного университета.

■ Текст автореферата размещен на официальном сайте ВАК РФ http: //www.vak.ed.gov.ru

Отзывы можно направлять по адресу: Россия, 170000, г, Тверь, ул. Желябова, д. 33, Тверской государственный университет, ученому секретарю.

Автореферат разослан октября 2011 г. .

Научный руководитель Научный консультант Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент >

J1.B. Никифорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема жанровой структуры публицистических произведений остается одним из самых актуальных направлений научной мысли в современной российской журналистике. Формирование представлений о жанровых особенностях журналистского произведения имеет весомую практическую значимость, так как дает возможность журналисту осознанно ориентироваться в ситуации при создании конкретного типа текста, в наибольшей мере «приспособленного» для адекватного освещения исследуемого явления. Поэтому на современном этапе развитая журналистской науки важным оказывается не только поиск новых форм и методов получения и передачи информации, но и -подготовка теоретической базы для уже существующих и успешно функционирующих, но до конца не изученных жанров журналистики. В этом отношении дискурсивный жанр журналистских расследований остается одним из наименее всего исследованных.

Реферируемая работа, в частности, посвященаизучению категориальных признаков медийного дискурса журналистского расследования (далее -ЖР) в жанровом ряду современной журналистики, а также рассмотрению коммуникативно-прагматических особенностей коммуникативного акта журналистского расследования. Актуальность работы определяется тем, что в настоящее время в расследовательской журналистике идет интенсивная переоценка ценностей, жанров, форм и методов подачи информационного материла (Вартанова, 2006; Журналистское расследование: История метода и современная практика, 2003; Ким, 2001; Левкин, 1999; .Changing média and communications, 1998). Именно поэтому назрела необходимость более тщательного изучения журналистского расследования как разновидности дискурсивного жанра СМИ.

В типологиях журналистских жанров журналистское расследование обычно относят к аналитическим публикациям. Некоторые исследователи высказывают точку зрения о том, что журналистское расследование включает также признаки других жанров (Журналистское расследование: История метода и современная практика, 2003; Станькр, 2001; Ученова, 1982). Несмотря на это, место жанра «журналистское расследование» среди других жанров журналистских произведений конкретизировано не было. (Журналистское расследование: История метода и современная практика, 2003; Кольцов; 1990; Муратов, 2000; Станько, 2001; Тертычный, 1998; 2000; 2002; Уллмен, 1998; Ученова, 1982; Чиликина, 2000; Шум, 2000; 2002; Bracker, 2002; Stoeber, 2002 и др.).

Объектом данного исследования являются тексты журналистских расследований, опубликованные в отечественных СМИ.

Предмет исследования - особенности, структура и единицы коммуникативного процесса журналистского, расследования.

Материалом для исследования послужили тексты 300 журналистских расследований, опубликованные в отечественных СМИ общим объемом 2000 стр.).

. з '

Цель исследования - установление семантико-прагматической структуры коммуникативного акта журналистского расследования и определение жанровой принадлежности журналистских расследований по совокупности признаков структурно-тематического и функционально-семантического критериев.

.. ■ Для достижения поставленной цели были поставлены следующие за' дачи:

1) описать историю становления категориальных характеристик , журналистского расследования в адаптивном процессе жанрообразования;

2) проанализировать основные системные характеристики комплексного коммуникативного акта журналистского расследования (ЖР);

3) выявить функциональную специфику коммуникативных единиц в комплексном коммуникативном акте журналистского расследования;

4) показать их содержательно-конструктивные.особенности;

5) описать иллокутивную структуру отдельных этапов КА ЖР и построить инвариантную модель КА ЖР;

6) проанализировать аргументативную структуру организации КА ЖР;

7) построить модель коммуникативного взаимодействия в ситуации

ЖР;

8) описать основные функциональные условия реализации комплексного коммуникативного акта ЖР;

9) рассмотреть пресуппозиционную основу КА ЖР;

10) определить ролевую характеристику участников КА ЖР;

11)установить общие структурно-тематические признаки, жанра ЖР;

12) на основании описанной инвариантной структуры КА ЖР разработать функциональный критерий для выделения категориальных свойств жанра журналистского расследования.

Задачи, поставленные в исследовании, определили применение соответствующих методов, основными из которых являются методы описания и сопоставления, метод дефиниции и контекстуального моделирования, метод семантической и прагматической интерпретации высказывания. Также в работе были задействованы методы: фреймового моделирования речевого общения, изучения коммуникативных ролей в диалогическом общении.

Теоретической базой исследования функционально-семантических особенностей актов медийной дискурсии ЖР послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области, теории коммуникации, теории речевых актов, теории деятельности, прагма-, социо- и психолингвистики, логико-семантического анализа и конверсационного анализа, журналистики, психологии и социологии. За основу берется, концепция динамической модели диалогического общения, разработанная профессором A.A. Романовым (1986; 1988; 1989; 1991; 1992; 1995; 1995а; 2002; 2006 и др.).

Новизна подхода, предложенного автором, заключается в поэтапном представлении сущности коммуникативного процесса журналистского расследования, в определении специфических черт журналистского расследова-

ния как особой формы речевой коммуникации заданного функционально-семантического типа, в описании инвариантной структуры КА ЖР, а также в системной характеристике организационной структуры КА ЖР и его единиц, в построении модели коммуникативного взаимодействия в ситуации журнал листского расследования и описании функциональных условий реализации комплексного коммуникативного акта ЖР, Новой является также Методика функционально-семантического анализа текстов профессиональной комму. никации в сфере журналистского расследования. Оригинальной является . предпринятая попытка использования комплекса признаков структурно-тематического и функционально-семантического планов для установления и описанияжанровой характеристики.журналистских расследований.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1) Точному и подробному описанию жанра.ЖР мешает «узкий» подход к факторам жанрообразования: «традиционные» факторы жанрообразования (предмет. отображения, целевая установка (функция) отображения, метод отображения) не играют «решающую» роль в установлении жанровой специфики ЖР. Для выделения категориальных признаков ЖР в жанровом ряду современной журналистики необходимо не только определение и описание . комплекса жанровых признаков структурно-тематического плана, но и выявление функционально-коммуникативной специфики коммуникативного процесса журналистского расследования.

2) Комплексный характер профессиональной (коммуникативной, речевой) деятельности журналиста связан с набором задач, которые приходится решать в процессе описания и анализа негативных феноменов окружающей действительности. Профессиональная деятельность журналиста, предваряющая и лежащая в основе собственно коммуникативно-дискурсивного акта журналистского расследования (КА ЖР), обладает этапным характером реализации в виде совокупности операций, отмеченных качественной определенностью, однородностью и закономерной для конкретного типа целевого воздействия последовательностью их осуществления. Несмотря на разнообразие используемых в КА ЖР речевых актов, каждый этап ЖР характеризуется предпочтительным использованием определенных иллокутивных действий, образующих иллокутивные блоки. -

3) Коммуникативный акт ЖР является полииллокутивным комплексным (гибридным) актом. Функциональная; ориентированность коммуника- : тивного акта ЖР определяется комплексом коммуникативных (или речевых) актов разной прагматической направленности: вопросных (интеррогатив-иых), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных. Инвариантный характер реализации иллокутивного потенциала КА ЖР соответствует формуле с предикативным ядром в виде предикатов «убеждать», «спрашивать», «оценивать», «утверждать», «констатировать», «побуждать». Комплексный характер этапного развития КА ЖР представлен в виде формулы-цепочки: Убеждать —> спрашивать / констатировать / оценивать /утверждать, побуждать (Г, С, р) —* намереваться

(Г, каузировать (Г, становиться (знать, понимать, принимать (С, р) —* становиться (совершать (С, р)))). Атомарные предикаты «знать, понимать, принимать, совершать (С, р)у> выражают коммуникативную успешность данного речевого действия, т.е. перлокутивный эффект как консеквент.

4) Целевой параметр коммуникативного взаимодействия между журналистом и аудиторией обусловливает процесс протекания исследуемого акта,в рамках семантической конфигурации полниллокутивной структуры: X спрашивает У. (запрашивает информацию) по поводу (р) и тем самым (актом запрашивания) каузирует У отреагировать шагом ответа в пределах заданного тематического пространства X оценивает (сообщает У о своей отрицательной оценке) информацию ABC по поводу (р) как противоречащую (не соответствующую) законам, нормам, ценностям, потребностям, представлениям йт.п. -> X желает изменения (р) в соответствии с критериями оценки

X констатирует наличие аргументов ABC относительно (р) -> X формулирует (утверждает, что существуют) определенные заключения Q(ÁBC) с целью устранения незнания, неопределенности, неточности, в знании У по по-. воду (р) -> тем самым X убеждает У, что Q(ABC), истинно (каузирует У понять и принять Q(ABC)).—> тем самым X побуждает (каузирует) У отреагировать (вербальным / авербальным) действием в рамках заданного тематического пространства..

5) Основным (доминантным) жанровым признаком ЖР как самостоятельного вида профессиональной деятельности журналиста является инвари- : антная семантико-прагматичсская структура КА ЖР. Доминантность функционально-семантического критерия выделения жанра ЖР проявляется в том, что выделенная инвариантная структура КА ЖР является его постоянным жанровым признаком.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к описанию иллокутивной структуры КА ЖР и механизмов воздействия журналистов на получателей информационного сообщения. В теоретическом плане данное исследование способствует развитию теории коммуникации, теории речевого воздействия, и представляет собой вклад в общую теорию прагматики и психологии общения.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в области профессиональной коммуникации (телевидение, греты, журналы, электронные СМИ), а также в области манйпуля-тивных вербальных технологий (спичрайтер, имиджмейкер и др.). Результаты исследования могут быть полезны как при подготовке специалистов в области лингвистики и журналистики, так и для представителей различных профессий, связанных с. массовой коммуникацией, в плане повышения речевой культуры и коммуникативной компетенции, оптимизации воздействующей функции речи, а также для разработки специальных курсов и семинаров по теории коммуникации, речевых актов, прагматике, журналистике.

Апробация ркботы осуществлялась в различных формах. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены

в докладах на международно-практических конференциях, всероссийских научных конференциях и научно-практических конференциях:

По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 4,45 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении был обоснован выбор темы, установлены Объект, предмет, цель и задачи исследования, определены актуальность и научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, онисаны методы и материалы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе были описаны пути определения жанровой характеристики журналистских произведений; проанализированы «традиционные» жанрообразующие факторы ЖР; устанавлены задачи последующего, исследования для выявления категориальных признаков ЖР в жанровом ряду соврет менной журналистики. .

В отечественной прессе и в науке о журналистике журналистское расследование воспринималось долгое время как «синоним журналистского исследования действительности», как «некий особый журналистский путь познания действительности» (Князев, 2002). Собранный материал зачастую становился содержанием аналитической или критической статьи, проблемного очерка или фельетона й пр. Иначе говоря, будучи по сути расследованием, журналистский материал относили либо к аналитической журналистике, либо к художественной публицистике (Ким, 2002: 32).

В настоящее время в обиходе отечественной и зарубежной журналистики бьггует понимание журналистского расследования как самостоятельного вида журналистской деятельности. Как особое явление современной журналистики, ЖР обладает специфическим набором целей, предмета отображения, средств, методов профессиональной деятельности, условий осуществления.. Несмотря на многочисленные попытки описания различных жанрообра-зующих факторов в формировании жанра ЖР, место ЖР в жанровой типологии журналистских произведений не было определено окончательно. При этом в характеристике ЖР в. Научной литературе продолжают встречаться также такие определения как «преследовательская журналистика», «чёрный пиар», «политическое киллерство» и т.п; (Муратов, 2000: 235; Станько, 2001).

В типологиях журналистских жанров журналистское расследование обычно относят к аналитическим публикациям. Некоторые исследователи высказывают точку зрения о том, что журналистское расследование включает признаки других жанров. Однако место жанра «журналистское расследование» среди других жанров журналистских произведений конкретизировано не было. При всем этом в настоящее время российские журналисты-

расследователи находятся на вершине общественной жизни (см. в СМИ тексты ЖР Ю. Щекочихина, Р. Ариджанова, Д. Филимонова, А. Хинштейна, О. Лурье, Л. Кислинской и др.); появилось множество изданий, телепрограмм, которые считают расследовательскую деятельность важнейшей частью своей работы, например: «Совершенно секретно», «Ваш тайный советник», «Новая газета», «Московский комсомолец», «Независимое расследование», «Профессия репортер» (НТВ), «Честный детектив» (РТР) и т.д.

Расследовательская деятельность журналистов-современников показывает, что жанр не застывает ни в одном из видов, Не останавливается навсегда в своем развитии. Однако точному и подробному описанию мешает «узкий» подход к факторам жанрообразования, Поскольку степень изученности проблемы определяется лишь попытками дать описания относительно предмета и методов расследовательской деятельности журналиста (Агзамов, 1989; Берлин, 1989; Дугин,1969; Журналист ское расследование: История метода и современная практика, 2003; Кольцов, 1990; Станько, 2001; Тертычный, 2002; Уллмен, 1998; Ученова, 1982; Чиликина, 2000; Шум, 2000; 2002 и др.).

В настоящее время в расследовательской журналистике идет мощнейшая переоценка ценностей, жанров, ферм и методов подачи (см.: Журналистское расследование: История метода и современная, практика, 2003: 211). Именно поэтому назрела необходимость более тщательного изучения ЖР как разновидности жанра СМИ. Более того, для выделения категориальных признаков ЖР в жанровом ряду современной журналистики необходимо установить и описать комплекс жанровых признаков структурно-тематического плана; При изучении жанровых особенностей ЖР следует также учитывать функционально-коммуникативную специфику журналистского процесса расследования.

Задачи дальнейшего исследования ЖР определяются анализом особенностей, условий и структуры коммуникативного процесса журналистского расследования. Отмечается, что семантико - прагматическая струетура коммуникативного акта ЖР могла бы стать одним из базовых жанровых признаков ЖР как самостоятельного вида профессиональной коммуникативной деятельности журналиста.

- Во второй главе были изложены общие принципы описания коммуникативного акта ЖР, рассмотрены его структурно-содержательное своеобразие; определены коммуникативные (речевые) действия конкретной функциональной направленности для каждого этапа профессиональной деятельности журналиста; установлены функциональные условия для реализации этапных целей в комплексном коммуникативном акте ЖР; описана полииллокутивная семантическая конфигурация КА ЖР.

Комплексный характер профессиональной (коммуникативной, речевой) деятельности журналиста связан с набором задач, которые приходится решать в процессе описания и анализа негативных феноменов окружающей действительности. Профессиональная деятельность журналиста, предваряющая и лежащая в основе собственно коммуникативного акта журналистского

расследования (КА ЖР), обладает этапным характером реализации. Ср. фрагмент ЖР, отражающий этапную реализацию профессиональных задач журналиста-расследователя:

«Наглядный пример ~ дело, возбужденное по запросу швейцарских коллег. Находясь в командировке в Швейцарии, я ознакомился с делом по факту убийства жены начальника таможни в одном итальянском городе. Он был россиянином, фамилия —Бакаев. Я попросил коллег обратиться ко мне официально - они это сделали. Мы арестовали этого гражданина, провели расследование и судили его. Последним решением суда от; 29 марта 2007 года он осужден к 19 годам лишения свободы». (Текст ЖР 12 «Чисто английская экстрадиция»),

В процессе анализа коммуникативного процесса журналистского расследования адресат имеет дело с результатами этого процесса, с готовой аргументацией, тогда как при ее построении журналист выполняет коммуникативные (речевые) действия конкретной функциональной направленности. Каждая разновидность типовых коммуникативных (речевых) действий формирует определенный блок. В основе иллокутивной программы (Романов, 1988; 1989; 1991; 2006; 2011) каждого блока коммуникативных действий лежит иллокутивная, вершинообразующая переменная, репрезентированная в соответствующей языковой манифестации. В реальной практике коммуникации такими фреймообразующими вершинами чаще всего выступают языковые конструкции с эксплицитными или имплицитными иллокутивными показателями (маркёрами). В частности, чаще всего в качестве эксплицитных могут использоваться перформативные формулы и их варианты.

Интеррогативные (вопросные) действия журналиста формируют ин-тродукгивный блок коммуникативных действий, направленных на эффективную реализацию этапных целей коммуникативного акта ЖР. С одной стороны, журналист в вопросно-ответной форме анализирует информационный материал в процессе подготовки текста ЖР. С другой стороны, блок коммуникативных (речевых) действий журналиста вопросной направленности лежит в основе реализации КА ЖР. Поэтому речевые действия йнтеррогатив-ной направленности являются коммуникативными единицами, организующими и стимулирующими развитие-типового КА ЖР, и проявляются как сквозная функциональная категория в К А ЖР. Ср. следующий фрагмент ЖР: .

«Мог ли в руки журналистки попасть некий материал, опасный для одной из сторон конфликта?

Во время большого передела собственности, как правило, предпринимаются усилия через СМИ слить некий компромат. [...] если здесь и могли быть информационные прорывы, то погибшая журналистка к ним не имела отношения» (Текст ЖР 10 «Убийство Натальи Скрыль, журналистки газеты «Наше время» (Ростов-на-Дону, Таганрог)»).

В качестве иллокутивного показателя (вершинообразующей переменной) коммуникативных (речевых) действий вопросной направленности выступает одна из разновидностей директивных формул: «Я (здесь, сейчас)

спрашиваю тебя / запрашиваю информацию по поводу (р) и тем самым (актом запрашивания) каузирую тебя отреагировать шагом ответа в пределах заданного тематического пространства».

К основным функциональным условиям реализации коммуникативного акта (об условиях функционирования иллокутивного фрейма см: Романов, 1988; 2006) вопросно-ответного типа относятся следующие условия: 1) инициатор каузирует адресата проинформировать его по поводу (р), где (р) -любое; 2) инициатор считает, что адресат в состоянии информировать инициатора по запрашиваемому поводу; 3) инициатор предполагает, что если он не спросит, то адресат его не проинформирует по поводу (р); 4) у инициатора есть потребность в лолучении информации по поводу (р); 5) инициатор действительно хочет осуществления каузируемого действия (информирования); 6) инициатор называет каузирует последующее действие, которое он ожидает от адресата в рамках очерченного тематического пространства (р).

Семантическое содержание коммуникативного акта вопросной (интер-рогативной) направленности формально может быть представлено в виде скриптовой (сценарной) записи следующих базовых цепочек:

Спрашивать (Г, С, р) - У ПС —> информировать (С, р), Д любое (р)

1) Спрашивать (Г, С, р) - А.1 -» считать (Г, быть в состоянии (С, информировать (С, р)));

2) Спрашивать (Г, С, р) - А.2 —► предполагать (Г, [не спрашивать (Г, С, р) —> не. информировать (С, р))]).

Спрашивать (Г, С, р) - УСГ -» желать (Г, информировать (С, р)). ^

Спрашивать (Г, С, р) - УИС ручаться (Г, желать (Г, информировать (С,р))).

Спрашивать (Г, С, р) - УОД намереваться (Г, каузировать (Г, информировать (С, р))).

В этих каузальных цепочках символ Г означает «говорящий», С -«слушающий», (р) - некоторый фрагмент реальной действительности, знак —» читается как «имплицирует, следует», знак Д - «включает».

Следующие показатели вопросного речевого акта общения релевантны при реализации коммуникативной цели «запрос информации»: !) коммуникативная заинтересованность - в пользу инициатора, который обладает правом контроля за ходом интеракции; 2) сотрудничество - любое, не конфликтное; 3) отношения - доброжелательные, нейтральные; 4) социально-ролевой статус равноположенности или доминирования одного из коммуникантов. Отметим, что инициатором коммуникативного акта интеррогативной направленности может быть коммуникант с более низким статусом; 5) кодекс доверия основан на заинтересованности инициатора; 6) психоэмоциональный статус личности - любой: комфортный или дискомфортный.

Как показал анализ текстового и научного материала, проанализированные структурные типы вопросов широко используются журналистом в коммуникативном процессе ЖР, так как открывают инициатору ЖР новые возможности оптимизации процесса поиска информации, а также увеличи-

вают воздействующий потенциал текста ЖР, поскольку эксплицируют логику развертывания сюжета расследования и логическую структуру коммуникативной (и речевой) деятельности журналиста.

Комплексный характер профессиональной (коммуникативной, речевой) деятельности журналиста связан с набором задач, которые приходится решать в процессе описания и анализа негативных феноменов окружающей действительности. Одной из задач, которую журналист решает, при расследовании, является оценка разного рода фактов, событий, личностей, попадающих в тематическое пространство ЖР.

Оценочные коммуникативные (речевые) действия в журналистском расследовании связаны с установлением соответствия или несоответствия оцениваемых явлений (фактов) существующим в обществе, нормам, потребностям, образцам, представлениям (критериям оценки), например:

«Состояние личного состава Вооруженных сил в настоящее время можно оцепить как тяжелое. Главными проблемами являются демотива-ция военнослужащих (связанная не в последнюю очередь с существенным ограничением их социальных прав) и их депрофессионализация» (Текст ЖР 14 «Восьмилетка отставания и потерь»),

В содержательной структуре оценочных действий в рамках коммуникативного акта ЖР семантической частью будет: «Я (.здесь, сейчас) оцениваю (сообщаю тебе о своей отрицательной оценке) информацию ABC по поводу (р) как противоречащую (не соответствующую) законам, нормам, ценностям, потребностям, представлениям и т.п. (критериям оценки)»,-а прагматической: «Я (здесь, сейчас) хочу изменить (р) до нейтрального или позитивного в соответствии с существующими в обществе нормами, потребностями, образцами, представлениями».

Речевые ami оценочной констатации фаэтов в ЖР могут соответствовать разновидности прагматического типа информативно-дескриптивных, по А.А. Романову (1988), единиц. Семантическое содержание констативных высказывании в тексте ЖР может быть представлено в виде следующей последовательности цепочек:

Утверждать (Г, С, р) — У ПС -> р -любое; Утверждать (Г, С, р) — А-1 —» демонстрировать (Г, истинно (р); Утверждать (Г; С, р) -—А-2 -+ предполагать (Г, не утверждать (Г, С, р) —» не знать (С, существовать (р)));

Утверждать (Г, С, р) — УСГ -»верить (Г, истинно (р)); Утверждать (Г, С, р) - УИС ручаться (Г, истинно (р)); Утверждать (Г, С, р) — УОД намереваться (Г, каузировать (Г, становиться (знать (С, р))) (см.: Романов, 1988; 2006: 20-24).

Предварительные условия функционирования данного прагматического типа текстов таковы: а) принцип коммуникативной заинтересованности -любой, б) сотрудничество - любое, но при большей заинтересованности инициатора взаимодействия, в) отношения - любые. Кодекс доверия между автором и адресатом обусловливает принятие истинности утверждения со сто-

роны адресата, т.е. в ситуации ЖР читательская (или др.) аудитория доверяет журналисту-автору ЖР настолько, чтобы считать его утверждения относительно тематического содержания истинными.

Анализ текстового материала показал, что оценочная направленность коммуникативных действий журналиста является лишь: сопутствующей прагматической характеристикой действий информативно - дексриптивного типа (в частности - констативов и утверждений), из которых выстраивается аргументативный процесс ЖР.

Оценочная коммуникативная (речевая) деятельность журналиста заключается :в установлении соответствия или несоответствия фактов существующим в ,обществе нормам,- потребностям^ образцам, представлениям (критериям оценки). Оценочный компонент в коммуникативной деятельности автора ЖР многофункционален. Во-первых, журналист* анализируя фактологический материал,- пытается изменить имеющееся у адресата мнение (установку на восприятие) участников общения о предмете ЖР, соотнося все манифестации с принятой в обществе шкалой норм и ценностей. Во-вторых, осуществляется критическая оценку и проверка информации с точки зрения ее достоверности и пригодности для процесса аргументирования.

Оценочная направленность коммуникативных действий журналиста является лишь сопутствующей прагматической характеристикой действий информативно-дексриптивного типа (в частности - констативов и утверждений), из которых выстраивается аргументативный процесс ЖР. Ср. отрывок из текста ЖР, в котором отрицательное оценочное отношение (оценка «-») автора к репрезентируемым фрагментам реальности выражено имплицитно или эксплицитно;

«При этом господин Сердюков очень ловко всю ответственность за потери взвалил на тех, кого он сам же и поставил в катастрофическую ситуацию (констапшв + оценка).

Так, на разборе в Генеральном Штабе по итогам грузинской компании он ничтоже сумняшеся, всю вину за неразбериху начала войны возложил на сидящих перед ним в зале офицеров и генералов, которых сам Же фактически выкинул в пустоту (дескриптив + оценка).

При этом, впервые за всю историю-Генерального Штаба, министр обороны России принародно просто перешел на мат. Не стесняясь в выражениях, он с трибуны устроил разнос руководству за большие потери личного состава и техники (дескриптив + оценка).

Видимо, у Сёрдюкова именно такое представление о том, как надо общаться с «зелеными человечками» - именно так ближайшее окружение министра - всякие советники и помощники между собой называет военных (утверждение/аргументатив + оценка).

Замечу, что подобного хамства себе прилюдно не позволял ни один министр обороны, начиная еще с наркома Тимошенко...» (констатив + оценка)» (Текст ЖР 16 «Закон табуретки»).

Содержательно иллокутивная направленность речевых действий информативно-дескриптивного типа означает, что автор ЖР стремится создать определенный осмысленный фрагмент картины мира и закрепить его в сознании адресата. При этом результативность КА ЖР зависит от того, насколько достоверно описаны факты и как убедительно показано, что является их причиной и к каким следствиям ведет расследуемое событие.

Оценка журналистом полученных в ходе расследования доказательств и опровержений есть информационно-логический процесс. Такой, процесс является информационным, так как связан с переработкой и накоплением информации; с другой стороны, он вместе с тем являетря и логическим, так Как связан с суждением о ценности доказательственной информации в тематической пространстве ЖР. Поэтому оценка не может быть изолирована от доказывания (аргументирования), представляющего собой собирание, исследование и оценку фактической информации. Все эти моменты образуют неразрывное диалектическое единство в процессе познания истины по предмету ЖР, хотя каждый из них имеет и свою специфику: Это означает, что оценочные и аргументативные речевые действия журналиста в его профессиональной коммуникации реализуются в вид неразрывного комплекса^

Здесь следует оговориться о том, что хотя эти действия не функционируют отдельно друг от друга, а составляют органическое прагматическое единство, их искусственное разделение используется как средство для выявления наиболее специфических л в то же время общих черт семантико-прагматической структуры текста ЖР, дающих основание для его функциональной типологизации. : .

Тексты журналистских расследований формируются в результате осуществления автором аргументации в виде целого ряда логико-риторических актов.

Аргументативная составляющая КА ЖР охватывает весь коммуникативный процесс в ситуации ЖР и подчиняет себе любую другую коммуникативную (речевую) деятельность автора ЖР. Аргументация в журналистском расследований включает всю совокупность высказываний, имеющих целью убеждение вне зависимости от аудитории, которой они адресованы, и предмета сообщения. Поскольку аргументация относится к видам речевого воздействия, аргументативные речевые действия в КА ЖР следует рассматривать как один из способов организации речи с целью оказания воздействия на аудиторию.

В прагматическом аспекте авторская аргументация выражается речевыми актами утверждений и констатации (ср.: Еемерен, Гроотендорст, 1992: 18). С помощью копстативных речевых актов аргументатор констатирует факт описываемого положения дел (в виде различных информационных блоков). А утверждением аргументатор высказывает свое мнение, что состояние дел таково, и при этом доказывает достоверность полученных фактов и обоснованность обобщающих выводов относительно некоторого негативного явления действительности.

Ср. речевые действия констатации и утверждения: «Наропиицы уверенно утверждают, что при старом губернаторе не было бы такого спада. Это похоже на правду, но проверить этого, увы, нельзя», (тнспштация) (Текст ЖР 18 «Вбегание во власть»)

«Сегодня в неафишируемых планах китайского руководства, как утверждают эксперты, организация явочного освоения китайцами дальневосточных и сибирских приграничных территорий, создание компактных поселений с последующих! формированием административно-территориальных автономий, (констатация) Затем, по всей видимости, следует ожидать "борьбы за воссоединение", как это уже было в других частях света (утверждение)». (ТекстЖР И «У Сибири-желтое лицо»),

«Ни Анатолий.Банных, ни МаксимКолбин, с которым "Известия"разговаривали по телефону, не говорили о стрельбе с земли. Оба утверждали, что у вертолета отказал двигатель, (констатация) Так что версия обстрела - это скорее всего еще одна попытка хоть как-то облегчить участь организаторов этой охоты (утверждение)». (Текст ЖР 15 «Алтайцы не ходят в те места, где погиб вертолет»)

«На этом основании П. Каледин считает не связанным с профессиональной деятельностью и самое давнее по времени убийство А. Уланова : (утверждение)». (Текст ЖР 9 «Убийство Валерия Иванова и Алексея Сидорова, главных редакторов газеты «Тольяттинское обозрение» (Тольятти, Самарская область)»)

Программой реализации аргументативных речевых действий убеждения в текстах ЖР являются следующие предварительные условия: 1) заинтересованность изменения существующей ситуации в пользу говорящего и адресата (как членов данного социума); 2) ожидаемое действие в пользу адресата; 3) отношение доброжелательности к автору ЖР; 4) кодекс доверия обусловливает принятие истинности утверждения со стороны адресата, т.е. в ситуации ЖР адресат доверяет автору ЖР настолько, чтобы считать его утверждения относительно тематического содержания истинными, достоверными и объективными.

Формальное представление смысловой организации текстового блока с аргументативной иллокутивной направленностью на убеждение адресата можно описать в виде следующих цепочек:

Утверждать (Г, С, р) — У ПС (р), р - любое;

Утверждать (Г, С, р) — А-1 —> демонстрировать (Г, верно, объективно, истинно (р);

Утверждать (Г, С, р) — А-2 —> предполагать (Г, не утверждать (Г, С, р) —> не знать (С, существовать (р)));

Утверждать (Г, С, р) — УСГ —> верить (Г, верно, объективно, истинно

(Р));

Утверждать (Г, С, р) — УИС —> ручаться (Г, верно, объективно, истинно (р));,

Утверждать (Г, С, р) — УОД —> намереваться (Г, каузировать (Г, становиться (знать, понимать, принимать (С, р))).

С учетом убеждающей (воздействующей) составляющей всего аргу-ментативного процесса ЖР прагма-семантическая характеристика аргумента-тивного блока информативно-дескриптивных действий журналиста имеет следующий вид: «Я (здесь, сейчас) констатирую наличие аргументов АБС относительно (р) Я (здесь, сейчас) утверждаю, что существуют (формулирую) определенные заключения О(АВС) с целью устранения у тебя незнания, неопределённости, неточности в знании по поводу (р) —► тем самым Я убеждаю тебя, что <2(ЛВС) истинно (каузирую тебя понять и принять (2(ЛВС))» ..

Аргументативная цепочка, выстроенная журналистом в ходе ЖР, выполняет не только информативную (констатация + утверждение), но и воздействующую функцию.. Т.е. комплексный КА ЖР следует понимать как определенную логическую последовательность, речевьк действий (аргумен-' тативных ходов) журналиста, которая направлена на убеждение адресата, (аудитории) в достоверности фактов и выводов относительно некоторого негативного явления действительности. Аргументативный К А ЖР сформирован из последовательных коммуникативных (речевых) действий, которые оформлены в виде комплексного языкового знака — текста ЖР, с помощью которого журналист стремится создать определенный фрагмент картины мира и закрепить его в сознании адресата.

Аргументативная сторона коммуникативного акта ЖР чрезвычайно важна, поскольку именно от нее зависит реализация воздействующего потенциала сообщения, который проявляется в виде а) изменения уже сформировавшегося мнения адресата или б) закрепления сформировавшейся позиции адресата. Аргументация тогда достигает цели, когда при ее реализации говорящему, наряду с. осуществлением доказательства выдвинутого положения, удалось убедить аудиторию, или, иными словами, когда в процессе аргументации имеет место сочетание доказать и убедить. При помощи убедительных доказательств, опровержений, оценок, разъяснении и т.п. в аргумента-тивном тексте ЖР достигается убежденность адресата в достоверности и объективности проведенного расследования., Такая убежденность адресата -это ПерлокутивНый эффект, который достигается в результате воздействия журналиста на адресата. Можно выделить следующие виды убежденности в коммуникативном акте ЖР: 1) в истинности фактологического содержания информационного сообщения; 2) в целесообразности и необходимости его принятия; 3) в искренности автора сообщения, доверительном отношении к его личности. Т.е. аргументы составляют фундамент аргументации, а ее цель представлена убежденностью адресата в истинности, достоверности, объективности доказываемого тезиса.

Рассмотрев далее сложную природу факта и его назначение в журналистском произведении, мы убедились, как трудно добиться объективности в освещении события, если журналист не будет использовать только репрезен-

тативные и тщательно проверенные сведения. В жанре журналистского расследования способы подачи фактов разнообразны. Мастерство журналиста-расследователя заключается в том, чтобы не только умело оперировать фактами, но и правильно их оценивать, интерпретировать, анализировать, находить между ними существенные причинно-следственные связи.

Коммуникативные (речевые) действия, выполняемые журналистом в процессе ЖР, выстраиваются как поступок, имеющий план своей реализации, перспективу и консеквент. Если при аргументации главным для говорящего является передача некоторого аргументированного, знания адресату с целью его убеждения в достоверности, истинности и объективности этого знания, то ожидаемое действие в ЖР приравнивается к совершению некоторого поступ-: ка, а именно к совершению некоторых действий, направленных на изменение описанного негативного явления. Ср.:

«Наша газета намерена следить за этим делом и опубликовать результаты расследования — независимо от того, подтвердится ли официальная версия или будет найдено иное, более страшное объяснение трагедии». (Текст ЖР 11 «Ночная трагедия»)

В ходе расследования журналист очень часто, ставит перед собой задачи, связанные с определением будущего состояния расследуемого события, с программой действий по решению, проблем (Ким, 2001; Мезенцев, 1986; Тер-тычный, 2002), ср. следующий фрагмент ЖР:

«...В ответ администрация Воронежа, возможно, организует сыскные мероприятия и обращения с исками в суд. Чем закончится эта история - пока сказать трудно». (Текст ЖР 1 ««Воронежский курьер»: как уничтожают газету»)

Выводы, которые сделал автор в ходе доказывания или опровержения тезиса, могут содержать имплицитный призыв что-то поменять в сложившейся негативной ситуации. Такие выводы-утверждения представляют собой речевые акты с косвенным прагматическим значением директивности: ««Нам надо наконец-то на деле освоить Восточную Сибирь и Дальний Восток, если, конечно, мы не хотшг окончательной утраты этих территорий, — утверждает Виля Гельбрас, - Но мы упорно не желаем об этом думать». Могучий наш сосед не только думает,- но и действует». (Текст ЖР 13 «У Сибири — желтое лицо»)

Директивная прагматическая функция не является первичной в иллокутивной структуре КЛ ЖР,. поскольку не соответствует коммуникативному замыслу в КА ЖР.

Директивная составляющая аргументативного процесса в ситуации ЖР носит метакоммуникативный характер. С учетом директивной составляющей аргументативного процесса ЖР инвариантная модель аргументативных действий журналиста была дополнена следующим прагма-семантическим звеном: «Я (здесь, сейчас) побуждаю (каузирую) тебя отреагировать (вербальным / авербальным) действием в рамках заданного тематического пространства».

Таким образом, в процессе анализа функционально-семантической специфики выяснилось, что коммуникативный акт ЖР является полииллокутивным комплексным (гибридным) актом.

Инвариантный характер реализации иллокутивного потенциала КА ЖР соответствует формуле с предикативным ядром в виде предикатов «убеждать}), «спрашивать», «оценивать», «утверждать», «констатиро-. ватъ», «побуждать». Комплексный характер этапного развития КА ЖР можно представить в виде формулы-цепочки: Убеждать—* спрашивать / констатировать/ оценивать/утверждать, побуждать (Г, С,р) намереваться (Г, каузировать (Г, становиться (знать, понимать, принимать (С, р) —* становиться (совершать (С, р)))). Атомарные предикаты «знать, понимать, принимать, совершать (С-, pj» выражают коммуникативную успешность данного речевого действия, т.е. перлокутивный эффект, его консе-квент.

Целевой параметр коммуникативного взаимодействия между журналистом и аудиторией обусловливает процесс протекания исследуемого акта в рамках семантической конфигурации полииллокутивной структуры:

X спрашивает У (запрашивает информацию) по поводу (р) и тем самым (актом запрашивания) каузирует У отреагировать шагом ответа в пределах заданного тематического пространства —* X оценивает (сообщает У о своей отрицательной оценке) информацию ABC по поводу (р) как противоречащую (не соответствующую) законам, нормам, ценностям, потребностям, представлениям и т.п. —* X желает изменения (р) в соответствии с критериями оценки —* X констатирует наличие аргументов ABC относительно (р) X формулирует (утверждает, что существуют) определенные заключения Q(ABC) с целью устранения незнания, неопределенности, неточности в знании У по поводу (р) —► тем самым Xубеждает У, что Q(ABC) истинно (каузирует У понять и принять Q(ABC)) —► тем самым X побуждает (каузирует) У отреагировать (вербальным / авербальньш) действием в рамках заданного тематического пространства. В. этой инвариантной формуле X - инициатор, автор расследования; У - получатель информационного сообщения в виде теста ЖР; р - пропозиция; ABC - информационные блоки фактологического содержания, объединенные тематиче- • ским пространством ЖР; Q(ABC)) - заключения, выводы по фактам.

Все элементы инвариантной структуры ЖР настолько тесно связаны, переплетены, что выпадение хотя бы одного звена разрушает всю систему коммуникативных (речевых) действий журналиста, снижает эффективность его профессионально ориентированной деятельности.

В третьёй главе предложена модель КА ЖР, наиболее полно охватывающая основные социально-институциональные, коммуникативно-ролевые и функциональные параметры интеракции в заданном тематическом пространстве; выделены важные моменты организации коммуникативного процесса журналистского расследования; представлена функционально-ролевая характеристика участников взаимодействия в Ситуации ЖР; устанавливлено зна-

пение пресуипозиционной базы КА ЖР; проанализирована совокупность структурно-композиционных средств, особенности языка и стиля журналистских расследований; установлена доминантность функционально - семантического критерия выделения жанра ЖР.

Коммуникация в ситуации ЖР — это специфический коммуникативный процесс в рамках определенного информационного пространства в виде комплекса коммуникативных действий разной иллокутивной Направленности, ориентированных на эффективную реализацию запланированного воздействующего Информационного сообщения отправителем и на его успешное восприятие. адресатом. Воздействующий потенциал запланированного . информационного сообщения в ситуации ЖР направлен 1) на формирование представления о некоторой (негативной) социально-политической ситуации в. мире, стране, регионе, городе у адресата как члена социума или 2) на изменение представлений у получателя такого сообщения о референте (описываемом фрагменте действительности). :

Схематично модель коммуникативного взаимодействия в ситуации ЖР можно представить в виде комплекса подсистем (Романов, Ходырев, 2001: 36-38) следующим образом: 1) журналист (субъект воздействия, отправитель текста ЖР), 2) адресат (аудитория) (объект воздействия, получатель текста ЖР), 3) коммуникативно-организационные условия, 4) психосоциальный контекст. Каждая из указанных подсистем в ситуации ЖР характеризуется набором конкретных свойств.

Журналист как субъекткоммуникативного процесса определяет цели и тематическое пространство профессиональной деятельности; при этом эффективность взаимодействия во многом зависит от адресата (объекта взаимодействия), который должен быть лицом, «подходящим» для решения поставленных коммуникативных задач в заданных условиях интеракции. Социально-психологические характеристики субъекта и объекта КА ЖР были подробно проанализированы.

Психосоциальный контекст КА ЖР включает: характер отношении между участниками взаимодействия; психологическую атмосферу процесса общения; заинтересованность / незаинтересованность, сотрудничество 1 конфликтность, кодекс доверия; показатели социального статуса; индивидуально-типологические особенности личностей общения. Для описываемого коммуникативного акта релевантны следующие показатели: 1) кодекс доверия базируется на доверии журналисту (как представителю определенного массмедиа); 2) коммуникативная заинтересованность - в пользу инициатора, который обладает правом контроля за ходом коммуникативного процесса; заинтересованность адресата (аудитории) в получении достоверной информации; 3) сотрудничество - любое, чаще всего - не конфликтное; 4) отношения - доброжелательные, нейтральные;

На особенности коммуникативной ситуации, в которой журналист-расследователь реализует свое коммуникативное намерение, влияют также следующие жстрсиингвистические факторы.

1) содержание сообщения в виде текста ЖР является центральным компонентом коммуникативной ситуации;

2) частая повторяемость ситуации обусловливает функциональную однотипность процесса расследования;

3) автор выступает как официальное лицо;

4) адресат мыслится предельно обобщенно..

Стоит также упомянуть следующие общие условия функционирования массовой коммуникаций, которые оказываются значимы и для ситуации журналистского расследования:

1) массовая аудитория (она анонимна, пространственно рассредоточена, но делится на группы по интересам и т.п.);

2) социальная значимость информации;

3) наличие технических средств, обеспечивающих регулярность, ско-. рость, тиражированность информации, передача ее на расстояние; хранение и

многоканальность (здесь стоит отметить преобладание визуального канала).

Структура коммуникативного акта речевого общения определяется коммуникативными действиями (ходами, шагами, репликами, речевыми действиями). Как было установлено в процессе изучения семантико - прагмати-' ческой характеристики КА ЖР, функционачьная ориентированность коммуникативного акта ЖР определяется комплексом коммуникативных (ипи речевых) актов разной прагматической направленности: вопросных (интерро-гативных), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных.

Реализация коммуникативного акта ЖР обладает этапным характером в виде совокупности операций, отмеченных качественной определенностью, однородностью и закономерной для конкретного типа целевого воздействия последовательностью их осуществления. Несмотря на разнообразие используемых в КА ЖР речевых актов, каждый этап ЖР характеризуется предпочтительным использованием определенных иллокутивных действий, образующих иллокутивные блоки.

Речевое воздействие журналиста на адресата представлено в виде определенной последовательности блоков речевых действий, имеющих следующую структуру:

Интродукгивньш А'спрашивает У (запрашивает информацию) по поводу (р) и тем блок вопросных самым (актом запрашивания) каузирует У отреагировать шагом действий ответа в пределах заданного тематического пространства

V7

Оценочный блок X оценивает (сообщает У о своей отрицательной оценке) инфор-информативно- мацию ABC по поводу (р) как противоречащую (не соответствую-

дескриптивных щую) законам, нормам, ценностям, потребностям, представлениям

речевых действий и т.п. —► X.желает изменения (р) в соответствии с крите-

■ риями оценки

Аргументативный X констатирует наличие аргументов ABC относительно (р) —» X блок информативно- формулирует (утверждает, что существуют) определенные за-дсскриптивных ключения Q(ABC) с целью устранения незнания, неопределенности,

речевых действий неточности в знании У по поводу (р) -* тем самым X.убеждает У, что Q(ABC) истинно (каузйрует У понять и принять Q(ABC)¡

. Мстакоммуникатив- —> тем самым X побуждает (каузйрует) У отреагировать (верный блок директив- бальным / авербальным) действием в рамках заданного тематиче-ных действий ского пространства

В формуле, представляющей инвариантную структуру КА ЖР, X. -.. инициатор, автор расследования; У - получатель информационного сообщения в виде теста ЖР; р - пропозиция; ABC - информационные блоки фактологического содержания, объединенные тематическим пространством ЖР; Q(ABC)) - заключения, выводы по фактам;

Далее была рассмотрена пресуппозиционная основа КА ЖР. В лингвистике разработано понятие пресуппозиции как «фонда общих знаний» нескольких типов: экзистенциональная (экстралингвистические знания), логическая, коммуникативная, синтагматическая, лингвистическая пресуппозиции (см.: Арутюнова, 1973; Звёгинцев, 1976; Лисоченко, 1992). Среди пресуппозиций выделяют также логическую пресуппозицию (знание импликатур: Романов, 1995; 2005) и комплекс пресуппозиций (знаний) диалогического взаимодействия по типовому образцу, предложенный A.A. Романовым (1979; 1986; 1988; 1991; 2004; 2006), Основанием для реализации исследования пре-суппозиционной базы КА ЖР в заданном направлении служит тот факт, что выделенные типы пресуппозиций (интерактивные знания: иллокутивные, энциклопедические, языковые, ситуативные, регулятивные / речеорганизую-щие) актуализируются в речевой деятельности коммуникантов с учетом типового сценарного образца достижения коммуникативной цели. При этом сама пресуппозиционная база любого КА ЖР как вербального произведения строится на синтезе различных видов знаний участников такого коммуникативного акта (Романов, 1988; 2004; 2006).

Пресуппозиции образуют условие осмысленности текста ЖР. Поскольку адресат исходит из презумпции осмысленности; того, что проходит по каналам СМИ, он склонен некритически принимать на веру пресуппозиции информационных сообщений, не подвергая их критическому осмыслению, сомнению и проверке. Выяснилось, что в основе коммуникативного акта журналистского расследования лежат иллокутивные знания о сценарном протекании типового сценария КА ЖР. 0ни являются фундаментом взаимодействия и сопряжены с энциклопедическими, ситуативными и др. знаниями. При этом иллокутивные знания призваны раскрывать целевые параметры реализации КА ЖР.

Иллокутивную пресуппозицию составляет набор условий реализации коммуникативного акта ЖР:

1) инициатор (X) обладает информацией СХАВС) по поводу (р);

2) адресат (У) не знает информацию СКАВС) по поводу (р);

3) инициатор (X) предполагает, что адресат (У) нуждается в знании СХАВС);

4) адресат (У) предполагает, что инициатор знает (}(АВС);4) инициатор (X) предполагает, что собеседник (У) имеет возможность получить СХАВС);

5) инициатор (X) предполагает, что собеседник (У) имеет желание получить СХАВС) по поводу (р);

6) инициатор (X) предполагает, что если он не сообщит СХ А В С), то ад-, ресат (V) не узнает СХАВС);

7) инициатор (X) действительно хочет осуществления каузируемого действия (информирования) по поводу (¿(ЛВС).

В результате описания структурно-тематической организации текстового материала ЖР были получены следующие выводы:

1. Многообразие содержательных, элементов обусловливает «полифо-ничность» композиции Текста ЖР. Композиция журналистского произведения в ситуации ЖР обладает внутренней неоднородностью, разнообразием композиционного рисунка каждого отдельного текста, обилием композиционных структур и приемов построения;

2. Композиционные формы текста ЖР определены содержащим коммуникативной деятельности его автора. Выбор композиционных форм зависит от замысла и целей статьи-расследования и в целом всего жанра ЖР. Структура текста ЖР с необходимостью отражает этапный характер профессиональной деятельности журналиста-расследователя;

3. Для статьи расследовательского типа характерен подробный целостный анализ ситуации. Авторский анализ исследуемого негативного феномена действительности сводится к оценке фактов и развернутой аргументации выдвигаемого тезиса. В тексте ЖР наблюдается тенденция к доминированию факта. Объем каждого из компонентов «оценка - аргументация» может быть разным в зависимости от коммуникативного намерения автора. Оценка фрагментов реальной действительности подтверждается анализом, аргументацией, а элементы анализа носят отчетливо выраженный оценочный характер;

4. Непременной чертой текстового произведения как результата журналистского расследования является присутствие самого автора в ряду дей- . ствующих героев событий, о которых идет речь в публикации;

5. Стилистические приемы обработки материала не ведут к искажению сущности изображаемого явления (в отличие от художественно - публицистических жанров).

Структурно-тематический критерий, положенный в основу выделения жанров, выявил, что ЖР в современной журналистике - это синтетический, гибридный жанр, поскольку, с одной стороны, является аналитическим жанром, т.к. исследует, анализирует, оценивает, и, с другой стороны, обладает

признаками информационных жанров, ибо расследование посвящено обычно локальной теме.

Таким образом,, описанная семантико-прагматическая структура К А ЖР является основным (доминантным) жанровым признаком ЖР как самостоятельного вида профессиональной деятельности журналиста. Доминантность функционально-семантического критерия выделения жанра ЖР проявляется в том, что выделенная инвариантная структура КА ЖР является его постоянным жанровым признаком.

Заключение диссертации посвящено, подведению 'итогов проведенного исследования и обоснованию авторского представления о коммуникативно-прагматической организации коммуникативного акта журналистского расследования и выделении категориальных характеристик жанра ЖР,

В результате описания комплекса жанровых признаков структурно-тематического плана и анализа функционально-сематгческой характеристи-кй акта коммуникативного акта ЖР были установлены жанровые границы журналистского расследования:

Жанровые особенности дискурса журналистского расследования проявляются в медийном пространстве следующим образом:

1. Общие черты: актуальность, информативная насыщенность, документальность, объективность, оперативность, фактическая точность;

2. Авторство: указание и присутствие в тексте обязательно.

Читатель / адресат: единомышленник, вовлеченный в процесс журналистского расследования;

3. Наличие ответов на вопросы: Что? Где? Когда?.+Почему? Как?

4. Оценка автора: представлена в эксплицитном виде;

5. Стиль изложение от: 3-го лица /1-го лица;

6. Цель: информировать, дать оценку, ар1ументировать, привлечь внимание, убедить;

7. Информационная плотность текста: развернутость;

8. -Жанровые варианты: комплексный (гибридный, синтетический) жанр - информационно-аналитический;

9. Органическое соединение аргументативного анализа и оценки описываемых фактов, явлений. Оценка фрагментов реальной-действительности подтверждается анализом, аргументацией, а элементы анализа носят отчетливо выраженный оценочный характер;

10. Структурно-тематические признаки жанра:

10.1. Предмет отображения: негативные явления в жизни современного общества.

10.2. Методы познания действительности: разнообразные.

10.3. Композиция: неоднородная, отражает этапный характер профессиональной деятельности журналиста.

. 10.4. Структура текста ЖР: определяется содержанием подробного целостного анализа ситуации.

10.5. Стилистические приемы обработки материала не ведут к искажению сущности изображаемого явления (в отличие от художественно-публицистических жанров).

11. Функционально-семантические признаки жанра:

11.1. Целевая установка на объективное журналистское отображение действительности и на детальное, подробное описание события, выявление его причин, прогноз решения проблем;

11.2. ЖР представляет собой коммуникативную (интерактивную) модель, которая обладает сложной коммуникативно-прагматической организацией, ориентированной на реализацию вопросных (интеррогативных), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных коммуникативных (речевых) действий;

11.3. Многокомпонентная инвариантная структура! КА ЖР представля-. ет собой лоэтайную реализацию иллокутивных звеньев разной прагматической направленности; : - '

11.4. Ядро семантико-прагматическрй конфигурации представлено в последовательности следующих интерактивных цепочек: Убеждать—► спрашивать / констатировать / оценивать / утверждать, побуждать (Г, С, р) намереваться (Г, каузировать и быть причиной (Г, становиться (знать, понимать, принимать. (С, р))).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Статьи в изданиях, рекомендованных высшей аттестационной комиссией в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и гаданий

1. Губенко Е.И. Пресуппозиции правового дискурса в публицистике [Текст] / Е.ИГубенко // Вестник Костромского гос. ун-та им. H.A. Некрасова. Научно-методический журнал. Сер. «Акмеология образования». Т.13, №3. -Кострома: КГУ, 2007.-С. 78-81 (0,5 пл.)./

2. Губенко Е.И. Структурно-тематическая организация медийного текста [Электронный ресурс] / Е.И. Губенко // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь: ИПЛ и МК, ТГСХА,- 2010, № 4 (21). - ISSN 1999-8406, Гос. per, № 0420800038. - Режим доступа: http://\vvvw. tverlingua.ru (0,75 пл.).

Статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференций

3. Губенко Е.И. Соматическая специфика языковой конфликтной личности [Текст] / Е.И. Губенко // Гуманитарные проблемы миграции: социально - правовые аспекты адаптации соотечественников в Тюменской области. Материалы 2-й Международной научно - практической конф. Часть 1. 9 - 11 октября 2006 г. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», ТюмГУ, 2006. - С. 77-81 (0,5 пл.; в соавторстве; личный вклад - 0,35 пл.).

4. Губенко Е.И. Эмоционально-оценочная лексика в правовой публицистике [Электронный ресурс] / Е.И.Губенко // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». - Тверь: ИПЛ и МК, ТГСХА. - 2006,

№ 3. - ISSN 1999-8406, Гос. per. № 0420800038. - Режим доступа: http://www. tverlingua. ru (0,75 п.л.).

5. Губенко Е.И. Пресуппозиционный фактор порождения правового смысла в публицистическом дискурсе [Текст] / Е.И.Губенко // Стабилизация и развитие региона на основании внедрения инновационных технологий. Материалы Международной научно-практической конф. 13-15 июня 2007 г. -Тверь: Международная ассоциация образована, 2007. - С. 532 - 541 (0, 75 пл.; в соавторстве; личный вклад - 0,5 пл.).

6: Губенко Е:И. .Специфика построения вопросно-ответных комплексов, в коммуникативном акте журналистского расследования [Электронный ресурс] / Е,И:Губенко // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации».-Тверь: ИПЛ и МК, ТГСХА. -2009, № 1. - ISSN 1999-8406, Гос. per. № 0420800038. - Режим доступа: http://www. tverlingua.ru (0,5 пл.).

7. Губенко Е.И. Блок аргументативных действий в коммуникативном пространстве журналистского расследования [Текст] / Е.И. Губенко // Культура как текст. Сб. научн. трудов. Вып. IX. - Москва - Смоленск: Ин-т языкознания РАН, СГУ, 2009.-С. 154 -157 (0, 35 пл.).

Формат 60-48 1/16 Бумага типографская Гарнитура шрифта «Тугаев». Печать ризографическая. Усл. печ, л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 764.

Издатедьстьо Тверской ГСХА: ' Россия, 170904, г. Тверь,п. Сахарово, ул. Василевского, д. 7. Тел. (4822) 53-12-36

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Губенко, Евгений Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЖАНРА ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

1. Общая характеристика коммуникативных жанров в арсенале современной журналистики.

1.1. Информационные жанры.

1 ^.Аналитические жанры.

1.3. Публицистические жанры.

2. Становление категориальных характеристик журналистского расследования в адаптивном процессе жанрообразования.

Выводы по первой главе.28'

Глава 2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ КОММУНИКАТИВНОГО АКТА ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

1. Этапная характеристика КА ЖР.

1.1. Этап предварительных действий журналиста в коммуникативном процессе ЖР.

2. Инвариантная структура коммуникативного акта журналистского расследования.

2.1. Блок коммуникативных действий вопросной (интеррогативной) направленности.

2.2. Оценочный характер речевых действий информативно-дескриптивного блока в коммуникативном акте журналистского расследования

2.3. Особенности реализации аргументативных речевых действий в коммуникативном процессе ЖР.

2.3.1. Место и назначение фактов в коммуникативном процессе журналистского расследования.

2.4. Блок директивных действий.

Выводы по второй главе.

Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

1. Содержательные параметры конститутивных единиц коммуникативного акта ЖР.

1.1. Пресуппозиционная основа коммуникативного акта ЖР.

2. Специфика субъектности / адресатности в коммуникативном акте журналистского расследования.

2.1. Фактор субъекта коммуникативного акта журналистского расследования

2.2. Фактор адресата в коммуникативном акте журналистского расследования

2.3. Ролевые характеристики участников диалогического взаимодействия в ситуации вопросно-ответной коммуникации.

3. Функциональная специфика коммуникативного акта журналистского расследования в типовом интерактивном пространстве.

4. Структурно-тематическая организация текста ЖР.

5. К определению жанровой принадлежности журналистских расследований: структурно-тематический и функционально-семантический критерии.

5.1. Жанровая характеристика журналистского расследования.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Губенко, Евгений Иванович

В настоящее время в современной медиевистике проявляется большой интерес к юридическим (правовым) проблемам дискурсивных практик, отражающих в определенной степени уровень взаимоотношения социальных институтов, массмедиа, права и личности. Поэтому очевиден прикладной характер юридической лингвистики («юрислингвистики», «лингвистика права», «судебное речеведение», «лингвокриминалистика», «расследовательская журналистика»), выделяемой рядом исследователей в самостоятельный разряд научной дисциплины и трактуемой как определенная деятельность по приложению научных знаний об устройстве и функционировании языка в «нелингвистических» научных дисциплинах и в различных сферах практической деятельности человека (Галяшина, 2003; Гол ев, 1999; 1999а; 2000; Пи-голкин, 1990 и др.).

Предлагаемая работа в определенной мере также посвящена прикладным аспектам «языка закона» (Пиголкин, 1990; Красовская, 2006), а именно изучению жанровой, характеристике массмедийного дискурса (дискурсивных практик) под общим-названием «журналистское расследование» (далее - ЖР), точнее ее регулятивных аспектов, а также рассмотрению коммуникативно-прагматических особенностей коммуникативных практик, направленных на защиту интересов читателей (потребителей массмедиа) в рамках институционального пространства социальной коммуникации.

Актуальность предложенной темы исследования определяется растущим интересом к изучению функций вербального воздействия как процесса, в котором, с одной стороны, находят свое отражение явления психологического порядка, лежащие в основе воздействия речи на адресата, а с другой -явления, обусловленные деятельностью индивида в той или иной профессиональной сфере. Несмотря на то, что в последнее время появились диссертационные исследования, авторы которых проявили интерес к юридической тематике массмедийной коммуникации и осветили коммуникативное пове4 тематике массмедийной коммуникации и осветили коммуникативное поведение и речевые приемы в использовании дискурсивного пространства ЖР (ср., например: Н.В. Варнавских, И.А. Зюбина, Е.А. Кузнецова, И.М. Василь-янова), регулятивная специфика и стратегические особенности распределения регулятивных средств в медийной практике дискурса ЖР оставались вне зоны интереса исследователей.

Как показывает анализ специальной литературы, проблема жанровой структуры публицистических произведений остается одним из самых актуальных направлений научной мысли в современной российской журналистике. Формирование представлений о жанровых особенностях журналистского произведения имеет весомую практическую значимость, так как дает возможность журналисту осознанно ориентироваться в ситуации при создании конкретного типа текста, в наибольшей мере «приспособленного» для адекватного освещения исследуемого явления. Поэтому на современном этапе развития журналистики как -комплексного филологического научного направления важным оказывается не только поиск новых форм и методов получения и передачи информации, но и подготовка теоретической базы для уже существующих и успешно функционирующих, но до конца еще не изученных жанров журналистики. В этом отношении жанр журналистских расследований остается одним из наименее всего исследованных.

Данная работа, в частности, посвящена изучению категориальных признаков ЖР в жанровом ряду современной журналистики, а также рассмотрению коммуникативно-прагматических особенностей коммуникативного акта журналистского расследования. Актуальность работы определяется тем, что в настоящее время в расследовательской журналистике идет интенсивная переоценка ценностей, жанров, форм и методов подачи информационного материла (Вартанова, 2006; Журналистское расследование, 2003; Ким, 2001; Левкин, 1999; Changing media and communications, 1998). Именно поэтому назрела необходимость более тщательного изучения журналистского расследования как разновидности жанра СМИ.

В типологиях журналистских жанров журналистское расследование обычно относят к аналитическим публикациям. Некоторые исследователи высказывают точку зрения о том, что журналистское расследование включает также признаки других жанров (Журналистское расследование, 2003; Станько, 2001; Ученова, 1982). Несмотря на это, место жанра «журналистское расследование» среди других жанров журналистских произведений конкретизировано не было (Журналистское расследование, 2003; Кольцов, 1990; Муратов, 2000; Станько, 2001; Тертычный, 1998; 2000; 2002; Уллмен, 1998; Ученова, 1982; Чиликина, 2000; Шум, 2000; 2002; Вгаскег, 2002; БШеЬег, 2002 и др.).

Объектом данного исследования являются тексты журналистских расследований, опубликованные в отечественных СМИ.

Предмет исследования - особенности, структура и единицы коммуникативного процесса журналистского расследования.

Материалом для исследования послужили тексты 300 журналистских расследований, опубликованные в отечественных СМИ общим объемом 2000 стр.).

Цель исследования - установление семантико-прагматической структуры коммуникативного акта журналистского расследования и определение жанровой принадлежности журналистских расследований по совокупности признаков структурно-тематического и функционально-семантического критериев.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

1) описать историю становления категориальных характеристик журналистского расследования в адаптивном процессе жанрообразования;

2) проанализировать основные системные характеристики комплексного коммуникативного акта журналистского расследования (КА ЖР);

3) выявить функциональную специфику коммуникативных еди-ниц в комплексном коммуникативном акте журналистского расследования;

4) показать их содержательно-конструктивные особенности;

5) описать иллокутивную структуру отдельных этапов КА ЖР и построить инвариантную модель КА ЖР;

6) проанализировать аргументативную структуру организации КА ЖР;

7) построить модель коммуникативного взаимодействия в ситуации

ЖР;

8) описать основные функциональные условия реализации комплексного коммуникативного акта ЖР;

9) рассмотреть пресуппозиционную основу КА ЖР;

10) определить ролевую характеристику участников КА ЖР;

11) установить общие структурно-тематические признаки жанра ЖР;

12) на основании описанной инвариантной структуры КА ЖР разработать функциональный критерий для выделения категориальных свойств жанра журналистского расследования.

Задачи, поставленные в исследовании, определили применение соответствующих методов, основными из которых являются методы описания и сопоставления, метод дефиниции и контекстуального моделирования, метод семантической и прагматической интерпретации высказывания. Также в работе были задействованы методы: фреймового моделирования речевого общения, изучения коммуникативных ролей в диалогическом общении.

Теоретической базой исследования функционально-семантических особенностей КА ЖР послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории коммуникации, теории речевых актов, теории деятельности, прагма-, социо- и психолингвистики, логико-семантического анализа и кон-версационного анализа, журналистики, психологии и социологии. За основу берется концепция динамической модели интерактивного взаимодействия, разработанной в Тверской школе динамической модели диалогического общения (см.: Романов, 1986; 1988; 1989; 1991; 1992; 1995; 1995а; 2002; 2004; 2006 и др.).

Новизна подхода, предложенного автором, заключается в поэтапном представлении сущности коммуникативного процесса журналистского расследования и определении специфических черт журналистского расследования как особой формы речевой коммуникации заданного функционально-семантического типа; в описании инвариантной структуры КА ЖР и систематизации функционально-семантических свойств организационной структуры КА ЖР и его единиц, а также в построении модели коммуникативного взаимодействия в ситуации журналистского расследования и описании функциональных условий реализации комплексного коммуникативного акта ЖР. Новой является также методика функционально-семантического анализа текстов профессиональной коммуникации в сфере журналистского расследования. Оригинальной является предпринятая попытка использования комплекса признаков структурно-тематического и функционально-семантического планов для установления и описания жанровой характеристики журналистских расследований.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1) Точному и подробному описанию жанра ЖР мешает «узкий» подход к факторам жанрообразования: «традиционные» факторы жанрообразования (предмет отображения, целевая установка (функция) отображения, метод отображения) не играют «решающую» роль в установлении жанровой специфики ЖР. Для выделения категориальных признаков ЖР в жанровом ряду современной журналистики необходимо не только определение и описание комплекса жанровых признаков структурно-тематического плана, но и выявление функционально-коммуникативной специфики интерактивного процесса журналистского расследования.

2) Комплексный характер профессиональной (коммуникативной, речевой) деятельности журналиста связан с набором задач, которые приходится решать в процессе описания и анализа негативных феноменов окружающей 8 действительности. Профессиональная деятельность журналиста, предваряющая и лежащая в основе собственно коммуникативного акта журналистского расследования (КА ЖР), обладает этапным характером реализации в виде совокупности операций, отмеченных качественной определенностью, однородностью и закономерной для конкретного типа целевого воздействия последовательностью их осуществления. Несмотря на разнообразие используемых в КА ЖР речевых актов, каждый этап ЖР характеризуется предпочтительным использованием определенных иллокутивных действий, образующих иллокутивные блоки.

3) Коммуникативный акт ЖР является полииллокутивным комплексным (гибридным) актом. Функциональная ориентированность коммуникативного акта ЖР определяется комплексом коммуникативных (или речевых) актов разной прагматической направленности: вопросных (интеррогатив-ных), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных. Инвариантный характер реализации иллокутивного потенциала КА ЖР соответствует формуле с предикативным ядром в виде предикатов «убеждать», «спрашивать», «оценивать», «утверждать», «констатировать», «побуждать». Комплексный характер этапного развития КА ЖР представлен в виде формулы-цепочки: Убеждать —> спрашивать / констатировать / оценивать /утверждать, побуждать (Г, С, р) —> намереваться (Г, каузиро-вать (Г, становиться (знать, понимать, принилшть (С, р) —> становиться (совершать (С, р)))). Атомарные предикаты «знать, понимать, принимать, совершать (С, р)» выражают коммуникативную успешность данного речевого действия, т.е. перлокутивный эффект, консеквент.

4) Целевой параметр коммуникативного взаимодействия между журналистом и аудиторией обусловливает процесс протекания исследуемого акта в рамках семантической конфигурации полииллокутивной структуры: X спрашивает У (запрашивает информацию) по поводу (р) и тем самым (актом запрашивания) каузирует У отреагировать шагом ответа в пределах заданного тематического пространства —> X оценивает (сообщает У о своей 9 отрицательной оценке) информацию АБС по поводу (р) как противоречащую (не соответствующую) законам, нормам, ценностям, потребностям, представлениям и т.п. —»■ Xжелает изменения (р) в соответствии с критериями оценки —» X констатирует наличие аргументов ЛВС относительно (р) —> X формулирует (утверждает, что существуют) определенные заключения О(АВС) с целью устранения незнания, неопределенности, неточности в знании У по поводу (р) —> тем самым Xубеждает У, что (2(АВС) истинно (кау-зирует У понять и принять О(АВС)) —> тем самым X побуждает (каузиру-ет) У отреагировать (вербальным / авербальным) действием в рамках заданного тематического пространства.

5) Основным (доминантным) жанровым признаком ЖР как самостоятельного вида профессиональной деятельности журналиста является инвариантная семантико-прагматическая структура КА ЖР. Доминантность функционально-семантического критерия выделения жанра ЖР проявляется в том, что выделенная инвариантная структура КА ЖР является его.постоянным жанровым признаком.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к описанию иллокутивной структуры КА ЖР и механизмов воздействия журналистов на получателей информационного сообщения. В теоретическом плане данное исследование способствует развитию теории коммуникации, теории речевого воздействия, и представляет собой вклад в общую теорию прагматики и психологии общения.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в области профессиональной коммуникации (телевидение, газеты, журналы, электронные СМИ), а также в области манипуля-тивных вербальных технологий (спичрайтер, имиджмейкер и др.). Результаты исследования могут быть полезны как при подготовке специалистов в области лингвистики и журналистики, так и для представителей различных профессий, связанных с массовой коммуникацией, в плане повышения речевой культуры и коммуникативной компетенции, оптимизации воздействуюш в докладах на 4-х международно-практических («Языковое пространство личности: Функционально-семантический и когнитивный аспекты», Тверь, 2003; «Гуманитарные проблемы миграции: социально-правовые аспекты адаптации соотечественников в Тюменской области», Тюмень, 2006; «Проблемы региональной науки и образования», Тверь, 2008; «Современные технологии производства», Тверь, 2009; «Язык и культура», Украина, Киев, 2009), 3-х всероссийских научных («Языковой дискурс в социальной практике», Тверь, 2009; «Культура как текст», Москва-Смоленск, 2008; 2009) и 5 региональных научно-практических конференциях. Кроме того, материалы диссертации обсуждались на расширенном заседании межвузовского теоретического семинара «Языковое пространство личности: функционально-семантический и когнитивный аспекты» в Институте прикладной лингвистики и массовых коммуникаций Тверской государственной сельскохозяйственной академии, а также на заседании кафедры общего и классического языкознания Тверского государственного университета.

По теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 4, 45 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регулятивная специфика медийного дискурса журналистского расследования"

Выводы по третьей главе

Коммуникациям ситуации ЖР — это специфический коммуникативный процесс в рамках определенного информационного пространства в виде комплекса коммуникативных действий« разной иллокутивной1 направленности, ориентированных на эффективную реализацию запланированного воздействующего информационного сообщения; отправителем, и на его успешное восприятие адресатом. Воздействующий потенциал запланированного информационного сообщения в ситуации ЖР направлен 1) на формирование представления о некоторой (негативной) социально-политической ситуации в мире, стране, регионе, городе у адресата как члена социума или 2) на изменение представлений у получателя такого сообщения о референте (описываемом фрагменте действительности).

Структура коммуникативного акта речевого общения определяется коммуникативными действиями (ходами, шагами, репликами, речевыми действиями). Как было установлено в процессе изучения семантико-прагматической характеристики КА ЖР, функциональная ориентированность коммуникативного акта ЖР определяется комплексом коммуникативных (или речевых) актов разной прагматической направленности: вопросных (интеррогативных), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных.

Реализация коммуникативного акта ЖР обладает этапным характером в виде совокупности операций, отмеченных качественной определенностью, однородностью и закономерной для конкретного типа целевого воздействия последовательностью их осуществления.

Несмотря на разнообразие используемых в КА ЖР речевых актов, каждый этап ЖР характеризуется предпочтительным использованием определенных иллокутивных действий, образующих иллокутивные блоки.

Далее была рассмотрена пресуппозиционная основа КА ЖР: Пресуппозиции образуют условие осмысленности текста ЖР! Поскольку адресат исходит из презумпции осмысленности того, что проходит по каналам СМИ, он склонен некритически принимать на веру пресуппозиции информационных сообщений, не подвергая их сомнению. В основе коммуникативного акта журналистского расследования лежат иллокутивные знания о сценарном протекании типовой КА ЖР. Они являются фундаментом взаимодействия и сопряжены с энциклопедическими, ситуативными и др. знаниями. Иллокутивные знания призваны раскрывать целевые параметры реализации КА ЖР.

В результате анализа структурно-тематической организации текстового материала ЖР были сделаны следующие выводы:

1) Многообразие содержательных элементов обусловливает «полифо-ничность» композиции текста ЖР. Композиция журналистского произведения в ситуации ЖР обладает внутренней неоднородностью, разнообразием композиционного рисунка каждого отдельного текста, обилием композиционных структур и приемов построения.

2) Композиционные формы текста ЖР определены содержанием коммуникативной деятельности его автора. Выбор композиционных форм зависит от замысла и целей статьи-расследования и в целом всего жанра ЖР. Структура текста ЖР с необходимостью отражает этапный характер профессиональной деятельности журналиста-расследователя.

3) Для статьи расследовательского типа характерен подробный целостный анализ ситуации. Авторский анализ исследуемого негативного феномена

163 действительности сводится к оценке фактов и развернутой аргументации выдвигаемого тезиса. В тексте ЖР наблюдается тенденция к доминированию факта. Объем каждого из компонентов «оценка - аргументация» может быть разным в зависимости от коммуникативного намерения автора. Оценка фрагментов реальной действительности подтверждается анализом, аргументацией, а элементы анализа носят отчетливо выраженный оценочный характер.

4) Непременной чертой, текстового произведения» как результата журналистского расследования, является присутствие самого автора, в ряду действующих героев событий, о которых идет речь в публикации.

5) Стилистические приемы обработки материала не ведут к искажению сущности изображаемого явления (в отличие от художественно-публицистических жанров).

Структурно-тематический критерий выделения жанров: выявил, что ЖР в современной журналистике — это синтетический; гибридный* жанр, поскольку, с одной стороны, является аналитическим жанром, т.к., исследует, анализирует, оценивает, и, с другой стороны, обладает признаками информационных жанров, ибо расследование посвящено обычно локальной теме.

Как было установлено в процессе изучения семантико-прагматической характеристики КА ЖР, функциональная ориентированность, коммуникативного акта ЖР определяется комплексом; коммуникативных (или речевых) актов разной прагматической направленности: вопросных (интеррогативных), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных. Т.е. коммуникативный акт ЖР является полииллокутивным, комплексным (гибридным) ■ коммуникативным актом.

Комплексный характер КА ЖР представлен в виде формулы-цепочки:

Убеждать —> спрашивать / констатировать / оценивать / утверждать, побуждать (Г, С, р) —► намереваться (Г, каузировать (Г, становиться знать, понимать, принимать (С, р) —> становиться (совершать (С, р)))).

Атомарные предикаты «знать, понимать, принимать, совершать (С, р)» вы

164 ражают коммуникативную успешность данного речевого действия, т.е. пер-локутивный эффект, консеквент.

Описанная семантико-прагматическая структура КА ЖР является основным (доминантным) жанровым признаком ЖР как самостоятельного вида профессиональной деятельности журналиста. Доминантность функционально-семантического критерия выделения жанра ЖР проявляется в том, что выделенная инвариантная структура КА ЖР является его постоянным жанровым признаком.

В результате описания комплекса жанровых признаков структурно-тематического плана и анализа функционально-семантической характеристики акта коммуникативного акта ЖР были установлены жанровые границы журналистского расследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы жанровой структуры в медиевистике в целом и в публицистике в частности приобретают в настоящее время актуальный характер и деятельность журналистов, осуществляющих - особенно на материале региональных СМИ - свое собственное, главным образом, независимое журналистское расследование, становитсялвсе более активной, что связано, как. показывает проведенное исследование, с появлением значительного- количества фактов о нарушении гражданских и конституционных прав как самими гражданами, в том числе и представителями функционирующих на рынке труда бизнес-структур, так и различными властными структурами государства. В связи с этим под пристальное внимание журналистов попадает их деятельность как основных участников публицистических произведений, объединенных под общим названием жанровых публикаций «журналистское расследование».

Проведенное в этом направление исследование, как и целый ряд сходных исследований последних лет, показывают, что проблематика, связанная с правовой' сферой деятельности граждан, бизнеса и государства, остается одним из самых актуальных направлений научной мысли* в современной отечественной журналистике и не исчерпывается только анализом определенных языковых структур и артефактов соответствующей семиосферы, а делает необходимым выход за пределы имманентной публицистики с тем, чтобы описать сложившееся положение дел в обществе и предложить конкретные пути их справедливого правового решения.

Предварительный анализ научной литературы показал, что современная теория жанров в гуманитарном научном дискурсе (например, в лингвистике, журналистике, литературоведении, риторике, философии) сосредоточена, главным образом, на изучении проблем функций и устойчивости жанров. В этом отношении в типологии журналистских жанров анализируемый жанр журналистское расследование» как специфический жанр остается одним из

166 наименее изученных, который обычно причисляют к более объемному направлению аналитических публикаций. Можно констатировать, что место жанра «журналистское расследование» среди других жанров журналистских произведений конкретизировано не было.

Было показано, что точному и подробному описанию исследуемого жанра мешает «узкий» подход к факторам жанрообразования, поскольку описанные «традиционные» факторы жанрообразования не играют «решающей» и «определяющей» роли в установлении жанровой,- специфики направления «журналистское расследование». Поэтому для преодоления указанных факторов и выделения категориальных признаков исследуемого жанра в жанровом ряду современной журналистики в работе предложен комплекс жанровых признаков структурно-тематического порядка с опорой на функционально-коммуникативную и регулятивную (коммуникативноорганизующую) специфику процедур самого процесса журналистского рас следования как комплексного акта коммуникации. Именно анализ особенностей, условий и структуры коммуникативного процесса журналистского расследования позволяет описать семантико-прагматическую структуру коммуникативного акта «журналистское расследование» с учётом соблюдения социальных норм этики, законности и нравственности поведения - как вербального, так и авербального - журналиста. В конечном итоге семантико-прагматическая. структура коммуникативного акта «журналистское расследование» становится одним из базовых жанровых признаков журналистского расследования и выступает в качестве самостоятельного вида профессиональной коммуникативной деятельности журналиста.

Комплексный характер профессиональной (коммуникативной, речевой) деятельности журналиста связан с набором задач, которые ему предстоит решать в процессе описания и анализа негативных явлений (феноменов) окружающей действительности. Показано, что профессиональная деятельность журналиста, предваряющая и лежащая в основе собственно коммуникативного акта журналистского расследования (КА ЖР), обладает этапным

167 характером реализации. В процессе анализа реализации коммуникативного процесса журналистского расследования его участники, т.е. журналист и читатель, .взаимодействуют между собой, образуя определённую систему складывающихся или уже сложившихся, если, например, журналист обладает уже известным именем и вызывает по результатам других материалов доверие читателей, отношений между ними. Уровень доверия определяется не в последнюю очередь результатами этого процесса, а также предлагаемой или подготовленной самим автором ЖР аргументацией, хотя при её (аргументации) построении журналист выполняет коммуникативные (речевые) действия конкретной функциональной направленности, которые напрямую могут быть и не связаны с такой аргументацией.

В структурно-организационном плане КА ЖР выступает как комплексное конфигурационное (фреймовое) построение, в котором каждая разновидность типовых коммуникативных (речевых) действий формирует определенный блок. В основе иллокутивной (вербально-воздействующей) программы каждого блока коммуникативных действий лежит иллокутивная, вершинооб-разующая переменная, представленная в виде соответствующей языковой манифестации (структуры). В реальной практике коммуникации* в качестве таких фреймообразующих вершин могут выступать языковые конструкции с эксплицитными или имплицитными иллокутивными показателями. Маркёрами эксплицитных показателей могут выступать как перформативные формулы, так и их вариантные разновидности в диапазоне от имплицитных до косвенных. Было установлено, что с функционально-семантической точки зрения коммуникативный акт ЖР* является полииллокутивным (гибридным) комплексным актом с определенным иллокутивным потенциалом.

Инвариантный характер реализации иллокутивного потенциала КА ЖР соответствует формуле с предикативным ядром в виде предикатов «убеждать», «спрашивать», «оценивать», «утверждать», «констатировать», «побуждать». Комплексный характер этапного развития КА ЖР можно представить в виде формулы-цепочки: Убеждать —> спрашивать / конста

168 тировать / оценивать /утверждать, побуждать (Ж, Ч, р) —> намереваться (Ж, каузировать (Ж, становиться (знать, понимать, принимать (Ч, р) —> становиться (совершать (Ч, р)))). Атомарные предикаты «знать, понимать, принимать, совершать (Ч, р)» выражают коммуникативную успешность данного речевого действия, т.е. перлокутивный эффект, консеквент.

Целевой параметр коммуникативного взаимодействия между журналистом и аудиторией обусловливает процесс протекания исследуемого акта в рамках семантической конфигурации ¡полииллокутивной структуры:

X спрашивает- У (запрашивает информацию) по поводу (р) и тем самым (актом запрашивания) каузирует У отреагировать шагом ответа в пределах заданного тематического пространства —» X оценивает (сообщает У о своей отрицательной оценке) информацию ABC ПО' поводу (р) как противоречащую (не соответствующую) законам, нормам, ценностям, потребностям, представлениям и т.п. —» Xжелает изменения (р) в соответствии с критериями оценки —> X констатирует наличие аргументов ABC относительно (р) —> X формулирует (утверждает, что существуют) определенные заключения Q(ABC) с целью устранения незнания, неопределенности, неточности в знании У по поводу (р) —> тем самым Xубеждает У, что Q(ABC) истинно (каузирует У понять и принять О (ABC)) —> тем самым X побуждает (каузирует) У отреагировать (вербальным / авербальным) действием в рамках заданного тематического пространства.

В описанной выше инвариантной структуре КА ЖР речевые действия с иллокутивной функцией констатации и утверждения дают направление действия, а директивные действия, которые используются на заключительном« этапе ЖР, побуждают адресата к осуществлению этого действия.

Все элементы инвариантной структуры ЖР настолько тесно связаны, переплетены, что выпадение хотя бы одного звена разрушает всю систему коммуникативных (речевых) действий журналиста, снижает эффективность его профессионально ориентированной деятельности.

Коммуникативное взаимодействие между журналистом и читателем в ситуации ЖР - это специфический коммуникативный процесс в рамках определенного информационного пространства, представленный в виде комплекса коммуникативных действий разной иллокутивной направленности, ориентированных на эффективную реализацию запланированного воздействующего информационного сообщения отправителем (журналистом) и на его успешное восприятие адресатом (читателем). Воздействующий потенциал запланированного информационного сообщения в ситуации ЖР направлен, с одной стороны, на формирование представления о некоторой (негативной) социально-политической ситуации в мире, стране, регионе, городе у адресата как члена социума, или, с другой стороны, на изменение представлений у получателя такого сообщения о референте (описываемом фрагменте действительности).

Структура коммуникативного акта речевого общения определяется коммуникативными действиями (ходами, шагами, репликами, речевыми действиями). В процессе изучения семантико-прагматической характеристики КА ЖР было установлено, что функциональная ориентированность коммуникативного акта ЖР определяется комплексом коммуникативных (или речевых) актов разной прагматической направленности', вопросных (интерро-гативных), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных.

Реализация коммуникативного акта ЖР обусловлена этапным характером его реализации в виде совокупности операций, отмеченных качественной определенностью, однородностью и закономерной для конкретного типа целевого воздействия последовательностью их осуществления. Несмотря на разнообразие используемых в КА ЖР речевых актов, каждый этап ЖР характеризуется предпочтительным (доминантным) использованием определенных иллокутивных действий, образующих иллокутивные блоки. Доминантность определенных иллокутивных действий формируется пресуппозиционной или презумптивной базой (основой) КА ЖР. Пресуппозиции образуют

170 условие осмысленности текста ЖР. Поскольку адресат исходит из презумпции осмысленности того, что проходит по каналам СМИ, то он склонен некритически принимать на веру пресуппозиции информационных сообщений, не подвергая их сомнению.

Особая роль в оценке пресуппозиционной базы по шкале конструктивности «критичность - некритичность» отводится в коммуникативных актах журналистского расследования иллокутивным знаниям о сценарном протекании типовой-модели КА ЖР. Этот вид знаний, призванный раскрывать целевые параметры реализации КА ЖР, является базовым фундаментом взаимодействия между отправителем и получателем информации и сопряжены с энциклопедическими, ситуативными и другими видами знаний.

Анализ структурно-тематической организации текстового материала ЖР позволил сделать следующие выводы:

1. Многообразие содержательных элементов обусловливает «полифо-ничность» композиции текста ЖР. Композиция журналистского произведения в ситуации ЖР обладает внутренней неоднородностью, разнообразием композиционного рисунка каждого отдельного текста, обилием композиционных структур и приемов построения;

2'. Композиционные формы текста ЖР определены содержанием коммуникативной деятельности его автора. Выбор композиционных форм зависит от замысла и целей статьи-расследования и в целом всего жанра ЖР. Структура текста ЖР с необходимостью отражает этапный характер профессиональной деятельности журналиста-расследователя;

3. Для журналистского произведения (текста статьи) расследовательского типа характерен подробный целостный анализ ситуации. Авторский анализ исследуемого негативного феномена действительности сводится к оценке фактов и развернутой аргументации выдвигаемого тезиса. В тексте ЖР наблюдается тенденция к доминированию факта. Объем каждого из компонентов «оценка - аргументация» может быть разным в зависимости от коммуникативного намерения автора. Оценка фрагментов реальной действи

171 тельности подтверждается анализом, аргументацией, а элементы анализа носят отчетливо выраженный оценочный характер;

4. Непременной чертой текстового произведения как результата журналистского расследования является присутствие самого автора в ряду действующих героев событий, о которых идет речь в публикации;

5. Стилистические приемы обработки материала не ведут к искажению сущности изображаемого явления (в отличие от художественно-публицистических жанров).

Структурно-тематический критерий выделения* жанров показал, что ЖР в современной журналистике — это синтетический, гибридный жанр, поскольку, с одной стороны, он является аналитическим жанром, т.к. исследует, анализирует, оценивает, а, с другой стороны, он обладает признаками информационных жанров, ибо каждое журналистское расследование посвящено, как показал исследуемый материал, обычной локальной теме.

Было также установлено, что в процессе описания семантико-прагма-тической характеристики КА ЖР функциональная ориентированность коммуникативного акта ЖР определяется комплексом- коммуникативных (или речевых) актов разной прагматической направленности: вопросных (интер-рогативных), оценочных, аргументативных (информативно-дескриптивных), директивных. Т.е. коммуникативный акт ЖР является полииллокутивным комплексным (гибридным) коммуникативным актом:

Комплексность КА ЖР представлена в виде набора стандартных формул-цепочек: Убеждать —> спрашивать / констатировать / оценивать / утверждать, побуждать (Г, С, р) —» намереваться (Г, каузировать (Г, становиться (знать, понимать, принимать (С, р) —> становиться (совершать (С, р)))). Атомарные предикаты «знать, понимать, принимать, совершать (С, р)» выражают коммуникативную успешность данного речевого действия, т.е. перлокутив-ный эффект, консеквент.

Описанная семантико-прагматическая структура КА ЖР является основным (доминантным) жанровым признаком ЖР как самостоятельного вида

172 профессиональной деятельности журналиста. Доминантность функционально-семантического критерия выделения жанра ЖР проявляется в том, что выделенная инвариантная структура КА ЖР является его постоянным жанровым признаком.

В результате описания комплекса жанровых признаков структурно-тематического плана и анализа функционально-семантической характеристики акта коммуникативного акта ЖР были установлены жанровые границы журналистского расследования, что и позволяет определить коммуникативный статус жанра «журналистское расследование».

Список научной литературыГубенко, Евгений Иванович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Авраамов Д. Профессиональная этика журналиста. - М.: Наука,2003.

2. Андрющенко Е. Г. Тематические интересы читателей как фактор отношения к содержанию газеты: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 20 с.

3. Андрющенко C.B. Коммуникативно-прагматическая структура высказываний в судебном диалоге. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Белгород: БелГУ, 2005. - 23 с.

4. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: МГУ, 1999.

5. Агзамов Ф. И. Журналистское расследование активности личности.-Казань, 1989.

6. Асмус В.Ф. Логика. — М.: Госполитиздат, 1954.

7. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.,1954.

8. Барыкин К.К. Пишу, печатаю, диктую.: Рассказы о журналистском инструментарии. История. Техника применения. -М.: МГУ, 1979.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: МГУ, 1979.

10. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. -М.: Наука, 1993.

11. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: МГУ, 1981.

12. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования. -М.: МГУ, 1989.

13. Богомолова H. Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. -М.: Наука, 1991.

14. Брутян Г. А. Аргументация. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1984.

15. Вартанова Е.Л. Журналистика на перепутье. Опыт России и США. М.: Аспект Пресс , 2006.

16. Васильева Л. А. Делаем новости! М.: Аспект Пресс, 2003.174

17. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.

18. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. — М.: Наука, 1985.

19. Ворошилов В.В. Исследование и расследование в журналистике // Социология журналистики. Очерки методологии и практики. М.: ТОО «Гендальф», 1998.-С. 127- 150.

20. Галяшина Е.И. Методологические основы судебного речеведения. Автореферат докторской диссертации: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. -М., 2003.-48 с.

21. Голев Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении // Юрислингвистика 1. Проблемы и перспективы. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. Голева Н.Д. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 12 - 58.

22. Голев Н.Д. Постановка проблемы на стыке языка и права: От редактора // Юрислингвистика — 1. Проблемы и перспективы. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. Голева Н.Д. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999а. - С. 3 -11.

23. Голев Н.Д. Юридизация естественного языка5 как лингвистическая проблема // Юрислингвистика — 2. Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. Голева Н.Д. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. - С. 8 - 39.

24. Горбаневский М., Караулов Ю., Шаклеин В. Не говори шершавым языком: о нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. М.: Галерия, 2000.

25. Гордович К. Д. Современная отечественная публицистика. М.: МГУ, 1994.

26. Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. —1751. М.: Аспект Пресс, 1975.

27. Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М.: Аспект Пресс, 1989.

28. Горохов В. М. Публицистика: теория и практика. — М.: МГУ,1995.

29. Грайс П.Г. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая грамматика. — М., 1985. С. 196-216.

30. Гуревич С. М. Основы научной организации журналистского труда. -М., 1987.

31. Дугин И.М. Расследование как процесс познания. — М.: МГУ, 1969.

32. Еемерен, ван, Ф., Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. — СПб.: «Васильевский остров», 1992.

33. Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение // Язык — речь — творчество (Избранные труды): Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. -М., 1998. С. 87-103.

34. Журналист: российско-американские социологические исследования. М.: Аспект Пресс, 1998.

35. Журналистское расследование. История метода и современная практика / Под ред. А.Д. Константинова. Агентство журналистских расследований (АЖУР). СПб.: «Издательский Дом "Нева"»; М.: «Олма-Пресс», 2003.

36. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. — М.: МГУ, 1976.

37. Зюбина И.А. Прагмалингвистический аспект речевого поведения русскоговорящего и англоговорящего государственного обвинителя. Авто-реф. дисс. . канд. филол. наук. Ростов- на Дону: РГПУ, 2005. - 18 с.

38. Ивин A.A. Искусство правильно мыслить. — М.: Наука, 1981.

39. Игнатюк H.A. Констатация как способ формирования английского персуазивного текста: Дис. . канд. филол. наук. Киев, 1990.

40. Калачинский А. В. Аргументация публицистического текста. -Владивосток: Флинта, 1989.

41. Ким М. Н. Качественные социологические методы в труде журналиста // Социология журналистики: Очерки методологии и практики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998. - С. 162-180.

42. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. -СПб.: Прогресс, 2001.

43. Ким М.Н. Профессиональные ориентиры журналистов (по результатам социологических исследований) // Невский наблюдатель. 1998. - № З.-С. 18-2 Г.

44. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978.

45. Князев A.A. Энциклопедический словарь СМИ. Электронная версия. Изд-во: КРСУ, 2002.

46. Кобозева И.М., Лауфер Н.И. Интерпретирующие речевые акты // Логический анализ языка. Язык речевых действий. — М.: Высшая! школа,1994.-С. 63-71.

47. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. — М.: МГУ, 1993.

48. Кольцов М: Восторг и ярость. М.: МГУ, 1990.

49. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: МГУ, 1976.

50. Конрад Р. Вопросительные предложения как косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. - М., 1985. - С. 349-383.

51. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб.: Речь,1995.

52. Костюковский А. Следствие ведут: журналисты // АиФ-СПб. № 22 от 31 мая 2006 г. (Электронный ресурс: http://spb.aif.ru/issues/667/04 Дата обращения: 24.11.2008).

53. Кречетов Д. В. Честь и достоинство (исторический аспект) //

54. Юрислингвистика 2. Русский язык в его естественном и юридическом бы177тии. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. Голева Н.Д. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000.-С. 100-103.

55. Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: МГУ,1986.

56. Красовская О.В. Судебный диалог как конвенциональная комму-никативгная форма // Вопросы языкознания. 2006. - № 5. — С. 92-105.

57. Краткий словарь по логике 7 Под ред. Д.П. Горского. М.: Высшая школа, 1991.

58. Кройчик JI.E. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2000. - С. 146-181.

59. Кузин В.И. Культура социологического мышления журналиста // Социология журналистики. Очерки методологии и практики. — М.: ТОО «Гендальф», 1998.-С. 107-126.

60. Кузнецов И.Н. Информация (сбор, защита, анализ) М.: ООО Изд. Яуза, 2001.

61. Куликова О.В. Коммуникативно-целевая структура текста аргументации // Сб. науч. тр. М.: Изд-во-Моск. гос. пед. ин-т. иностр. яз. им. М. Тореза, 1989. - Вып. 334. - С. 35-42.

62. Кэмпбэлл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

63. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. — М.: Аспект Пресс, 2000.

64. Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. — М.: Высшая школа, 1988.

65. Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии. М.: Аспект Пресс, 1998.

66. Левкин А. Рунет на пути в масс-медиа // Среда. 1999. - № 1. — С.15.36.

67. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М.: Наука, 1977.1 /о

68. Леонтьев A.A., Сорокин Ю.А., Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А. Понятие чести и достоинства: Психолингвистический анализ. М. - Калуга: Эйдос, 2009.

69. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов н/Д/. Изд-во Рост, унта, 1992.

70. Максименкова М.В. Устность как жанрообразующий признак; судебной защитетльной речи. Автореф; дисс.канд: филол. наук. — Смоленск:1. СГПУ, 2005. 22 с.

71. Мансуров В.Д. Проблемный поиск в публицистике. М.: МГУ,1987.

72. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью / Пер. с англ- — М.: Высшая школа; 1991.

73. Михальская А.К. Основы риторики. М.: Аспект Пресс, 1996.

74. Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания. М;: МГУ,,1992.

75. Муратов С.Н. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). -М.: МГУ, 2000.

76. Никитин В.А. Разновидности журналистского текста: Пути оптимизации передачи информации // Современная периодическая печать в кон179тексте коммуникативных процессов / Ред. Б.Я. Мисонжников, М.Н. Ким, C.B. Смирнов. СПб., 1997. - С. 16-18.

77. Оганесян С.Г. Предметная область аргументации и основные понятия теории аргументации // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1986. - С. 8-20.

78. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. — М.: Прогресс, 1986. — С. 22-129.

79. Падучева Е.В. Высказывание и его соотношение с действительностью. М.: Наука, 1985.

80. Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. М.: МГУ, 1977.

81. Палашевская И.В. Концепт «закон» в английской и русской лин-гвокультурах. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград: ВГПУ, 2001. — 23 с.

82. Панфилов А.К. Стилистика русского языка. — М.: Наука, 1986.

83. Пельт В.Д. Дифференциация жанров газетной публицистики. М.: Наука, 1984.

84. Пещак Я.Н. Следственные версии. М.: МГУ, 1976.

85. Пиголкин A.C. Язык закона. М.: Юридическая лит-ра, 1990.

86. Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. М.: КАРО, 1996.

87. Поелуева JI.A. Факт в публицистике: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1988. 18 с.

88. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М: Высшая школа, 1997.

89. Попова JI.E. Юридический дискурс как объект интерпретаций (Семантический и прагматический аспект). Краснодар: КубГУ, 2005. - 20 с.

90. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений. М.: МГУ, 1989.

91. Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. — Киев: КГУ, 1986.

92. Проблемы социологии и психологии чтения. М.: МГУ, 1975.

93. Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики. М.: МГУ,1980.

94. Пронин Е.И. Текстовые факторы эффективности журналистского воздействия. М.: МГУ, 1981.

95. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы. — М.: Аспект Пресс, 2002.

96. ЮО.Пфютце М. Грамматика и лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М.: Прогресс, 1978. - С. 218-242.

97. Романов A.A. О семантической роли пресуппозиций в высказываниях-просьбах // Структурно-семантические исследования на материалах западно-европейских языков. Барнаул, 1979.

98. Романов A.A. Системный анализ регулятивный средств диалогического общения. -М.': Наука, 1988.

99. Романов A.A. Иллокутивная структура диалогического текста как иерархия целевых программ // Автоматический анализ, перевод, обучение пониманию текста. М.' - Черновцы: ИЯ АН СССР, 1989. - С. 22-24.

100. Романов A.A. Говорящий лидер в деловом общении // Homo Loques: Язык, культура, познание. М.-Тверь: ИЯ РАН, 1995. - С. 56 - 70.

101. Романов A.A. Грамматика деловых бесед. Тверь: ТГУ, 1995а.

102. Романов A.A. Прагматическая характеристика ролевых проявлений говорящего в диалоге // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. В 2-х т. - Т.2. - М.: Филология, 19956. - С. 442-444.

103. Романов, А. А. Лингвистическая мозаика: Избранное / А. А. Романов. М.-Тверь: ИЯ РАН, ТвГУ, ТГСХА, Агросфера, 2006.iöi

104. Романов A.A., Ходырев A.A. Управление персоналом: Психология влияния. -М.: Лилия, 2000.

105. Романов A.A., Ходырев A.A. Управленческая риторика. М., 2001.

106. Романов A.A., Ходырев A.A. Управленческая риторика и культура речи: Правильно, красиво, убедительно. Тверь, 2002.

107. Рыжов С.А. Функционально-семантические свойства интеррога-тивных реплик в динамической модели диалога: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. Тверь, 2003.

108. Свинцов В. И.' Логика. М: МГУ, 1987.

109. Свинцов В. Правда, которая не является правдой // Свободная мысль. 1994. - №2/3. - С. 30 - 38.

110. Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналист и его работа. М.: МГУ,1989.

111. Свитич Л.Г., Ширяева A.A. Журналистское образование. Взгляд социолога. М., 1997.

112. Сорокин Ю.А. Статус факта (события) и оценки в текстах массовой коммуникации // Юрислингвистика 2. Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. Голева Н.Д. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. - С. 186 - 193.

113. Социальная практика и журналистский текст / Под ред. Я.Н. За-сурского, Е.И.Пронина. -М.: МГУ, 1990.

114. Станько А. Журналистское расследование: поиски жанра // Журналистика. № 20 (74), 28 октября 2001 г. (Электронный ресурс: http://www.relga.rsu.ru/n74/jur74l.htm Дата обращения: 24.11.2008).

115. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. — М., 1982.

116. Стюфляева М. И. Человек в публицистике: (Методы и приемы изображения и исследования). Воронеж: ВорГУ, 1989.

117. Тарасов Е.Ф. Социально-психологические аспекты этнопсихолин-гвистики // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977.-С. 38-54.

118. Тепляшина А.Н. Методологические основы жанрообразования в масс-медиа // Логос. Общество. Знак (К исследованию проблемы феноменологии дискурса). СПб:, 1997. - С. 128-134.

119. Тертычный A.A. Аргументация в журналистике. — М. МГУ, 1989.

120. Тертычный A.A. Аналитическая журналистика. — М. МГУ, 1998.130: Тертычный A.A. Жанры периодической печати. — М. МГУ, 2000.

121. Тертычный А. А. Расследовательская журналистика: — М.: Аспект Пресс, 2002.

122. Уллмен Дж. Журналистское расследование: Современные методы и техника. М.: Аспект Пресс, 1998.

123. Ученова В.В. Основные направления разработки теории публицистики. М.: МГУ, 1978.

124. Ученова В.В. Метод и жанр: Диалектика взаимодействия // Методы журналистского творчества. М., 1982. - С. 65-91.

125. Ученова В.В. Творческие горизонты журналистики. М.: МГУ,1976.

126. Философский энциклопедический словарь. М.: МГУ, 1983.

127. Хоменко Е.А. Логика. М.: МГУ, 1976.

128. Цукасов С. В. Эффективность прессы: журналист, редакция, читатель.-М.: МГУ, 1986.

129. Чиликина JI.3. Новый жанр публицистики // Журналистика. № 8 (38), 22 апреля 2000. (Электронный ресурс, http:// www.relga.rsu.ru/ n38/jur38.htm Дата обращения: 14.01.2009).

130. Шибаева JI.B. Жанры в теории и практике журналистики жанра // Журналистика. № 17 (47), 8 сентября 2000 г. (Электронный ресурс: http://www.relga.rsu.ru/n47/jur47l.htm Дата обращения: 20.02.2009).

131. П1имберг С.С. Функциональный диапазон вопросительного высказывания в современном английском диалогическом дискурсе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1998. - 18 с.

132. Шмелев А.Д. Суждения о вымышленном мире: референция, истинность, прагматика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 115-122.

133. Шостак М.И. Журналист и его произведение. — М.: Высшая школа,1998.

134. Шум Ю.А. Журналистское расследование: методические рекомендации. М.: «Галерия», 2000.

135. Шум Ю.А. Журналистское расследование: от теории к практике. — М.: «Галерия», 2002.

136. Шумилина Т.В. Методы сбора информации в журналистике. — М.: МГУ, 1983.

137. Энкельман Н.Б. Преуспевать с радостью. — М.: Интерэксперт,1993.

138. Юрислингвистика — Проблемы и перспективы. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. Голева Н.Д. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999.

139. Юрислингвистика Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. Голева Н.Д. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000.

140. Явчуновский Я.И. Документальные жанры: Образ, жанр, структура произведения. Саратов: Саратовский ГУ, 1984.

141. Atkins J. В. The Mission: Journalism, Ethics, and the World: International Topics in Media. Ames: Iowa State U.P., 2002.

142. Berrendonner A. Zéro pour la question: Syntaxe et Sémantique des inter-rogarives directes // Cahiers de Linguistique Française. № 2. — Genève, 1981.-p. 99-178.

143. Bracker N. Journalistisches Schreiben 3. Mischformen // Fachjournalist. -2002.-№4.-S. 82-123.

144. Changing media and communications: Concepts, technologies and ethics in global and national perspectives / Ed. Y. Zassoursky, E. Vartanova. M., 1998.

145. Conrad R. Zur Typologie der Antwortformen im Russischen und Deutschen // Zeitschrift zur Slawistik. Band XXII. - Heft 4. - Berlin, 1977. - S. 620-645.

146. Davis S. Pragmatics: A reader. — Oxfford, 1991.

147. Frank D. Zur Problematik der Präsuppositionsdiskussion // Prä-suppositionen in Philosophie und Linguistik. — Frankfurt/Main, 1973. — S. 742.

148. Keenan E.L. Two kinds of presuppositions of natural language // Semantics. New York, 1971. - P. 45-54.

149. Körner K.-H. Einfuhrung in das semantische Studium des Französischen. Darmstadt, 1977.

150. Leech G.N. Principles of pragmatics. Harlow, 1983.

151. Roloff E.K. Journalistische Textgattungen. München, 1982.

152. Stoeber R. Deutsche Pressegeschichte. Einfuhrung, Systematik, Glossar. Konstanz, 2000.