автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Реконструкция состава и отношений лексических единиц в исходном состоянии томского говора 17 в. (на материале названий одежды, обуви, тканей)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Реконструкция состава и отношений лексических единиц в исходном состоянии томского говора 17 в. (на материале названий одежды, обуви, тканей)"

ТОМСКИЙ ОРДЕНА. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА. ТРУДОВОГО КРАСНОГ О . р р g фд ЗНАКИ® ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

/1 и i и На правах рукописи

J МАЯ 1934

ШАКУРСКАЯ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА .

РШНСТРУЩЧЯ СОСТАВА И ОТШИШИй ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ 3 ИСХОДНОМ СОСТОЯНИИ ТОМСКОГО ГОВОРА 17- В. /на материале названий одежды, обуви, тканей/

Специальность 10.02.01 -русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Томск - 1994

г

Работа выполнена на кафедре русского языка Томского орденов Октябрьской революции и Трудового Красного рчамеин .государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, ._ - профессор В.Б.П 'лгина

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Л.Г.Панин - кандидат филологических наук, доцент О.Г.Шитова

Ведущее научное учреждение - Красноярский педагогический

институт

Зачштз диссертации состоится ХВ$-> 1994г.. в часов на заседании специалнэиронанлого совета К.063.53.06 по присуждении ученой степени кандидата филологических наук в Томском орденов Октябрьской революции л Трудового Красного знамени государственном университете /634050,Томск, пр.Ленина,36/

Автореферат разослан

1994г.•

Учо!шй секретаре с.ги^диолгоуиронакного совета кандидат филологических каук,

доцент ' Л.А.Захарова

Диссертационная рабо га "Реконструкция состава и опишений лек-¡сках едким, в исходил, состоянии тэискогс говора 17е. /ул и. ою казванг.й эдезиш. обувк, тканей/" представляет собой один аз Ш опытов сррте^ого подхода в изучении тематически груш АГ/ жчного русского »вора- ДУв./грекояогруьр-тшад лексика аыли-гемнх ТГ исследуется на всех уровни лексии-сэмиитпческЛ: скс-t - парадт'атическлг, СЕктагкагичоскои, еиддкгматическж, чго »ляет определить специфику начального этапа становления декси-:ема1т!часко:1 системы русского говора гизд:;ого образования.

ОНКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ гадьнэсть тдиц. 3 настоящее tpevn в исторической лексикологии ра-1трнваотоя вопрос исследования системной организации рекоиструи-1якой лексики говоров различных регионов России. Недостаточное 10ШО втого вопроса обусловлено объективными характеристиками:вог аых, на полностью изучен период формирования русского надолцль-) языка 17в.; во-вторых, ив полкостьа исследован нориод исходно-зостояния вторичных русских говоров - сибирских.старожильческих laoTHf"ти - томских/.Анализ систем: ¡Я организации лексики русск-говоров позднего образования позволяет изучить семантические свя-чвхлу их лексическим» еданишмз /Ш/ к, таким образов, са»;у лек-5-семактическую систему гозотов.Реконструкция лексических единиц" гношеккй между пики в частных диалектных системах 17в. актуальна понимания форгарованиг лексг.ко-сешнтической системы /ЛСС/ рус-го языка 17в.Успешное рвиелие проблемы исследования системной ор-кзахда лексики разгах регионов России зависит от того, насколько но будут изучены'местные návjjлики конца 1б-17в.п.,т.к. ойработ-герриториально1ч дкф^ёиепцировакс'.ых лексических материалов поио-г лтоеделить специфику чаотш'х/реги сальных/ лексических систем, якз лексики w.ecTHUx паюхшов из скстешон уровне есть, в свою peas, неотъемлемая часть общего исследованья леисико-сеиантатсс-сьстеми русского язики.Поэ-миу теш диссертадошюй рабий-"Ре-

струкцкп состава и отношении лексических единиц в исходном ojc-отга говора 17в.-актуальна для изучеаая системной организации леки 17в.Прк исследовании лексики региональных памятников 17в.Bastee сопос 'вление с лексикой современных народах говоров, что да-возманость узнать истории того или иного диалекта и то, что проявляла состой его лзкспко-се»\антическая система в прошлом, выяснить и ее становления, развития и специфические особенности.Историка^ ка эта проблема исследуется в разных направлениях¡изучается лека русела говоров 17в. и лепегка вторичных говоров 17в. -сиб

ских стаоомльческкх. Анализ предметно-бытовой лексики - социально значимо!; лэксикк- в рамках отдельного региона России позволяет оп пелвлить спво!факу говора, принишш системной организации его леке кн.Лексика предметов быта в региональной лекеккэлогки 17в. пр^едст лена кебольи». чкелок рч<*>т /св. pato*»» Б.Н.Г 'рисовой.Л.Г.Панипа, ЬЧН.Полякэвой,Г.В.Судш:оЕа,Г.Я.То1жл1Шо2,Ю.НЛаЯк!111ЭЙ и др./;в си бцреккх втзр::ч.-:их ronup-ix 17в. она изучена кезначыелыю /сы, раб гн Л.Г.Панина, ¡1. Z. ШтювоЕ/. а на материале тоыекях говоро» вэоОце изучена.

Цдль рабо-ы - реконструкция составп к отнэа.. шй лзкскческих е шщ в неходкой состэшш»: томского говора 17а. - требует решения с щлтех задач:1/рекэл0тгугг/эв:1ть лексику с предметю-бытовым з.иче ниемгнаээаная одехан, обуы,тканей,используя методику профессора В Палагакзй; 2/расзыэ1 n-еть тыш евшнткчееккх отношений можду ЛЕ; З/устиюыгть спотф.гу иоелкотш-бнгэвзЯ локечклк говора вторично; образования; 4/пс г^зют.эсти, определить ир;;чи;к оеманп"оск;л !.э: нений рйсасатркваемой лексики.

Тоиекая речь петлтруируется но следуяг^.к кет р^у.клг,.:1/тоцск: рукописны« документа':, хпаияитася я фжде .рукописей НаучиэЯ бкбл;:о' кя Тэкскзго лпгкзеосптета /-."агожеягше ir¡a;nw приходо-расходные ишп -отписки 73мою:х ьоевэл ; др./,с Гоэархг.ве Томской oftaaprvE.a таые «атергалак, опуЛьжззга-аим Г.Ф.лх^.иером.К.ПЛй'ЗлвмОьшл-Краскокрсии Н.Ю.Оглоблпши,3.Я.Бояшиноbjíí, Б.В Палаш- :ой. Л.А.8ахгрэвс£,0Л',Щи' вой и яр.; 2/ а/пакятнжал письменности севернорусов,срвднеруоов,) порусов, поселившихся в Среднем Прюбье в конце Í6-17B.8., б/лекеш жяичаскии patíov. л, б которых исследуются "материнские" говори 17] , работы ЕЛ1.Еорисовой,Н.Н.Вра^н".кошй,В.Я.Лерягина;К.С.Вахроса,А.А, таткпт,В.К.К.тейн,Л.ФЛСопос-Еа,С.И.Ко?ксва,Е.Н.Под^ковоЙ1Г.В.Суда1 ва, Н. К.Соколовой, Ф. П.Сорскалетова ,А. В.Суперанскэй, Г.Я.ТошьтедаЙ.Е. УХмиюшоЛ, Б.й.Хптровой,Н. А.ЦоМсЖкоц,й.Я.Черных.Ю.П.ЧумаковоЯ и др. ¡^/материалам "Словаря русского языка 11-17г.в. "/т.т .1-17/: d работ} включена лексемы с предаетяо-бытоьнм злачекга;, эафккейровашше в г тотеке Сл.РЯ 11-17в.в. из памятников "материнских" говоров; 3/покаэ ж совремешжх срвднеобских говоров, взятия из материалов ¿¡ноголе них дгял^ктологг.чэскьх аксиешит кафедры русского язнка Томского версигвтр.Мюгобразив используемых в диссертации геточншеов сведет ствует о разлкчшй етенони отражения в них разговорной речи. Это пр да всего :1/судныа докумеиты/допоосныз и пыточные речи, очные ставки сказки/, где ьшеспмалько отраяеш элемента разговорпой/устшй/ речи т.к. эаписивагшсь со слов оираишваешх лвдей; 2/челоблткне; З/акты

(

ривазных изб л т£к„'окен/пр:'Ходш:а, расходные н таможенные книги, рао-иояи, закладные и т.д./, где слова разговорного языка появляется в сноваом при перечислении и описании купленных ¡или проданных вещей; /документы, предназначенные для отсылки в Москву: писцовые, переписные &ги, отписки и статейные списки воевод, пампа; 5/церковные и монас-арские документы.

Метода цсслйПовашц.Етя решения поставленных задач используются радквдошне и новейшие методы современной лнотвцстшииопвсательшй, гаоставитетъный,сравнительно-исторический,метод внутренней рекэяст* ?кцни, метод компонентного анализа,дистрибутивный метод, статнотичес-й.Анализ лексического материала нотребовал применения следующих эшзтов: сплошная выборка ЛЕ с предаетно-бытовым значением кз текс-1 документов конца 16-17в.в.,комплексное использование источников, ютребленке словообразовательных моделей русского языка.

Научнад нодизн^; 1/в полном объеме реконструирован лексический »став тематических групп "Обувь", "Одежда", "Ткани" в исходном состо-жи средкеобских говоров /томская группа/; 3/предлокени критерии ^товарности оушествования восстановленных ЛЕ; 3/осуаеогвлек £ио -¡чикй подход в изучении ТГ вторичных русских говоров 17в. :а/на ма-фиала реконструированного словарного состава изучен прингош его ютемной организаций в ТГ в ходе реконструкция всех типов семанти^ • ских отношений между ЛЕ, б/исследование отношений между ЛЕ прово- , лось по принципу выделения семемно-лексаиного состава в лексико-мантических группах/ЛСТ/: семасиологический асект; в/реконструиро-нная лексика рассмотрена на всех уровнях лексико-семантичаокой сис-ш - парадигматическом, синтагматическом;эдидигматическом; 4/преД-инята попытка изучения'становления ЛСС вторичного образования самих иотокдв ее формирования/представлена картина начального эта-становления ЛСС^среднеобских говоров/; 5/отмечены специфические. ■ ойенности формирования ЛСС говора позднего образования на началь-и ее зтапе; 6/в ходе эволюции ЛСС среднеобских говоров выявлены ичины некоторых семитических модификаций: ЛЕ/диахронячеокий аспект: в./20в.У к явления языкового регресса/прогресса;.7/предяожены но-э принципы классификации лексика в исходном состоянии вторичного зского говора гступенчатн^иарархический/ пранцип полного распраде-гая ЛЕ в л^Г; 8/в научный оборот введено большое ко'дачество неопуб-етвянных материалов местной письменности 17в./деловое письмо/;9/вы-1енн новые томские ЛЕ/собственно томские лексически^ и фонетические товации/, а также "материнские" лексемы, не оточенные историческими «варятта 17в. '

Поак^чдслш} значимое;1/исследованные в диссертации ЛЕ пополнят исторкческус лексикогтаЛию к лексикологию, найдя применение з л0Кси::эгра1ичесгаП практике при составлении исторических и региональных словарей; 2/првлл-гленккв е работе п-'шашн классификации лексики, с предметно-бытовым значением могу™ быть использованы при семантическом исследовании лексики и в других вторичных русских говорах; 3/ка гериилы диссертации ;пгу" применяться в учебно-педагогичаскоЛ практике:в пр'оподавании исторической лексикологии русского языка,в проведении спецкурсов и спецсеминаров по диалектологии и исторической грамматике русского языка,в чтении раздела о языке 1?в, в курсе "История русского литературного языка",в чтении раздела "Лексикология" в курсе "Современный русский язык"; ^/исследование начального этана становления ICC срсднеобских говоров nov.os.et объяснить многие языковые явления, икекгаие место в уже сформированной JICC этого говора /в ходе евол. jm : 13в.,1Эв.,20в./. Учет историко-лексиколохичеоких данных об исходном срсо^лии ЛСС среднеобских / и любых русских говоров позднего образования/ даст большой процент истинности и объективности при анализе доврвмецно-J2 состояния ix ЛЗС.т.к. без связи с историей нельзя точно и достоверно' объяснить многие современные языковые процессы.

Основные положения диосертаим апробирована на Всероссийской научной конференции "Русская историческая лексикология и лексикография ¡результаты, проблемы, перспективы" /¿3-25 ноября 1993 г..Красноярск/, на заседаниях 1са.;«лрн русского языка ТГУ /21,01.1994, 1.СМ. 1994/.

Структура работы.Диссертация состоит иэ введения,двух глав, заключения, списка используемой литературы,списка источников,списка словарей, списка применяемых в работе сокращений, приложения XI /включает описание исследования лексико-семантических ''рру.;п ТГ "Обувь"/ и приложения ¿:2/вктачает алфавитный-список реконструировав иных слов ТГ "Одежда",ТГ "Ткани"/,

СОДЕРШЗЗЗ РАК1 ТЫ

Во введении к диссертации обосновывается актуальность .исследуемых проблем,формулируются цель и задачи работы,называются -источники реконструкции, препкетио-бцтовой лексики 17в.,перечисляются методы и приемы <зе исследования, определяется научная новизна и практические возможности применения результатов работы.

■Дерзая става "Теоретические проблемы исследования исходного со* стояния вторичного русского говора"состоит из двух разделов :

§1.0 методике реконструкции состава и отношений между лексически-, ми единицшли предаетно-понятийной сферы; §2„Г1ринцкпн классификации лексического материала исходного состояния томского говора,

В §1 предлагается и для исследуемого лексического материала реализуется методика реконструкции исходного состава втооичного русского говора,разработанная В.В.Патаганой на материале томского говора: применяются - а/пот.ега комплексного пспользовит<я источников, позволяющие выявить абсолютно достоверные ДЕ /напр.: слово ГОЖЦА "коканая ру^вига без подкладки" есть в документах всех "материнских" говоров - }к на явление деньги покупал крашенину и рукавицн голкцц и продавал на Устюге/, 167Сг. :сез.-рус. :вост,гр.-устюх..'/Велено с Воронежа послать сто рз'каъпиъ вареги з £НШЩ/> 1677г.: юя.-руо. :воронеи,;/Куплено в мокшую казну полтораста рукаЕиц голиц/ 1587-83Г.Г, :ср.-руо. :ыоск./ - и в томских памтникаХ 17б. -/Трит-цатеро рукавиц £МШ/.24-25г.г.; б/метод внутренней реконструкции лексического состава /налр. ¡слово ЮЛИдА, отмеченное з "уате-ринских" говорах,фиксируется и в говорах 20в. - /ЕмБШ - рукавицы из кожи//, позволяющий выделить фактически достоверные ЛЕ,Применение ыет да внутренней реконструкции помогает определить отепень достоверности реконструированных единиц /минимальная, максимальная степень/; в/дополнигельныЛ прием установления исходного состава срэднеобских говоров - использований словообразовательной модели /напр.,название ткани БАЙБЕР^К восстанавливается по прилагательнго» му ЕАЙЕЕРЕКОВЫЛ:/Кафтан проезжей ^аг'бвдеково^ брусничного цвет/, 1676/.Исходя из тою, что не всегда возможно обнаружить "материнские" ДЕ в томских документах или в современных среднеобоких гово-рах/ССОГ/,автор работа предлагает включать в реконструировании^ лексический состав подобного рода "каторинские" лексемы как потенциально достоверней ЛЕ, фиксирование которых возможно при расширении круга томских источникез 17в. и в результате дальнейших исследовании современных диалектов Среднего Приобья.Так,нап$тер,лексема БУРЬКТЬ "азиатская грубая бумажная ткань",отмеченная в одном из "матеоинскнх" говоров - среднерусском /астрах./ - /было товаров! ево буркетей и зенденей/, 1646г. - на фиксируется токездали документами 17в, и современными среднеобскими х-овораг.ш.Представ-лен-ная в диссертации методика реконструкции исходного состава вторичного русского говора /томского/ определяет следующие критерии достоверности восстановленных единиц¡абсолютно, фактически и потенци-сТльпо дютовегдан ЯЕ /см.выше/.

Методика реконструкции оглаавниА коклу лексическими единицами поелп слагала учет специфических особенностей формирующегося нового

фусского говора /томского/ и щкрэкое толкование их лексического значения, в объем которого входят-два локазателя.'&ункдкя /наэначение/ и особенности впекшего вида.Значение бытового слова, таким образом, вытекает из описания самой роалки:"в ссмантике конкретно-предметных существительных кзблюдаехая тесная связь лексического значения слов с конкретный свойства'.ш реаяшГ/Яаркн Б.А.Проект древнерусского сло-Бар^При5ШШЫ,иистру1'Ц1'.и,11С-гочнкь1и/.-(Л.-Л.,1936.-С.53/.Такой подход к толковании реконструированного слова помогает избежать опасность "осоврелончвагеш" его лексического значения.Тазе, например, лексема ЕУБ-КА в 17в. функционирует в двух значениях: 1/укенып. к ШУБА "верхняя зшняя эдвада на меху", 2/жекская одежда вроде короткого кафтана, круглого-и бористого, т.е. с частыми складкаш - "борами", а в 20в. -в одном значении :ШУБКА, укенып. к ШУБА "верхняя зккняя одежда па коту". Действительно .слово ШУБКА в назем представлении трудно ассоциируется с женским сараХано!.; я ¡¡о совпадает с с.среыенаыы представлением о предмета.Разлодпаектная лексика в результате сосущь„твован£я в фэркдрувщекся новом говоре вступает в различного рода отношения: сйюшм1ческие,ш:тошн.;ическпе,оюн:1и;чные, вариантные /лексико-фэкегп ческое к лексико-гра:,а;ат;;чзское варьирование/, котивационные /лекси-ко-мор^ологичесюй и лексикс-семаптический типы/, что позволяет рассматривать реюшотруированну» лекекку на основах уровнях лексико-сзг.кштаческой сястеш - парадигматическом, синтагматическом, эдидиша-тичоскок.

1.11араттгмат:1чесой отношения представлены отношетшли: АДйГОНШИ /налг.:в ЛСГ "Названия рукавиц" родовой компонент значе-1шя "одежда на кисть руки с отделением для большого пальца" лексически представлен конкурирующими едн-шиаыи РУЙЩА-РУКАВКА,привативно связанными с ввдоввыи единицами ВАРШ,В1гМаЩ,Ь®И1Ии,Г0Л1гЦА,даБ~

лтщ.иежда.шюта^ к

. видо-видовая связи кекду ЛЕ в ЛЗГ4

Б/СИН0НИЖИ:прШйе1Штельнэ к предметно-бытовой лексике под синонимами поннмадагся слова, которые обозначают предметы одного (функционального на3иачекия. отличающиеся каласуществзными деталями своего устройства. Учитывая,что в каздой ЛОТ представлен семемно-лексемныи состав,синонимам в работе соответствует, терши "сиизникн-секамн" - это понятийно тождественные секеш /абсолютные синонимы/ ели понятийно близкие семемы, семантические объемн которых близки, но тождественны за счет наличия в них дополнительных компонентов - дифференциальных сем, ( обеспечивакяих в понятийном содержании небольшую разницу /семантичес-! кие синонш/Ш/.Использование источников одного,, стиля /дeлJвaя письмен-

:сть 17е./ обусловило отсутствие в диссертационном материале сти-ютпческкх синонимов,На начальном этапе становления ЛСС томского эвора синоним - этз:1/бздьшей частью конкурирующие. - лексвчес-ie единицы /ЙРИКЕАД/Ь/. сев.-рус. :вост.гр.-устш,;га.--рус. :ряэанс£-ЗДССЛАДКА, ср.-рус. :моск. "прокладка в обуви та ткани или тонкой ко-i от подъема до носка"; 2/дкачг>ктго противопоставяеачие/кептотивэ-iставленные или общерусские Jffi; З/разнокорэнкые или сднокорешше юва о различной морфемной структурой /напр.,родовая парадигма в 1Г "Назван-ч лаптей" :ЛШ1Ъ-Д/ШТ1ЖО-КОЗЗ?ЗЗ^.Порфв'.шая структура покоренных синонимов в склгдывавдейся ЛСС томского говора включа-■ а#иксы различного эодагя.шстдвкд /НАЗАТЫЛЬНИК - ШТЫЛЫЗЖ "де-,ль головного убора - тштьва» сторона"/, суМжсы. субъ^нв^ой онен-; /ШДОШШШКО,уничпж. к ШДЖВА;АТЛАСйЦ,умо:п>г.-ласка"?, к АТЛА0;Ка-УОДК.укеньш. к ЮБЛУК;ЕМйФЕШ,п?екебрен. к БАШМАК/, су.Щ'КОЦ м^нтазишранкые /в разговорной речи 17в. б большинстве случаев на-даетоя стирание семантических различий между про из вод; не, ж. уменьши-льндаи и их производящая!, чаще - как отражение норм в обращении аду.людьми разного социального или семейного положения:напр.,ЛЛА1Ъ-КО "люс-л одезда!верхняя и нижняя;одежда вообще" /люда; в цветном ратном платье на добрых лошадях/, 1670; /и иг.холопн твоп, лошадей ружья и п^ать^шка пожили на себе в долг/. 1670г./. оуМиксы о ьтута-^анртт дщаранкам /члены словообразовательной пары - производное и ЭЕзводягаее- находятся в э':-лошещ;ях семантического пересечения,т.е. иная синонимия для них ае характерна /Азарх Г С.О сивокчмпг. одно-mghjx олов//Дерпвацкя и история языка,- Пермь, 1987.-С.67/:БАГОР2 ?ЬР,ЕАГ?,Б0Г0Р1,м. "одекда лэ ткани багрового цвета" - БАГРЯНИЦА ^ЪРЯЙЩ.БОГРШЩ),я."одежда из драгоценной ткани• багряного цве^ '/. суМнксц о побипательнш значением /ОБУТОК/ОБУТКД/. собир. к ШЬ/. вариантные 'cyftf иусц /ОЕЪЕР -0Б1ЯР "плотная шелковая ткань с готыми и серебряными струями и '(¡¡зазннш узорами"/; 4/самостоятель-1 лексически единицы или устойчивые сочетания- /ПРИШВА. - ИРИШТОК. ШТОК)- САЮГК ГОТОВЫ - ГОЛОВЫ ПРИШВЫ - ГОЛОВЫ /; lHT0№;№1: антонимам в работе соответствует термин "антонимн-семе-/семантические объемы ех при общей категориально-лексической се-fjic/ противопоставлены по дифференциальному признаку - дисЦерен-jiinoJi семе/.Антонкмические отношения медду ЛЕ с предкетно-бытовым .ченяем - явление редкое, но при этом в рассматриваемых ТГ имеет то антонимия всех 1Шов:контрар1ля,кзыплемантарная,вект->рная.Напр., ОГИ-КСЦЕЛБ "ентяяныо сапоги, сделанные из целого куска ко:хн"1ПРИ-КИ "-е ив внтж-'пгс сароги. с яриштнкп к голетвж гэловкамз;к]рй-

ныв сапогг" /Х.С "келий кусок ког.и"1 ДС "1$-целкл кусок ком:"/; ,, Г/О'йОНКЖ : слово ШЩ3- "верхняя одогда без рукавов, накидка" и ПЛАЩ "бляха кик украаэннз";

Д/BAPKAKTiHE: 1/лекспко-Фонеткчзскиз варианты 15А0КАК -/ЁИШ^.Ш-3EHÎUA/BS3SHffiV/. г/ле/.сЬ-гра^аткческке вгцякшти /иШШШ/Ш-ТАШКА//.

II.Синтагмат пче ст;:' е отноЕгнпя между ЛЕ в разккх ЛСГ анализируемых ТГ различии:.® группи 1.:огут характеризоваться различной степенью их лексической сочетаемости /полная/неполная сочетаемость/,упо-реблонлек в сходных синтаксических конструкциях, что обусловливает степень семантической организации ЛСГ.В лексико-семаятических пара-длинах ЛОГ наряду с сакостоптельаиа'. ЛЕ могут сосуществовать и скн-такскческие ешнил - устойчивые словосочеташя, характеризующиеся полным или частички.: сочетанием с тег« лексически,: мкояествоы,с которым сочетаются и сгшостояге.'шше лексс<и,.

III .Епид;;п,:ат.-;чзские отношения лредстаатенн ряд о;,: котивкрованш ЛЬ: а/лексикс-морфологического типа /напр.:слово ДАШТЬ мотивируется суаествнтельпта ЛАПА "нога", КОБ^РЗЫЬ "лапоть" мотивируется гла-. голами ЕЕРЗТИ, ЕКРЗАТЬ, ЮШРЗАТЬ, КАВЕРЗИТЬ ''плести"/; б/лекспко-семантического типа /к примеру, лексема APiJîK в ЛСС формирующегося топ окого говора представлена двум лзкскко-сеглантическилж варнанташ-1/верхняя кукская одегща из сукна,шерсти," 2/ткакъ шерстяная-серпян-ка/пз аеротп оьец или ьерблвгией шерсти/"находящимися в отношениях сополо.-.енности /вторичное значение мотивировано первичиш.кметопими-ческий переносу.Г.' и реконструкции отношений ьедду ЛЗ предметно-бк-товегэ значения на впидигаагическом уровне ЛСС учитывается и структура многозначного слова /бисакешая, лолпеекешад/. как показатель степени семантической освоенности реконструированной ЛЕ к 17в.

В §2 представлены принщшн классификации реконструированной лек сива исходного.состояния томского говора.При вуработке принцкпзв " классификации лексики учитывалась ее специфика:во-дервнх, это конкретная лекекка, характергзуащяоя обилием деталпзкрованкнх наименований предметов я,таким образок,зависимостью секантики от признаков предметов реальной действительности;во-вторых, это преимущественно мскосеыактичная лексика /сильная денотативная прпкрепленностъ/ и рано - полисемантичная;в-третьих, - социально значащая для любой эпохи лекс:<1ка;1)-четЕергнх,от;,гечаа7ся значимость фу7П{цно;:ап.ного назначения гоедкета быта,т.к. функциональный элемент лежит в основе es-' шнтвкв слова, являясь, в свою очередь, неотъемлемы злеконгоп оемаптп-ческой организации Д2 в ЛСГ;\ . в-пятых, наряда' с щутельый дс-

га^шэацией в названиях предметно-бытовой"лексики представлена каТ»-7ория ообиратзльюсти /характерна большей частью для обдах/родоьих/ йЭБанпй 0де.5ды,обуви, тканей/;в-швс*шс, эта лексика отличается ыаи-5олее стойкой террнториалькой отнесенностью;в-седьллх,характеризуется развитой да}фуакостью значений /в силу ее разговорного характе-я/.Пред1.;етпо-быговая лексика формирующегося томского говора объе-цшяется в тематические группы /общее тематическое единство - ТГ-эассыатрпвается в работе на лексико-фразеслогическом уровне/, теш-гические почгрушты /ТПГ - определенная подтека из общего тематического единства:напр.,в И* "Обувь" выдолоны четыре ТПГ - ТПГ "Обувь юобще",ТПГ 'Собственно обувь",ТПГ "Обертки на ногу".ТИГ "Состав -ме части /летали/ обуви"/,лексико-оенаптические группы /понятие ЕГ традилион^о/, лексико-семактичоокие микрогрувпи /при вычленении iCfJT в первую очередь,как и при вычленении Л(ЗГ, учитывается призрак Йннционашюго назначений реалии, а в последующую /специфична толь-:о для дробления лексики на ЛС1»3^ - внешние признаю! реалии, общие № определенной группы слов в ЛСПнапр.,по признаку "качество", фактура", "материал изготовления", "wacTc расположения", "сорт", "по-:обие", ". раска" и т.д. /в ЛСГ это - аспекты уточнения категориаль-о-лексичеокой се»ш/, лексико-семантические патудигш /ЛИ в ICÍI обь-инены, помимо обпей ICTC, к обвдй дифференциальной семой - ОДС/.Пред-оженная класскйикация предметно-бытовой локсшш позволяет распре-елить реконструированную лсксику по рубрикам практически беа остат-а.Еазванную классификации удобно применять пр'' исследовании псход-ого состояния лексико-семалтичеокой системы любого вторичного рус-кого говора.

Изложенные в главе 1'штодпка реконструкции походного состава окского говора и отношений кеаду лексическими единицами, принципы лассифякации этой1'лексики позволили з полном объеме реконструиро-ать лексику тематических групп - "Одедца","Ткани","Обувь" - и при-" ешть системный подход в ее организации, такке - изучить лекскко-се-аятичеокую систему вторичного русского говора /томского/ с caf.r/x dtokob ее формирования, определить ее специфику.Реализуются название возможности на практическом материале в главе 2 /используется :рщ анализа лексика обуви/.

Вторая .лава "Реконструкция состава к отношений лексических еди-® ТГ "Обуъь" в исходном состояли:': томского говора 17в." осве;цааг гогг реконструкции ЛВ и отношений меядт шли в радах казной £5Г зматической группы "Обувь" и обяг.е результаты исследования лексики "Сурь" ,Лг;ов5лен1 'лглюг/п с асоледокй-шякп логскки опкгды,тка-

f.eíí введу однзй ex спеш.флкк:лексиса яредкетпо-бытоЕого значения/. Полпй анализ ЛСГ позволяет определить сиешфису ее семантической организслжк, структуру построения, особенности семантических сачзей между ае лексическим едииш.акк на всех уровнях лекскко-сэмантичес-юй систем :парадпг;,:атическом, сингал,■атичесгам, вшдаплатглеско:.;.Результаты реконструкции состава и отношений иелсду JIE рассматриваемой лексики свидетельствуют о ток,что:

1 /структура аналкзируег.мх ТГ определяется свг/антпчесюй организацией оформившихся в кдх ЛСГ, ja что влияет яадшчие/ тсутствие стегане-вого слова б группе, а такке - степень расчлененности семантического пространства ЛСТ /нулевая, гзшиадъкак,ьакиасадакая/.Исследование с?руктурьо-садктаческMi -т>гааизаи;а онксьтаашх IT показывает1, что ТГ с дрелметко-быговой лексикой в образующемся томском говоре в 17в. представляя? собой ,уногояг>тское ита-жчоское образование; 2/систоуше отношения uez-лу реконструировании...,! словами различны Дмогообразпы/:гкпок>1мпчэскис, синоыпг.'.ческие, антонимические, омонимичные, вариактгае /лексико-фонетическке v: лекскко-грамматкческие варианты/, моткваяаоьнке /лекси^о-ш^ реологический я лекскко-семаятачес-ки5 типы/.Аналдз скстегяогх отношений мекду единицами рассматриваемых тематических групп значим длл определения спеифи-^ческкх особенностей ¿ЕоркпруюэдЯся лекскко-соиантпчесюЛ системы томского го-ворага/гипоникия свойственна для ко;.згонентов всех ЛСГ, из которых значительное мзстз заюлив-: ЛСГ,построенные по классическое принципу родо-видовой подчиненноета,как показатель г " , сао-тешой органпвахгч большего - числа реконструированных сл.>в; б/епш-нкнкчеекко связи характерны для всех единиц описываемых ЛСГ,кроме ЯЕ - членов потенциальных парадигм /ракт неупорядоченности образующейся. в 17в. ЛСС вторичного русского говора/.Ктоги анализа .сикошаш-ческих отношений ме-ду Ж в ТГ "Обувь":1/синокпмические ряды состоят из синонимов едкого или разного типа '-только из абсолютных синонимов /КАЛИГА - екконтачвекий ряц в ЛСГ "Названия ту^едь/мягккх башмаков/"/,только из семантических /ПОРШЕНЬ - ШРШШШГО - I.ÖPIMI) - родовая елнонк-етвекая парадигма ъ ЛСТ "Названия порьней"/, из синонимов обеих тыъв /ШВД -Шв-ЦА - ЮЛОЗКИ - ЛРКЕШ - синонгшчесЕай ряд в ЛОТ "Названия о слоёных частей otíyBsV; 2/с;;;м;;ы,гн в ICH r!ém различную финальную варшея-ность:разюкоретаыг /ИйК-БАХКЛА - дублеры в ЛСГ "Названия саяог"/, однокорекныо с различного рода' аф^иксоаа /(ШПКЙ,укоаш.-*даска?.г; 015-ЧА -ОИТЧКНИГ,y¿i. --ласкат. к 011УЧА -ОШЧМШКА, умвныя.-унпч. к 0ИГЙ;0К-ЮХ/ОЕУТЩ/ и др. вргагарв ск. высе/, самостоятельные Ж к устойчивые

'словосочетания /ОНУЧА - ОНУЩА - ОНУЧЗШИ-ОНУЧШКА - ОНУЧКИ - ОБУВНОЙ ДЛЛТ - СШУ/. Отмечено мяссимальюо число одпокоренных синонимов с суффиксами субъективной оценки и деоемантизарэванннми суффиксами /особенность деловог стиля 17в. как свидотэльотво разговорного хар- . актера наследуемой лексики/.Избыточность форм,называющих один денотат /обилие одлокоренных синонимов в йоргарующеся ЛОТ/, - следствие хаотичности,неупорядоченноста лексики исходного состояния томского говора и, следовательно, $акт несформированности самой ЛСС в 17в. ;3/сино:шш одного типа диф^аренцяруитоя то следующим признакам: для семантических синонимов характерно - калпчие/отсутбтвпе коннотации /ЛАПОТЬ -ЛАПТИШГО.уничик.х ЛАПОТЬ/,конкотативная доффе-ренцкация /САПОСОК.ушшыи, к САШГ~САГОШ-!КИ;уштаж.к САПОГ/, отсутствие/наличие собирательного значения /РЕМЕНЬ -РЕМЕНЬЕ, соблр.к.' РЕМЕНЬ/, идеографическое различие /Ш'!.",-ЕР (Я?) -У НТ А/У1 IT/-KÄM А С (YA -ШС,KAt,2Cj-ШС(KHCj- семантические синонимы в ЛСГ'Названкк сапог"/; для абсолютах синонимов характерна идеографическое или ког-отатлв-ноа тождество /0ГО1Ш - ОПУШЕНЬ -ОРУЯА ''отмочка, обшивка ао краям обуви";ЧШОККИ, умении. к ЧУЛОК -ЧУЛОЧКИ, умеььш;к ЧУЛОК/; 4/степень лексической наполненности синонимических рядов различная мшшмаль- 1 ной, средней и максимальной наполненностью.Обилие в представленных, ЛСГ гдногочленных синонимических рядов /особеьно -в родовых парадигмах/ за счет большего числа однокоренпнх синонимов,за счет конкуренции основной части рёконструп эванных слов /факт несфоршрован-ности ЛСС/; в/ан^офз.тд - свойство некоторых описываемых ЛСГ.Отме-ченные факты антонимии в S3T свидетельствуют об их системной орга-иизации в 17в. /антонимические отношения -еспомогателыме доказательство статуса лексико-се^антической Группы;см, вше описание антонимов/; г/щм характерна для незначительного числа единиц ТГ "Обузь" /вспомогательная семантическая связь - признак системности/; д/жШШИЛ /лексико-$он0тич9оние,л0ксико-гра1"атические/ указывают на степень онетической и грамматической освоенности ре-юиструпр ¿ванных ЛЕ.а так::е - на связь лексики с гакми уровням« языка, как. диетика,грамматика; е/связь лексики с с'ин-аксиссм отмечается на синтагштпческом .уровне:имеют место в ЛСГ лексический единицы с полной пли частичной лексической сочетаемостью,представленные самостоятельными лексемат-ш или устойчирчми сочетаниями, для которых -чойствонпа "бледность лексического значения" стерзневогб слова /ЧУЛКИ ПРИШЫТЬЕ, САПОГИ ИСЦЕЛЬ,ОБУВНОЙ ПЛАТ/.Различная сте- ' пень лексической сочетаемости оеконструировашшх слов в анализируемых ЛСГ свидетельствует о зависимости скнтагь'атнчзс-

юнс позиций от семантики ЛЕ как показатель взаимосвязи и взаимообусловленности сиктащатики п парадигматики /факт проявления системной взаимосвязанное™ ЛЕ/; я/уздрвагрюннце ог^кяуувд свойственны для значительного числа восстановленных единиц; 1/лекСЕКО-морфолог.ическиа тип мотиваиш отмечай у 59,4 t JLE /в основном - едикиш устойчивого пласта лексики, сохранившиеся и в современных среднеобских говорах/. Специфично, что максшалшо число мотивированных слов в родовых парадигмах - свидетельство древнего происхождения исследуемых ТГ; 2/лек-сико-семантический тип штиваош характерен для многозначных единиц рассматриваемых ЛОГ.Обилие полисемантичных слов с предметно-битовым значением - характерная черта начального втава становления ЛСС вторичного русского го вора. Причина - в формировании лексико-оеманти«?;.' ческой системы с рзлвдфгв1уг;юй основой. Существование большого числа многозначных единиц в образующейся системе лексики томского говора обусловлено ■•во-Ц'Эпркурлпувзом территашшльпо длфХвракциро- иных вначений в пределах одной формы ( в процессе формирования ЛСО вторичного образования участвуют ранее - ^армированные лексические оис-темы "материнских" говоров, огоад, - влитил, являющаяся эдшзначкрй в рамках ЯСС "материнского" говора,в момент становления новой "по-лидкалектиэй ЛСС" вторичного образования могла стать в рамках втой образующейся системы ккого8качшй:иадр.,слово KPuáKA -1/край ткани /ср.-рус. :моок./;2/вид тесьмы /сев.-рус. г •втоп./:вз-в:ршгг-'. даф-фузиоотьо семантики ЛЕ.обааначающих многофункциональные реалки,Многофункциональность реалий способствует появлению многозначных слов в силу определенных факторов: а/изменчивость я вариантность внешних характеристик реалии способствует появлению новых дийвренциаяышх сем у ЛЕ, изменеиаз иерархии сем в «емаые, ослаблению денотативной прикрепленнооти ЛЕ /напр.:в 17з. в быту использовались лаОВД о оборами, изготовлении из бересты, и лапти без обор из кони типа туфель или.башмаков,названные одной лексемой ВАЖНА,которая входила в рамках одной ЛОГ "Названия лаптей" в разные лэксико-сеьантяческие парадигмы/; d/раздатость границ деытата за счет идентичности дифференциальных признаков у ЛЕ из разнкх ЛСГ одной или нескольких ТГ /слово'БАХИЛА включено' в ЛСГ "Названия лаптей" ,ЛСГ "Названия сапог", ЛСГ "Обже названия обуви"/, "перекрекиБання" /пересечения/ лексико-сеиантичесыис групп одной или разшк ТГ /напр.;в ТЦГ "0<5ертки на ногу" лекскко-семантзческая группа "Названия носков" к леь.епко-оог/ан-гаческая групп "Названая чулок" лерззекавтея /вквшшо;.тш/ ко oobj* га ьвделекЕЯ фоюмкштах втих ЛСГ ел-я "чулок":часто з ;;сгор;:ко-лог.-сшсологичэсках работах,'«¡сслодущйх арог» гтцо-битоауа д-а.слу 17о.,

лексические едикиш из ЛСГ "Названия носков" объясняется как "короть. кие чулки".Причина - древнео происхождение большей части анализируемых слов с нредметно-бытовнм значением и их перегруппировка в ходе развития /.расширения семантического объема JE /лексико-семантичес-кке варианты некоторых реконструированных многозначных слов выходят за предали предметно-понятийной сЪерьг.ганр.,слово КЫС(КИС]- 1/икура с оленьих ног, 2/сапог из шкурн о оленьих ног, 3/род поршней из шкуры с оленьих ког; олово íüffiHUU1 - 1/то, что создано путем переплетения, соединения однородных предметов ил»; чаете , 2/лерек. духовный союз, З/разветвяаниэ рода,колена, 4/обувь,плетеная из прутьев лозн и ивы /лапоть/:Ъ-т^отьих.обилием единин с широким семантическим спектром по причине развито;! у них сети семантически,х дериватов /рассматривается говор позднего образовали/.Отсюда - значительное число в описываемых ЛСГ единиц с вторичной семантикой /напр. :слово ЛЮК (УПАК)вома в ЛСГ "Общие-названия обуви" во вторичном значении -"любая грубая и неуклюжа? обувь лз сыромятной коки", его пер :чная /исходная/ семантика - "вид обу ви"/.Раз витая/'епь семантических дериватов у ЛЕ - факт их семантической освоенности и свидетельство многомерности формирующейся ЛСС томского говора; в-четвертнх.слаблени-ом денотативной прикреяленностк ЛЕ предметно-бытового значения' /обилие ононимов ведет к ослаблению денотативной прикреплешюсти.т.е. к полисемии: напр., ело во ЕОГАВШНАГАВКА)- i/суконннй четырехугольный плат ДЛЯ закручивания на ногу по« лапоть, 2Ленский косок, из любого материала - вход ? в разине синонимические парадигмы - СУШКА - НО—" ГАВКА(КАГАШ)/ЛСГ "Названия онуЧей"/, iFKKOIMOK -ИРИКОШТЕГйРИКО-Ш£ЛЪЕ)-ЧШИ ПРИШШТЬЕ - ШКАРПВТКА * П0ГнВКА(НАГАВКА) /ЛСГ "Названия косков"/ - доказательство взаиосвязи парадигматики и эпидигмати-ки как проявление системной взаимосвязанное^ ЛЕ/; в-пятых." - разговор--пык характером предметно -быт о во й. лексики /в пределах одной формы появляются разные содержания в результате сеиантическог переноса по-сходству _=- . асооДиаглвйому или по смежности/.

В главе И при характеристике каяшэй ЛСГ представлены результаты диахронического исследования реконструированных ¿и исходного состояния томского говора:названо число сохранившихся без изменений- или с семантическими модификациям! ЛЕ /53 й/, число утратившихся Ш./МУ в современных среднеобских говорах, а также,во лзкаи.осгк, чпродчлекк причины ^охранения и утрата.рэконсттулроЕаккпх слов 17в,

Д&кчакн созфакектм_ЛЕ без обмаЕхическЕХ г.РьенеЕ.^а^к^шгетЕьс.с-чеекме - 1/фу:лтаон.ий>пйя значимость предмета бита, ^окт.у.-д&.оегь ьк~ членения языком; с-~з::а;ие;-: Л2, казгхдо'эй coi паль:; j зг-гп-:..:;': лен ,т.г.

активно исцользуа.щй в быту и в 20в,, 3/клиттическая обусловленность /холодный сибирский, клдаат требует сохранения теплой обуви,испольэуе-ной в 17в, аборитекаш и пераселекрала с севернорусских территорий, обувь которых бнла хорошо приспособлена'и к оибкрокому климату:наар,* в современных среднеобских говорах сохранилось слово УНТЫ "меховые оапоги из олегхины, конины, шерстью паруку"/, 4/особеююсть' ландшафта /сходство природных условий, леобходашх для промысла,с условиями переселенцев с "штериксккх" территорий;смешанные и хвойные леса, характерные для северной и центральной территории России,свойственны и для среднеобской территории/, 5/сохранение классических образцов обуви /одеД, тканей/, не претерпевших существенных изменений под влиянием йоды, б/отнесенность предмета быта к "материнской" территории,из которой было большое число выходцев; 7/оахранение в памяти носите -лей говора знаний о существовании в прошлом слова,называющего используемый в биту 17в. предает /ПОРШЕНЬ,устар./, З/общерусскиа у рак-тер предмета быта /ЧУЛОК, ОАПОГ,КОТЫ/, Э/изготовление устаревшего предмета бита я его использование в к. ;естве русского национального сувенира /ЛАШТЬ/f б/лк^гвлдтичерг'з - 1/прилаД.Тзлшость ДЕ к родзво-:./ компоненту ДОГ в 17в, /ОБУВЬ "обувь¡все то,что надевается на логу"/, 2/лекскческая мотивированность слова /лексико-морфологический тип/ в 17в./ясная внутренняя форма, прозрачная етлмология,отнесен -цость ЛЕ к. устойчивому пласту де'тш*/, З/i: .личие однокоренкцх производных l;. - - : у М в 17в. /ЕАШАК - ШШОК - ШШШИ/ -показатель интенсивного употребления iffi ка начальном етапе станов*? ления ЛСС тоыокого говора, факт ее лексической освоенностн.В хода эволюции ICU у подобного рода сохранившихся' ЛЕ происходило дальнейшее образований производных:напр.,к 20в, у ЛВ ОЕУБЬ появились производные - ОБШОККА, снисх. к ОГ/БЬ, ОБУТОЧКА, ласкат. к ОБУТЬ; 4/нали-чие диалектных параллелей у слов о тождественным или. близким значением - у диалектно щютивоставленных единиц / 5/семантическая оевр-енноать многозначных единиц в 17в. { 6/вторичная семантика у некоторых лексем в 17з, закрепляется за кши и сохраняется в ССОГ ; 7/яри-обретениэ в хода -развитая ЛСС лексической едишшай семантических параллелей с ясной внутренней формой:напр,,олово ОНУЧА /17в./ -» ОБЮТ-КА.ОЕЗИЖА. "портянка,онуча" /20в./;8/ "антрошнштза1дя" по виду обуви к 17е. как до;:азательстьо' активного употребления этих ЛЕ в речи носителей нормирующегося говорз/БДИШК "вид обуви" и ЕШДК -дриввсте е 17в./; 9/"сильный" конкурент среди ряда' конкурирующих с ш ЛЕ в 17в.;; .-v-^r Ю/ фонетическая и морфологическая освоенность ЛЕ к 17в.; il/общеупотребительность М носителям; всех "¡„атеглшекпх"

госэров /ОБУТОК "обувь" - обиерус.,ОПУШКА "отделка ка обута" - об-щотзус;/; 12/собствен:;о русское происхождение лексемы /др.-рус. ПОРШЕНЬ мотивисовано прасловянским корнем ^рьгх "рыхлый,мягкий"/; 13/залмствсЙшша слона "русеи&цироватась'' к 17б. или в 'оде эзолп-гии ЛСС среднеобских говоров, освоивкись лексически |;и семантически; 14/вдияние литературного языка на современные диалекты; 15/ активное употребление б 17в. ЛЛ, входящих в пассив;®;'. запас лексики в 20в./помета" устар."/.

Определены в работе , по возможности, и п- .чвпч оемлятипасгих у?-меиепиЗ Лй: а/внедикгвистичеокве - ^'приобретение нредкзтоМ бита в 20 в. новой-¡Зункшм при утрате или сохранении ик функгглопатьной значимости 17в. в результате.-усоверизнствованил труда /переход от кустарного производства к фабричному/, способствующего усовэршенствоеа-нию видов обуви;влияния мода; изменения социальной значимости пред-мата в быту; пассивного или, наоборот,активного,использования.его.в быту носителями ооврвмешшх диалектов^'оростепешшй его Фу кцж« в 17в:; 2/вытюлнеш;о предметом быта нескольких,, "упкппй /торо^ушак-окатаюоть/;. б/лпнгриотгчеекпз - 1/иредоетная соотнесенность с семантикой определяет эагисшость семантичпегах изменений от "денотативных" /обусловленность лингвистических причин еполкнгенсти -ческими/:, 2/внутреннэ мотивированна*! трансформация ЛЕ /расширение ЛЗ,сужение ЛЗ,семантический сдвиг/; З/внутреннз номотлвнрованнля трансформация ЛЕ'/семантическое размедевание ЛЕ в результате внутрисистемных или -несистемных Факторов/; 4/утрага некоторыми ЛЁ к 20в. конкотативюй семантики в результате десемантизации суффикса субъективной оценки /папр.-.слово ЗАД1АТКА в 20в. утратила характерную дая 17в.коннотативную сему "уменьшительность", и стала абсолютным синоникои'к ЛЕ ЗАПЛАТА в результате дёоеман^изации суффикса - К -/; 5/переход синонимов из одного разряда в другой /семантический -». абсолгшпгй/:напр., слово ЗАПЛАТКА и ЗАПЛАТА в '7в..- семантические синонимы, а ь ССОГ - абсолютные синонимы/; б/стремление федметно-бытовой лексики к конкретизации В ходе развития ЛСС гово-)а;7/ изменение семантической организации ЛСГ к 20в.,'лапр,, ЛСГ 'Названия носков" в 17в. семантически организована до принципу ви- • ;о-видовой связи ыелщу ее компонентами :лексически не представлен юдовой компонент значения,а в 20в. эта ЛСГ Плтроека по принципу одо-еид аой иочичспности ее ксияюнентов: категориально-лексичео -ая семг материализована словом НОСОК1/; $/ изменение иерархии сом семеме по причине лекепкагазации внутренней форм ЛЕ в 17в.': Названы в диссертации и причины лтпаты реконструированных Ш 17в. :■

а/ р^лкнуодедкчзскдеа - 1/ утрата предмета ввиду; а/утрат и его социальной значимости, в быту в 20в. - неюотробоьашюоть, б/прекращение его производства самим населением, на смену которого приходят другие вида обуви /одеэды, тканей/ фабричного производства; в/изменение моды: г/ усовершенствование качества материала изготовления предмета быта .. утрата самого материала изготовления ; 'д/ изменение покроя обуви /одехщы/; а/климатическая и природная обусдовлен-ность/чаще всех'о утрачивались шноруоокие виды обузл/; х/дешевнэ-на и прыштивность того или :шого предмета быта уже в 17ь. ; з/вто-ростепанкое назначение предаета быта в 17в,; б/дингв».ст^чарут: 1/"слабый" конкурент среди конкурирующих с шш единиц; 2/иноязыч -ное происхождение £S в некоторых случаях обусловливает неясность кх внутренней формы; 3/даалектнзя квпротивоставлеикость JDä/ иногда ето и иеконкуриружая ЛЕ/; 4/сэкангическая неразвитость ЯЕ /характерно для однозначных лексем/; 5/утрата словосочетаний в i зуль-тате семантической компрессии /напр.:ШАНКА ГОРЛАТНАЯ /17в./ —« ЦДПАХА/йОв,//; б/устаревшая форма ЛИ з 1?в.¡церк^вло-слааялский оттенок /01ШЦА/; 7/вторичность oeir. тики Iii, не закрепившейся в ходе развития MIS говора за этой единицей; 8/олово с смирительны;,; значением в 17в. /КАЕЯУЧЬЕ/; 9/разл;«члые способы номинации ЛЕ в 17в. и в 20б10/слово как продует оловотвэрчествл в 17в, /ШИЕНИиА/.

В щогач-эдаа работы откбЧем сдедутеак сшнзфическре особенности лексико-сеыантической системы в исходном состоянии томского говора :

i/ато угошчидя по ироисховдениз ДСОшозднаа образование томского говора - 17е.;

2/основа ее ¡Щ11ШШУШШ:в образовании ДОС нового русского говора участвуют частные диалектные . *стеыы - ранее слокпБШиеся лексиг.о-ормактическве системы нескольких "материнских" говоров; 3/на начальном втапе становления ЛСС томского говора отмечена ее ретажл;астд^;:тюст^ лексико-семацтЕческшл системам других европейских говоров :i;o;-n:yPSx:t, ид разно диалектных лексичеокис единиц, а не механическое их объединение;

4/1CG характеризуется'определенной степенью не, упорядочена!-)ста -, а/структурная ^ргапизацм ЛОГ указывает ка различную степень их секак-тичеспой неорганизованности в результате наличия, в них шшпдаль-ных парадигм; б/ на парадигматическом уровне отмечено: 1.обилие конкурирующих синонимов, образующих многочисленные скнонимичзские ряды /а чадо - в родовых парадигмах/, что не свойственно для лексики с иредиатЕЗ-бщ'ОЕЫм значением.Ото - факт ее иесистемносп;; З.кзбыточ-

и *

ность к вата реванш форм,називагощих сдан предает, за счет обилия в

17е, разпообразлых словообразовательных средств у одкэкорешшх зди-гащ; 3.лексическая ненапольекность некоторых ЛСП /потенциальные парадигмы/; в/па синтагматическом уровне^.неупорядоченное использование дублетов в одинаковом лексическом окружении; 2."бледность лексического значения" родовых слое, вклвченнмх з устойчивые сочетания; г/ ка зпидпгкаткческом уоовле:1.обилие полисемантичных еди-гаш, ч"\) не соответствует природной сущности предметно-бытовой лексики /действует диалектический закон е.пипотв' и борьби противоположностей ¡моносемантичная и конкретная по своей сути предметно-бытовая лексика - лексика с ойльпой денотативной прикреплеиноотьЗ -стремится к полпеемактичкостл; 5/ЛСС характеризуется и определенной степенью а/структурная организация ЛСГ свидетельствует об их семантической организованности в большей мере, чем неорганизованности: 1.веоь реконструированный лексический состав.распрзделйвшгсь по леке-ко-се-*-мантг.чесхим группам, распределился впутал них^по лексико-свмаатичэо-ким гш?рэгруппам,лексико-семантичэоким парадигмам /факт систематизирующегося лексического состава,?..е, хаотичный лексический состав "управляем"/; 2.построение значительного числа ЛСГ по принципу родо-видовой подчиненности компонентов в них; З.Ыакспмально тлело ЛСГ со сложной структурой - ЛСГ со сложной семантической организацией; 4.тематические группы с 'предает!;.-бытовик значением /ГГ"0дезда", 1Т"0бувь",ТГ,,Тка'-)'"/ представляет собой многоярусное иерархическое образование; б/наличйе системных отношений между компонентами- ЛСГ: оиксГ;мия,-г кпойшкя, антоквкия» омонимия, вариантность, ко тквация; ■: ,'• р/связь лексики о другим уровнями языка:о фонетикой,морфологией, оловообразоБакиём, синтаксисом; й/взашз связь и взаимообусловленность • оошвкнх уровней йормирузотеся ЛСС:парадигматики с спнтатъ.'а^екой и эпиднгматикой /характерногкку системной взаимосвязан'- .оти см. вьтз/; г/значительно с число .отьвированкых ЛЕ /лэксньо-морфологическгй 'тшг/-представлено как ищ:лы;ве" конкуренты" в 17в.и как едьяинн устойчивого пласта лексики в 20в»;

6/ЛСС мндуомерч-^:а/раошкре низ семантического объема ЛЕ в 17в.; б/гщ-рокий семантически- спектр у большого числа ЛЕ в 17в. /их ЛОВ Зуж-диоюгсулт в пределах и за пределами исследуемо*- Ьреда«иуо-поня?лЛ-¡;ой сфер ; в/обялле ЛЕ с вторичной семантикой; г/значительное число слов с полреомаакой структурой;

7/ЛСС поем отшан харак-ер: а/явлешл "порекретзаигя" /лзресечо-скя/ ЛСГ тзазлгчда темагпчееккх групп с предметно-бытовым з;:аче:1Л2>:"

«/перегруппировка предметно-бытовой лексика к 17ь. вьиуу древнего' происхождения многих лзксем; в/вхлючеш5е в процесс фордарования Д00 томского говора диалектних/ диалектно нротнвопоставлешщх/не- • противопоставленных^ и общерусских ЛЕ;а также - иноязычных и собственно русских единиц;

8/форшрущаяся ЛСС дя намнут: а/уже в процессе становления ЛСС том ского говора отмечена ее подвижность : 1.постепенное вытеснение одного или нескольких конкурентов,приведшее впоследствии к его /или их/ утрате др4 сохранении,закреплении в томском говоре другого /других/; 2,постепенная утрата конкурирующих единиц с последующей заменой их новыми.словами или словосочетаниями; 3,семантическая дифференциация конкурирующих единиц; б/подвижность смысловой стороны слова в 17в. ¡включение одной JIB в разные ЛСП одной ЛСГ /диф-фузность семантики,функциональная подвижность сем б семеме/,в разные ЛСГ одной шш смежных ТГ /размытость границ денотата/, а -гкке-в ЛСГ тематически* груш с лексикой иной понятийной сферы /не предметно-бытовой/.

рбщий вывод:лексико-семантичэская система в исходном состоянии томского говора еще не слоилась, по она формируется, систематизируется, а именно:в процэсое проведенного исследования отмечены формирующиеся типы отношений,которые' и делают систему системой.&та-вторичная полидиалектная многомерная система открытого типа диалектична '" /закон единства и борьбы противоложностей/:неупорядоченная упоряды-вающаяся лексическая система.

Основные положения работы отражены в публикациях:

1,Шакурская Т.Д. Принципы кл- ^сификаци'/ лексического материала исходного состояния вторичюго русского говора ¡томский говор 17в.// Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. -

- Кемерово, 1992. - С,113 - 118,

2,Шакурская Т,А. Результаты изучения предметно-бытовой лэксики сред-необоках говоров 17в.//Русская историческая лексикология и лексика графия:результаты,проблемы,перспективы/Всероссийская научная конференция, 23-25 ноября 1993г./ :Тез. докладов. - Красноярск,1994.