Семантика русской одежды

Вановская, Любовь Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика русской одежды

Год: 2003
Автор научной работы: Вановская, Любовь Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Семантика русской одежды'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика русской одежды"

На правах рукописи

ВАНОВСКАЯ Любовь Александровна

СЕМАНТИКА РУССКОЙ ОДЕЖДЫ

(на материале тамбовских говоров)

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2003

Диссертация выполнена на кафедре русского языка Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат филологических наук, доцент Щербак Антонина Семеновна

доктор филологических наук, профессор' Костючук Лариса Яковлевна '

кандидат филологических наук, доцент Дмитриева Людмила Ивановна

Ведущая организация:

Мичуринский государственный педагогический институт

Защита диссертации состоится £ Н декабря 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.261.03 в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 93, Институт филологии ТГУ имени Г.Р. Державина.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Автореферат разослан « ¿и » ЙЛи^О^З^ 2003 года.

Ученый секретарь /

диссертационного совета //}' Пискунова

¿j001> " h

2.12.15"

Выхо

Выход современной лингвистической науки на новый междисциплинарный уровень был обусловлен осознанием необходимости рассмотрения языка в его взаимосвязи и соотношением с духовной культурой, народным менталитетом, фактами бытия. Результатом процесса интеграции наук являются работы, выполненные в русле этнолингвистики.

Этнолингвистический подход, ведущим принципом которого епша интерпретация лингвистических наблюдений на основе анализа этнографических сведений о народных традициях, обычаях и обрядах, наиболее целесообразен при проведении диалектологических исследований. Поскольку проблематика данной диссертационной работы связана именно с изучением диалектных лексических единиц, использование этнографических фактов представляется весьма важным. Первые сведения о тематической группе «Одежда» мы находим в этнографической литературе.

Народная одежда как часть материальной культуры народа неоднократно была объектом специальных исследований ученых-этнографов уже с конца XVIII века. В течение XIX - начала XX веков было опубликовано немало описаний русской одежды (Д.К. Зеленин, Б.А. Куфтин, И.Н. Лебедева, II.П. Гринкова, И.А. Работнова, М.Г. Рабинович, P.C. Маслопа и др.).

Среди этнографических публикаций выделяется ряд работ, и коюрыч традиционная крестьянская одежда представлена как один из материальных атрибутов народных обрядов и обычаев. Отдельные сведения такою плана содержатся в работах A.B. Терещенко, В.К. Соколовой, М.М. Громыко, Г.А. Носовой, Н.И. Гиляровой, И.А. Панкеева и др. Вопрос об обрядовой значимости одежды наряду с другими предметами традиционной культуры разрабатывается в трудах Д.К. Зеленина, П.Г. Богатырева, Т.А. Бсршшам, Е.Ф. Фурсовой, А.К. Байбурина, J1.M. Ивлевой, Э.Р. Усмановой, A.A. Ткачева, Н.И. Толстого, С.М. Толстой и др. Особый интерес представляет работа Г.С. Масловой «Народная одежда в восточнославянских обычаях и обрядах XIX - начала XX века» [Маслова, 1984], в которой не только подробно описана обрядовая одежда восточных славян, по и предпринят попытка выяснить, каковы функции одежды как бдного из компонента обрядов и обычаев, как можно полнее осветить символику одежды и предметов, тесно с нею связанных.

В последние годы народная одежда становится предметом исследования одного из разделов философии - культурологии. Традиционная одежда рассматривается как культурное пространство человека, в котором разворачивается его бытие, и одновременно как символический кошексг культуры [Калашникова Н.М., 1999; Игнатьева Т.И., 2000].

Наименования одежды неоднократно становились предметом лингвистического анализа. Исторический аспект изучения словаря одежды различных* эпох взят за основу в трудах E.H. Борисовой, Г.В. Судакона, Г.М. Мироновой, JI.B. Торончиной, Е.В. Антошснковой, I I.B. Концовой и др.

Существует ряд работ по регионам России, в которых отражены местные особенности лексики одежды. Таковы статьи Г.А. Власовой, В.А. Моисеевой, Е.В. Ухмылиной, Т.Г. Паникаровской, J1.K. Лыжовой, Р.И. Кудряшо-вой, Е.П. Осиповой и др.

Традиционная одежда жителей Тамбовского края привлекает внимание этнографов в конце XIX века. Упоминание о тамбовской крестьянской одежде, ее краткое описание встречаются в работах И.И. Дубасова, Б. Бондарко, В.Н. Бондаренко, которые являются одними из первых печатных источников, содержащих подобные сведения о Тамбовщине. Некоторые этнографические сведения об одежде тамбовских крестьян содержатся в работах Г.С. Масловой, С.К. Жегаловой, И.А. Поповой, в историко-этно-графическом атласе «Русские», в альбоме «Русский народный костюм». Этой же теме посвящены отдельные статьи В.М. Жигулевой, описывающей женский народный костюм Тамбовской губернии конца XIX - начала XX веков, и Л.И. Чижиковой, анализирующей развитие народной одежды в отдельных районах Тамбовщины во взаимосвязи с историей заселения территории и этническими контактами.

Исследования тех или иных языковых явлений в говорах Тамбовщины на основе материала, собранного лингво-фольклорными экспедициями, содержатся в коллективном труде кафедры русского языка Института филологии и журналистики ТГУ «Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области». Опубликованы четыре выпуска. Пятый выпуск в настоящее время находится в печати. Целенаправленное, интенсивное изучение диалектов Тамбовской области ведется в рамках лаборатории «Современные русские говоры в системе языковой культуры».

нолингвистнческого подхода при изучении семантики тематической группы «Одежда». Выбранный подход позволяет представить слова указанной группы как репрезентанты фрагментов объективной действительности, что позволяет обнаружить регионально-культурную специфику семантики диалектной подсистемы данного региона. С практической точки зрения, осознавая необходимость связи науки с актуальными запросами общества и учитывая возросший интерес к традиционной народной культуре, частью которой является одежда, мы вносим вклад в сохранение одной из составляющих материальной и духовной жизни народа.

Научная новизна работы заключается в следующем: результаты исследования дополняют и уточняют картину традиционной одежды жителей Тамбовщины, которая уже была представлена в работах этнографического и лингвистического направлений.

В научный обиход вводится новый материал: диалектные лексемы, зафиксированные на территории Тамбовской области, которые не представлены в работах по лексике одежды Тамбовщины, в словаре В.И. Даля с пометой «тмб» [Даль, 1995], в «Словаре русских народных говоров» [Словарь русских народных говоров, 1965-1992] и «Словаре тамбовских говоров...» [Пнскунова, Махрачева, Губарева, 2002]. В теоретическом плане научная новизна определяется тем, что в исследовании прослеживается связь между реалией и ее наименованием, которое является результатом закрепления в языковой системе конкретно-чувственного обрат-представления, связанного в сознании диалектоносителсй с какой-либо реалией. В работе предпринята попытка посредством анализа внутренней формы диалектного слова установить характер взаимодействия концсшу-альных представлений и языковых знаков.

Объектом исследования является тамбовская крестьянская одежда и ей названия, отмеченные источниками XIX - начала XX века и фиксируемые в настоящее время в тамбовских говорах.

Предметом исследования является лексическая подсистема диалектного языка на примере тематической группы «Одежда».

Цели и задачи. Цель работы заключается в комплексном лингвояно-графическом анализе диалектных наименований одежды.

Реализации поставленной цели послужило решение ряда конкретных задач:

1) представить этнографическую характеристику традиционно! о комплекса одежды крестьян Тамбовской области конца XIX - начала XX века как концептуальную основу для лексико-тематической группы «Одежда»;

2) выделить основные принципы мотивации в словах с живой внутренней формой, а затем и общих тенденций номинации, принципов и способов номинации данного комплекса реалий;

3) установить закономерности применения концептуальных знаний тамбовских диалектоносителей в языковых знаках.

Методологическую основу исследования составляет концепция единства исторического развития общества и языковых процессов, их взаимодействие.

Методы исследования. При осуществлении работы по сбору и систематизации языкового материала был использован метод полевых исследований, предполагающий непосредственное общение с диалсктоноситс-лями.

Наряду с общенаучными и лингвистическими методами (описательным, структурно-функциональным, сравнительно-сопоставительным, этнолингвистическим), в работе используются приемы смежных наук (семиотики, этнографии), в частности, приемы семиотического анализа явлений языка и культуры, оппозитивных противопоставлений, ретроспектив- * ной реконструкции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) семантика языковых единиц со значением «одежда» в тамбовских говорах представляет собой сложную структуру, которая отражает лингвистические закономерности, свойственные говору в целом, и экстралингвистические факты, связанные с особенностями материальной и духовной жизни носителей диалекта;

2) живая внутренняя форма диалектного слова является репрезентантом регионального своеобразия сегментации внеязыковой действительности. Это позволяет на основании лингвистического анализа внутренней формы лексемы делать выводы не только о закономерностях процесса номинации данного комплекса реалий, но и об особенностях быта тамбовских крестьян;

3) наименования одежды, включенные в контекст обряда, приобретают символическую семантику, которая актуализируется лишь в особых, ситуативных употреблениях слова и является отражением символического значения самого предмета.

Источниковедческая база. В основу диссертационного исследования положены материалы экспедиций 1983-2002 годов, которые явились частью работы кафедры русского языка, лаборатории «Современные русские * говоры в системе языковой культуры», студентов Института филологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и индивидуальных работ автора.

Работа с информаторами была основным источником при сборе полевого материала. Обследовано 85 населенных пунктов в 15 районах: Мор-шанском, Пичаевском, Бондарском, Сосновском, Староюрьевском, Первомайском, Тамбовском, Знаменском, Мордовском, Сампурском, Токарйв-

ском, Жсрлевском, Уваровском, Инжавинском, Гавриловском. Основные данные получены от информаторов 1900-1945 годов рождения.

Важным источником послужили фонды Областного краеведческою музея, материалы и коллекции, экспонируемые в районных и сельских музеях Тамбовской области.

В работе использованы сведения, полученные при анализе данных «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Дапя и «Словаря русских народных говоров» под ред. Ф.П. Филина, этнолингвистическою словаря «Славянские древности» под общей редакцией Н.И. Толстою. Этимологические словари А.Г. Преображенского и М. Фасмера использовались для получения информации о происхождении слов, определении исходного языкового материала, анализа изменения значений слов. При вычленении компонентов значения слова и установления мотивационных связей приведены выдержки из «Словаря современного русского литературного языка» и «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.

В качестве дополнительных источников, позволяющих составип. представление о южнорусском и региональном комплексе одежлы, использовались исследования этнографического и исторического плана.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут бы п. использованы при разработке лекционных и практических занятий со студентами и аспирантами в курсах «Русская диалектология», «Современный русский язык», «Материальная культура и быт», «Этнография», «Краеведение». Собранный материал может быть полезен при составлении репюналь-ного словаря, а также для написания курсовых и дипломных сочинении. Особенностью данной работы является её практическая значимость не только для специалистов лингвистического направления, но и краеведов, специалистов в области традиционной культуры, народною искусства.

Апробация. Основные положения и дискуссионные вопросы рлбоп.1 были представлены в виде тезисов и докладов на внугривузовских и региональных конференциях, отражены в 6 публикациях. Материалы диссертации использовались на лекциях и практических занятиях в курсач «Русская диалектология» и «Русская диалекюлогия в школе» со Судетами Института филологии ТГУ им. Г.Р.Державина, в педагогической деятельности на занятиях со школьниками среднего звена в 5-7 классах средней общеобразовательной школы №36 г. Тамбова.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библио! ра-фичсского списка из 216 наименований, приложения, в которое вошли материалы к словарю тамбовских говоров. Общий объем дисссрмнии составляет 212 страниц машинописного текста, из них 25 страниц занимаю! приложения.

содержание работы

Во Введении дается характеристика изучаемой темы, излагается история вопроса, обосновываются актуальность, сообщается проблематика, формулируются цели и задачи, указываются методы исследования, источниковедческая база.

В первой главе («Теоретические основы исследования») содержится анализ литературы, посвященной изучению семантики слова, рассматриваются специфические особенности семантической структуры диалектных лексем, обосновывается необходимость установления связи между словом и обозначаемой им реалией, аргументируется целесообразность этнолингвистического подхода при изучении слов со значением «одежда» в тамбовских говорах.

В науке о языке все более утверждается мысль, что семантика языковых знаков гораздо больше и объемнее, чем это представлялось ранее. Существует две точки зрения на эту проблему. Согласно первой, семантика лингвистических единиц представляет собой психологическую сущность, результат отражения действительности в сознании, включающийся в слово в качестве внутренней содержательной ее стороны и соотносимый с такими психологическими явлениями как представление и понятие. Вторая точка зрения базируется на определении семантики как сущности реляционной, которая есть не что иное, как отношение лингвистической единицы к предмету или явлению действительности; к понятию; к условиям речевого акта и его участникам; к ситуации употребления; к другим знакам и т. п. [Загоровская, 1991, с. 15]. К числу основных положений семантики относится определение лексического значения слова.

Несмотря на многообразие формулировок, представленных в работах А.И. Смирницкого, A.C. Мельничука, Э.В. Кузнецовой, JI.B. Васильева и др., все известные определения языкового значения можно, видимо, свести к двум основным определениям: к определению его как отражательной категории (как психической сущности) и реляционной категории (как отношения). Наиболее верным, на наш взгляд, является понимание языкового значения как психической сущности. Исходя из этой позиции, мы считаем возможным рассматривать языковое значение в двух аспектах:

1) значение как специфическое языковое отражение внеязыковой действительности;

2) значение как смысловое содержание знака в составе лексической единицы, имеющей в языке соответствующие функции.

В связи с рассмотрением в настоящей работе функционирования одежды в обрядах и обычаях Тамбовского края возникает необходимость упоминания о таком компоненте семантике слова, как символическое значение слова. В лингвистических исследованиях под символическим значе-

нием понимают значение слова, обусловленное какими-либо более или менее существенными признаком или функцией денотата, закрепившееся в языке благодаря устойчивым связям, сформировавшимся в сознании носителей языка, и влияющее на синтагматические отношения данной лексической единицы [см., напр.: Виноградов, 1977; Черданцева, 1977].

В современной лексикологии сложилось три подхода к изучению лексического значения:

1) макрокомпонентный [Арнольд, 1973; Гинзбург, 1978; Медведева, 2000];

2) аспектный [Уфимцева, 1974; Степанов, 1975];

3) микрокомпонентный [Апресян, 1974; Гак, 1977].

В лингвистических работах конца XX века отмечается несколько иной ракурс рассмотрения семантической структуры слова. Принимая отражательную концепцию лексического значения, понимающей значение слова как результат специфического языкового отражения фрагментов объективной действительности [Нестерова, 2000, с. 93], исследователи представляют семантическую структуру слова как кладезь богатейшей информации о системе ценностей того или иного народа, начиная с витальных и кончая общественно-социальными и культурологическими [Вендина, 1998, с. 6].

Особый интерес представляют работы, посвященные проблемам изучения семантики диалектного слова [Коготкова, 1979; Блинова, 1973; Ос-совецкий, 1982; Сорокалетов, Кузнецова, 1987 и др.]. Исследования последних десятилетий показали, что по своей отражательной природе и основным составляющим семантика диалектного слова тождественна семантике словесных единиц любых других форм существования национального языка [Загоровская, 1991, с. 290].

Семантическая специфика диалектной лексемы заключается также в способности словесного знака отражать культурные особенности определенного региона.

В современной диалектологии имеется достаточно сведений о своеобразии сегментации окружающего мира в тех или иных диалектных системах [см., напр.: Майданова, 1979; Оссовецкий, 1982; Вендина, 1998; Пан-тюхина, 2001]. Как показали работы, неодинаковое лингвистическое членение объектов - явление очень распространенное. Территориальный диалект представляет собой определенную точку зрения на действительность, которая в разных вариантах национального языка в основном аналогична, но не тождественна. Закрепленное в языковой системе предметно-понятийное членение окружающей действительности определяется своеобразием конкретно-чувственного образа-представления, связанного в сознании диалектоносителей с какой-либо реалией. Немалую роль играет и своеобразие ассоциативных парадигматических и синтагматических свя-

зей словесных единиц, входящих в содержащиеся в сознании носителей говора семантические поля слов. Как показывают исследования, конкретное наполнение таких полей самым тесным образом связано с региональными особенностями материальной и духовной культуры диалектоносителей.

Проблема семантического членения действительности при исследовании диалектного языка выходит на одно из первых мест, поскольку, как ясно из всего вышесказанного, систематизация лексики во многом определена сегментацией внеязыковой действительности. Ее региональное своеобразие определяет не только разницу между лексикой различных говоров в плане выражения, но и различное языковое осмысление выражаемого и различную организацию языковых единиц.

Каждый говор, выделяя разные признаки в одном и том же объекте, \ по-своему организует и интерпретирует данные опыта. При этом предметы и явления внешнего мира могут быть интерпретированы либо извне (через определение, синтаксическую сочетаемость, дефиниции и ассоциации), либо изнутри (через внутреннюю форму слова, в которой как бы просвечивается семантическая мотивированность).

Тенденция сохранения внутренней формы слова является одной из характерных особенностей лексико-семантической системы диалекта. Прозрачная внутренняя форма - один из ярких признаков диалектного слова [Федоров, 1969, с. 9]. Внутренняя форма может быть «стертой», и тогда ее можно восстановить с помощью специального этимологического анализа. И наоборот, внутренняя форма может быть живой, ясно воспринимаемой и мотивирующей семантическую связь с образующей основой.

С понятием внутренняя форма неразрывно связано понятие мотивированность. Под мотивированностью принято понимать «свойства слова, связь звучания и значения которого объяснена посредством соотнесения данного слова с однокорневым и/или одноструктурными образованиями» [Блинова, 1984, с. 66]. Изучению процесса мотивированности посвящено немало лингвистических исследований, среди которых работы Е.С. Кубря-ковой [Кубрякова, 1980], O.A. Габенской [Габенская, 1981], В.Г. Наумова [Наумов, 2000] и др. В сфере диалектного языка эта проблема являлась ^ предметом рассмотрения в работах О.И. Блиновой [Блинова, 1972; 1984], Г.Я. Симиной [Симина, 1974], С.М. Данильченковой [Данильченкова, 1980], Д.И. Архиповой [Архипова, 1985], A.A. Бобровского [Бобровский, 1985], Т.А. Демешкиной [Демешкина, 2000] и др.

Изучение процессов мотивированности слова в рамках тематической группы «Одежда», сформированной на основе внеязыкового принципа, позволяет обнаружить мотивационные связи между словами. Описание этих связей осуществляется с помощью терминов мотиватор и мотивировочный признак.

Необходимым этапом в процессе номинации является осознание называемого предмета, действия и т. п. как представителя определённого класса явлений, характеризуемых общими признаками. Именно на основе обобщения мотивировочных признаков формируется принцип номинации. Принцип номинации - категория семантическая, содержательная, фиксируемая в сознании носителей языка.

Исследователи неоднократно отмечали, что в семантике конкретно-предметных существительных наблюдается самая тесная связь лексического значения слова с конктерными свойствами реалии [Ларин, 1936; Трубачев, 1966; Дорошевский, 1973; Симина, 1974; Майданова, 1979; Га-бенская, 1981; Гридина, 1985].

В объем лексического значения конкретно-предметных слов входят два показателя конкретных свойств реалии: функция и особенности внешнего вида. В первом случае в основе лексического значения лежит именно указание на функцию обозначаемого предмета. В другом случае в содержании лексического значения учтены одна или несколько особенностей внешнего вида реалий. К ним, например, относятся названия отдельных разновидностей предметов по особенностям внешнего вида: материалу, форме, характерным деталям, цвету.

Основой семантики предметно-бытового слова является его конкретный референт и/или его зрительный образ. Именно поэтому особое место в настоящей работе занимает описание самих реалий. При анализе лексики тематической группы «Одежда» важно также учитывать, что реалия, ею обозначаемая, имеет внешний облик, несовпадающий с современным. Более того, многие виды одежды давно исчезли из обихода и представления о них сохранены у ограниченного количества человек, к числу которых относятся диалектоносители и специалисты-диалектологи, этнографы, краеведы, занимающиеся изучением тамбовской одежды и ее названий. Принимая во внимание связи означаемых предметов, в данном случае одежды, мы предприняли попытку классифицировать собранную нами лексику. На необходимость изучения не отдельных изолированных слов, а групп слов, семантически связанных друг с другом, указывали многие исследователи. На основе внеязыковых критериев традиционно выделяют группы, называемые тематическими.

Принятое в отечественной лексикологии деление слов на тематические группы по признаку соотнесенности лексического членения с естественным распределением предметов и явлений реальной действительности по сферам человеческой деятельности или окружающего мира вполне правомерно и имеет лингвистические основания, так как взаимосвязанность предметов и явлений в свою очередь определяет различные связи соответствующих слов [Шмелев, 1973, с. 13].

Большая тематическая группа делится на несколько мелких по принципу родо-видовой иерархии. При изучении общих языковых признаков слова тематической микрогруппы составляют лексико-семантическую группу.

Лексико-семантические связи обусловлены в значительной степени реальными связями обозначаемых предметов, но значения слов, естественно, сохраняют свой лингвистический статус. Так, семантические свойства названий одежды основаны на этнографических признаках реальных предметов.

Одежда тамбовских жителей, названия которой анализируются в нашем исследовании, представляет достаточно большую группу реалий. Поэтому её необходимо классифицировать для более чёткого предоставления информации.

Мы исходим из классификации по ряду признаков, принимая во внимание этнографические описания. При этом учитывается, что семантические объёмы наименований одежды и объёмы понятий, связанные с этнографическими реалиями, не совпадают полностью. В основу классификации положены 4 основных признака: 1) назначение (подразделяет одежду на повседневную, праздничную и обрядовую); 2) порядок надевания (делит одежду на верхнюю и нижнюю); 3) сезонная принадлежность (выделяется одежда зимняя, весенне-осенняя и летняя); 4) предназначенность для лиц определенного пола (делит одежду на мужскую, женскую и общую). Внутри намеченных групп более мелкие объединения помогают выделить второстепенные признаки, такие как длина, покрой, материал и т. п.

Таким образом, семантическая структура слова представляет собой систему, которая репрезентирует отдельные фрагменты объективной действительности. Способность обозначать специфические реалии определяет регионально-культурную специфику семантики диалектных систем. Анализ внутренней формы диалектных лексем является необходимым компонентом в исследовании семантики, поскольку внутренняя форма обнаруживает те или иные аспекты, свойства предметов материального мира и их признаки, актуализированные диалектоносителями в слове.

Установление связи между словом и обозначаемой им реалией является основополагающим принципом семантики. В данной работе изучение этих связей невозможно без привлечения этнографической информации. Применительно к лексике тематическая группа «Одежда» этнолингвистический подход представляется наиболее целесообразным в связи со спецификой реалий, их исчезновением из обихода и, как следствием, утратой представлений об этих реалиях.

Во второй главе («Повседневная и праздничная одежда жителей Тамбовского края. Этнолингвистическое описание») представлены эт-

нографические сведения о тамбовской крестьянской одежде, которые используются в работе как основа для систематизации языкового материала, рассматривается система разновидностей мотивировки в процессе номинации внутри тематической группы «Одежда» в тамбовских говорах, выявляется их специфика при выборе мотивировочных признаков.

Для изготовления одежды в конце XIX - начале XX века на территории Тамбовской области чаще использовали домотканые материалы. Основным сырьём служили конопля, лён, шерсть. Из льняной и конопляной пряжи ткали полотна.

Ткацкое искусство достигло высокого уровня. Холст отличался по качеству: более тонкий - замАшка, и ткань грубая - верчАнка, верЕтье, дерЮжка.

На Тамбовщине была известна не только простая техника тканья на двух подножках, но и узорное тканье - вЫкладка - с использованием браной и закладной техники.

Используя в качестве сырья шерсть, которую получали с домашних овец, женщины ткали шерстяную ткань и вырабатывали валяное сукно. Известна тонкая шерстяная ткань волосЕнь (волосЯнка), изготовленная из шерсти овцы, которую не стригли целый год, и более плотные - понИто-чина и сукмАн.

Наряду с домашним прядением и ткачеством в начале XX века в обиход входят фабричные материалы. Для пошива праздничной одежды или для украшения и отделки рубах, сарафанов, штанов использовали атлАс, сатИн, сИтец, китАйку, кумАч (кумашИцу), рУбчик, шёлк, штоф, при пошиве верхней одежды - плис, плюш, бархат.

Основу женской традиционной одежды составляла рубаха из холста: она служила верхней и одновременно нижней одеждой. Среди зафиксированных наименований женских рубах бблыпее число составляют лексемы с живой внутренней формой, которая позволяет обнаружить связь с мотивирующей основой. Таковы наименования испОдка (испОдня), голошЕйка (голошЕйня), исцЕльница, настАвка, верчАнка, станУшка. В исследуемый период описание покроя рубах в среде диалектоносителей практически утрачено. Однако анализ внутренней формы названий рубах дает возможность предположить наличие цельных и составных рубах, с воротником и без воротника. В процессе номинации для диалектоносителей важны были такие признаки реалии, как порядок надевания, покрой, наличие/отсутствие некоторых деталей. В слове актуализировались те признаки, которые выделяли реалию из ряда подобных, т.к. выделение происходило только в случае наличия оппозиций. Это дает основание предполагать, что кроме нижних рубах существовали еще и верхние, кроме рубахи без воротника существовали рубахи с воротником, рубаха из грубого холста (верчанка) была особым типом рубахи по сравнению с рубахами из

других тканей. Высказанное предположение подтверждают проанализированные лексемы наставка и исцельнща, противопоставленные по признаку покрой. Отсутствие в основе номинаций рубах такого признака как, например, длина, свидетельствует о том, что длина всех женских рубах была приблизительно одинаковой, и это было настолько для них характерно, что не возникало необходимости актуализировать этот признак в слове.

С появлением кофт из фабричных материалов (под влиянием городской моды) возникает группа слов для номинации этого вида одежды. Объем упомянутой группы невелик и наиболее часто в рассказах диалек-тоносителей употребляется видовое название кофта.

Основной набедренной женской одеждой, надеваемой поверх рубахи, служила понева-один из наиболее древних компонентов русской одежды. На основании собранного материала возможно классифицировать все известные виды тамбовских понев по особенностям пошива и расцветке. По пошиву выделяются три вида: 1) распашная понёва; 2) понёва с «прошвой»; 3) «глухая» понёва. По расцветке можно выделить следующие виды: 1) чёрная или синяя клетчатая понёва; 2) понёва - «белоглазка» (в белую клетку); 3) понёва - «простуха» (черного цвета); 4) синяя гладкая понёва; 5) полосатая понёва. Под понёву крестьянки надевали нижнюю юбку из домотканого холста или шерсти, которая имела названия подстАвка, подстАвок, подыспОдня (подыспОдка, подыспОдница), подполА. Помимо понёвы на территории Тамбовщины встречается полосатая юбка как локальный вариант женской традиционной набедренной одежды: [У пъжы-лЫх-тъ Юпьки бЫли. МътриЯл такОй ппОтнъй, ф папОску - и крАсныи палОски, и зилЁныи и атшЫтыи кружавАми] (пос. Коминтерна, Мичуринский район, Алексеева В.В.).

В начале XX века широко распространилась юбка, отражающая тенденции городской моды. Юбки шили из домотканой шерсти (волосЯнка, сукмАнка), холста (самоткАнка), из фабричных материалов.

При анализе наименований юбок отмечена следующая тенденция: в процессе номинации нижних юбок актуализирован признак порядок надевания, в наименованиях верхних юбок зафиксирован признак материал как наиболее значимый. Обращает на себя внимание тот факт, что для обозначения понёвы диалектоносители не использовали другие названия. Стараясь подчеркнуть особенности покроя, цвет, способ ношения или другие признаки носители диалекта прибавляли к слову понёва другое слово, например, прилагательное (распашнАя, глухАя, чЁрная, сИняя) или существительное (белоглАзка, простУха).

Сарафаны также были весьма распространенным видом женской одежды и существовали на территории Тамбовской области до 30-х годов XX века. Сарафаны отличались покроем (прямЫе и косоклИнные) и материалом изготовления. Все это нашло отражение в названиях сарафанов,

многие из которых обладают живой внутренней формой. В лексемах бУд-ник (бУдничник) и домАшник актуализирован признак назначение. Достаточно большую группу наименований составляют названия сарафанов, в которых зафиксирован признак материал изготовления. Данная группа может быть разделена на 2 подгруппы: 1) наименования, образованные от названий фабричных материалов (китАйка (китАйник, китАечник), ку-мАчник, сИтник (сИтцевик), шелкОвник, штОфник); 2) наименования, отражающие способ окраски. В одном из наименований - косоклИнник - актуализирован признак покрой. Анализ названий сарафанов позволяет делать выводы о территории бытования прямых и косоклинных сарафанов, об использовании фабричных и домотканых материалов, о существовании технологии окрашивания холста в различные цвета, а также о том, что сарафан является не только праздничной одеждой, но и повседневной.

Неотъемлемой частью женской крестьянской одежды были передники, которые по своей конструкции на несколько типов: 1) надеваемые через голову туникообразные передники с рукавами и без рукавов (зАпон, запАска, нарукАвник); 2) передники с завязками, укрепляемые на шее и плечах при помощи шнурков (завЯзка, запоньЯ, занАйска, нагрУдник); 3) передники, укрепляемые завязками у пояса, без верхней части (застИлка, занавЕска, напУзник, подрЯсник). Передники выполняли две основные функции: 1) являлись частью праздничного костюма тамбовских крестьянок; 2) предохраняли одежду и тело человека от загрязнения. Наиболее значимой была защитная функция передников, поскольку это нашло отражение в названиях. Признак назначение зафиксирован в лексемах застилка и занавеска. Некоторые наименования позволяют предположить наличие нескольких типов передников, что находит подтверждение в собранных нами этнографических материалах. Именно поэтому возникает необходимость зафиксировать в наименованиях признак способ ношения. Этот признак в отличие от предыдущего, актуален внутри определенного вида одежды. Все названия, в основу которых положен признак способ ношения можно разделить на 2 группы: 1) характеризующие предмет по способу укрепления на теле (завЯзка); 2) отражающие наименования частей тела или одежды, которые прикрывает передник (нагрУдник, напУзник, нарукАвник).

Одним из самых древних элементов крестьянского костюма является женская нагрудная одежда. На территории Тамбовской области зафиксировано бытование двух типов данной одежды - туникообразная (навЕрш-ник, нагрУдник, шушУн) и на лямках (бастрОг). Нагрудная одежда к началу XX века почти исчезла из обихода, однако ее наименования и описания до сих пор живы в памяти диалектоносителей: [ПавЕрх рубАхи нъдявАли навЕршник. ПирЁт мысОчкъм, рукавА три чЕтьвирьти, а у кавО и пад-лИныиы. Но у фсех рашшЫт. НИткьй шырьстянОй ръшшывАли. На-

вЕршники и дЕфьки и бабЫ насИли] (с. Рудовка, Пичаевский район, Гала-чина Е.С.).

Один из параграфов данной главы посвящен описанию мужской одежды и ее наименованиям, которые проанализированы по тем же принципам, что и лексемы лексико-семантической группы «Женская одежда». На основе анализа сделан вывод о том, что в исследуемый период происходит деление мужской одежды на верхнюю и нижнюю, в связи с чем возникает оппозиция по признаку порядок надевания и появляются наименования, в которых актуализирован этот признак (вЕрхница - натЕльница, штанЫ -подштАнники).

Богатый лексический материал содержит лексико-семантическая группа «Верхняя сезонная одежда», в которую включены наименования зимней и осенне-весенней одежды. Верхняя зимняя одежда тамбовских крестьян была разнообразной по покрою, способу пошива и длине. Для ее изготовления обычно использовали овчину, которую иногда выделывали особым способом, вследствие чего она получала наименование дублИна. Это явилось причиной для возникновения специального названия для одежды, сшитой из такой овчины. Наличие зимней одежды длинной и короткой составило оппозицию по признаку длина и повлекло появление ряда названий для полушубков (подколЕнник, полудОшка, шУбный пиджАк). К началу XX века в крестьянский обиход входит большое количество осенне-весенней одежды, сшитой по городской моде из фабричных материалов. Ее особенности находят отражение в наименованиях. В процессе номинации актуальными являются признаки: длина (коротайка, коротейка, коротуха, коротыш), материал изготовления (вАтнща, плИсовка, плЮшка, понИток), назначение (визИтка, душегрЕйка, телогрЕйка), покрой (корсЕтка, кофтУшка, прямУшка), способ ношения (животИнка, прижИмка), качественно-характеризующий признак (теплЯк) и отсутствие отдельных деталей (безрукАвка, безрукАвнж).

Далее в работе рассматриваются тамбовские головные уборы (мужские и женские) и их названия. Наиболее древним женским головным убором была кИчка. Наряду с кИчкой бытовал кокОшник, именуемый «однодворческим». Им на смену в XX веке приходят такие головные уборы как скОлки и рОжки, но повсеместное распространение получает платок. Широко использовались шАли и полушАлки. В наименованиях женских головных уборов зафиксированы такие признаки, как способ ношения (скОлка, колпАк, обвЯзка, подвЯзка, платок с гудкОм, платОк лопухОм), цвет (шаль разливнАя, табАчная, шоколАдная, жандАровая), назначение (волоснИк, сбОрник), материал изготовления (шаль кашемИровая, шелковА), место изготовления (шаль заграничная, персидская, турЕцкая).

Мужские головные уборы, в отличие от женских, были однотипны. Повсеместно носили грешневшИ, вАльныи шлЯпы и картузЫ. Для зимы

шили шапки из овчины. В наименованиях шапок треУх (треУшка), ушАнка, ушнИк отражен признак наличие отдельных деталей. Эти шапки характеризовались существованием наушников, которые носители диалекта называют Ум/и. От этого слова и произошли указанные названия. При этом в словах треУх (треУшка) зафиксировано не только наличие ушЕй, но и их количество - три: [У мужыкОф бЫли шАпьки — триУшки. У ней три Уха — два пъ бакАм, штоп Уиш зъкрывАть, и фьпиридИ] (ст. Чакино, Ржаксинский район, Козельцева Е.П.).

В отдельном параграфе данной главы содержатся сведения о крестьянской обуви, самым распространенным видом которой были лапти. Они бытовали в некоторых районах Тамбовщины до середины XX века: [МипЯ ф сорък трЕтим забрАли (на фронт - Л.В.) в лаптЯх] (с. Новотомниково, Моршанский район, Козлов В.В.); [В лаптЯх рабОтъли ф калхОзи. Этъ уш в вайнУ] (пос. Коминтерна, Мичуринский район, Алексеева В.В.).

На смену лаптям приходит обувь из кожи - сапоги, ботинки, полуботинки. В зимнее время носили валенки, которые в исследуемый период не утратили своей значимости и считались самым лучшим видом зимней обуви. Все типы обуви подразделялись на мужскую и женскую, летнюю и зимнюю, повседневную и праздничную. Но наиболее существенным признаками, отличающими один тип обуви от другого, являлись признаки способ изготовления (пятерикИ, шестерикИ, семерикИ, вАльники, кАтанки, кАтанцы, чЁсанки, обшИвки), материал изготовления (сапог!I опОйковые, хрОмовые, Юфтовые, Яловые), форма изготовления (сапогИ бутЫлкой, гармОшкой).

В работе также представлен материал о поясах и женских украшениях, без которых комплекс традиционной тамбовской одежды был бы неполным.

Среди наименований одежды, зафиксированных на территории Тамбовской области, достаточно много лексем с живой внутренней формой, позволяющей проследить закономерности процесса номинации данного комплекса реалий. Акт номинации содержит установление отношения нового к уже известному. Поэтому при осознании диалектоносителями называемого предмета как представителя определенного класса явлений, возникает ряд признаков, которые содержатся в предметах этого класса. В процессе номинации на передний план выдвигается тот признак, который будет нести дополнительную информацию о реалии, выделяя ее тем самым из ряда подобных. Наиболее продуктивными признаками в тематической группе «Одежда» являются признак материал изготовления (актуализирован в словах всех рассмотренных лексико-семантических групп), назначения, порядок надевания, способ ношения. Частое использование данных мотивировочных признаков объясняется внеязыковыми факторами. Наличие продуктивных признаков внутри анализируемой тсмати-

ческой группы указывает на системность их выбора, на регулярность номинативного процесса при наименовании одежды в тамбовских говорах.

В третьей главе («Функционирование одежды в обрядовом контексте») представлены фрагменты тамбовских обрядов, в которых одежда выступает как обрядовая реалия, как различитель обрядовой и необрядовой ситуации, маркирует социовозрастной статус человека, анализируется ряд слов, входящих в тематическую группу «Одежда» и принадлежащих одновременно пласту обрядовой лексики.

Всякая вещь, созданная человеком (в том числе и одежда), обладает практической пригодностью, т.е. осуществляет утилитарные функции. Но из всей совокупности предметов можно выделить группу реалий, которые используются в традиционной культуре в символических целях. Принимая во внимание положение о том, что язык культуры пользуется естественным языком, но слова обыденного языка в этом случае получают особые символические значения [Толстой, 1995, с. 291], представляется важным проанализировать преобразования реалия —► обрядовая реалия, и, как следствие, общеупотребительное слово —> обрядовый термин. Под обрядовой терминологией понимают словесные обозначения предметов, лиц, действий, входящих в среду обряда, которые сами по себе, в отличие от предметов и действий внеобрядовой реальности, являются знаками и символами [Седакова, 1983, с. 6].

Очень часто одним из материальных атрибутов обряда является одежда, которая в этом случае выполняет функции обрядовой реалии и обладает признаками, выделяющими ее из ряда подобных предметов повседневного употребления. К таким признакам относятся:

1) непосредственная отнесенность к обрядовой ситуации, изготовление с целью использования обряда (дарение лаптей во время сватовства; обмен лаптями в первый день свадьбы; пошив рубахи «на смерть»: [НА сьмирьть рубАху бЕлъю зъгътавлЯють, штоп абизАтилып с пА-зухъм] (д. Ольгино, Ржаксинский район, Котова A.A.) и т.д.);

2) особый способ изготовления предмета (особое плетение погребальных лаптей);

3) соблюдение определенных условий при изготовлении (лапти для невесты должны быть сплетены женихом, а невеста сама должна была сшить рубаху: [Я сЕлъ жынихУ рубАху шыть. Дьве-тъ нАдъ: х пЕрьвъму дню и къ фтарОму] (с. Гагарино, Пичаевский район, Алпатова А.К.); «чуднУю рубаху», которая используется в свадебном обряде, шьет невеста и ее подруги);

4) особая форма изготовления (очень маленький размер одежды, входящей в комплект, именуемый «чуднОю рубахой»; прямой покрой, отсутствие оборок, обшлагов, застёжек у рубахи «на смерть»; погребальная подпояска отличается от других поясов существованием внутреннего кармана);

5) подверженность символизации (шапка в свадебном обряде можа замещать жениха; крестильная рубаха является предметным символом, посредством которого человек отличается от нелюдей (животных, персонажей, демонической природы); пояс - символ связи в свадебном обряде);

6) наличие сакрального значения, проявляющегося в воплощении определенных идей через предметный уровень (лапти являются воплощением идеи соединения в свадебном обряде; опосредованно, через материал изготовления (мех), шуба, тулуп и шапка реализуют идеи летородегна п семье (родильный обряд) и богатства (свадебный, календарные обряды): [ИрихадИли рибятИшки ХристА слАвить. За Этъ дЕньги даЮть ЛдштО сажаЮть на шУбу нь парОх, штоп багАтства был А] (с. Орловка, Тамбовский район, Солонцова М.М.);

7) необычный способ ношения одежды (рубаху в родильном обряде использовали для заворачивания ребенка);

8) осуществление магических функций (апотропейное значение платка в обряде закрывания невесты; в родильном обряде рубаха являекя носителем чувств и качеств человека);

9) наличие особых названий (лапти в один след, лапти в одну лыку, лапти в лбгкий путь, лапти в один ряд, крестильная рубаха, чудная рубаха, саван, кукушка, посадный платок, подпояска, девичий пояс).

Функционируя в рамках обряда, лексика тематической группы «Одежда» концентрирует в себе, безусловно, значимую для обряда информацию и приобретает символическую семантику. Анализ показал, что подобные лексические единицы являются обрядовыми терминами и входят в терминосистемы рассмотренных обрядов. В состав группы обрядовых терминов со значением «одежда» включены общеупотребительные слона, получившие при использовании в контексте обряда символическое значение и перешедшие в разряд обрядовых терминов, и наименования обрядовой одежды. Примером преобразования общеупотребительное слово —► обрядовый термин являются лексемы лапоть, рукавица, шапки, кушак, кукушка (свадебный обряд), рубаха (родильный обряд, погребальный обряды). Учитывая, что в терминологии между термином и лексемой общею языка существует омонимия [Седакова, 1983, с. 18], отношения лапти (общеупотребительное слово) - лапти (обрядовый термин) и др. можно квалифицировать как омонимические. Наименования обрядовой одежды представлены самостоятельными словами (подпояска, саван) и фразсосо-четаниями. По типу синтаксических конструкций выделяются субстантивные фразеосочетания (лапти в один ряд, лапти в одну лыку, лапти в один след, лапти в легкий путь) и адъективно-номинативные (посадный таток, крестильная рубаха, чудная рубаха, девичий пояс). Лексические единицы, номинирующие одежду, входят также в состав фразсосочстаний. обозначающих ритуальные действия в свадебном обряде (сватать за

шапку, сватать за рукавицу, закрывать платком, накрывать кукушкой, шить рубаху, ходить за рубахой, сажать на шубу), в крестильном обряде (класть на шубу).

Одной из важнейших задач одежды было выделение человека в определенной ситуации из общего будничного ритма жизни. Такая необходимость возникала чаще всего в ситуации обряда. В этот момент происходила трансформация традиционных форм одежды, являющаяся следствием действия многообразия культурных кодов, прочтение которых требует определенных знаний. Поэтому представляется интересным исследование тамбовской одежды как элемента культуры, выступающего в функции различителя обрядовой и необрядовой ситуации. Осуществление данной функции прослеживается в некоторых календарных обрядах. В Тамбовской области зафиксировано изготовление специальной одежды для ношения на Святки и Троицу. На Святки мужчины надевали рубаху, которая называлась посвЯток. В период празднования Троицы женщины надевали ярко декорированные троицкие поневы, а мужчины - нарядные троицкие рубахи.

Использование данной одежды в строго определенный период отличает ее от других видов одежды, предназначенных для ношения в будни. Надевание троицкой поневы и троицкой рубахи маркирует ситуацию обрядности, более того, конкретизирует ее, указывая на совершение именно троицких обрядов, а не каких-либо других. Наименование указанных видов одежды также отражают ее принадлежность к комплексам календарной обрядности.

Крестьянская одежда являлась одной из символических форм выражения социально-возрастного статуса человека. Наибольшей информативностью обладала женская одежда. Женские головные уборы и понева осуществляли маркировочную функцию, причем эта функция была трехас-пектная:

1) возрастная функция - надевание поневы было связано с наступлением половой зрелости девочки, т. е. когда она становилась девушкой (15-16 лет);

2) социальная функция - обряд надевания поневы связан с посвящением девушки в социальный статус невесты; обряд надевания кички являлся одним из элементов свадебной обрядности и символизировал переход из социальной группы «незамужняя женщина» в социальную группу «замужняя женщина»; дифференциация по признаку «замужняя - незамужняя» находит отражение также в погребальных женских головных уборах;

3) брачная функция - кичка и понева являлись символами замужества.

В языке народной символики одна из главных ролей принадлежит

цвету.

Основными цветами в тамбовской крестьянской одежде были белый, черный и красный. Цвет являлся носителем информации о социальном и возрастном статусе человека. Так, белый цвет в одежде соответствовал молодым, в то время как черный цвет преобладал в одежде старых людей (молодых хоронили в белых онучах, старых - в черных; черный цвет являлся основным отличием поневы - простухи, которую носили только с!а-рухи, от всех других понйв). В контексте обрядов цвет приобретал символическое значение, причем если символика черного цвета однозначна (символ печали), то белый цвет мог символизировать целомудрие, невинность, печаль, красный - плодородие и возрождение. Нередко цвет был единственным информативным элементом, поскольку сама одежла, предназначенная для ношения в определенной обрядовой ситуации, не отличалась от одежды повседневной по какому-либо признаку. Примером проявления ведущей роли цвета в одежде является кручинная юбка и печатьный платок, которые используются в погребально-поминальной обрядности.

Таким образом, наименования одежды, включенные в контекст обряда, приобретают символическую семантику, которая является отражением символического значения самого предмета. Многоаспектность символического значения одежды как обрядового компонента обеспечивает мною-уровневость семантической структуры лексемы, называющей одежду. Каждый конкретный уровень актуализируется лишь в контексте конкретною обряда.

В Заключении излагаются общие итоги исследования.

В ходе предпринятого исследования был собран и проанализирован весь доступный материал о тамбовской крестьянской одежде конца XIX начала XX века и ее наименованиях. Сведения этнографического харак!С-ра, полученные из письменных источников и записей данных нолевых экспедиций были представлены как концептуальная основа для тсмашче-ской группы «Одежда», что позволило наиболее точно систематизирован, языковой материал.

Анализ названий одежды, обладающих живой внутренней формой, позволил выявить общие тенденции номинации данного комплекса реалий. Избрание тех или иных аспектов, свойств предмета при наименовании определяется региональным своеобразием интерпретации внеязыко-вой действительности. С целью установления закономерности применения концептуальных знаний тамбовских диапектоносителей в языковых знаках были проанализированы мотивированные признаки, положенные в основу номинаций тематической группы «Одежда». Продуктивность одних признаков и непродуктивность других обусловлена экстрапингвистическимн фактами. Это позволяет сделать вывод о регулярности номинативною процесса при наименовании одежды в тамбовских говорах и представляет

возможность на основании лингвистического анализа диалектных лексем выявлять те или иные особенности быта тамбовских крестьян.

Особым значением наделены лексемы данной тематической группы, включенные в обрядовый контекст. В результате анализа фрагментов тамбовских обрядов с использованием одежды были выявлены символические значения предметов и сделан вывод о том, что эти значения находят отражение в семантике слов, номинирующих данные реалии.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Вановская, JI.A. Всем старухам по кофтушкам, всем дедочкам по парточкам... / JI.A. Вановская // Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области. - Тамбов, 2001.

2. Вановская, Л.А. Знаковая функция женских головных уборов Тамбовской области / Л.А. Вановская // Труды Тамбовского филиала юридического института МВД России за первое полугодие 2001 г. - Тамбов, 2001.-Вып. 4.-С. 271-279.

3. Вановская, Л.А. Названия одежды в тамбовском фольклоре / Л.А. Вановская И Фольклор и литература: проблемы изучения. Сб. статей. - Воронеж: ВГУ, 2001.-С. 173-174.

4. Вановская, Л.А. Символика цвета в тамбовской крестьянской одежде / Л.А. Вановская // VII Державинские чтения. Филология и журналистика: Материалы науч. конф. преподавателей и студентов. Февраль 2002 г. / Редкол.: Л.В. Полякова и др. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - С. 55-56.

5. Вановская, Л.А. Символический аспект функционирования одежды / Л.А. Вановская // Вестник Тамбовского Университета. Серия: Гуманитарные науки. VI Державинские чтения: Материалы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Молодые учёные и аспиранты. Февраль 2001 г. / Отв. ред. М.С. Чванова. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. - С. 64.

6. Вановская, Л.А. Одежда в обрядах и обычаях жителей тамбовского края / Л.А. Вановская // VIII Державинские чтения. Филология и журналистика: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003. - С. 44-45.

Подписано в печать 14.08.2003 г. Формат 60x48/16. Объем 1,28 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ № 1302. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а. Издательство Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина

\ I

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Вановская, Любовь Александровна

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Семантика слова.

§2. Особенности организации лексических групп в 27 тематической группе «Одежда» в тамбовских говорах.

Выводы

ГЛАВА И. ПОВСЕДНЕВНАЯ И ПРАЗДНИЧНАЯ ОДЕЖДА ЖИТЕЛЕЙ ТАМБОВСКОГО КРАЯ. ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ

ОПИСАНИЕ.

§ 1.Ткани, используемые для пошива одежды, и их названия.

§ 2. Женская одежда и ее наименования.

2.1 Лексико-семантическая группа «Женская плечевая одежда (рубахи, кофты)».

2.2 Лексико-семантическая группа «Женская набедренная одежда (поневы, юбки)».

2.3 Лексико-семантическая группа «Сарафаны».

2.4 Лексико-семантическая группа «Передники».

2.5 Лексико-семантическая группа «Женская нагрудная одежда».

§ 3 Мужская одежда и ее наименования.

3.1 Лексико-семантическая группа «Мужская плечевая одежда (рубахи)».

3.2 Лексико-семантическая группа «Мужская поясная одежда (штаны)».

§ 4. Верхняя сезонная одежда и ее наименования.

4.1 Лексико-семантическая группа «Верхняя зимняя одежда».

4.2 Лексико-семантическая группа «Верхняя осенне-весенняя 76 одежда».

§ 5. Головные уборы и их наименования.

5.1 Лексико-семантическая группа «Женские головные уборы».

5.2 Лексико-семантическая группа «Мужские головные уборы».

§ 6. Обувь и ее наименования.

§7. Пояса, украшения и их наименования. 105 Выводы.

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОДЕЖДЫ В ОБРЯДОВОМ КОНТЕКСТЕ.

§ 1. Одежда как обрядовая реалия.

§ 2. Маркировочная функция одежды.

2.1. Одежда как различитель обрядовой и необрядовой ситуации.

2.2. Социовозрастная функция одежды.

§ 3. Символика цвета в одежде тамбовских крестьян. 151 Выводы. . 158 Заключение. 160 Библиография. 165 Приложение.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Вановская, Любовь Александровна

Интеграция наук, возникшая в XIX веке, была обусловлена осознанием того, что языковые факты нельзя описывать без обращения к внеязыковой действительности. Особенно это касается диалектологических исследований, которые интерпретируют лингвистические наблюдения, опираясь на традиции, обычаи и обряды жителей определённого региона. Ярким примером интеграции диалектологии и этнографии стали работы, выполненные в русле этнолингвистики.

Представить адекватно данные по тематической группе «Одежда» без обращения к реалиям, ими обозначаемым, невозможно. Поэтому первые сведения о тематической группе «Одежда» мы находим в этнографической литературе. ,

Народная одежда, как часть материальной культуры народа, неоднократно была объектом специальных исследований учёных-этнографов уже с конца XVIII века. Работа становится более интенсивной в течение XIX - начала XX веков.

Одним из первых коснулся связи одежды народа с его историей Д.К. Зеленин в работе «Великорусские говоры.» (1913). Этот труд указал новые пути исследования одежды, до этого сводившегося лишь к описанию археологических находок.

В 1920-е годы была выработана новая методологическая и историческая основа исследования, в результате чего вышел ряд трудов, ценность которых заключается в разработке типологии русской одежды [77; 106; 108; 49].

Во второй половине XX века было издано большое количество работ, обобщающих опыт этнографических описаний [32; 87; 101; 125; 128; 159; 160; 161; 166; 181; 186; 206]. Издан альбом «Русская народная одежда в рисунках В. Гордеевой» [47], а позже альбом

Русский народный костюм» [1984], содержащий большое количество иллюстраций народной одежды различных регионов России, и иллюстрированная энциклопедия «Русский традиционный костюм» [1998], в которой традиционный костюм рассматривается с двух точек зрения: как вещь, созданная с чисто практическими целями, и как символ, дающий представление о человеке и обществе.

Среди этнографических публикаций выделяется ряд работ, в которых традиционная крестьянская одежда представлена как один из материальных атрибутов народных обрядов и обычаев. Отдельные сведения такого плана содержатся в работах А.В. Терещенко [188], В.К. Соколовой [177], М.М. Громыко [51], Г.А. Носовой [135], Н.И. Гиляровой [43], И.А. Панкеева [140] и др. Вопрос об обрядовой значимости одежды наряду с другими предметами традиционной культуры разрабатывается в трудах Д.К. Зеленина [79; 80], П.Г. Богатырева [23], Т.А. Бернштам [19], Е.Ф. Фурсовой [202], А.К. Байбурина [13; 14; 15], J1.M. Ивлевой [85], Э.Р. Усмановой, А.А. Ткачева [194], Н.И. Толстого [190; 191], С.М. Толстой [189], и др.

Особый интерес представляет работа Г.С. Масловой «Народная одежда в восточнославянских обычаях и обрядах XIX - начала XX века» [115], в которой не только подробно описана обрядовая одежда восточных славян, но и предпринята попытка выяснить, каковы функции обрядовой одежды как одного из компонентов обрядов и обычаев, как можно полнее осветить символику одежды и предметов, тесно с нею связанных.

В том же аспекте одежда рассматривается в работе Вардугина В. [33], где автор приводит сведения об обрядах, обычаях, нравах и суевериях, связанных с одеждой, а также пытается объяснить красоту старинной одежды самобытностью русской цивилизации.

В истории изучения одежды как элемента этнографии можно выделить следующие этапы:

1) накопление фактических данных и работа над.этнографической атрибуцией с целью выявления эволюции русской одежды;

2) рассмотрение вопросов истории русской одежды во взаимосвязи с историей народа;

3) разработка типологии русской одежды;

4) осознание народной одежды не только как части материальной культуры, но и как явления, тесно связанного с духовной жизнью народа.

Традиционная одежда жителей Тамбовского края привлекает внимание этнографов в конце XIX века. Причиной послужили коллекции, собранные известным критиком В.В. Стасовым и краеведом-историком И.И. Дубасовым. Упоминание о тамбовской крестьянской одежде, ее краткое описание встречаются в работах И.И. Дубасова [60], Б. Бондарко [27], В.Н. Бондаренко [26], которые являются одними из первых печатных источников, содержащих подобные сведения о Тамбовщине.

Некоторые этнографические сведения об одежде тамбовских крестьян содержатся в работах Г.С. Масловой [115], С.К. Жегаловой [70], И.А. Поповой [150], в историко-этнографическом атласе «Русские» [166], в альбоме «Русский народный костюм» [167]. Этой же теме посвящены отдельные статьи В.М. Жигулевой [71], описывающей женский народный костюм Тамбовской губернии конца XIX - начала XX веков, и J1.И. Чижиковой [206], анализирующей развитие народной одежды в отдельных районах Тамбовщины во взаимосвязи с историей заселения территории' и этническими контактами.

В последние годы народная одежда становится предметом исследования одного из разделов философии ' - культурологии. Традиционная одежда рассматривается как культурное пространство человека, в котором разворачивается его бытие, и одновременно как символический контекст культуры [85; 90].

Наименования одежды неоднократно становились предметом лингвистического анализа. Исторический аспект изучения словаря одежды различных эпох взят за основу в трудах Е.Н. Борисовой [28], Г.В. Судакова [184; 185], Г.М. Мироновой [129], Л.В. Торопчиной [192], Е.В. Антошенковой [3; 4], Н.В. Концовой [98] и др.

Существует ряд работ по регионам России, в которых отражены местные особенности лексики одежды. Таковы статьи Г.А. Власовой [38], В.А. Моисеевой [130], Е.В. Ухмылиной [198], Т.Г. Паникаровской [139], Л.К. Лыжовой [111], Р.И. Кудряшовой [104] и др. Диссертационное сочинение Е.П. Осиповой [137] посвящено наименованиям одежды в рязанских говорах. Указанное исследование выделяется из ряда подобных работ тем, что содержит комплексный этнолингвистический и лингвогеографический анализ лексем тематической группы «Одежда».

Системное изучение тамбовских говоров отражено в многочисленных публикациях ученых-диалектологов. В некоторых из этих работ содержатся сведения о тамбовской крестьянской одежде, ее наименованиях и использовании в обрядах и обычаях. Труды A.M. Кальницкой [92], Л.Ю. Евтихиевой [62; 63; 65], И.В. Поповичевой [153], Т.В. Махрачевой [122] посвящены разноаспектному исследованию тамбовских обрядов семейного цикла. В ходе исследования авторы неоднократно отмечают использование в этих обрядах предметов одежды, но обрядовое значение и символика одежды в данных работах не являются предметом рассмотрения. В диалектологических работах лексемы, номинирующие одежду, нередко используются в качестве примеров при анализе проблем морфологии, синтаксиса, в диалектной речи [95; 96; 203], особенностей способов поэтизации диалектного слова [145]. Отдельные фрагменты, содержащие описания и наименования тамбовской крестьянской одежды, содержатся в коллективных работах ученых кафедры русского языка Института филологии ТГУ [146; 147]. С.В. Пискунова в своих статьях «Лексика тамбовских говоров (материалы к словарю)» и «Диалектная лексика на территории Тамбовской области (материалы к словарю)» отмечает среди прочей лексики названия тамбовской крестьянской одежды [143; 144]. Богатый диалектологический материал, содержит «Словарь тамбовских говоров (материальная и духовная культура)», изданный в 2002 г., некоторые статьи которого посвящены одежде тамбовских крестьян [148].

Описание и систематизацию материалов по наименованиям традиционной крестьянской одежды в тамбовских говорах находим в работах С.Ю. Дубровиной [61] и А.С. Щербак [209; 210; 211; 212].

А.С. Щербак, в течение многих лет проводившая работу по сбору, анализу и систематизации лексем одежды в тамбовских говорах, представила результаты своих исследований в научных статьях [209; 210], а также в диссертации «Бытовая лексика в говорах Тамбовской области (одежда)» [211] и в монографии «Лексема одежды в тамбовских говорах» [212]. В этих трудах автор не только даёт этнографическую характеристику традиционного комплекса одежды крестьян Тамбовской губернии конца XIX - начала XX века, но и обобщает лингвистический материал по одежде русских жителей данного региона, а также рассматривает одежду как совокупность взаимосвязанных явлений культуры.

Предметом исследования в статье С.Ю. Дубровиной стал женский мещерский костюм, бытовавший на Тамбовщине. Основой для написания статьи послужили материалы Архива Российского географического общества и современных экспедиций студентов и преподавателей ТГУ им. Г.Р. Державина.

Изучение наименований одежды в тамбовских говорах представляет собой логичное продолжение сбора, систематизации и научной интерпретации диалектной подсистемы данного региона. Результаты многолетних наблюдений над тамбовскими говорами отражены в работах П.Я. Горбунова [46], В.Г. Руделёва [163; 164; 165], С.В. Пискуновой [142; 143; 144; 145], М.И. Ивановой [83; 84], М.И. Макаревич [113], Л.Ю. Евтихиевой [62; 63; 64; 65; 66; 67], A.M. Кальницкой [92; 93], Л.Н. Клоковой [94; 95; 96], А.С. Щербак [209; 210; 211; 212; 213; 214; 215], Л.С. Моисеевой [131], И.В. Г|оповичевой [151; 152; 153; 154; 155], Т.В. Махрачевой [119; 120; 121; 122], В.В. Губаревой [52; 53; 54; 55] и др.

Актуальность исследования определена необходимостью изучения русских говоров, которые стремительно нивелируют под влиянием литературного языка и городской культуры. Поэтому в теоретическом плане наша работа связана со сбором и анализом диалектной лексики, которая представляет собой сложный, недостаточно изученный и, к сожалению, исчезающий пласт системы русского языка. Актуально использование этнолингвистического подхода при изучении семантики тематической группы «Одежда». Выбранный подход позволяет представить слова указанной группы как репрезентанты фрагментов объективной действительности, что помогает обнаружить регионально-культурную специфику семантики диалектной подсистемы данного региона. С практической точки зрения, осознавая необходимость связи науки с актуальными запросами общества и учитывая возросший интерес к традиционной народной культуре, частью которой является одежда, мы вносим вклад в сохранение одной из составляющих материальной и духовной жизни народа.

В научный обиход вводится новый материал: диалектные лексемы, зафиксированные на территории Тамбовской области, которые не представлены в работах по лексике одежды Тамбовщины, в словаре В.И. Даля с пометой «тмб» [56], в «Словаре русских народных говоров» [174] и «Словаре тамбовских говоров.» [148]. В теоретическом плане научная новизна определяется тем, что в исследовании прослеживается связь между реалией и ее наименованием, которое является результатом закрепления в языковой системе конкретно-чувственного образа-представления, связанного в сознании диалектоносителей с какой-либо реалией. В работе предпринята попытка посредством анализа внутренней формы диалектного слова установить характер взаимодействия концептуальных представлений и языковых знаков.

Объектом исследования является тамбовская крестьянская одежда и её названия, отмеченные источниками XIX - начала XX века и фиксируемые в настоящее время в тамбовских говорах.

Цели и задачи. Цель работы заключается в комплексном лингвоэтнографическом анализе диалектных наименований одежды.

Реализации поставленной цели послужило решение ряда конкретных задач:

1) представить этнографическую характеристику традиционного комплекса одежды крестьян Тамбовской области конца XIX - начала XX века как концептуальную основу для тематической группы «Одежда»;

3) установить закономерности применения концептуальных знаний тамбовских диалекгоносителей в языковых знаках.

Основные положения, выносимые на защиту:

Источниковедческая база. В основу диссертационного исследования положены материалы экспедиций 1984-2002 годов, которые явились частью работы кафедры русского языка, лаборатории «Современные русские говоры в системе языковой культуры», студентов Института филологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и индивидуальных работ автора.

Работа с информаторами была основным источником при сборе полевого материала. Обследовано 85 населенных пунктов в 15 районах: Моршанском, Пичаевском, Бондарском, Сосновском, Староюрьевском, Первомайском, Тамбовском, Знаменском, Мордовском, Сампурском, Токарёвском, Жердевском, Уваровском, Инжавинском, Гавриловском. Основные данные получены от информаторов 1900-1945 годов рождения.

Важным источником послужили фонды Областного краеведческого музея, материалы и коллекции, экспонируемые в районных и сельских музеях Тамбовской области.

В работе использованы сведения, полученные при анализе данных «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля и «Словаря русских народных говоров» под ред. Ф.П. Филина, этнолингвистического словаря «Славянские древности» под общей редакцией Н.И. Толстого. Этимологические словари А. Г. Преображенского и М. Фасмера использовались для получения информации о происхождении слов, определении исходного языкового материала, анализа изменения значений слов. При вычленении компонентов значения слова и установления мотивационных связей приведены выдержки из «Словаря современного русского литературного языка» [1950-1965] и «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.

В качестве дополнительных источников, позволяющих составить представление о южнорусском и региональном комплексе одежды, использовались исследования этнографического и исторического плана.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке лекционных и практических занятий со студентами и аспирантами в курсах «Русская диалектология», «Современный русский язык», «Материальная культура и быт», «Этнография», «Краеведение». Собранный материал может быть полезен при составлении регионального словаря, а также для написания курсовых и дипломных сочинений. Особенностью данной работы является её практическая значимость не только для специалистов лингвистического направления, но и краеведов, специалистов в области традиционной культуры, народного искусства.

Апробация. Основные положения и дискуссионные вопросы работы были представлены в виде тезисов и докладов на внутривузовских и региональных конференциях, отражены в шести публикациях. Материалы диссертации использовались на лекциях и практических занятиях в курсах «Русская диалектология» и «Русская диалектология в школе» со студентами Института филологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, в педагогической деятельности на занятиях со школьниками среднего звена в 5-7 классах средней общеобразовательной школы № 36 г. Тамбова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, в котором приводятся диалектные тексты.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантика русской одежды"

ВЫВОДЫ

1. В ряд материальных атрибутов обряда включилась не только специально изготовленная одежда (например, заготовленный при жизни «смертельный узел», троицкая понева и троицкая рубаха, крестильная рубашка и т. д.), но и обычная или праздничная, приобретавшая в этом случае обрядовую функцию.

2. Одежда, включенная в обрядовый контекст, становится вещью-символом, выражающим наравне с другими ритуальными средствами идеи и понятия через предметный уровень (шуба как символ богатства и плодородия, понева - символ замужества, пояс -символ неразрывной связи, штаны воплощают идеи умножения и воспроизводства и т. д.). Одежда использовалась для установления контакта между «своим» и «чужим» (лапти в роли посредника между тем и этим миром, крестильная рубаха как знак категории «свой»). Одежда осмысливается не просто как вещь, принадлежащая человеку, а как часть человека, обладающая его признаками, качествами и даже болезнями (обычай оставлять рубаху больного на дереве с верой в то, что болезни остались в рубахе; обычай заворачивать новорожденного в рубаху отца или матери с целью передачи ребенку их лучших качеств и т. д.). В то же время надевание особой одежды, не характерной для человека в обычной жизни (в процессе ряженья), трансформирует человека в некий условный образ. Некоторые предметы одежды связаны с магической символикой. Например, проявлением контактной магии или магии соединения является обмен лаптями в день свадьбы, апотропейное значение имеет обычай закрывания невесты платком, крестильная рубаха обладает целительной силой и охраняет человека от бед и болезней и т. д.

3. В контексте обряда одежда нередко выполняет функцию маркера: а) одежда является маркером социального статуса человека (надевание кички означало переход в социальную категорию «замужняя женщина»; ношение поневы свидетельствовало о посвящении девушки в статус невесты; накрывание невесты «кукушкой» указывало на то, что сирота, и т. д.); б) одежда являлась показателем возрастного статуса (особые способы завязывания платка для молодых и пожилых женщин, надевание поневы в связи с наступлением половой зрелости девушки).

4. Символика цвета дополняет и уточняет семантику одежды, одновременно являясь самостоятельным маркером и обладая символическим значением.

5. Наименования одежды, функционируя в рамках обряда, концентрируют в себе значимую для обряда информацию и приобретают символическую семантику, которая является отражением символического значения самого предмета. Многоаспектность символического значения одежды как обрядового компонента обеспечивает многоуровневость семантической структуры лексемы, называющей одежду. Каждый конкретный уровень актуализируется лишь в контексте конкретного обряда.

160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1) Понимание семантики как психической сущности, как результата отражения действительности, включающегося в слово, заставляет необходимым описывать лингвистические наблюдения, опираясь на анализ экстралингвистических фактов. С учетом этого подхода следует определить и основные положения семантики, такие как семантическая структура слова и значение слова.

2) Установление связи между словом и обозначаемой им реалией является основополагающим принципом семантики. Изучение этих связей невозможно без привлечения этнографической информации. Применительно к лексике тематическая группы «Одежда» этнолингвистический подход представляется наиболее целесообразным в связи со спецификой реалий, их исчезновением из обихода и, как следствием, утратой представлений об этих реалиях.

3) Анализ внутренней формы диалектных лексем является необходимым компонентом в исследовании семантики, поскольку внутренняя форма обнаруживает те или иные аспекты, свойства предметов материального мира и их признаки, актуализированные диалектоносителями в слове.

В основе номинации, входящих в тематическую группу «Одежда», положены следующие мотивированные признаки: материал изготовления, порядок надевания, способ ношения, назначение, длина, покрой (форма изготовления), наличие/отсутствие отдельных деталей, способ изготовления, качественно характеризующий признак, признак расположение разреза и место изготовления.

При наименовании обуви и головных уборов некоторые означенные признаки не могут быть использованы в связи с тем, что данные реалии имеют иные параметры, чем верхняя и нижняя одежда. Так, при номинации обуви не используются признаки порядок надевания, способ ношения, расположение разреза. При наименовании головных уборов не могут быть актуализированы признаки длина, покрой, расположение разреза.

4) Выбор разных признаков в подобных предметах при наименовании обусловлен внеязыковыми факторами. Например, материал становится важным признаком в том случае, если другие признаки реалии достаточно статичны, т.е. подвергаются минимальным изменениям или остаются постоянными в течение долгого времени. Так, в группе сарафанов признаки покрой, длина, порядок надевания и др. оставались неизменными или изменялись незначительно, на протяжении всего периода бытования этого виды одежды. И только материал отличался большим разнообразием. При пошиве сарафанов использовали домотканый материал (холст, тонкую шерстяную ткань), затем с развитием промышленности в России и внешних торговых отношений в XVIII веке - фабричные материалы (ситец, кумач, китайка, шелк и др.). Наличие материалов различного качества и цвета способствовало тому, что признак материал содержал соответствующее количество элементов, которые могли принимать участие в номинационном процессе. Поэтому большинство наименований сарафанов в тамбовских говорах являются производными от названий материалов, из которых они были сшиты. Следовательно, при выборе мотивированного признака в процессе номинации важную роль играет:

- динамика одного признака при неизменности других;

- количество элементов признака, способных участвовать в номинации.

При достаточном количестве элементов признака предмет номинируется прямым способом, т. е. основной, корневой морфемой мотиватора. При малом количестве элементов (минимальное количество составляет два элемента) наименование происходит опосредованно, т. е. мотивировочный признак обозначен ассоциативно, посредством другого слова.

5) Наиболее продуктивными признаками являются признак материал изготовления (актуализирован в словах всех рассмотренных ЛСГ), назначение, порядок надевания, способ ношения. Частое использование данных признаков объясняется неязыковыми факторами: появление в обиходе крестьян фабричных материалов, которые применяются для пошива одежды наряду с домоткаными, представляет возможность дифференцировать похожие реалии по признаку материал; деление некоторых видов одежды на верхнюю и нижнюю приводит к необходимости актуализировать в названиях признак порядок надевания; появление новых фасонов одежды под влиянием городской моды способствует возникновению наименований на основе признаков назначение и способ ношения. Наличие продуктивных мотивировочных признаков внутри ТГ (тематической группы) «Одежда» указывает на системность их выбора, на регулярность номинативного процесса при наименовании одежды в тамбовских говорах.

6) Одним из аспектов изучения, анализа и интерпретации лексем тематической группы «Одежда» в тамбовских говорах является их рассмотрение в контексте традиций, обычаев и обрядов данного региона. Одежда очень часто включалась в ряд материальных атрибутов обряда. Это могла быть не только специально изготовленная одежда (например, заготовленный при жизни «смертельный узел», троицкая понева и троицкая рубаха, крестильная рубашка и т. д.), но и обычная или праздничная, выполнявшая в этом случае обрядовую функцию.

Одежда, включенная в обрядовый контекст, становится вещью-символом, выражающим наравне с другими ритуальными средствами идеи и понятия через предметный уровень (шуба как символ богатства и плодородия, понева - символ замужества, пояс - символ неразрывной связи, штаны воплощают идеи умножения и воспроизводства и т. д.).

Одежда использовалась для установления контакта между «своим» и «чужим» (лапти в роли посредника между тем и этим миром, крестильная рубаха как знак категории «свой»).

Одежда осмысливается не просто как вещь, принадлежащая человеку, а как часть человека, обладающая его признаками, качествами и даже болезнями (обычай оставлять рубаху больного на дереве с верой в то, что болезни остались в рубахе; обычай заворачивать новорожденного в рубаху отца или матери с целью передачи ребенку их лучших качеств и т. д.). В то же время надевание особой одежды, не характерной для человека в обычной жизни (в процессе ряженья), трансформирует человека в некий условный образ.

В контексте обряда одежда нередко выполняет функцию маркера: а) одежда является маркером социального статуса человека (надевание кички означало переход в социальную категорию «замужняя женщина»; ношение поневы свидетельствовало о посвящении девушки в статус невесты; накрывание невесты «кукушкой» указывало на то, что сирота, и т. д.); б) одежда являлась показателем возрастного статуса (особые способы завязывания платка для молодых и пожилых женщин, надевание поневы в связи с наступлением половой зрелости девушки).

7) Наименования одежды, функционируя в рамках обряда, концентрируют в себе значимую для обряда информацию и приобретают символическую семантику, которая является отражением символического значения самого предмета. Многоаспекгность символического значения одежды как обрядового компонента обеспечивает многоуровневость семантической структуры лексемы, называющей одежду. Каждый конкретный уровень актуализируется лишь в контексте конкретного обряда.

165

Список научной литературыВановская, Любовь Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адоньева, С.Б. О ритуальной функции женщины в русской традиции / С.Б. Адоньева // Живая старина. - 1998. - № 1. -С.26-28.

2. Алпатова, П.Н. Тамбовская масленица как текст: семантика, символика и терминология обрядов (на общерусском фоне): Автореф. дис. канд. филол. наук: (10.02.01) / Алпатова Полина Николаевна; Тамбовский госуниверситет. Тамбов, 2002. -25 с.

3. Антошенкова, Е.В. «По платью встречают.»: Из истории наименования старинной женской одежды / Е.В. Антошенкова // Русская речь. 1995. - № 5. - С. 84-87.

4. Антошенкова, Е.В. Наименования одежды в памятниках русскойписьменности XV-XVIII веков. Дис.канд. филол. наук: 10.02.01. — М., 1997.-247 с.

5. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средстваязыка / Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 363 с.

6. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модельмира / Ю.Д. Апресян // Семиотика и информатика. М., 1986. -Вып. 28. -С.4-10.

7. Арнольд, И.В. Стилистика современного английского языка / И.В.

8. Арнольд. Л.: Просвещение, 1973. - 303 с.

9. Археологические статьи и заметки / Тамбов, 1914. 15 с.

10. Архипова, Д.И. Оценочная экспрессия диалектных качественныхприлагательных / Д.И. Архипова // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1985. -С. 91-99.

11. Афанасьев, А.Н. Народ художник: Миф. Фольклор. Литература / А.Н. Афанасьев. - М.: Советская Россия, 1986. - 367 с.

12. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М.: Советская энциклопедия, 1966. -607 с.

13. Байбурин, А.К. Календарь и трудовая деятельность (Русский народный традиционный календарь) / А.К. Байбурин. Л.: Знание, 1989.-32 с.

14. Байбурин, А.К. Поле: К семиотике вещей / А.К. Байбурин // Сб. Музея антропологии и этнографии. СПб., 1992. - Т. 45. - С.5-13.

15. Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов / А.К. Байбурин // Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН. Спб.: Наука, 1993. - 240 с.

16. Байбурин, А.К. О жизни вещей в народной культуре / А.К. Байбурин //Живая старина. 1996. - № 3. - С.2-4.

17. Банкова, Т.Б. Лексикографическое описание обрядового слова. К постановке проблемы / Т.Б. Банкова, Г.В. Калиткина // Актуальные проблемы русистики: Сб. статей / Под ред. Т.А. Демешкиной. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С. 128-143.

18. Беркович, Т.А. Формирование тематической группы «головные уборы» в русском языке (XI-XX вв.): Дис. д-ра. филол. наук: 10.02.01.-М., 1981.- т. 1,253 е.; т. 2, 202 с.

19. Бернштам, Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начала XX века: Половозрастной аспект традиционной культуры / Т.А. Бернштам. - Л.: Наука, 1988. - 277 с.

20. Бернштам, Т.А. Обряд «крещение и похороны кукушки» / Т.А. Берншам//Сб. МАЭ. Вып. XXXVIII.-Л.: Наука, 1981.-С. 196-205.

21. Блинова, О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикографии / О.И. Блинова // Вопросы изучения лексики русских народных говоров (Диалектная лексика). -Л.: Наука, 1972. С. 92-106.

22. Блинова, О.И. Введение в современную региональную лексикологию: Материалы для спецкурса /О.И. Блинова. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1973. 258 с.

23. Блинова, О.И. Русская диалектология. Лексика. Учеб. пособие / О.И. Блинова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - 133 с.

24. Богатырев, П.Г. Функции национального костюма в Моравской Словакии / П.Г. Богатырев // Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971. С.297-366.

25. Бобровский, А.А. Семантика отглагольных диалектных существительных наименований лиц (на материале курских говоров) / А.А. Бобровский // Функциональный и семантический аспекты изучения лексики. Межвуз. сб. науч. трудов. - Куйбышев, 1985. - С. 80-84.

26. Бойцова, Е.О. Структура значения диалектного слова и ее отражение в региональном словаре / Е.О. Бойцова. Л., 1988. -160 с.

27. Бондаренко, В.Н. Очерки Кирсановского уезда Тамбовской губернии / В.Н. Бондаренко // Этнографическое обозрение. 1890. -Кн. 7.-№4.-С. 1-25.

28. Бондарко, Б. Поверья крестьян Тамбовской губернии / Б. Бондарко //Живая старина. 1890.-Вып. 1.-С. 115-121.

29. Борисова, Е.Н. Из истории бытовой лексики рязанских памятников: Автореф. дис.канд. филол. наук: (10.02.01) / Борисова Елена Николаевна. Рязань, 1956. - 25 с.

30. Бородянский, И.А. О символическом значении компонентов ФЕ / И.А. Бородянский, И.С. Степанова // Вестник Киевского ун-та: Романо-германская филология. 1985. - Вып. 19. - С. 17-20.

31. Борхвальдт, О.В. Наименования золотопромывательных устройств / О.В. Борхвальд // Семантика языковых единиц: Доклады V международной конференции. М., 1996. - Т.1. - С. 44-46.

32. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография / Ю.В. Бромлей. М.: 1973. -210 с.

33. Буровик, К.А. Родословная вещей / К.А. Буровик. М.: Знание, 1985.-234 с.

34. Вардугин, В. Русская одежда: История народного костюма от скифских до советских времен / Вардугин В. Саратов: Регион. Приволж. изд.-во «Детская книга», 2001. - 350 с.

35. Васильев, Л.М. Современная лингвистическая семантика. Учебное пособие для вузов / Л.М. Васильев. М.: Высшая школа, 1990. -176 с.

36. Васильченко, С.М. Названия приспособлений для сидения, лежания и сна в современном русском литературном языке / С.М. Васильченко // Семантика языковых единиц: Доклады V международной конференции. М., 1996. -Т.1. - С. 50-53.

37. Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) / Т.И. Вендина. М.: Индрик, 1998. - 235 с.

38. Виноградов, В.В. Основные типы лексических значений слов / В.В. Виноградов // Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. -С. 169-191.

39. Власова, Г.А. Некоторые названия женской одежды в говорах Брянской области / Г.А. Власова //Ученые записки ЛГПУ. 1968. -Т. 325.-С. 186-187.

40. Габинская, О.А. Типология причин словотворчества / О.А. Габинская. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. - 152 с.

41. Гаген-Торн, Н.И. Магическое значение волос и головного убора в свадебных обрядах Восточной Европы / Н.И. Гаген-Торн // Советская этнография. 1933. - № 5. - С. 15-16, № 6. - С. 28-30.

42. Гак, В.Г. Сопоставительная лексикология / В.Г. Гак. М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

43. Гвоздарев, Ю.А. Слова-символы как компонент ФЕ / Ю.А. Гвоздарёв // Фразеологизмы и слово в русском языке. -Ростов, 1983.-С. 26-34.

44. Гилярова, Н.И. Особенности свадебных традиций населе-ния Пензенской области / Н.И. Гилярова // Этнографическое обозрение. 1996. - № 2. - С. 30-50.

45. Гинзбург, Р.С. Значение слова и методика компонентного анализа / Р.С. Гинзбург // Иностранные языки в школе. 1978. - № 5. -С.21-26.

46. Горбунов, П.Я. Вступление к «Диалектному словарю Тамбовской области» / П.Я. Горбунов // Слово и предложение. Тамбов: ТГПИ, 1971.-С. 82-85.

47. Горбунов, П.Я. Особенности лексики жителей Тамбовской области / П.Я. Горбунов, Т.П. Тезикова, Т.Н. Прокудина // Краткие очерки по русскому языку. — Курск, 1966. Вып. 2. - С. 194-199.

48. Гордеева, В.И. Русская народная одежда в рисунках В. Гордеевой (альбом) / В.И. Гордеева. М.: Изобразительное искусство, 1974. - 55 е.: илл.

49. Гридина, Т.А. Народная этимология и экспрессивность слова / Т.А. Гридина // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Сб. науч. трудов. Свердловск, 1985. - С. 82-90.

50. Гринкова, Н.П. Одежда тулувян / Н.П. Гринкова // Этногра-фия. -1926.-№1-2. С. 15-21.

51. Гринкова, Н.П. Родовые пережитки, связанные с разделением по полу и возрасту / Н.П. Гринкова // Советская этнография. 1936. — № 2. — С.21-53.

52. Громыко, М.М. Мир русской деревни / М.М. Громыко. М.: Мол. гвардия, 1991.-446 с.

53. Губарева, В.В. Обрядовое значение наименований хлебных изделий в говорах Тамбовской области / В.В. Губарева //

54. Актуальные проблемы лингводидактики: Сб. тез. докл. и сооб. участников науч.-метод. конф. Тамбов: ТВВАИУ, 1997. - С. 61.

55. Губарева, В.В. Отглагольные существительные в лексике питания тамбовских говоров / В.В. Губарева // Материалы конференции молодых ученых: Тезисы докладов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1997. - С. 68-69.

56. Губарева, В.В. Лексика питания в говорах Тамбовской области. Дис. . канд. филол. наук: 10.02.01. / В.В. Губарева. Тамбов, 2002. - 208 с.

57. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. М: Русский язык, 1980. - Т.1. - 699 е.; Т.2. - 779 е.; Т.З. -555 е.; Т.4.-683 с.

58. Данильченкова, С.М. Мотивировочные признаки в диалектных названиях одежды, посуды, кушаний / С.М. Данильченкова // Сравнительно-историческое исследова-ние русского языка. Воронеж, 1980. - С. 107-112.

59. Демешкина, Т.А. Мотивационные отношения слов и семантический тип высказывания (на диалектном материале) / Т.А. Демешкина // Актуальные проблемы русистики: Сб. статей / Под ред. Т.А. Демешкиной. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. -С. 46-51.

60. Дорошевский, В. Элементы лексикологии и семиотики / В. Дорошевский. М.: Прогресс, 1973. -286 с.

61. Дубасов, И.И. Очерки по истории Тамбовского края / И.И. Дубасов. М., 1983. - Вып. 1. - 263 е.; 1883. - Вып. 2.-150 е.; 1884. - Вып. 3.-191 е.; Тамбов,1889. - Вып. 5.-197 е.; 1897. -Вып. 6.-159 с.

62. Дубровина, С.Ю. Женский мещерский костюм на Тамбовщине / С.Ю. Дубровина //Живая старина. 2001. - №1. - С.42-44.

63. Евтихиева, Л.Ю. Изучение свадебного обряда в рамках лингвистического краеведения / Л.Ю. Евтихиева // Наш край Тамбовский. Материалы к областной научно-практической конференции краеведов. Тамбов, 1989. -С.92-96.

64. Евтихиева, Л.Ю. Крестьянская свадьба в селе Новики Первомайского района / Л.Ю. Евтихиева // Диалектология и фольклор Тамбовского края. Тамбов, 1989. - С. 153-162.

65. Евтихиева, Л.Ю. Ключевое слово и его экологические партнеры / Л.Ю. Евтихиева // Экология языка и речи. Межвуз. сб. науч. трудов. Тамбов, 1990. - С. 122-133.

66. Евтихиева, Л.Ю. Структура и терминология свадебного обряда. На материале тамбовских говоров. Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01.-Саратов, 1991.-Т. 1.-267 с.

67. Евтихиева, Л.Ю. Этнографическая информация в диалектной речи / Л.Ю. Евтихиева // Слово: Материалы международной лингвистической конференции (2-4 октября, 1995). Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995.-С. 157-159.

68. Евтихиева, Л.Ю. Археология, этнография, культура Тамбовского края / Л.Е. Евтихиева, Н.Б. Моисеев, С.В. Фурсова. Тамбов: ИПКУ, 1998.-Вып. 1.-104 с.

69. Ерёмина, В.И. Ритуал и фольклор / В.И. Ерёмина. Л.: Наука, 1991.-206 С.

70. Жегалова, С.К. К вопросу о материально-бытовых условиях жизни крестьянства земледельческих районов России в конце XIX -начале XX в.в. / С.К. Жегалова // Историко-бытовые экспедиции 1949-1950. М., 1953. - С.22-36.

71. Жигулёва, В.М. Женский народный костюм Тамбовской губернии конца XIX середины XX веков / В.М. Жигулёва // Научные чтения памяти В.М. Василенко. Сб. статей. - М., 1998. - Вып. 2. - С. 129133.

72. Загоровская, О.В. Семантика диалектного слова и проблема диалектной лексикографии: Дис. д-ра. филол.наук: 10.02.01. -Сыктывкар, 1991. 438 с.

73. Загоровская, О.В. Семантика диалектного слова: Учебное пособие по спецкурсу / О.В. Загоровская. Сыктывкар, 1989. - 60 с.

74. Звонков, А.П. Современный брак и свадьба среди крестьян Тамбовской губернии Елатомского уезда / А.П. Звонков // Сборник сведений для изучения быта крестьянского поселения России. -М., 1898.-ВЫП.1.-С. 35-43.

75. Зеленин, Д.К. Великорусские говоры с неограниченным и непереходным смягчением задненёбных согласных в связи с течением позднейшей колонизации / Д.К. Зеленин. Спб: Тип. А.В. Орлова, 1913. - 544 с.

76. Зеленин, Д.К. Очерки русской мифологии / Д.К. Зеленин. -Спб, 1916.-С. 10-215.

77. Зеленин, Д.К. Женские головные уборы восточных славян (русские)/Д. К. Зеленин//Slavia. -1926. -№2. -С. 337-339; 1927.- № 3. С. 290-293.

78. Зеленин, Д.К. К вопросу о русалках // Д.К. Зеленин. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1901 1913 / Вступ. ст. Н.И. Толстого. М.: Индрик, 1954. - С.230-298.

79. Зеленин, Д.К. Обрядовое празднество совершеннолетия девицы у русских // Д.К. Зеленин. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1901 -1913 / Вступ. ст. Н.И. Толстого. М.: Индрик, 1994.1. С.179-192.

80. Зеленин, Д.К. Русские народные обряды со старой обувью // Д.К. Зеленин. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 19011913 / Вступ. ст. Н.И. Толстого. М.: Индрик, 1994. С. 214-229.

81. Зобнин, Ф. Усть-Ницынская слобода Тюменского уезда Тобольской губернии / Ф. Зобнин // Живая старина. 1898. - Вып. II. -С. 117-157.

82. Иванов, В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры / В.В. Иванов. -М.: «Языки русской культуры», 1999. -T.I -912 с.

83. Иванова, М.И. Классы наречия в говорах Тамбовской области / М.И. Иванова // Диалектология и фольклор Тамбовского края. -Тамбов, 1989. С. 53-60.

84. Иванова, М.И. Особенности употребления наречий в разговорной речи (на материале тамбовских говоров) / М.И. Иванова // Опыт исследования Тамбовского края. Тамбов, 1985. - С. 88-95.

85. Ивлева, Л.М. Ряженье в русской традиционной культуре / Л.М. Ивлева. СПб.: Росс, ин-т истории искусства, 1994.- 236 с.

86. Игнатьева, Т.И. Народный свадебный костюм как образ русской культуры второй половины XIX века: Дис. канд. философ, наук: 09.00.13.-М., 2000.-156 с.

87. Исенко, С. Крестьянские рубахи / С. Исенко // Народное творчество. 1991. - № 3. - С. 27-31.

88. История нашего края. Воронеж: Центрально-чернозёмное книжное изд-во, 1968. -175 с.

89. История Тамбовской области. Воронеж: Центральночернозёмное книжное изд-во, 1971. - 142 с.

90. Калашникова, Н.М. Народный костюм в контексте традиционной российской культуры: Дис.докт. философ, наук: 09.00.13. Спб., 1999.-426 с.

91. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. XIX-начало XX в.в. Зимние праздники. М.: Наука, 1973. - 351 с.

92. Кальницкая, A.M. Свадебные песни Тамбовской области / A.M. Кальницкая // Диалектология и фольклор Тамбовского края. -Тамбов, 1989.-С. 105-137.

93. Кальницкая, A.M. Содержательные аспекты феномена «Среднерусский» и тип народных традиций Тамбовской области / A.M. Кальницкая // Наш край Тамбовский. Тамбов, 1991. - С. 129-132.

94. Клокова, Л.Н. Некоторые особенности склонения существительных среднего рода в говорах Тамбовской области / Л.Н. Клокова // Диалектология и фольклор Тамбовского края. -Тамбов, 1989. С. 38-44.

95. Клокова, Л.Н. Некоторые особенности форм, множественного числа существительных в говорах Тамбовской области / Л.Н. Клокова // Экология языка и речи. Межвуз. сб. науч. трудов. -Тамбов, 1991.-С. 103-106.

96. Клокова, Л.Н. О типе склонения на -а в говорах Тамбовской области / Л.Н. Клокова // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. Тамбов, 1985. - С. 93-95.

97. Коготкова, Т.С. Русская диалектная лексикология (состояние и перспективы) / Т.С. Коготкова. М.: Наука, 1979. - 311 с.

98. Концова, М.В. Архаическая лексика в воронежских говорах (на материале названий одежды) / М.В. Концова // Фольклор и литература: проблемы изучения. Сб. статей. Воронеж: ВГУ, 2001.-С. 185-191.

99. Кочин, Г.Е. Материалы для терминологического словаря древней России / Г.Е. Кочин. M.-J1., 1937. - С.45-49.

100. Красикова, Н.Д. Символизация как логико-психический лингвистический процесс / Н.Д. Красикова // Функциональное и системно-типологическое изучение языка и литературы. М., 1984. - С. 106-113.

101. Крестьянская одежда населения европейской части России (XIX -начало XX в.в.). Определитель. М.: Сов. Россия, 1971. - 264 с.

102. Крушевский, Н.В. Очерки науки о языке / Н.В. Крушевский. -Казань, 1883.-98 с.

103. Кубрякова, Е.С. Семантика производного слова / Е.С. Кубрякова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С. 81155.

104. Кудряшова, Р.И. Лексика, обозначающая женскую одежду, в перечисленных говорах / Р.И. Кудряшова // Семантика языковых единиц: Доклады V Международной конференции. М.: Изд-во «Физкультура, образование и наука», 1996. - Т. I. - С. 81-83.

105. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка: Учебное пособие для филологических факультетов университетов / Э.В. Кузнецова. 2-е изд. испр. и доп. М.: Высшая школа, 1989. - 216 с.

106. Куфтин, Б.А. Материальная культура русской мещеры / Б.А. Куфтин. М., 1926. - 4.I. - С. 47-100.

107. Ларин, Б.А. Проект древнерусского словаря (принципы, инструкции, источники) / Б.А. Ларин. М.-Л., 1936, - 175 с.

108. Лебедева, Н.И. Народный быт в верховьях Десны и верховьях Оки. Ч. I: Народный костюм, прядение, ткачество / Н.И. Лебедева.-М., 1927.

109. Лукьянова, Н.А. Лексико-семантическая группа «человек ленивый» в диалектной системе (опыт семантического анализа) / Н.А. Лукьянова // Русская лексика в историческом и синхронном освещении. Новосибирск: Наука, 1985. - С.58-79.

110. Лукьянова, Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики / Н.А. Лукьянова. -Новосибирск: Наука, 1986.-231 с.

111. Лыжова, Л.К. Диалектная лексика со значением одежды и обуви в южнорусских говорах (на материале воронежских говоров) / Л.К. Лыжова // СОЛА- 1976. М., 1977. - С. 219-221.

112. Макаревич, М.И. Консонантизм говора села Сосновки Мордовского района Тамбовской области / М.И. Макаревич // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. -Тамбов, 1985.-С. 128-131.

113. Максимов, С.В. Крестная сила. Нечистая сила. Неведомая сила: Трилогия / С.В. Максимов. Кемеровское книжное изд-во, 1991. -351 с.

114. Маслова, Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX в.в. / Г.С. Маслова. - М.: Наука, 1984. - 216 с.

115. Маслова, Г.С. Одежда / Г.С. Маслова // Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987. - С.259 -292.

116. Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области / Авт.-сост. А.С. Щербак, Л.Н. Клокова, И.В. Поповичева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. - Вып. 2. - 75 с.

117. Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области / Авт.-сост. А.С. Щербак, Л.Н. Клокова, И.В. Поповичева. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. - Вып. 3.-127 с.

118. Махрачева, Т.В. Номинация обрядовой одежды в говорах Тамбовской области / Т.В. Махрачёва // Всероссийская научная конференция «Духовная культура: проблемы и тенденции развития». Тезисы докладов. Сыктывкар, 1994. - С. 18-20.

119. Махрачева, Т.В. Материалы к описанию погребально-поминального обряда Тамбовского края / Т.В. Махрачёва // Откуда есть пошла земля тамбовская / Под ред. канд. ист. наук, доц. Пирожкова Г.П. Тамбов, 1995. - Вып. 4. - С. 15-17.

120. Махрачева, Т.В. Моделирующая функция обрядового термина / Т.В. Махрачёва // Слово: Материалы международной конференции (2-4 октября). Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995. - С. 205-208.

121. Махрачёва, Т.В. Лексика и структура погребально-поминального обрядового текста в говорах Тамбовской области: Дис.канд. филол. наук: 10.02.01.-Тамбов, 1997. -Т.1. -222 е.; Т. 2.-207 с.

122. Медведева, А.В. Символическое значение как тип значения слова (на материале русских и английских обозначений обиходно-бытовых ситуаций, предметов и явлений материальной культуры): Дис. кан. филол. наук: 10.02.01. Воронеж, 2000. - 187 с.

123. Мельничук, А.С. Значение и содержание лингвистических единиц различных уровней / А.С. Мельничук // Теоретические проблемысемантики и её отражения в одноязычных словарях. Кишинёв: Штиица, 1982. - С.67-74.

124. Мерцалова, М.Н. Поэзия народного костюма. 2-е изд. Перераб. и доп. / М.Н. Мерцалова. М.: Молодая гвардия, 1988. - 224 с.

125. Мизис, Ю.А. Заселение Тамбовского края в XVII-XVIII веках / Ю.А. Мизис. Тамбов, 1990. - 107 с.

126. Милованов, М. Масленица. Рассказ из сельского быта / М. Милованов // Тамбовские епархиальные ведомости. Тамбов, 1900. - № 8. - С.239-249, № 9. - С.263-272.

127. Миллер, Н. Везде ты, сарафан, пригождаешься / Н. Миллер // Наука и жизнь. 1986. - № 12. - С. 124 - 126.

128. Миронова, Г.М. Народная одежда в древнерусском языке. Дис. канд. филол. наук: 10.02.01. Киев, 1978. 228 с.

129. Моисеева, В.А. Названия одежды и тканей в говоре русских старожильческих поселений / В.А. Моисеева // Ангаро-ленские говоры. Иркутск, 1972. - С.46-47.

130. Моисеева, Л.С. Словарь диалектных глаголов Тамбовской области / Л.С. Моисеева. Тамбов: ТГУ, 1998. - 59 с.

131. Наумов,"В.Г. Явление мотивации слов на морфологическом уровне / В.Г. Наумов // Актуальные проблемы русистики: Сб. статей / Под ред. Т.А. Демешкиной. Томск: Изд-во Томского унта, 2000. - С. 85-96.

132. Нестерова Н.Г. К проблеме соотношения значения и смысла слова / Н.Г. Нестерова // Актуальные проблемы русистики: Сб. статей / Под ред. Т.А. Демешкиной. Томск: Изд-во Томского унта, 2000.-С. 91-96.

133. Новиков, Л.А. Семантика русского языка: Учебное пособие / Л.А. Новиков. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

134. Носова, Г.А. Традиционные обряды русских: крестины, похороны, поминки / Г.А Носова // Этнологический альманах. Антропология.

135. Культурология. Социология. М.: Центр прикладной этнографии; Институт этнологии и антропологии РАН. - 1993. - № 6. - С. 82103.

136. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд. Дополненное / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

137. Осипова, Е.П. Наименования одежды в рязанских говорах (этнолингвистический и этногеографический анализ): Дис. канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1999.-454 с.

138. Оссовецкий, И.А. Лексика современных русских народных говоров / И.А. Оссовецкий. М.: Наука, 1982. - 200 с.

139. Паникаровская, Т.Г. Из наблюдений над лексикой одежды в вологодских говорах в связи с «Вопросником ОЛА» / Т.Г. Паникаровская // СОЛА: 1973. М. - 1973. - С. 248-250.

140. Панкеев, И.А. Обычаи и традиции русского народа 2-е изд., испр. / И.А. Панкеев. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. - 542 с.

141. Пантюхина, Ю.А. Семная структура диалектных глаголов речи в орловских говорах / Ю.А. Пантюхина // Орловские говоры: Проблемы изучения. Сб. науч. трудов. Орел, 2001. - Вып.2. - С. 88-94.

142. Пискунова, С.В. Фонологическое описание говора села Вирятино Сосновского района Тамбовской области: Дисс. . канд. филол. наук: 10.02.01. Воронеж, 1982. - 253 с.

143. Пискунова, С.В. Лексика тамбовских говоров. (Материалы к словарю) / С.В. Пискунова // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. Тамбов, 1985. - С. 104-122.

144. Пискунова, С.В. Диалектная лексика на территории Тамбовской области (материалы к словарю) / С.В. Пискунова // Диалектология и фольклор Тамбовского края. Тамбов, 1989. - С. 61-94.

145. Пискунова, С.В. Поэтизация русского слова в тамбовских говорах / С.В. Пискунова // Наш край тамбовский. Тамбов, 1989. - С.79-82.

146. Пискунова, С.В. Тамбовские говоры. Тексты (материалы для хрестоматии) / С.В. Пискунова, Л.Н. Клокова, Н.В. Каменская // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. -Тамбов, 1985. С.152-163.

147. Пискунова, С.В. Говоры Тамбовской области. Тексты (материалы для хрестоматии) / С.В. Пискунова, Л.Н. Клокова, А.С. Щербак // Диалектология и фольклор Тамбовского края. -Тамбов, 1989. С. 138-152.

148. Пискунова, С.В. Словарь тамбовских говоров (духовная и материальная культура): Монография / С.В. Пискунова, Т.В. Махрачева, В.В. Губарева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. - 281 с.

149. Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию / М.М. Покровский. М.: АН СССР, 1959. - 383 с.

150. Попова, И.А. Лесостепной юго-восток (Орловская, Курская, Тамбовская, Пензенская, Воронежская губернии) / И.А. Попова // Крестьянская одежда населения европейской части России (XIX -начало XX). Определитель. М.: Сов. Россия, 1971. - С. 104-193.

151. Поповичева, И.В. Лексика родильно-крестильного обряда (на материале тамбовских говоров) / И.В. Поповичева // Слово: Материалы международной конференции (2-4 октября). -Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995. С. 227-228.

152. Поповичева, И.В. Диалектная лексика как отражение духовной культуры народа / И.В. Поповичева П Филология и культура:

153. Тезисы международной конференции. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. -С. 153-154.

154. Поповичева, И.В. Многозначность лексем «бабушка», «бабка» в тамбовских говорах / И.В. Поповичева // Слово II. Сборник научных работ. Тамбов, 1997. - С. 155-159.

155. Поповичева, И.В. О месте диалектной лексики в метаобрядовых текстах / И.В. Поповичева // Материалы конференции молодых ученых: Тезисы докладов. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1997. - С.304.

156. Поповичева, И.В. Лексика, структура и семантика родильно-крестильного обрядового текста (на материале тамбовских говоров): Дисс. канд. филол. наук: 10.02.01. Тамбов, 1999. -245 с.

157. Православные праздники / Авт.- сост. А. Топорков. М.: СП «Корона» РИФ «Корона-принт», 1990. - 63 с.

158. Преображенский, А.Г. Этимологический словарь русского языка / А.Г. Преображенский. М.: ГИС, 1958. - 1284 с. •

159. Программа собирания сведений для Лексического атласа русских народных говоров. Спб. Изд. ИЛИ РАН, 1964. - 4.2. - С. 265-283.

160. Пушкарёва, Н. «Обморок» лягушки и «бараний окорок». История женской одежды за 10 веков / Н. Пушкарёва // Родина. 1995. - № 2. С. 18; № 7. - С. 22-23; № 8. - С. 20; № 10. - С. 32

161. Рабинович, М.Г. Одежда русских XVI-XVII в.в. / М.Г. Рабинович И Древнерусская одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М., 1986. - С.63-111.

162. Работнова, И.А. Русская народная одежда / И.А. Работнова. М., 1964.-53 с.

163. Раков, Г.А. Проблемы и методы исследования диалектной лексической семантики как системы. Дисс. док+. филолог, наук: 10.02.01. Томск, 1989. - 479 с.

164. Руделев, В.Г. Современные диалекты русского языка: Учебное пособие / Руделев В.Г. Тамбов, 1978. - 81 с.

165. Руделев, В.Г. Западнорусские вокалические системы и их причастности к говорам Тамбовского края / В.Г. Руделев // Диалектология и фольклор Тамбовского края. Тамбов, 1989. - С. 7-37.

166. Руделев, В.Г. Золотой корень: Необыкновенные истории русских слов / Руделев В.Г. Тамбов, 1992. - 58 с.

167. Русские. Историко-этнографический атлас. Земледелие. Крестьянское жилище. Крестьянская одежда. Середина XIX -начало XX века. Карты. М., 1967. - с.536-538.

168. Русский народный костюм. Л., 1984. -222 с.

169. Русский православный обряд крещения / Сост. П. Кузьменко. М.: Букмэн, 1996. - 174 с.

170. Русский традиционный костюм: Иллюстративная энциклопедия / Авт.-сост.: Н. Соснина, И. Шангина. Спб.: Искусство, 1998. - 400 с.

171. Седакова, О.А. Обрядовая терминология и структура обрядового текста: Погребальный обряд восточных и южных славян. Дис. канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1983. - т. 1. - 190 с.

172. Село Вирятино в прошлом и настоящем. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958.-278 с.

173. Симина, Г.Я. К характеристике лексико-семантической системы диалекта (по материалам пинежского говора) / Г.Я. Симина // Вопросы семантики. Межвузовский сборник. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. - Вып. 1.-е. 88-107.

174. Славянские древности. Этнолингвистический словарь /Под ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 1991. - Т.1. - 584 е.; 1999.-Т.2.-704 с.

175. Словарь русских народных говоров / Под ред. Ф.П. Филина. Л.: Наука, 1965-1992-Вып. 1 -27.

176. Словарь современного русского литературного языка: В 18 томах.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1965.

177. Смирницкий, А.И. Лексикология английского языка / А.И. Смирницкий. М.: Иностранная литература, 1956. -260 с.

178. Соколова, В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов / В.К. Соколова. М.: Наука, 1979. - 286 с.

179. Сороколетов, Ф.П. Очерки по русской диалектной лексикографии / Ф.П. Сороколетов, О.Д. Кузнецова. Л.: Наука, 1987. -229 с.

180. Срезневский, И.И. Материалы для словаря: Учебное пособие / И.И. Срезневский. М.: Просвещение, 1975. -272 с.

181. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания: Учебное пособие / Ю.С. Степанов. М.: Просвещение, 1975. -272 с.

182. Степанова, Н. Одежда для счастья / Н. Степанова // Свет: Природа и человек. 1999. - № 2. - С. 72-75.

183. Стернин, И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И.А. Стернин. Воронеж: ВГУ, 1979. - 155 с.

184. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин.- Воронежское издательство Воронежского университета, 1985. -170 с.

185. Судаков, И.В. Русская бытовая лексика XVI-XVIIb.b. в динамическом и функциональном аспектах: Дис. докт. филол. наук: 10.02.01. Вологда, 1985. - т. 1. - 369 е.; т. 2.-287 с.

186. Судаков, И.В. Семантика и география названий сарафанов и понёв на материале русской письменности XVI-XVII в.в. / И.В. Судаков // История русского языка и ' лингвистическое источниковедение. М.: Наука, 1987. - С. 211-219.

187. Сурганова, Г.А. Русские шали и платки в городском женском костюме XIX в. Сб. тр. № 6 НИИХП / Г.А. Сурганова. М.: Легкая индустрия, 1972. -201 с.

188. Тамбовский фольклор, 1941.-324 с.

189. Терещенко, А.В. Быт русского народа / А.В. Терещенко. М.: Русская книга, 1999. - Ч. II, III. - 336 с. Ч. IV, V. - 336 с. Ч. VI, VII. -312 с.

190. Толстая, С.М. Славянский и балканский фольклор. Народная демонология / С.М. Толстая. М.: Индрик, 2000. - С. 52-95.

191. Толстой, Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И. Толстой. М.: Индрик, 1995. -509 с.

192. Толстой, Н.И. Без четырех углов изба не строится (Заметки по славянскому язычеству) / Н.И. Толстой // Славянский и балканский фольклор. Народная демонология. М.: Индрик, 2000. - С. 9-24.

193. Торопчина, Л.В. Наименования народной женской одежды в русском языке XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук: (10.02.01) Торопчина Людмила Васильевна; Моск. гос. пед. институт им. В.И. Ленина. М., 1983. - 12 с.

194. Трубачев, О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках (этимология и опыт групповой реконструкции) / О.Н. Трубачев. -М.: Наука, 1966.- 416 с.

195. Усманова, Э.Р. Головной убор и его статус в погребальном обряде / Э.Р. Усманова, А.А. Ткачев // Вестник древней истории. 1993. -№ 2. - С. 75-83.

196. Усов, П.С. Живописная Россия. Отечество наше в его земельном, историческом, племенном экономическом и бытовом значении. -Т. 7: Центрально-черноземная и Донско-каспийская степная область. Ч. 1.: Центрально-черноземная область / П.С. Усов.

197. Издание поставщиков его императорского величества тов-ва М.О. Вольф. Спб., 1900. -312 с.

198. Успенский, Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей / Б.А. Успенский. М., 1982. - с.43-45.

199. Уфимцева, А.А. Типы словесных знаков / А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1974.-206 с.

200. Ухмылина, Е.В. Названия старинной женской одежды нижегородских будаков / Е.В. Ухмылина // Исследования и материалы по русской древнеславянской языковой истории. Межвуз. сб. Горький, 1975. - Вып. 1. - С.72-82.

201. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер.- Спб.: Азбука, 1996. Т.1. - 573 е.; Т.2. - 671 е.; Т.З. - 830 е.; Т.4.- 860 с.

202. Федоров, А.И. Внутренняя форма слова и фразеологического оборота как средство выражения признаков понятия и образного представления / А.И. Федоров. Изд-во СО АН СССР. Сер. общест. наук, 1969. - № 6. - Вып. 2. - С. 5-12.

203. Филин, Ф.П. О лексике древнерусского языка / Ф.П. Филин // Вопросы языкознания. 1982. - № 2. - С. 3-17.

204. Фурсова, Е.Ф. «Целительные» свойства рубах русских крестьян / Е.Ф. Фурсова // Изв. Сиб. Отделения АН СССР. История, филология, философия. 1992. - Вып. 1. - С. 49-54.

205. Челюбеева, Н.В. Особенности взаимодействия качественно-предикативного и субстантивного классов в диалектной речи / Н.В. Челюбеева // Диалектология и фольклор Тамбовского края. -Тамбов, 1989. С. 45-52.

206. Черданцева, Т.З. Знак и его образы / Т.З. Черданцева. М.: Международные отношения, 1977. - 168 с.

207. Чижикова, Л.Н. Традиционная женская одежда русских: По материалам Нижедевицкого района Вологодской области / Л.Н.

208. Чижикова // Полевые исследования института этнографии 19801981 г.г.-М., 1984.-С. 11-21.

209. Чижикова, Л.Н. Развитие народной одежды в селах Тамбовской области XX в. / Л.Н. Чижикова // Итоги полевых исследований. / Отв. ред. З.П. Соколова. М., 2000. - С. 102 -119.

210. Чичеров, В.И. Зимний период русского национального земледельческого календаря XVI-XIX в.в. Очерки по истории народных верований / В.И. Чичеров. М., 1957. - 236 с.

211. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка)/Д.Н. Шмелев М.: Наука, 1973.- 280с.

212. Щербак, А.С. Из этнографической лексики Тамбовского края. Дубае / А.С. Щербак // Опыт исследования южнорусских говоров Тамбовского края. Тамбов, 1985.-С. 139-141.

213. Щербак, А.С. Лапти в обрядах и обычаях тамбовских крестьян / А.С. Щербак // Наш край Тамбовский. Материалы к областной научно-практической конференции краеведов. Тамбов, 1989. -С. 107-111.

214. Щербак, А.С. Бытовая лексика в говорах Тамбовской области (одежда): Дис. канд. филол. наук: 10.02.01. Тамбов, 1991. -222с.

215. Щербак, А.С. Лексика одежды в тамбовских говорах / А.С. Щербак. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. - 57 с.

216. Щербак, АС. Тамбовские говоры в прошлом и настоящем (диалектологический очерк) / А.С. Щербак. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. - 73 с.

217. Языковая номинация. М., 1977. - 85 с.

218. Языкознание. БЭС. / Под ред. Н.В. Ярцевой. М.: Большая российская энциклопедия. 1998. - 682 с.