автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Религиозный индифферентизм как духовное явление (на примере молодой интеллигенции).

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозный индифферентизм как духовное явление (на примере молодой интеллигенции)."

ÍJ ¡ h Uíi

• S 'J,,.,*

шипа «moco«*!

KttVCHUIbttQl AKAftCMtl НАУК YKPAÏHM

к* mwn щюпнд

ОСЛДЧА 1ринв 0ал«мтин<мм

РЕЛ1ЛЙНИЙ 1НДИФЕРЕНТИЗМ ЯК ДУХОВНЕ ЯВИЩЕ (НА ПРИКЛАД) МОЛОДО! 1НТЕЛ1ГЕНЦП)

омц1ми||1п> 09.00.06 - Tvopte I hirupti p*nlrf!, ■Ьпмояумвтм I «П|1«му

АВТОРЕФЕРАТ

дисвртацГС на злобуття наукового ступеяя кандидата ф1лософських наук

КиТв • 1904

Дмсьртац1сп с рукопис.

Робот« внхсиаш в Хисгитуг! ^iwxro^il Нзя1оыаль!ЮХ Академ vi наук УкраКни (В1дд1лвиня рал1г1еЗйввства).

Науксвмй ttepisHMK - доктор фглософськкх наук КОСУХА Петре Хааноаич

o^iuiahl опононтш •

1, Доктор ф1яософсьхия наух, профвеор ЗАКОВИЧ Ммкояа Михайлович

2. Кандидат ф^лософсьхих наук «ИЛИПОЗИЧ Дпдмкла Олексамдр1пив

Г1роа1дыа oprauiaatUa - ПолтаасьхкЯ дарвааний педагогичный

i нет и тут 1м. В.Г.Королакха

/

Захмст * iji&y даться • 1995 р. Ма засе-

дании спец1ал1зовамоХ аченоХ ради Д 01.2S.02 а 1нститут1 ф1-лософИ HAH УкраХни (252001, КмХа, вуя. Трьохсаяти'гальсыса, 4).

3 дис«ртац1с» можыа оэиайоиитмсь у б!Ья1от«ц1 Хмституту ф!лософ!Х HAH УкраХнм (252001, КиХа, аул. Трьохспягигель-сыса, 4).

/ . ■' . Автореферат роэхеллкий ¿'¿У^Л шУр-

Вчвимй секретер cnauianiaoaoHo! вчекоХ ради кандидат фалософських наух

/Г

_ Ситиичакхо Л. А.

сС

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальность теми досл!д«ення. Подх! остаин!х рок1в, жк1 ввидко розвиваються 1 вгдбувакгться на фон1 р1зкого пад1ння р!вня життя, нестаб1льносг1, протнборства рхзних полхтичних сил, супроаоджуоться 1стотними эрулениями в СуСП:1ЛЬНХЙ св1ДОМОСТ1. ФормуЮГЬСЯ н0в1 ЦХИНОСт!, потреби, нории «иття. Переглядапться нав1ть найбхлыа значим! для кожноХ лодини аспект« евхтогляду, способу життя, навхть моральнх усто! 1 шиттев1 ор!снтац£1.

В уловах руйкування старих 1ятеграторхв 1 цхнн1сних ор!ентир1в рел1гхйн1 1 нацхональн1 з.де£ стають факторами, як1 здатн! визначати культурна 1 духовно обличчя ухра!нсько-го сусп!льства иаступного стол1ття.

Свх.товий досв!д заевхдчуе, по в умовах кризових явия в сусп!льств1 рел1г!йн1 ¿кституцИ виконують певну консолхду-очу, 1нгегративну роль. Церква прокмаеться проблемами житте-д!яльност1 суомльства, вукае 1 пропокус своК шляхи вир1шен-ня складних проблем, особливо в духовно-моральнхй сфер!, то, власне, повн1стю п1дтверй«уеться реалиями нашого сьогодення. Загальносоц1альн1, еколог!чн1, культурн1, гуман1тарн1 х 1н. программ, як1 зд1йснпоться церквоо, набувають значного сус-пхльного резонансу, экаходять пхдтримху навхть людей, як1 ран!ше перебували поза сферою ре л хг д. много впливу. це явите мае ст!йку тендешию зростання. Особливо характерне це для молодх, на яку не встигли в повну силу вппинути оф1ц1йно декларован! Ц1нност1 комунхетичио! системи. Тому не випадково молодь в1дкрито демонструе ст1йку хд1осинкразд.ю до псевдоц1нностей тоталитаризму. В залежностх вхд особистого социального досв1ду, сусп:хльного статусу, психоф1зичних,

вхковнх особливостей лпдиим цей пронес иабувас Ыдивхдуального сздиалыю-психологхчного вхдт1нху 1 в!дпов1дноХ спрямованост1 поведхнкк.

V багатьох молодих людей пх.д впливом сусп1льноК кризы формусться перекручено уявлення про соцхум 1 свое сохиальнё призначсннм. Небувалих масютаЫв набрала бездуховн1сть, без-думне захоплення заххдноо масовов культурою, в 1ерархИ ценностей домхнуючнмм стали нажива, меробство, лицем1рство 1 обман. Девальвуються так1 цгнностх як с1м'я, повага до бать-к1в, старвмх, Батысхввмни. Загроэливим стае зростакча бдйду-Е1Сть громадян, незалеяио в1д £х полхтмчннх, релхгЧйних чи ате!стичних переконань, до вирхвення завдань, стоять по* род суспхльством. Виявлясчись на рхвн1 хндивхдуально£ х гру-пово! св1домостх у виглядх свхтогллдного хндифврвнтнзму, байдумхсть формул поверхове, спрошена сприйняття дхйсностх, намагаымя умнкнути шсьсго, «о лотребуе сврйоэноХ розумово! прац1 £ особистого морального внбору. На такому грунт! мешу ть культивуватися не тхльхм социальна пасивн1сть, але 1 в'яло прот1каючий св1тоглядний пооук, який знаходить евхй вняв у рвлхгхйностх х м1стмцизмх. Одним ¿э його р1эновидхв у таких умовах с рвлхпйний хндиферентизм.

Автор звортасться до досл1даення цього р1зновиду хндиферентизм/ в середовияи молодо* 1ителхгемц1Х. Таким вибхр не е виладховим, оскхлиш релхгхя для молодо! хнтолхгенцАХ на перелоыних втапах розвитку суспхльства служила свого роду 1.ндикатором хенуючмх св1тоглядних уярлень. Саме вхд хнтвл1-генцП, II св1тоглядних ор1ентац1й багато в чому заложить характер суспхльноХ св1домост1, а, отве, процес в1дродвення духовностх х культури народу.

В об'ективному i всеб1чному ananisi мають потребу рел1-г!йн1 1нтенцН молодоI 1нтвл1генцхХ. Социолог1чи1 досл!дкен-ня, по проведен! остаин1ми роками а Ук]ра1н1, показуюты в середовмпх молодо! 1нтел1генцН посилюеться эахоплеиня poni-ricw, особливо HOBiruiMM II моди$1кац1ями, i MicTKKOn. Аиа-л!з прояву peniriftHOCTi в Ii св1домост1 допомояе объективно роэ1братися в ряд1 реальнкх протир1ч соц1ального буття uicX категорИ населения.

Зростае значения анал1зу нетрадиц1йноК peniriftHOCTi, особливо ор1ентал1стичиого нагтрякку, р!зиих форм в!ри а осо-бистого Bora, нете1стично! мистики, Автор св!доио в!ддае приоритет в своему досл1джени1 неградиц1йноК рвл1гхйностг, бо «она, в nopisHBHHi з традицИшою, майже не вивчена i на сьогодн1вн1й день залишасться а певи!й Mipi екзотичиою для Укра!ни. Значения конкретних форм проявив свхтоглядного плюра л i эму, Ix з£ставлення дозволяс повнine виявити картину свх-домостх молод*., прогнозувати тендекцН в розвитку св!тогляд-них ор!ентац1й цхе! соц1ально-демограф1чно1 групи, допомояе в пошуку взаеморозум1ння р1зних рел1г1йних труп, у бхльа ефективноиу використанн! таланту i знань молодо! хнтелл.ген-ui£ в iHTepecax як всього укра£нсысого народу, так i охрено! особистост!.

Ступ1нь розробки пооблеми. Питания вивчення св1тогляд-них opicHTauift окреиих соц1альних груп протягок ряду рокхв привертае пильну увагу багатьох рел1г1езнавц1в. В працях Д.М.Аптекмана, В.К.Арсенк1на, З.А.Таиуриз1но1, Е.В.Грики, М.В.Калашникова, В.Д.Кобецького, О.В.Пар1новой, А.М.Черн1я, Х.М.Яблокова та i». знайшли вхдображення onpewi аспекти проб-леми, то нас цмзвить.

Проте проблема Ыдифе рентного ставлвння до питань рвл1-г11 1 атеХзму а достатн!й »ор! не опрацьована. Особливо гостро це стосуегься социолог!!, в ранках яко! цв питания прихтично не розгляделось.

В пер!од пакування командно-адм1н1стративно£ сиСтеки иауковий атеизм повн!стж> був задхяний на 1нтерпретац1ю сс альнмх процессе у в1дпов£диост1 з певними полтинники 1 1де-ологхчникм стереотипами. Незваиаочи на те, «о рел1г1езнавча л1.тература 80-х рок!в представлена великое кхлысхстю моног-раф1й, статей, рхзногз роду 1ноих розробок, далеко не вс1 вони в!добракали д!йсний стан речей. 1деХ, принципи, пхдходи значно! частики авторов вмэмачаються одмобок1сто, одномаи!т-и1стю. Загальнов 1х рнсоо е надто спроиеяе, повврхове, эа-1деолог1эоване тлумачення явив, якх в!дносяться до пронесу формування свхтоглядних поэжий населения. Для багатьох дос-л1дник1в характерна нав1ть энеааалиае ставлеяня до проблем св!тоглядного ¿идиферентизму.

Велику ц1нн!сть у методологх^ному й 1сторихо-ф1лософ-ському план1 для вивчення проблеми, ко нас п!кавить, мають прац1 украХнсыснх 1 заруб!яних внених, в яких розглядаються принципи досл1дження таких духовних феномен!*, як св1тогляд, рел1.г1я. Це пргчи Б.О.Лобовика, А.М.Колодного, В.К.Танчера, Д.М.Угриновича, В.1.Шинкарука, 1.М.Яблокова. Заслуговують на

• .г

увагу прац! рел1г1езнавц1в А.Я.Гуревича, М.М.Заковича М.Г.Пксманика, З.А.Такуриз1.ноХ, як1 мгстягь в соб! зкачний материал про р1зноман1тн1 форми в1дношення до релхгхХ 1 атеХзму в конкретно-историчному контекст!., в тому чисти необ-. х1дний для розум!ння поняття "рел!гхйний хндиферентизм". В працях Н.С.Горд1енка, П.I.Косухи, О.С.Оиишенка та ¿н. вивче-

н1 прояви рвя1г1йннх по«у«с!в, теоретично обгрунтовуються за-гальм1 пхдходи до проблем* вивчения релхггйност!. Не мовна обойтись, эвичайно, без ретельиого анал1эу результат!в соц1-олог1чиих дослгдшень св1тогляднкх особливостой 1нтел1генцН як особливо! соц1ально-двмограф1чно1 групи, во представлен! дослхдаеинямм М.П.Алексеева, Я.А.Ануфргева, О.С.Гурова, С.-К.Дулуыана, В.Д.кобецьвого, В.О.Саприк1на, С.В.Свистунова, П.Л.Яроцьхого.

У 80-т1 - 90-т1 роки а рел1г1сзмавч1й литератур! зусил-дямм €.Г.Балагувк1на, Х.Р.Григуяевича, П.С.Гуровнча, Л.Ы.Ыитрох1на, Я.О.Филипович, М.Х.Вахновича га ли. зроблено паяний вносок у ямшчения рел1г!Аннх 1 м!стмчних псоухга 1н-тал1генц1)С, досл1дження нетрадиц1йно! рвлхгаГшостж.

Разом з тим, г остро бракуе рел1г1сэнаачих,- досл1дяень св!тоглядних ор1ентмр1в конкретнмх соцгальмих 1 проф-зсгйии* груп. Особливо иазрхпа потреба аивченил специфики прояв!в рел!г1йного л.ндифероктмзму 1 рол1г1йии* поиук1п в серодовиа! молодо! 1нгел1гвнц1К.

У малому досл1д>еин1 поряд э традиц1йнюм подходами до вивчения рел^гхйпого 1идиферентиэну необх1дио було э'ясувати стааленмя молодо! Ь1гел1ген1и! до нетрадиц1йно!С рел!гхйнос-VI, р!эних форм м1стицизму 1 иеом1стицизму. Знания свгтог-яядиих уявлень молодо! 1ител1генцН, розвиток загалыю! культури потребус вивчения структур«, причин 1 чинник1в, я*1 породжують сучаси! р1зновиди рел1г1йностг серед цае£ катего-ргХ населения, впливу рел!г1йних лову«1в на т! чи ¿на! ас-пекти д!яльиост1.

Актуальность досл1дшения специфики св1тогдяднмх пошукхв

с>

молодо! 1нтеп1генпИ в сучасни* умоаах, недостатки роэробхв

- с -

проблени а лхтератур!, необх!дн!сть переосмысления питань, cío торкасться проблей сихтоглядкого !ндиферентиэму i, зокрема, релхгхйного хндиференгнзму обумовили интерес дксертанта до обраноI теки.

Пета j эавпаиня досгпцврння. Метою дисертацП е выявления природи релхгхйного хндиференткэму, обумовленост! йоге розловсодяения серед молодо! !нтел!геиц!£, а твкоя дос-лхдвення суtí i основних причин рел1гхйних потук!в niel ка-Teropil населения, визначения систем положеиь, якi характеризуют^ II peniriAHÍ хнтекцИ.

PeanisauiX uieí мети niдпорядковано розв'яэання таких эавданы

- дати хсторико-ф1лосо<1>ськин i conioльыо-психологiчний аиалхз cbítoi-лядного хндиферентизму i, яя його аспекту, ря-л1гхйного хндиферентизму;

- на основi матерхал!в соц1олог!чних дослхдвеннь вiдно-вен ия молодоX ÍKT<^ireuui£. до pefliril провести порхвняльний анал1з i уэагальиення результат!» масових опитувань, якi були проведен! в кхнцх 80-х - початку 90-х рокхв;

- аияамти специфику форм проявхв pojiiriiuoro !мдифереы-тизку, ступенхв ! piani в peniriAiiocTi а р!зних катогоргях молодо! !нтел!генх|!Х/

- розглянути р!зноианхти! форми проявив ! причини peni-г!йних nomyxia в середови«! молодо! !нтел!?еиц!X•

TeopeTH4HQ-MSTonoporÍ4iio» основрр дисертацП стали ви-роблонх фхЛОСОфСЬКОЮ X ССЦХОЛОГХЧНОЮ науками принцмпи дос-л!джень суспхльних явно, эокреыа, рел!г!йно! свхдоиост!, як! гпдкреслююгь визиачальну роль соц!уму в формуваннi свжтогля-ду особи, в!дносну саи0стхйн1сть еволюц!! духовник фономе-

н!в.

У дисертацИ автор вкхористая висновкм в!тчизняних 4>i-лософ!в э проблем, mi пов'язан! з са!тоглядом 1нтел1генцИ, сучаснмх твнденц!й оволюц!! peniriX i нвтеХстичноХ м!стмки, рел1г!йних в!рувань, ix модерн!зац!Х, про соц!ально-пскхоло-ri4Hi оссбливост1 молодо! iHTonireituii.

1з праць в!тчизнямих, а такое заруб!хн>ис философ!в, со-liionorie, психологхв, теологiв автор запоэичмв досв!д анал!-зу рел1г1йного комплексу в сучасному сусп£льств1, нов! тен-денц!Х в рел!г!йних лопухах молодо! хнтелхгенцхХ.

Емп!ричну основу дисертац!йного доойдження склали результат»« конкретних соц!олос1чнмх досл1д*внь, як! були проведен! останнхми роками а р1зних perionax краХнн, в тому имел! матергали, по одержан! в ход! комплексного досл!дження в Полтавськ!й облает!, яке проводилось (за участю автора) 1нститутом ф!лософ!£ All УкраХни в 1988-1989 p.p. Опитування проводилося на основ! анкети, яка була розроблена автором дисертац!Х (опитано 1020 представник!я молодоХ хнтел1.ген-ц!Х). До анал!зу залучено результат* досл!джень, як! були одержан! Науково-дослхднии хнетнтутом проблем молод! УкраХни в 1991-1993 p.p., а такая деяких !наих досл!джень.

Дисертацхйна робота багато в чому спираеться на дан! соц!олог!чних досл1джень В1дд!леня релхгхсзнавства 1нституту ф!лософ!Х HAH УкраХни, здобут! в ход! опитування молодоХ XHTenireHuii в ряд! областей УкраХни (1991-1993 pp.), а та-кож на емпир!чнх дан! дослхдження, проведеного в м. Киев! серед представник1в нетрадицхйних вхрувань (1994 р.).

Одержана хнформацхя дозволяе зробити висновок про icny-вання в крахн! св!тоглядного плюрал!зму, р!зноман!тн!сть ду-

- в -

ховних пооуж1в, вказуе на прояви специфдеи св1тогЛядного 1н-дкферентизму молодоI хнтел1генц1Х.

Числен! досл1дяення ставлення молодо! !ител1генц11 до рел!г11 1 атеизму 80-х рок!в, матер!али пер!одичио! преси склали такой емп£ричиу базу для вивчення св!тоглядних ор£ен-тац!й молодх. В дисертацИ п1дкреслюстъся, во використаннч ц1е! 1нформацН потребувало певно! кореляцх.!. Регхональний характер досл1диень, в!дсутн1сть едмиих критер1!в, якх виз-начають типологхчн! грули, р!зний смисл, ко вкладаеться в эм1сг одних 1 тих >е понять, затруднював Хх аналхз. До того в пол!тична обстановка, ко р!эко зм1нювалася, зиачно впливала на настрой, вчинки людей, на суть !х св!тоглядних орхси-тацхй, а це позначилося на в1дпов!дях респондентов. Все це враховував дисертант при анал1з£ цих емпДричних даних.

Наукова новизна досл1дшення. В дисертацх.! анал1зуються проблеми рел1г1йного ¿идиферентизму в нових соц1ально-пол1-тичних умовах формування укра!нсько! державност!. Автор про-в!в комплексно вивчення сутностх, причин прояв!в рел1г!йного 1ндиферентизму в середовми молодо! ¿нтелхгенц].!. Виявлена динам!ка свхтоглядиих 1 соьиальних ор1ентац1й цхе! категор1£ населения. Вводиться класиф1кац1я р1эновид!в рел1г!йного хн-диференгиэму всереденх само! свхтоглядно! групи, доведена !!

зумовленн1сть р1эноо мхрою засвоення культурно! спадщини

. . . • * сусшльства х включения в його соцхальну структуру х сус-

пэ.льну дхяльнхсть. Пропонувться чинники, як1 ф1ксують релх,-

гх.йний рхвень особистост1, подаються основы1 особливос»

нетрадицхйних релхг1йних в1рувань, визначаються головнх нап-

рямки рел1гз.йних пошук1в в середовиох молодо! хнтелхгенц11,

даеться !х класиф1кац1я.

На основ!. вивчення широкого спектру св1тоглядних ор!снтацхй молодо! 1ител1генц1Х в дисертацН обгрунтовано

ряд положоыь, ях1 в1дрхзн*ються досл1дницькоо новизиош

- св1тоглядний хндиферентнзм у найбхльа эагальному виг-ляд! е типом ев!домоетх, який формуеться таким соцхальним середовилем, 1ыдмвхдуальнкмм уиовами аитгя 1 аихования, коли аиробляеться байдухе стааленкя до духовних ценностей, 1нта-лектуальноХ працх. Вхн е своср!дноо формой психологхчного эахисту вхд руйнхвних для хенування людини умов XI життя. Одним 1э видхв св1тоглядного хндмферентизиу е рел1гхйний 1н-диферентизм, про ступ1ыь прогресивкостх якого можна судити т1льки на п1дстав! того, на якому соцхалыю-психолог1чноыу 1 духовному грунт! в1>< проявляетЬСЯ1

- релхгхйыий хидиферантизм - явное багатограннв, во включае в себе коло р1эноман1тних, ¿нод! протилеаних явив, воно моав характериэувати 6айдух1сть хндивнда до окремих по-ложань релхгх! при эбереяеннх Хм рвл1г1йного евхтогляду: 1з остоннього випадаоть 1стотих елементи - для 1идивида цх ела-ыенти бхльве на хенуоть ях яиттсво вахливх цхнностх 1 евх-тогляднх ор1сктирм, хндивмд 1ЫДИфервНТММЙ до имх/

- байдуахсть по вхдноаешш до релхг1Х тхеыо пов'язаиа э бийдуяхетю до хультури взагалх, не вишням аиалхзуаати 1 уза-гальновати факти в сферх рел1г1Х, небааанням до ¿нтенсивноХ 1нтелактуалы«оХ працх, э байдуихстю до соц1ально-полхтичних проблем, часом громадянсьхоо незрхл1ств. Специфика релхг:хйно хндиферентно! особистостх полягас, пера за вс«, а дХяльно--побутовхй Сторон1 свхдомост1 1 обумоалена вЛдсутнхстю вхлю-чення XX в потхк реального духовного життя;

- релхг1йн1 ношуки е частино» багатогравнмх поаух!в цо~

»о! духовиостх молодо! хытелхгенцН; рел1гхя у под1бнмх аи-падках аиступае ях своер1дне зам1вення попередн1х моральиих 1 духовних ценностей, як вир1векня реальмих яиттевих кон-фл!кт1в;

- одним 1э насл!дкхв релхг1йиого хидифрентиэму е роз-повспдвеиня кетрадицхйно! релхгхйност1, р!зних форм нетрад!-ц!ймо! мхстики, наукопод1биих а!руваиь. Крхм загальних характеристик, «лести»их иетрлдиц^йнмм рел!г1ям, яжх 1снують у всьому сахт!, иотрадицхйнх рел!гхйи1 рухи в УкраХн! мають с во! Спвцмф1чи1 рмси, во визначавться умовами, а яккх Фум-кц1оиуе мхстицязм, а таков особливостямм суб'екта, котрий спрмймас то чк 1шв поив а1ровчення, 1 аиступае ях насл!док пл*дал1эа1и! вс!х сусп1льмих процес!в 1 релхг1йного яиття УкраХни, зокрема, ях вмяалення духовного голоду, ях протест проти комунхсткчио! 1даологх1.

ТМРФ.ТНЧШ. 1 ПР<»ДТИЧИ9 ¡»»УЧЕНИЯ дисертацх! полягас пера за все в тому, но проведение дослхдаемля дас моялив!сть у иастушшх маукових досл1дяеииях осммслити проблему, по по»•-язана з аиал1зом релхг1йного хндмферемтизму рхзних соц1аль-но-лрофес1йних груп населения, який змхнюс форми саого про-я»у, але такого, во демуое в будь-якнх соцхально-пол1тичиих умовах.

Матер1али дисертацгйного дослхдяения мояуть бути вико-ристан1 в процесх викладання вуз1вського курсу "Основи рел!-г1еэыавства", при розробц1 спецкурсов э релхг1сзнавства, со-1иологх!, культорологх!, в просвхтницькхй робот!.

Ш1Мвед*РПНЯ-.ца£Д»ДК*»1 здхйсшовалось не ли-

се в форм1 науковмх лубл1кац1й дисертанта, вони були вико-риста'нх при пхдготовцх !нформац1йио~анал1тичних записок для

Яеряавния оргаихв та рвл!г!йиих центр!о в Укра1н1, при' п!д-готовц! рел!г!езиавчих експертиз для владних структур.

Головн1 !де! дисертац!Х прислувилися такое при розробц! методички* рекомендаций соц1олог!чного практикуму для сту-децтхв Ун1версигету "Киево-Иогилянсьха Акадвихя", Нелокального ун!аерситету 1м. Тараса Шевченко, Укра1нсьхого педаго-г!чного университету 1м. Иихайла Драгоманова.

Матерхали дослхдаення Були викладен! а эасобах масоаоХ 1нформацИ (рад!о, телебаченмя, гаэети, шуриали).

Апробацхя результат!в дослхдження, Основн». положения ди-сертацИС викладен! а публхкац1ях автора, а таком висвхтлп-вались ма республ!канських наухово-прахтичних конференц!ях "Олях удосконалення 1дейио-виховно1 роботи серед молод!* (Иосква-Черкаси, 1989 р.), "Соцхологхчнх досл1дяення ! соц!апьн! технолог!!" (Кировоград, 1989 р.), на VIII науко-ао-практичн!й конференцх! молодих вчеких фхлософського факультету Ки1всысого университету хменх Тараса Шевченка (Ки-1а, 1988 р.), на республ!канськ!й науков!й конференцх1 "Проблеки становления св1тоглядноК культури студентов" (Чер-к!вц!, 1990 р.), на м!арег!6нальн!й иауково-практичнхй кон-фереяц!£ "Проблем« соцгального 1 духовного в!дродаення села на сучасному етап1" (Носхва-Черкаск, 1992 р.), на лпдиноз-навчих фхлософських питаниях *Гуман!зм. Людииа. Культура" (Дрогобич, 1992 р.), на науков!й конференцН "Рел!г!я в духовному ! сусп1льно-пол1тичному вхдроджеинх Украхни" (Кихв, 1993 р.).

Структура лисертацЛ. посл1довн!сть викладу материалу обумовленх логхкою викладу проблёми, поставлено» метою 1 заеданиями дослхдаения. Дисертацхя складаеться !з вступу, трьох

розд1л1в, заключения 1 списку використано! лхтерагури.

У первому ррзд1л1 дасться 1сторихо-ф1лософсысий 1 соц1-апьио-пскхологхчний аналхз свхтоглядиого ¿кдиферектизцу, Це дозволило в другому роздхл! перейти до аналхзу 1 кдасмф!ка-цх! форм проявхв рел!гхйного хндиферентмзму, р!вня рел1г£й-ност! серед р1зних категорий молодо! ¿нтел1генц1£, вияв тм 1х взасмозв'язок з духовники повуками молодо! 1мт«л1гекц1! в к1кц1 80-х - початку 90-х рокхв. На бозх розглянуткх про-яв!в рол1г1йного 1ндиферентизму вивченх 1 конкретнзован! причини, я» спрмяють його виявленюэ. У уретьоиу оозпгп! роз-глядаютъся р1эноиан1гн1 прояви, суть 1 причини рел1гхйних пошук!в у середовия! молодо! хнтелхгенцх!, як одного 1з мокли в кх яатдххв релхгхйиого хмдиферентизиу. Знания враху-вапня споцифхкм рел1гхйност! буде сприятм успхвшому дхалогу р1зкнх свхгогляднид труп молодо! 1нтелхгенцх1 в складннх су-часних умовах.

ОСНОВНИЙ ЗМ1СТ ПРАЦ1

У встур1 обгрунтовуеться актуалыисть теми, аиалхзуеть-ся стан розробкм проблем«, формулюються мета £ завдання дос-лхдження, викладасться новизна працх., 1! практичне значен-ня, обгрунтовуеться методологхя науково! працх.

Периин роздхя *Соцхально-св1тоглядна характеристика ре-л1.гхйного хндиферентиэму" мхстить в собх хсторкко-фхлософ-сысий анал1з явиша св1тоглядного хндиферентизиу х., як його р1зновиду, релхгхйного хндиферентизку. для цього автор звер-тасться до хсторичних епох, в яких данх явиша набули масо-

- гз -

coro характеру, намагаеться вмзначитк Их спецнф1чн1сть для pisuMX перходхв роэвмтху суспхльства.

Досл1дження розпочинаеться з уточнения поияття "ceiTOr-ляд", якнй внступае ядром духовного свхту особнстост!. Будучи схладним утворенням, св1тогляд сключас в co6i стан ся!до-кост!, по доэволле бачитн свхт у едност! scix його сторхн (св1торозум1н>ш), чугтСЕО оссосння свхту (св1тов1дчуття) i складна переплетения багагогрлмного ставлення до д1йсност1 (си1товх.дно:яення). Характерною особливостю свхтогляду е те, во sin - ua просто система поглядхо i переконань, а система рхзноаспектнмх (ф1лософськня, еяоном1чннх, соцхально-пол1-тмчних, моральних, естотичних, рел1г1йних або атеХстичинх, природнонаукових i in.) переконань, по тстяться в свхдомос-тх хидивнда в поеному в1дновеин1 координацИ i с^&ординацИ.

СаХтогпядпый 1нд«фврентиэм у найб1лья загальнсму аигля-Л1 с особливим типом cdiflomocri, сформооаний таким соц1аль-нкм соредоаи1^';м, !нднв1дуальнммм угсоаами аиттл i зиховання, за лких виробляеться байдувв ставлення до духовних nimioc-тей, ¿нтелектуально! npaui. Biu с своерхдною формою психологичного захисту в1д руйн1вних для 1снування людини умов IX емття. bin характеризуется особливим сохйальло-пснхологхч-иим способом сприйняття, якнй полягае в байдувостх до пояснения причин явия i процесхв об'ективкоХ рэалыюст1. Bin ви-tuutae внаслхдок ехдсутност1 а св1тогляд1 лпдиии ц1льних, ре-алхстичния уявлень про внзначальне, котр! посднували б у со-61 морально, естетичнх та inisi ¿деали i цхнихсть кких пхд-твериувалась би практикою. 1деали свх.тоглядно 1ндиферентноХ occ6«CTOCTi носягь абстрактный, розмитий характер i тому приводять до свавхлля i.C багатовархантостх в судаеннях, прин-

ципах i поввдаши.

Однкм i3 pisHOBHAie св1тогляду с рвЛ1Г1КНИЙ СВХТОГЛЯД, котрий як поэаконфесхйнхй феномен не втрачас внзначальних ознак свхтогляду взагалх. Будь-яка реяхг1йна свхдомо.сть -явное багатогаарове. По-pi эноиу особа вiдобрасас свое рал1-riwHicTb, по-р1эыому ставиться до XX скдадових.

Ролдгхмннй ¿ндмферентизм с одним is вид!в ролхгх.йного св1тогляду. Це - поняття багатолике, воно вклпчае в себе коло р1эномаых.тних, 1нод1 протмлвжнмх явнщ. Так, воно мояе ха-рактеризувати байдуихсть хндив^а до окреммх полопеиь рэл1-riX при зберевенн! ним peflirifiuoro Св1тогляду. Воно проявля-сться d оцхнцх социально! poni poniriï, догматiв i oipoa-чень tïcX чм inaoX конфесх X, в еыоц!йному в1дноаоних до ра-яхгхйних об'ект1в, по ахдновеии» до ехруочкх, саяадниосяуш«-телхв, до культовоХ практики, до дхяльност! peniriftanx кон-$ас1й i груп. Таким чином, is péAiriftHoX CBiAOKOCTi и1бм ан-падаоть окремх вельми îctothx едеывити ролхгifchoro coiToriui-ду.

Дисортант вхдэначае, «о необидно niдр1зцяти поияття "рал1гхйымй 1ндифврентиэм" i "хидиферентке ставлони« до рз-лхгх!". Ролхг1йний ¿идиферентизм е видом релхгхйного свхтог-ляду, в якому байдуихсть вкявляеться не по ихднооонна до oi-ри в иадпрмроднс, а до церкви як текоХ, до традицхймих р«я1-riMMKJc уявлень, до догматики, культових -дхй, свяаеино- i церков1Юслунител1в.

Вхдыхннхсть мха рвлхгхйним хндиферентизиом i хндифа-рентнкы ставленном до pejiiriX iciiye i на pi внх суб'ект-об'-ектних в1дносин. Ях своерхдиому виду релхгхйного св1тогляду рел1гхйному хндиферентизму властива специфхка peniriHUOÏ

cniflOMOCTi по в1днопен1чо до п1энавальноХ д1яльност1. Як i суб'ехт pefliriônoï св1домост1, рел1г1йно хндиферентна особа uo иоао cniaaiAHecTN свои рел1г1йн1сть э об'ективноо системою BiflnocMH реальности., для не! суб'ект i об'ект повniсто спХвпадаюггь.

Для хидиферентного ставлення до peAÏril об'ектом п!з-иапия е не предметна "дан1сгь", не сама по co6i реаль.ча д!йснхсть, а той II 6ix, э яхим суб'скт перебувае а практич-нхй i п1эмавалън1й взаемодП. При цьому bîh эндхлле э наяв-цоХ AifiCHOCTi той II 6ix, якнй стае об'ектом його д1яльнос-Ti, пореамвас сабе як депо вхдвдиие о1д цього останнього.

lia аХдмхну aifl poniriftnoro хндмфервнткзыу байдуве ставлення до peniriX властнее нерел1г1йному свхтогляду i ви-ииаое в норелхгхйному серодовип!, При байдухост1 до poniril a хилому дядина допускае в якхйсь форм1 думху про 1снування надпрнродного, а тому, на асях випадох, вона привносить у caiû cnoci6 вкттл oapoai paairifttii олементи, у тако! лядшш гшва з'яеитися схилыисть до наух0лод1бноХ м1стихи, натради-цгйно! penirifiHOCTi.

Хндиферентна ставлення до panirit форнуеться, як правило, о умовах isoMitil juoahuu охд вхтчизняноХ i cbîtoboï «сулыурм, tie доступности чм фальскфхкацИ гнфориацйХ про реальна процеси в сфер1 penirii, вхдчудхення охд економ1чних i соц!альних сфер, а такоя пхд впливом полiтики войовничого атеХзиу, спрямованоХ на примусово обмеяення penirifmol д1-яльност!, викорЬюння в найкоротомй строк peairiftHOCTi i ут-вердяення наухово-ате1стнчиих хдеал1в як якоХсь соц!альноХ утоп il.-

е-'

У другому розд1пх -Релхггйний гндиферентизм в сонюло-

г!чному вкм1р1", спмраочмсь ив даинх опмтуввыь, проведешгх серед р!энмх категорий молодо! 1ител1генц1£, таоретнчынх розробхах, як! прысвнчоих проблемам рзл1г1йиого ¿ндмфореи-тизму, ейтор дас характеристику молодо!' 1нтел1генц1Х, яке Евавае себе байдуйо» по в!дношаынв до ралхг!!. Проаиалхзо-ваи! формы прояи1в рел1г1СыоХ Ьгдмфореитиост!, дхалоигиаа 3ai.ii, чмыиихн, ик! спршшть його вхдтворошш в шииш^х ео-ц1вльио-пол1тмчиих умовах.

0 сучасиий критмчнмй момент розвитку ново! молодо! дернев и эростее, в1дпов!дно, роль иолодо! 1нтод1гоиц11, яаа б уновах тоталитарно! системы була ыезатребувано» 1 енступала чныимхом 1дволог1чиого о5слугоеуьаиия. у иових умовах повинна бутй переосммслена !! роль, тому во в1Д того, як соиа дупле 1 працое, багато во о суспхльств! о1дбувает>ься тах чя ¿иикао. тому сваливо эиатм рхзых оспектм со1тоглядних ор1еи-тацхй вс!х груп 1нтел1геши!. В1д 1итол1гоац1!, !! св1тсг-лядннх позмцхй зиачмоо мхроо эалэвмть характер громадянсько! св1до*юст1, а, от»е, 1 вроцес вхдродввкия духовмост! 1 культура укрлХмського народу.

При анал1э! матерхалхв, ко характеризуить ставлеиня ио-лодо! хитеМгенцх! до рел1г11, днеортаит уточшое, во його п1дкод 1 оцхнка даного явиаа сбуковлоы! потребами ново! со-ц1вльно~полхтично! реальност!, о таков тим, во тепер нова повинна йтм про нову формацш молодо! 1нтел1гешиХ, котра , позбавнлася тягару хдеюлог1чмо! завореност!, критично дума-х»чо!, ыа^оналыю а патр1отмч»о ерхенговано!.

Своерхдн1сгь полодо 1С Ытелхгенцх! зумовлена рядом спо-диф1чнмх особлиаостей. Перп за все це - соц1ольно-психоло-г1чнх характеристики дано! категорН населения, высокий р1-

аень свхтоглядно! apinocTi, загалыгакулътурно! i профес!й-яо£ пгдготовки, обетавини включения колодих представникхв ' 1ятел1геиц11 в трудову i громадсысу д!яльн1сть, та eyeninb-но-пол!тичяа роль 1 фуикцН, як! покликана в1д1гравати 1нте-л!генц1я в розвитку економ!чного 1 духовного «иття суспхль-ства. Бона вопод!е кеобххднкми теоретичикки та практичиими знаниями, во, в свою чергу, розвирес диапазон духовинх inторос in молодо! 1ятел1генц1!, посияое прагнення до peaniaauil cboIx эдхбностей. Разом л тим siKoai особливост!, недостатка жкттевий доевхд, пхдвипена динам1чн£сть социального стану зумовлгаоть теку особливхсть CBiflOMOCTi молодо! х.птолхгсн-nil, як I! рухливий, иедостатньо сформований характер. Не в1др1зняс св!дом1сть молодик споцхалхст!в в!д . св!домоетi представник!и б1лыа стариих а1ковнх труп, як£, ях правило, вмэначились у своему ставлен»! до penirii.

Маючи дан1 конкретного соцхологхчного досл!д>ення, то охоплюгь пер!од нойвищого розвитку деструктивних процесхв i глибокмх norp*cinb у сусп1льств£, автор розглядае спектр найр!зноман1тн1вих св1тоглядних позиц1й молодо! ¿нтелхген-nii не т1лыси в peniril, але i соц!ально-полэтичному i культурному контекст!. Bi.H зосереджуе увагу на тих i3 них, котр! Збер1г'аються за будь-яких зоенхган1х зм1н.

Зг1дно опитувань, проведения в 1991-1993 p.p., соц1аль-ио-пол1тичною активного характеризуются приблизно кожний четвертий-п'ятий респондент. Пероваянш; тип масово! си1до-мост! пасивно-оч1кувальний. Йому властиний догматизм, апа-т!я, байдуя1сть, пасивн1сть, нейтральнicTb. Для социально! поведхнки характерна ■ утил1тарно-споживацька спрямованхсть. Свхтоглядно хндиферентн! легко пристосовуються до будь-яких

умов (конформхзм), не прагкучи внмкнути в те, во вхдбуваеть-ся, сприймаючи все як немикуче.

3воротник боком конформхзиу с соц!льно-психолог1чний негатив!зм, як своерхдний спос16 самоствердження себе в свх-т1. Багато кто об'едиоеться в нефсриальнх групи на п1дстав! загальних хйтерес!в 1 захоплень, однак останнс вистулас лля них не у сво!й дхйснхй сут1, а в ¿люзорн1й 1 викривлен1й формх. Добре засвоХвши зах.делог!зован1 уявлення 1 стереоти-пи, вони нетерпим!, а часом 1 агресивнх по в1дноаенно до людей, якх мають хкш! переконаиня. Часто мЫ переконаннями х повед!ккос хснуе !стогна роэбхшнхсть, яка свхтоглядно ¿иди-ферентнимм не усв!домлюсться.

Но стосуеться ставленая молодок ¿нтелхгенцИ до проблем рел1г1£, то тут иовна зробити аналогхчн1 висновки. Э одного боку, в1дбувасться зростання хнтересу до релхгИ, XК новх.т-н!х модификаций, мхстики, неоих.стики, навхть зростання демонстративно лояльного ставлення до цих феномен!в, а з 1.итого, - вхдстороненнл вхд даних проблем, небажання розхбратися в питаиях релхгИ.

Соц£олог1чна ¿нформацхя дозволила поряд з виявленням загальних тенденцхй, шо вхдображаоть особливост! свхтогляд-них установок молодоX !нтел1генцИ, показати цхлий ряд спе-цнфхчних якостей, характерних для певних груп ц!еХ катего-рхХ населения. Так, кхлысхсть в1руючих у вхкових трупах вхд найнолодшоХ до найстаршоХ неухильно зростас. В той же час найбхлыпе тих, хто заявив про свох нерел1г1йн1 переконаиня, нараховусться в середн1х в!кових трупах. Тут же й бхльше рес-пондентхв, як1 байдуже ставляться до в1ри в Бога. Серед най-молодших в1кових груп виявлено 1 б1льший вхдсоток тих, хто

вагаеться míx aipon i невХр'ям. 3 роками xinbxicTb людей niel св!тоглядноХ орхентац!Х эменвуеться, по цхлхом можна по-ЯСНМТИ1 позначаеться виттеаий досв1д, "Стал1сть духовно--tliiiHicKMx opieHTHpia, roño.

В роздхл! показана.внутр1иня социально-психологiчиа не-ординарн1сть евхтоглядних орхснтац1й молодо! 1нтел1генц1Х в залеяност! в!д профес1йно! належност1. тая, вчителх на 15-20% аиявляють а цiлому охлыа послхдовиу евхтоглядну пози-ц1п аодо релхгхХ, hík 1нженерно-технхчнх працхвиикн, а ос-танн! на 10-12% - чгткхве за мадмчних лрац1вник1в.

Проблема показних1в, ях» ф i к суют ь релхгхйний piaeub особистосг!, с найголовн1вою при аивченнх peniriX coniono-гхчними способами. Даочи характеристику свхторозум1ння, cbí-товхдчуття i свхтовхдноаеиня лодмни, дослхдники,.«к правило, брали за основу оц!нку особистоХ peniriftnocTÍ, яха давалась самим респондентом, во часто не вхдпов1дала дхйсност1.

Як показус анализ даннх. само1дантиф1кац1я особнстостх за peniriúHKHH оэнаками не с достагньою, тому во на Bx6ip респондентом tícX чи >шюК саиооцхнхи хстотно апливае ц1лий ряд хномх чиннихха. Серед них реальний стан громадсьхоХ думки, яха потребус xopexuil свое* позмцхХ в напрякху наблихен-ня до "середньо!" загальноприйнятоХ вхдмхтки. Тому, спира-Ючись на розробки щеХ проблеки в1тчиэняними 1 зарубхжнимы couioлогами, а такох на власний доевхд дослхд»вння сучасноХ peníriftHOCTi, дисертант пропонуе критерН, де самооцгнха не виступас як сдиний i вир1вальний хндмхатор, а верифххуеться íhbumm хндикаторами: 1) релхгхя в цхннхених i смисложиттевих opiCHTauixx особистостх; 2) хультова поввдхнка; 3) peniriftHa

с'

само1дентифхкацхя.

- 20 -

Слиравчись на ц! криг-epi! i coitionorisHy 1.иформацх.о, автор вводить класиф1кацхю в серединi само! св1тоглядно! групп хндифервитних,*" вид1ливши Taxi соц1ально-психологхчнх властипост! молодi, itxi входить до хеХ i иають тепер актуальна значения для повноцхнного включения людини в творч! процесн, «о вхдбуваюгься а суспхльствх.

В дисертацП висловлено припувення подо того, як Суде внявлиги себе молодь з таким свхтогпядом у нових соцхапьно--полхтмчних умовах. ЯкоХ 6 еволюцП не эазнавав свхтоглядний 1ндмферентмзм, у ньому збереветься одна дуже хстотня особдм-вхсты рхвень культури, соцхально-полхтична spinicTb тако! людиии будуть незм1нно ыевисокими. Тя»1ння до окремих мора льни* i духовних елеменгх» penirifcHOÏ свхдомост1 Суде тмм-часовим i неэначним. Соцхально-психологi4Ha структура свхдо-мостх, во склалася в таких людей, буде лропускати лише те, во вхдповхдае Хх повсяхденному свхтоспрмйняттс, беэсмстемним зианиям, во практично доцхлыю для них. За складних обете-вин, во загрожуоть благополуччп цхсХ частным хнтелхгенц1Х, вона, як правило, займас очхкувальну поэицхю, яка, экову в таки, якщо ив зачхпагкие XX iигереем, моя» перерости i у ви-соку активыхсть у будь-якому ыапрямх. Взагалх а кдаемфхкацхя е лише першим кроком на пляху до бхльа строго! науковоХ об-грунтованостх. Великий матврхал для цього дае реалышй про-цес демократиэацхХ суспхльства.

У троуьону PQ3nini "Неградицхйн1 в1руванкя в конгехст1 peniri*Horo 1ндиференгизму" дасться характеристика сучасно-го стану релхгхйностх молодо! хнгел1гени1!, аналхзуються i кллсифхкуються piani прояви релхгхйиих лошуххв у цьому сере- -ДОВИШХ МОЛОД!виявляються причини 1х виникиеиня.

- 21 -

В складних умовах «иття, гостро! сои1ально-пол1тично1 боротьби а сусп1льств! уявлення 1 гронадська психолог1я 1.и-тел!генц11 зазнаюгь могутн!х суперечливих впливхв ! потря-с!нь. Крах колишн1х 1двал1в,втрата цгнихсних ор!ентац1й, сопельна незадоволенхсть ттовхають 1нтел1гекц1о на лопухи новях ор!ентир1в у сферх св 4. тог ляду 1 морал!.

Рел1гхйн1 поауки с частиноо р1зномаи1тиих пошук1в духовное» молодо! хнтел1генц1!. Рел1г1я у под!6них випадхах виступас як своер1дне зам1нення старих моральних 1 духовних цхнностей, часто як альтернатива реальннм яиттевим конфл!к-там. У св1домост! молодо! 1нтел1генц1! в г1й чи хна1й м!р! знаходять в1добра»виня практично вех адоптацхйнх. 1 модер-нхстськ! тенденц!.! традиц1йних 1 иетрадицЛйиих вхрувань. Ре-л!г1йно-м1стичнх уявлення в1дрхзняе рлзючу багатоман1тнхсть прояв!я. Це вхдобрашае рхзкоб1чнхсть 1.нтерес1в, осв!ти, ви-ховання , полхтичних прмхильностей, сфер д1яльност£, спрямо-ваиост! особистостх х эдхбностей представниххв 1нтел1ген-цх!. Характерним е виникнення рхэних иеоор1енталхстичних ре-л1г!йних труп. Хоч, як правило, це "1нтелектуал1зований" по-л1те1зм, де уявлення не завяди поеднуються з емоц1йним сприй-няттям бог!в, а тин бхльдо з культово» практикою. Част1ше за все подхбнх сприйняття носять умоглядний характер. Нер1д-ко в рел1г1йних уявленнях молодо! 1.нтелхгенц1.1 в1дсутне х сама поняття Бога.

Кр£м загальних характеристик, впастивнх неорелхгхям, як1 х.сну10ть у всьоиу свхт1, нетрадицхйн1 рел1г1йн1 рухи в Укра!нх мають свох специф1чн£ риси. Ця спеииф1ка визначаеть-ся умовами, в яких функц1онуе неои1стицизм, а таком особли-востями суб'екта, який сприйнае те чи ¿ише вчення нового

напрямху. Якво в Зах1дн1й Европ1, Лмерицх неорел!г1! виника-лм сугубо як альтернатива традиц!йнхй рел!,г1йност1, то у нас - як насл1док плюрал1звц1! вс!х суспхльних процес!в 1 рел1-гхйного яиття, зокреиа, як прояв духовного голоду, як протест проти комунхстично! хдеолог!!.

Незваваючи на те, во рел1гхйно-м£стичкий блок и?что строкатий 1 рхзноианхтний, йому властив! багато эагальних особливостей. Вех формы нетрадиц!йно! рел1г1йностх породвенх своерхднхстю 1х едино! соцхально-хсторично! сут! х тхе! роях, яку вони в1дхграють у сучасному суспхльствх. Загальн! особливое» нетрадицхйних релхг!йниж pyxi.il, культ1в с Ххньоо альтернативмхстю. Як би сильно вонк не вхдр1знялись один в1д одного, лроте поява специф!чних установок у р1зного роду новациях, якх охоплооть в1ровчення, обряди, культову практику, структуру х д1яльн1сть ново! органхзацИ, !! взасиов1дносини э пануючою або найб1льо поширеноа церквою - не 1 складае су-купн1сть основних особливостей нетрадицхйних рел1г!йних нап-рямкдв.

Новац!! в!ровчення петрадиц1ймо! релхг1йност! найр1э-номан1тнхш1 й найчисельн!в1. Вони характеризуются: прого-лошенням безособистого надприроднього начала, можливхстп зд1йсиення прямого м!стичкого зв'язку з Богом; утворенням власно! канон1чно! лхтератури або особливим прочитанням старо!, публхкац£сю !! украХнською новою 1 т.1н.; в1дходом в!д класичного варханту сххдних вчень у напрямху !х модерн1за-цд.Х; конфронтац1ею з офхцхйноп церквою, але не в прямхй фор-мх., а в завуальован1й, компром1сн1й; намаганнями надати сво-1м вченням ф1лософсько! форми, активним зверненням до науки, чим особливо прнтягують молоду 1нтелхгенцхю.

- 23 -

В неградицШнШ рел1гхйносгх особлива увага придхлясть-ся культов1й практжи, котра вранае своею незвичн1стк>, екзо-тичн!ств. Велику роль тут в1д1грае емоц1йно-лсихолог1чиий б1к, широко використовуються методи йоги 1 медитацИС.

В багатьох нетрлдицхйних релх.г1йних рухах иемас певно! строго регламентовано! орган1эацх!, формального членства; нетрадиц1йн.1 ралхггкчг органхэацх!, як правило, досить ак-тивы1, вю виг1дно в1др1зияе !х структуру 1 д1яльн1сть, нап-рйклад, В1д православно! церкви.

Сучасний стан рел1г1йност1 а Укра!и1 харахтеризуеться эростанням м1стмциэиу. Коло мхстичиих попук1в молодо! хнте-л1генцх! надто вироке. Шстичнх настро! в середовицх молодо! х«гол1генцН бхльте, нхя в десять рлзхв лереаилують чмсель-м1сть традихийнмх в1руючих. Це говорить про те, ао до мхсти-цизму необх1дно ставитись з1 всхео серйоэн1сти, активно 4 оперативно еивчати його прояви для одеряання повно! картины свхтогляднмх х духовних пооукхв молодо! хнтелхгеши!.

Розглядаочи в цхлому надзвичайно оироку сукупнхсть рхз-них напрямххв нетрадтпйно! рвлхгхйностх в середовмях молодо! 1нтел1генцИ, автор вмдхляс гопових иапрямхи рел1г1йних пошукхв! 1) аласно релхгхйне; 2) релхг1йно-мхетичне; 3) м1с-тифхкована психотерапхя. Автор таков в1дмхчас вхдродяеиня 1 трансформ<ииа побуючих иарнов1рств як позавхроспов1дно! мхе-тики.

На основа вивчення рхэиоманхтних виявхв релхгхйноетх х мхетимизму серед молодо! 1ител1гвнцх! дисертант вид1ляе пев-их тенденцН э точки зору подвоемня евхту в св1доиостх !! представник1и, кот|>1 э'являоться на певиих стад1ях.

В зале»ност1 вхд переихвення по цих ступенях моке

зд!йсн»ватися як в1дх!д в!д рел!г!1 1 в1ри в надприродне, так 1 рел!г!йне обериення. Току аналхз динам1ки виявхв рел1-г!йно-м!стичних пошук1в важливмй для прогноэування тенденц!й эм!н у са!домост1 молодоI 1нтел1генцИ.

В!домо, ооб роз!братися в тому чк гишому феномен!, не-обх!дно вмявмтм той комплекс причин, якмй вмклмкав його по-яву 1 розвиток. Вмзначальною причиною появи нетрадицгйно! рел!г1йност! с найглмбв! знаки в оконом1иному, политичному, соц!ально-психолог!чному, духовному витт! украХнсысого сус-п!льства. Розповсюдвення метрадиц!йно! рел!г!йност! таков зумовлено рядом суб'ективних причин, вавливу роль а систем! потреб ! !нтерес1в лодинм в!д!грають його ц!нн!стн! орхента-ц!1. Тому, воб оц!нмти стулань впливу того чи хнаого вхров-чвння на пеану сохЦальну трупу, особист!сть, необх1дно виа-чити весь спектр !ндив!дуальних ! специф!чних причин ! чин-ник!в, в яких !снус дана група чи !ндив!д.

Рел!г!йн! поаухи, як! лену»ть а гервдовшах молодо! ¿н-телхгенцП, в!добра»ають неоднозначн!, дииам!чи! мроцеси. Поряд з тимм, во носять тимчасовий характер, багато як! ас-пекти в!добравають фундаментальна зм!ии в способ! виття I св!домоет! молодих спец!ал!ст!в. Нетрадиц!мн! в!ровчення в УкраХн! таков мають своХ особливост!, багато !э них перебу-вають у стад!! формуваимя. Тому мезавервен!сть процесу пе-редбачае його пост!йие оперативно вивчення. Анал1э причин появи неорел!г!й о УкраХи!, особливоетей Хх розвитку, характеристика сучасного стану нетрадиц!йноХ рел!г!йиост! дае можлив!сть спрогиозувати.пврспективи розвитку р!зних теч!й.

В заключена! пхдводяться п!дсумки дОсл!дкення.

- 25 -

Ochobhî положения днсертаиП phcbirnoiti v сл1ду-ючих nvOainauiKX автора!

1.Осадчая И.В. Организация системы мировоззренческого воспитания в школе (Методические рекомендации). - Полтава,

1989. - 53 с.

2.0садчая И.В. Особенности мировоззренческой зрелости молодой сельской интеллигенции /По материалам социологических исследований/. -Полтава, 1989. -32 с.

З.Осадчая И.В. Специфика мировоззренческого воспитания молодой интеллигенции //Вопросы атеизиа. -Вып.26. -Киев,

1990. -С.46-54.

4.0садча I.B., Вишнях O.I., Шаповалов О.В. ...I трохи песим1зму? //Ранок. -Кв1тень,1991.-С.22-23,40.

Б.Осадча I.B., Тарасенко B.I., Шаповалов О.В. Учн1вська молодь в .CBXTÏ пол!тики //Радянсьха школа. -Киïв, 1991.-N6. -С.16-19.

б.Осадчая И.В. Мировоззренческий индефферентизм как феномен духовной культуры //Деп. в Укр.ИНТЭИ. N1023 УК 92 от 07.07.1992. -9 с.

7,Осадчая И.В., Козленке В.Н. Проблемы методики социологического изучения отнотения молодежи к вопросам религии и атеизма. Тезисы доклада //Социологические исследования и социальные технологии. -Кировоград, 1989. -С.177-179.

в.Осадчая И.В., Козленке В.Н. О формировании мировоззренческой зрелости молодой интеллигенции. Тезисы доклада //Пути совершенствования 'идейно-воспитательной работы среди молодежи. - Москва-Черкассы, 1989. -С.97-99.

9.Осадчая И,В., Козленке В.Н. Формирование материалистического мировоззрения студенческой молодежи в современных условиях. Тезисы доклада //Проблемы становления мировоззренческой культуры студентов. -Черновцы, 1990. -С.36-38.

10.Осадчая И.В., Козленко В.Н. Влияние социально-культурного развития на процесс секуляризации сельского населения. Тезисы доклада .//Проблемы социального и духовного возрождения села на современном этапе. -Москва-Черкассы, 1992. -С.26-28.

Ц.Осадча I.B., Колодний A.M. Рел1г1йний хндиферентизм як свхтоглядне явише. тези доповз.д1 /Гуманизм. Людина. Культура. -Дрогобич. 1992. -С.46-47.

- 26 -ABSTRACT

Oeadtchaya I.V. The religious indefferentieme ав a spiritual phenomenon (young intelligentsia is taken as an example).

The dissertation for the degree of Candidate of Philosophy (speciality is 09.00.06 - theory and history of religion. free-thinking and atheism). Kiev Philosophy Institute of Ukraine National Academy of Sciences. K.'-sv, 1995.

It is the manuscript that is defended. The dissertation contains the historico-philosophical and the socio-histori-cal analisis of world outlook indefferentieme and religious indefferentisme as it's aspect. The nature of religious indefferentieme and the conditionality of it's dissimination amongst young intelligentsia are revealed. The essence and the basic causes of religious searches of non-traditional religious doctrines are investigated, the combined systems of thesis characterizing it's religious internations are determined.

АННОТАЦИЯ

Осадчая И.В. Религиозный индифферентизм как духовное явление (на примере молодой интеллигенции).

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.06 - теория и история религии, свободомыслия и атеизма. Институт философии Национальной Академии наук Украины. Киев, 1995.

Запивается рукопись. Диссертация содержит историко-философский и социально-исторический анализ мировоззренческого индифферентизма, и как его аспекта, религиозного индифферентизма. Выявляется природа религиозного индифферентизма, обусловленность его распространения среди молодой интеллигенции, исследуется сущность и основные причины религиозных поисков этой категории населения, особенно в контексте нетрадиционных религиозных учений, определяются совокупные системы положений, характеризующие ее религиозные интенции.

Ключовх слова: .

свгтогляд, духовн1сть, peniriiiHHH дндиференгизм, нетра-диц1йна рел1г^нхсгь.