автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Решения Компартии Армении о научно-техническом прогрессе в сельском хозяйстве и реальность в 1965-1980 г. (критический анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Решения Компартии Армении о научно-техническом прогрессе в сельском хозяйстве и реальность в 1965-1980 г. (критический анализ)"

ИНСТИТУТ 0Щ1ЮТВШГО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЦК 1Ш АРМЕНИИ

11ха правах рукописи

ТОРОЯН АКОП СТЕПАНОВИЧ

УДК ЗКП5(479.25):631.15:658.589

РЕШЕНИЯ КОМПАРТИИ АРМЕНИИ О НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ И РЕАЛЬНОСТЬ В 1965-1980 гг. (КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 07.00.01 - История КПСС

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ереван - 1991

Работа выполнена на кафедре политической истории XX века Армянского ордена "Знак Почета" сельскохозяйственного института.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор КАРАПЕГЯН А.Н.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор КАЗАХЩШ В.Н.

кандидат исторических наук ШНАСЯН Э.Г.

Ведущая организация - Ереванский институт народного

хозяйства, кафедра политической истории

Защита диссертации состоится " ¿¿¿¿¿и-т^. 1991 г. в

часов на заседании специализированного совета Д 151.14.01 при Институте общественно-политических исследований ЦК КП Армении (375019, г.Ереван, пр.Маршала Баграмяна, 12).

С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке Института общественно-политических исследований ЦК КП Армении.

Автореферат разослан "" (рбрлажЖ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, . -

кандидат исторических наук с • У АБРАМЯН С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Кризис в экономика республики, в том число и в сельском хозяйстве, который в период застоя прикрывался громкими заявлениями о кажущемся благополучии и процветании и вручением переходящих знамен, в первую очередь был обусловлен недостатками и ошибками в работе Коммунистической партии Армении, и, в частности, ее Центрального Комитета. Действуя под диктовку ЦК КПСС и в установленных им рамках, ЦК КП Армении при решении многих вопросов бил лишен самостоятельности, как правило, подвергая лишь формальному обсуждению спущенные сверху решения, которые к сельскому хозяйству нашей респутЗлики имели весьма поверхностное отношение.

*

Всестороннее изучение, критический анализ недостатков, ошибок и упущений в работе партийных организаций республики по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство имеют важное научно-теоретическое и практическое значение .

Критический анализ исследуемой проблемы дает возможность выявить несостоятельность и вредность административно-бюрократической системы партийного руководства наукой и показать, что в конечном счете она являлась тормозом для научно-технического прогресса. Выявление грубых ошибок в руководстве партией аграрной наукой, их всесторонний анализ и обобщение позволит избежать юс повторения в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19651980 гг., а именно три пятилетки после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, которые в настоящее время называются "застойными годами" в экономике, социально-политической и идеологической сферах. В эти годы в аграрном секторе укоренились внеэко-

комические принудительные методы, исключалась любая экономическая самостоятельность как колхозов и государственных предприятий, так и научно-исследовательских учреждений. Сельское хозяйство республики долгие годы развивалось экстенсивным путем. В республике процветали показуха и помпезность, пустили корни хищение социалистической собственности, взяточничество, протекция, проявлялась нерешительность в борьбе с негативными явлениями, упала продуктивность организационных и воспитательных работ. Неутешительным было положение и в области сельскохозяйственных наук. Казалось, что решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС обеспечат коренной перелом в сельском хозяйстве, однако мероприятия, во-первых, не были комплексными, во-вторых, эти решения,дабы не затронуть основ командно-административной системы, били впослодствии извращены. Значительная часть' капитальных вложений в сельское хозяйство предназначалась не для научно-технического прогресса, а иша_на строительство дорогих объектов и мелиорацию, что укоренило в сельском хозяйстве затратный механизм и сделало его убыточным.

Состояние научной разработки проблемы. Различные аспекты деятельности КПСС по руководству сельским хозяйством и внедро-шпо достижений научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство находились в центре внимания многих исследований. Важное значение имеют те работы историков, экономистов, а также специалистов - партийных, хозяйственных работников, в которых раскрыты основополагающие принципы аграрной политики КПСС^. В то же время следует отметить, что большая

I Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. - М., 1968; Сельское хозяйст-

часть этих исследований носит описательный характер, во многих из них отсутствуют аргументированные выводы и обобщения, не выявляются причини существующих недостатков и ошибок, причинно-следственные связи, формальный характор многих принятых КПСС решений, не вскрыты административно-бюрократические методы партийного курса на руководство сельским хозяйством, которые уже caira по себе являлись помехой на пути интенсификации сельского хозяйства. Б этих работах аграрная политика КПСС представлена как сплошное победное шествие. Здесь резко преувеличиваются достижения и замалчиваются теневые стороны, воспеваются и восхваляются КПСС и партийные организации, а недостатки в их деятельности рассматриваются как результат недобросовестности, непоследовательности, плохой работы отдельных партийных, советских, хозяйственных работников.

Армянская историко-партийная наука также обращалась к общим вопросам аграрной политики КПСС, естественно, отводя большое место деятельности КП Армении в этом направлении и используя данные Армянской ССР*.

во СССР на современном этапе: Достижения и перспективы. - М., 1972; Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе: Материалы всесоюзной научно-георетич. конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС (24-26 марта 1975 г.). -В 2 т. - М., 1975; Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. - М., 1977; Аграрная политика КПСС: итоги и перспективы. - М., 1979; Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965-1980). - М., 1982; Степанов А.И. Реализация аграрной политики КПСС. - М., 1986 и т.д.

I Хачатрян ИД. Борьба КПСС за развитие сельского хозяйства. - Ер., 1980; Его же. Аграрная политика КПСС и продовольственная программа. - Ер., 1985; Варданян К.С. Экономическая политика КПСС в области интеграции агропромышенности. - Ер.,

Всо эта работы пронизаны одной идеей - восхвалить аграрную политику КПСС и КП Армении и на отдельных, тенденциозно отобранных фактах показать те "огромные, коренные сдвиги", которые произошли в результате осуществления решений съездов и пленумов ЦК КПСС и КП Армении.

Деятельность партийных организаций по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство освещена в ряде кандидатских и докторских диссертаций, написанных по материалам партийных организаций Армении, ряда областей РСФСР, Ленинграда, Украины, Молдавии*. В отдельных диссертациях теорети-

198I; Арутюнян С.Г. Развитие агропромышлвиного комплекса в Советской Армении. - Ер., 1983. - Все на арм.яз.

I Мадатян М.К. Деятельность КПСС по развертыванию социалистического соревнования в сельском хозяйстве: Автореф. дис. ... канд.ист.наук. - Ер., 1987; Арутюнян B.C. Участие комсомола Армении в осуществлении аграрной политики КПСС в 1966-1975 гг.: Дис. ... канд.ист.наук. - Ер., 1987; Енгоян А.П. Формирование и функционирование агропромышленного комплекса Армянской ССР; (Из опыта деятельности партийных организаций республики в 197080-х годах): Дис. ... канд.ист.наук. - Ер., 1990; Пивнев Н.П. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за технический прогресс в сельском хозяйстве 1959-1970 гг.: Автороф. дис. ... д-ра ист.наук. - Харьков, 1978; Комиссаров A.A. Деятельность Ленинградской партийной организации по дальнейшему развитию технического прогресса в сельском хозяйстве в годы восьмой пятилетки (1966-70 гг.): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. -Л., 1978; Струков A.B. Деятельность КПСС по распространению достижений науки и передового опыта в сельскохозяйственном производстве в 1966-75 гг.: Автореф.дис. ... канд.ист.наук. -Свердловск, 1979; Андреянов А.Г. Деятельность партийных организаций по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйство в 1965-70 гг.: Автореф. дис. ... канд.ист. наук. - Куйбышев, 1980; Стратулат Б.М. Руководство Компартии

ческие решения оторваны от реальной действительности, в них на делается попытки ответить на вопросы, связанные с углубляющимся из года в год кризисным положением в сельском хозяйства.

В ряде работ, имеющих отношение к теме, подробно исследуются направления научно-технического прогресса, технический про-гресо в сельском хозяйстве и деятельность партийных, советских, хозяйственных органов в этом направлении*. Однако научно-технический прогресс рассматривается в отрыве от других сторон общественной амэни, от развития производственных отношений в сель-оком хозяйстве. Во многих работах большой процент составляет побочный материал, что приводит к запутанности исследования и снижению его научного уровня, и если указана отдельные ошибки и недочеты, то не указаны пути их преодоления. Вводимый в оборот новый материал но дает основания для новых заключений.

Ряд работ армянских историков, экономистов посвящен анали-

Молдавии партийными организациями межхозяйственных, агропромышленных и научно-производственных предприятий, объединений и повышение их роли в осуществлении аграрной политики КПСС (19711980): Автореф. дис. ... канд.ист.наук. - Таллин, 1983.

I Основные направления научно-технического прогресса и передовой опыт сельскохозяйственного производства:(Лекции, прочитанные для слушателей Горьковской ВПШ). - Горький, 1970; Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве. - М., 1972; Сагач М.Ф. Технический прогресс в сельском хозяйстве. - Киев, 1973; Достижения науки сельскохозяйственному производству. - Псков, 1974; Степанов A.A. Научно-технический прогресс и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. - М., 1977; Кознревский П.Г. Научно-технический прогресс и сельское хозяйство. - М., 1977; Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве: (Современные тенденции и перспектива прогресса в аграрно-промышенном комплексе). -Новосибирск, 1986 и т.д.

зу деятельности КПСС и КП Армении по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство^". При рассмотрении этих работ с точки зрения современных требований, становится очевидным, что они не содерват глубокого анализа и обобщений, поскольку написаны в основном по имеющимся материалам печати и партийных решений. Узость источзшковой базы исследований не позволила их авторам сделать ценные предложения для практической деятельности партийных организаций.

Бри изложении темы била использована также специальная литература**.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования -дать критический анализ деятельности Компартии Армении по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство, начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, показать имевшиеся в этом деле крупные недостатки и ошибки, выявить

1 Аракелян A.A. Научно-технический прогресс и использование природных ресурсов. - Ер.: Знание, 1976; Сагателян Т.К. КПСС в борьбе за электрификацию всей страны, 1959-1975: (На примере Армянской ССР). - Ер., 1976; Адонц М.Г. Межхозяйствен-нал кооперация и агропромышленная интеграция. - Ер., 1978; Ару-тюнян С.Г. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. -Epi, 1978; Арутюнян С.Г. Характерные черты аграрной политики КПСС в условиях научно-технического прогресса. - Ер., 1981. -Все на арм.яз.

2 Менделеев Д.И. Сельское хозяйство и переработка сельскохозяйственных продуктов. - Л.-М., 1951; Прянишников Д.H. Химизация земледелия и правильных севооборотов. - M., 1965; Шамшин A.C. Эрозия - враг почвы: Новые способы борьбы с эрозией почвы. - M., 1965; Вольфкович С.И. Проблемы химии в сельском хозяйстве. - И., 1969; Шаркань П. Сельское хозяйство будущего.-М., 1975; Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняков в будущем / Пер. с англ. Б.Б.Кобрина. - M., 1977 и т.д.

механизм торможения научно-технического прогресса и указать пути их преодолеем.

Круг исследуемых в диссертации вопросов определяется следующими задачами:

- выявить недостатки и ошибки в деятельности партийных организаций по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство;

- изучить деятельность партийных организаций по основным направлениям внедрения научно-технического прогресса в сельское хозяйство - комплексной механизации, механизации, мелиорации, химизации, борьбе против вредителей и с болезнями растений и животных, селекции, семеноводству и племенному животноводству;

- показать негативную роль административно-бюрократических методов партийного руководства сельскохозяйственными научно-исследовательскими организациями для развития сельскохозяйственной науки;

- показать пренебрежительное, невнимательное отношение Компартии Армении к отрицательным последствиям сельскохозяйственного прогресса, в частности, в области экологии и защиты здоровья человека.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка критического анализа деятельности партийных организаций Армении, ЦК КП Армении по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство в 1965-1980 гг. Б работе показано, что Компартия Армении, особенно ее Центральный комитет и Бюро ЦК не смогли обеспечить существенные перемены в деле выработки четких механизмов внедрения достижений сельскохозяйственной науки.

Новизна работы заключается также в том, что многие показатели по сельскому хозяйству нашей республики, полученные в результате внедрения научно-технического прогресса, достижений сельскохозяйственной науки, сопоставляются с союзными и мировыми показателями и делаются соответствующие выводы.

Впервые в историко-партийной литературе показано и подвергнуто критике то, что партийные организации, зачаотуя подменяя хозяйственные органы, занимались несвойственными им функциями, в том числа такими вопросами, как селекция, семеноводство, племенное животноводство, борьба против вредителей и с болезнями растений и животных, руководство научно-исследовательскими работами в сельском хозяйстве.

Многие вопросы внедрения научных достижений рассматриваются в тесной связи с экологическими вопросами, что делается впервые и нуждается в более глубоком исследовании и анализе.

Новизна диссертации состоит и в том, что большая часть фактического материала, который показывает недочеты и ошибки в деятельности партийных организаций и дает возможность выявить механизм торможения научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, вводится в научный оборот впервые.

Практическое значение исследования заключается в том, что критический анализ рассматриваемой проблемы дает возможность научно обоснованно ответить на вопросы, которые в настоящее время выдвигает практика перед развитием сельского хозяйства, определить пути коренной перестройки форм и методов организационных и идеологических работ по внедрению научных достижений, перехода от командно-административных методов к методам хозяйственным. Порочная в прошлом практика проявления "остаточного"

подхода к сельскохозяйственной науке завела в тупик научно-технический прогресс в сельском хозяйстве республики, обусловила его кризисное состояние. Претворение обобщенных в диссертации предложений поможет выводу сельского хозяйства республики из нынешнего кризисного положения.

Источниковая база исследования. Важными источниками являются материалы ХХШ-ХХУШ съездов КПСС, ХХ1У-ХХ1Х съездов КП Армении и послосъездовских пленумов, решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР,а также ЦК КП Армении и Совета Министров Армянской ССР по вопросам экономики и научно-технического прогресса, доклады, выступления, речи, статьи Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева, других руководителей партии и правительства.

Основной фактический, источниковедческий материал работы взят из партийного архива Армянского филиала института маряои-зма-ленинизма при ЦК КПСС (ПААф ИМЛ) и Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства АрмССР (ЦГАОРСС). Из 35 фондов этих двух архивов нами исследовано 385 дел. Главными и основными из них являются решения и резолюции ЦК КПА, бюро ЦК КПА, райкомов 1ША, съездов и районных конференций КПА по внедрении достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство. Важный материал по исследуемой теме содержится в стенографических отчетах съездов КПА, пленумов ЦК, собраний и совещаний партийного и хозяйственного актива, а также конференций парторганизаций республики, состоявшихся в период 1965-1980 гг. Ценный материал содержится в протоколах общих собраний и заседаний бюро первичных парторганизаций институтов водного хозяйства и мелиорации АрмССР, почвоведения и агрохимии, агрохимических проблем и гидропоники,

"Армсельхозтехники", "Армгосземстройпроекта". Обширный материал по исследуемой теме содержится в фондах Совета Министров .Армянской ССР, институтов водного хозяйства, сельского хозяйства и мелиорации, виноделия и плодоводства, Министерства народного образования АрмССР, Президиума АН АрмССР, "Армглавводстроя", селекционной станции Ленинакана, научно-исследовательского института защиты растений.

Материалы источниковедческого характера содержатся в республиканских и союзных статистических отчетах.

Часть фактического материала взята из центральной и республиканской печати.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры Истории XX века Армянского ордена "Знак почета" сельскохозяйственного института и рекомендована к защите. Основные положения исследования изложены в двух опубликованных статьях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и значимость проблемы, раскрывается степень ее научной разработанности, характеризуется источниковая база исследования, определяются хронологические рамки, цель и задачи диссертации, а также показывается ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Комплексная программа: решения и факты" делается попытка раскрыть недостатки, ошибки, пробелы в деятельности Компартии Армении по техническому перевооружению

сельского хозяйства, комплексной механизации, химизации, защите растений и животных от вредителей и болезней, мелиорации, се-логащи, оомоноводотву и шгомошюму животноводству.

В 1965-1980 гг. между сельскохозяйственной практикой и партийными решениями существовало глубокое противоречие.

Показатели по механизации и комплексной механизации трудоемких процессов в сельском хозяйстве республики были ниже соответствующих среднесоюзных показателей, а автоматизация почти отсутствовала. Па строительство дорогостоящих животноводческих ферм "нового типа" и их комплексную механизацию затрачивались огромные средства колхозов и совхозов. Дорогостоящая техника часто не работала, портилась и не могла компенсировать произведенные затраты. Недостаточный уровень проектирования, испытаний и эксплуатирования сельскохозяйственной техники привел к тому, что при пахоте 35 процентов рабочего времени тракториста затрачивалось на ремонт техники, а при жатве - 50 процентов. Каждый 8-ой трактор, сошедший с конвейра и сданный в эксплуатацию в сельское хозяйство, был бракованным. Перерасход топливно-сма-зочных материалов из-за плохой конструкции и качества двигателя составлял 12 процентов. Безразличное отношение руководства колхозов и совхозов привело к тому, что в середине 60-х годов техники списывалось больше, чем получалось новой. Расходы на ремонт техники составляли половину стоимости приобретенной новой техники.

Ограниченные возможности опытной базы научно-исследовательского института механизации и электрификации сельского хозяйства, недостаточность материально-технических и финансовых средств не позволяли предпринять решительные шаги по комплексной механизации трудоемких процессов.

Много интересных замыслов армянских механиков годами оставались на бумаге, подвергаясь моральному устарению, в результате чего в 70-е годы в республике на очень низком уровне находилась механизация трудоемких процессов в растениеводстве, особенно в виноградарстве, плодоводстве, обработке огородно-бахче-вых культур. Так, например, в овощеводстве ручной труд составлял 70-80 процентов, а механизация трудоемких процессов в виноградарстве - 26 процентов, ежегодные расходы только на раскопку и закопку виноградных лоз составляли 5 млн.руб. В республиканском объединении "Армсельхозтохника" больших размеров достигала незаконная продажа запасных частей, расточительство, хищения, потери от которых ежегодно составляли около 200 тысяч рублей.

Большинство решений ЦК КП Армении и Совета Министров Армянской ССР о комплексной механизации сельского хозяйства носило формальный характер, не било подкреплено ни в организационном и финансовом, ни в материально-техническом плане и не обеспечило коренных перемен в области механизации и комплексной механизации сельскохозяйственных работ. Показатели по комплексной механизации в республике в середине 60-х годов и в 70-е годы были в два раза ниже среднесоюзных показателей. Так, например, если среднесоюзный показатель по комплексной механизации ферм крупного рогатого скота составлял 42%, то в Армении он равнялся 1656.

Только в условиях демократии и гласности стало возможным известить советскую общественность и ясно сказать о вредных последствиях химизации сельского хозяйства, которая нанесла вред здоровью человека, окружающей среде, земле, отрицательно сказалась на качестве сельскохозяйственных продуктов, в которых содержание нитратов достигло недопустимых размеров. Партия и со-

ветское правительство, основное внимание уделяя использованию неорганических удобрений, проявляли "остаточный" подход к применению орга:ничоских удобрений. В Армении в 1966-1980 гг. в расчете на I гектар применение органических удобрений возросло с 2,1 т до 3,6 т, т.е. увеличивалось на 1,5 т. Это в том случае, когда ежегодно имелась возможность доставлять на поле в расчете на I га до 5 т навоза. Эти показатели в несколько раз уступают . как лучшим показателям но Союзу, так и средним показателям развитых стран мира.

Вследствие плохой организации работ по борьбе с болезнями и вредителями растений, безразличного отношения руководителей хозяйств и нерешительности первичных партийных организаций урожайность сельскохозяйственных культур в республике была низкой, а себестоимость продукции - высокой. Нодостпточно внимания было уделено также экологически чистим - биологическим формам борьбы. В 1965-1980 гг. в республике борьба против заразных болезной скота велась на низком уровне, падеж скота составлял большой процент, основной причиной чего были плохое ветеринарное обслуживание, низкий уровень хранешш кормов, нехватка кадров, отсутствие цельной системы борьбы с болезнями, недостаточное использование достижений ветеринарных наук и т.д. Многие заразные болезни были просто злом для животноводства, причиняя хозяйствам вред, исчисляемый миллионами рублей. Так, например, за 15 лет - в 1965-1980 гг. - из-за болезни бруцеллез в республике вынужденному убою было подвергнуто 67 тысяч голов коров, что нанесло тяжелый удар молочному животноводству, последствия от которого ощущаются и по настоящее время.

В начало 1966 г. в Армении действовало всего 5 больших во-

о

дохранилиш общим объемом 112,6 млн.м , в 1980 г. - 68 искусст-

вони их водохранилищ общим водоизмещением 620 млн.м , площадь орошаемых земель составляла 282 тыс.га. Успехи, достигнутые в области продуктивного использования оросительных вод для орошения земли, уменьшения ее эрозии, повышения культуры ыелиоравди, механизации трудоемких процессов, внедрения передовых методов орошения, применения оптимальных режимов орошения были не настолько очевидны, чтобы можно было оправдать то самовосхваление, которое имело место на партийных собраниях и пленумах. С ведома ЦК партии и правительства республики строительство водохранилищ на территории республики велось крайне неравномерно. В планировании, проектировании и строительстве водохранилищ допускались явные упущения и грубые ошибки, в результате чего наш республика в последующие годы понесла значительные материальные потери, к счастью, аварии не сопровождались человеческими жертвами. Из построенных каналов 11% били с браком, почти все они имели фильтрацию. При строительстве водохранилищ не было учтено, что под водой оставалась плодородная земля. Расходы на сохранение оросительных систем в республике, составляющие ежегодно более 2 млн. рублей,не дали почти никаких результатов. Как в 1965 г., так и в 1980 г. коэффициент полезного действия оросительной воды составлял в республике 50-60$.

Огромная площадь земли, подвергаясь эрозии, вышла из употребления. Эрозии в той или иной степени подвергнуто 50$ земельных участков в республике, а в некоторых районах процент доходит до 60-70. В середине 70-х годов в республике из 476,4 тыс.га пахотных земель 1/3 часть была подвержена размыву разной степе-га!. С 1980 г. водяные потоки ежегодно размывают в республике около 20 млн.тонн земли, которая содержит в 5-6 раз больше азота, фосфора, калия, чем вводится в виде удобрений.

Многочисленные решения партийных организаций не смогли поднять на должный уровень ведущиеся в республике работы по селекции и семеноводству. В основном не удалось создать высокоурожайные, незалегающие, стойкие к болезням и вредителям, засухоустойчивые, морозостойкие, скороспелые сорта. В 1980 г. в республике только один процент посевной площади, засеянной озимой пшеницей, приходился под сорта, выведенные армянскими селекционерами, из посевной площади, засеянной люцерной - 0,6%, яровой пшеницей -21,0%, картофелем - 0,5$?, огурцами и баклажанами - 5,5%, виноградом и плодовыми посадками - только 1,5%.

Подобное состояние в селекции и семеноводстве было обусловлено рядом обстоятельств, из которых следует отметить плохую материально-техническую оснащенность опытных станций, отсутствие самостоятельности в работе селекционных станций и собственных финансовых средств, в том число и валютных, наличие запретных механизмов административно-бюрократического аппарата при районировании нововнведенных сортов, низкую заработную плату селекционеров, отсутствие крупных специализированных семеноведческих хозяйств, злоупотребление в учете и хранении семян и т.д. В 70-х годах промежуток времени от выведения новых сортов до их районирования составлял 12-15 лет.

В 1965-1980 гг. животноводство в республике развивалось исключительно экстенсивным путем. Несмотря на то, что партийными и советскими органами республики было принято множество "исторических" решений, в племенном животноводстве существенных перемен не произошло. В общественном стадо удельный вес племенного мелкого и крупного рогатого скота составлял 40-60$. Годами почти половина дорогого племенного скота шла на убой, что, к сожалению, продолжается и по настоящее время, несмотря на то,

что ЦК КП Армении и Советом Министров Армении принят ряд решений, осуждающих и запрещающих это явление. Хотя на разведение и покупку племенного скота были затрачены огромные средства, в результате отсутствия на местах необходимого контроля, некачественного ветеринарного обслуживания, отсутствия стабильной базы, обеспечивающей необходимый для данного племени корм, животные постепенно теряли свои качественные свойства. Многие руководители хозяйств не ставили разницы между племенными и неплеменными животными. В 1980 г. показатели но производству отдельных животноводческих продуктов в нашей республике были ниже как среднесоюзных, так и международных показателей. Так, например, средний вес проданной государству одной головы крупного рогатого скота в хозяйствах всех типов в 1980 г. в Советском Союзе равнялся 350 кг, а у нас в республике - 295 кг, причем в Литве -414 кг, Латвии - 400 кг, Эстонии - 436 кг.

Во второй главе диссертации - "Командно-бюрократический курс по руководству сельскохозяйственной наукой" - выявлены ошибки, недочеты, недостатки в работе партии по руководству сельскохозяйственной наукой. Хотя в 1965-1980 гг. вопросы внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, анализа состояния сельскохозяйственной науки, содействия и руководства ею всегда были в центре внимания ЦК КП Армении и райкомов, тем не менее планы научно-технического прогресса годами не выполнялись, снизилась продуктивность производства, упало качество производимых сельскохозяйственных продуктов. Некомпетентные решения ЦК КП Армении имели роковое значение для некоторых отраслей сельского хозяйства.

ЦК КП Армении, испытывая давление со стороны ЦК КПСС и не учитывая местные особенности и требования ученых научно-иссле-

довательского института земледелия и агрохимии Министерства сельского хозяйства Армянской ССР, с целью резкого увеличения производства зерна в середипо 60-х годов принял решение вспахать все земли, в результате чего тысячи гектаров земли подверглись эрозии и сделались непригодными для сельского хозяйства. Несмотря на многочисленные решения, принятые ЦК КП Армении, в деле координации и планирования научно-исследовательских работ были существенные недостатки, что выражалось в ненужном дублировании, распылении сил и средств научных учреждений, растягивании сроков решения проблем. Многие ценные научные разработки годами не находили практического применения в производстве. Невыполнение планов по научно-техническому прогрессу объяснялось также незначительными средствами, отпускаемых из государственного бюджета па науку. В 1970 г. эти сродства составляли почти один процент национального дохода нашей республики, а в 1980 г. - немногим более 0,5%. Эти показатели в несколько раз ниже мировых показателей.

Авторы открытий но были заинтересованы во внедрении достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство, поскольку они получали лишь незначительную часть прибыли от внедрения научного изобретения, большая часть которой шла государству. Не было непосредственной связи между заказчиком и автором изобретения.

С молчаливого согласия как ЦК КП Армении, так и первичных партийных организаций научно-исследовательских институтов, в большинстве научно-исследовательских институтов и опытных станций нашли место такие негативные явления, как протекция, семейственность, землячество, безответственность, очковтирательство и т.д. Именно поэтому, несмотря на то, что по количеству науч-

них работников в процентном соотношении к численности населения мы превзошли все республики, в течение ряда лет научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Армении, по сравнению с промышленностью, строительством, транспортом и другими отраслями, топтался на месте. В особо плачевном положении находились изобретательские и рационализаторские работы в сельском хозяйстве республики. Так, если в Армении в 1980 г. на одного рационализатора в промышленности и транспорте приходилось 25 работников, в строительстве - 50, то соответствующие показатели в сельском хозяйстве составляли 1:300.

Развитие научно-исследовательских и экспериментальных работ в институтах тормозилось из-за отсутствия непосредственных научных связей с развитыми капиталистическими странами. Разрешение на сотрудничество с аналогичными зарубежными институтами давала Москва. Па практике было принято за правило вместо талантливых ученых посылать за границу работников отдела науки ЦК КП Армении, министерств и ведомств, руководителей учреждений и директоров институтов.

Материально-техническая и опытно-производственная база в сельскохозяйственных вузах и научно-исследовательских институтах в течете ряда лег находилась в плачевном состоянии. Многие институты были вынуждены удовлетворяться морально изношенным оборудованием, что снижало эффективность исследований. Общая потребность в лабораторном инвентаре и оборудовании в сельскохозяйственных вузах удовлетворялась только наполовину, в лучшем случае на 60%. Вне поло зрения находились достижения сельскохозяйственной научной мысли армянской диаспоры, которые в результате близорукости, закостенелости мышления партийных и совет-сиге руководителей не внедрялись в сельское хозяйство республи-

-теки.

"Предкризисное состояние" в общественно-политической и экономической жизни наложило свой отпечаток на весь комплекс научно-исследовательских работ. Ложная демократия и отсутствие гласности, расхождение между словом и делом, хищение социалистической собственности и взяточничество, социальная пассивность и безответственность, падение уровня критики и самокритики, карьеризм пустили глубокие корни также и в сельскохозяйственном производстве и науке. Поднятая на государственный уровень политика партийных деятелей в отношении науки, характерными особенностями которой являлись игнорирование хозрасчета и самофинансирования, метод дотации, использование руководством научно-исследовательских учреждений командно-административных методов, "остаточный подход" в распределении средств, сковывала развитие научно-исследовательских и научно-технических работ. В основном этим были обусловлены серый, средний уровень в науке, приспособленчество, широкое распространение семейственности, низкое качество научной продукции, отставание от союзных и тем более мировых показателей.

Развитию сельскохозяйственной науки и внедрению ее достижений в сельское хозяйство препятствовали в основном следующие обстоятельства, выявление которых будет способствовать преодолению имеющихся недостатков и изменению научно-технической политики в лучшую сторону:

- порочная командно-административная система в руководстве наукой;

- отсутствие хозрасчета и самофинансирования в научно-исследовательских работах;

- слабая материально-техническая база научно-исследова-

тельских учреждений, плохое качество приборов и оборудования;

- отсутствие прямих международных научных контактов;

- ведомственная разобщенность отдельных научных направлений;

- слабая материальная заинтересованность научных работников в конечных результатах своих работ и т.д.

Освещение исследуемого вопроса в печати и литературе было обусловлено морально-политической атмосферой, царящей как во всей стране, так и в нашей республике. Печать находилась под бдительным контролем партийной и государственной бюрократии и выполнявшей ее волю цензуры. Стало почти невозможным проникновение правдивой информации в печать. Печать была рупором партийного аппарата, и большая часть публикуемых статей посвящалась обсуждению того или иного пункта партийного решения.

Опубликованные в печати статьи по данной теме носили в основном поверхностный, описательный характер, а если и была критика, то робкая и анонимная. В особенно жалком положении была районная печать, которая, находясь под сильным давлением со стороны аппарата райкома и "руководящих работников", подвергала критике в лучшем случае только бригадиров, складчиков, управляющих фермами. Бюро райкома на несколько месяцев вперед утверждало рабочие планы и заглавия статей районной газеты на данный месяц.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны соответствующие выводы и рекомендации. За 1965-1980 гг. как со стороны союзных, так и республиканских партийных организаций были приняты многочисленные решения по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство. Однако они либо остались на бумаге, либо до конца не были претворены в жизнь.

Многие решения были приняты узким кругом работников аппарата райкомов и ЦК без глубокого изучения вопроса. От удивительным образом похожи друт на друга и выделяются своей некомпетентностью, схематизмом, стремлением скрыть реальное положение дел. Большинство этих решений не носит комплексного характера, касается лишь того или иного частного вопроса, отдельной проблемы сельскохозяйственного производства. Принятые решения зачастую не обеспечивались необходимыми материальными и финансовыми средствами. ЦК КП Армении и райкомы проявляли к вопросу предосудительный, искажающий действительность подход - "все хорошо, но имели место отдельные недочеты". Ряд руководящих работников ЦК партии и райкомов, будучи преисполнены сознанием безнаказанности, проявляя безответственность, самодовольство, дезориентируя широкую общественность, старательно скрывали реальное положение дел, топтание на место научно-тохгачоского прогресса.

Только посредством проведения единой научно-технической политики возможно преодолеть возникший в научно-исследовательских работах кризис, поскольку внедрение достижений науки и техники в народное хозяйство требует координации деятельности различных учреждений, министерств и ведомств. Чтобы избежать ошибок прошлого необходимо в первую очередь отказаться от командно-административной системы руководства наукой. Наука впредь не должна быть служанкой партийного аппарата.

Интересы сельскохозяйственного производства требуют ускорить переход к новой системе экономического стимулирования и материального поощрения в сельскохозяйственных научно-исследовательских институтах. Финансирование научных исследований должно производиться не только за счет бюджетных ассигнований, но и за счет заказчиков. Для внедрения достижений научно-технического

прогресса в сельское хозяйство, обеспечения коренного изменения содержания научно-исследовательских работ необходимо заключение хозяйственных договоров между научно-исследовательскими учреждениями, с одной стороны, и руководящими сельскохозяйственными органами, с другой. Без изменения экономических отношений в деревне не будет отдачи ни от технических, ни от капитальных вложений, а научно-технический прогресс будет постоянно топтаться на месте.

Тагам образом, основным звеном в цепи мероприятий по ускорению научно-технического прогресса должна стать экономическая реформа в сельском хозяйстве.

Научно-исследовательские учреждения необходимо снабдить приборами и оборудованием, соответствующим международным стандартам. Для повышения производительности труда ученых необходимо провести компьютеризацию с применением современных методов биотехнологии и информатики.

Для усовершенствования, ускорения работ по внедрению достижений научно-технического прогресса в сельское хозяйство необходимо установить прямые международные связи. Трудно ожидать существенных изменений в этой области без использования мирового опыта, установления непосредственной связи с передовыми научно-исследовательскими институтами мира, без применения и внедрения их достижений. Изоляция, обособление сельскохозяйственной науки от мировых достижений в сельском хозяйстве очень дорого обошлось нам в прошлом. Прямые связи в первую очередь надо установить с учеными диаспоры.

Надо добиться того, чтобы в институтах работали талантливые, авторитетные ученые высокой квалификации, могущие создать свою школу, быстро подготовить молодых ученых - продолжателей

дела своих учителей. Для этого необходимо окружить вниманием талантливых ученых, поощряя их материально, улучшая социальные, культурно-бытовые условия. Надо решительно отказаться от серой уравниловки, ведь 100 средних научных работников не могут заменить одного Вавилова. Научный результат и зарплата научного работника должны быть прямо пропорциональны друг другу.

Для того, чтобы поднять нашу аграрную науку на международ-гай уровень необходимо развивать такие имеющие первостепенное . значение научные направления, гак биотехнология, молекулярная биология, иммунология, автоматизация и компьютеризация сельскохозяйственного производства, генная инженерия и т.д.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Техническое перевооружение сельского хозяйства - составная часть аграрной политики партии // Известия сельскохозяйственных наук: Научно-теоретический ежемесячный журнал Министерства сельского хозяйства Армянской ССР. - 1985. - )( 7. -С.20-25.

2. Химизация сельского хозяйства - одно из основных направлений аграрной политики партии // Агропром: Наука и производство: Ежемесячный журнал государственного агропромышленного комитета Армянской ССР. - 1989. - № 5. - С.42-45.