автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Род корневых неодушевленных существительных в современном немецком языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Род корневых неодушевленных существительных в современном немецком языке"

ШШСШй ГССЭДАРСТВЬШШ ¡ЩАГ0П1ЧЕСЮ111 ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

На правах рукописи КЮЕЦЩ] Виктор Анатольевич

РОД КОРНЕВЫХ НЕОДУШЕВЛЕННЫХ СУйДОТВИТЕЛЪШХ Б СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.04 - германские языки

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата Отологических наук

Минск - 1992

Работа выполнена в Минском государственном

педагогическом институте иностранных языков.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор ' Д.И.Коианев

заслуженный деятель цауки Р®, доктор филологически}; наук, профессор В.Е.Ярнатовская

кандидат филологических наук, доцент Д.Г.Богушевич

Минский государственный педагогический институт ш.Горького

Защита состоится " биУ^лс/^' 1992 г. в_ часов

на заседании специализированного сонета Д.ОЬб.Об.М по присуждению ученой степени доктора с^шологачоских. наук при Минском государственном педагогической институте иностранных языков по адресу: 220034 г.Минск, ул.Захарова, Л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Минского государственного педагогического института иностранных языков.

Автореферат разослан "./У" «/¿ё^уЬ/ г.

Ученый секретарь специализированного совета (/(Ш | кандидат филологических наук С.А.Истошш

Категория грашатачеокого рода (КГР) /шлялась и является объектом пристального внимания лингвистов. На особое место этой категории в языковой у каркали yza представители романтической школц немецкого языкознания (дд&яут\ Гримм н др.). Ее исследовали и шадограи.штикп (¡¿ауль, Михелс). Большой вклад в разработку теоретических и практических проблем КГР еносят Х.Ериншан, У.Вюс, лайдоль^, Олэ-"шг, Мотч, Каумаи, Айзенберг и др. В отечественной германистике последние десятилетий проблемой рода в негладко;.-, языке интенсивно запинаются В.Е.Ярнатовская, А.С.Никишин, Г.С. Чернова, Е.Ф.Лебедева. Следует ответить, однако, трактовка этого языкового явления Еарьируетея в зависимости от того, под каким угла» зрения рассматривается КГР, a таю:-:е от тенденций , господствовавши}: в тот или иной период развития науки о языке.

'признанием особого статуса ИТ в системе языка обусловливается исследование ее морфологических, сецантич&сши, синтаксических, а также стилистических свойств. Не остается без внимания и лшгводидактическил аспект этой иробледк. "Во всех практических грамматиках ивмцкого языка прмюдатея определении!! перечень правил, с помощью которых глокшо детерминировать род того или иного существительного. Однако эти правила охвативамт в основном только производные существительные, род которых определяется на основе ¿[ухшсальнсй 1,10' дели ШТ. Из с>]}еры исследования исключается целый разряд слов - ксрлеше неодушевленные или т.к. "асемантические" су-ществитольние, за исключением ограниченного количества единиц, род которых, традиционно соотносится с каким-либо сешш-тическкм признаком, па основе которого данныесуцествитедъ-ные организуются в "еодорлателыше" (тематические) группы.

Такаи образом, актуалкюсть реферируемой дассертацки предопределяетая следухц&п факторами:

1) материалом исследования, который охватывает наименее изученные едшшда;

2) проведение;.! исследования в райках анализа соотношения семантического и формального в структуре КГР указанных единиц.

Оскоысн волью работ.! является раскрытие системообра-

зующих начал Функционирования И'Р утзашлк единиц в совршон-иом немецкой язике, а также вшшлешю и еистеьатнзацня возможностей их детерминации.

Достижение поставленной ноля предполагает постановку ц .^епгешге следующих задач:

- изучошш взаимодействия нлапа содержания, (110) и плана, зырмения (iili) KIT корневых существительных в аспекте соотношения семантического и формального внутри-КГР;

- пополнение инвентаря семантических признаков, способных мотивировать род корневых существительных;

- анализ возможностей детерминации рода исследуемых единиц по звуковой фюрмо слова н определение, е связи с этим, инвентаря фонологических мотивярущих признаков;

- выявление различных уровней мотивации грамматического рода и анализ их взаимодействия.

Объектом и задачами работы предопределяется выбор методов исследования: статнстико-количественного, методов лингвистического конструирования, подстановки и свободного ассоциативного эксперимента.

Теоретическая значимость реферируемой диссертации заключается:

а) в предпринятой попытка обоснования возможности применения фонологического принципа детерминации рода корневых существительных на основе беза^пкеалькой модели;

' б) в анализе соотношения формального п семантического • аспектов НС КГР;

1 в) в разработке положения о трёх уровнях мотивации грамматического рода, которое ломи в основе понимания этой категории как явления языковой систем;,

" Практическая значимость работы состоит в лингво-метода-чсском характере рассматриваемой проблемы. Этот аспект налрав-' лен ка-выявление определениях закономерностей детерминации

грамматического рода. с целью дополнения уже сущесгву-

' юцих и выведения некоторых новых правил. Это поможет осшсяе-ншо названной проблемы теш, кто изучает немецкий язык в качестве иностранного. Результаты исследования могут найти применение в учебно-кетодической работе в ьузах (в основном на занятиях по практической грошатике), при составлении учебных

а методических пособий с грашатачеекой ндкрашенкость*).

На зациту выносятся следующие поломеиля;

- КГР на уровне исследуемых единиц 5 ринулся наш как категория 4,ориальная. При этом оо план соцоршыя представляет собой совокупность граша'личаских значений муиского, женского и среднего рода, а также набора семантических признаков, способных объединить определенное количество существительных в тематические группы (ТО. Поскольку такио признаки, являясь показателя!«! рода, не связаны с категориальной семантикой, т.е. с противопоставлением в реальной действительности но признаку пода, речь здесь идет о формально-семантической основе плана содержания КГР корневых неодушевленных ш/.ёц существительных;

- поскольку ЛС категории рода представляет собой совокупность наиболее общих грамматических н лексических значений, грамматический род на уровне корневых неодушевленных существительных трактуется как формальная лекспко-граыяаткче-ская категория;

- отдельно рассматривается положение о возможности детерминации рода этих существительных .с псшщьы опроделешюго инвентаря средств фонологического уровня;

- Ш ИТ корневых имен существительных представляет собой совокупность средств трёх уровней мотивации грамматического рода: словообразовательного, формально-семантического ц формально-фонологического.

Результаты исследования били апробированы в вэде докладов и сообщении на научло-штодических конференциях:

- "Актуальные проблемы романо-геркавсжой биологии с ме~ ' тодики иреподавадия иностранных языков" (март 19Ь8 г., Кдш-

нев);

• - "Лдойльш языков для специальных ^олеЛ научно:? л профессиональной ксмцуишсащш" (март 1290 г., Киев);

. - "дцерно-нэрнферийнио отношения в области лексики и фразеологии" (май 1591 г., Новгород).

Ъ соответствии с цош.ш и задачами исследования диссертация и;.:ео'г следующую структуру: введение, одну теоретическую и две исследовательские главы с шводаш, • заключение, списки " использованной литературы и словарей, примечания и приложение.

Во введении обосновывается выбор и актуальность теш, формулируется основная цель и промежуточные задачи, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, материал и методика исследования, излагаются положения, выно-сгалые на защиту.

В первой главе "О лингвистическом статусе категории рода в аспекте его становления" излагаются основные теоретические положения, 'составляющие базу настоящего исследования. Рассматриваются основные теоретические подходы к проблеме рода имён существительных, изложенные в работах отечественных и зарубежных лингвистов. Анализируется развитие категории рода из чисто лексической категории имени в категорию формально-грамматическую в аспекте её связи с категорией одушевленности-неодушевленности, взаимодействия формального и семантического моментов. Рассматривается также соотношение НО и 1Ш И'Р как всего корпуса существительных, так и на уровне единиц, составляющих материал исследования.

Во второй главе "Структура семантического комитента плана содер,т.ания и. возможные средства мотивации рода у корневых икёи существительных." анализируется семантический компонент 110 ИТ указанных единиц и его возможности з детерминации рода существительных. В главе обосновывается возможность применения фонологического принципа в определении рода исследуемых единиц на базе бозэдаксачьной модели. Определяется инвентарь триеров грамматического рода на цонолоптческоп уровне.

В третьей глав я "Уровни штшшдии грамматического рода и их взаимодействие" исследуется соотношение и взаимодействие средств НВ корневых имён существительных, относящихся к различном уровням мотивации 1'Р.

].) заключении приводятся основные выводы и обобщения, обосновывается возможность трактовки ШТ на уровне исследуемых единиц как формальной лексико-гра.матической'категории, уста- .. навливаются искомые факторы её системности.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТА

Исследование строится на признании того очевидного факта, что категория рода "... наименее логичная и самая ноох-дцанная из всех категорий" (А.Ыейе). йто обстоятельство и обусловило существование различии точек зрения и подходов к рассмотрению лингвистической сущности гра.матического рода и трудность его дефиниции. Несмотря на зто лингвисты в своих работах неизбежно приходят к постановке наиболее общих и важных вопросов, среди которых можно выделить следупцие:

- вопрос о соотношении категорий одушевдбнности/неодушев-ленности и грашатического рода, ц связанная с шел проблема' соотношения семантического и формального внутри КГР (по сути вопрос заключается в том, трактовать ли род как лексико-семан-тическую, грамматическую или как лексико-грш.матическую кате-торию);

- вопрос о детерминации грамматического рода жен существительных, который имеет большое практическое значение, и который поэтому не обходит стороной ни одна ив нормативных грамматик.

На различных стадиях развития языка категория рода проявляла себя неодинаково. Первоначально она била практически аде- нватным отражением в язше коррелирующих с ней фактов реальной действительности, что не давало ей оснований выйти за пределы дихотомии одушевленность/неодушевленность-. Б дальнейшем вследствие сдвигов, происходивших в фонетическом, морфологическом и синтаксическом строе языка, складывается система формальных показателей рода, и семантические связи этой категории с внеязыковоЛ-действительностью начинает утрачиваться. Сложившаяся уже к началу древневерхненемецкого периода система морфологических родовых показателей знаменует собой становление рода как самостоятельной грамматической категории имеш! существительного.

"В полешке о соотношении семантического и формального в структуре КГР преобладает точка зрения, что категория рода в современной немецком языке есть чисто формальная грамматическая классифацирущая категория, которая в значительной степени ут~.' ратила своп семантические•основания даке в классе одушевленных (Г'Ругиан, Ьшдер, Строева, Шид-., Грисбах,. 1дульц, Хайдольф,

Флэмпг, Ыотч и др). Однако нельзя не согласиться о В.В.Виноградовым, который отмечает, что "... семантические основы категории рода ещё очень крепки, особенно в единственном числе" (Виногхвдов);-1- и В.Е.Нрнатовской, указывающей на тот факт, что "... категория грамматического рода, имеющая... связь с определенными лексическими группами и во многом зависящая от их значения обнаруживает меньшую, несколько ограниченную степень абстрактности по сравнению о категорией числа и не достигла той высокой степени абстрактности, как родственная категория падежа, поскольку она тесно связана с лексико-семанти-

п ■

ческимн своеобразиями словесного материала"?•Поэтому, несмотря на рад существенных противоречий, проявлявшихся в родовом офор[/1лешш даже одушевленных ¡шён существительных нет достаточных оснований считать КГР безоговорочно немотивированной. Наличие противоречий объясняется спецификой этой категории, её особым местом в грамматической системе языка, где далеко не всегда адекватно отражаются логические категории мышления.

В связи с этим, представляется целесообразным, рассмотреть семантические основания категории рода в современном немецком языке, Исходя из того, что будучи категорией грамматической, она тесно связана с семантической структурой имени существительного как части речп. Для этой части речи понятие "субстанциональность" является наиболее общим признаком -"семасиологическим основанием для выделения их в отдельный лексико-грашатический разряд слое. Этот признак является высшим для выделения пяти степеней лексической абстракции''^. Решение частной задачи, каковой является определение возможностей мотивации грамматического рода существительных нредпола-гает выделение инвентаря,таких признаков, которые обладали бы мотивирующими ГР потенциями. Очевидно, что род корневых существительных не мокет быть мотивировок такими .предельно обобщенными понятиями, как "субстанциональность", "конкретность", -"абстрактность". Конституенты тематических груш, известных

1.- В.В.Виноградов. Русский язык (Грамматическое учение о

слове) .U.-Ji: !1аука,1С47.-с.4й

2. В.Е.Ярнатовская. Грамматический род и другие субстантивные

категории в немецком языг.е//Ьонроси горман-

ской филоловии. 1>нп.3Ü.-Горький, LS67.-с,'¿58

3. А.Л.Уфшлцева. Слово р. лексической системе языка.-М.:

Наука, ! С6М.-С.4

из традиционных грамматик нииецкого языка, объединяются признаками, кссорие но степени обсбщон.юстг вашшакк промежуточный ярус ксэд конкретны:i лексическим значенном и ойцад значением "предметности". Чем вше степень особенности семантического признака, тем более призрачной становится возможность мотивации грамматического рода.

В классе производных неодушевленных существительных определенными мотивирующими род возможностями обладают такие семантические признаки, как "собирательность", "уменьшительность", "результат действия", "действие", которые оксплидару-втся словообразовательнш.ш аМ иксами1.

Таким образом, семантическую структуру КГР в современном немецком языке конституируют признаки трёх уровне":

1. Семантические признаки на уровне одушевленных существительных, обеспечивающие противопоставление "лицо (особь) мужского пола" - "лицо (особь) конского пола".

2. Семантические признаки на уровне неодушеазенных производных существительных, аффиксы которых, передавая обобщенное лексическое значение слов, являются показателями их принадлежности к одному из трёх родовых классов.

J. семантические признаки четвертой степени, на основе которых корневые неодушевленные существительные объединяются в т.н. тематические группы с одинаковым родовым оформлением конституентов.

исвещешо первого вопроса траоует также уточнения понятия плана содержания и плана выражения категории рода, известно, что план содержания грамматической категории'"... создается категориальны!.! значением одного из трёх типов ^номинации," предикации и логации} ... {и.и.итопанов)". категориальное, значение рассматривается лингвистами комплексно: в его составе . выделяется морфологический iструктурный), семантический и синтаксический компоненты ^последний в данной раооте не рассматривается; . морфологический компонент плана содержания мг конституируется элементами ее грамматического значения -грашемами мужского, женского и среднего рода, благодаря семантическому компоненту категориального значения осущестйляетг-ся связь граилатическои категории с явлениями внеязыковой

i-. Вгапктыл!, JJ. Ule deutsche Sprache. ßentalt und ialatunß.

t;ül¡.,:.i.iorf, vsii.-.s. - 3ü.

действительности. У категории рода эта связь имплицитна. Более или менее четко она прослеживается только у одушевленных существительных. У т.н. "асемантических" эта связь проявляется опосредовано: от грамматического значения через семантические признаки промежуточной стадии обобщенности к об-• щому,семантическому признаку "субстанциональность", благодаря которому слова, характеризующиеся дтшш признако;л, образуют совокупность, называемую именем существительным.

Под планом выражения грамматической категории понимается обычно "совокупность морфов". При этом имеется ввиду формально-структурная организация категории, т.е. наличке особых средств выражения, присущих данной категории и находящихся в оппозиции друг к другу. В немецкой грамматике в качестве таких средств традиционно рассматриваются определенный артикль и словоооразователыше аадиксы.

ПС и 1Ш ИТ взаимодействуют между собой определенным образом. При этом "... план содержания имеет тенденцию обрь ' ' ти максимальное количество форм д.тя своего выражения, в то время как план -выражения отрешится вместить в себя как можно больше разнообразного содержания"1,

Анализ теоретических проблем, рассматриваемых в диссертации, позволяет выдвинуть положение о том, что категория рода, утрачивая семантику реальную, приобретает семантические признаки с более высокой степенью отвлеченности. Б семантической структуре имени существительного эти признаки занимают промежуточный ярус между индивидуальным лексическим значением слова и категориальным признаком "субстанциональность". По отношению к КГР такие признаки являются условными (или формальными), однако не будут таковыми по отношению к имени существительному как части речи. Здесь речь идёт не о полной утрате категорией рода своей семантики, а о переходе ее из сферы экстшщированпнх семантических связей с фактами внеязиковои действительности в сферу условной или ¿¡ормальной внутриязыковой семантики.

Эволюция рода из лексико-сомалтической в грамматическую категорию характеризуется, таким образом, двумя разнонаправленными тенденциями: ослаблением реальных семантических связей даже в классе одушевленных, с одной стороны, и расширением, семитической базы рода за счет услоенкх'(формальных) признаков,

с другой. Ото положение можно рассматривать в качестве подтверждения гипотезы "неисчезанщего развития", согласно которой "... грамматические рода постоянно стремятся к утрате своей семантики, но никогда не утрачивают её полностью" . Из семантической структуры имени существительного категория рода включает в себя ровно столько семантики, сколько это необходимо для обслуживания присущей ей функции - распределения существительных по родовым классам. Тем самым создается определенный инвентарь специфически организованных семантических показателей, обеспечивающих, параду со средствам! других уровней, выполнение ею классифицирующей роли.

Данные о структуре семантического компонента КГР исследу-ешх единиц представлены таблицей (см. стр.13-17).

Из таблицы явствует, что большинство семантических признаков, на основе которых формируются тематические группы, способны мотивировать принадлежность их конституэнтов к одному из трёх родовых классов, наиболее активной в сшсле возможности семантической мотивации является категориальная форма мужского рода, наименее активной - форма женского рода. Перечень семантических признаков, представленных в таблице, далеко не исчер-' пывает всех возможностей семантической мотивации рода неодушевленных существительных п ыожет быть расширен. Совершенно очевидно, что подобные классификации носят условный характер. Они становятся возможными в силу действия различных языковых законов, в первую очередь, закона аналогии, суть которого состоит в стабилизации и сохранении наиболее устойчивых типов в языке.

Однако семачтическии признак в состоянии мотивировать грамматический род лишь некоторого числа исследуемых существительных. это обстоятельство вызывает необходимость выявления других возможностей детерминации рода корневых неодушевленных' существительных, о чём свидетельствует, в частности, осуществленный в ходе исследования свободный ассоциативный эксперимент с носителями немецкого языка, результаты которого оказались полезными для определения основных направлений реферируемой работы. Результаты эксперимента показали, что при детерминации

Ьстрли. Б.II.Плотников. О форме и <юдепшшк в языке.

■Минск

2. Ельпслоь. Одушевленность и кеодушевлоииость. Личное и поличное.-Ы, 1972.-0.314.

грамматического рода для носителей языка решавдее значение имеет опора на семантику слова, в чем убеждает определенное количество нулевых реакций на стимулы, значение которых участнику эксперимента неизвестно. Однако, чаще всего, в тех случаях, когда опора на семантику по каким-либо причинам отсутствует, включаются другие механизмы распределения существительных по родам.' Анализ реакций на стимулы свидетельствует cj том,' что в процессе исследования может быть реализован (хотя и не в полной мере) принцип определения рода существительных по звуковой форме слова,- называемый в работе отологическим. С,"уть его состоит в выявлении фонологических признаков, с помощью которых возможна детерминация рода оезадкрксальных существительных. J1ля этого нами используется традиционная модель фонетической структуры слова: анлаут - инлаут - ауслаут. Используя метод подстановки, мы можем установить, какоп из трёх элементов модели является определяющим в смысле заключенной в нём морфологической информации, т.е. потенциально может стать маркером рода.:' Так, например, Фонологическим признаком, объединяющим такие слова, как: Kopf-, Topf, Zopf... и др. является адйиката... pf , т.е. ауслаут. Все слова данной трутт относятся к муяско-i>iy роду, т.е. признак ...pf является однозначным маркером мужского рода. Таким образом наш выделяется некоторый набор мотивирующих фонологических признаков, который наглядно иллюстрируется следующей таблицей:

1 II/III ! Фонологичоишй ! признак ! Кол-во ! ! единиц ! 1 i ы.р. I ср.р. 1 j ж.р.

I. ... Pf 28 28 - -

2. ... tj 18 17 I -

3. ... С 2U 16 3 I

4. ... 5 (нос.кратк.) 22 18 4 _

5. ••• S 55 38 7 • 10

6. ... t"a 89 69 15- 5

7. ...э 2L 20-, i -

■;. фр.на гл. , 4L 8 31 2

9. ... зп 50 , 13 .34 3

10. .. .а 6Ü 8 ■ 7 45

II. 1'г. ...ао * ... ёГа * 60 76 45 56 С ■L3 9 7

* U случае с дифтонгами Jo и Л>. релевантным л,ля детерминации рода является не конечный элемент корневой :;о]»>лш, а пплаут

Сема

'Тематическая 1 , группа

Грамме м а

M.D.

ср.р.

а.;.

!

I

JL

вина

Der Wein

Absinth, Asti, Chablis, Shadeau, Chanpagner, ChoresÎ Chianti, Cidre, Lsit, tlalaga, Maxsala, Mous eux, Iîuit s, Biesling, Sekt, Sovignon, Trolllnger, îiuskat, ïkuem;

Водочные изделия

Brandy, Bronta Gin, Kognak, Köm, Korn, Künsael, Likör, Quetsch, Sake, Rack, Schnaps, Schnick, Sliwowitz, Cocktail, Flip, Punsch. Stout, Aperitrv;

Сорта ииЕа

Das Bier

Ale, Binding, Henninger, Jever, Pilsner, Touborg, Wieb;

Сорта кофе

Der Kaffee

Brasil, Espresso, Mokka, Oaciqoue...

Прохладительные ' напитки ,

ßaffc, Host,

Cola, Coke Coca-colaj Pepsi-cola,

ïanfca, Kawa, limo(nade)

4

1

•1 ! 2 ! 3 1 4 ! 5

°емно- drosch, Banteng, Lorch, водные Uoloh« Trepang, Sepia

qMorT Schlange, Oter

-,меи ■ , Watter,Viper

Köhra, Зоа, Hasenlotter

Fisch- Aal, Anheiss,Anke, Asch, Bars, Barsch,Barsch, Boro, Boich. Butt,Dorsch, Fogasch, Hai, Huch, Kritfc, Kaiman, lachs, Quinat, Salm, Schitt, Schlei, Schock, Stör, Wels, Wal, Zant, Zander...

Палка Stock, Stiel, Stab, Bat, ■стержень Baffy» Backel, Baton, Spoon.•.

Игры

Jass das/der

Poch, Tarock

Дом, жилище.

Spiel, Ballholz,Bad-mint on,Bo ston,Bridge, Domino, Golf, Hasard, Puff, Schach, Tennis, Puzzle, Hockey, Bandy, Whist

Haus, Heim, Hospitz, Hotel, Asyl,Chalet, Chateau, Rancho, Kasch, Puff... Hütte

Ткани

Der Stoff

Alpaka, Barchent, Batist, Berkan, Brokat, Buna, Castorin, Chevron, Cheviot, Chiffon, Chinz, Cloth, Cotale, Crepe de Chine, Eamaaä, . Drell, Donestik, Drap, Duff, Flor, Florett, Flausch, Gabardin, Jersey, Kaliko, Krepp, Linon, JJollino, Plussh, Samt, Silk, Saffian, Tull, Trikot, Tveed, Organdy, Velour, Velpe 1,- Velvat, Vichy, Zephir, Zitz...

Cotton, Croise Dawlas, Jaufra Jivre, Glace Nylon, Silon War?

Seide Volle tfolstra

Полотно Tuch

Leinen,

Honespun,

Kreas,

Silvalin •

Геоло- Камни И Aplitj Backen, Dan, Siaa,

ГЕГЧ. грунты Balanit, Britz, Flöz

Породы Cleveit, Dazit,

Dvift, Flint, Flysch, Gadro, • . G-alaei, Kalk,

Kniest, Ku3,a, Laprill, Lehn, Maraor, "ull, • Sill, Silt, Ton, Trog, Tra'b, Tuff...

MHHepaim Akantit, Albertit Aaaryll, Antrax, Antraait, Azur, Balais, Baryt, 3asalt, Bauxit, Beryll, Chrysopal, Corsit, Dard, Diamant, Disthen, _ •• Hyalit, Hyalopkan,' Jaspis, Iiorrund, Lasur, Peridot, torpr.yr, Schill, Call'', Topas, Zirkow..

Aphel (Ium) Carbo

Ceraunit,

Carnelian,

Natrolyth,'-

Sassolin,■

Zerrusit (das,der)

f , 1 ! 2 I 3 I . 4 I 5

Руда Kuprit D'.VS £rz •Kalamin Wad Mika

Единицы Длины

1змере-

аяя

Fu3

Das Ыaß

Ohang (Kut) Ahne.llpile

Meter,Kilometer, '.Verst Jarol

' Beoa

Grain, Iiagel(dar,das) Deka, Karat Quintal, Zentner Kasch, Kilo, Gramm, Pfund, Quent, Skrupel

Tonne

Площади Acre, Janchert, Morgen

Dakar, Hektar, Ar

ЕМКОСТИ An1""?, ¡¿alter, ткости Scheffel,Seater,

Ster, Wispel,Nagel

Ahm, Hott,Quart Schaff

Maß

.{изиче- Элементы Тега

ские

термины

Anion, Atom, Boson, Heiion, Nukleon,Proton, ' Prisma, Plasma, Quant, Spla, Triton, das Molekül = die Molekel

Единицы измерения

Bar, Barn, Coulomb,Curie, Eman, Farad, Joul, Lux, Phon, Phot, Stilb, Stokes, Torr, Var, Watt...

Танцы

Der Tanz

Calypso, Cancan, Slowfox, Foxtrott, Tango, Twostep, TBchardasch, Charleston, Swing, Twist, Shake, ,, Brake, Cha-cha-cha J?andango, Hanbo...

die Uasurka die Cder) Rumba

Продолжение таблицы I -5-Г

ГГ 1ИМИ7. Alaun, Aatr.onit,Anolyfc, элементы Borax, Chromit.tlennig, Disnln.

Alk, Aras, Aar,-tink, Derufink.Gauff»Greif, Hacht, Habicht,rbis, J ako.Kiebitz,Krinitz, tlarabu, Efaji, Rack, Schwalk, Specht, Star, Storch, Schwan, Uhu

AnidjAaidol,Aala, Amylon, Aaaoniak, Acitoxin, Aryl, Athen, As etyl,Azid, Asot, Bor, 3rom, Butan, Chlor,Chlorophyl, Chrom, Chrisodin, Ohy-mosiD,Dextrin, Didym, Dien, Enzyn^errai;, Fibrin,Fibroin,Fluor', Gel,Geramin, Jod, Jodid, Xafcodyl, Kali,

Kalomel,Karbonid,Kar-baminad,Karbid,Karbol, Karbon, Karbonat,Karmesin, Karmin, Kresol, lipoid, Hang an, Methyl, Hethylsn.iJetol, Hol, Natron,ITitril, Pektin, Pepsin, Phenyl,Pheny-lanin,Phosphat,Phos-phin,Plumbit, Propan, Propanol, Radikal, Hesol, Salniak,Saponit, Silikat,Silizid,Stan-nat, Stearin, Styrol, Sulfat, Sul£ur,Tein, Terpen,Trothyl,Uran, . Uranyl,Urat ,Vanadat, Van adin, Van ady 1, Vi-, ny1,Wi smut,Xanten, Xantophyl,Xenon, 2ylan, Yprit,Zyan,Adamsit, Aaon,Anhydrit,3aokeIit, Phoaphit,Selenit,Stan-nit,Sulphit,Azecon, Chinon,Krypt on,Zirkon

Bantan=Huhn

Alster,Amsel, Schwalbe,Uh.l= Eula, Dohle

'' Птицы

гг,нч7ич Hase, Aguti, Bobak хрызуны Koipu> lierZ) Hatz

Ulk

Kanninchen,Sich- Hatte,Maus hörnchen

Породы собак

Hund, Fox, Dingo, Borsoi, Collie, Pudel, Mops, Spaniel, Boxer,Terier, Setter; Bernandiner,Pintscher

Следует отметить, что принцип детаршнааш грамматического рода по звуковой форме слова впервые становится предметом исследования. По мнению большинства лингвистов, для корнеЕнх неодушевленных существительных не существует чётких правил определения рода,, поэтому их следует заучивать вместе с артиклем (см., например, Грисбах, Шульц, 19С6). Среди современных немецких лингвистов только, пожалуй, II.Айзенберг (1986) указывает на возможность формулирования "... сГонолог-ическн-могкголо-' 'гических правил, опираясь на которие, можно предсказать род 90 процентов одно сложных и ещё большего числа остальных слов". ■ В традиционных грамматиках современного немецкого языка широко . рассматривается аффиксальная модель, на основе которой возможна . детерминация рода значительного числа производных существительных. Словообразовательные аффиксы, с одной стороны, являются

• чисто формальными показателями рода существительных, образован--них с их помощью, с другой, уже генетически обладают определенной семантикой. Следовательно, деривационный аффикс, благодаря

своему семантическому признаку, является стабильным маркёром грамматического рода, а аффиксальная модель детерминации рода строится на основе релевантных формальных показателей и может быть представлена в вцце триединства элементов морфологической .' структуры слова: префикс - корневая морфема - суффикс. Безаффиксальная модель, также строится на основе единства трёх состав-

• лядцих; однако п данном случае речь идёт, как отмечалось выше, о фонетической структуре слова, где релевантным в отношении ро-

■ да чаще всего оказывается третий её элемент - ауслаут, представляющий собой звук или сочетание звуков. Ауслаут, как формальный маркёр грамматического рода внешне функционирует подобно 'суффиксу у производных, но в отличие от него не является семантически значиыш и нз может поэтому выступать в качестве слово' образовательного средства, фонологически,¡и показателями рода ■' охватывается наименьшее количество слов. Если аффикс активен, ' с его помощью образуется и потенциально может быть образовано практически неограниченное количество новых единиц,'то ауслаут .сигнализирует о родовой принадлежности только некоторого, строго фиксированного словарём, числа корневых существительных.

Таким образом, в работе констатируется следующее:

I) Прша&п определения грамматического рода по звуковой, форме слова вполне' реален. Поскольку в основе этого принципа

лежит закон аналогии по звуковой форме, не связанный с категориальной семантикой имени существительного вообще и с конкрет-щгм значением слова, л частности, этот принцип предлагается назвать бхэрмально-июнологиче скигл.

2) Поскольку внутри групп существительных, составленных

на основе фонологического признака выделяется некоторое количество исключений с иным родовш оц«р:-¡лением, то сфера его дейст- • .вия ограничена, поэтому он не может бить признал универсальным.

3) Фонологические признаки - маркёры рода выполняют такую 'ко функцию, как и аадпксы производных существительных, но в.отличие от последних являются семантически "пусть':>к" к имплицируют в себе только некоторую грамматическую 1шформац;по. йот факт свидетельствует о формальном характере исследуемой памп безаффиксалъной модели детерминации грамматического рода.

Ломимо семантического и фонологического способов, в детерминации рода исследуемых единиц определенную роль играют и слс-г вообразовательные средства, поскольку с их помощью мотивируется род не только аффиксальных, но и беза£фиксальных производных. Релевантны11 в определении рода последних оказывается не морфемный показатель - аффикс, а способ образования (имеется ввиду то обстоятельство, что эти существительные образованы путём субстантивации форм аблаута, часто исторических). Все нормативные гражатики оп,ечаш мужской род гыих существительных в качестве их константной характеристики. В данном случае мы имеем дело с имплицитно выраженными маркёрам! грамматического рода, в отличие от аффиксальных производных, где родовой показатель является частью основы. . '

Таким образом, грамматический род есть категория, посредством которой характеризуются разноплановые единицы. Эти едини-' цы могут обладать словообразовательными, семантическими и фонологическими иормантами. 1то обстоятельство' и обусловливает существование трёх уровней мотивации грамматического рода: формально-семантического, словообразовательного к формально-фонологического.

••, Причём уровни мотивации рода исследуемых единиц,'не существуют сами по'себе и не имеют чётко обозначенных границ. Они тесно переплетаются друг с другом и активно взаимодействуют, хотя анализ материала позволяет недолить целый ряд единиц, род .кото-«, рых мотивируется только на одном из трёх уровней.-

Однако среди существительных, (лиосядахоя к различным уровням мотивации, есть немало единиц, сочетающих в себе признаки разных уровней. Наиболее интенсивным является взаимопроникновение единиц семантического и словоойразователкюго уровней мотивации. Так, например, в тематическую группу "ткани", абсолютное большинство конституентов которой офорииены мужским родом, входит несколько слов с ролевштш..а1 ь родовом опюаешш словообразовательными лризн£жа;л1. Однако далеко не всегда последние подавляет семантический признак, например: суффикс' - ott сигнализирует, как правило, о принадлккности существительного к средне:.^ роду, но в случае с существительным del- i'lorett

• конституентом ТГ "ткани", уступает доминирующему в рамках данной ТГ семантическому признаку. То же самое можно сказать о другом констктуенте данной группы der Alpaka обладающим признаком -а, которым маркируется обычно кенский род. С другой стороны, существительное die wolstr« обладает признаком -а

. и сохраняет женский род, несмотря на принадлежность к той же самой ТГ. Однозначно указывает на женский род и суффикс -е, нейтрализуя при этом действие семантического признака, как например, В случае с die Seide И die Wolle.

На материале исследования можно проследить также взаимо- • действие менду семантическим и фонологическим уровнями родовой мотивации. Например, конеттуенты тематической группы "названия игр" откосятся к среднему рода,- но существительное der Ja(ä -

• мужского рода, так как обладает признаком ... э в ауслауте. Преобладанием фонологического признака кокет быть объяснен род и других конституентов ТГ "ткани".

Наиболее ярко иллюстрируется взаимодействие семантнческр-го и фонологического уровней мотивации грамматического рода группой существительных, организованных но признаку ...о в ауслауте. ота группа, самая многочисленная (148 единиц), среди та 66 - среднего, 49 - мужского д только 5 - женского рода. Своеобразие её состоит в том, что фонологическим иризнакои не может однозначно ьютивцроваться. родовая принадлежность сущест-. вительного, но он является необходимым условном формирования тематических групп. Так, внутри данной группы существительных : .выделяется тематическая группа "музикалмши тер,.аши". Она насчитывает 28 единиц, ирачё1э,^6 из них оформлены сродним родом.

17 единицами конституируется ТГ "кошсрческио п банковские тер-

мипн". Среди них П - среднего рода и только 4 - мужского, йце у двух существительных отмечены колебания рода.

( Таким ооразом, группа существительных на ...о наиболее ярко иллюстрирует переплетение Двух уровнен родовой мотивации. Б данном случае, родовой маркёр - ото комбинация разноуровневых средств.

Из таблицы (см. стр.й<:-й4) следует," что словообразовательные показатели рода сохраняют свои детерминиру;х',ис потенции и в классе корневых неодушевленных существительных, однако безосинксальных единиц, род которых мотивируется ка словообразовательно!.! уровне, сравнительно немного, поэтому он не может занимать центрального места в системе детерминации рода . исследуемых единиц, л связи с этим в детерминации рода на первый план выдвигаются семантические и фонологические возможкос-ти мотивации. а противоборстве семантических и (топологических показателен рода последние явно уступают. преобладанием д;оно- • логических средств можно объяснить сро.щши род только четырех существительных - конституентов ТГ "ткани", и 1:ужскоГг род одного конституента семантического рода "названия игр", в то время, как среди констлтуелтов девяти грулд, организованных по фонологическое признаку, есть немало исключении, род которых мотивируется семантически, мз этого следует, что фонологический принцип определения рода применим только з том случае, если существительное не обладает дополнительными средствами семантического и словообразовательного уровней.

Анализ возможностей мотивации грамматического рода ка уровне корневых неодушевленных существительных позволяет сделать следующие выводы:

I. Детерминация грамматического рода псслодуег.ых единиц возмо:кна:

а) па оемант::чес,-оы уровне, где вдкояяется определений набор семантических признаков, способных более или менее однозначно детерминировать ГР 5начнтелького числа корневых существительных. Способность семантического признана мотивировать род некоторого количества существительных но связана с цроткво-постзллсппсм по'признаку пола. Б данном случае, грамматически релевантный семантически:! цразнак является элементом лексического значения слолг, поэтому на основе такого пркэкока могут образовываться тематические групш с фунтдаоналыю-гр&мматиче-

Взаимодействие уровней мотивами грамматического рода наглядно представлено следующей таблицей.

Иорфологиче скиЗ уровень ! Семантический ! Фонетический' j уровень j уровень

Г . • ! 2 ! 3

TT "напитки"

-a (dis) -------- - - der IJala^a der üarsala

eau (das) - - - - -

-е (die) -- - - — - *■ der Sake

-a (die) ----- ж.'_______ 1 (------- ----- die Kawa

-е (die) ------- CP "сорта пива" ( das )

-er/ner/ (der)z. - " ; - - das Henninger - das Pilsner ТГ "минералы" и "геологические порода" (der)

-ium (daa)» - - - - CP "руды"

-a (die) ------ CP "птицы"

-e (die) ->- г - - - die Schwalbe -----die Eule (die Uhl) "" ~ - die Dohlo ■ CP "породы собак" (der )

-e (dieW---- ----3-, die Dogge

20

СР "земноводные" -а (die)-*-------------die Sepia'

СР "грызуны"

- chen (das)-»---------dc.s Kaninnchen,

das Eichhörnchen

ТГ "ткани"

—i (die) ------------der Alpaka

-ett -----------------der Florett

der Cotele»----------фр.ГЛ. (das)

d33 Croise - " /'

das Gauirc "

/ s daa Givre' s'

das Glace ^

ТГ "танш" (der) /1

-а------------------у der ЗапЪа

---der/die Hunbs—v

----die Кйэигка

— — - die Polka

СР "названия итр" (das)

der ¿>3-------------v-jj(der)

des Sandwich (= das

das Brötchen )■«-------tj (der)-

СР "металлы"

das Blech. ------------5 (der)

С? "дел.знаки"

der 3on ----------♦ Oft (der )

CP "iK3ini.eÄirHimH H3MeceHüH" das Coulcnib «*------------3n ( der)

G? "Ha3Baniia puö"

der 3arscU, der Pogaach *—* «(der)

l

das Fleisch, das Grüscli «—l (coßHp.) das KKsch (TP"das Haus»)*-'

-e (die)»---die '.VKsche-------------------------die Wasch

das Antlitz (=daa Gesicht)-*---ta(der)

'M

das Hospitz-' (CP"das Haua")-*--

dcE Но1г( собир. ) «•------------

i i

daa Inditz (= das Merkmal)*-----' j

das Uetz (-das üaaaer)-«----------'

CP "водочные изделия"

der Sliwowitz-e----------------vts (der)

/*

/

TT "ткани" -der Zita-*---------'

-die Au (=die Aue)*-------------------------------- (Лиг)

der Бви(двбт. ) ----------------------------------''/'

das Haus (домртанта / , одноименного CP) --------------- ( '

das Kraut, das Lauo(собир.) -----------'

das Maul (=CP "das Gesicht..." )■<—-

ской направленностью, что сказано с действием языковой аналогии и становится возмохпт: н результате давления системы, а не под влиянием взаимодействия языка и шеязыковой деиствптельно-сти. Следовательно, п данном случае речь идёт о формально-семантическом .характере структуры плана содержания Ш\ гаи, о т.н. грашатяческом романтизме. которым характеризуется эта категория. Данное иолохаше является основополагающим для выдвигаемой в работе гипотезы о том, что : современно:,! немецком языке И'Р ищет новые семантические опоры в области лексической семантики. Для категории рода такие признаки имеют значение лишь постольку, поскольку оказывают влияние на выполнение ею своей грамматической функции;

б) на словообразовательном уровне, где речь идёт по о морфологических формантах (аффиксах), а с родовой релевантности способа словообразования (субстантивации) в классе корневых девербатшюв;

в) на Фонологическом уровне, где на основе безаффпкеаль-ной модели в плане выражения выделяется ряд специфических показателей, связанных с грамматическими значениям! мужского, среднего и женского рода. Такие фонологические форманты имплицируют в себе некоторую грамматическую информацию, т.о. сигнализируют о принадлежности единиц к току или иному роду, В отличие от словообразовательных аффиксов эти форманты семантически

."нейтральны, ко сравни;и с ними в смысле функциональной значимости. Это дает основание выдвинуть предположение о том, что з данном случае мы имеем дело с некими дереходншш квази - формантами . которые в смысле детерминация рода функционируют подобно адыксам у производных. В связи с этим ПВ КГР па уровне исследуемых единиц расширяется за счёт определенного инвентаря фонологически средств.

2. Выделенные в работе уровни мотивации грамматического рода тесно взаимосвязана и взаимодействуют. Так, род конститу-ентов различных ТГ, составляющих исключения, может быть детерминирован на словообразовательном или на фонологическом уровнях, и наоборот. В некоторых случая:-: детерминация рода возмон-

■ на только на основе сочетания средств различных уровней.

3. Наличием известных закономерностей б родовом оформле-шш • существительных средствами разных уровней обусловливается » их функционирование в качестве элементов языковой системы. В «

процессе взаимодействия с внеязыковой действительностью язык отбирает пз сферы речеупотребления (сферы случайного, иррационального) средства, наиболее устойчиво, стабильно и регулярно скгншлзирувдсе о родоЕоы пркнадлеяшости существительных,. п делает их достоянием системы, обпазц^ш, ¿к базе которых постоянно возобновляется действие закона аналогии.

4. Несмотря ка ограниченность материала исследования, на-!.а; тем ке менее, предлагается следующее определение категории рода, представляющее собой обобщение теоретических рассуждений к практических результатов, приводимых в данной работе. Грамматический род имен существительных есть формальная классифицару-■ хцая лекспко-грамматпческая категория, в план содержания которой включается, помимо морфологического компонента категориального значения, такие 11 определенны!! инвентарь семантических признаков, способных мотивировать род, а в плане выражения ре. авизуется с помощью характерных для неё синтаксических (артикль), -словообразовательных (аффиксы, субстантивация) и фонологических (квази - форманты) средств.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. К возмоиюсти определения рода имен существительных по ' звуковой форме слова (на материале немецкого языка) - Кишинев, 1988.-Юс. Деп. в ШЛЮН СССР, рег.Я 38324.

2. Сопоставительная характеристика категории рода имён существительных в молдавском и немецкой языках (в соавторстве.) Кишинев, 1585.-47с. Деп. в ШС'.ОП СССР, рег.Л 35227.

3. Тематическая группа "Минералы и геологические породы и грамматический род её конституентов // Проблема языков для спр-циальных целей научной и профессиональной коммуникации. Тезисы докладов научной конференции.-ГСкев: Киевский ун-т им.Т.Г.'щев-чекко,1990.-С.63-64.

4. 0 мотивации грамматического рода с помощью функц;ональ-но-седаатаческих нолей (на материале немецкого языки)// цдорно-перифершше отношения в области лексики и фразеологии. Тезисы •докладов республиканской меявузовокой научной конференции.-Новгород, 1951.-е. 197-199. ¡Хо ' /'