автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Рок-культура как объект социологического анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Квятковский, Георгий Юрьевич

Введение2

Глава 1. Методология изучения рок-культуры в структуре культуры

§ 1. Сущность и статус рок-культуры13

§ 2. Структура рок-культуры35

Глава 2. Социокультурная динамика развития рок-культуры

§ 1. Личность в структуре рок-культуры (социологический аспект проблемы)97

§ 2. Социокультурная динамика рок-группы129

§ 3. Социокультурная динамика феномена рок-культуры142

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Квятковский, Георгий Юрьевич

Актуальность проблемы исследования. В середине 1980-х в отечественной прессе появились публикации о рок-музыке, в которых впервые рок-музыка рассматривалась не как элемент буржуазной западной культуры, но как явление российской реальности. Признание существования рок-музыки в России потребовало изучения рок-движения. Целью было выяснение роли рок-музыки в культуре общества. На краткий период (1987-1992 гг.) рок-музыка стала популярным объектом анализа, в исследованиях приняли участие специалисты разного профиля - медики, искусствоведы, психологи, культурологи, журналисты и прочие. Не остались в стороне и социологи, изучавшие рок-музыку с позиций социологии музыки, как музыкальный жанр, и в то же время рок-музыка признававшие рок-музыку стержнем ряда молодежных субкультур, относя ее, таким образом, в поле социологии молодежи. В те же годы был начат выпуск рок-энциклопедий, в большинстве молодежных журналов появились специальные рубрики. Значительная часть событий общественной жизни рассматривалась в связи с рок-музыкой; за роком признавался мощный преобразовательный заряд, необходимый для трансформации общества.

В 1992-94 гг. отношение к рок-музыке изменилось. Сформировался российский рынок рок-музыки, прошла пора активных социальных преобразований. В новых условиях резко снизился интерес к рок-музыке; большинство исполнителей покинули сцену, пришедшие им на смену не породили такой волны интереса к собственному творчеству. Постепенно рок-музыка оказалась на периферии науки, хотя именно со второй половины 1990 г. стали защищаться диссертации по рок-музыке. Как правило, авторы ссылаются на одни и те же примеры и ситуации, не предлагают, за редким исключением, оригинальных концепций сущности рок-музыки. Можно утверждать, что с 1994-.95 гг. сумма знаний о рок-музыке не изменилась.

Между тем, в последние 10 лет произошли значительные изменения в России и в мире в целом: изменился состав населения, появились новые социальные группы, активизировались ранее не значимые потребности и так далее. Эти изменения не могли не отразиться на рок-музыке, но ни одно исследование их не учитывает.

Кажется неоспоримым, что. несмотря на очевидную значимость полученных результатов, проведенные исследования не способствовали познанию сущности рок-культуры1, фиксируясь на явлениях и процессах внутри нее. Косвенным подтверждением служит тот факт, что неоднократно упомянутое понятие "рок-культура" так и осталось неоперационализированным.

Проблемой исследования является хаотичность представлений о сущности и структуре рок-культуры вследствие бессистемных попыток ее изучения. Между тем, знание структуры рок-культуры поможет определить набор феноменов, отражающих ее сущность, а понимание сущности рок-культуры даст основание для разработки адекватной методологии анализа. Представляется возможным разрешить проблему отсутствия адекватной объекту методологической базы средствами социологии.

Степень научной разработанности проблемы. Рок-музыка выступала объектом ряда исследований с конца 1960-х за рубежом и с середины 1980-х в России. Философы разрабатывали проблему соотношения категорий "рок-музыка" и "субкультура" (Г. Кнабе, Г. Ли), "контркультура" (Дж. Шеперд), "коммерческое" (И. Набок): изучали процесс самоидентификации носителей рок-культуры (К. Милун); пытались выявить набор ценностей и символов, структурирующих пространство рок-культуры (Т. Щепанская). Искусствоведы встраивали рок-музыку в существующую систему жанров с целью установить отношения между ней и сложившейся жанровой системой (В. Д. Конен, В. Сыров, А. Цукер). Культурологи соотносили феномены рок-культуры с другими явлениями культуры (А. А. Васильева, К. М. Курленя). Историки рассматривали процессы, имевшие место в определенные исторические периоды (Л.

В пишем аналмче сознательно рай мирен предмет исследования. 1'ок-чучыка рассматривается как хчемет оолее обширного явления - "рок-ку.тыуры".

Бубенникова). Филологи рассматривали структуру поэтического текста (Л. Березовчук).

Социология рассматривает в рамках рок-культуры:

1) функционирование рок-культуры в обществе, структуру слушательских интересов, типологические особенности публики (М. Илле, Н. Мейнерт. О. Сакмаров, Н. Д. Саркитов);

2) роль рок-культуры в социальных процессах (П. Викке);

3) типологические особенности локальных рынков рок-музыки (П. Руттен);

4) социальную детерминанту деятельности носителей рок-культуры (И. Груннеруд).

Упомянутые направления представляются перспективными при условии выработки адекватной методологической базы для создания отраслевой социологической теории рок-культуры, использующей знания, накопленные в смежных дисциплинах.

Необходимо отметить, что основной массив публикаций по проблемам рок-культуры составляют материалы публицистического характера (А. Глебов, И. Ю. Грачев, Н. Кон, С. Сазерленд, А. К. Троицкий и другие), Эти работы заслуживают внимания, так как в них затронуты аспекты рок-культуры, не получившие должного освещения в научной литературе.

По итогам анализа исследовательской литературы можно утверждать, что:

1) изучение рок-культуры подавляющее большинство авторов сводит к изучению закономерностей функционирования рок-музыки, игнорируя прочие проявления рок-культуры:

2) практически все авторы рассматривают функционирование рок-музыки в изолированном временном или пространственном континууме, что не позволяет выделить общее и особенное в рок-культуре;

3) признавая рок-культуру сложным явлением, авторы предпочитают анализировать лишь те стороны объекта, которые соответствуют избранной методологии, в то время как прочие элементы не рассматриваются вовсе, либо перечисляются в назывном порядке без подробного анализа.

Обобщая вышеперечисленное, подчеркнем, что причиной доминирования частных результатов является неадекватность традиционных методов объекту анализа. Рок-культура требует принципиально нового методологического подхода.

Целью исследования является разработка методологии анализа рок-культуры. Для достижения цели необходимо реализовать следующие задачи:

1. Определить статус рок-культуры;

2. Выделить структурные элементы рок-культуры;

3. Изучить формы трансформации рок-культуры;

4. Выявить факторы динамики рок-культуры.

Объектом исследования является рок-культура во всех ее проявлениях. Мы сознательно расширяем объект исследования, поскольку рок-культура, взаимодействуя с другими пластами культуры, конструирует феномены как постоянно воспроизводящиеся, так и ограниченные временными и пространственными рамками. Процесс развития и становления рок-культуры продолжается, что актуализирует вопрос о формах и факторах трансформации рок-культуры. Настоящее исследование охватывает все пространство, в котором представлена рок-культура, и весь период ее существования. Ограничение объекта представляется нецелесообразным, так как будет упущена возможность построения структуры рок-культуры.

Предметом исследования является сущность, структура и трансформации рок-культуры в процессе исторического развития.

Гипотезы исследования:

1. Ключевое для данной работы определение рок-культуры уже используется, но не доведено до индикаторов. В силу этого разные исследователи под рок-культурой понимают взаимоисключающие вещи. Пытаясь избежать методологических противоречий, они используют более простое понятие рок-музыки, упоминая ее как центральное звено рок-культуры;

2. Рок-культура является системным образованием, включенным в систему культуры;

3. Динамика рок-культуры имеет сложный характер. Как нам кажется, развитие рок-культуры протекает по-разному в зависимости от уровня, который рассматривается исследователями. Вероятно, следует выделить индивидуальный, групповой и общественный уровень рок-культуры. В целом, в рок-культуре будут представлены все разновидности динамических процессов;

4. Развитие рок-культуры обусловлено комплексом факторов и внутренних механизмов. В силу этого, возможно предположить, что рок-культура является сложной системой.

Методологической базой исследования является системный анализ, предложенный Л. Берталанфи: в сфере культуры методологию системного анализа применяли Ю. Р.Вишневский, М. С. Каган, Л. Н. Коган и другие. В работе рассматривается соотношение рок-культуры с понятиями "субкультура" и "контркультура", что потребовало использования теории субкультуры, развиваемой Н. Смелзером, П. Гуревичем, В. Гришиным, В. Т. Шапко и другими.

Необходимость разработки методологии анализа рок-культуры предопределило использование методов и концепций, относящихся к смежным дисциплинам. При изучении индивидуального уровня взаимодействия человека и рок-культуры использовался метод биографического анализа, относящийся к качественным методам социологии (Д. Берто, И. Ф. Девятко, П. Руус, П. Томпсон, В. А. Ядов и др.) Лежащая в основе биографического метода идея конструирования жизни как одного из способов творчества рассматривалась в трудах Ю. Лотмана, X. Ортеги-и-Гассета, Я. Парандовского, Г. Чхартишвили и др. Структурирование рок-культуры стимулировало обращение к работам по морфологии культуры (Ю. Р. Вишневский, М. С. Каган, Л. Н. Коган и др.). традиционному социологическому анализу музыки (Ю. В. Капустин, А. Н. Сохор, Н. А. Хренов, В. С. Цукерман и др.), концепции локальных цивилизаций, идее об отсутствии единой молодежной культуры (Н. Мейнерт, Н. Д. Саркитов). Изучение динамики рок-культуры потребовало использования исторического материала о развитии рок-культуры (И. Ю. Грачев, А. Кокарев. А. К. Троицкий и др.) При интерпретации динамики культуры были задействованы теория циклов (А. Шлезингер, Ю. Яковец и др.), факторный анализ общественного развития (В. А. Ядов), концепция локальных цивилизаций (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер), некоторые аспекты синергетики (М. С. Каган, И. А. Пригожин, Г. Хакен).

Описание методики исследования. Диссертационное исследование основано на комплексе мини-исследований, осуществленных автором в период с 1998 по 2002 гг.:

• Наукометрический анализ понятия рок-культура с целью определения ее статуса в культуре. Методом исследования стал контент-анализ, в ходе которого было рассмотрено 64 текста, содержащих определение рок-культуры;

• Системный анализ рок-культуры. выделение структурного, генетического, функционального, управленческого аспектов системы рок-культуры;

• Определение тенденций развития рок-музыки при помощи интерактивного экспертного опроса представителей аудитории, музыкантов и работников посреднических структур. Для проведения опроса была сформирована районированная целенаправленная выборка, в которую вошли 20 стран мира. Был сформирован список зарегистрированных в Интернет единиц, от каждой страны было отобрано по 1 музыканту и I посреднику. Слушатели были отобраны через телеконференцию alt.music.com. Критериями отбора были: опыт деятельности в рок-культуре, широта кругозора (эмпирическим ее выражением в случае музыкантов стал опыт гастролей по нескольким странам мира, для посредников - наличие в каталоге фирмы артистов из разных стран, для слушателей - знакомство с музыкантами разных направлений);

Анализ роли национальных рынков рок-музыки в системе рок-культуры. Методом исследования стал контент-анализ, смысловой единицей информации - рецензия на один диск в специализированных изданиях. В качестве единицы анализа была взята балльная оценка одного диска, единицей счета стало количество рецензий. В ходе исследований проанализировано сплошным методом 742 рецензии из 8 журналов за 6 лет;

Анализ специфики национальных рынков рок-музыки. Методом исследования стал контент-анализ статей рок-энциклопедий, посвященных творчеству отдельных коллективов (784 единицы; районированная выборка, включающая группы из Германии, Нидерландов, Канады и Ирландии). По итогам исследования собран банк данных по следующим параметрам: географическая принадлежность коллектива, продолжительность существования, количество выпущенных дисков, пространственная локализация, тип объединения;

Изучение мотивации деятельности в рок-культуре. Исследование проводилось на материале специализированной прессы, анализировался текст интервью. В генеральную совокупность вошло 239 интервью, проанализированных сплошным методом. Отбиралась информация, характеризующая мотивы выбора рок-музыки в качестве профессиональной деятельности, цели музыкальной деятельности, степень удовлетворенности достигнутыми результатами; Анализ способов достижения популярности. Смысловой единицей являлась история жизни рок-группы, единицей анализа - указание на способ достижение популярности. В выборку вошло 465 единиц информации, отобранных из общего массива в 6734 истории жизни целенаправленным методом;

• Анализ биографий носителей рок-культуры, охвативший 77 историй жизни рок-музыкантов. Выборка была построена по принципу насыщения, целью исследования было построение типологии жизненных путей носителей рок-культуры.

Научная новизна результатов исследования:

1.Определено соотношение понятий "рок-культура", "рок-музыка"; "субкультура", "контркультура", "музыкальная культура", "квазикультура";

2. Выявлена структура рок-культуры;

3. Обозначены аспекты взаимодействия рок-культуры и общества;

4. Представлен анализ жизненного пути творцов рок-культуры;

5. Рассмотрены факторы и механизмы динамики рок-культуры;

6. Произведен системный анализ рок-культуры, охватывающий весь период ее существования в масштабах человеческого общества, введен в обиход новый эмпирический материал.

Практическая значимость исследования. Предложенная концепция рок-культуры как субкультуры, объединяющей индивидов, разделяющих определенный образ жизни, позволяет интегрировать накопленный за годы изучения рок-культуры эмпирический материал в отраслевую теорию. Положения диссертации могут быть востребованы при решении задач прикладного характера, формировании методологической базы исследований рок-культуры. Определение тенденций развития рок-культуры позволит прогнозировать вероятные социокультурные последствия трансформаций рок-культуры. Возможно использование материалов диссертации в учебных курсах средних специальных и высших учебных заведений (культурология, социология культуры, социология молодежи, социология музыки, история музыки, мировая художественная культура и др.)- По итогам работы намечены перспективные исследования, расширяющие представления о сущности рок-культуры и ее роли в обществе.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражения в выступлениях автора на Межвузовских студенческих социологических чтениях (Челябинск, 1998, 1999 гг.), на научно-практических конференциях "Творчество как фактор формирования личности" (Тамбов, 2001 г.), XXI и XXII Научно-практической конференциях ЧГАКИ (Челябинск, 1999, 2000 гг.). Материалы работы использовались при подготовке лекций в рамках учебных курсов "Социология музыки", "Социология молодежи", вычитанных в Челябинской Государственной Академии Культуры и Искусства, "Основы социологии", "Маркетинг услуг", вычитанных в Челябинском Колледже Культуры. Ряд эмпирических материалов, представленных в диссертационном исследовании, задействован в международном интернет-проекте "Doc Rock" (http://users.efoi tress.com/ doc-rock/deacirock.html). Содержание работы отражено в 5 публикациях.

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рок-культура как объект социологического анализа"

Заключение

Подытожим основные выводы нашего исследования.

Рок-культура имеет статус субкультуры, выделенной на основании общности образа жизни ее носителей. Она последовательно эволюционировала от молодежной субкультуры через явления контркультуры и массовой культуры к субкультуре большего масштаба, не коррелирующей с субкультурами, выделенными на традиционных основаниях.

Рок-культура представляется сложной системой, включающей несколько подсистем: субстанционально-функциональную, морфологическую, географическую и официально-пиратскую. Каждая подсистема функционирует по собственным законам. Система рок-культуры может рассматриваться на трех уровнях: индивидуальном, групповом и общественном.

Трансформации системы рок-культуры детерминированы тремя группами факторов: структурными, субъективными и случайными. Последние оказывают наибольшее воздействие на индивидуальном уровне. На общественном уровне в системе рок-культуры представлены все виды динамических процессов.

По результатам исследования мы утверждаем, что необходим новый подход к изучению рок-культуры. Ее стоит отделить от круга явлений молодежной субкультуры, музыкальных феноменов и рассматривать как объект междисциплинарного исследования. Методология исследования должна базироваться на принципе внутренней неоднородности рок-культуры, представляющей собой конгломерат возрастных, профессиональных, поведенческих, национальных и прочих субструктур.

Первоначальной целью научного анализа рок-культуры было накопление информации о феноменах рок-культуры и их влиянии на процесс социализации подрастающего поколения. Впоследствии изучались связи рок-культуры с другими видами искусства и социальными институтами. Необходимо рассмотрение рок-культуры как самостоятельного феномена культуры, сложную систему, подчиняющуюся как внешним, так и внутренним закономерностям.

В свете вышеперечисленного кажется необходимым продолжение исследования рок-культуры. Принципиальное отличие предложенной методологии исследования заключается в рассмотрении не только рок-музыки, но и всей культуры, к которой относятся материальные агенты пространства рок-культуры, нормы и ценности, символика рока и так далее. Представляются актуальными следующие направления исследований:

Детальное биографическое изучение носителей рок-культуры, направленное на выяснение сочетания типичного и уникального в индивидуальной биографии. В ходе такого исследования возможно проследить эволюцию мировоззрения, творческого процесса под воздействием рок-культуры;

Повторное сравнительное исследование всех подсистем рок-культуры. Требуется уделить максимальное внимание институтам рок-культуры. Подобные исследования проводились в конце 1980-х гг., правда, степень их формализации была невысокой. За прошедшие 10 лег пополнение материала не производилось, в то время, как институты значительно изменились по составу, структуре, способам взаимодействия с другими институтами, поставленным целям и т.д. Влияют также упомянутые нами поколенческие особенности рок-культуры;

Характеристика влияния квазикультуры на индивидуальную культуру. Нам кажется, что авторы ¡26, 111] правы, утверждая, что формируется новый тип личности, привыкший к состоянию ценностной дезориентации, влиянию случайных факторов, ориентированный не на самопознание, а на самоидентификацию с фиксированным набором ценностей. Мы не утверждаем, что рок-культура является единственным феноменом квазикультуры, скорее, каждая культура в современных условиях приходит к состоянию квазикультуры. Возможно, это новый этап функционирования культуры^

Сбор информации о локальных феноменах рок-культуры, который позволит более точно определить тенденции, ведущие к возникновению своеобразных феноменов. В настоящей работе рассмотрены преимущественно типичные явления рок-культуры, но она несводима только к типичному.

Таким образом, дальнейшее изучение рок-культуры должно носить междисциплинарный характер, базироваться на сочетании количественных и качественных методов, учитывать как типичные, так и уникальные характеристики, поскольку в рамках квазикультуры отклонения от типичного, нормального состояния встречаются едва ли не чаще, чем типичные случаи.

Список научной литературыКвятковский, Георгий Юрьевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Адорио Т. В. Избранное: социология музыки. СПб., 1999.

2. Алексеев А. Лерман А.: возвращаться не собираюсь// New Hot Rock. -1994. № 7. - с. 7.

3. Алексеев Э., Головинский Г., Андрукович П. Молодежь и музыка сегодня// Социальные функции искусства и его видов. М., 1980.

4. Андрейцев С. Калифорнийское ярило// Easy Rider. 1993. - с. 54-55.

5. Апресян Р. Г. Немолодежные проблемы неформального движения// Общественные самодея тельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990. - с. 57-59.

6. Бахметьева А. Маргарита Пушкина: "Самое большое недоразумение в русском роке"// Rock City. 1998. 3. - с. 32-34.

7. Берто Д., Берто-Вьям И. Семейное владение и семья: преемственность и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях// Социологические исследования. 1992. - № 12. - с. 132-140; 1993. - № 2. -с. 58-67.

8. Блэкуэлл М., Стоу Дж. Past Perfect// Анонс Hot Rock News. - 1995. - №2.-с. 12.

9. Блюм В. В. Советская цензура в эпоху тотального террора 1929-1952 гг. -М.,2001.

10. Бобахо В. А., Лсвикова С. И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений// ОНС. 1996. - №3,-с. 56-65.

11. Большой Энциклопедический Словарь. М., 1993.

12. Бочаров О. Иллюстрированная панк-энциклопедия. М., 2001. - 208 с.

13. Бубенникова Л. К. ВИА и рок-группы// Самодеятельное творчество в СССР: очерки истории (конец 1950-х начало 1990-х). - М., 2000. - с. 79-105.

14. Быков Д. "Мы все живем для того, чтобы завтра сдохнуть": Русский рок: исповедь или пропаганда?// Огонек. 1994. - № 5. - с. 10-11.

15. Быков Д. Возмездие. Рок и кинематограф: цена бунта// New Hol Rock. -1994.-№3,-с. 14-15.

16. Варламов А. С. Изменение функций художественной культуры под влиянием технического прогресса// Социальные функции искусства и его видов. -М„ 1980.

17. Васильева А. А. Российская рок-музыка 1970-х 1980-х как социокультурное явление: опыт культурологического анализа: автореф. канд. дис. - Челябинск. 1999. - 22 с.

18. Викторов 11 Книжная галактика рок-музыки: Обзор.// Библиография. -1998.-№ 6.-с. 63-67.

19. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. Н. Тагил, 1995.

20. Владимирский М. Джек Брюс: "Блюз теней"// In rock. 2001. - № 5. - с. 7.

21. Владимирский М. Трансатланты небо держат.// In Rock. 2000. - № 2. -с. 38-39.

22. Власова В. Б. Исторические типы отношения общества к традиции// Философские науки. 1984. - № 5. - с. 152-156.

23. Волков A. Iron Savior: Save Our Iron Souls// Rock Cily. 1999. - № 1/2. - с. 16.

24. Волков К. Под знаменем джеггеризма-леннонизма к окончательной победе капитализма// New Hol Rock. 1995. - № 1 1-12. - с. 2.

25. Волков К., Плотный Н. Аудиорынок в России// New Hot Rock. 1994. -№ 8.-е. 12-13.

26. Волков Ю., и др. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

27. Галин А. «Judas Priest»: Приложение к журналу Rock-City. 1993. -№ 6. -с. 22-23.

28. Галин А. Фестиваль в Монтерее// Easy Rider. 1993. - с. 64-71.

29. Галкин А. Скованные одной цепью// Огонек. 1996. -№ 8. - с. 40-41.30