автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Роль антропного принципа в обосновании глобального эволюционизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль антропного принципа в обосновании глобального эволюционизма"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени M В ЛОМОНОСОВА

Диссертационный совет по философским наукам Д 501 001 37

На правах рукописи

Аредаков Андрей Алексавдрович

РОЛЬ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА В ОБОСНОВАНИИ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

Специальность 09.00 01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 и и

МОСКВА 2007

003058852

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания философского факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Защита состоится 30 мая 2007 г на заседании Диссертационного совета Д 501 001 37 по философским наукам при МГУ им. М. В. Ломоносова по адресу. 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, ауд

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им. М. В Ломоносова /1-й корпус гуманитарных факультетов/

Автореферат разослан « »_2007 г

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Мстлов В.И.

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор Казютинский В.В.

кандидат философских наук Чусов А.В.

Ведущая организация

Московский педагогический государственный университет, кафедра философии

Ученый

секретарь

Диссертационного совета.

Брызгалина Е В шдидат философских наук, доц<

ВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что применение антропного принципа в космологии приводит к возникновению ряда проблем философского и научного характера, находящихся в центре внимания как философов, так и специалистов космологов, физиков

Антропный космологический принцип (АП) фиксирует связь между человеком и Вселенной Наибольшее внимание исследователей привлекает так называемый сильный вариант АП в формулировке «Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей» [ 1 ]

В этой неоднозначной формулировке космологического принципа, требующей значительных доработок, содержатся указания на многочисленные философские вопросы Во-первых, АП возрождает одну из вечных философских тем -идею взаимосвязанности и взаимообусловленности человека и Вселенной, микро- и макрокосма АП ставит вопрос о месте человека во Вселенной, избегая, с одной стороны, физикалистского редукционизма, а с другой стороны, паранаучных и теологических решений АП обеспечил наполнение конкретным фактическим материалом такие вопросы, которые прежде относились лишь к мифологии и религии Таким образом, АП позволил ввести обсуждение идеи связи микро- и макрокосма в русло предметного обсуждения В то же время данный аспект АП приближает его к таким идеям как «коллективное бессознательное» К Юнга, которое имеет

космические корни, тем самьм объединяя человека и Вселенную, а также к трансперсональной психологии С Грофа, исследования, которого подтверждают единство разумного, живого и неживого. Во-вторых, некоторые интерпретации АП возрождают телеологические дискуссии о целях и смысле эволюции Вселенной как глобального целого. В настоящее время доминирует синергетический подход, рассматривающий Вселенную как последовательность этапов самоорганизации Человек понимается как аттрактор процесса самоорганизации Вселенной

Телеологические аспекты АП вводят его обсуждения в контекст влиятельной традиции «творческой эволюции», согласно которой все живые существа едины и подчинены мощному творческому импульсу, сметающему все препятствия на своем пути, возможно, даже саму смерть Человек в этом ряду занимает исключительное место Разум человека способен воспринять импульс жизненного порыва и обеспечить дальнейшее развитие, гарантируя ему последующий этап в эволюции Вселенной В-третьих, в АП актуализируется один из древнейших вопросов философии, изящно сформулированный Г Лейбницем «Почему существует нечто, а не ничто, ведь ничто более просто и более легко, чем нечто?» [2] Почему Вселенная устроена именно так, а не иначе' Ведь логически возможны различные варианты, однако реализовался именно такой набор законов

Почему мы живем в этой Вселенной и познаем именно эти законы, а не иные' Почему из потенциального в его бесконечном разнообразии актуализируется наблюдаемый мир' Некоторые исследователи понимают АП как вопрос о закономерностях,

определяющих переход сущего из потенциального в актуальное состояние

Возможна и иная постановка вопроса либо так устроен мир, либо человек так его познает Данный аспект АП возвращает к кантовской трансцендентальной философии «До сих пор считали, что все наши знания должны сообразоваться с предметами При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наши знания о них. Поэтому мы будем исходить ю предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием » [3]. Тем самым АП ставит вопрос о возможности перехода от порядка идей к порядку вещей Как известно, И Кант полагал, что о гармонии природы мы можем судить только в модусе «как если бы», однако согласятся ли с такой позицией представители естествознания, которые, как правило, не видят различий между теорий и объективной действительностью и переносят формальные рассуждения на природу саму по себе1? Необоснованность такого переноса следует признать одной из серьезных проблем науки В-четвертых, АП вносит свой вклад и в обсуждение мировоззренческих вопросов, в их числе один из наиболее важных - в чем искать опору человеку в современном мире? В мифах, религии, в научных доктринах или надеяться на существование некоего закона спасения жизни, который утверждается историей человечества?

Экзистенциальные аспекты возникают и при обсуждении АП в контексте коэволюционной парадигмы, раскрывающейся в двух императивах Экологический императив коэволюции требует

запрета на те виды человеческой деятельности, которые чреваты необратимыми последствиями для биосферы. Нравственный императив предписывает изменения мировоззрения людей человек обязан перестать относиться к окружающему миру потребительски

Степень разработанности проблемы

В литературе антропный космологический принцип рассматривается как один из аргументов в обосновании концепции глобальной эволюции При этом АП понимается узко сциентистски - с физико-математических позиций, что приводит и к соответствующим концепциям глобального эволюционизма. В диссертации предлагается трансценденталистская интерпретация антропного принципа, принимаемая за основание для несциентистской - антропо-герменевтической концепции глобальной эволюции Суть ее заключается в том, что конечность рассматривается как универсальное свойство любого сущего, в том числе и человека При этом именно конечность позволяет подойти к обсуждению сознания человека, так как конечность есть конституирующее свойство сознания

Антропный принцип эволюционировал от методологического требования в астрономии через многочисленные попытки философов дать его несциентистские интерпретации АП, которые пока далеки от завершения, до утверждения в конце XX начале XXI веков в роли тривиального естественнонаучного принципа, фиксирующего зависимость биологической основы жизни от внешних условий среды обитания, закрепив

б

трансформацию содержания изменением имени на «биофильный принцип»

В западных источниках историю АП принято отсчитывать от даты доклада Б Картера (В Carter), состоявшегося в 1973 на симпозиуме Международного Астрономического Союза (IAU) в честь празднования 500-летия со дня рождения Николая Коперника Вторым важнейшим этапом западные специалисты считают выход в свет в конце 80-х годов XX века монографии Д Барроу (D Barrow) и Ф.Типлера (F.Tipler) «Антропный космологический принцип», которая задала ориентиры в понимании АП В то же время авторы начинают свою монографию с истории антропного принципа, прослеживая ее с работ философов Древней Греции.

Российские исследователи ведут иную хронологию Ранние формулировки АП находят уже в работах ученых XIX века. Так, один из ведущих отечественных специалистов по данной проблеме В В Казютинский отсчитывает историю вопроса с работ А Уоллеса (A Wallace) и его книги «Место человека во Вселенной», изданной в русском переводе в 1904 году. АП был возрожден в середине XX века в исследованиях советских ученых A JI Зельманова, Г М Идлиса

В настоящее время насчитывается до 30 формулировок АП, умноженных на многочисленные интерпретации, предлагаемые исследователями Такое разнообразие АП можно вместить в пять стратегий осмысления антропного принципа методологическую, космологическую, квантовую, футурологическую и теистическую. В методологической версии АП понимается как требование учитывать эффекты селекции информации,

7

возникающие в процессе познания (например, Вселенная наблюдается из определенной точки пространства, в определенное время) Космологический вариант, доминирующий сегодня, решает парадоксы АП обращением к идее Мультиверса - бесконечного множества вселенных [4], среди которых лишь наша населена, а потому и наблюдаема в своем уникальном устройстве В квантовой версии АП человек предстает как творец Вселенной в процессе квантового наблюдения-взаимодействия, чем и объясняется ее удивительная антропность, человекоразмерность — подстроенность под человека Футурологическая версия рассматривает человека как необходимый и закономерный этап развития Вселенной, что доказывается ссылкой на возможную «спасительную» функцию человека как носителя разума в отдаленном будущем Вселенной, которая современной физикой полагается обреченной на неизбежную смерть Теистическая интерпретация сводится к наполнению «аргумента от замысла» современным фактическим материалом космологии, который обсуждается в АП Значительная часть работ в большей или меньшей степени касается каждой из интерпретаций. Особого внимания, кроме названной выше книги Дж Барроу и ФТиплера заслуживают работы западных специалистов - Дж Уиллера (J Wheeler), П Девиса, Р Брейора (R Breuer), Н Бострома (N Bostrom), С Хокинга (S Hawking), Б Картера (В Carter), Дж Р Эллиса (J Ellis), JI Смолина (L Smolin), Р Дике (R.Dicke), Ю В.Балашова, А Линде, АВиленкина Из российских авторов важны работы В В Казютинского, Л М Гиндилиса, С.П Курдюмова,

И.Л Розенталя, А Н Павленко, Г М Идлиса, Д Я Мартынова, А В Нестерука, Т Я Сутта, А В Фесенковой

Подавляющая часть исследований трактует АП узко сциентистски и упускает весьма существенный в контексте АП момент как возможен переход от научных теорий и концепций к объективной действительности самой по себе9 Решение парадоксов АП как раз и заключается в прояснении обоснованности переноса естественнонаучных теорий на действительность Например, космологи находят в своих теориях совпадение Больших Чисел и без колебаний относят его к устройству объективной действительности самой по себе. В диссертации принимается трансценденталистское решение данной проблемы, а именно гносеологический конструктивизм И Канта Последний сравнивается с концепциями радикального конструктивизма (работы Э фонГлазерсфельда, Ф Варелы, У Матураны, С А.Цоколова) и биологического конструктивизма (исследования К Поппера, К.Лоренца, Г Фоллмера, И П Меркулова). Трансценденталистская интерпретация АП объясняет антропность объективной действительности как результат познавательной активности субъекта объективный мир дан нам лишь через призму наших познавательных внеопытных структур (априорных форм) Высший пункт во всем человеческом знании есть единство сознания трансцендентальное синтетическое единство апперцепции Объект вообще является коррелятом единства сознания объект — это коррелят «Я мыслю». Согласно Канту, я мыслю себя, и, мысля себя, я мыслю объект вообще Постулирование «трансцендентального Я» разводит по разные стороны баррикад

9

гносеологический, радикальный и биологический конструктивизм В двух последних версиях конструктивизма отсутствует инстанция, ответственная за интеграцию Я, что является существенным недостатком данных концепций. Фундаментом субъекта как носителя сознания выступает эволюционный процесс - биологический, когнитивный, культурно-исторический

Как сочетается эволюционизм с антропным принципом'' В современной литературе эта тема находит развитие в глобальном эволюционизме, в пределах которого различают физикалистский и биологический подходы. Оба варианта подпитываются философскими источниками труды «Феноменология духа» Г.Гегеля, «Творческая эволюция» А Бергсона, «Процесс и реальность» А Н Уайтхеда, «Феномен человека» П Тейяр де Шардена, «Тектология» А. А Богданова Отдельно следует выделить обобщающие философско-естественнонаучные работы К Э Циолковского и В И Вернадского

Физикалистская версия глобального эволюционизма (ГЭ) понимает эволюцию как самоорганизацию, вплоть до отождествления этих процессов Данная версия ГЭ нашла отражение в работах российских исследователей Н Н Моисеева, В С Степина, С П Курдюмова, Е.Н Князевой, В И Аршинова Особую позицию занимает В В Казютинский, возражающий против отождествления процессов самоорганизации и глобальной эволюции Весьма существен вклад западных ученых Э Ласло, Э.Янча, В Эбелинга, Р Файстеля, И Пригожина, И Стенгерс

ю

Развитие биологической версии глобального эволюционизма предполагает попытку применения в универсальном масштабе законов и зависимостей, открытых в биологии Для понимания такого подхода важны работы Ч Дарвина, К X Уоддингтона, Р Докинза, С В Мейена, а также труды Н Н Иорданского, В И Назарова, И Ю Попова, Л П Татаринова, А И Зотина, А.А Зотина Особую ценность для биологической версии глобального эволюционизма представляют исследования А Лима-де-Фариа, Р Шелдрейка, В Красилова, Ю В.Чайковского. И биологический и физикалистский подходы к концепции глобальной эволюции носят сциентистский характер Однако в литературе встречаются и альтернативные сциентизму решения глобального эволюционизма, например, концепция В В Налимова

В диссертации автором разрабатывается несциентистская антропо-герменевтическая концепция Предлагается исходить из особенности субъекта - центрального пункта антропной аргументации. Его сущностная характеристика как сознающего индивида заключается в его конечности, смертности Человеческая разумность мыслима лишь в конечном индивиде Конечность есть свойство всего сущего, известного человеку Таким образом, конечность есть та характеристика, которая позволяет переходить от природного уровня к уровню сознания, обнаруживая при этом закономерность - нарастание индивидуации сущего Чем дальше от неживой природы и ближе к человеку, тем отчетливее тенденция к сохранению отдельного сущего, индивида с его неповторимыми особенностями.

Объектом диссертационного исследования является проблема субъекта в эволюционистской парадигме естествознания Предметом диссертационного исследования является антропный космологический принцип, его роль в обосновании концепции глобальной эволюции

Целью исследования является разработка антропо-герменевтической концепции глобальной эволюции, в которой за исходный момент принимается конечность как человека, так и природных предметов Таким образом, конечность, с одной стороны, относится к одним из конституирующих человеческое сознание факторов, а с другой - к универсальным свойствам всего сущего

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач

• первая - определение естественнонаучного и философского содержания антропного космологического принципа в его многочисленных частнонаучных формулировках и интерпретациях, в версиях АП, разработанных в разное время,

• вторая - выявление имплицитных философских допущений АП - субъектоцентризма, деятельностного подхода, эволюционизма, разверстка смыслов которых существенно модифицирует АП Принимается трансценденталистская интерпретация АП на материале философии И Канта;

• третья - критика синергетической и биологической версий глобального эволюционизма, сциентистских по своей сути. На основе критики разрабатывается антропо-

герменевтическая концепция ГЭ, в рамках которой конечность сущего принимается за его фундаментальную характеристику, позволяющую соединить мир природы и мир человека как носителя сознания, определить и зафиксировать одну из закономерностей - возрастание индивидуации сущего по мере продвижения от неживой природы к человеку

Методология исследования

В диссертации применяется системный подход объекты исследуются как системы, то есть целостности, задаваемые многообразием типов связей и внутри объекта, и во внешнем окружении, с задачей сведения этих связей объекта в интегрированную теоретическую картину Системный подход распространяется не только на объект, но и на сам процесс исследования, который также выступает как сложная система Принцип историзма применяется в работе как требование рассматривать объекты исследования в их динамике, развитии Объекты изучаются как изменяющиеся во времени В диссертации используется принцип междисциплинарности. Изучение одного и того же объекта предполагает интеграцию знаний различных дисциплин с одной стороны, в процессе исследования обеспечивается разносторонность исследования, а с другой стороны, преодолеваются противоречия между строением реальности, закономерности организации которой нам не всегда известны, и наукой, знания которой организованы по научным дисциплинам

В работе принимается антиредукционистский принцип Во-

первых, сведение сложного к простому (в физикалистской,

13

количественной, биологической, генетической и проч формах) не может рассматриваться как универсальный методологический принцип, а возможен лишь как один из приемов научно-теоретического исследования Во-вторых, познание целого не исчерпывается исследованием его частей, а свойства частей не сводимы к целому, единство и многообразие свойств объектов не может быть понято в отрыве друг от друга Антисциентистская установка исследования Раскрывается как осознание ограниченности возможностей науки, ее недостаточности для обоснования и оценки всех фундаментальных проблем человеческого бытия и выработки эффективных программ деятельности В исследовании подчеркивается необходимость интеграции различных аспектов человеческого опыта - праксеологического, аксиологического и прочих

Новые и выносимые на защиту результаты исследования:

• В работе впервые развернуто показывается историко-культурное, ценностное и мировоззренческое содержание антропного принципа, благодаря экспликации заключенных в антропном принципе субъектоцентризму и деятельностному подходу в понимании субъекта, эволюционистскому осмыслению действительности

• Предложено новое применение антропного принципа как принципа, обосновывающего переход от порядка идей к порядку вещей, а также обосновывающего статус суждений о природе как целом. Указанное обоснование

14

достигается благодаря трансценденталистской интерпретации антропного принципа

• Разработана оригинальная антропо-герменевтическая концепция глобальной эволюции, в которой впервые удалось включить в глобальный эволюционный процесс человека в его целостности, что было невозможным в прежних версиях глобального эволюционизма

• Своеобразие антропо-герменевтической концепции глобальной эволюции заключается в том, что за ее основание принимается конечность, понимаемая как универсальное свойство всего природного мира, в том числе человека, и раскрываемая как момент негативности сущего

• Доказывается эвристическая ценность антропо-герменевтической концепции глобальной эволюции через раскрытие ее закономерности, которая выражается в возрастании индивидуации природных предметов от неживой природы через мир живого к человеку.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

На обширном фактическом материале физики, космологии, астрономии, биологии в рамках междисциплинарного подхода разрабатывается антропо-герменевтическая концепция глобальной эволюции В связи с актуальностью проблемы дисциплинарной обособленности наук разработка синтезирующей концепции имеет большое значение для практических исследований в философии

Данная работа на примере антропного космологического принципа и глобального эволюционизма определяет многие аспекты проблемы обоснованности естественнонаучного знания и его статуса в философских исследованиях Кроме того, относительно изучаемой темы в диссертации представлен обширный эмпирический материал из физики, космологии, астрономии, биологии, учитывающий самые последние данные в этих областях

Итоги исследования имеют также дидактическое значение Материал диссертации и приведенные результаты могут использоваться при чтении курсов для студентов и аспирантов по специальностям онтологии и теории познания, философии науки

Апробация диссертации

В 2007 году опубликована работа Онтологические и гносеологические основания антропного принципа // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки Тамбов, 2007 Вып 2 (46) С. 19-24.

В 2006 году автор выступал с докладом на 2-й конференции «Философия сознания, история и современность», проходившей 17-18 ноября 2006 на философском факультете МГУ. По результатам конференции опубликован доклад Концепт сознания в онтологиях антропного принципа // Философия сознания - история и современность. Тезисы докладов 2-й международной конференции памяти А.Ф.Грязнова. (Москва, 1718 ноября 2006 г ) (находится в печати)

В 2005 году основные положения диссертации были изложены в выступлении на заседании секции «Онтология» IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» и

16

опубликованы в виде доклада- Последние открытия в космологии - гносеологический аспект // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г ) В 5 т - М • Современные тетради, 2005

В 2004 году диссертант выступал с докладами по теме данной работы на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», с опубликованием доклада Онтологические и гносеологические допущения антропного принципа // Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» Вып 12 М Изд-во МГУ, 2004

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии Структура основного содержания диссертации, помимо введения и заключения, обусловлена логикой решаемых в исследовании задач

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются актуальность и степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Человек и Вселенная» определяется суть антропного принципа, разнообразие его формулировок, апологетика и критика, варианты альтернатив АП Устанавливается, что антропный принцип получил преимущественно сциентистское развитие

В первом параграфе описаны естественнонаучные предпосылки АП Данный параграф очень важен потому, что АП рождался именно как естественнонаучный принцип и сущностно связан с эмпирическими данными физики, космологии, астрономии и ряда других наук. Приводятся данные по следующим проблемам, послужившим катализатором в формулировании АП направленности времени, «Совпадения Больших Чисел», «тонкой настройки» параметров Вселенной, средней плотности вещества во Вселенной, трехмерности пространства

Во втором параграфе АП рассматривается как решение перечисленных проблем, с которыми столкнулись физики и космологи. Суть антропного подхода состоит в том, что при анализе физических и космологических свойств Вселенной предлагается учитывать факт существования человека Как утверждает АП, свойства Вселенной зависимы от факта существования человека

Далее анализируются основные формулировки АП - слабый (СлАП) и сильный (СиАП)

СлАП рассматривается в трех интерпретациях в космологической и методологической версиях, третий вариант СлАП - теологическая интерпретация - объединена с СиАП, так как не различается с ним по содержанию

Космологическое понимание СлАП анализируется в двух аспектах В первом СлАП делает попытку объяснить факты «тонкой настройки» Вселенной и прочие таинственные совпадения через постулирование возможности существования различных по своему устройству областей во Вселенной,

разделенных либо пространственно, либо во времени. Во втором космологическом аспекте СлАП рассматривается как принцип, корректирующий «принцип Коперника»

Методологическое понимание СлАП — это по сути следствие его антикоперниканских установок. Выделяются три методологических аспекта Во-первых, СлАП понимается как принцип селекции - Вселенная наблюдается из определенной точки в космическом пространстве, в некоторое космологическое время Во-вторых, СлАП известен под названием эффекта самоселекции необходимо учитывать, что мы наблюдаем только такую Вселенную, которая совместима с фактом существования наблюдателя В-третьих, СлАП раскрывается в параллелях с математической теоремой неполноты Геделя и теоремой «останова» Тьюринга Аналогично этим теоремам, СлАП утверждает принципиальную невозможность окончательного познания Вселенной, так как ее наблюдает человек, который сам есть часть Вселенной, а следовательно, для полноты картины необходимо и его включить в наблюдаемое, что принципиально неосуществимо

СиАП получил название «сильный», так как утверждает специфичность всей Вселенной в целом, а не ее локальностей Он анализируется в четырех версиях в теологической, космологической, а также квантовой и футурологической Для каждой из модификаций и интерпретаций АП приводится наиболее известная формулировка, ее краткий анализ, экспликация смысла, а также критика, если это касается специальных вопросов рассматриваемой модификации или интерпретации АП

Теистическая трактовка СиАП - это хорошо известный «аргумент от замысла», который выстраивается как доказательство креационистского тезиса, по возможности, с использованием наиболее полного перечня загадочных космологических совпадений.

Космологическая интерпретация СиАП - наиболее развитый, широко обсуждаемый и принимаемый естествознанием вариант АП. Предлагается решение проблем АП в модели Мультиверсума, то есть такого универсума, в котором существует множество вселенных Мультиверсум выстраивается за счет постулирования бесконечного множества актуально существующих вселенных с различными параметрами, во множестве миров обязательно обнаружатся вселенные с благоприятным для жизни устройством, способные породить разумную жизнь и благодаря ей осознать себя на некотором этапе эволюции

Одна из наиболее интересных моделей Мультиверсума создается на базе «многомировой» интерпретации квантовой механики X Эвереста Согласно X Эвересту, в результате квантовых наблюдений (любого акта наблюдения со стороны человека) Вселенная «ветвится», порождая изолированные миры, в которых реализуются все потенциально возможные состояния объекта наблюдения Российский физик М Б Менский уточняет концепцию X Эвереста, ему удается справиться с нарушением принципа Оккама М Б Менский предлагает понимать многомировую модель Х.Эвереста как двухуровневую реальность «неквантовая», классическая действительность есть лишь фрагмент фундаментального квантового мира,

классический мир - это только иллюзия, образованная сознанием на основе квантовой реальности

Слабость концепции Мультиверсума заключается в отсутствии доказанных механизмов осуществления и поддержания этой громоздкой конструкции, не говоря о том, что данная концепция есть недоказуемая в непосредственном эмпирическом наблюдении модель Кроме этого ПДевис приводит еще ряд аргументов против обсуждаемой концепции Во-первых, рассуждая о «тонкой настройке» Вселенной, мы не можем придать этой мысли количественной формы Как определить, что изменения того или иного параметра - незначительны или значительны? Во-вторых, ссылка на существование Мультиверсума не решает «загадок» космологии: проблема просто переносится на уровень выше. Пытаясь объяснить устройство нашей вселенной, мы ссылаемся на существование Мультиверсума, однако тогда необходимо объяснять его устройство - находить некий мета-закон, определяющий свойства бесконечного числа вселенных. В-третьих, существует так называемая проблема «фальшивой вселенной» если представить, что с ростом уровня технологического развития цивилизации смогут создавать все более мощные компьютеры и искусственные интеллекты, то нельзя исключить, что наиболее развитые из них смогут симулировать безграничное количество вселенных, ничем не отличимых от реальных Согласно тезису Тьюринга, симуляция может генерировать симуляцию и тд В результате количество фальшивых, симулированных вселенных, согласно теории окажется во много раз больше реальных. Отсюда следует вывод, в соответствии с которым случайно

выбранный наблюдатель будет населять скорее фальшивую вселенную, чем реальную вселенную Тогда рассуждения о фальшивой вселенной, которой наверняка является наша вселенная, нельзя распространять на другие Существенное возражение против концепции Мультиверсума состоит и в том, что отсутствует определенность с набором критериев, в соответствии с которыми рассматривались различные варианты осуществления Мультиверса Все теории на сегодняшний день строятся на математических рассуждениях Однако другие вселенные могут образовываться физически идентичными законами, но с иными моральными нормами или ментальными состояниями наблюдателей

В квантовой версии СиАП предложено рассматривать человека как элемент квантовомеханической системы, как «трансформатор», преобразователь потенциального состояния Вселенной в ее актуальное осуществление Квантовая интерпретация АП получила название антропный принцип соучастника (АПС) Следует заметить, что существуют, по крайней мере, два понимания АПС Первая версия человек, наблюдая Вселенную, осуществляет ее актуализацию, и вопрос заключается в том, каким образом это происходит Например, по сценарию Х.Эверетта, это происходит с рождением множества Вселенных в результате акта наблюдения, произведенного человеком Во второй, более радикальной версии, в авторстве ДжУиллера, вводится дополнительная сущность - «Последний Наблюдатель», который, собственно, и актуализирует всю Вселенную и человека в ней. «Последний Наблюдатель» есть некое подобие Бога

Футурологическое понимание СиАП известно как финалистский АП (ФАП), разработано Ф Типлером ФАП утверждает если разум возник на некотором этапе развития Вселенной, то вполне возможно, что его зарождение необходимо для Вселенной как закономерный этап ее развития, эволюции Во Вселенной результатом длительной эволюции разума будет тотальное ее освоение, переход в «точку Омега» «Жизнь» в «точке Омега» будет вечной, поскольку исчезнет время и пространство. Глобальная структура Вселенной будет определяться самим разумом, подвергаться активному его воздействию таким образом, чтобы гарантировалось существование разума В «точке Омега» произойдет полная трансформация Вселенной- из материальной она преобразуется в ментальную, информационную

Третий параграф посвящен анализу критических мнений об антропном принципе Приводится оценка представителей естествознания и философии

Во-первых, критики со стороны физиков, упрекают АП за совершаемый неправомерный «скачок» в антропных рассуждениях, когда, исходя из свойств фундаментальных физических констант, умозаключают о свойствах разумного существа, а необходимо оставаться на уровне неживой материи Во-вторых, физики утверждают, что АП не имеет проверяемых на опыте предсказаний В-третьих, АП - это идея, использующая неизвестное (жизнь), для объяснения известного (наблюдаемые свойства Вселенной) В-четвертых, АП есть концепция post hoc В-пятых, выстраиваются такие космологии, которые обходятся без АП В-шестых, прикладываются усилия доказать, что

23

совпадения не так уж и узки, а следовательно, допускают некоторый коридор значений

Философы упрекают АП в неоднозначности его формулировок, за нарушение самих оснований логического мышления, методики научного исследования По их мнению, АП выдает следствие за причину Следует заметить, что развернутая философская критика АП в литературе отсутствует

Четвертый параграф посвящен рассмотрению альтернативных АП концепций Наиболее разработанная из них, так называемый «принцип целесообразности» И Л Розенталя, обсуждается подробно, прочие альтернативы просто перечислены в работе По ИЛ Розенталю суть «принципа целесообразности» в следующем. «Смысл его заключается в том, что наши основные физические закономерности, так же как и численные значения ф п {фундаментальных постоянных}, являются не только достаточными, но и необходимыми для существования основных состояний Иначе говоря, если изменить что-то в физике, то должны произойти не только незначительные количественные изменения в физической картине, но и рухнет ее основа — существование основных состояний» [5] Таким образом, принцип целесообразности показывает, какие из логически возможных значений примет та или иная константа, сообразуясь с необходимостью существования объектов, которые мы теперь наблюдаем.

В пятом параграфе синтезируются результаты исследования, предпринятого в первой главе диссертации Основной результат заключается в фиксировании преимущественно сциентистского

понимания АП за счет элиминации гуманитарного аспекта АП В начале ХХТ века предложено новое название для АП, которое исчерпывающе определяет итог эволюции антропной аргументации Известный физик П Девис пишет, что «биофильный - это более корректное название» для АП [6] Переименование закрепляет сущностное изменение АП Биофильный принцип призван констатировать связь между биологическими требованиями организмов и свойствами окружающей действительности, безо всякой отсылки к сознанию

наблюдателя

Вторая глава «От человека к Вселенной» посвящена определению основных философских допущений АП субъектоцентризма, деятельностного подхода в понимании субъекта и эволюционистского осмысления действительности. Показывается, что эти допущения содержатся в АП имплицитно и требуют своего развития для разработки несциентистского содержания АП, остающегося на сегодня исключенным из АП. Требуется существенное изменение формулировок АП, которые должны учитывать опосредованность познания, происходящего на этапах предметно-практической деятельности человека, формирования теоретического знания Кроме того, следует учитывать эволюцию научного знания и эволюцию человека как познающего субъекта — культурно-исторической личности и биологического индивида

В диссертации принимается трансценденталистская позиция (первые шаги в разработке которой сделал И Кант) и в отношении конструктивной активности познающего субъекта, и в отношении возможности рассуждений о природе как о целом

25

Такое изучение природы возможно, но только в модусе «как если бы»

В первом параграфе проводится анализ субъектоцентризма антропного принципа, прочтение его содержания с позиций классических философских систем Дж Беркли, Д Юма, И Канта, И Фихте, Г Гегеля, А Шопенгауэра

Устанавливается, что АП допускает различное понимание субъекта, а значит, требует дополнительного уточнения сама формулировка АП. В своих многочисленных формулировках и интерпретациях АП включает понятие «наблюдатель», которое, скорее всего, есть естественнонаучное понятие, редуцированное от философской категории «субъект» Субъект в понятии «наблюдатель» лишается ценностного и культурно-исторического измерения, что приводит к устранению из АП собственно гуманитарного содержания.

Предлагается субъектоцентризм АП рассматривать с позиций кантовского трансцендентализма. Наблюдатель находит в познаваемом объекте собственные трансцендентальные упорядоченности, которые суть - инкрустации его сознания в материале восприятий Сложный узор объекта, согласно трансцендентализму Канта, есть устройство сознания наблюдателя

Далее, исследуется деятельностная сущность АП Деятельностное понимание природы субъекта роднит АП с классическими философскими системами И Канта, И.Фихте, Г.Гегеля, а также с историческим материализмом К.Маркса Предметно-практический аспект деятельности позволяет учитывать зависимость деятельности человека от предметного

26

мира, который им самим и создается Он создает предметы, с помощью которых и постигает этот мир, но уже в тех пределах, которые позволяют созданные ранее предметы В отношении АП это очень важно, поскольку речь идет о космологии, которая полностью зависит от приборов - телескопов, детекторов излучений и проч Уровень технико-технологического развития науки определяет и задает конфигурацию границы возможного познания Техника не только способствует познанию, но и принуждает к принятию тех или иных представлений о мире, способов и направлений исследований

В этом же параграфе осмысляется эволюционная сущность антропного принципа. АП обретает смысл только в картине мира, где мир признается эволюционирующим, имеющим начало и, возможно, конец Антропная аргументация, вооруженная утверждением о существовании человека, в споре между моделями стационарного и эволюционирующего космоса принимает сторону последней Очевидно, что человек существовал во Вселенной не всегда- все имеющиеся на сегодня данные подтверждают, что история человечества ограничена довольно коротким по космологическим меркам периодом времени.

Эволюционизм в отношении субъекта имеет по крайне мере три аспекта, важных в данном контексте Во-первых, эволюционным трансформациям, если говорить о субъекте, подвержены его познавательные способности Самый очевидный пример -увеличение скорости воспринимаемой информации Во-вторых, человек подвергается и биологическим трансформациям В-третьих, пожалуй, центральный момент эволюционизма в

контексте АП заключается в том, что претензии эволюционизма в вопросе происхождения сознания - следует признать необоснованными

Во втором параграфе делается сравнительный анализ трех типов конструктивизма - гносеологического, биологического и квантового Показывается, что два последних решения, по сути, есть повторение кантовского гносеологического конструктивизма

Согласно Сантьягской теории познания, представляющей биологический конструктивизм (Ф Варела и У Матурана), мир, который мы знаем, творится нами, а не существует предзаданно, независимо от познающего организма Мир, который мы творим, познавая его, определяется нашей структурой Познание - это не узнавание фактов, хранящихся во внешнем мире, а это деятельность субъекта; деятельность субъекта определяет то, как проявится мир в познании, сама же деятельность предопределена биологической структурой организма, структура сформирована в результате длительной эволюции под воздействием значимых для выживания организма факторов Следовательно, организм в своей деятельности-познании сможет реагировать только на этот ряд жизненно важных факторов, прочее останется «за кадром» познания Процесс познания творит мир, согласный с возможностями организма, прошедшего сквозь решето эволюции

В соответствии с Расширенной Концепции Эверетта как версии квантового конструктивизма, развиваемой М Б Менским, классический мир есть только иллюзия, образованная сознанием на основе квантовой реальности Сознание наблюдателя

28

отслаивает из бесконечности квантового мира лишь один мир, воспринимаемый наблюдателем как действительность Действительность есть иллюзия, но она необходима для субъекта Жизнь может существовать только в предсказуемом, классическом мире, где устанавливаются причинно-следственные связи, на основании которых живое может предвидеть и предсказывать будущее, что необходимо для его выживания

Гносеологический конструктивизм И Канта Обсуждаются два важнейших момента Во-первых, познавательная конструктивная активность субъекта берется за основу объяснений в рамках АП Субъект обнаруживает упорядоченность в объекте как результат собственной познавательной активности Вселенная антропоразмерна потому, что дана человеку прежде всего как результат его познания, а не сама по себе Мы имеем дело с феноменами, но не с ноуменами, настаивает И Кант Итак, АП фиксирует упорядоченность Вселенной как результат ее «обработки» субъектом в процессе познания Во-вторых, обсуждается возможность изучения природы, ее устройства как целого с позиций трансцендентализма Так, существование живых организмов заставляет человека искать телеологические объяснения. По аналогии с живыми организмами человек затем стремится рассматривать и всю природу в целом. Однако телеологический подход применим только в качестве регулятивного принципа, в модусе «как если бы» Более того, следует различать формальную целесообразность (например, в свойствах треугольника) и материальную целесообразность, когда мы обнаруживаем вещи во внешнем мире, упорядоченные

определенным образом Предполагается, что многие парадоксы АП могут быть объяснены тем, что обнаруживаемую формальную упорядоченность, например, в виде совпадения Больших Чисел, понимают как материальную упорядоченность, то есть необоснованно распространяют совпадения в формальном порядке на природу саму по себе

В третьей главе «От Вселенной к человеку» разрабатывается антропо-герменевтическая концепция глобальной эволюции (ГЭ), оригинальность которой состоит в том, что предлагается понимать АП не как свидетельство в пользу возможности ГЭ, а применять АП как исходный принцип для разработки концепции ГЭ Суть такого подхода в том, что нужно исходить из факта существования человека, а не приходить к нему Преобладающие сегодня версии глобальной эволюции есть по сути сциентистские, они отталкиваются от физико-химических или биологических свойств объектов и пытаются дойти до человека, его сознания, что по существу - редукционизм В предлагаемой концепции - антропо-герменевтической - предлагается зафиксировать в человеке, а именно, в его сознании как в сущностном свойстве, такую характеристику, которая бы, с одной стороны, позволила определить сознание как таковое, а с другой стороны, позволила объединить его в единый ряд с прочим сущим К таким свойствам относится - конечность, которая конституирует сознание и при этом присуща любому сущему

Определяется одна из закономерностей таким образом понятой глобальной эволюции принцип возрастания индивидуации в сущем в направлении от неживой природы к человеку

30

В первом параграфе анализируется синергетическая парадигма глобальной эволюции, в рамках которой ГЭ иногда даже отождествляется с процессами самоорганизации Вселенной Обсуждаются позиции ряда исследователей Н Н Моисеева, В В Казютинского, В.С Степина, С.П Курдюмова, В Эбелинга, Э Ласло, Э Янча

Показывается, что в рамках синергетического подхода, исследователи, основываясь на многочисленных наблюдениях над физическими системами, не всегда оправданно распространяют их на биологический, социальный, психический уровни действительности Трудность, недостаточность синергетики еще и в том, что способность к самоорганизации концептуализируется по принципу черного ящика Во втором параграфе анализируется биологическая парадигма ГЭ Краткий обзор истории эволюционных исследований в биологии показывает, что наиболее продуктивным представляется системный подход, который понимает эволюцию как процесс, направленный «сверху вниз», как «эволюция сверху», а дарвинизм и синтетическая теория эволюции понимают ее как движение «снизу вверх» - от частных мутаций организма к смене вида, биоценоза Таким образом, говоря об эволюционных процессах, следует иметь в виду, что речь идет о направленной эволюции систем.

К биологической ветви ГЭ относятся работы исследователей А Лима-де-Фария, В А Красилова, Ю В Чайковского, Р Шелдрейка

На материале биологических концепций обсуждается возможность получения ответа на один из самых трудных

вопросов эволюционизма - направленности и направления эволюционных трансформаций Интересное решение проблемы направления эволюции в рамках биологии предлагает биолог В А Красилов Данное решение, значительно расширенное и переработанное, принимается за основу в диссертации Рассуждая о том, что же может служить критерием прогресса или регресса в процессе эволюционных преобразований, В А Красилов обращает внимание на то, что эволюционное учение есть прежде всего учение о развитии Жизни, о законах трансформаций живого Абсолютным антиподом Жизни является Смерть Следовательно, эволюцию можно понять как процесс, характеризующий Жизнь в ее противостоянии со Смертью С другой стороны, Смерть есть универсальный феномен, действующий не только в мире живых, но и в мире неживых объектов

В третьем параграфе предлагается антропо-герменевтическая версия ГЭ, в которой за отправную точку принимается конечность — как человека, так и любого сущего Во-первых, на материале философии Г Гегеля показывается, что конечность есть одна из центральных характеристик сознания человека Г Гегель отводит едва ли не центральное место смерти в процессе формирования человека Человек как действующая в Бытии негативность есть не что иное, как Смерть, более или менее отсроченная и осознающая саму себя. Лишь в осознании своей конечности человек обретает подлинное самосознание В понимании Г Гегеля человек - это смертельная болезнь животного больное животное смещается со своего естественного места, которое определяет его особенность и отличает его от

32

остального мира Для человека болезнь, ведущая к смерти животного, есть становление Духа в пространстве Истории Во-вторых, определяется одна из закономерностей глобальной эволюции - стремление к индивидуации Человек развивается в сторону все большей индивидуации, что позволяет понять направление развития обществ, культуры и науки Эволюционные процессы в области неживого имеют аналогичную направленность, которую можно определить как движение в сторону возрастания индивидуации - от однородности к особенности.

Заключение

В заключении диссертации суммируются и синтезируются все результаты исследования

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Онтологические и гносеологические основания антропного принципа // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки Тамбов, 2007 Вып 2 (46) С 19-24

2 Онтологические и гносеологические допущения антропного принципа // Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» Вып 12 М • Изд-во МГУ, 2004.

3 Последние открытия в космологии - гносеологический аспект // Философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского

конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г) В 5 т - М.. Современные тетради, 2005 4 Концепт сознания в онтологическом каркасе антропного принципа // Философия в России [Электронный ресурс] полнотекстовый научный ресурс - Электронный сайт -М 2007 - Режим доступа http //www philosophy ru, свободный - Загл с экрана

Примечания

1 J Barrow F.Tipler The Anthropic Cosmological Principle -N Y Oxford University Press, 1996.- p 21

2 Г В Лейбниц Соч в 4т Т.1-М Мысль, 1982 -с.408

3 И.Кант Критика чистого разума // Соч. в 6 т, Т 3.- М Мысль, 1964 - с 87.

4 В данном случае с прописной буквы, так как речь идет не об уникальной Вселенной, а об одной из множества вселенных

5 ИЛ Розенталь Физические закономерности и численные значения фундаментальных постоянных // Успехи физических наук -Т131 -№2 - 1980 - с 239-256

6 Р С W Davies Multiverse cosmological models // Arxiv [Electronic resource] E-pnnt archive of Cornell University -Data base - Access. httpV/arxiv org, free - astro-ph/0403047

Подписано в печать 24 04 2007 г Исполнено 25 04 2007 г Печать трафаретная

Заказ № 448 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56 www autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аредаков, Андрей Александрович

НИГДННИЕ.

ГЛАНД I. ЧЕЛОВЕК И ВСЕЛЕННАЯ.

1.1. I crccinciiiio-научные предпосылки АП.

1.2. ()иювные формулировки и интерпретации АП.

1.2.1. Слабый ЛИ.

1.2.2. Сильный Л)!.

IJ. Критика All.

1.4. Алыернатива АП.

1.5. Ашронный принцип как биофильный принцип.:.

1 1 АНД 2. ОТ ЧЕЛОВЕКА К ВСЕЛЕННОЙ.

2.1. Оню.юго гносеологические допущения АП.

2.1.1 С) бъектоцентризм АГТ.

2.1.2. Деятельностная сущность АП.

2.1.3. 'Эволюционная сущность АП.

2 2 1)|1о.ю1 ичсский. квантовый и гносеологический конструктивизм.

2.2.1. Биологический конструктивизм - Сантьягская теория познания.

2.2.2. К'нантоный конструктивизм - Расширенная Концепция Эверетта.

2.2.3. Гносеологический конструктивизм И. Канта.

ГЛАВА 3. ОТ ВСЕЛЕННОЙ К ЧЕЛОВЕКУ.

VII лобальпый эволюционизм как процесс самоорганизации.

3.1.1. Концепции, предварившие глобальный эволюционизм физикалистского иарианта.

3 1.2. Фишкалистская версия глобального эволюционизма - концепция самоорганизации.

V2. I лобальпый эволюционизм - биологический подход.

3.2.1. 'Эволюционизм в биологии.

3.2.2. Биологические версии глобального эволюционизма.

3.2 3. 1 (апрашюнность и направление эволюции - биологическое решение.

5.3 Дкгропо-герменевтическая концепция ГЭ.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Аредаков, Андрей Александрович

Актуальность исследования обусловлена тем, что применение ант ройного принципа в космологии приводит к возникновению ряда проблем философского и научного характера, находящихся в центре внимания как философов, так и специалистов космологов, физиков.

Лнтропный космологический принцип (АП) фиксирует связь между человеком и Вселенной. Наибольшее внимание исследователей привлекает шк называемый сильный вариант АП в формулировке: «Вселенная должна бы п. такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей»1.

В этой неоднозначной формулировке космологического принципа, фебующей значительных доработок, содержатся указания на Miioi очисленные философские вопросы.

Во-первых, АП возрождает одну из вечных философских тем - идею в кшмосвязанности и взаимообусловленности человека и Вселенной, микро-и макрокосма. АП ставит вопрос о месте человека во Вселенной, избегая, с одной стороны, физикалистского редукционизма, а с другой стороны, паранаучных и теологических решений. АП обеспечил наполнение конкретным фактическим материалом такие вопросы, которые прежде о/носились лишь к мифологии и религии. Таким образом, АП позволил ввести обсуждение идеи связи микро- и макрокосма в русло предметного обсуждения. В то же время данный аспект АП приближает его к таким идеям как ((коллективное бессознательное» К.Юнга, которое имеет космические корпи, тем самым объединяя человека и Вселенную, а также к фансперсональной психологии С.Грофа, исследования, которого подтверждают единство разумного, живого и неживого. Ihnvw. Г. Tipler. The Anthropic Cosmological Principle. - N.Y.: Oxford University Press, 1996.-p.21

Во-вторых, некоторые интерпретации АП возрождают телеологические дискуссии о целях и смысле эволюции Вселенной как глобального целого. В настоящее время доминирует синергетический подход, рассматривающий Вселенную как последовательность этапов самоорганизации. Человек понимается как аттрактор процесса самоорганизации Вселенной.

Телеологические аспекты АП вводят его обсуждения в контекст нлшп ельпои традиции «творческой эволюции», согласно которой все живые существа едины и подчинены мощному творческому импульсу, сметающему все препятствия на своем пути, возможно, даже саму смерть. Человек в этом ряду занимает исключительное место. Разум человека способен воспринять импульс жизненного порыва и обеспечить дальнейшее развитие, гарантируя ему последующий этап в эволюции Вселенной.

В-третьих, в АП актуализируется один из древнейших вопросов философии, изящно сформулированный Г.Лейбницем: «Почему существует немю. а не ничто, ведь ничто более просто и более легко, чем нечто?» . ! 1очему Вселенная устроена именно так, а не иначе? Ведь логически возможны различные варианты, однако реализовался именно такой набор К1 конов.

11очему мы живем в этой Вселенной и познаем именно эти законы, а не иные? Почему из потенциального в его бесконечном разнообразии актуализируется наблюдаемый мир? Некоторые исследователи понимают АП как вопрос о закономерностях, определяющих переход сущего из пок'нциального в актуальное состояние.

Возможна и иная постановка вопроса: либо так устроен мир, либо человек так его познает. Данный аспект АП возвращает к кантовской флнецендентальной философии. «До сих пор считали, что все наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей I . В. Лейбниц. Соч. в 4т. Т. 1-М.: Мысль, 1982. - С. 408. нее попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наши знания о них. Поэтому мы будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием.»3. Тем самым АП ставит вопрос о возможности перехода от порядка идей к порядку вещей. Как известно, И.Кант полагал, что о гармонии природы мы можем судить только в модусе «как если бы», однако согласятся ли с такой позицией представители естествознания, которые, как правило, не ипдят различий между теорий и объективной действительностью и переносят формальные рассуждения на природу саму по себе? Необоснованность [акот переноса следует признать одной из серьезных проблем науки.

В-четвертых, АП вносит свой вклад и в обсуждение мировоззренческих вопросов, в их числе один из наиболее важных - в чем искам, опору человеку в современном мире? В мифах, религии, в научных доктринах или надеяться на существование некоего закона спасения жизни, который утверждается историей человечества?

Экзистенциальные аспекты возникают и при обсуждении АП в ком icKcie к слюлюционной парадигмы, раскрывающейся в двух императивах. Экологический императив коэволюции требует запрета на те виды человеческой деятельности, которые чреваты необратимыми последствиями для биосферы. Нравственный императив предписывает изменения мировоззрения людей: человек обязан перестать относиться к окружающему миру потребительски.

Степень разработанности проблемы

В литературе антропный космологический принцип рассматривается как один из арг ументов в обосновании концепции глобальной эволюции. При ном А11 понимается узко сциентистски - с физико-математических позиций, чго приводит и к соответствующим концепциям глобального i I. к'.ш I. К'ри I ика чистого разума // Соч. в б т., Т. 3,- М.: Мысль, 1964. - С. 87. эволюционизма.

В диссертации предлагается трансценденталистская интерпретация стройного принципа, принимаемая за основание для несциентистской -ашропо-герменевтической концепции глобальной эволюции. Суть ее заключается в том, что конечность рассматривается как универсальное снопа во любого сущего, в том числе и человека. При этом именно конечность позволяет подойти к обсуждению сознания человека, так как конечность есть конституирующее свойство сознания.

Антропный принцип эволюционировал от методологического требования в астрономии через многочисленные попытки философов дать сю несцисптистские интерпретации АП, которые пока далеки от завершения, до утверждения в конце XX начале XXI веков в роли тривиального саеавеннонаучного принципа, фиксирующего зависимость биологической основы жизни от внешних условий среды обитания, закрепив |рансформацию содержания изменением имени на «биофильный принцип».

В западных источниках историю АП принято отсчитывать от даты доклада Б.Картера (B.Carter), состоявшегося в 1973 на симпозиуме Международного Астрономического Союза (IAU) в честь празднования 500л с I и я со дня рождения Николая Коперника. Вторым важнейшим этапом {анадные специалисты считают выход в свет в конце 80-х годов XX века монографии Д.Барроу (D.Barrow) и Ф.Типлера (F.Tipler) «Антропный космологический принцип», которая задала ориентиры в понимании АП. В ю же время авторы начинают свою монографию с истории антропного принципа, прослеживая ее с работ философов Древней Греции.

Российские исследователи ведут иную хронологию. Ранние формулировки АП находят уже в работах ученых XIX века. Так, один из ведущих отечественных специалистов по данной проблеме В.В.Казютинский о (считывает историю вопроса с работ А.Уоллеса (A.Wallace) и его книги

Место человека во Вселенной», изданной в русском переводе в 1904 году. All был возрожден в середине XX века в исследованиях советских ученых

А.Л. Зельманова, Г.М. Идлиса.

В настоящее время насчитывается до 30 формулировок АП, умноженных на многочисленные интерпретации, предлагаемые исследователями. Такое разнообразие АП можно вместить в пять стратегий осмысления антропного принципа: методологическую, космологическую, кванкшую, футурологическую и теистическую. В методологической версии All понимается как требование учитывать эффекты селекции информации, возникающие в процессе познания (например, Вселенная наблюдается из определенной точки пространства, в определенное время). Космологический саришти доминирующий сегодня, решает парадоксы АП обращением к идее Мулыиверса - бесконечного множества вселенных4, среди которых лишь наша населена, а потому и наблюдаема в своем уникальном устройстве. В кшнтовой версии АП человек предстает как творец Вселенной в процессе квашового наблюдения-взаимодействия, чем и объясняется ее удивительная ан I роиность, человекоразмерность - подстроенность под человека. Футуро.югическая версия рассматривает человека как необходимый и закономерный этап развития Вселенной, что доказывается ссылкой на возможную «спасительную» функцию человека как носителя разума в оьчаленном будущем Вселенной, которая современной физикой полагается обреченной на неизбежную смерть. Теистическая интерпретация сводится к наполнению «аргумента от замысла» современным фактическим материалом космологии, который обсуждается в АП.

Значительная часть работ в большей или меньшей степени касается каждой из интерпретаций. Особого внимания, кроме названной выше книги

1 Н данном случае с прописной буквы, так как речь идет не об уникальной Вселенной, а об d.iiioii in миожестна с/селенных.

Дж.Нарроу и Ф.Типлера заслуживают работы западных специалистов -Дж.Уиллера (J.Wheeler), П.Девиса, Р.Брейора (R.Breuer), Н.Бострома (N.Bostrom), С.Хокинга (S.Hawking), Б.Картера (B.Carter), Дж.Р.Эллиса (J.Hllis), Л.Смолина (L.Smolin), Р.Дике (R.Dicke), Ю.В.Балашова, А.Линде, Д.Виленкина. Из российских авторов важны работы В.В.Казютинского, Л.М.Гиндилиса, С.П.Курдюмова, И.Л.Розенталя, А.Н.Павленко, Г.М.Идлиса, Д.Я.Мартынова, А.В.Нестерука, Т.Я.Сутта, А.В.Фесенковой.

11одавляющая часть исследований трактует АП узко сциентистски и упускает весьма существенный в контексте АП момент: как возможен переход от научных теорий и концепций к объективной действительности самой по себе? Решение парадоксов АП как раз и заключается в прояснении обоснованности переноса естественнонаучных теорий на действительность. 11апример, космологи находят в своих теориях совпадение Больших Чисел и без колебаний относят его к устройству объективной действительности самой по себе.

В диссертации принимается трансценденталистское решение данной проблемы, а именно гносеологический конструктивизм И.Канта. Последний сравнивается с концепциями радикального конструктивизма (работы 'ХфонГлазерсфельда, Ф.Варелы, У.Матураны, С.А.Цоколова) и иио.кк'ического конструктивизма (исследования К.Поппера, К.Лоренца, Г.Фоллмера, И.П.Меркулова). Трансценденталистская интерпретация АП обьяспяет антропность объективной действительности как результат познавательной активности субъекта: объективный мир дан нам лишь через призму наших познавательных внеопытных структур (априорных форм). Высший пункт во всем человеческом знании есть единство сознания -1 рансцендентальное синтетическое единство апперцепции. Объект вообще является коррелятом единства сознания: объект — это коррелят «Я мыслю», (опасно Канту, я мыслю себя, и, мысля себя, я мыслю объект вообще.

Постулирование «трансцендентального Я» разводит по разные стороны баррикад гносеологический, радикальный и биологический конструктивизм. В двух последних версиях конструктивизма отсутствует инстанция, oi ветственная за интеграцию Я, что является существенным недостатком данных концепций. Фундаментом субъекта как носителя сознания выступает )нол1оционный процесс - биологический, когнитивный, культурно-исторический.

Как сочетается эволюционизм с антропным принципом? В с стременной литературе эта тема находит развитие в глобальном жолюционизме, в пределах которого различают физикалистский и пиакк'ическш) подходы. Оба варианта подпитываются философскими ис! очниками: труды «Феноменология духа» Г.Гегеля, «Творческая чиолюция» А.Бергсона, «Процесс и реальность» А.Н.Уайтхеда, «Феномен человека» П. Тейяр де Шардена, «Тектология» А.А.Богданова. Отдельно следует выделить обобщающие философско-естественнонаучные работы: К.Э.1 Циолковского и В.И.Вернадского.

Фтикалистская версия глобального эволюционизма (ГЭ) понимает )иолюцию как самоорганизацию, вплоть до отождествления этих процессов. Данная версия ГЭ нашла отражение в работах российских исследователей Н.П.Моисеева, В.С.Степина, С.П.Курдюмова, Е.Н.Князевой, В.И.Аршинова. Особую позицию занимает В.В.Казютинский, возражающий против отождествления процессов самоорганизации и глобальной эволюции. Весьма смпеетвен вклад западных ученых Э.Ласло, Э.Янча, В.Эбелинга, Р.Файстеля, 11.11ригожина, И.Стенгерс.

Развитие биологической версии глобального эволюционизма предполагает попытку применения в универсальном масштабе законов и зависимостей, открытых в биологии. Для понимания такого подхода важны работы Ч.Дарвина, К.Х.Уоддингтона, Р.Докинза, С.В.Мейена, а также труды

Н.Н.Иорданского, В.И.Назарова, И. Ю.Попова, Л.П.Татаринова, А.И.Зотина,

A.Л.Зотина. Особую ценность для биологической версии глобального эволюционизма представляют исследования А.Лима-де-Фариа, Р.Шелдрейка,

B.Красилова, Ю.В.Чайковского. И биологический и физикалистский подходы к концепции глобальной эволюции носят сциентистский характер. Однако в литературе встречаются и альтернативные сциентизму решения глобального эволюционизма, например, концепция В.В.Налимова.

В диссертации автором разрабатывается несциентистская антропо-I ерменевтическая концепция. Предлагается исходить из особенности субъекта - центрального пункта антропной аргументации. Его сущностная характеристика как сознающего индивида заключается в его конечности, смерч мости. Человеческая разумность мыслима лишь в конечном индивиде. Конечность есть свойство всего сущего, известного человеку. Таким образом, конечность есгь та характеристика, которая позволяет переходить от природного уровня к уровню сознания, обнаруживая при этом закономерность - нарастание индивидуации сущего. Чем дальше от неживой природы и ближе к человеку, тем отчетливее тенденция к сохранению отдельного сущего, индивида с его неповторимыми особенностями.

Объектом диссертационного исследования является проблема субъекта в эволюционистской парадигме естествознания.

Предметом диссертационного исследования является антропный космологический принцип, его роль в обосновании концепции глобальной эволюции.

Целью исследования является разработка антропо-герменевтической концепции глобальной эволюции, в которой за исходный момент принимается конечность как человека, так и природных предметов. Таким образом, конечность, с одной стороны, относится к одним из конституирующих человеческое сознание факторов, а с другой - к универсальным свойствам всего сущего.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

• первая - определение естественнонаучного и философского содержания антропного космологического принципа в его многочисленных частнонаучных формулировках и интерпретациях, в версиях АП, разработанных в разное время;

• вторая - выявление имплицитных философских допущений АП - субъектоцентризма, деятельностного подхода, эволюционизма, разверстка смыслов которых существенно модифицирует АП. 11ри ни мается трансценденталистекая интерпретация АП на материале философии И.Канта;

• третья - критика синергетической и биологической версий глобального эволюционизма, сциентистских по своей сути. На основе критики разрабатывается антропо-герменевтическая концепция ГЭ, в рамках которой конечность сущего принимается за его фундаментальную характеристику, позволяющую соединить мир природы и мир человека как носителя сознания, определить и зафиксировать одну из закономерностей - возрастание индивидуации сущего по мере продвижения от неживой природы к человеку.

Методология исследования

В диссертации применяется системный подход: объекты исследуются как системы, то есть целостности, задаваемые многообразием типов связей и внмри объекта, и во внешнем окружении, с задачей сведения этих связей обьекда в интегрированную теоретическую картину. Системный подход распространяется не только на объект, но и на сам процесс исследования, котрый также выступает как сложная система.

Принцип историзма применяется в работе как требование рассматривать объекты исследования в их динамике, развитии. Объекты изучаются как изменяющиеся во времени.

В диссертации используется принцип меадисциплинарности. Изучение одного и того же объекта предполагает интеграцию знаний различных дисциплин: с одной стороны, в процессе исследования обеспечивается разносторонность исследования, а с другой стороны, преодолеваются противоречия между строением реальности, закономерности организации которой нам не всегда известны, и наукой, знания которой opi апнзованы по научным дисциплинам.

В работе принимается антиредукционистский принцип. Во-первых, сведение сложного к простому (в физикалистской, количественной, биологической, генетической и проч. формах) не может рассматриваться как универсальный методологический принцип, а возможен лишь как один из приемов научно-теоретического исследования. Во-вторых, познание целого не исчерпывается исследованием его частей, а свойства частей не сводимы к полом}': единство и многообразие свойств объектов не может быть понято в 01 рыве друг от друга.

Антисциентистская установка исследования. Раскрывается как осознание ограниченности возможностей науки, ее недостаточности для обоснования и оценки всех фундаментальных проблем человеческого бытия и выработки эффективных программ деятельности. В исследовании подчеркивается необходимость интеграции различных аспектов человеческого опыта - праксеологического, аксиологического и прочих.

Новые и выносимые на защиту результаты исследования:

• В работе впервые развернуто показывается историкокультурное, ценностное и мировоззренческое содержание антропного принципа, благодаря экспликации заключенных в антропном принципе субьектоцентризму и деятельностному подходу в понимании субъекта, эволюционистскому осмыслению действительности.

• Предложено новое применение антропного принципа как принципа, обосновывающего переход от порядка идей к порядку вещей, а также обосновывающего статус суждений о природе как целом. Указанное обоснование достигается благодаря трансценденталистской интерпретации антропного принципа.

• Разработана оригинальная антропо-герменевтическая концепция глобальной эволюции, в которой впервые удалось включить в глобальный эволюционный процесс человека в его целостности, что было невозможным в прежних версиях глобального эволюционизма.

• Своеобразие антропо-герменевтической концепции глобальной эволюции заключается в том, что за ее основание принимается конечность, понимаемая как универсальное свойство всего природного мира, в том числе человека, и раскрываемая как момент негативности сущего.

• Доказывается эвристическая ценность антропо-герменевтической концепции глобальной эволюции через раскрытие ее закономерности, которая выражается в возрастании индивидуации природных предметов от неживой природы через мир живого к человеку.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

На обширном фактическом материале физики, космологии, апропомии, биологии в рамках междисциплинарного подхода разрабатывается антропо-герменевтическая концепция глобальной эволюции. В связи с актуальностью проблемы дисциплинарной обособленности наук разработка синтезирующей концепции имеет большое значение для практических исследований в философии.

Данная работа на примере антропного космологического принципа и глобального эволюционизма определяет многие аспекты проблемы обоснованности естественнонаучного знания и его статуса в философских исследованиях.

Кроме того, относительно изучаемой темы в диссертации представлен обширный эмпирический материал из физики, космологии, астрономии, биологии, учитывающий самые последние данные в этих областях.

Итоги исследования имеют также дидактическое значение. Материал диссертации и приведенные результаты могут использоваться при чтении курсов для студентов и аспирантов по специальностям онтологии и теории познания, философии науки.

Апробация диссертации

В 2007 году опубликована работа: Онтологические и гносеологические основания антропного принципа. // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 2 (46). С. 19-24.

В 2006 году автор выступал с докладом на 2-й конференции «Философия сознания: история и современность», проходившей 17-18 ноября 2006 на философском факультете МГУ. По результатам конференции опубликован доклад: Концепт сознания в онтологиях антропного принципа // Философия сознания - история и современность: Тезисы докладов 2-й международной конференции памяти А.Ф.Грязнова. (Москва, 17-18 ноября 2006 г.) (находится в печати)

В 2005 году основные положения диссертации были изложены в выступлении на заседании секции «Онтология» IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» и опубликованы в виде доклада: Последние открытия в космологии -гносеологический аспект // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. - М.: Современные тетради, 2005.

В 2004 году диссертант выступал с докладами по теме данной работы на Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», с опубликованием доклада: Отологические и гносеологические допущения антропного принципа // Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 12. М.: Изд-во МГУ, 2004.

Ст руктура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и шести приложений. Глава первая состоит из пяти параграфов; вторая глава содержит два параграфа; третья глава - три параграфа. Каждая глава содержит краткое введение. Библиография насчп I ывает 92 источника, из которых 15 источников на английском языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль антропного принципа в обосновании глобального эволюционизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, установлено, что в работах исследователей доминирует сциентистское понимание АП, которое в большинстве случаев сводится к указанию на существование зависимости между физикой мира и биологией тел, изучающих этот мир. При таком понимании АП устраняется собственно антропное содержание АП - устраняется разумность, сознательность объекта. «Биофильный принцип», а теперь предлагается именовать АП именно так, редуцирует человека до его биологической основы, исключая разумность наблюдателя из своих формулировок.

Такая эволюция АП связана с изначальными редукционистскими установками исследователей, изучающих АП. Все или почти все исследования по АП принимают за исходный базис физику. По умолчанию предполагается, что специфичность отношений человек - Вселенная, фиксируемая в АП, подлежит такому изучению, при котором за начало исследования принимаются физико-космологические модели объекта. И тогда все последующее содержание исследований выстраивается в последовательность поисков ответов в рамках, задаваемых границами развития знаний современной физики.

Возможно причина провала междисциплинарной миссии АП - в нечеткости его гуманитарных оснований. АП утверждает нечто о наблюдателе и его отношении ко Вселенной. Но что такое «наблюдатель»? Это понятие естественных наук. Наблюдатель, как следует из этого понятия, оно, видимо, очень близко категории субъекта, но лишено исторического и ценностного измерения последнего. Наблюдатель есть редуцированная концепция субъекта, которого лишили ценностей, биографии, культурно-исторического измерения. А ведь именно они составляют предмет изучения гуманитарных дисциплин.

Таким образом, невозможность междисциплинарной миссии АП была задана изначально некорректным введением субъекта в антропные формулировки. Точнее, формулировки были вполне корректны, с точки зрения физических наук, но они совершенно лишены гуманитарного содержания, что делает невозможным тот синтез гуманитарных и физических дисциплин, на который надеялись многие исследователи АП.

Отсюда следует вывод необходимости раскрытия гуманитарных измерений содержания АП. В работе эксплицируются содержащиеся в АП допущения: субъектоцентризм и деятельностный подход в понимании субъекта, и эволюционизм в отношении объективной действительности. Раскрытие этих допущений дает возможность разверстки гуманитарного содержания АП.

В работе принимается трансценденталистская интерпретация АП, а именно кантовского трансцендентализма. Согласно этой позиции, всегда следует помнить о том, что наблюдатель находит в познаваемом объекте собственные трансцендентальные упорядоченности, которые суть -инкрустации его сознания в материале восприятий. Сложный узор объекта, согласно трансцендентализму И. Канта, есть отражение устройства сознания наблюдателя. Субъект обнаруживает упорядоченность в объекте, как результат собственной познавательной активности. Вселенная антропоразмерна потому, что она дана человеку, прежде всего, как результат его познания, а не сама по себе.

Более того, следует всегда помнить о том, что рассматривать Природу как целое, мы можем лишь рассуждая в модусе «как если бы», то есть применять такие рассуждения, как регулятивные, в понимании И. Канта, но не как конститутивные.

АП поднимает еще одну из серьезных проблем естествознания -проблему обоснования перехода от порядка идей к порядку вещей. Как возможен такой переход? Большинство ученых-естественников оставляют такой переход без дополнительного обоснования, относя свои формальные рассуждения напрямую к объективной действительности. В диссертации предлагается трансценденталистское решение проблемы на материале философии И. Канта. Согласно философии И. Канта, мы обращаемся с феноменами, которые следует отличать от «вещей-в-себе». Феномены в то же время - это не кажимость, а объективно существующий результат взаимодействия человеческих способностей и ноуменов.

Трансценденталистски понятый АП указывает и возможный путь разработки концепции глобального эволюционизма: нужно идти от свойств субъекта, к тому, чтобы понять объект. В диссертации в результате обзора существующих на сегодня концепций глобального эволюционизма показывается, что все они выстраиваются в обратном направлении - от свойств объекта к субъекту, при этом все они сталкиваются с одной и той же проблемой - невозможностью объяснения сознания в терминах физики или биологии.

В диссертации разрабатывается оригинальная антропо-герменевтическая концепция глобального эволюционизма, где за отправную точку принимается конечность, которая, с одной стороны -конституирующий фактор сознания, а с другой - любое сущее конечно. Конечность таким образом является универсальным свойством сущего. В конечности удается выделить универсальное свойство: и сознания, и природных предметов. Предлагается идти от особенностей человека, его сознания к объектам Природы, выстраивая их в единый эволюционный ряд.

В качестве доказательства эвристической ценности предлагаемой версии глобального эволюционизма определяется одна из закономерностей в так понятом процессе эволюции - возрастание индивидуации сущего в направлении от мира неживых объектов к человеку. Антропо-герменевтическая концепция глобальной эволюции, выстраиваемая на основе такого универсального свойства всего сущего, как его конечность, позволяет соединить две области человеческих знаний, разрыв между которыми все больше мешает развитию самой науки, между гуманитарным и естественнонаучным ветвями знания. Кроме того, позволяет понять эволюцию сущего от неживой природы к сознательному человеку как единый ряд трансформаций сущего по преодолению собственной смертности.

Список научной литературыАредаков, Андрей Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аршинов В.И. «Самоорганизующаяся Вселенная» Э.Янча и глобальный эволюционизм // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. -М.: ИФРАН, 1986. - С. 91-104.

2. Балашов Ю.В. «Антропные аргументы» в современной космологии.// Вопросы философии. №7. - 1988. - С. 117-125.

3. Балашов Ю.В. Илларионов С.В. Антропный принцип: содержание и спекуляции. // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994.-С. 108-124.

4. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «Терра-Книжный клуб», 2001. -384 С.

5. Берталанфи. J1 фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. JL: Наука, 1987.

6. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

7. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Русский космизм: Антология философской мысли М.: Педагогика-Пресс, 1993.

8. Гегель. Г. Феноменология Духа. Сп-Б.: Наука, 2002. - 443 С.

9. Гиндилис JI.M. Антропный принцип и принцип Бруно //О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: ИФРАН, 1986. - С. 158-163.

10. Гиндилис JI.M. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной. // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994. - С. 65-94.

11. Гроф С. Космическая игра. М.: Институт трансперсональной психологии, Из-во «Саттва», 2000. - 256 С.

12. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э.Ласло, П.Рассел. М.: Изд-во «АСТ», 2004. - 248 С.

13. Дарвин Ч. О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь // Ч. Дарвин.

14. Сочинения. т.З. -М.: Изд-во АН СССР, 1939.

15. Девис П. Случайная Вселенная. -М.: Мир, 1989. 160 С.

16. Девис П. Суперсила.-М.: Мир, 1989.-272 С.

17. Докинз Р. Эгоистический ген. М.: Мир, 1993. - 318 С.

18. Зотин А.И., Зотин А. А. Направление, скорость и механизмы прогрессивной эволюции. Термодинамические основы. М.: Наука, 1999. -318 С.

19. Иорданский Н.Н. Эволюция жизни. М.: Академия, 2001. - 425 С.

20. Казютинский В.В. Антропный принцип в неклассической и постнеклассической науке // Проблемы методологии, постнеклассической науки.-М., 1992.-С. 146-153.

21. Казютинский В.В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира. // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ИФРАН, 1994. - С. 140149.

22. Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира. // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. -М.: ИФРАН, 1986. С.61-84.

23. Казютинский В.В., Балашов Ю.В. Антропный принцип: история и современность. // Природа.- 1989.- №1. С. 23-32.

24. Кант И. Критика способности суждения. Соч. в 6 т., Т. 5. М.: Мысль, 1966.

25. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6 т., Т. 3.- М.: Мысль, 1964.

26. Капра Ф. Паутина жизни. М.: Изд-во «София», 2003. - 336 С.

27. Капра Ф. Скрытые связи. М.: Изд-во «София», 2004. - 336 С.

28. Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике.// Вопросы философии. №3. - 1997. - С.6 2-79.

29. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М.: УРСС КомКнига, 2006. - 232 С.

30. Красилов В. Эволюция: Дарвин и системный подход. // Знание Сила.1997.-№3. С. 40-48.

31. Красилов В.А. Метаэкология. М.:ПИН РАН, 1997. - 208 С.

32. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - 138 С.

33. Ласло Э. Век бифуркации: постижение изменяющегося мира // Путь. -1995.-№ 1.-С. 3-129.

34. Ласло Э. Новая наука об эволюции //Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы. -М.: МГСУ «Союз», 1997. С. 94-107.

35. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора. Автоэволюция формы и функции.-М.: Мир, 1991.-455 С.

36. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Изд-во «Республика»,1998.-494 С.

37. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. М.: Изд-во «Прогресс-Традиция», 2001.-224 С.

38. Мейен С.В. Проблема направленности эволюции // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. Том 7. Проблемы теории эволюции. М. 1975.-С. 66-117.

39. Менский М. Б. Человек и квантовый мир. Фрязино: Изд-во «Век 2», 2005.-320 С.

40. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия», 1999. - 310 С.

41. Метлов В.И. Критический анализ эволюционного подхода к теории познания К. Поппера// Вопросы философии. 1979. 2. С. 75-85.

42. Метлов В.И. Присутствие Канта в современной философии // Философия и общество. 2003. - №4. - С. 99 - 130.

43. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 С.

44. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Изд-во «Аграф», 1998. -480 С.

45. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. -М: «КомКнига», 2005. 520 С.

46. Налимов В. В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина, 1989.-288 С.

47. Попов И. Ю. Ортогенез против дарвинизма. Историко-научный анализ концепций направленной эволюции. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. —207 С.

48. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 С.

49. Пригожин И., Стренгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1999. -268 С.

50. Пригожин И., Стренгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 С.

51. Розенталь И.Л. Теория элементарных частиц и принцип целесообразности.// Астрономия и современная картина мира. М.: ИФРАН, 1996. С. 183-192.

52. Розенталь И.Л. Физические закономерности и численные значения фундаментальных постоянных // Успехи физических наук. 1980. - Т. 131. №2. - С. 239-256.

53. Розенталь И.Л. Элементарные частицы и космология (Метагалактика и Вселенная) // Успехи физических наук. 1997.- Том 167. №8. - С. 801-810

54. Розенталь И.Л. Элементарные частицы и структура Вселенной. М.: Наука, 1984.- 112 С.

55. Стёпин B.C. Стратегии теоретического исследования в эпоху постнеклассической науки // Теоретическое знание. М.: ,1999 С. 392-408.

56. Татаринов Л.П.Очерки по теории эволюции. М.: Наука, 1987. - 251 С.

57. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 С.

58. Томилин К.А. Большие числа и гипотеза о зависимости от времени мировых констант // Исследования по истории физики и механики. М.: Наука, 1999.-С. 141-159.

59. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -718 С.

60. Уоддингтон К.Х. Основные биологические концепции // На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. — М.: «Мир», 1970. С. 11- 38.

61. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М. 1998.

62. Хайдеггер М. Отрешенность // Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа, 1991.

63. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. Избранные статьи позднего периода творчества. М.: Высшая школа, 1991. -С. 134-138.

64. Хокинг С. Краткая история времени. М.: Амфора, 2003. - 268 С.

65. Циолковский К.Э. Ум и страсти. Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы. М.: МИП «Память», Российско-Американский Университет, 1993.

66. Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма. Традиции скептицизма в современной философии и теории познания. Мюнхен: Изд-во1. Phren, 2000.

67. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990.-272 С.

68. Чайковский Ю.В. Эволюция М.: ИИЕТ РАН, 2003. - 472 С.

69. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни М.: РИПОЛ классик, 2005.— 352 С.

70. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. -М.: Из-во «Гнозис», 1994. 414 С.

71. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1987. - 320 С.

72. Эбелинг В., Файстель Р. Хаос и космос: синергетика эволюции. М.: Изд-во «РХД, Регулярная и хаотическая динамика». 2005, - 336 С.

73. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 328 С.

74. Юнг К. Г. К вопросу о подсознании // Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. - С. 13-102.

75. Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. - С. 143-158.

76. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. -М.: Республика, 1994. 528 С.

77. Balashov Yuri V. Resource Letter AP-1: The anthropic principle. // American Journal of Physics. 59 (12). December 1991. p. 1069-1076.

78. Barrow John D. Cosmology and the Origin of Life // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base - Access: http://arxiv.org - astro-ph/9811461 - Free entrance46.

79. Barrow John D. Varying Constants. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base - Access: http://arxiv.org - astro-ph/0511440 - Free entrance.

80. Bostrom N. Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy. New York. 2002. 224 p.

81. Breuer Reinhard. The Anthropic Principle. Man as the Focal Point of Nature. Boston: Birkhauser, 1991.-261 p.

82. Davies P.C.W. Multiverse cosmological models. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base - Access: http://arxiv.orR - astro-ph/0403047 - Free entrance.

83. Ellis George F. R. Issues in the Philosophy of Cosmology. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base - Access: http://arxiv.org - astro-ph/0602280 - Free entrance.

84. Hawking S.W., Laflamme R., Lyons G.W. The Origin of Time Asymmetry. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base -Access: http://arxiv.org - gr-qc/9301017 - Free entrance.

85. Linde A. Inflation, Quantum Cosmology and the Anthropic Principle. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base -Access: http://arxiv.org - hep—th/0211048 - Free entrance.

86. Smolin L. Scientific alternatives to the anthropic principle. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base - Access: http://arxiv.org - hep-th/0407213 - Free entrance.

87. Tegmark M. Parallel universes. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base - Access: http://arxiv.org - astroph/0302131 Free entrance.

88. Tipler F. Interview by A.Liversidge // Omni (Series Omni is a publication providing coverage and analysis of science fiction, scientific discoveries, and technology.) 10 (Okt). 1994.

89. Vilenkin A. Anthropic predictions: the case of the cosmological constant. // Arxiv Electronic resource.: E-print archive of Cornell University Data base -Access: http://arxiv.org - astro-ph/0407586 - Free entrance.