автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Роль художественной культуры в формировании политической культуры личности

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Растимешина, Татьяна Владимировна

В последние годы в Российском государстве все более масштабными и интенсивными становятся преобразования, направленные на либерализацию экономикины и демократизацию общества и власти. Особенно сильно в этой ситуации проявляется усложнение и ускорение исторических процессов. В таких условиях личности необходимо непрерывно работать над совершенствованием тех качеств, которые позволят ей стать неотъемлемым и значимым субъектом обновляющегося общества, а для государства особенно актуальными становятся проблемы, связанные с созданием и функционированием институтов социальной адаптации человека.

Современные экономические, политические, социальные отношения требуют от личности максимального проявления духовно-психических качеств: интеллекта, нравственности, творческих возможностей, гуманного отношения к окружающему миру и людям, ценностям и интересам, большей восприимчивости, реактивности, гибкости, пластичности и мобильности психики. Поэтому значимость проблемы подготовки личности к гражданской жизни трудно переоценить. Поскольку социализация индивида во многом представляет собой превращение человека, руководствующегося и живущего инстинктами, в человека, действующего на основе принятых в данной культуре норм и ценностей, то культурные факторы играют в этом процессе немаловажную роль. Существенно влияя на социальную, экономическую и политическую сферы жизни общества ,они оказывают непосредственное влияние на процесс формирования «человека политического».

Художественная культура как неотъемлемая составляющая духовной культуры общества является устойчивым элементом, непреходящая ценность которого во многом определяется его способностью играть роль духовной опоры для человека. Принимая во внимание нестабильность ситуации в современном обществе, эта ценность становится особенно очевидной.

В создавшихся условиях повышения практической значимости художественной культуры в становлении нового общества и в процессе формирования человека нового типа (то есть обладающего политической культурой, соответствующей изменившимся характеристикам политической системы), возникает цепь причинно-следственных отношений, обусловливающих необходимость теоретического обоснования воздействия художественной культуры на другие сферы жизни общества. Роль художественной культуры в общественной жизни и, в частности, в политической сфере, остается мало исследованной. Что же касается воздействия художественной культуры на процесс формирования политической культуры личности, то оно до сих пор во многом остается за рамками научных исследований.

Таким образом, существенной чертой современной ситуации в научном исследовании феномена художественной культуры является недостаточная теоретическая разработанность проблемы ее значимости в политической сфере жизни общества и роли, которую художественное творчество играет в процессе политической социализации личности. Неизбежным следствием наличия такого пробела является неполное использование потенциальных возможностей художественной культуры в политической сфере и , в частности, в образовательных и воспитательных мероприятиях, направленных на формирование политической культуры личности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, противоречивым состоянием духовной сферы современного российского общества и спецификой происходящих в нем культурных процессов. С одной стороны, в условиях переходного периода социализирующая роль художественной культуры существенно возрастает. При этом все чаще и настойчивее ставится вопрос о необходимости преодоления культурного кризиса. Процессы, связанные с переходом страны на «новые» социальные рельсы, неизбежно влекут за собой ряд не только позитивных, но и негативных последствий, поскольку особенности социального бытия художественной культуры не могут не сказываться на процессах формирования личности, в том числе ее политической культуры.

С другой стороны, в последние годы произошла девальвация нравственных и культурных ценностей, сложившихся у россиян в советский период. Зачастую забывается, что помимо отвергаемых сегодня «классовых ориентиров» старое мировоззрение включало и общечеловеческие ценности, основанные на наследии мировой и отечественной культуры. При отказе от классового содержания старого мировоззрения, не всегда достаточно четко определяется отношение к другим его составляющим, которые также автоматически отвергаются. Новое мировоззрение, основанное на качественно иных ценностях, не возникает на пустом месте. К тому же, для его формирования нужно время. В нынешней переходной ситуации, когда старое уже разрушено, а взамен еще мало что построено, мы сталкиваемся с проблемой утраты культурной идентичности, что является основной составляющей духовного кризиса.

Во-вторых, усилением духовного кризиса общества, связанного с экономической ситуацией в стране. Мы пережили период «первоначального накопления капитала», когда силы молодого поколения были направлены на получение легкой наживы. Молодежь подверглась искушению деньгами, противостоять которому весьма сложно. В этой ситуации все чаще становились невостребованными духовность, интеллигентность, а порой и просто образованность. Низкий культурный уровень стал общественной нормой и проник даже в экономическую и политическую элиту. Сегодня начинают проявляться некоторые признаки, свидетельствующие об улучшении ситуации. Это, прежде всего, возрождение интереса к образованию. Но пока рано говорить о том, что это возрождение стало тенденцией.

В-третьих, значительной подверженностью отечественной культуры западной культурной экспансии. С падением «железного занавеса» Россия, с одной стороны, получила возможность снова вписаться в мировой культурный контекст. Но вместе с тем, продукция западной массовой и поп-культур занимает все более значительное место в культурном пространстве нашей страны, способствуя процессу вестернизации образа жизни российской молодежи, и, что значительно опаснее, полностью замещая национальные, создаваемые веками культурные традиции и ценности.

В-четвертых, необходимостью поиска новых научных подходов к оценке социальной роли художественной культуры с точки зрения современных методологических подходов к проблеме. Вопрос о социальном бытии художественной культуры и, в частности, о воздействии художественной культуры на политическую сферу жизни общества, не принадлежал к числу неразработанных советскими общественными науками. Но сущность и назначение художественной культуры рассматривались в одностороннем ключе вульгарно-идеологического подхода. Художественная культура и искусство понимались как факторы общественного развития, в которых активным модулирующим началом выступала идеология. Согласно насаждавшемуся методу социалистического реализма, «идеологичность» была имманентным свойством искусства в СССР. Неизбежным следствием такой постановки вопроса стала подмена научных понятий. Вместо темы социальная роль художественной культуры» активно разрабатывалась концепция «искусство - орудие в идеологической борьбе», результатом этих разработок стало появление термина «идеологическая функция искусства», долгое время доминировавшего в научной литературе.1

Опыт и ход развития культурной революции, наблюдаемые и осмысливаемые в последние годы, обнаружили неудовлетворительность одностороннего вульгарно-идеологического подхода к сущности и роли художественной культуры. В свете современной деидеологизации российского общества и отказа от всех идеологических стереотипов понимание художественной культуры как орудия пропаганды является устаревшим.

В-пятых, насущной потребностью общества переходного типа в формировании демократической политической культуры. Политическая культура «тоталитарного» типа неадекватна процессам демократизации российского общества, поэтому актуальным является формирование политической культуры демократического характера. Осмысление происходящего в стране, попытка прогнозирования возможных путей развития современного российского общества, ставят в число наиболее актуальных политико-культурные вопросы. Очень важно рассмотрение формирования политической культуры личности в связи с необходимостью гуманизации политических и экономических реформ в российском обществе. Необходимо выявление духовных составляющих этого процесса, создание нравственно обоснованной системы внутренней мотивации деятельности человека и социальных групп в условиях переходного

В частности, в работах В.В.Ванслова, Н.В.Гончаренко, Ю.А.Лукина, О.АМакарова, а также в иогочисленных сборниках статей. Идеологическая борьба и советская культура.-М.,1972; Идеологическая орьба в литературе и эстетике. - М., 1972;Идеологическая борьба в искусстве. - М.,1976; Культура и деологическая борьба. - М., 1979; Ленинское учение о социалистической культуре и идеологической орьбе. - Тбилиси, 1980;Искусство и идеологическая борьба. - М., 1983; Духовная культура и идеология. Саранск, 1983;3акономерности развития социализма и идеологическая борьба. - М., 1984; Духовный мир оциализма и идеологическая борьба. - Киев, 1985. периода, формирование образцов политического поведения субъектов политики.

В-шестых, связанной с трансформационными процессами необходимостью внесения радикальных изменений в культурную политику российского государства и общества. В сравнении с тем вниманием, которое уделяется развитию культуры в развитых капиталистических странах, культурная политика нашего государства предстает в свете не только нерешенных и не решаемых, но даже усугубляющихся проблем. Бюджетные ассигнования в культурную сферу сведены до уровня ниже критического минимума. Между тем культура, в том числе художественная, является важнейшим инструментом социализации общества. Поэтому теоретические разработки, посвященные разностороннему научному анализу художественно-культурного развития нашей страны, становятся все более важными. Такие исследования помогают выявить трудности и противоречия, мешающие эффективной реализации культурных преобразований.

Роль государства в условиях «вестернизации» культуры нам видится не в формировании так называемого «идеологического иммунитета», не в сужении и ограничении информационных потоков, обрушившихся на молодежь, не во введении цензуры в средствах массовой информации, а в создании благоприятной художественно-культурной среды. Эта среда является результатом углубления и улучшения качества культурного образования и воспитания молодежи, в ходе которого возникает потребность в художественно-культурной деятельности и повышается интерес к политической жизни общества. Вследствие создания такого рода среды возникают благоприятные условия для формирования личности, обладающей качественно новой политической культурой. Теоретические разработки этих проблем призваны привлечь внимание государства к вопросам культурной политики. В-седьмых, существующей и ярко выраженной недооценкой микроуровня политической системы общества, связанного с человеческой личностью -"элементарной частицей" политической системы, конкретным носителем политической культуры общества. Курс государства сегодня ориентируется на макроэкономические показатели и глобальные политические и социальные явления. К сожалению, пренебрежение человеком, принесение личности в жертву макроэкономике и макрополитике являются устойчивой традицией русского реформаторства, опирающегося на сложившийся в

России вековой приоритет общего над частным, государства над личностью.

В Западной Европе капитализация общества была неразрывно связана с гуманизмом, который являл собой философско-психологическую опору нарождавшейся буржуазии. В России никогда не существовало гуманизма как философской системы, основанной на индивидуалистических ценностях. В сегодняшней России, к сожалению, сохраняется тенденция пренебрежения власти отдельным человеком, хотя именно сейчас акцентировка внимания на личности может вывести общество на качественно новый этап преобразований.

К этому необходимо добавить, что в науке также существует недооценка микроуровня политической системы. При наличии довольно большого количества исследований политической культуры общества, работ, в которых уделяется внимание проблемам политической культуры личности, чрезвычайно мало, хотя именно на микроуровне часто находятся те элементы, которые определяют направленность развития политического процесса в целом.

Все вышеперечисленные соображения обусловили интерес диссертанта к избранной теме исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Ввиду того, что диссертационное исследование имеет комплексный характер, следует назвать несколько основных групп источников, в которых использовались различные подходы к интересующим диссертанта вопросам, а также освещались различные аспекты проблем, затрагиваемых в данной работе.

1. Исследовательские труды общего характера. В них рассматриваются проблемы культуры общества, ее предмет, субъекты культурной деятельности, а также специфика самой культурной деятельности (в частности, соотношение личного и общечеловеческого, творческого и рутинного и т.д.). В теории культуры уже сложилась своя история, свои методологические подходы, наметились и решаются дискуссионные методологические вопросы.2

2. Научные работы, в которых художественно-культурные процессы и явления исследуются как таковые, рассматривается их генезис, формы существования, закономерности функционирования в социальной среде, природа и задачи художественного творчества и т.д.3

3. Работы отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматривается взаимосвязь общей культуры с социальными процессами 4

Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М.:Наука, 1969; Боголюбов Е.В. Культура и бщество. - М.:МГУ, 1978; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону:РГУ, 980;3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М.:Наука, 1980; Макарян Э.С. Теория культуры и овременная наука. - М.:Мысль, 1983; Кучмаева ИХ Культурное наследие: Современные проблемы. -1 .Наука, 1987 и др.

Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования. - М.:3нание, 1983; Глотов М.Б. Художественная культура как система социальных институтов: Автореф. канд. дисс. - М., 1974; Журавлев .В. Художественная культура в системе духовной жизни развитого социализма // Научный доклад высш. псолы. Научный коммунизм. - М., 1982. - №4. -С.54-62; Зись А.Я. Искусство - система искусств -удожественная культура. // Советская музыка. - 1983. - №11, 12; Лукин Ю.А. Художественная культура азвитого социализма: достижения, поиски, проблемы. - М.:3нание, 1983; Лукин Ю.А. Художественная ультура зрелого социализма. - М.:Искусство 1977; Петрова В.М. Система художественной культуры как бъект прогнозирования. // Системные исследования. Ежегодник, 1981. - М.:Наука, 1981. -С.142-159 и др. История советской архитектуры. 1917-1958 гт. - М.:Стройиздат, 1962; История советского кино. 1917 -967. В 4-х т. - М.:Искусство, 1969 -1978; Из истории советской архитектуры 1941 -1945 гг. Документы и атериалы. Хроника военных лет. - М.:Наука, 1978; История русской музыки. т1-2. - М.-Л.:Музгиз, 1940; [стория русской советской музыки. В 4-х т. - М.:Музгиз, 1956-1963; Московские художники в дни еликой Отечественной войны. - М. . Советский художник, 1981 и др.

4. Особую группу исследовательских работ составляют труды по теории эстетики и искусствознания. Они важны при выявлении закономерностей развития художественной культуры. Это работы Асмуса H.A., Бахтина М.М., Борева Ю.В., Кагана М.С., Кантора К.И., Конрада H.H. и др.5

5. Труды по социологии искусства, в которых рассматриваются динамические процессы создания, освоения и распространения художественной культуры6

6. Теоретические работы по политологии, освещающие различные аспекты собственно политической культуры.7

7. Научные труды и статьи российских и зарубежных ученых, в которых используются нетрадиционные подходы к политической культуре и g процессу ее формирования в демократическом обществе .

Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. - М.:Искусство, 1968; Бахтин М.Н. Эстетика словесного зорчества. - М. :Искусство, 1986;Ванслов В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства. -1.:Советский художник, 1963; Каган М.С. Морфология искусства. - Л.Искусство, 1972; Кантор В.И. [скусство и быт. - М.:Советский художник, 1961; Столович Л.Н. Эстетическая и художественная енность: Сущность, специфика, соотношение. - М.:3нание, 1983 и др.

Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. - М., 1968; Новожилова Л.Н. Социология скусства. - Л., 1968; Вопросы социального функционирования художественной культуры / Отв. ред .Г.Дадамян, В.М.Пегров. -М.:Наука, 1984; Лайдмяэ В.И. Изобразительное искусство и его зритель. Опыт эциологического исследования. - Таллин: Ээсти раамат, 1976; Перов Ю.В. Художественная жизнь ощества как объект социологии искусства. - Л. :Издательство ЛГУ, 1980; Сохор А.М. Социология и узыкальная культура. - М.: Советский композитор, 1975; Социологические проблемы художественной ультуры. - Свердловск: Уральск, научи, центр АН СССР, 1976; Фохт-Бабушкин Ю.У. Эффективность удожественной культуры. Всесоюзн. инстшут повыш. квалиф. работников культуры. - М., 1989, и др. Агаев А.Г. Судьбы народностей. - М., 1978; Бабосов Е.М. Нравственная культура молодежи. - Минск, 985; Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России. // Кентавр. - 1994. - №1. -С 119-138; урлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политич. социологии капитализма. - М., 985; Васильев В.П., Щегорцев В.А., Яковлев А.И. Политическая культура трудящихся: понятие, удержание, структура и функции. - М., 1981; Кейзеров Н.М. Содержание термина «политическая ультура». // Социологические исследования. - 1981. - №4. -С-31-34; Ожегов Ю.П. Политическая культура олодежи. - М., 1980; Пугачев В.П. Политическое развитие современной России. - М., 1993; Толстых В.И. колл. Общественное сознание и его формы. - М: 1981 и др.

Алмонд Г. и Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. //Полит, исследования. - 1992. №4. -С. 122-124; Проф. политология. Пер. с фр. - М., 1992. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с ем. / Сост., общ. ред., предисл. Ю.Н. Давыдова. - М., 1991; Вятр Е. Социология политических гношений: Пер. с польск. / Под ред. и с предисл. Ф.М.Бурлацкого. - М., 1979; Липсет С.М. Политическая эциология // Амер. социология. Перспективы, проблемы, методы. - М., 1972. -С.64-98; Санистебан Л.С. 1СН0ВЫ политической науки: Пер. с исп. - М., 1992; Феннер К. Политическая культура // Политология: раткий тематич. словарь. -Вьш.1. -М., 1992 и др.

Бодалев A.A. Личность и общение: Избр. труды - М., Педагогика 1983; Вилюнас В.К. Психология моциональных явлений. - М.: Изд-во МГУ, 1976; Выготский Л.С. Психология искусства. Изд. 2-е. -^Искусство, 1968; Гаврилова Г.П. О воспитании нравственных чувств. - М.:3нание, 1984; Залесский Г.Е. [сихологические вопросы формирования убеждений. - М.: Изд-во МГУ, 1982; Кон И. В поисках себя: ичность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -[,:Полигиздат, 1975; Психология формирования и развития личности. / Под ред. Л.И. Анцыферовой

8. Диссертационные исследования по проблемам социологии искусства и различным аспектам формирования и функционирования политической культуры.9

9. Современная российская периодика, позволяющая представить настоящее состояние художественной культуры в России, а также формирование и функционирование политической культуры. Анализ зарубежной печати помогает осуществить комплексный подход к нашей теме, произвести сравнительный анализ культурных процессов в России и на Западе, использовать позитивный, а также негативный опыт, накопленный в этих странах в области формирования политической культуры.10

10. Произведения художественной литературы, в которых, на наш взгляд, в отличие от музыки, живописи, архитектуры и т.д., полно и последовательно отражаются политические изменения, происходящие в обществе.11

1.:Наука, 1981; Психология процессов художественного творчества. - Л.:Наука, 1980; Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. Психологические исследования. - М.:Педагогика, 1981 и др.

Баталов э.я. Политическая культура как социальный феномен. // Вестник МГУ (соц.-полит, сследования). - М., 1991. - №5. -С.58-73; Брыль С.Р. Структура и динамика развития политической ультуры: Диссертация д-ра филос. наук. - М.:АОН, 1991; Гадасиев К.С. Политическая культура: онцептуальный аспект. //Политич. исследования. - 1991. - №6. -С-69-84; Савельев B.JI. Фарукшин М.Х. Несостоятельность буржуазных концепций политической культуры социализма. - Киев, 1986; Сердюков .Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении (соц.-филос. анализ): дис. .д-ра илос. наук. - М., РАУ, 1992; Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. - М., 992; Шестопал Е.Б. Личность и политика: кригич. очерк современных западных концепций политической эциализации. -М., 1988 и др.

Диденко В.Д. Художественное и философское сознание: некоторые методологические аспекты анализа иалектики взаимодействия: Дис. канд. филос. наук. - М., 1982; Дорогова Л.Н. Художественная ультура и формирование личности воина: Дис. д-ра филос. наук. - М., 1990; Компанией Э.Н. [деологическая функция художественной культуры в условиях социализма: Диссертация канд. филос. аук. - Л.: 1989; Плиев А.Г. Социальные тенденции как детерминанты развития художественной культуры георетико - методологический анализ): Дне. . д-ра филос. наук. - М.:1990; Плотников С.Н. 1етодологические проблемы социологии художественной культуры: Дис . д-ра филос. наук. - М.:1977; ужуев В.В. Формирование политической культуры советской молодежи в условиях перестройки: Дис. анд. филос. наук. - Киев, 1989; Володин Э.Ф. Роль искусства в формировании мировоззрения личности, ¿гс.д-ра. филос. наук. - М., 1985; Губерский С.А. Формирование политической культуры личности в :ловиях обновления социализма: Дис,.„ канд. филос. наук. - Киев, 1990; Рябов В.В. Формирование и ункционирование политической культуры личности в современном советском обществе: Дис . канд. илос. наук. - Л., 1990 и др.

Газеты: «Российская газета», «Сегодня», «Культура», «Труд», «Независимая газета», «Известия», Times», »New-York Times», журнал «Итоги» и т.д.

Маяковский В. В. Сочинения в двух томах.-М.Правда, 1987.;Пушкин А. С. Сочинения в грех тт,-1.:Худож. лиг.,1984;Толстой Л. Н. Война и мир.-М.-1972.и др.

13

Таким образом, очевидно, что комплексный подход к исследованию роли художественной культуры в формировании политической культуры личности может быть реализован только за счет изучения широкого спектра разнообразных источников, в каждой из групп которых освещается определенный круг научных проблем, характеризуются различные общественные явления.

Задача диссертанта заключалась в обосновании выдвигаемых положений с помощью привлечения тех или иных источников, в опосредованном и ассоциативном их соотнесении, в критическом осмыслении теоретических положений и методов их доказательства.

Объектом диссертационного исследования является процесс формирования политической культуры личности, а его предметом -закономерности воздействия художественной культуры на формирование политической культуры личности.

Целью диссертационного исследования является выявление механизма реализации наиболее значимых связей художественной культуры и политической культуры в ходе целостного процесса становления личностных качеств и социализации индивида, а также изучение той роли, которую художественная культура играет в формировании политической культуры личности.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

1. Дать функциональное определение феномену художественной культуры в диалектическом единстве ее структурных элементов.

2. Раскрыть особенности динамики процесса формирования политической культуры личности и определить роль художественной культуры в этом процессе.

3. Дать политологическое и естественнонаучное объяснение влияния художественной культуры на процесс формирования политической культуры личности и раскрыть наиболее существенные механизмы, с помощью которых осуществляется воздействие художественной культуры на каждый из структурных элементов формирующейся политической культуры личности.

4. Выявить особенности формирования политической культуры, характерные для обновляющейся политической ситуации в современной России, и показать специфическую роль, которую в вышеназванном процессе играют традиции и ценности, формируемые художественной культурой.

5. Показать диалектику культурных и политических процессов (в том числе процесса формирования политической культуры) на примере России и других стран.

6. Разработать практические рекомендации, направленные на создание условий, позволяющих более эффективно использовать потенциальные возможности художественной культуры в процессе формирования политической культуры личности.

Научная новизна исследования раскрывается через:

1. Определение сущностных характеристик художественной культуры, обусловливающих ее воздействие на процесс формирования политической культуры личности.

2. Раскрытие механизма воздействия художественной культуры на отдельные структурные компоненты политической культуры в их системной взаимосвязи.

3. Рассмотрение специфики процесса формирования политической культуры личности в условиях переходного для российского общества периода.

4. Выявление характерных для российского менталитета компонентов политической культуры, основывающихся на формируемых художественной культурой традициях и ценностях.

5. Анализ возможностей целенаправленного использования потенциала художественной культуры при формировании политической культуры качественно нового типа, необходимой для функционирования личности в обновляющейся политической системе.

6. Разработку ряда практических рекомендаций, направленных на создание условий, в которых использование возможностей художественной культуры будет более органичным и эффективным (т.е. отвечающим специфике художественно-культурной деятельности).

На защиту выносится:

1. Уточненное определение художественной культуры, понимаемой как деятельность индивидов по созданию, освоению и распространению художественных ценностей, осуществляемая в трех сферах: материально-художественной, духовно-художественной и теоретической, а также результаты этой деятельности, характеризующие достигнутый субъектом уровень эстетического развития.

2. Особенности формирования политической культуры личности в обновляющейся России.

3. Сущностные характеристики художественной культуры, обусловливающие ее специфическую роль в процессах формирования политической культуры личности.

4.Политологическое и философское объяснение воздействия художественной культуры на процесс формирования политической культуры личности.

Теоретико-методологической основой исследования служит системный подход, позволяющий представить формирование политической культуры личности как процесс, имеющий ряд специфических особенностей и закономерностей, и художественную культуру как один из существенных и неотъемлемых компонентов этого процесса. При формировании методологической основы исследования автор использовал опыт системного подхода, изложенный в трудах Д.Истона, Т.Гарсона, Г.Алмонда. В работе применялся метод сравнительного анализа научной и искусствоведческой литературы, публицистики и материалов периодической печати. Автор применял сравнительно-исторический метод исследования политических и культурных процессов, а также приемы синхронного и диахронного анализа общественных явлений. Большое значение для формирования методологической базы исследования имели труды H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Г.В. Гегеля, И.Г. Гердера, И.А. Ильпера, К. Маркса, Ф. Ницше, К. Поппера, П.Б. Струве, 3. Фрейда, М. Хайдеггера и др.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и выводы диссертационного исследования способствуют более глубокому, независимому от идеологических штампов пониманию роли художественной культуры в общественных процессах, в том числе в формировании политической культуры личности.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы для создания качественно новых прогрессивных методик обучения и воспитания (преимущественно для средней и высшей школы).

Методологические разработки могут найти применение при изучении политологии в вузах и специальных учебных заведениях в рамках факультативов и спецкурсов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Первая глава содержит методологические основы исследования воздействия художественной культуры на политическую культуру личности. В первом параграфе рассматривается понятие художественной культуры, сущностные характеристики и структура этого явления. Во втором параграфе рассматриваются понятие, генезис, структура политической культуры, а также понятие политической социализации личности; определяется в общих чертах место художественной культуры в этом процессе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль художественной культуры в формировании политической культуры личности"

Заключение.

На рубеже нового века, когда десятилетие перемен (потенциальных и реальных) стало достоянием истории, перспективы дальнейшей демократизации общества и построения гражданского социума в России тесно связаны с необходимостью создания качественно новой гуманитарной основы будущего общества.

Одним из основных условий успешности реформирования политической системы является воспитание поколения политически грамотных людей, обладающих личностным потенциалом для творческого преобразования действительности.

Сформированность политической культуры личности является непременным условием плодотворной деятельности человека во всех сферах жизни общества, прежде всего в политической сфере, и обеспечивает оптимальное функционирование «микроуровня» политической системы.

Рассмотрение основных методологических подходов к изучению политической культуры дали возможность выявить основные сущностные характеристики и структурные компоненты данной политологической категории и сформулировать авторское определение этого понятия. Политическая культура представляет собой системное единство политического сознания (включающего в себя политические знания, политические идеи, концепции, убеждения, традиции, нормы и ценности, образцы политического поведения и модели политического действия) и его непосредственной реализации в деятельности субъектов политического процесса, отражающее основные критерии политической системы и обеспечивающее воспроизводство политической жизни общества.

Формирование политической культуры личности в условиях трансформации российского общества являет собой процесс становления системы норм, ценностей, идеологических и психологических установок, образцов политического поведения, ведущих к формированию качеств и свойств, позволяющих человеку успешно адаптироваться в политической системе и выполнять политические роли и функции. Этот процесс называется политической социализацией. Политическая социализация представляет собой взаимодействие личности и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития и передача политических ценностей от одного поколения к другому.

Глобальные преобразования в российском обществе повлекли за собой процессы деинституционализации всех сфер его жизни. В политической сфере все институты политической социализации (семья, политические партии, общественные организации, образовательные учреждения, средства массовой информации), ранее составлявшие единую систему политического воспитания, сегодня во многом утратили силу воздействия на человека. Специфика художественной культуры, наличие у нее «ядра» - устойчивой «бытийственной» формы сознания - позволяет ей выполнять политико-социализирующую роль, которая состоит в участии в процессе политической социализации личности.

Художественная культура понимается нами как системное целое, в котором мы выделяем две диалектически взаимосвязанные стороны: художественно-культурную деятельность и результатирующее качественное образование этой деятельности. Художественно-культурная деятельность, понимаемая как деятельность по созданию, освоению и распространению художественных ценностей, является основным признаком, позволяющим дифференцировать художественную культуру в сопоставлении с родовым понятием культуры, с одной стороны, и с понятиями «искусство», «художественная ценность», «художественное потребление», «художественная информация», с другой стороны.

Художественную культуру мы определяем как деятельность индивидов, социальных групп и общества по созданию, распространению и освоению художественных ценностей, осуществляемая в трех сферах: материально-художественной, духовно-художественной и теоретической, а также результаты этой деятельности.

Художественная культура во всей ее системной полноте объективно обладает потенциальными возможностями воздействия на человека на различных уровнях: эмоциональном, психологическом, интеллектуальном, на уровне сознания и подсознания. Многоуровневость и системность воздействия качественно отличает художественную культуру от других видов человеческой деятельности. Если деятельность человека связана с формированием, распространением или освоением художественной информации, то художественное явление «вовлекает» духовно-психический мир человека в так называемый «художественный мир», а человек реально «проживает» состояние мира, зафиксированное в художественном произведении, как взаимодействие реальных вещей в реальной действительности. Таким образом, художественная культура как бы включает человека в процессы движения и развития.

Воздействие художественной культуры на процесс политической социализации личности происходит за счет того, что в ходе художественно-культурной деятельности человек проживает и переживает состояния художественного мира, компоненты которого интериоризуются в сознании и подсознании индивида. Если такой процесс отличается системностью и регулярностью, то художественная культура становится значимым компонентом социализации личности. При условии, что художественно-культурная деятельность содержит политические компоненты (политические традиции, ценности, образы политического действия, стереотипы и модели политического поведения), их интериоризация формирует, обогащает или трансформирует политическую кулыуру личности и является основным механизмом реализации функций художественной культуры в политической социализации личности.

Механизмы воздействия художественной культуры на формирование каждого из компонентов политической культуры личности имеют специфические особенности и отличаются многовариантностью и многоканальностью, что является если она внутренним источником совершенствования этих механизмов.

Качественная сторона политической культуры представлена политическими и правовыми нормами, а также социально-политическим ценностями и традициями. Художественная культура является деятельностью, в ходе которой происходит интериоризация ценностей и норм, а также «аккумулирование» и передача политических традиций от поколения к поколению и от индивида к индивиду.

Политическая психология (обыденный уровень политического сознания) формируется под воздействием художественной культуры, так как в процессе осмысления тех чувств и эмоций, которые человек испытывает в ходе художественно-культурной деятельности, происходит их углубление и закрепление в структуре политического сознания личности.

Основной механизм, с помощью которого художественная культура воздействует на формирование политической идеологии (теоретического уровня политического сознания), состоит в создании в ходе художественно-культурной деятельности общекультурного идеала, включающего в себя политический идеал.

Художественная культура является творческой деятельностью, в ходе которой человек совершенствуется, постигая опыт творческих поисков предыдущих поколений, содержащихся в ее ядре, при этом формируется мировоззрение личности. Мировоззрение и идеология нацеливают человека на выработку определенного образа действий в сфере политики. Этот компонент в структуре политической культуры личности является переходным от политического сознания к его реализации в конкретном политическом поведении носителя политической культуры. В ходе художественно-культурной деятельности создаются, фиксируются и передаются идеальные (трафаретные) образцы политического поведения, которые закрепляются в качестве компонентов политической культуры личности на основе механизмов психического отражения и подражания.

О сформированности политической культуры можно говорить, если она характеризуется системным единством диалектически взаимосвязанных компонентов: политических норм, традиций, ценностей, политического сознания и образцов политического поведения. Каждый из компонентов и вся система в целом может претерпевать различные изменения в ходе процесса вторичной политической социализации: взаимодействия личности и власти.

Актуализация сформированных при участии художественной культуры компонентов (наряду с другими компонентами) политической культуры личности происходит при подключении мотивационно-волевой сферы политической культуры, основу которой составляют политические интересы и мотивы политического поведения. Каждый из этих компонентов также формируется в процессе политической социализации при воздействии на этот процесс художественной культуры.

Экстериоризация политических традиций, ценностей, политической психологии и идеологии личность осуществляет в ходе активного или пассивного участия в политическом процессе, реализуя в этом участии модели и стереотипы политического поведения, создаваемые, распространяемые и осваиваемые субъектом в ходе художественно-культурной деятельности. Так реализуется механизм воздействия художественной культуры на политическое поведение личности. Политическое поведение является основным критерием сформированное™ политической культуры личности.

Художественная культура является неотъемлемым компонентом политической социализации человека, в ходе которой формируется политическая культура личности. В свою очередь, политическая культура личности реализуется в конкретной политической ситуации, воздействуя на политический процесс и политическую систему. Так складывается микроуровенъ взаимодействия художественно-культурного и политического процессов. Связь этих процессов осуществляется благодаря тому, что личность, с одной стороны, является субъектом художественно-культурной деятельности, с другой стороны, «элементарной частицей», политической системы.

Роль художественной культуры в политической социализации человека трудно переоценить, т.к. она представляет собой составную часть духовного ядра культуры, наличие которого в структуре политической культуры личности и общества является непременным условием преодоления духовного кризиса, связанного с утратой политической, духовной, национальной, религиозной идентичности. Сегодня такой кризис российского общества является неизбежным результатом коренных интенсивных реформ во всех его сферах.

Максимальная реализация политико-социализирующего потенциала художественной культуры происходит при включении эстетически подготовленного субъекта в художественно-культурную ситуацию, которая отвечает всем качественным характеристикам художественной культуры.

Субъект творческой деятельности должен быть адекватен ее природе и быть подготовленным к ней. Характеристика эстетической подготовленности человека к художественно-культурной деятельности включает следующие критерии:

-наличие и характер общей установки на творческую деятельность, которая является результатом эстетического образования и воспитания;

-наличие и характер частной установки на творческую деятельность, которая формируется под воздействием эмоциональных, интеллектуальных, профессиональных и др. факторов.

Художественно-культурная деятельность максимально эффективно выполняет по отношению к личности политико-социализирующую роль при условии уравновешенности и гармонии следующих начал художественного творчества:

-рационального и эмоционального; -идеологического и художественно-символического; -формального и содержательного, -субъективного и объективного

Рассмотренные нами характеристики как личности, так и художественной культуры, имеют историческую и национальную обусловленность и находятся в процессе непрерывного диалектического развития.

Теоретические аспекты потенциала художественной культуры в области ее формирующих возможностей по отношению к политической культуре на сегодняшний день не являются до конца изученными. Наше исследование предполагает расширение и углубление дальнейших разработок в этой сфере. Кроме того, в настоящий момент особенно важна практическая оптимизация использования социализирующего потенциала художественной культуры в политической и других сферах жизни общества. На микроуровне такая оптимизация связывается нами с ростом личного культурного статуса каждого индивида, на макроуровне - с созданием государством условий для такого роста, что необходимо предполагает повышение внимания государства к вопросам образовательной и культурной политики.

Практические рекомендации, направленные на создание условий, позволяющих более эффективно использовать политико-социализирующий потенциал художественной культуры, могут быть представлены следующим образом. Необходимо создание единой государственной образовательной доктрины, включающей в себя систему политической социализации человека и декларирующей цели, формы, средства и методы политической социализации личности. . Исключительно важным является создание единой системы политической социализации, ориентированной на формирование личности, адаптированной и максимально эффективно функционирующей в условиях новой политической системы. Сегодня в России крайне необходима институционализация системы политического образования и воспитания, а также создание целостной системы эстетического образования и воспитания, включающей ряд учебных дисциплин эстетической направленности: -мировая художественная культура; -история и теория культуры; -культурология; -эстетика;

-изобразительное искусство; музыка; танцы и т.д. -история искусств и т.д.

4. Важным представляется использование художественной культуры в качестве средства и метода воспитания и обучения во всех образовательных (дошкольных, средних, средне-специальных, высших) учреждениях в сочетании с индивидуальным подходом к формированию общей и частной

Список научной литературыРастимешина, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Педагогика, 1980. - 216 с.

2. Авксентьев Н. Patriotika. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2-х томах. Т.1. М.: ИПК «Звезда», 1994. - 365 с.

3. Агаев А.Г. Судьбы народностей. М.: Мысль, 1978. - 312 с.

4. Актуальные вопросы методологии современного искусствознания /Ответ, ред. А .Я. Зись. М.: Культура, 1983. - 429 с.

5. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Политические исследования. 1992. - №4. - С. 122-124.

6. Альтшулер К. Творчество как точная наука. М.: Наука, 1979. - 238 с.

7. Андреев A.A. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы. МЛ Мысль, 1981. -212 с.

8. Анохин П.К. О творческом процессе с точки зрения физиологии. JL: Наука, 1981. - 346 с.

9. Анучина JI.B. и др. Субъект культурно-исторического процесса: Учебное пособие. Харьков: Советский рабочий, 1986. - 382 с.

10. Ю.Ануфриева JI.M. Политическая социология личности в условиях социализма. Дис.канд. филос. наук. - Казань, 1987. - 187 с.

11. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л.: Политиздат, 1977. - 257 с.

12. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Наука, 1979. - 342с.

13. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Молодая гвардия, 1968. - 1^54 9

14. Афасижев( Искусство как предмет комплексного исследования. М.: Просвещение 1983. - 176 с.

15. Бабосов Е.М. Нравственная культура молодежи. Минск: Прогресс, 1985.-212 с.

16. Баллер Е.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Просвещение, 1969.-342 с.

17. Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен //Вестник МГУ. Сер. 12. -1991. -№5. С.68-73.

18. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. -М.: Союз, 1991. 257 с.

19. Бегинин В.И., Викулов A.M. Политическая культура молодежи: Опыт социологического исследования. Саратов: СГУ, 1993. - 187 с.

20. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России //Кентавр. 1994. - №1. - С. 119-138.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Союз, 1989. -216 с.

22. Берхин Н.Б. Специфика искусства: психологический аспект. М.: Педагогика, 1984. - 246 с.

23. Блок А. Искусство и революция. М.: Художественная литература, 1979. -206 с.

24. Боголюбов Е.В. Культура и общество. М.: Просвещение, 1979. - 314 с.

25. Богоявленская Д.Б. Творческая инициатива и управление познавательной деятельностью. М.: Наука, 1975. - 132 с.

26. Богоявленская Д.Б. О диагностике художественного творчества. JL: Мысль, 1983. - 116 с.

27. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Педагогика, 1982. - 340 с.

28. Бро Ф. Политология/Пер. с фр. -М.: Прогресс, 1992. 256 с.

29. Брыль С.Р. Структура и динамика развития политической культуры. -Дис.докт. филос. наук. Киев, 1989. - 421 с.

30. Бужуев B.B. Формирование политической культуры современной молодежи в условиях перестройки. Дис. канд. филос. наук. - Киев, 1989. - 206 с.

31. Буржуазные концепции культуры: Кризис методологии. Киев: Наукова думка, 1980. - 234 с.

32. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. -М.: Политиздат, 1985. 387 с.

33. Ванслов В. Всестороннее развитие личности и виды искусства. М.: Просвещение, 1963. - 203 с.

34. Василик В.А., Клюев A.B. Политический тоталитаризм: Социальные основы, критерии и гарантии. Новосибирск: Знание, 1992. - 267 с.

35. Васильев В.П., Щегорцов В.А., Яковлев А.И. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции. М.: Политиздат, 1981. - 312 с.

36. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Педагогика, 1984. - 122 с.

37. Вебер М. Избранные произведения /Пер. с нем. Сост., общ. ред., предисл. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1991. - 478 с.

38. Внтаньи Общество. Культура. Социология. М.: Знание, 1984. - 98 с.

39. Володин Э.Ф. Роль искусства в формировании мировоззрения личности. -Дис.докт. филос. наук. М.: МГУ, 1985. - 427 с.

40. Вопросы социального функционирования художественной культуры /Отв.ред. Г.Г.Дадамян, В.М. Петров. -М.: Советская энциклопедия, 1984. -166 с.

41. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М.: Мысль, 1984.- 113 с.

42. Гаврилова Г.П. О воспитании нравственных чувств. М.: Просвещение, 1984. - 209 с.

43. Гаджиев К.С. Политическая культура: Концептуальный аспект //Политические исследования. -1991. №6. - С.69-84.

44. Гамаюнов С.А. Анатомия антисистемы: К вопросу о природе тоталитарных обществ. Киров: Знание, 1991. - 87 с.

45. Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по эстетике. В 4-х томах. Т.2. - М.: Политиздат, 1968. - С. 49-84.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Мысль, 1977. -235 с.47 .Глотов М.Б. Художественная культура как система социальных институтов. Дис.канд. филос. наук. - Л.: ЛГУ, 1974. - 207 с.

47. Голубничая Л.Н. Искусство как фактор социализации личности в условиях социализма. Дис. канд. филос. наук. -Киев: КГУ, 1980.-231 с.

48. Гончаров B.C. Формирование политической культуры личности в процессе демократизации общества. Дис. канд. филос. наук. - М.: МГИМО, 1988.-231 с.

49. Гончаров И.Ю. Прогресс и культура. Минск: Мир, 1981. - 122 с.

50. Горбунов Г.О. Учитесь управлять собой. Л.: Ленинградский рабочий, 1976. - 103 с.

51. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества: Проблемы формирования и тенденции развития (Методологический аспект). Дис.канд. филос. наук. -М.: РАГС, 1997. -214 с.

52. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. -Дис. канд. филос. наук. СПб.: СПГУ, 1996. - 196 с.

53. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Феникс, 1990. - 196 с.

54. Давыдов Ю.Н. Искусство как социальный феномен. М.: Просвещение, 1968. - 238 с.

55. Две культуры два образа мысли: Очерк сравнительного изучения политической культуры. - М.: Политиздат, 1985. - 342 с.

56. Демидов А.И. Политический интерес //Философские науки. 1984. - №6. -С.10-16.

57. Диалектика деятельности и культуры: Киев: Наукова думка, 1983. 209с.

58. Диденко В.Д. Художественное и философское сознание: Некоторые методологические аспекты анализа диалектики взаимодействия. Дис. у канд. филос. наук. - М.: ИФ РАН СССР, 1982. - 212 с.

59. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый: Личность в постсоветском социуме //Политические исследования. 1999. - №3. - С. 614.61 .Додонов Б.И. Эмоции как ценность. М.: Педагогика, 1980. - 116 с.

60. Донченко Е.А., Сахань Л.В., Тихонович В.А. Формирование разумных потребностей личности: Социальный и психологический аспект. Киев: Выща школа, 1984. - 321 с.

61. Дорогова Л.Н. Художественная культура и формирование личности воина. Дис.докт. филос. наук. -М.: ВПА, 1980.- 426 с.

62. Дружкин Ю.С. Проблема детерминированности искусства системой общественных и индивидуальных потребностей. Дис. канд. филос. наук. - М.: МПГУ, 1997. - 197 с.

63. Дука A.B. Политическая культура: Проблемы генезиса и принципы типологии. Дис.канд. филос. наук. - СПб.: СПГУ, 1995. - 209 с.

64. Духовный мир социализма и идеологическая борьба. Киев: Политиздат, 1985.-423 с.

65. Журавлев В.В. Мир художественной культуры. М.: Просвещение, 1987. - 234 с.

66. Журавлев В.В. Художественная культура в системе духовной жизни развитого социализма //Научный коммунизм. 1982. - №4. - С.54-62.

67. Закономерности развития социализма и идеологическая борьба. М.:

68. Политиздат, 1984. 421 с. 70.3ись А.Я. Искусство и эстетика. - М.: Педагогика, 1975. - 165 с. 71.3ись А.Я. Искусство - система искусств - художественная культура

69. Советская музыка. 1983. - №1. - С.7. 72.3ись А.Я. Эстетика: идеология и методология. - М.: Педагогика, 1984. -211с.73.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Политиздат, 1980.- 123 с.

70. Идеологическая борьба в искусстве. -М.: Политиздат, 1976. 216 с.

71. Идеологическая борьба в литературе и эстетике. М.: Просвещение, 1972.-256 с.

72. Идеологическая борьба и советская культура. М.: Политиздат, 1972. -198 с.

73. Из истории советской архитектуры 1941-45 гг. Документы и материалы. Хроника военных лет. М.: Наука, 1978. - 307 с.

74. Исследование проблем психологии творчества. М.: Просвещение, 1983.- 238 с.

75. История русской музыки. В 2-х томах. Т.1. М.-Л.: Искусство, 1940. -438 с.

76. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л.: Политиздат, 1971.- 136 с.81 .Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Наука, 1974. - 321 с.82 .Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство /Пер. с фр.-М.:Мир, 1990.-268 с.

77. Кантор В.И. Искусство и быт. -М.: Просвещение, 1961. 122 с.

78. Кейзеров Н.М. Методологические аспекты критики буржуазной концепции политической культуры //Вопросы философии. 1982. - №1. -С. 34 -46.

79. Кейзеров Н.М. Содержание термина «политическая культура» //Социологические исследования. 1981. - №4.- С.31-34.

80. Коган Л.Н., Вишневский Ю.П., Шапко В.Г. Политическая культура развитого социализма: проблемы и опыт. Свердловск: Политиздат,1982. 348 с.

81. Компаниец Э.Н. Идеологическая функция художественной культуры в условиях социализма. Дис.канд. филос. наук. - JL: ЛГУ, 1989. - 197 с.

82. Костриков К.Н. Формирование мировоззрения личности и массовая культура. Дис.канд. филос. наук. - М.: Mill У, 1994. - 211 с.

83. Красавин В.П. Ленинское понимание политической культуры. Пермь: Машиностроение, 1983. - 271 с.

84. Культура и идеологическая борьба. М.: Политиздат, 1979. - 345 с.

85. Культурный прогресс: философия проблемы. -М.: Мысль, 1984. 116 с.

86. Кутыркина Л.В. Проблема культурно-исторической обусловленности восприятия искусства. Дис.канд. филос. наук. - М.: Ин-т культуры, 1990. - 190 с.

87. Левшина И.С. Как воспринимается произведение искусства. М. : Знание,1983.-92 с.

88. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л.: Просвещение,1984. 232 с.

89. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. М.: Политиздат, 1977. - 123 с.

90. Лукин Ю.А. Художественная культура развитого социализма: достижения, поиски, проблемы. М.: Знание, 1983. -112 с.

91. Лукин Ю.А. Художественная культура и гармоническое развитие личности. Киев: Наукова думка, 1982. - 126 с.

92. Марсакова Л.Г. Роль художественной культуры в современной идеологической борьбе. Дис.канд. филос. наук. - М: МГУ, 1980. -214 с.

93. Медведев A.B. Социальные функции искусства. Дис.канд. филос. наук. - Свердловск: СГУ, 1981. - 204 с.

94. ЮО.Миронов М.Е. О соотношении идеологии, общественной психологии и обыденного сознания //Психологический журнал. 1987. - Т.8. - №4. -С.31-34.

95. Московские художники в дни Великой Отечественной войны. М., Искусство, 1981.-398 с.

96. Набок И.Л. Методологические проблемы анализа социальной природы искусства. Дис.канд. филос. наук. - Л.: ЛГУ, 1980. - 219 с.

97. Новожилова Л.И. Социология искусства. Л.: Политиздат, 1968. 140 с.

98. Оболенский С. А. Влияние политической культуры на развитие политических систем (сравнительный анализ современного политического развития стран Центральной Америки и Карибского бассейна). Дис.канд. филос. наук. -М.: МГИМО, 1980. - 203 с.

99. Ю8.0городников Ю.А. Особенности воздействия искусства на человека. -М.: Педагогика, 1992. 198 с.109.0жегов Ю.П. Политическая культура молодежи. М.: Молодая гвардия, 1980.- 129 с.

100. Ю.Орлов Б.С. Политическая культура и становление демократии в России. -М.: Владос, 1994. 176 с.111.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии. 1989. - №34. - С.43-51.

101. Остроумов Г.С. Соотношение правового и политического сознания //Вопросы философии. 1964. -№5,- С. 12-18.

102. ПЗ.Пантин И.К. Россия в мире и историческое самоузнавание //Вопросы философии. 1993. - №1. - С. 23-31.

103. Пеньков В.Ф. Формирование политической культуры в процессе трансформации российского общества. Дис.канд. филос. наук. - М.: Ин-т культуры, 1995. - 207 с.

104. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. JL: Наука, 1980. - 301 с.

105. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Вопросы теории и методологии (Опыт России и западная наука). Дис.докт. филос. наук. - М.: МГУ, 1995.-438 с.

106. Пивоваров Ю.С. Политическая культура и политическая система России: От принятия христианства до петровских реформ //Мир России. Universe of Russia: Социология. Экология. Культурология. 1993. - №1. - Т.2. - С. 24-35.

107. Плиев А.Г. Социальные тенденции как детерминанты развития художественной культуры: Теоретико-методологический анализ. Дис. канд. филос. наук. - М.: ИФ РАН, 1990. - 214 с.

108. И 9.Плотников С.Н. Методологические проблемы социологии художественной культуры. Дис.доктора филос. наук. - М.: МГУ, 1977. -458 с.

109. Пугачев В.П. Политическое развитие современной России. М.: Аспект-Пресс, 1993. - 232 с.

110. Пушкарева В.В. «Кризис цивилизации» и его влияние на политические процессы. Автореф. дис.лсанд. полит, наук. - М.: МИЭТ, 1992. - 197 с.

111. Разлогов К.Э. Художественный процесс и потребности человека в искусстве //Вопросы философии. 1996. - №8. - С.12-22.

112. Раскатова Е.М. Молодая художественная интеллигенция: Проблемы становления и участия в культурной жизни. Дис.канд. филос. наук. -Иваново, 1993.-176 с.

113. Решетников В.А. Политическая культура и проблемы ее формирования у современной молодежи. Дис.канд. филос. наук. - М.: ВКШ, 1981. -178 с.

114. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления //Политические исследования. 1996. - №4. - С.56-74.

115. Русецкий A.B. Художественная культура: возрастание роли и проблемы развития. Минск: Знание, 1988. - 112 с.

116. Рябов В.Ф. Искусство как общественная потребность. Л.: Мысль, 1977. - 126 с.

117. Рябов В.В. Формирование и функционирование политической культуры личности в современном советском обществе. Дис.канд. филос. наук. -Л.: ЛГУ, 1990. - 188 с.

118. Савельев В.Л., Фарукшин М.Х. Несостоятельность буржуазных концепций политической культуры социализма. Киев: Наукова думка, 1986. - 342 с.

119. Сапунов Б.М., Ремизов В.А. Эстетическое воспитание и формирование нового человека. М.: Наука, 1978. - 247 с.

120. Сердюков Г.Н. Политический выбор в общественных отношениях и управлении (социально-философский анализ). -Дис. докт. филос. наук. -М.: РАУ, 1990. 456 с.

121. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. -Дис.канд. филос. наук. М.: МГУ, 1990. - 201 с.133 .Смольников Н.С. художественная культура личности в условиях социализма. Дис.канд. филос. наук. - Пермь, 1982. - 186 с.

122. Соболев П.В. Художественная культура личности. Л.: Знание, 1986. -98 с.

123. Соловьев Л.И. Культура власти современного российского общества. -М.:Владос, 1992.-231 с.

124. Старовойт B.C. Социальные функции науки и искусства в условиях развитого социализма. Дис.канд. филос. наук. - Харьков, 1981. - 186с.

125. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию. Эстетическая мысль: Научно-публиц. чтения. 1991 /Общ. ред. A.A. Гусейнова. М.: Республика, 1992. - 334 с.

126. Стороженко Т.Л. Архетипическая традиция в истории художественной культуры (на материале языческой и христианской Руси). Дис. канд. филос. наук. - СПб.: СПГУ, 1997. - 186 с.

127. Ткаченко Т.А. Художественно-эстетический потенциал историко-культурного процесса. Дис.канд. филос. наук. - Л.: ЛГУ, 1980.

128. Туйчиев Б.Т. Методологический анализ формирования и развития политической культуры и демократизация современного общества: Автореф. дис.докт. филос. наук. Ташкент, 1991. - 456 с.

129. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М.: Политиздат, 1988. - 236 с.

130. Фохт-Бабушкин Ю.Ю. Эффективность художественной культуры. М.: Политиздат, 1989. - 178 с.

131. Художественная культура и развитие личности: Проблемы долгосрочного планирования. М.: Политиздат, 1987. - 167 с.

132. Чемоданов М. Когда интересы смешиваются: точка зрения на классовые и общечеловеческие ценности //Партийная жизнь. 1991. - № 16. - С. 5460.

133. Черноус В.Н. Критический анализ буржуазных концепций политической культуры. Дис.канд. историч. наук. - М., 1989. - 188 с.

134. Шевченко Н.В. Проблема взаимоотношений искусства и культуры в современной советской эстетической мысли. Дис. канд. филос. наук. -Л.: ЛГУ, 1982. - 204 с.

135. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М., 1988. - 187 с.

136. Широков Е.В. Массовое политическое сознание в современной России: состояние и особенности. Дис.канд. филос. наук. - М.: МЭГУ, 1996. -209 с.

137. Яковлева A.M. Художественная культура как предмет эстетического анализа (В аспекте системно-функционального подхода к теории деятельности). Дис.канд. филос. наук. - М.: Ин-т культуры, 1982. -202 с.

138. Яновский Р.Г. О возрастающем значении политического сознания //Коммунист. 1986. - №1. - С.74-87.

139. Ш.Ясперс К. Цель свобода //Новое время. - 1990. - №5. - С.36-37.

140. Almond G. Comparative Political Systems. Journal of Politics. 1956. -Vol.18. -P.396.153 .Almond G. Verba S. The civil culture /Political attitudes and democracy in Five Nations,-Boston, 1965. P.276-302.

141. Almond G., Coleman Y. The Politics of the Development Areas.-Prinston., 1971. P.334-341.192

142. Almond G. and Powell G. Comparative Politics: A Development Approach. Boston, 1966.-P.54 76.

143. Basheer M. Political Culture, Foreign Policy and Conflict: The Palestine Area Conflict System.-L., 1982. P. 126-134.

144. Institutions. Bourdon R., Bourricaud F. Dictionnare critique de la sociologie.

145. Paris, 1990rP.76-88. 158.Intemational Encyclopedia of Social SciencerN.Y, 1968. P. 143-164.

146. KaranaghD. Political Science and Political Behaviorr-L., 1983. P. 213-245.

147. Milbrath 2. Political Participation. The Handbook of Political Behavior. Ed. by S.Long.-L.,1981. v.4. P. 54-86.

148. Pye L.V. Political Culture. International Encyclopedia of Social Sciences.-N.Y~ 1968.-Vol.22. P.26-98.