автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию"

На правах рукописи

Прокопчук Георгий Артурович

Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию (философские аспекты)

Специальность 09.00.08 - философия науки и техники

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2010

4843537

Работа выполнена в секторе междисциплинарных проблем научно-технического развития, Института Философии РАН

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Горохов Виталий Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Князев Виктор Николаевич

доктор философских наук, профессор Иоселиани Аза Давидовна

Ведущая организация: Тверской Государственный Университет

Защита состоится «24» декабря в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.014.01 по философским наукам при Московской государственной академии делового администрирования по адресу: г. Зеленоград, корпус 1140, зал ученого совета академии.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московской государственной академии делового администрирования (г. Зеленоград, корпус 1140)

Автореферат разослан « 2'2» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

.И. Пирогов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Любое общество на протяжении всей своей истории находилось в процессе изменения, и всегда имелась масса точек зрения на сущностные особенности и причины этих изменений. Так и современный социум характеризуется как общество, находящееся в процессе перехода из одного цивилизационного состояния в другое, от индустриальной к постиндустриальной форме развития.

Так называемая точка бифуркации или макросдвиг цивилизационного развития определяется в настоящий момент накоплением огромной массы научно-технических, управленческих, хозяйственных и других знаний и дает, тем самым, возможность осуществить системную реорганизацию общества1. Мотивация социального изменения находится как в возможности поиска путей выхода из кризисов техногенной цивилизации, так и в стремлении к будущему желанному обществу, часто обозначаемому в современной литературе, как общество мечты, поддерживаемое экономикой счастья2.

Современное общество, подобно современному программному обеспечению, характеризуется как общество, структуры которого подвергаются постоянному обновлению. Находясь в подвижном состоянии, общество обновляет и трансформирует все свои системы, постоянно приближаясь к наиболее комфортному состоянию. При этом всегда существует опасность скатиться от позитивного сценария будущего к негативному-. Учитывая демографический рост и технологические возможности с одной стороны, можно предположить, что произойдет новый вид социального расслоения, связанный с доступом к последним достижениям, например, в области генных и нанотехнологий, с вытекающей отсюда возможностью трансформировать и улучшать человеческое тело. С другой стороны, это может привести к ограничению естественных форм рождаемости и новых видов управления социумом.

Однако мы можем наблюдать противоречивые тенденции в настоящем: например, нарождающаяся индивидуализация человека в мире СМИ сопровождается экспансией массового общества, вилладжизация

1 Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М.: Тайдекс Ко, 2004. С. 18.

2 Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. Спб., 2002. С.15.

урбанизацией, постиндустриальное сосуществует с индустриальным, а одномерный человек сосуществует вместе со сложным человеком.

Таким образом, начат процесс философского осмысления новой, многоаспектной, комплексной реальности и её методологических проблем. Эта реальность характеризуется участием в ней феноменов науки, технологий, новых подходов к организации общества, управления им и т.д. При этом философское осмысление отстаёт от процесса социальных трансформаций и требует обсуждения и выделения данного феномена как модели для осознания процессов общественных изменений, а также выделения идеальных типов становления этой реальности.

Большое внимание на Западе уделяется экологическим концепциям, в особенности, концепции устойчивого развития, понимаемой как процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал общества для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Основой устойчивого развития является гармоничное сочетание удовлетворения потребностей общества при ограничениях технологического преобразования окружающей среды с целью сохранения её для будущих поколений.

Теория социотехнических систем даёт возможность понять масштабы и условия, в которые инкорпорирована жизнь современного общества. Рассматриваемая с точки зрения социотехнической теории, инновационная система понимается как институциональная структура, являющаяся сетевой, открытой, нацеленной на постоянное социальное и техническое развитие общества3.

Социотехническая система состоит из технической подсистемы, подсистемы персонала, внешней среды и предназначена для комплексного рассмотрения взаимодействий между человеком и технологиями4.

Новейшие технологии, разработанные на основе последних достижений науки в условиях междисциплинарной и социокультурной

3 Dierkes М., Hoffman U. Technology, Socio-technical systems, technological development: evolutionary perspective. «New Technology at the Outset». Frankfiirt\New York: Campus Verlag. 1992. P.205.

4 Основная задача термина подчеркнуть важность как технического, так и социального аспекта «человеко-машинных» систем» (Пископпель А. А., Щедровицкий Л.П. От системы «человек-машина» к «социотехнической» системе //Вопросы психологии. 1982. №3; http://www.voppsy.rU/issues/1982/823/823015.htm#_ftn6).

4

модели её функционирования, приобретают всё большее значение в решении общесоциальных проблем. Одной из концепций современных социальных преобразований является инновационная система, которая воплощает в себе дух обновления многих сфер общественной жизни.

Т. Хайнце показал, что благодаря взаимодействию науки, индустрии и правительства в рамках инновационной системы как очага модернизации западные общества быстрее решают свои насущные задачи, а наука движется вперёд5.

Воплощённые в инновационной системе концепции «устойчивого развития» представляются противоречивым, сложным, но эффективным инструментом решения кризисных проблем техногенной цивилизации. Основными положениями концепции устойчивого развития, которые возможно воплотить в инновационных системах при создании новых технологий, являются: экологизация и гуманизация техники, постоянный процесс обучения общества, осознание пределов роста технологий на основе учёта будущих потребностей человечества.

Современная философия исследует кризисы, созданные техногенной цивилизацией. Возросший интерес к анализу сопряжённого развития науки и техники был продиктован спросом общества на практические знания о возможностях и рисках новых технологий. В связи с известными катастрофическими событиями двадцатого века (войны, техногенные катастрофы) и необходимостью их предотвращения, знание о социальном формировании, управлении и развитии техники определило новую область проблемно-ориентированных, междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований. Такой новой областью исследований стала социальная оценка техники6, как части социального, экономического и политического дискурса в обсуждении пределов роста и перспектив развития системы «человек-общество-природа» в контексте исследования последствий внедрения новейших технологий.

В работе анализируются причины кризисов техногенной цивилизации, сущностные особенности кризисов и предлагаемых выходов из него. Рассмотрена роль науки и новейших технологий с точки зрения

5 Heinze Т. Die Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie. - Frankfurt/Main: Campus Verlag, 2006. S.13.

6 Горохов В.Г. Проблемы междисциплинарной оценки научно-технического развития //Вопросы государственного и муниципального управления. Т.2.2007. №2-3. С.201. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.:МНЭПУ, 2002. -http://www.ecsocman.edu.ru/vgu/msg/23447987.html;

5

возможностей преодоления кризисов техногенной цивилизации, при учёте рисков и опасностей, которые могут последовать из-за отсутствия контроля инновационного развития.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование проблем техногенной цивилизации прямо или косвенно осуществляло множество авторов. Проблему исторической динамики цивилизаций и их научно-технических достижений как источника кризисного состояния современных цивилизаций можно обнаружить в работах Агасси Дж., Аршинова В.И., Бердяева H.A., Бехманна Г., Бона Ф., Булгакова С.Н., Горохова В.Г., Грунвальда А., Данилова-Данильяна В.И., Дессауера Ф„ Жога В.И., Ильина В.В. Лекторскго В.А., Ленка X., Лисеева И.К., Мамфорда Л., Мамчура Е.А., Меркулова И.П., Митчама К., Никифорова

A.Л., Огурцова А.П., Панченко А.И., Печенкина A.A., Поппера К., Розина

B.М., Рополя Г., Сачкова Ю.В., Сколимовского Г., Стёпина B.C., Тищенко П.Д., Тойнби А., Хабермаса Ю., Хайдеггера М., Шпенглера О., Энгельмейера П.К., Юдина Б.Г. Ясперса К. и др.

Проблема разрешения кризисных состояний цивилизации и поиск методов решения цивилизационных проблем обнаруживается в многочисленных концепциях различных учёных, социальных философов, философов науки и техники. Среди них авторы, создавшие теоретические конструкты, в рамках которых можно обнаружить сценарии перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития (Бергер П., Бек У., Белл Д., Вебер М., Глазарсфельд Э., Дюркгейм Э., Иноземцев В.Л., Кастельс М., Козлов Б.И., Кун Т., Латур Б., Ласло Э., Лебедев С.А., Лукман Т., Луман Н., Лакатос И., Парето В., Пригожин И., Тоффлер Э., Фейерабенд П., Фукуяма Ф. и др.)

Для поиска решений кризисных проблем цивилизации необходим также философско-методологический анализ взаимодействия науки, техники и общества. Здесь следует выделить группу авторов, исследующую научно-технические достижения (от индустриальной революции до наших дней), большие социотехнические системы и влияние социально-философских концепций на эти системы (Арский Ю.М., Берне Т.Р., Бэйнбридж В., Вайнгарт П., Гирусов Э.В., Грунвальд А., Диетц Т., Диркес М., Дози Дж., Коенен К., Мамедов Н.М., Маркс К., Мидоуз Д., Раммерт В., Роко М., Урсул А.Д., Хофман У., Шмох У., Хьюз Т., Хайнце Т., Чумаков А.Н., Шумпетер Й. и др.).

Несмотря на значительный объём и результаты вышеназванных исследовательских работ, мы не можем найти комплексного представления проблемы взаимосвязи современных науки, техники и общества, а также стратегии дальнейшего развития цивилизации на основе построения инновационных систем.

Объектом исследования является процесс развития инновационных систем, основанных на методологии концепций устойчивого развития, в условиях кризисного состояния техногенной цивилизации.

Предметом исследования является инновационная система как социотехническая структура.

Цель исследования — вьиснение возможностей использования результатов междисциплинарного анализа философских оснований инновационных систем для решения кризисных проблем общества.

Задачи исследования:

проанализировать взаимосвязь науки и техники для социального развития в исторической перспективе и показать, как такое взаимодействие приводит к становлению инновационных систем в современном обществе;

показать место инновационной системы как социотехнической структуры в концепции устойчивого развития и выяснить возникающие в ней проблемы и трудности;

выявить идеально-типические конструкции инновационного развития и определить их роль в инновационной экономике;

выявить возможные риски при внедрении новых технологий в условиях трансформации техногенной цивилизации.

В качестве методологической основы исследования философских проблем развития инновационных систем использованы: концепции социологии техники, системный подход, структурный и конструктивистский подходы, концепция конвергенции нано-, био-, инфотехнологий и когнитивных наук. В работе использованы концепции открытого общества, общества знания и устойчивого развития, позволяющие критически проанализировать социальные изменения. В основу исследования проблем развития инновационных систем положен социокультурный подход.

Научная новизна исследования состоит в достижении ряда следующих научных результатов:

инновационная деятельность рассмотрена в единстве социокультурного, экологического, экономического и политического аспектов, что открыло новые возможности философского анализа концепций

инновационной системы, общества знания, устойчивого развития, а также концепций, разработанных в рамках социологии техники;

- показано, что воплощение принципов устойчивого развития, общества знания и социологии техники в инновационных системах, а также непрямое (косвенное) управление обществом через социотехнические системы даёт возможность эффективного решения экологических, экономических, социальных и культурных проблем техногенной цивилизации;

проведён анализ социальной и институциональной организации инновационной системы, в которой выявлены типовые структуры и их роль в инновационном развитии;

- проведён анализ различных национальных концепций развития инновационных систем в современном обществе и выявлены возможности их использования для построения отечественной модели модернизации на основе научно-технологических парков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современное общество находится в переходном состоянии, полифоничность наступающего будущего требует новых инструментов анализа и осознания формирующейся действительности. При этом противоречивость и возрастающая сложность актуальных тенденций требует новых технических инструментов решения проблем находящегося в становлении глобального общества. Такими структурами, которые позволят находить научно-технические решения проблем современного общества, могут стать инновационные системы.

2. Идеология инновационного развития и построение инновационной экономики зависят от осознания обществом эффективности инноваций как инструмента улучшения качества жизни социума в естественной среде обитания, как средства защиты от природных катаклизмов. Инновационная система, в связи с этим, может стать инструментом создания биосферосовместимого хозяйства, а также инструментом для устранения опасностей, возникающих от новых технологий.

3. Для инновационного развития требуется новый тип управления, основанный на децентрализованном, системном подходе в управлении научно-техническими сетями в рамках больших и малых научно-технических, хозяйственных, политических и культурных циклов. Требования инновационного развития и научно-технической политики

предполагают косвенные формы управления, так называемого рамочного управления, осуществляемого посредством создания условий, среды и инфраструктуры для решения социотехнических проблем. Инновационная система как большая социотехническая система в силу своей сложности не может управляться из единого центра, поэтому в ней должны взаимодействовать многочисленные центры в рамках разных условий, но единых общих целей.

4. Субъектом инновационной деятельности выступают: общественность как коллективный субъект, интересы которого являются определяющими в социально-контекстуализированных инновациях, и междисциплинарные группы, гибридные сообщества, состоящие из специалистов разного профиля, способные системно охватить проблемное поле и принимать решения. Эффективность их сотрудничества определяет качество инноваций.

5. Институциональная организация инновационной системы представлена в виде научно-технологических парков, наукоградов (технополисов) и регионов науки, национальных, континентальных и, в итоге, глобальной инновационной системы. Данная типология выстраивается по мере возрастания сложности структуры институтов инновационной системы. В этой типологии мы можем наблюдать самоподобие инновационных структур, поскольку единая организация инновационной деятельности пронизывает все инновационные структуры от самых низовых (технологические парки) до самых масштабных (региональные и национальные инновационные системы).

6. Научно-технологический парк как новый тип организации науки, производства и информационных технологий является прообразом и первичным звеном инновационной системы, в котором воспроизводится большинство видов инновационных процессов, поэтому сеть эффективных научно-технологических парков представляется основой для построения инновационной системы.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая значимость работы заключается в разработке социально-философских и методологических проблем модернизации общества, направленных на анализ различных западных концепций развития инновационных систем, которые до последнего времени находились за пределами философско-методологического анализа. Проведённый в диссертации анализ концепций развития инновационных систем

методологически обогащает трактовку проблем модернизации общества, а также может послужить основой для дальнейшей разработки этой проблемы.

Практическая значимость работы определяется тем, что в ней даётся комплексное представление о процессе формирования, управления и развития техники и влияния её на социокультурное окружение, а также освещаются сложности и противоречия инновационного процесса.

Основные положения и выводы исследования могут стать базой для разработки методологии инновационной культуры и методологии построения общественных связей в целях выведения российского общества на инновационный путь развития. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий и спецкурсов в области инновационного менеджмента, а также в учебном процессе в курсах социологии, менеджмента, политологии, истории и философии науки и техники.

Апробация исследования

Положения и основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях сектора философских проблем междисциплинарных исследований Института философии РАН в 2006-2009 гг. Содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на восьми конференциях и отражено в пяти публикациях.

Результаты исследований обсуждались: на 7-ой международной конференции «Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация» (22-23 ноября 2007г., г. Москва); на Международной конференции памяти академика Моисеева Н.Н. (8-9 октября 2007г., г. Москва); на 6-ом Международном научно-практическом симпозиуме «Рефлексивные процессы в управлении» (11-13 октября 2007г., Институт Философии РАН, г. Москва); на научно-практической конференции «Экологическая социология и интерфейс между природой и обществом»: Российско-Германский обмен по программе «Воздействие социальных изменений на окружающую среду», 29-30 октября 2008г., МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва); на 8-ой Международной научно-практической конференции «Основные проблемы и задачи науки и технологий для общественного развития» (4-5 мая 2009г., г. Грац, Австрия); на 2-ой Конференции «Философия управления» (29-30 мая 2009г., Институт Философии РАН, г. Москва); на 3-ей Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Искусственный интеллект: Философия, Методология, Инновации» (11-13 ноября 2009г., МИРЭА, г. Москва); на

семинарах «Философия модернизации» под руководством профессора В.И. Аршинова (2007-2010, Институт философии РАН, г. Москва).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даётся характеристика степени научной разработанности проблемы, определяется предмет и цель диссертации, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяется метод исследования, и приводятся основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Наука, техника, общество: история и современность» рассматриваются истоки кризисного состояния техногенной цивилизации, а также подвергаются социально-философскому анализу в исторической перспективе взаимоотношения науки, техники и общества с точки зрения трансформации социкультурной реальности за счёт технических нововведений. Кроме этого, показывается роль инновационной системы в вышеуказанных процессах, как современного института и инструмента для решения актуальных проблем техногенной цивилизации. Вводится понятие инновационной системы.

В параграфе 1.1. «Социотехнические системы: этапы институционального воплощения» показан исторический путь взаимодействия науки и техники в их социокультурной размерности7, а также проводится сравнение первичной институционализации процессов взаимодействия науки и техники в древнегреческих полисах и средневековых монастырях8. Вводится понятие социотехнической системы, при помощи которого автор показывает процессы институционализации науки, техники и общества в современных инновационных системах.

Атмосфера древнегреческих полисов дала развитие научному и техническому развитию, а отречение во имя идеи дала толчок для становления учёного Нового времени и, в последствии,

7 См.: Проблемы методологии постнеклассической науки / Отв. ред. Е.А. Мамчур. М.: ИФРАН, 1992.

8 Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. С.68

11

институционализации науки и техники в университетах, академиях науки и высших технических школах.

В качестве основания для анализа науки и техники берётся институциональная концепция их взаимодействия. Показано, как из рассеянной во времени и пространстве истории, наука и техника интегрируется в инновационных системах, которые воплощают диалектичность процесса «сциентификации» техники и «технизации» науки9. Основная цель данного параграфа - проследить становление социокультурной ориентации науки и техники.

Становление науки и техники Востока имеет совершенно другой характер, нежели западная наука и техника. На Востоке, в связи с религиозными представлениями, исповедовался мягкий, эволюционный, подход, основанный на следовании природным ритмам. История взаимодействия науки и техники показывает, в какую сторону должна меняться установка человека как покорителя природы. В рамках постнеклассической науки и техники мы можем использовать смешанные установки восточной и западной модели научно-технического развития, что позволит системно решать современные проблемы науки и техники, а также общества в целом10.

В параграфе 1.2. «Появление инновационных систем в рамках техногенной цивилизации» анализируется кризисное состояние техногенной цивилизации. Среди обсуждаемых в параграфе проблем следует особо выделить 1) возрастающее разрушение благоприятной для существования человека экологии биосферы, 2) антропогенный и социально-демографический кризисы, стрессы, а также возможность и опасность изменения генетической основы человека, 3) нерациональная добыча, распределение и использование ресурсов в масштабах планеты в связи возрастанием численности людей на земле и роста экологических рисков.

Современная трансдисциплинарная наука в информационном обществе позволяет выйти на новый виток социального развития. Теоретическое знание приобретает, как никогда прежде, огромное значение: в «обществе знания», именно знания определяют путь развития, а инновационная система является инструментом, который позволяет переходить в краткие сроки от

9 Розов М.А. Наука как традиция. В кн.: Степин В.С; Горохов В.Г; Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1996. С.90-105.

10 Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С.641.

знания к действию. В демократической модели государства общество приглашается к процессу принятия решений. При помощи институтов инновационной системы при обсуждении траекторий развития социотехнических инноваций общество может и должно участвовать в процессе решения актуальных проблем социума. Эффективные институты инновационной системы позволяют сделать из неё инструмент социальной и научно-технической политики. Таким образом, инновационная система действительно становится инструментом развития общества, однако только при демократическом порядке знания и коллективном субъекте принятия решений п.

Научно-технологические парки, наукограды (технополисы) и регионы науки составляют основу для национальной инновационной системы, которая представляет собой совокупность «взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ... В то же время комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивает инновационные процессы и имеет прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности»12.

В этом параграфе дано структурное описание инновационной системы, и показаны проблемы обществ, связанные с технологическим отставанием, и обоснована необходимость инновационного пути развития для России как альтернативы сырьевой экономике. При этом уделяется внимание тем рискам, которые могут возникнуть в связи с внедрением новых технологий. Таким образом, рискованным может оказаться как создание новых технологий, так и технологическое отставание. В связи с этим необходима выработка оптимальной стратегии модернизации, которая не может рассматриваться отдельно от других стран, а только в режиме тесного сотрудничества с ними и кооперации.

В параграфе 1.3. «Типология институтов инновационных систем» даётся краткая история возникновения институтов инновационной системы, Типология строится на основе сравнения основных институтов инновационной системы. Сравнивая бизнес-инкубаторы, технопарки,

11 См.: Горохов В.Г. Научно-техническая политика в обществе не-знания //Вопросы философии. 2007. №12; Шуровьески Дж. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство: Пер.с англ. М.: Вильяме. 2007. С.13.

12 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы //Вопросы экономики. 2001. № 7. С.61.

регионы науки, национальные и континентальные инновационные системы, мы находим в них массу структурных совпадений. В каждом из институтов инновационной системы присутствует три основных взаимодействующих элемента - это научно-техническая составляющая, государственно-правовая и рыночно-производственная. Таким образом, мы можем наблюдать самоподобие в типовых инновационных структурах. Отсюда и выстраивается типология по мере возрастания сложности структуры институтов инновационной системы, включающая инкубаторы бизнеса, (инновационные центры, центры инновационного бизнеса); научные, исследовательские, технологические парки (технопарки); технонополисы, наукограды; регионы науки (региональные инновационные системы); национальную инновационную систему.

Концепция наукоградов (технополисов) активно развивается в современной России. На данный момент насчитывается шестьдесят пять наукоградов13. Рассмотрена эволюция отечественных наукоградов, показано, какую роль они могут сыграть в становлении инновационных систем.

Создание благоприятных научных и творческих условий в решении научно-технических задач является особенностью и основой наукограда. Как автономное самоуправляющееся образование, наукоград берёт на себя управление политическими, социальными, финансовыми и - частично -правовыми функциями, в особенности, если территория, закреплённая за наукоградом, получает особый налоговый статус. Наукоград, таким образом, становится инструментом локальной поддержки конкурентоспособности науки и элементом инновационной системы.

Организационная форма наукограда в виде фонда позволяет оперативно принимать решения и управлять различными задачами, совмещать функции муниципалитета и хозяйствующего субъекта14.

Для целостного рассмотрения проблем и опасностей, которые могут повлечь за собой развитие новых технологии, необходимо добавить к трём столпам инновационной системы (наука - индустрия - правительство) ещё два необходимых блока - общество и природу. Общество как полноправного участника процесса принятия решений и природу как непосредственного

13 Агирречу A.A. Наукограды России. Материалы с сайта союза развития наукоградов. Май 2010. - http://www.souznaukogradov.ru/naukograds/naukograds_inf/179.

14 Зона нестрогого режима \\ «Коммерсантъ» № 77 (4377) от 30.04.2010. -http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1363409.

14

участника процессов технологических изменений с целью предотвращения экологических угроз.

Во второй главе «Социально-философский анализ инновационных систем» рассматриваются концепции, задающие понимание процесса развития и управления наукой и техникой, а также намечающие траекторию развития будущей цивилизации на основе сложных, больших, социотехнических, инновационно-ориентированных систем. Такие сложные социотехнические системы требуют всей полноты контроля при их проектировании и при их внедрении в социальную и природную реальность. Ориентиром при проектировании таких систем может служить экологический императив 15 и условия открытой рациональности, характерные для структур, основанных на знаниях. К таким сложным социотехническим системам относится и инновационная система, которая способна внести вклад в решение проблем техногенной цивилизации, если в её основу будут заложены принципы устойчивого развития.

В этом параграфе анализируются концепции, исследующие технику, а также условия создания техники, как с точки зрения единичных артефактов, так и с точки зрения больших технических систем, при этом технические системы рассматриваются как связующий элемент социальной системы. Освещается проблема институционализации техники, как способа управления ею. Показывается, в какую сторону может пойти развитие, так называемой, «устойчивой техники»16, если будут использованы принципы устойчивого развития, анализируется слияние науки, индустрии и научно-технической политики на примере нанотехнологий и то, каким образом можно управлять этим процессом.

В параграфе 2.1. «Социология техники и инновационные системы» освещается объект философско-методологического анализа, которым становится социология техники. На основе исследования В. Раммерта выделяются три основных направления в социологии техники, связанные с понятиями технического развития, предметного артефакта и технической рациональности, представленные Карлом Марксом, Эмилем Дюркгеймом и Максом Вебером17.

15 Моисеев H.H. Компьютеризация, ее последствия // Вопросы философии. 1987.№9. С.103-112.

16 Grunwald A.. Technikgestaltung fuer eine nachhaltige Entwicklung. Von der Konzeption zur Umsetzung. Edition Sigma, Berlin, 2002. S. 81.

17 См.: Rammert W. Technik aus soziologischer Perspektive. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993, S.13-19.

Анализ техники в общественных науках приобрёл новое содержание, когда в качестве основных инструментов научно-технической политики проблемы управления и социального формирования техники обнаружились в средине 20-го столетия в связи с поддержанием безопасных для биосферы темпов развития общества. Возросший интерес к анализу техники был продиктован спросом общества на практические знания о возможностях и рисках новых технологий. В связи с известными катастрофическими событиями двадцатого века (войны, техногенные катастрофы) и возможностями их предотвращения необходимость знания о социальном формировании, управлении и развитии техники определила новую область проблемно-ориентированных, междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований, одной из которых стала социальная оценка техники.

Важным моментом является указание на то, что инновационное развитие требует не жёсткого и централизованного управления, а децентрализованного подхода в управлении научно-техническим развитием. Управление техникой из единого центра представляется невозможным в современном мире. Требования инновационного развития и научно-технической политики предполагают косвенные формы управления, так называемого контекстуального управления, рамочного управления, которое может системно охватить проблемное поле и направить развитие нового вида техники.

Техника понимается как социальная система, в которой техническая составляющая и комплекс знаний определяют её дальнейшее производство и использование. Техника как социальная система описывается взаимодействием функционально-специфических институтов. Такое взаимодействие обусловлено активностью агентов данной сети, коммуницирующих с целью определения функциональных особенностей того или иного вида техники.

Важными для понимания особенностей современной техники являются социологические исследования, посвящённые изучению, так называемого техногенеза, или развития техники. Техногенез рассмотрен на всех стадиях развития техники: от инкубационного периода зарождения в научных или промышленных лабораториях нового вида техники, до вывода его на рынок, воплощения в хозяйственных структурах. Развитие техники определяется совершенством инженерной разработки и финансовыми расчетами участников рынка.

В параграфе используется подход, в котором структурно сопряжены инновационная теория, инновационная практика и инновационная политика, что требует системного видения управления процессами экономики, хозяйственными структурами и постоянно развивающимися знаниями об этих процессах и организационных структурах.

Во многих случаях инновация и инновационная политика редуцируется технологическими изменениями и техническому пониманию инновации. Современные инновации имеют «жёсткую» структуру организации («hard» -материально-технологическая часть инновации), и «мягкую» структуру («soft» - знания о разработке и последствиях внедрения инновации). Инновационный менеджмент охватывает большую сферу, чем управление исследованиями и разработками или технологический менеджмент. Технологические инновации являются социальным конструктом. Инновация разрабатывается не только для удовлетворения любопытства учёных или повышения конкурентоспособности предприятий, но должна помочь в решении социальных проблем.

Инновации требуют непрерывной обучающей и адаптационной деятельности в процессе взаимодействия большого количества субъектов. Эти субъекты являются представителями различных компаний, государственных, полугосударственных, учебных заведений, различных категорий пользователей. Группы акторов инновационных сетей несут ответственность за создание рамочных условий для инновационной деятельности, которая включает в себя политику как в области инновационной деятельности, так и в области создания инфраструктуры.

Важную роль в содействии социальным процессам обучения играет социальная оценка техники, которая направлена на формирование грамотных социальных запросов, разработку стратегии, формирование социальных потребностей разработки необходимых технологий, формирование того пути, при котором технологии могут способствовать решению социальных проблем.

Показано, что структурным звеном инновационной системы любого уровня может быть такое современное институциональное образование, как научно-технологический парк.

Нучно-технологический парк является своего рода «гибридным сообществом», организационной структурой, в которой учёные, политики, администраторы, представители промышленности и других групп интересов непосредственно связываются в единой структуре, чтобы определить

проблему, разработать исследовательскую стратегию и найти возможные решения и способы реализации18.

Следующий вывод показывает, что инновация может развиваться только в сети. Инновационная система работает как единый сложный организм и требует сопряжения работы других подсистем (интеллектуальных, организационных, правовых, финансовых и т.п.). В рамках такого сложного социотехнического комплекса как раз и требуется контекстное управление технологическим развитием. Важно отметить, что междисциплинарные команды или «гибридные сообщества», способны осуществлять многостороннюю оценку и, как результат, делать выводы для управления технологическими траекториями внутри инновационной инфраструктуры.

Основной тенденцией развития новых видов техники является всё больший уклон в сторону её экологизации, самовоспроизводимости и возобновляемое™19. Как результат появляются проекты экологически чистых городов. Такую идеологию необходимо закладывать в отечественные наукограды. В свою очередь, в Европейском союзе идеология научных городов развивается дальше и всевозможные рабочие группы, и комитеты ЕС ставят на повестку дня развитие инновационной среды, «сетей знания» и «умного общества, основанного на знании»20.

Важной тенденцией современного общества является объединение в большие информационные комплексы, накопившиеся массивы данных и создание из них «разумных систем». Объединение историй болезней пациентов, их анализов, лекарств, которые они принимали, рентгеновских снимков, страховых полисов, наконец, в привязке всего этого к ДНК может дать возможность осознать причинно - следственные связи развития болезни, предотвращать их возникновение не только в рамках одного случая, но также и на целые поколения вперёд. Исследованиями и созданием таких систем занимается, например компания IBM21.

В параграфе 2.2. «Социально-экологическая, политическая и культурологическая роль инновационной системы» подчеркивается значение,

18 Вайнгарт П. Отношение между наукой и техникой: социологическое объяснение. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С.158.

19 Проект европейских городов - Вигенстад Т., Андресен И., 2007. - http://www.ecocity-project.eu/PDF/D-2-3-l-l_Concerto_Energy concepts_Final.pdf.

io Tanzler D., Knoblauch H., Soeffiier H.-G. Zur Kritik der Wissengesellschaft. Konstanz: UVK Verlaggesellschaft mbh, 2006. S.167.

21 Разумная планета. Интеллект. Инновации. Интеграция. 2010 (Материалы сайта компании IBM (International business machines). -http://www.ibm.com/ru/ideasfromibm/smarterplanet/index2.shtml.

18

которое может сыграть инновационная система для будущего развития общества. Символический универсум, который создаёт инновационная система, состоит из представлений о высокотехнологичных, экологически чистых технологиях. В этом смысле, инновационная система сама является сообщением и при её проектировании несёт в себе те основные императивы, которые необходимы для решения кризисных проблем цивилизации.

Говоря о результате деятельности инновационных систем, например, сети альтернативной энергетики, можно предположить, что построение таких сетей (сюда входят все виды возобновляемой энергетики) в масштабах планеты сыграет не столько экологическую, сколько глобализирующую, демократическую и либерализующую роль, так как избавит многие общества от сырьевой зависимости, зависимости от традиционных источников энергии.

Масса сдерживающих факторов не даёт открыть имеющиеся технологии для многих стран, например мировые правовые и финансовые системы. Кризисы, связанные с централизованным управлением различных систем (социальных, экономических, политических духовных), как раз и открывают путь к независимому сетевому существованию индивидов. Такое существование мыслится только в обществе критически думающих и стремящихся к знанию людей в обществе знания. Инновационная деятельность - это творческий процесс, требующий определённой степени свободы и ответственности в науке, технике, и шире, в культуре.

Проектирование экологически безопасных социотехнических систем, встраивание их в биосферу - это один из важных путей развития человечества. При этом необходимо моделировать все возможные опасности и изменения при встраивании социотехнических систем в природную реальность, что является большой и трудной задачей.

В параграфе 2.3. «Научно-технологические парки - прообразы инновационных систем» рассматривается значение модели научно-технологического парка для построения инновационной системы, вводится понятие научно-технологического парка, описывается идеальное состояние научно-технологического парка, его теоретическая и функциональная значимость для социотехнических трансформаций, а также его структура. Показывается значение научно-технологического парка для инновационной системы и экономики. Научно-технологический парк — это модель организации постиндустриальной экономики, науки и общества, включающая в себя разработку и кооперацию междисциплинарных групп в сферах научно-технической политики, инновационной практики (бизнес-

администрирование, менеджмент) и науки. Этот новый тип организации науки, производства и информационных технологий даёт возможность решать многие социальные, образовательные, экономические, экологические и другие задачи в том месте, на той территории, где находится научно-технологический парк.

В качестве примера использована модель «Технологической фабрики», «фабрика технологий (ноу-хау)» в г. Карлсруэ (Германия) которая основана несколько десятилетий назад Торгово-промышленной палатой технологического региона Карслруэ и Государственным кредитным банком Земли Баден-Вюртемберг.

Для инновационной системы России возможно использование модели, в которой на основе фундаментальной и прикладной науки будут создаваться малые и средние инновационные компании, встраиваемые в существующие производства инновационные технологии. При этом одной из основных сфер вложения сил и средств для создания инновационной экономики должны быть высокопрофессиональные специалисты, как собственные, так и приглашённые. Поэтому в России необходимым инвестиционным направлением наряду с high tech является так же и high hume. Инновационная система в России может быть создана на основе исторически сложившихся научно-производственных комплексов, при этом достраиваться система должна на базе стратегически обоснованных, политических, экономических, культурных и социально благоприятных для развития всего общества условиях.

Научно-технологический парк является системообразующим фактором для инновационной системы. Следуя классификацию инновационных форм, описанную выше, можно обнаружить, что в научно-технологическом парке есть все элементы для построения эффективного инновационного процесса, т.е. для передачи научных разработок в производство с учётом социокультурного контекста. И именно за счёт своей автономности, научно-технологический парк может явиться основой для построения инновационной системы.

Важно подчеркнуть, что методологически научно-технологический парк является параметром порядка и функционирует на пересечении таких сложных систем, как наука, бизнес-сообщество и правительство. Поток проектов, информации, кадров, финансов и тому подобных ресурсов, которые проходят через упорядочивающие институты инновационной системы, вроде технопарка, должны создавать устойчивые, жизнеспособные

социотехнические структуры, если ставится цель модернизации общества. Управление инновационным процессом - это сложная задача, требующая мягкого управления. При помощи малых резонансных воздействий, топологически корректных и контекстуально-обоснованных, возможно подтолкнуть развитие сложной системы в благоприятную сторону.

Процесс модернизации общества может быть осуществлён при помощи трансфера или импорта институтов и технологий развитых стран. Такой процесс может быть безболезненным, если будут соблюдены социокультурные особенности модернизирующегося общества. Главное, чтобы этот институт или технология соответствовали целям и ценностям изменяемой социальной системы. При этом необходимо отметить, что процесс диффузии инноваций в современном глобальном мире все больше овладевает социальными системами, а здесь возникают совершенно другие проблемы, связанные не с глобальной конкуренцией, а с возможностью сохранения человека и существующих социальных систем в естественной среде обитания.

В параграфе 2.4. «Инновационная система: результаты и перспективы исследований» рассматривается роль инновационной системы, которую она играет в построении инновационной экономики и общества, основанного на знаниях. Рассматривая научно-технологический парк как социотехнический комплекс, а инновационную систему как большую социотехническую систему, состоящую из сети социотехнических комплексов, можно проследить, как в обществе происходят процессы институционализации инновационной экономики и социотехнических изменений.

Важным элементом при исследовании больших технических систем, в частности инновационной системы, является сочетание различных теоретических подходов. В частности, в диссертационной работе используется системное видение техники, как связующего элемента различных сфер социальной системы. С одной стороны, технопарк является сложной системой, состоящей из множества различных элементов, а с другой он сам входит составной частью в национальную инновационную систему. Если исходить из иерархического представления системы, он представляет собой предельную единицу инновационной системы, т.е. низший уровень системной иерархии. Технопарк и окружающая его национальная инновационная система рассматриваются как естественные и как искусственные образования. В первом случае мы рассматриваем законы

функционирования существующих технопарков в традиционной национальной инновационной системе. Во втором случае - как сам технопарк, так и национальная инновационная система могут быть «сконструированы» в соответствии с некоторым социальным проектом. Важно учитывать в данном случае обе эти позиции, т.е. и традиции развития, и инновационные воздействия на эту систему, и ее подсистемы22. В диссертации проделан комплексный социотехнический анализ больших технических систем, рассмотрено влияние внешнего окружения на внутреннюю динамику системы. Большое значение для исследования инновационного развития имеет уровень развитости инновационной среды, которая состоит из сочетания политических, финансовых и социальных предпочтений общества, отражающих степень принятия нового и творческого в культуре. Кроме того, применено сетевое представление междисциплинарных малых групп как основных участников инновационного процесса.

Социальные структуры как социальные институты являются кристаллизацией социального действия и порядка, ограничивающие индивидуальное поведение (Дюркгейм). Пользуясь понятием

техноструктуры, введённой Джоном К. Гелбрэйтом, мы получаем представление о концептуализации социального в рамках социотехнического порядка, ограничивающего действия индивида23. Такие техноструктуры задают основополагающие правила для социальной системы, например, как и какой тип энергии будет использоваться в обществе, как она будет распределяться, и использоваться, при посредстве каких устройств и т.п. Сюда относятся не только всевозможные машины, коммуникационные и транспортные средства, но и вся техническая инфраструктура вместе с научным и технологическим знанием, так называемая, «технологическая парадигма»24.

Организация производственного процесса и процесса потребления структурируется в больших социотехнических системах, которые в качестве сетей физических артефактов, коллективных акторов и символических

22 О системных представлениях в технике подробнее см.: Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. М.: ИНФРА-М, 2000; Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М.: Радио и связь, 1982.

23 Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. Пояснение существа и концепции «техноструктуры и индустриальной системы» Дж. К. Гэлбрейта. -http://society.polbu.ru/bartenev_econhistory/ch73_i.html

24 Dosi G. Technological Paradigms and Technological TrajectoriesW Research Policy, 11.1982

22

артефактов и при посредстве институционального регулирования, образуют «технологический режим» 25. Институты инновационной системы в условиях становления общества знания на пути устойчивого развития задают инновационные правила игры для всей социотехнической системы и рождают новое отношение к производству, экономике, природе и человеку. Социальная система со своей техноструктурой образует социотехническую систему и подвергается в данной работе анализу с различных точек зрения.

Техника конструирует материальный мир посредством научного мышления и инженерного действия26. Инновационная система создаёт коммуникативную и производственную реальность, которая поддерживается идеями научно-технического и социального развития, идеями экологической и ресурсной безопасности.

Там, где функционирует инновационная система, возможно нахождение научно-технических решений различных проблем, например нехватка воды и продовольствия в засушливых регионах может быть восполнена новыми подходами к фермерству. Среди таких технологических решений известны аэропонические фермы, получение воды из ветров при помощи ветрогенераторов, очистка воды при помощи ультрафиолета и т.д. Существует масса новых технологий, важным становится умение сочетать их и внедрять оптимальные решения в различные области экономики.

Как показывает история развития техники, количественное накопление технических принципов и устройств приводят к качественным скачкам развития техники и, как следствие, к социальным изменениям принципов и способов существования общества. Такой же качественный скачок могут осуществить конвергентные технологии (нано-био-инфо технологии и когнитивные науки), что с большой вероятностью приобретёт определяющее значение для революционной трансформации общества. Под конвергентными технологиями подразумевается совместное использование, взаимодействующих друг с другом нано-био-инфо технологии и когнитивных наук (ЫВ1С - концепция), обещающих улучшить качество жизни человека. Пример конвергентных технологий важен для анализа развития будущих технологий, так как эффективные решения в области

25 Nelson, R.R. and Winter, S. (1977) In search of a useful theory of innovationW Research Policy, 6(1), 36-76.

26 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

конвергентных технологий могут осуществляться только в рамках эффективной инновационной системы.

Символический универсум, который в данный момент продуцируется приверженцами конвергентных технологий, приобретает всё более отчетливое значение, при этом реальные разработки часто подтверждают технофутуристические прогнозы, например, в области нанотехнологических разработок, которые проникли в большинство сфер производства (фармацевтика, косметика, химическая промышленность, оптическая индустрия, автомобилестроение, электроника)27.

Одно из первых условий модернизации общества на основе конвергентных технологий - это воспитание системного и целостного мировоззрения в людях.

Масштабы кризисов, которые охватили планету, требуют такого же масштабного подхода для их решения. Формирующееся глобальное сообщество постепенно выстраивает стратегию решения проблем техногенной цивилизации на основе новых технологий, продуцируемых инновационной системой, однако сложность поставленной задачи требует кооперации мирового сообщества по многим направлениям. При этом присутствует угроза использования во вред многих достижений научно-технической мысли с целью удовлетворения интересов отдельных групп, не включённых в процесс принятия решения глобальных проблем.

На этапе создания и функционирования молекулярных наносистем, которые по предположению М. Роко будут созданы к 2020 году, возрастает сложность управления такими системами. 28 Поэтому в этих системах появляется вероятность мутаций различного рода, неизвестность пока неизученного до конца влияния их на биосферу. Опасность того, что молекулярные наносистемы могут стать неуправляемы, актуализирует сценарии «серой слизи» подобных стратегий развития, которые требуют исследования и нахождения способов устранения возможных негативных последствий29.

27 Heinze Т. Die Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie. -Campus Verlag, Frankfurt/Main, 2006. S.128.

28 Roco M. Nanotechnological frontiers in Science and Engineering. National Science Foundation and National Nanotechnological Initiative. -http://www.nanoed.org/news/docs/011207/MikeROCO_NNI_Dayl.pdf- 2007.

29 Превращение всей органики в серую массу может произойти, если нанороботы выйдут из-под контроля. Сценарий придуман Эриком Дрекслером. -http://ru.wikipedia.org/wiki\3pmc_Дрекслер\.

Сегодня к внедрению готовы многие биотехнологические разработки, подталкиваемые, например, проблемой голода на Земле. В области медицины, безусловно, также будут происходить основные прорывы, так как общество на протяжении долгого времени пытается решить массу проблем в области здоровья.

Можно предположить, что с внедрением ковергентных технологий мы будем иметь дело скорее с революцией в социальной и технической жизни, нежели с эволюцией. Эти процессы могут перевернуть все основания цивилизации, ценностные и материальные, переформировать всю целостность цивилизации и, в конце концов, все живое на Земле. Для устранения ошибок в ходе трансформации цивилизации необходим новый аналитический, научно-технологический и гуманитарный инструмент, который поможет выявить риски и предотвратить осуществления неблагоприятного сценария. Эти функции может взять на себя инновационная система, поскольку, например, в рамках технопарков или наукоградов легче контролировать социальные, экологические и иные последствия инноваций и проще мобилизовать общественное мнение для широкого обсуждения возникающих негативных проблем.

Эффекты в экономической сфере от научно-технических инноваций, меняющих технологический уклад, значительно отличаются от изменений эволюционного типа. В качестве примера можно взять появление компьютерной индустрии, которая сделала возможным создание интеллектуальной экономики, превращение интеллектуального, теоретического, виртуального продукта в товар.

Инновационное развитие требует открытости институтов и субъектов процесса изменений, в основании которых лежит демократический порядок знания, поддержка инициативы, предпринимательский дух и уважение индивидуализма. Как показывает опыт развитых стран, удачные формы отношений власти и организационной структуры общества приводят к социальному успеху30. Такой успех достигается благодаря открытости и соблюдению гармонии между традициями и новациями. Импорт институтов, технологий и знаний позволяет обществу адаптироваться к изменяющимся условиям. В свою очередь, закрытость и сдерживание потоков информации,

30 См.: Ziman J. Postacademic science: constructing knowledge with networks and norms. Science Studies.Vol 9, №1, 1996. P 67-80. -

http://www.sciencestudies.fi/system/fiIes/1996_l_postacad.pdf; Gibbons M. Sciences new social contract with society Nature 402, C81. Macmillan Publishers Ltd. Impacts, 1999 -http://sciencepolicy.colorado.edu/students/envs_5100/Gibbons_l 999.pdf.

25

институтов и технологий приводит к стагнации и разрушению социальных систем.

Научные знания, в социокультурной оболочке постнеклассического периода, являются ориентиром во всё усложняющемся процессе развития цивилизации и поддержания комфортного сосуществования человека и природы. Эта идея все более развивается в мировом научном сообществе. Свидетельством тому является провозглашение ведущей роли науки новой американской администрацией. Ренессанс науки в кризисное время, формирование новой парадигмы - конвергенции различных масштабов «нано, био, инфо, когно, социо, урбо», после периода накопления аномалий и мутаций в двадцатом веке являются логическим направлением развития науки, техники и общества31.

Инкубация общества знания происходит на базе основных элементов инновационной системы, среди которых: научные учреждения различного профиля, наукоёмкие производства, правительственные структуры и фонды, обеспечивающие функционирование системы. Точками роста «знаниевой среды» должны явиться наукограды и свободные города, как отечественные, так и западные. Конечно же, культура производства и потребления знаний у нас и на западе разные и завязаны они на общую культуру стран и регионов, разнообразие которых необходимо учитывать. Поэтому при экстраполяции систем науки на другие области человеческой деятельности необходимо учитывать массу факторов.

Опасность для общества знания и инновационной системы таится в суперинформатизации всех сфер жизнедеятельности общества, где грань между тотальным контролем и свободным коммуницированием достаточно гибка. В суперинформатизации кроется опасность, связанная с информационной перегрузкой и теми психологическими проблемами, которые мы имеем уже сейчас, например, пропаганда насилия в СМИ или перегрузки в системе образования.

Если основываться на концепции социального конструктивизма, то мы понимаем, какую огромную ответственность возлагает на себя общество, принимая решения по поводу изменения своих институтов.

Общество является автопоетической, нелинейной, саморазвивающейся и открытой системой, управляя обществом, приходится иметь дело с

31 Nordmann A. et al., Converging Technologies - Shaping the Future of European Societies; High Level Expert Group «Foresighting the New Technology Wave», Brussels, European Commission, 2004.

неопределённостью, которую надо закладывать во все управленческие модели. Поэтому, с точки зрения социального конструктивизма, инновационная культура должна конструироваться и институционализироваться исходя из субъектно-ориентированного подхода32.

То есть, акцент в построении инновационной среды должен ставиться на деятельность субъекта, свободного в действиях индивида, открытого для коммуникации с другими членами инновационной деятельности.

Социокультурная размерность науки, всё большее взаимопроникновение науки и правительства, науки и индустрии, науки и общества является ответом на всё более усложняющиеся проблемы общественного развития. Современная наука «заключает контракт» с обществом, так как без совместного обсуждения проблем, например, в области генно-модифицированной продукции, найти решение и легитимизировать технологию фактически невозможно. Происходит, так называемая, социальная контекстуализация знания, а принципы демократического устройства общества и публичного обсуждения проблем становятся жизненно необходимым33.

Социальная контекстуализация науки, производство социально надёжного знания, экспертная поддержка принятия решений вовлекает общество в обсуждение научно-технических проблем, которое формирует дискуссию по многим вопросам. Всё это приводит к усложнению методов управления как наукой, так и обществом, однако всё большее вовлечение общества в процесс принятия решений даёт возможность разрабатывать действительно соответствующие социальным потребностям технологии. При этом институты инновационной системы могут стать площадкой для дискуссий, затрагивающих актуальные проблемы.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования и намечены возможные пути будущей разработки данной проблемы.

32 Лепский В.Е. Проблемы субъектов в постнеклассической науке. М.: Когито-Центр. 2007. С.5; Лепский В.Е. Проблема субъектов Российского развития. -http://spkurdyumov.narod.ru/Lepskiy3.htm.

33 См.: Hansen J. Mode 2, Systems Differentiation and the Significance of Politico-Cultural Variety Science. Technology & Innovation Studies. Vol. 5, No. 2, December 2009. -http://www.sti-studies.de/joomlal5/index.php; Gibbons M.Sciences new social contract with society Nature 402, C81. Macmillan Publishers Ltd. Impacts, 1999. -http://sciencepolicy.colorado.edu/students/envs_5100/Gibbons_1999.pdf.

Основные положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 2,4 печатных листа.

Публикация в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Прокопчук Г.А. Роль социологии техники для инновационного развития // Эпистемология & Философия науки. - Т. XXI, №3 - М.: Канон+, 2009. -С.218-223 (0,5 пл.).

Публикации в других научных изданиях:

2. Прокопчук Г.А. Роль социальной оценки техники в становлении инновационной системы» // Социальная и экологическая оценка научно-технического развития: Материалы Международной конференции памяти академика Н.Н.Моисеева /Под ред. проф. В.Г.Горохова. - М.: Российско-германское общество «Философия науки и техники» Российского философского общества, 2007. - С.71-78 (0,5 п.л.)

3. Прокопчук Г.А. Научно-технологические парки - реализация стратегии информационного общества, а инновационная система -реализация стратегии общества знаний // Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация: Материалы Международной конференции /Под ред. проф. В.Г.Горохова. - М.: Политехническое общество выпускников МВТУ-МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. - С.189-199. (0,8.п.л.).

4. Prokopcb.uk G. Knowledge based economy in Russia? // Основные проблемы и задачи науки и технологий для общественного развития: Сб. YIII Международной научно-практической конференции, Австрия, 2009 год. -www.innosys.spb.ru/images/1002-0-C.12-13 (0,2 п.л.).

5. Социально-философские проблемы развития инновационных систем // Сб. III Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Искусственный Интеллект: Философия. Методология. Инновации», 11-13 ноября 2009, г. Москва. - М.: Связь-Принт, 2009 - С.426-429 (0,4 п.л.) пл.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Прокопчук Георгий Артурович

Тема диссертационного исследования: «Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию (философские

аспекты)»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Горохов Виталий Георгиевич

Изготовление оригинал-макета Прокопчук Георгий Артурович

Подписано в печать 19.11.2010 г. Тираж 100 экз. Заказ № 2914 Отпечатано в типографии «АллА Принт» Тел. (495) 621-86-07, факс (495) 621-70-09 www.allaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Прокопчук, Георгий Артурович

Введение

1. Наука, техника, общество: история и современность

1.1. Социотехнические системы: этапы институционального воплощения

1.2. Появление инновационных систем в рамках техногенной цивилизации

1.3. Типология институтов инновационных систем

2. Социально-философский анализ инновационных систем

2.1 Социология техники и инновационные системы

2.2. Социально-экологическая, политическая и культурная роль инновационных систем

2.3. Научно-технологические парки - прообразы инновационных систем

2.4. Инновационная система: результаты и перспективы развития

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Прокопчук, Георгий Артурович

Актуальность темы исследования

Любое общество на протяжении всей своей истории находилось в процессе изменения, и всегда имелась масса точек зрения на сущностные особенности и причины этих изменений. Так и современный социум характеризуется как общество, находящееся в процессе перехода из одного цивилизационного состояния в другое, от индустриальной к постиндустриальной форме развития.

Так называемая точка бифуркации или макросдвиг цивилизационного развития определяется в настоящий момент накоплением огромной массы научно-технических, управленческих, хозяйственных и других знаний и дает, тем самым, возможность осуществить системную реорганизацию общества1. Мотивация социального изменения находится- как в возможности поиска путей выхода из кризисов техногенной цивилизации, так и в стремлении к будущему желанному обществу, часто обозначаемому в современной литературе, как общество мечты, поддерживаемое экономикой счастья2.

Современное общество, подобно современному программному обеспечению, характеризуется как общество, структуры которого подвергаются постоянному обновлению. Находясь в подвижном состоянии, общество обновляет и трансформирует все свои системы, постоянно приближаясь к наиболее комфортному состоянию. При этом всегда существует опасность скатиться от позитивного сценария будущего к негативному. Учитывая демографический рост и технологические возможности с одной стороны, можно предположить, что произойдет новый вид социального расслоения, связанный с доступом к последним достижениям, например, в области генных и наиотехнологий, с вытекающей отсюда возможностью трансформировать и улучшать человеческое тело. С другой стороны, это может привести к ограничению естественных форм' рождаемости и новых видов управления социумом.

Однако мы можем наблюдать противоречивые тенденции в настоящем: например, нарождающаяся индивидуализация человека в мире СМИ

1 Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М: Тайдскс Ко, 2004. С.1 8.

2 Йеиссн Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. Спб., 2002. С.15. сопровождается экспансией массового общества, вилладжизация урбанизацией, постиндустриальное сосуществует с индустриальным, а одномерный человек сосуществует вместе со сложным человеком.

Таким образом, мы начинаем процесс философского осмысления новой, многоаспектной, комплексной реальности и её методологических проблем. Эта реальность характеризуется участием в ней феноменов науки, технологий, новых подходов к организации общества, управления им и т.д. При этом философское осмысление отстаёт от процесса социальных трансформаций и требует обсуждения и выделения данного феномена как модели для осознания процессов общественных изменений, а также для выделения идеальных типов становления этой реальности.

Большое внимание на Западе уделяется экологическим концепциям, в особенности, концепции устойчивого развития, понимаемой как процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал общества для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Основой устойчивого развития является гармоничное сочетание удовлетворения потребностей общества при ограничениях технологического преобразования окружающей среды с целыо сохранения её для будущих поколений.

Теория социотехнических систем даёт возможность понять масштабы и условия, в которые инкорпорирована жизнь современного общества. Рассматриваемая с точки зрения социотехнической теории, инновационная система понимается как институциональная структура, являющаяся сетевой, открытой, нацеленной на постоянное социальное и техническое развитие общества3.

Социотехническая система состоит из технической подсистемы, подсистемы персонала, внешней среды и предназначена для комплексного рассмотрения взаимодействий между человеком и технологиями'.

Новейшие технологии, разработанные на основе последних достижений науки в условиях междисциплинарной и социокультурной Dierkes М., Hoffman U. Technology, Socio-technical systems, technological development: evolutionary perspective. «New Technology at the Outset». FrankfurtYNew York: Campus Verlag. 1992. P.205.

Основная задача термина подчеркнуть важность как технического, так и социального аспекта «человеко-машинных» систем» (Пископпель А. Д., Щедровицкии JI.II. От системы «человек-машина» к «социотехнической» системе //Вопросы психологии. 1982. №3; httn://\v\v\v.vopnsy.ru/issucs/1982/823/823015.htm// ftn6\ модели её функционирования, приобретают всё большее значение в решении общесоциальных проблем. Одной из концепций современных социальных преобразований является инновационная система, которая воплощает в себе дух обновления многих сфер общественной жизни.

Т. Хайнце показал, что благодаря взаимодействию науки, индустрии и правительства в рамках инновационной системы как очага модернизации западные общества быстрее решают свои насущные задачи, а наука движется вперёд 5.

Воплощённые в инновационной системе концепции «устойчивого развития» представляются противоречивым, сложным, но эффективным инструментом решения кризисных проблем техногенной цивилизации. Основными положениями концепции устойчивого развития, которые возможно воплотить в инновационных системах при создании новых технологий, являются: экологизация и гуманизация техники, постоянный процесс обучения общества, осознание пределов*роста технологий на основе учёта будущих потребностей человечества.

Современная философия исследует кризисы, созданные техногенной цивилизацией. Возросший интерес к анализу сопряжённого развития науки и техники был продиктован спросом общества на практические знания о возможностях и рисках новых технологий. В связи с известными катастрофическими событиями двадцатого века (войны, техногенные катастрофы) и необходимостью их предотвращения, знание о социальном формировании, управлении и развитии техники определило новую область проблемно-ориентированных, междисциплинарных И' трансдисциплинарных исследований. Такой новой областью исследований стала социальная оценка техники6, как части социального, экономического и политического дискурса в обсуждении пределов роста и перспектив развития системы «человек-общество-природа» в контексте исследования последствий внедрения новейших технологий.

В работе анализируются причины кризисов техногенной цивилизации, сущностные особенности кризисов и предлагаемые выходы из них. Рассмотрена роль науки и новейших технологий с точки зрения

5 I leinze Т. Die Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie. - Frankfurt/Main: Campus Verlag, 2006. S.13.

6 Горохов В.Г. Проблемы междисциплинарной оценки научно-технического развтия //Вопросы государственного и муниципального управления. Т.2. 2007. №2-3. С.201. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники. М.:МНЭПУ, 2002. -htlp://\vw\v.ecsocman.edu.rii/vgu/msü/23447987.html; возможностей преодоления кризисов техногенной цивилизации, при учёте рисков и опасностей, которые могут последовать из-за отсутствия контроля инновационного развития.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование проблем техногенной цивилизации прямо или косвенно осуществляло множество авторов. Проблему рассмотрения исторической динамики цивилизаций и их научно-технических достижений как источника кризисного состояния современных цивилизаций можно обнаружить в работах Агасси Дж., Аршинова В.И., Бердяева H.A., Бехманна Г., Бона Ф., Булгакова С.Н., Горохова В.Г., Грунвальда А., Данилова-Данильяна В.И., Дессауера Ф., Жога В.И;, Ильина В.В. Лекторского В.А., Ленка X., Лисеева И.К., Мамфорда Л., Мамчура Е.А., Меркулова И.П., Митчама К., Никифорова

A.Л., Огурцова А.П., Панченко А.И., Печенкина A.A., Поппера К., Розина

B.М., Рополя Г., Сачкова Ю.В., Сколимовского Г., Стёпина B.C., Тищенко Г1.Д., Тойнби А., Хабермаса Ю., Хайдеггера М., Шпенглера О., Энгельмейера Г1.К., Юдина Б.Г. ЯсперсаК. и др.

Проблема разрешения кризисных состояний цивилизации и поиск методов решения цивилизационных проблем обнаруживается в многочисленных концепциях различных учёных, социальных философов, философов науки и техники. Среди них — авторы, создавшие теоретические конструкты, в рамках которых можно обнаружить сценарии перехода от индустриальной к постиндустриальной-стадии развития (Бергер П., Бек У., Белл Д., Вебер М., Глазарсфельд Э. ф., Дюркгейм Э., Иноземцев В.Л., Кастельс М., Козлов Б.И., Кун Т., Латур Б., Ласло.Э., Лебедев С.А., Лукман Т., Луман Н., Лакатос И., Парето В., Пригожин И., Тоффлер Э., Фейерабенд П., Фукуяма Ф. и др.)

Для поиска решений кризисных проблем цивилизации необходим также философско-методологический анализ взаимодействия науки, техники и общества. Здесь следует выделить группу авторов, исследующую научно-технические достижения (от индустриальной революции до наших дней), большие социотехнические системы и влияние социально-философских концепций на эти системы (Арский Ю.М., Берне Т.Р., Бэйнбридж В., Вайнгарт П., Гирусов Э.В., Грунвальд А., Диетц Т., Диркес М., Дози Дж., Коенен К., МамедовЛ.М., Маркс К., Мидоуз Д., Раммерт В., Роко М., Урсул А.Д., Хофман У., Шмох У., Хьюз Т., Хайнце Т.,Чумаков А.Н., Шумпетер Й., и др.).

Несмотря на значительный объём и результаты вышеназванных исследовательских работ, мы не можем найти комплексного представления проблемы взаимосвязи современных науки, техники и общества, а также стратегии дальнейшего развития цивилизации на основе построения инновационных систем.

Объектом исследования является процесс развития инновационных систем, основанных на методологии концепций устойчивого развития, в условиях кризисного состояния техногенной цивилизации.

Предметом исследования является инновационная система как социотехническая структура

Цель исследования — выяснение возможностей использования результатов междисциплинарного анализа" философских оснований инновационных систем для решения кризисных проблем общества.

Задачи исследования:

• проанализировать взаимосвязь науки- и техники для социального развития в исторической перспективе и показать, как такое взаимодействие приводит к становлению инновационных систем в современном обществе;

• показать место инновационной системы как социотехнической структуры в концепции устойчивого развития и выяснить возникающие в ней проблемы и трудности;

• выявить идеально-типические конструкции инновационного развития и определить их роль в инновационной экономике;

• выявить возможные риски при внедрении новых технологий в условиях трансформации техногенной цивилизации.

В качестве методологической основы исследования философских проблем развития инновационных систем использованы: концепции социологии техники, системный подход, структурный и конструктивистский подходы, концепция конвергенции нано-, био-, инфотехнологий и когнитивных наук. В работе использованы концепции открытого общества, общества знания и устойчивого развития, позволяющие критически проанализировать социальные изменения. В основу исследования проблем развития инновационных систем положен социокультурный подход.

Научная новизна исследования состоит в достижении ряда следующих научных результатов: инновационная деятельность рассмотрена в единстве социокультурного, экологического, экономического и политического аспектов, что открыло новые возможности философского анализа концепций инновационной системы, общества знания, устойчивого развития, а также концепций, разработанных в рамках социологии техники;

- показано, что воплощение принципов устойчивого развития, общества знания и социологии техники в инновационных системах, а также непрямое (косвенное) управление обществом через социотехнические системы даёт возможность эффективного решения экологических, экономических, социальных и культурных проблем техногенной цивилизации; проведён анализ социальной и институциональной организации инновационной системы, в которой выявлены типовые структуры и их роль в инновационном развитии;

- проведён анализ различных национальных концепций развития инновационных систем в современном обществе и выявлены возможности их использования для построения отечественной модели модернизации на основе научно-технологических парков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современное общество находится в переходном состоянии, полифоничность наступающего будущего требует новых инструментов анализа и осознания формирующейся действительности. При этом противоречивость и возрастающая сложность актуальных тенденций требует новых технических инструментов решения проблем находящегося в становлении глобального общества. Такими структурами, которые позволят находить научно-технические решения проблем современного общества, могут стать инновациоиные системы.

2. Идеология инновационного развития и построение инновационной экономики зависят от осознания обществом эффективности инноваций как инструмента улучшения качества жизни социума в естественной среде обитания, как средства защиты от природных катаклизмов. Инновационная система, в связи с этим, может стать инструментом создания биосферосовместимого хозяйства, а также инструментом для устранения опасностей, возникающих от новых технологий.

3. Для инновационного развития требуется новый тип управления, основанный па децентрализованном, системном подходе в управлении научно-техническими сетями в рамках больших и малых научно-технических, хозяйственных, политических и культурных циклов. Требования инновационного развития и научно-технической политики предполагают косвенные формы управления, так называемого рамочного управления, осуществляемого посредством создания условий, среды и инфраструктуры для решения социотехнических проблем. Инновационная система как большая социотехническая система в силу своей сложности не может управляться из единого центра, поэтому в ней должны взаимодействовать многочисленные центры в рамках разных условий, но единых общих целей.

4. Субъектом инновационной деятельности выступают: общественность как коллективный субъект, интересы которого являются определяющими в социально-контекстуализированных инновациях, и междисциплинарные группы, гибридные сообщества, состоящие из специалистов разного профиля, способные системно охватить проблемное поле и принимать решения. Эффективность их сотрудничества определяет качество инноваций.

5. Институциональная организация инновационной системы представлена в виде научно-технологических парков, наукоградов (технополисов) и регионов науки, национальных, континентальных и, в итоге, глобальной инновационной системы. Данная типология выстраивается по мере возрастания сложности структуры институтов инновационной системы. В этой типологии мы можем наблюдать самоподобие инновационных структур, поскольку единая организация инновационной деятельности пронизывает все инновационные структуры от самых низовых (технологические парки) до самых масштабных (региональные и национальные инновационные системы).

6. Научно-технологический парк как новый тип организации науки, производства и информационных технологий является прообразом и первичным звеном инновационной системы, в котором воспроизводится большинство видов инновационных процессов, поэтому сеть эффективных научно-технологических парков представляется основой для построения инновационной системы.

1. Наука, техника и общество, тенденции развития

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль инновационных социотехнических систем в переходе к устойчивому развитию"

Основные выводы диссертационной работы можно изложить следующим образом.

- Инновационное развитие при помощи эффективной инновационной системы, в основе которой лежит методология общества знания и устойчивого развития, является одним из основных инструментов для преодоления различных видов кризисов, от социального и экономического, политического и экологического, до культурного. Междисциплинарный подход, используемый в инновационных системах при решении различных задач, даёт возможность комплексно охватить проблемное поле и представить решение на высоком технологическом уровне. Роль высоких технологий, в связи с этим, не стоит умалять, так как их возможности велики, особенно в связи с разработками в области последних достижений науки и техники, например, нанотехнологии.

- На этапе постнеклассической науки социотехнические системы и природные условия включены в комплекс деятельности социума, который задаёт условия и ориентиры технического- развития. Стратегия коэволюции биосферы, человека и мира техники с целью сохранения комфортных и естественных условий проживания является основой для сдерживания негативных последствий научно-технического развития. Системная фокусировка науки, индустрии и правительства на общесоциальные проблемы воплощается в инновационных системах. Основным ориентиром развития общества является улучшение качества жизни населения в естественной среде обитания. При использовании новых технологий, которые подчиняют природные процессы человеку, требуется подход, не позволяющий разрушить сложившуюся систему. Необходимо отметить, что производительной силой общества наука становиться лишь в двадцатом веке и интегрируется в научно-производственных комплексах, где происходит сциентификация техники и технизация науки. Такое же взаимопроникновение науки и техники мы можем наблюдать в инновационной системе, однако в ней акцент больше делается на поиске новых научно-технических решений актуальных задач.

Для построения инновационной системы, направленной на усовершенствование деятельности и условий существования человека, необходимо демократическое общественное устройство, открытость институтов власти, обеспечивающих эффективную инновационную политику, развитую финансовую и законодательную инфраструктуру. Для функционирования инновационной системы важно формировать научную и образовательную среду, в которой необходимо активно развивать и поддерживать индивидуализм и предпринимательский дух.

Для эффективной инновационной деятельности необходим системный подход в управлении научно-техническими сетями в рамках больших и малых научно-технических, бизнес, политических и культурологических циклов.

Системный подход используется при построении научно-технологических парков, являющихся прообразами и основными звеньями инновационных систем, в которых воспроизводится большинство видов инновационных процессов. Сеть эффективных научно-технологических парков является основой для построения национальной инновационной системы. Научно-технологический парк — это модель постиндустриальной экономики, науки и общества, включающая в себя организацию и кооперацию междисциплинарных групп в сферах научно-технической политики, инновационной практики (бизнес-администрирование, менеджмент) и пауки. Этот новый тип организации науки, производства и информационных технологий даст возможность решать насущные социальные, образовательные, экономические, экологические и другие потребности общества.

Научно-технологический парк, таким образом, может стать системообразующей единицей инновационной системы. В научно-технологическом парке есть все элементы для построения полноценного инновационного процесса, т.е. передачи научных разработок в производство с учётом социокультурного контекста.

- Роль экспертной, оценочной инстанции, которая критически будет пропускать через себя все возможные позитивные и негативные сценарии развития техники может сыграть институт социальной оценки техники, взаимодействующий с инновационной системой. Данные инструменты могут существовать в открытом и критически настроенном обществе.

Заключение

Список научной литературыПрокопчук, Георгий Артурович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. Пер. с англ. Борисова И; Лекторский В.А. (науч. ред.). М.: Моск. филос. фонд, 1998.

2. Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Изд-во «Когито-Центр», 2009.

3. Андреев AJI., Бутырин П.А., Горохов В.Г. Социология техники. Учебное пособие. М.: Альфа-М: Инфра-М, 2009.

4. Андрюшин Е.А. Сила нанотехнологий: наука&бизнес. М.: Фонд «Успехи Физики». 2007.

5. Антология мировой философии. Под ред. В.В. Соколова, М.: 1969.

6. Аньшин В.М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент: Многоуровневые концепции, сфатегии и механизмы инновационного развития. М.: Дело, 2006 г.

7. Арзаканян Ц.Г., В.Г. Горохов. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.

8. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

9. Авдулов А.К., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОМ РАН, 2005.

10. Ai кацева И.Э. Анализ состояния и перспектив развития инновационного сектора ■экономики России: монография. М., 2006.

11. Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну. М.: Прогресс, 2000.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. под ред. B.JI.Иноземцева. М.: Academia, 1999.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологи знания. М.: "Медиум"', 1995

14. Бехман Г. Современное общество как общество риска\\ Вопросы философии №1, М.2007.

15. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общее то знаний. М.: Логос, 2010.

16. Бехманн Г., Горохов В.Г. Возможно ли управление фундаментальными исследованиями? Социальные и методологические аспекты. // Вестник РАН; 2010, том 80, № 3.

17. Бехманн Г., Горохов В.Г. Изменения в научно-исследовательском ландшафт Германии: новая роль исследовательских университеюв // Высшее образование сегодня, 2010, № 1.

18. Библер B.C. Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975.

19. Боннар А. Греческая цивилизация. М.: ИЛ, 1958.

20. Буш аков С.11. Философия хозяйства М.: Наука, 1990.

21. Бурдье Г1. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.

22. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат— половина, отдача ■— двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. 400 с.

23. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / Под ред. Н.М. Мамедова. М.: СТУПЕНИ, 2002.

24. Вебер М. Избранное. Образ общества. Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

25. Вебер М. Аграрная история Древнего мира. М.: КАНОП-ПРЕСС-Ц, КУЧКОВО ПОЛЕ, 2001.

26. Всероссийский союз инженеров и техников. СПб., 1906.

27. Глазерсфельд Э. фон. Вес шик Московского университета\\ Введение в радикальный конструктивизм. Серия 7. Философия. №4, 2001.

28. Глобальные проблемы безопасности современной .энергетики (материалы международной научной конференции). К 20-летию катасфофы на Чернобыльской АЭС (Москва, 4-6 апреля 2006 г.). М.: Издательство МНЭПУ, 2006

29. Голиченко О. Национальная инновационная система России: состояние и пути развшия -М.: Наука, 2006.

30. Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М.: Радио и связь, 1982.

31. Горохов. В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987.

32. Горохов В.Г. Русский инженер и философ техники Пеф Климентьевич Энгельмейер (1855 1941).-М., 1997

33. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания. М.: Инфра-М, 2003.

34. Горохов В.Г. Основы философии техники и 1ехнических наук. М.: Гардарики, 2007.

35. Горохов В.Г. Научно-техническая полшика в обществе не-знания // Вопросы философии, 2007, № 12

36. Горохов В.Г. Техника и кулыура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и в Германии в конце 19 — начале 20 столетий,- М.: JIoioc, 2009.

37. Горохов В.Г., Сюнтюренко О.В. Философия управления наукой: методологические аспекш управления исследованиями и разработками. В кн: Философия управления. М.: ИФРАН, 2010.

38. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология истории. В кн.: Макс Вебер. Аграрная исюрия Древнею мира. М.: КАНОН-ПРРСС-Ц, КУЧКОВО ПОЛЕ, 2001.

39. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С , Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: Инфра-М, 2005.

40. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

41. Денисова Д., Сумленный С. Дорогой наш персонал\\Экспер1 № 33, 2007.

42. Друкер П. Эффеюивный управляющий. М.: BCI. 1994.

43. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке, изд. Вильяме, 2007.

44. Ежегодник Российско-германского колледжа 1999-2000, под ред. В.Г. Горохова, М., 2000.

45. Ефременко Д.ЕЗ Введение в оценку техники. М.:МНЭПУ, 2002.

46. Заварухин В.П. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США. РАН. М.: Ип-1 США и Канады. 2001.

47. Зомбарт В. Буржуа: эподы по истории духовного развития современною экономическою человека; Евреи и хозяйс!венная жизнь. М.: Айрис-пресс, 2004.

48. Иванова 11.И. 11ациональные инновационные системы\\ Вопросы экономики. 2001 № 7.

49. Иноземцев B.JI. Новая постиндусфиальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

50. Капица С. Модель роста населения Земли и экономического развития человечесгва\\ Вопросы экономики. 2000. № 12.

51. Каира Ф. Дао физики. М.: София, Гелиос, 2002 г.

52. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

53. Кастельс М. Киселёва Э. Россия в информационную эпоху. Мир России №1, 2001.

54. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. М.:УРСС, 2003.

55. Кун Т. Сфуктура научных революций. М.: АСТ2003.

56. Лурье С. Я. Архимед. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945.

57. Мамфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001.

58. Маренков H Л. Инноватика. М.: Комкнига, 2005.

59. Маркс К., Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Г. 13. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958.

60. Медовников Д. Стратегическое сырье.\\ Эксперт, №16, 2000.

61. Медоуз Д., Рандерс Й. Пределы роста. 30 лет спустя. М.: Академкнига, 2007.

62. Моисеев Н.Н. Компьютеризация, ее последствия \\ Вопросы философии. Москва, № 9, 1987г.

63. Наука и образование в интересах устойчивого развития. Под ред., Т.Н. Костиной. М.гМГАДА, 2006.64. 11идам Дне. Общество и наука на Востоке и на Западе \\ Наука о науке. М., 1966.

64. Нижегородцев Р. Проблемы информационной экономик». Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития. Сб. научных трудов. M.: URSS, 2006.

65. Пископпель А. А., Щедровицкий Л. П. О г системы «человек-машина» к «социотехнической» системе // Вопросы психологии, 1982, №3.

66. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966.

67. Платон. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

68. Плу тарх. Сравнительные жизнеописания в трёх томах. Марцслл. М.: Наука, 1994.

69. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

70. Проблемы методологии постнеклассической науки. Отв. ред. Е. А. Мамчур. М.: ИФРАН.1992.

71. Самылина Е. Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ. М., 2005.

72. Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. Академическое сообщество в Германии, 1890-1933. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

73. Роль орудия в развитии человека. М.: Прибой. 1925г.

74. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980.

75. Стенин В.С; Горохов В.Г; Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1996.

76. Стёпин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

77. Стёпин B.C. Человек. Цивилизация. М.: Наука. 2004.

78. Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире \\ Вопросы философии, 2006. №2.

79. Субботин А.Л., Ф. Бэкон. Сер.: "Мыслители прошлого". M.: URSS. 1974.

80. Теория и практика экономики и социологии знания». Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». Общ. ред. ак. Г.В. Осипова. М.: Наука, 2007

81. Техника, общество и окружающая среда: материалы междунар. научн. конф. (18-19июня 1998). М„ 1998.

82. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

83. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс 2004.

84. Уоллес Р. Мир Леонардо. М.: Терра, 1997.

85. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.

86. Хайдеггер М. Вопрос о технике. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика,1993.

87. Цихан 'Г.В. Кластерная теория экономического развития \\Теория и практика управления», №5, 2003 г.

88. Шумпегер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007.

89. Шуровьески. Дж. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство: Пер.с англ. М.: Вильяме. 2007.

90. Энгельмейер П.К. Теория творчества. М.: ЛКИ , 2007.

91. Юдин Б.Г. Знание как социальный pecypcW Вестник РАН 2006, №7. М.:Наука. 2006.

92. Agassi J. Technology: Philosophical and Social Aspects, Episteme. Dordrecht, 1985.

93. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture of social forecasting. New York, Basic Books, 1973.

94. Beer S. Beyond Dispute: Invention of Team Syntegrity (Managerial Cybernetics of Organization). Chichester etc.: John Wiley & Sons, 1994

95. Bechmann G., Stehr N. Wissenspolitik ein neues Forschung- und Handlungsfeld? ITAS, Publikationen, Karlsruhe, 2006.

96. Borst O. Alltagsleben im Mittelalter. -Frankfurt a. Main: Insel Verlag, 1983, -S. 170

97. Bress L. Das Verhaeltniss von Wirtschaft und Technik aus der Sicht der Wirtschaftswissenschaften. Technik Geschichte, VD1, Bd. 43, №2, 1976.

98. Crede A., Mansell R., Knowledge Societies in a Nutshell: Information Technology for Sustainable Development, Ottawa, 1998.

99. Dayson F. Technology and social Justice. Technology and Society. Building our Sociotechnical Future. The MIT Press: Cambridge, Massachusetts, London. England. 2009.

100. Das siebte Rahmenprogramm (FP7). Europaeische Forschung auf dem Vormarsh. EU, 2007.

101. Dessauer F. Streit um die Technik. Frankfurt am Main. Knecht. 1956.

102. Dierkes M., Ute Hoffman. New Technology at the Outset. New York: Campus Verlag\ Frankfurt. 1992.

103. Dosi G. Technological Paradigms and Technological TrajectoriesWResearch Policy, 11. 1982

104. Drucker P. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. New York, Harper & Row, 1969.

105. Grunwald A. Technikgestaltung fuer eine nachhaltige Entwicklung. Von der Konzeption zur Umsetzung.- Edition Sigma, Berlin, 2002.

106. Gruenwald A. Technikgestaltung zwischen Wunsch und Wirklichkeit.- Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, 2003.

107. Gruenwald A. Neue Wege der Technikfolgenabschaetzung und Systemanlyse in der I Ielniholtz Gemeinshaft, ITAS, Karlsruhe, 2006.

108. Gorz A. Wissen, Wert und Kapital. Zur Kritik der Wissensökonomie. Rotpunktverlag, Zürich, 2004.1 10. Gorz A. Ökologie-Ökonomie- Politik. Grenzen der Wachstums, Frankfurt, 1977.

109. Heinze T. Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Das Beispiel der Nanotechnologie. Campus Verlag, Frankfurt/Main, 2006.

110. Hughes Т. P. Networks of Power. Johns Hopkins Press London ,1983.

111. Kapp E. Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Kultur aus neuen Gesichtspunkten. George Westermann, Braunschweig, 1877.

112. Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes.- Köln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag KG, 2000.

113. Lane R.E. "The Economist's Long Farewell" \\ Post-autistic economics review, issue no. 15, article 6, 2002.1 16. Lukas E. The economic role SME in world economy, especially in Europe. Institute of

114. Business Sciences, University of Miskolc European Integration Studies, Miskolc, Volume 4. Number 1.2005.1 17. Mansell R. Knowledge Societies: Information Technology for Sustainable Development,1. UN 1998.

115. Münch R. Globale Eliten, lokale Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2009.

116. Nordmann A. et al., Converging Technologies Shaping the Future of European Societies; High Level Expert Group "Foresighting the New Technology Wave", Brussels, European Commission, 2004.

117. Rammert. W. Technik aus soziologischer Perspektive. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993.

118. Rammert W. Technik und Sozialtheorie. Frankfurt; New York:Campus Verlag, 1998.

119. Rammert. W. Technik aus soziologischer Perspektive 2.Kultur- Innovation- Vitrtualitaet. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden, 2000.

120. Richard van Duelmen. Macht des Wissens. Die Entstehung der modernen Wissensgesellsehaft, Köln: Böhlau, 2004.

121. Smits R., Kuhlmann S. The Rise of Systemic Instruments in Innovation Policy \\ The International Journal of Foresight and Innovation Policy, 2004, Vol. 1,№ 1.

122. Stehr N. Wissenspolitik. Die Überwachung des Wissen. Suhrkam Verlag, 2003.

123. Stehr N. Böhme G. Knowledge Society. D. Reidel Publishing, 1986.

124. Peter Weingart. Historische Funktion der Technik aus der Sicht der Soziologie. Technik Geschichte, VDI, Bd. 43, №2, 1976.

125. Schmoch U. Hochschulforschung und Industrieforschung. Perspektiven der Interaktion.Frankfurt; New York: Campus Verlag, 2003.

126. Tanzler D., Knoblauch H., Soeffner H.-G. Produktion von und mit "Wissensmachienen".Situationen des sozialen Wandels hin zur Wissengeselschaft. Zur Kritik der Wissensgesellschaft. Konstanz: UVK Verlaggesellschaft , 2006.

127. Weingart P. Umweltforschung: die gesteuerte Wissenschaft. Frankfurt, 1978.

128. Weingart P. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zur Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist, 2001.

129. Zschimmer E. Die Überwindung des Kapitalismus. Jena, 1922.

130. Zschimtner E. Philosophie der Technik. Vom Sinn der Technik und Kritik des Unsinns über die Technik. Jena, 1922.

131. Агирречу A.A. Наукограды России-1 Ulp:/Avww.sotiznaukogradov.ru/naukom'ads/naukograds inf/179

132. Альперович K.C. Годы работы над системой ПВО Москвы — 1950-1955. Записки инженера. М.: НПО «Алмаз», 2003, с. 50. http://www.vko.ru/hooks/037-051 .pdf

133. Андресен И., Вигенстад Т., Проект европейских городов -2007 ., hltp://www.ecocitv-proiect.eu/PDF/D-2-3-l-1 Concerto Energvconcepts Final.pdf

134. Барiемев С.А. История экономических учений в вопросах и oißerax. Пояснение существа и концепции "техноструктуры и индустриальной системы" Дж.К.Гэлбрейга-http://society.polhu.ru/bartenev cconhistorv/eh73 i.html

135. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества -thttp://wvv\v.itu.int/\vsis/index.html

136. Всемирный доклад ЮНЕСКО. К обществам знаний, 2005." www.uncsco.oru/ru/worldrcport

137. Горохов В.Г. Проблемы междисциплинарной оценки научно-технического развития // Вопросы государственного и муниципального управления, 2007, Т. 2, № 2-3 -С. 201 http://vvw\v.ecsocman.cdu.ru/vgii/msa/23447987.litinl

138. Доклад Комиссии Брунтланд об «Устойчивом Развитии» http://www.un-documcnts. net/oci"-02.htm

139. Доклад Фламандского института оценки науки и техники http://ww\v. у iwta.be/files/TA 1 %20Final%20Report-checktxlh%205-05-20()5.pdf

140. Зона нестрогого режима \\ «Коммерсантъ» № 77 (4377) от 30.04.2010 http://vv\v\v.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI Р=1363409

141. Институт Региональных Инновационных Систем http://vvvv\v.innosys.sph.ru/

142. Измерение информационного общества (резюме доклада Международного союза электросвязи 2010 год)- http://viktorvoksanaev.narod.rH/voksanaev.html

143. Исследовательский центр в г. Карлсруэ http://vv\v\v.f7k.de/f7k/idcplu?IdcService=FZK&node=Home&lang=en

144. Келле В.Ж., Михайлов А.П., Шведовский В.А. О пределах инновационных заимствований \\ Социология 4M, №13. 2001г. http://\v \v\v. isras.ru/fiIes/File/4M/13/Kelle.%20Mihailov,%20Shvedovskii .pdf

145. Кобзев А.И. Специфика китайской традиционной науки http://vvvvw, s v по 1 ou i а. ru/ -2009

146. Козлов Б.И. Неизбежное будущее экологический социализм, "Новая газета", 29.05-01.06.08 (приложение "Кентавр") - http://www.ihst.m/proiccts/.sohist/news/2008/529-601.htm

147. Конвер1ентные технологии: формируя будущее европейских обществ. Доклад «Высокой экспертной группой» HLEG ec.europa.eu/research/conferences/2004/ntw/pdf/finalreporten.pdf

148. Лепский В.Е. Проблема littp://.spkurd\'iimov.iiarod.ru/Lepskiv3.htm.субъектов Российского развития

149. Материалы ассоциации «Технопарк» http://technoparki.narod.ru/- 2009

150. Международная ассоциациия научных парков — 2010 hUp://ww\v.iasp.vvs/puhlico/intro.jsp.

151. Отличия венчурного финансирования от традиционного банковского кредитования инновационных проектов http://molchanova.spa.msu.ru/IM-04/'Task-3/3-Vasilieva-4.htm

152. Пакт мэров европейских городов. http://\vvvw.curonews.net/ru/article/l 2/02/2009/europ-ureen-mayors-think-globally-acl-local 1у/

153. Пископпель А. А., Щедровицкий J1. Г1. «От системы «человек-машина» к «социотсхнической» системе» // Вопросы психологии, 1982, №3 hUp.V/wwvv.voppsv.ru/issues/1982/823/823015.htm# ftn6

154. Переслегин С.Б. Инновационный анализ структур управления http://iastab.ru/materials/Pereslegin/PerJnovlJpravl.htm

155. Платон. Законы. Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. — М.: «Мысль», 1999.-Книга VII, 818а. http://psylib.org.iia/books/plato01/30/ak07.htm

156. Поскряков А.А. — Инновационная культура http://w\vvv.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya kulUira.html

157. Сгёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. http://spkiirdyiimov.narod.ru/Stepin51 .htm

158. Троицкий Технопарк http://vvwvv.unova.ru/card/tptroitsk

159. Шелюбская П., Новые направления инновационной полижки ЕС, М.: ИМЭМО РАН, 2003 - http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/12 403.htm

160. Электронная версия бюллетеня Население и общество, Центр демо! рафии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. http://dcmoscope.ru/vveekly/2005/0217/analit05.php

161. Соепеп С. Utopian Aspekts of the Debate on Converging Technologies. Karlsruhe, ITAS. 2007. -Iittp://wvvvv.itas.fzk.de/deu/lit/epp/2007/coen07-pre01 .pdf

162. Chattopadhyay D.P. Ravinder Kumar Science, Philosophy, and Culture: Multi Disciplinary Explorations Part-1. 2009 http://vvvvvv.phispc.nic.in/publications.htm

163. Gibbons M.Sciences new social contract with society Nature 402, C81. Macmillan Publishers Ltd. Impacts. 1999-htlp://sciencepolicv.colorado.cdu/students/envs 5 100/Gibbons 1999.pdf

164. Hansen J. Mode 2, Systems Differentiation and the Significance of Politico-Cultural Variety Science. Technology & Innovation Studies. Vol. 5, No. 2, December 2009 hUp://wvvu.sti-studies.de/joomlal5/index.ph p

165. Kuhlmann S., University of Twentc, Conference 'Knowledge for Growth', Toulouse, 7-9 July, 2008. http://vvvvvv.priine-noe.oriVLocal/prime/dir/Nevvs/Toulotise%202008%20Conference/'roulouseKtihlmann. pdf

166. Roco M. Nanotechnological frontiers in Science and Engineering. National Science

167. Foundation and National Nanotechnological Initiative. 2007. -http://w\vw.nanoed.ora/news/docs/011207/MikeRQCQ NN'l Dayl .pdf