автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи"

На правах рукописи

Моргунова Оксана Анатольевна

РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ГРАЖДАНСКИХ ПРАКТИК СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 22 00 04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ а03400Ь4О

диссер!ации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2009

003480548

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования г Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель (консультант) доктор философских наук,

профессор Жукоцкая

Александра Васильевна

Официальные оппоненты доктор социологических

наук, профессор Потапов

Валерий Петрович

кандидат социологических

наук, доцент

Иванова

Дарья Вячеславовна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Самарский

государственный университет»

Защита состоится 28 октября 2009 года в 14 часов 00 мин на заседании диссертационного совета Д 850 007 02 в Московском городском педагогическом университете по адресу 129226 г Москва, 2-ой Сельскохозяйственный проезд, д 4, 2этаж,каб 128

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»

Автореферат разослан «_

2009 года

Ученый секретарь диссертационного со(; кандидат философа доцент

И А. Васильев

1. Общая характеристика работы

Актуальность изучения гражданских практик молодежи обусловлена следующими обстоятельствами Во-первых, жизнь общества, государства, человека - процесс, основанный, на естественной эволюции и смене поколений Социальные основы через знания и деятельность передаются новому поколению, которое, адаптируя, сохраняет их сущность Во-вторых, молодежь - это общий стратегический ресурс самосохранения и развития социума Именно молодежь является единственным источником пополнения демографических, социальных, трудовых ресурсов общества вообще и гражданского общества в частности В-третьих, формирование гражданских практик молодежи является важным способом воспроизводства такого, столь необходимого для государства и личности, феномена как гражданское общество

Особую актуальность формирование гражданских практик молодежи приобретает, на наш взгляд, именно в современной России Это связано с тем, что происходит перестройка государственной по антики от патерналистского подхода к индивидуалистическому, то есть от социальной защиты к социальной поддержке В этих условиях гражданские практики молодежи являются не только составляющей развития и воспроизводства гражданского общества, но и важным элементом жизни и самореализации молодых людей, определяющим дальнейшее развитие их жизненной стратегии

Опираясь на исследования ученых, положения государственных документов, программ, отражающих молодежную проблематику, можно заключить, что в настоящий момент существует противоречие между официально провозглашаемыми ориентирами молодежной политики и слабой действенностью этого направления в реальной жизни Признавая приоритетной поддержку общественно полезной деятельности молодежи, молодежных, детских общественных объединений, государству не удается мобилизовать в общественных интересах молодежную инициативу Представляется, что для обеспечения широкого участия молодежи в общественно-политических делах гражданское общество должно активно участвовать в формировании гражданских практик молодежи

Формирование гражданских практик может носить стихийный или сознательный характер В первом случае упорядочивающее, управляющее воздействие является усредненным результатом столкновения, переплетения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов На наш взгляд, формирование гражданских практик молодежи, при безуслов-

\Л

ном наличии стихийной составляющей, должно носить преимущественно сознательный характер Сознательное управление, связанное с целенаправленной деятельностью, представляет наибольший интерес для исследования

Студенческое сообщество - это интеллектуальная, наиболее организованная группа молодых людей, обладающая высокой степенью активности и открытости к инновациям Именно поэтому студенческой молодежи, на наш взгляд, наиболее свойственны гражданские практики как способ самореализации и самодеятельности Кроме того, воздействие на студенческую молодежь с целью формирования гражданских практик наиболее эффективно, прежде всего, со стороны гражданского общества Поэтому в нашем исследовании, на примере Самарской области, мы проанализируем роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи

Теоретическими источниками исследования явились классические и современные работы отечественных и зарубежных социологов, политологов, философов, которые так или иначе затрагивают проблемы, связанные с существованием и развитием гражданского общества - Платона, Аристотеля, Ф Бэкона, Г Гроиия, 1 Гоббса, Дж Локка, Д Юма, Б Спинозы, Ж Ж. Руссо, Ш Монтескье, И Канта, Гегеля, К Маркса, Ф Энгельса, А де Токвиля, Р Нисбета, П Бергера, А Грамши, Ю Хабермаса, А Арато, Дж Коэна, Ю М Резника, В Г Федотовой, И И Кравченко, А П Кочеткова, В Л Романова, А Н Аринина, Б И Коваля, В А Четвертой, А Миграняна, К С Гаджиева, С Л Серебрякова, С П Перегудова, А И Соловьева, И Б Левина, А Галкина, Ю Красина, Л С Мамута

Важное методологическое значение для данного исследования имели исследования по теории управления, специфике процессов социального управления, представленные в трудах В А Ядова, В И Франчука, А Маслоу, В Г Смолькова, В Д Граждана

Значимой основой исследования явились многочисленные труды, посвященные различным аспектам молодежной проблематики, а именно работы А Ю Ховрина, Н М Великой, М X Титма, Э А Саара, Т Ф Масловои, О И Павловой, М В Столярова, О А Раковской, МЕ Ашмане, А А Матулениса, а также работы, рассматривающие специфику студенческой молодежи - Ф Р Филиппова, М Н Руткевича, В Т Лисовского, А А Козлова, Е М Захаровой, Н Я Олесич, Л Я Рубиной, Л В Топчего, Г В Шешуковой, Г С Денисовой, С Н Иконниковой, Ю С Колесникова, Л И Бойко,

ЮР Вишневского

В ходе исследования использованы методы классической социологии - дедуктивная типологизация, структурно-функциональный анализ, формально-логический и сравнительно-исторический методы, а также методы прикладной социологии - выборочный опрос студентов и полуформализованное интервью, экспертный опрос представителей институтов гражданского общества

Объектом исследования выступают институты гражданского общества, которые участвуют в формировании гражданских практик молодежи

Предметом исследования являются сами гражданские практики студенческой молодежи и механизм их формирования

Общая гипотеза исследования, гражданские практики студенческой молодежи выступают перспективной составляющей существования, развития и сохранения в будущем столь необходимого для государства и личности элемента - гражданского общества Гражданские практики студенческой молодежи формируются различными институтами гражданского общества, выступая при этом способом самовоспроизводства самого гражданского общества

Цель исследования: показать ведущую роль гражданского общества и степень влияния его основных институтов на формирование гражданских практик студенческой молодежи, выявить мнения и предпочтения самой студенческой молодежи по выбору гражданских практик и влияния на них институтов гражданского общества

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1 Выявить различные теоретико-методологические подходы к анализу концепта «гражданское общество»,

2 Показать институты гражданского общества в исторической ретроспективе,

3 Обосновать понятие и роль гражданских практик молодежи в гражданском обществе,

4 Определить роль гражданского общества при формировании гражданских практик молодежи,

5 Проанализировать механизм формирования гражданских практик молодежи институтами гражданского общества,

6 Изучить виды гражданских практик, предпочитаемые современной студенческой молодежью Самарской области

Научная новизна исследования состоит в том, что

1 Предложено рассматривать гражданское общество как концепт с целью более полного раскрытия не только феномена гражданского общества, но и проявления гражданских практик молодежи,

2 Доказана интегративная роль гражданского общества по отношению к субъекту-агенту действия и к государству через анализ функций гражданского общества,

3 Выявлена антиномичность структуры гражданского общества наряду с традиционно выделяемыми конструктивно-позитивными элементами рассматриваются и деструктивно-негативные,

4 Сформулировано понятие «гражданские практики» и выявлена роль гражданских практик студенческой молодежи в процессе воспроизводства гражданского общества,

5 Раскрыт механизм формирования гражданских практик и определены предпочтения современных студентов (на примере вузов городов Самара, Тольятти и Сызрань Самарской области) по выбору видов гражданских практик

Положения, выносимые на защиту.

1 Многогранность, синкретичность гражданского общества и многоплановость проявления его институтов в исторической ретроспективе позволяет рассматривать гражданское общество как концепт, в котором отражена сложная природа этого феномена, являющегося самоуправляемой подсистемой,

2 Структура гражданского общества является носителем ценностно противоречивых характеристик и включает в себя элементы конструктивно-позитивные и деструктивно-негативные, имеющие асоциальную направленность,

3 Гражданские практики - это социально положительная или нейтральная деятельность, непосредствешю или опосредованно направленная на созидание, развитие, сохранение элементов и воспроизводство в целом гражданского общества Механизм формирования гражданских практик включает в себя нормы и ценности, образцы деятельности, субъекты социального действия, социальную активность и институты гражданского общества,

4 Результат формирования гражданских практик - индивидуальный опыт личности во всей совокупности аксиологических, нравственно-эстетических, эмоционально-смысловых, предметных, оценочных составляющих,

5 Эмпирическое социологическое исследование подтвердило основную гипотезу, в соответствии с которой ведущими институтами

при формировании и реализации гражданских практик молодежи являются семья, образование, средства массовой информации,

6 Формирование и реализация гражданских практик молодежи вообще и студенческой молодежи в частности носит стихийный и сознательный характер, и агентами конструирования гражданских практик высгупают институты гражданского общества, юсударство, сама молодежь,

7 Проведенное социологическое исследование выявило противоречие между идеальным типом граждански активного молодого человека, присутствующим в сознании современного студента, и реальным участием молодежи в гражданских практиках

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем рассмотрении проблем, связанных с развитием и трансформацией гражданского общества и социальной активности молодежи, а также при изучении структуры гралщанского общества и его воздействия на гражданские практики молодежи Диссертационный материал может быть использован в курсах общей социологии и социологии молодежи, при подготовке дополнительных спецкурсов по молодежной проблематике Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в разработке программ по молодежной политике в соответствии с реальными потребностями и повседневными практиками молодых людей Результаты исследования могут также быть интересны представи гелям общественных организаций, политических партий, средств массовой информации, а также других институтов гражданского общества

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре социологии Самарского филиала Московского городского педагогического университета, где она прошла рецегаирование, обсуждение и была рекомендована к защите

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии и политологии, а также кафедры философии СФ МГПУ, на заседании круглого стола в Думе городского округа Самара «Занятость молодежи» (июнь 2009 года), нашли отражение в авторских статьях - по теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,7 п л

Структура исследования диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка использованной литературы и двух приложений

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи, гипотеза исследования, излагается теоретико-методологическая основа и научная новизна диссертации, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость

Первая глава «Гражданское общество в социологической интерпретационной парадигме» посвящена общей характеристике исследуемого феномена, выбору методологического подхода к определению концепта «гражданское общество» и анализу составляющих его элементов - институтов гражданского общества в аспекте гражданских практик

В первом параграфе «Концепт «гралсдапское общество» и его историческая ретроспектива» анализируется трактовка гражданского общества в классической и постнеклассической социологии Доказывается необходимость рассмотрения гражданского общества как концепта

Многозначность термина «гражданский» соответствует большому разнообразию подходов к определению гражданского общества в отечественной и зарубежной литературе Так как гражданское общество - сложный многогранный смысловой объект, в котором выделяется конкретное и абстрактное, рациональное и эмоциональное, универсальное и этническое, общенациональное и индивидуально-личностное, то его вполне можно квалифицировать через термин «концепт» Таким образом, концепт, как явление с очень сложной многоплановой структурой, в котором можно выделить как конкретное, так и абстрактное, как рациональное, так и эмоциональное, как универсальное, так и этническое, как общенациональное, так и индивидуально-личностное, позволяет рассматривать гражданское общество как общественную (публичную) сферу, опосредующую отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидуальностей) и государством

Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость В диссертации рассматривается история изучения гражданского общества в отечественной и зарубежной социологии, политологии, социальной философии, совремешшю подходы к определению данного явления

Анализ литературы показал, что при построении определений концепта гражданского общества в рамках его понимания как сферы

социума используются в основном два сложносоставных понятия -«негосударственная общественность» и «негосударственная частная жизнь» Гражданское общество рассматривается либо как вся сфера негосударственной жизни социума, либо как ее частная, или, напротив, общественная сфера, обладающая значительной степенью автономии по отношению к государству

В результате можно выделить, по крайней мере, три варианта содержания концепта «гражданское общество» во-первых, как негосударственной общественной реальности, противостоящей государству, во-вторых, как частной сферы жизни людей, их ассоциаций, отличной от государственной и общественной сфер, в-третьих, как общественной (публичной) сферы, опосредующей отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидуальностей) и государством1 При этом нельзя не согласиться с А Галкиным и Ю Красиным, которые предостерегают от идеализации гражданского общества, когда «гражданское общество, по сути, становится синонимом «хорошего общества», рассматривается как панацея от всех зол, как мир рациональности и консенсуса2 В реальности гражданское общество воспроизводит в себе все противоречия общественной жизни

В этом параграфе определяются концептуальные основы, выступающие важш.гми аспектами исследования гражданского общества, и прослеживается трансформация его институтов в исторической ретроспективе Подчеркивается, что гражданское общество - не идеальная модель и его нельзя рассматривать в отрыве от государства При этом отмечается, что гражданское общество в его взаимоотношениях с государством можно рассматривать, с одной стороны, как объект управления, с другой - как субъект управления и как самоуправляемую подсистему Гражданское общество как самоуправляемая подсистема регулирует нормы деятельности своих институтов и индивидов и сама воспроизводит себя через гражданские практики молодежи

Уточняются основные функции гражданского общества Разделив их по отношению к субъекту-агенту действия, и по отношению к государству, стало возможным показать значимость гражданского общества и для личности, и для государства и общества в целом

По отношению к субъекту можно выделить аксиологическую (знакомит индивида с существующими социальными нормами и ценностями, моделями позитивного гражданского участия), адаптивную

1 См по Резник ЮМ Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания 2002 -№2 - С 151-152

2

См по Галкин А, Красин 10 Гражданское общество и демократия// http //www rau su/ob sen er/N 10_98/l 0_03 HTM

(интегрирует индивида в социум), коммуникативную (расширяет сферу общения), целедостигающую (помогает реализовывать свои интересы и социальные потребности в деятельности) функции гражданского общества

По отношению к государству гражданское общество выполняет нормативную функцию (конструирует нормы и ценности, которые в последствии институциализирует государство), функцию «буферной» зоны (между индивидом и государством), функцию нивелирования социальных конфликтов, социализирующую (формирует граждански активного и грамотного индивида), индикативную (выражает социальные интересы)

Выявляется, что важнейшими концептуальными основами исследования гражданского общества выступают наличие собственности, понятие свободы и ответственности личности, демократическая форма правления и правовое государство, развитая социальная структура общества и наличие среднего класса, высокий уровень развития самой личности Они обеспечивают включенность граждан в социальную деятельность, то есть гражданские практики, которые являются формой реализации и воспроизводства гражданского общества

Во втором параграфе «Репрезентация гражданских практик молодежи через институты гражданского общества (структурно-функциональный подход)» рассматривается гражданское общество с точки зрения структурно-функционального подхода, что дает основание выделить институты гражданского общества и определить особенности репрезентируемых гражданских практик

Гражданское общество как целостная социальная система имеет очень сложную структуру, которая включает в себя всю совокупность социальных межличностных отношений, развивающихся параллельно с государством, но имеющих самостоятельный вектор изменений Независимые от государства социальные институты принято считать базовыми структурными элементами гражданского общества

На наш взгляд, оптимальным для классификации институтов гражданского общества является структурно-функциональный подход, который позволяет выделить следующие основные элементы в структуре гражданского общества

- «производственные» структуры ГО, которые образуются для создания какого-либо конечного продукта (экономические организации, семья),

- «социальные», которые нацелены влиять на социальные и политические процессы (политические партии и общественные организации, местное самоуправление, профсоюзы),

- «социокультурные», направленные на удовлетворение образовательных, творческих, коммуникационных или иных духовных потребностей людей (церковь, коммерческие клубы по интересам, образовательная сис тема и т д),

- «информационные», связанные с поиском, созданием, обработкой и передачей информации

Важно отметить, что законченную, завершенную систему институтов гражданского общества представить невозможно, поскольку она представлена большим количеством разнообразных институтов и претерпевает трансформации в соответствии с изменениями самого общества

Гражданское общество чаще всего определяется через такие понятия как «гражданственность», «патриотизм» Безусловно, само гражданское общее гво гораздо более сложное и многогранное явление, чем идеальная модель теоретических конструкций Опираясь на обо-зпачешгые понятия, в его структуре можно выделить социальные (имеющие созидательный или нейтральный для общественного порядка характер деятельности) и «асоциальные» (имеющие деструктивный для общества характер или последствия деятельности) институты Примерами «асоциальных» институтов гражданского общества, например, в политической сфере будут террористические организации, в экономической - мафия и преступные группировки, в сообществах религиозных организаций - деструктивные секты и т д

Данный критерий дифференциации институтов гражданского общества очень важен для более точного употребления понятия <ара-ждапские практики» Под «гражданскими практиками» в нашем исследовании мы будем понимать виды деятельности, имеющие созидательный характер То есть гражданские практики - это социально положительная или нейтральная деятельность, непосредствешю или опосредованно направленная на создание, развитие или сохранение элементов гражданского общества

В рамках исследования рассматривается роль в формировании и реализации гражданских практик молодежи таких институтов гражданского общества, как семья, бизнес, общественные организации, политические партии, местное самоуправление, профсоюзы, церковь, образование, средства массовой информации

Проанализировав основные элементы структуры гражданского общества, автор приходит к выводу, что все институты гражданского общества играют более или менее значимую роль в формировании гражданских практик молодежи и являются площадкой для их реализации Выдвинуто теоретическое предположение, что наиболее значимую роль в формировании и реализации гражданских практик моло-

дежи в современной российской действительности имеют институты семьи, образования и средств массовой информации

Вторая глава «Опыт социологического аналша гражданских практик студенческой молодежи Самарской области» является эмпирической частью исследования и посвящена анализу молодежи как особой социальной группы, выявлению специфики студенческой молодежи, а таюке определению современных видов гражданских практик, молодежных предпочтений в гражданских практиках и роли основных институтов гражданского общества в формировании и реализации гражданских практик студенческой молодежи

В первом параграфе «Гражданские практики молодежи: от методологических оснований к эмпирическому исследованию» выявляются методологические основы проведения эмпирического исследования и рассматривается студенческая молодежь как элемент социальной структуры общества

Проанализировав литературу, посвященную молодежной проблематике, был сделан вывод, что категорию молодежь следует рассматривать как социально-трудовую группу в возрасте от 14 до 30 лет, имеющую свои специфические черты, проявляющиеся в конкретных исторических, социально-экономических условиях При этом студенческая молодежь - интеллектуальная элита, отличающаяся всегда наибольшей целеустремленностью, «продвинутостью» в любых начинаниях, активностью жизненной позиции

Субъектами, осуществляющими формирование гражданских практик, выступают государство, институты гражданского общества, заказчики гражданских практик В качестве заказчика могут выступать и государство или его структуры, и институты гражданского общества или его институты, и отдельные индивиды - например, активные педагоги, а также сама молодежь На наш взгляд, инициативные гражданские практики молодежи имеют место в результате существования определенных архетипических моделей, исторически существующих в обществе В результате гражданские практики молодежи существуют всегда, но формы их проявления меняются в соответствии с изменением самого общества

В рамках данного исследования мы будем рассматривать направленное воздействие институтов гражданского общества на личность с целью формирования гражданских практик

Результат формирования гражданских практик - индивидуальный опыт личности во всей совокупности аксиологических, нравственно-эстетических, эмоционально-смысловых, предметных, оценочных составляющих Схематично когнитивно-деятельностную основу гражданских практик можно представить так

1 Г 1 Л /. Г 1

Гра/кданские практики

1 < ^ V к А ' 1

Институты гражданского общества Гражданское общество

Таким образом, общество и культура влияют на агентов социального действия через нормы и ценности и образцы деятельности, формируя социальную активность, и в конечном итоге формируя так называемые гражданские практики, которые в свою очередь оказывают влияние на институты гражданского общества и гражданское общество в целом В то же время институты гражданского общества сами задействованы в формировании гражданских практик и через них оказывают влияние на общество и культуру

Важной составляющей гражданских практик является социальная активность При отсутствии социальной активности человек может знать и принимать нормы и ценности, образцы гражданской деятельности, но не осуществлять их То есть социальная активность порождает гражданские практики

Анализ деятельности институтов гражданского общества показывает, что формирование гражданских практик молодежи происходит в результате

- информирования о нормах, ценностях и образцах поведения, присущих гражданскому обществу (предоставление информации о возможных вариантах осуществления гражданских практик) - вида социального взаимодействия, социальной активности, в ходе которой молодой человек получает и присваивает информацию о социальных объектах и явлениях - знакомится с «внешней средой», получает и осознает опыт своего социального взаимодействия,

- включения в деятельность (использования различных методов вовлечения в уже существующие виды гражданских практик) - социальной практики - вида деятельности, в ходе которого происходит познание социальной действительности и освоение, огработка социальных навыков Включение в деятельность позволяет приобрести знания и умение приметить их на практике, а также вырабатывает определенные нормы и ценности,

- социального моделирования и проектирования - вовлечения в конечную во времени деятельность, результатом которой является создание социально-значимого «продукта»,

- поощрения деятельности (социального одобрения, материального поощрения)

Таким образом, формирование гражданских практик происходит через целеполагание, включение в деятельность, в том числе в проектную деятельность, информационно-коммуникационный процесс, ситуационное формирование, то есть случайное формирование под воздействием определенных жизненных обстоятельств и условий

Стоит отметить, что целеполагание, осознанное напрямую или косвенно, присутствует при любом способе формирования гражданских практик молодежи

Гражданские практики молодежи многочисленны, разнообразны, их содержание постояшю меняется В результате радикальных политических и социально-экономических перемен в стране в начале 90-х гг произошел переход от монополии двух организаций в молодежном движении - пионерии и комсомола - к множеству объединений, организаций, ассоциаций, групп различной направленности Они не всегда имеют официальный статус общественной организации или движения Поэтому перечислить все гражданские практики невозможно, но можно обозначить их виды, которые разделяются на политические (молодежные отделения политических партий - «Соколы Жириновского», «Молодая гвардия», молодежное отделение партии «Яблоко», Молодежный Союз Правых Сил, Союз коммунистической

молодежи и др) и неполитические гражданские практики Среди неполитических гражданских практик молодежи можно выделить субкультурные неформальные движения, спортивные практики, интеллектуальные объединения, объединения по интересам, гражданские практики социальной проблематики и волонтерские практики, трудовые практики, религиозные практики

Например, по данным Федеральной регистрационной службы по Самарской области на 2005 год в области зарегистрировано около 250 молодежных и детских общественных объединений По направлениям своей деятельности общественные молодежные организации в Самарской области делятся следующим образом 39% - спортивные, 21% - многопрофильные объединения по интересам, 16% - социальные, 12% - общественно-политические, 12% - творческие Надо признать, что современные общественные объединения не велики по своей численности Численность объединений колеблется от нескольких десятков до нескольких тысяч человек К наиболее крупным молодежным общественным объединениям можно отнести следующие Самарский союз молодежи - 2400 чел, Ассоциация скаутов - 2200 чел, «Центр «У Дэ» - 544 чел, Самарская лига знатоков - 350 чел

Перечень гражданских практик молодежи не является исчерпывающим и может меняться или наполняться новым содержанием

Свое развитие получает и студенческое самоуправление - одна из оригинальных форм гражданских практик молодежи Студенческое самоуправление можно рассматривать как особую форму инициативной, самостоятельной, ответственной общественной деятельности студентов, направленной на решение важных вопросов жизнедеятельности студенческой молодежи, поддержку социальных инициатив, реализацию студенческой активности в учебно-познавательных и социокультуршлх отношениях, средством социально-правовой защиты и реальной формой студенческой демократии В настоящее время в высших учебных заведениях студенческое самоуправление приобретает социально-практический характер

Во втором параграфе «Гражданские практики студенческой молодежи и агенты их конструирования: опыт эмпирического социологического исследования» с помощью выборочного опроса и экспертного интервью определяются основные институты, оказывающие наибольшее влияние на гражданские практики современной молодежи и представление самих студентов о гражданских практиках

Ответы студентов и экспертов подтвердили наше представление о гражданских практиках как о социально позитивной или нейтральной деятельности, в конечном итоге прямо или косвенно направленной на развитие и воспроизводство гражданского общества Подтвердилась и

наша гипотеза о том, что гражданские практики формируются не только целерациональным, традиционным, но и аффективным способом деятельности (так, среди опрошенных четверть студентов, состоящих, например, в партии, отмегили, что их выбор был случаен (25,4%), в общественной организации - каждый десятый (9,9%)

Также нашло подтверждение теоретическое представление о том, что наиболее значимую роль в формировании и реализации гражданских практик молодежи в современной российской действительности имеют институты семьи, образования и средств массовой информации (влияние семьи отметили 88,0% студентов и 84,0% экспертов, образовательных институтов - 74,9% и 82,0% соответственно, средств массовой информации - 64% и 76% соответственно)

Результаты проведешюго практического исследования ярко свидетельствуют о том, что если гражданская позиция и свойственна современной молодежи, то лишь меньшей ее части (так, например, лишь 21,6% опрошенных студентов отметили, что для большинства современной молодежи характерны участие в выборах, в политических акциях, митингах, 10,9% отметили участие в молодежных объединениях, субкулмурных движениях, только 2,7% - отслеживание политических событий, участие в различных социальных акциях) Большинство молодых людей, по оценкам самих студентов, демонстрируют не только свое неучастие в гражданских акциях, но и незнание своих гражданских прав, а также достаточно низкий уровень заинтересованности в этом (только каждый пятый опрошенный (21,0%) полагает, что большинство молодежи заинтересованы в цивилизованном отстаивании своих прав, прав и свобод других людей, 12,0% опрошеных считает, что большинство молодежи знают моральные нормы, права гражданина и законы России, лишь 10,7% студентов полагает, что большинство молодежи пресекают неуважительное отношение к традициям и людям другой национальности, только 8,9% опрошенных отмегили, что большинство современных молодых людей обладают толерантностью и практически столько же считают, что большинство молодежи охотно участвует в организации и проведении общественно-политических акций, в волонтерском движении)

Проведенное исследование выявило определенное противоречие между эмоциональным и поведенческим компонентами гражданской позиции молодежи «Идеальный» образ современного молодого человека в сознании студентов - это коммуникабельный (31,2% опрошенных), активный (17,7%), самостоятельный (16,7%), целеустремленный (10,5%) и креативный (10,1%) студент Общая оценка современной молодежи по шкале «активность - пассивность» заметно смещена к полюсу активности Однако как показало исследование, это лишь идеальная модель, на

которую студенты проецируют свои желаемые, а не реальные характеристики На поведенческом уровне большинство современных студентов вовсе не отличаются активностью, часто, напротив, пассивны и инертны, практически не включены в различные гражданские практики большинство из них не являются членами политических партий (90,4%), общественных организаций (87,9%), редко участвуют в различных политических акциях, мероприятиях (69,8%), в работе органов студенческого самоуправления (не участвуют (37,4%), не участвуют и не имеют желания участвовать (53,4%))

Таким образом, на примере студентов Самарской области выявлено объективное противоречие между образом граждански активного молодого человека, который присутствует в сознании большинства современных молодых людей и реальным участием молодежи в гражданских практиках Кроме того, такое же противоречие существует между общественными ожиданиями гражданской активности от молодежи и ее реальным поведением (например, 84% экспертов отмечают, что лишь меньшей части современной молодежи характерно знание моральных норм, прав гражданина и законов России, 72% - интерес к политическим событиям в стране и за рубежом и толерантность, 82% -знание истории и культуры России, других народов, 76% - участие в организации и проведении общественно-политических акций, в волонтерском движении, 46% - заинтересованность в грамотном и цивилизованном отстаивании своих прав, прав и свобод других людей)

Еще одно противоречие, вскрытое в результате теоретического осмысления и проведенного практического анализа, заключается в большей степени декларируемой работе с молодежью, проводимой различными институтами гражданского общества, и слабой, в реальности, их значимостью для повышения гражданской активности молодежи (46,0% экспертов отмечают влияние на формирование гражданских практик общественных организаций и бизнеса, 42% - политических партий, 16% - церкви, лишь 12% - профсоюзов Показательно, что при этом лишь 22,4% опрошенных студентов отмечают влияние общественных организаций, 19% - бизнеса, 10% - политических партий, 6% - церкви, лишь 3% - профсоюзов)

Даже средства массовой информации, получившие в рейтинге влиятельности как экспертов, так и студентов третье место, слабо побуждают молодежь к социальной и политической активности (большая часть опрошенных студентов (72,5%) отметили, что публикации и сюжеты в средствах массовой информации не подвигают их на участие в различных общественно-политических акциях) Очевидно, представителям институтов гражданского общества нужно внимательно отнестись к методам работы с молодежью Опрошенные нами эксперты представили

свое видение мер по повышению гражданской активности молодежи вообще и студенческой молодежи в частности Основными из них можно назвать измените молодежной политики, которая должна быть ориентирована, прежде всего, на повышение активности молодежи и ее мотивации к участию в общественно-политической жизни города, региона, страны, переориентация основных институтов гражданского общества на работу по повышению активности молодежи, расширение деятельности обществешшгх организаций, политических партий и других институтов гражданского общества, совершенствование образовательной системы, развитие социальной ответственности СМИ, грамотное информационное сопровождение проектов по гражданским практикам Среди [фактических мер можно также выделить включение молодежи в списки политических партий, развитие студенческого профсоюзного движения, пропаганду ценностей российского общества средствами социальной рекламы, создание равных условий для получения информации молодежью (поживающей в сельских, удаленных от центра районах), вовлечение молодежи в общественно-полезные акции, помощь в трудоустройстве, развитие информационно-консалтинговой помощи молодежи, молодежных информационных проектов и программ

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшей разработки ряда проблем, связшшых с феноменом гражданские практики и их ролью в гражданском обществе

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК РФ

1 Моргунова О А Гражданское общество история реконструкции понятия/ Известия Самарского научного центра Российской академии наук - Самара Издательство Самарского научного центра РАН, 2006 (0,9 пл)

II Научные статьи, опубликованные в иных изданиях

2 Моргунова О А Гражданские практики студенческой молодежи воспитательная роль некоторых видов студенческой самоорганизации/ Известия Самарского научного центра Российской академии наук - Самара Издательство Самарского научного центра РАН, 2008 (0,9 п л )

3 Моргунова О А Воспитание гражданской позиции как основы гражданских практик молодежи/ Социально-гуманитарные исследования Москва Издательство Моек гор пед ун-та, №1,2008 (0,5 п л)

4 Моргунова О А Практические формы реализации гражданского общества в России в исторической ретроспективе/ Телескоп Научный альманах -Вып 18 Самара Изд-во «НТЦ», 2007 (0,6 п л)

5 Моргунова О А Гражданские практики молодежи виды и форма/ Научная жизнь, Москва Изд-во «Наука», №5, 2007 (0,8 п л )

Формат 60x90 1/16 Тираж 100 экз Отпечатано на полиграфической базе СФ МГЛУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Моргунова, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ.

1.1. Концепт «гражданское общество» и его историческая ретроспектива.

1.2. Репрезентация гражданских практик молодежи через институты гражданского общества (структурно-функциональный подход).

ГЛАВА 2. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ГРАЖДАНСКИХ ПРАКТИК СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Гражданские практики молодежи: от методологических оснований к эмпирическому исследованию.

2.2. Гражданские практики студенческой молодёжи и агенты их конструирования: опыт эмпирического социологического исследования

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Моргунова, Оксана Анатольевна

Актуальность изучения гражданских практик молодежи обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, жизнь общества, государства, человека - процесс, основанный, на естественной эволюции и смене поколений. Социальные основы через знания и деятельность передаются новому поколению, которое, адаптируя, сохраняет их сущность. Во-вторых, молодежь -это общий стратегический ресурс самосохранения и развития социума. Именно молодежь является единственным источником пополнепия демографических, социальных, трудовых ресурсов общества вообще и гражданского общества в частности. В-третьих, формирование гражданских практик молодежи является важным способом воспроизводства столь необходимого для государства и личности феномена как гражданское общество.

Особую актуальность формирование гражданских практик молодежи приобретает, на наш взгляд, именно в современной России. Это связано с тем, что происходит перестройка государственной политики от патерналистского подхода к индивидуалистическому, то есть от социальной защиты к социальной поддержке. В этих условиях гражданские практики молодежи являются не только составляющей развития и воспроизводства гражданского общества, но и важным элементом жизни и самореализации молодых людей, определяющим дальнейшее развитие их жизненной стратегии.

Опираясь на исследования ученых, положения государственных документов, программ, отражающих молодежную проблематику, можно заключить, что в настоящий момент существует противоречие между официально провозглашаемыми ориентирами молодежной политики и слабой действенностью этого направления в реальной жизни. Признавая приоритетной поддержку общественно полезной деятельности молодежи, молодежных, детских общественных объединений, государству не удается мобилизовать в общественных интересах молодежную инициативу. Представляется, что для обеспечения широкого участия молодежи в общественно-политических делах гражданское общество должно активно участвовать в формировании гражданских практик молодежи.

Формирование гражданских практик может носить стихийный или сознательный характер. В первом случае упорядочивающее, управляющее воздействие является усредненным результатом столкновения, переплетения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов. На наш взгляд, формирование гражданских практик молодежи, при безусловном наличии стихийной составляющей, должно носить преимущественно сознательный характер. Сознательное управление, связанное с целенаправленной деятельностью, представляет наибольший интерес для исследования.

Студенческое сообщество - это интеллектуальная, наиболее организованная группа молодых людей, обладающая высокой степенью активности и открытости к инновациям. Именно поэтому студенческой молодежи, на наш взгляд, наиболее свойственны гражданские практики как способ самореализации и самодеятельности. Кроме того, воздействие на студенческую молодежь с целью формирования гражданских практик наиболее эффективно, прежде всего, со стороны гражданского общества. Поэтому в нашем исследовании на примере Самарской области мы проанализируем роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи.

Теоретическими источниками исследования явились классические и современные работы отечественных и зарубежных социологов, политологов, философов, которые так или иначе затрагивают проблемы, связанные с существованием и развитием гражданского общества - Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Д.Юма, Б.Спинозы, Ж.Ж.Руссо, Ш.Монтескье, И.Канта, Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, А. де Токвиля, Р.Нисбета, П.Бергера, А.Грамши, Ю.Хабермаса, А.Арато, Дж.Коэна, Ю.М.Резника, В.Г.Федотовой, И.И.Кравченко, А.П.Кочеткова, В.Л.Романова, А.Н.Аринина, Б.И.Коваля, В.А.Четвернина, А.Миграняна, К.С.Гаджиева,

С.Л.Серебрякова, С.П.Перегудова, А.И.Соловьева, И.Б.Левина, А.Галкина, Ю.Красина, Л.С.Мамута.

Важное методологическое значение для данного исследования имели исследования по теории управления, специфике процессов социального управления, представленные в трудах В.А.Ядова, В.И.Франчука, А.Маслоу, В.Г.Смолькова, В.Д.Граждана.

Значимой основой исследования явились многочисленные труды, посвященные различным аспектам молодежной проблематики, а именно работы А.Ю. Ховрина, Н.М. Великой, М.Х.Титма, Э.А.Саара, Т.Ф.Масловой, О.И.Павловой, М.В.Столярова, О.А.Раковской, М.Е.Ашмане, А.А.Матулениса; а также работы, рассматривающие специфику студенческой молодежи -Ф.Р.Филиппова, М.Н.Руткевича, В.Т.Лисовского, А.А.Козлова, Е.М.Захаровой, Н.Я.Олесич, Л.Я.Рубиной, Л.В.Топчего, Г.В.Шешуковой, Г.С.Денисовой, С.Н.Иконниковой, Ю.С.Колесникова, Л.И.Бойко, Ю.Р.Вишневского.

В ходе исследования использованы методы классической социологии — дедуктивная типологизация, структурно-функциональный анализ; формальнологический и сравнительно-исторический методы; а также методы прикладной социологии - выборочный опрос студентов и полуформализованное интервью - экспертный опрос представителей институтов гражданского общества.

Объектом исследования выступают институты гражданского общества, которые участвуют в формировании гражданских практик молодежи.

Предметом исследования являются сами гражданские практики студенческой молодежи и механизм их формирования.

Общая гипотеза исследования: гражданские практики студенческой молодежи выступают перспективной составляющей существования, развития и сохранения в будущем столь необходимого для государства и личности элемента - гражданского общества. Гражданские практики студенческой молодежи формируются различными институтами гражданского общества, выступая при этом способом самовоспроизводства самого гражданского общества. ,

Цель исследования: показать ведущую роль гражданского общества и степень влияния его основных институтов на формирование гражданских практик студенческой молодежи; выявить мнения и предпочтения самой студенческой молодежи по выбору гражданских практик и влияния на них институтов гражданского общества.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Выявить различные теоретико-методологические подходы к анализу концепта «гражданское общество»;

2. Показать институты гражданского общества в исторической ретроспективе;

3. Обосновать понятие и роль гражданских практик молодежи в гражданском обществе;

4. Определить роль гражданского общества при формировании гражданских практик молодежи;

5. Проанализировать механизм формирования гражданских практик молодежи институтами гражданского общества;

6. Изучить виды гражданских практик, предпочитаемые современной студенческой молодежью Самарской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Предложено рассматривать гражданское общество как концепт с целью более полного раскрытия не только феномена гражданского общества, но и проявления гражданских практик молодежи;

2. Доказана интегративная роль гражданского общества по отношению к субъекту-агенту действия и к государству через анализ функций гражданского общества;

3. Выявлена антиномичность структуры гражданского общества: наряду с традиционно выделяемыми конструктивно-позитивными элементами рассматриваются и деструктивно-негативные;

4. Сформулировано понятие «гражданские практики» и выявлена роль гражданских практик студенческой молодежи в процессе воспроизводства гражданского общества;

5. Раскрыт механизм формирования гражданских практик и определены предпочтения современных студентов (на примере вузов городов Самара, Тольятти и Сызрань Самарской области) по выбору видов гражданских практик.

Положения, выносимые на защиту:

1. Многогранность, синкретичность гражданского общества и многоплановость проявления его институтов в исторической ретроспективе позволяет рассматривать гражданское общество как концепт, в котором отражена сложная природа этого феномена, являющегося самоуправляемой подсистемой;

2. Структура гражданского общества является носителем ценностно противоречивых характеристик и включает в себя элементы конструктивно-позитивные и деструктивно-негативные, имеющие асоциальную направленность;

3. Гражданские практики - это социально положительная или нейтральная деятельность, непосредственно или опосредованно направленная на созидание, развитие, сохранение элементов и воспроизводство в целом гражданского общества. Механизм формирования гражданских практик включает в себя нормы и ценности, образцы деятельности, субъекты социального действия, социальную активность и институты гражданского общества;

4. Результат формирования гражданских практик - индивидуальный опыт личности во всей совокупности аксиологических, нравственно-эстетических, эмоционально-смысловых, предметных, оценочных составляющих;

5. Эмпирическое социологическое исследование подтвердило основную гипотезу, в соответствии с которой ведущими институтами при формировании и реализации гражданских практик молодежи являются семья, образование, средства массовой информации;

6. Формирование и реализация гражданских практик молодежи вообще и студенческой молодежи в частности носит стихийный и сознательный характер, и агентами конструирования гражданских практик выступают институты гражданского общества, государство, сама молодежь;

7. Проведенное социологическое исследование выявило противоречие между идеальным типом граждански активного молодого человека, присутствующим в сознании современного студента, и реальным участием молодежи в гражданских практиках.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем рассмотрении проблем, связанных с развитием и трансформацией гражданского общества и социальной активности молодежи, а также при изучении структуры гражданского общества и его воздействия на гражданские практики молодежи. Диссертационный материал может быть использован в курсах общей социологии и социологии молодежи, при подготовке дополнительных спецкурсов по молодежной проблематике. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в разработке программ по молодежной политике в соответствии с реальными потребностями и повседневными практиками молодых людей. Результаты исследования могут также быть интересны представителям общественных организаций, политических партий, средств массовой информации, а также других институтов гражданского общества.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре социологии Самарского филиала Московского городского педагогического университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и была рекомендована к защите.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии и политологии, а также кафедры философии СФ МГПУ, на заседании круглого стола в Думе городского округа Самара «Занятость молодежи» (июнь 2009 года), нашли отражение в авторских статьях - по теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 3,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена примененными научными методами, а также целью и поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретического и эмпирического исследовании была проанализирована роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик молодежи. Основная гипотеза исследования и ряд выдвинутых теоретических предположений нашли свое подтверждение в эмпирическом исследовании. Однако выявлено противоречие представлений о гражданских практиках современной молодежи и их реальной реализацией в жизни.

Итак, гражданские практики студенческой молодежи представляются нам важнейшим способом самовоспроизводства гражданского общества, поэтому их формирование и возможность реализации сохраняют свою актуальность, а исследование гражданских практик имеет важный теоретический и практический интерес. Особую актуальность формирование гражданских практик молодежи приобретает, на наш взгляд, именно в современной России, когда происходит перестройка государственной политики от патерналистского подхода к индивидуалистическому, то есть от социальной защиты к социальной поддержке. В этих условиях гражданские практики молодежи являются не только составляющей развития и воспроизводства гражданского общества, но и важной составляющей жизни и самореализации молодых людей, определяющей дальнейшее развитие жизненной стратегии.

В результате данного исследования были в основном реализованы поставленные задачи. Во-первых, выявлены различные теоретико-методологические подходы к анализу феномена «гражданское общество» и предложено рассматривать его как концепт. Во-вторых, показана репрезентация институтов гражданского общества в исторической ретроспективе, которая подтверждает определение гражданского общества через концепт. В-третьих, обосновано понятие и роль гражданских практик молодежи в гражданском обществе. В-четвертых, определена роль гражданского общества как важнейшей составляющей при формировании гражданских практик молодежи.

В-пятых, проанализирован механизм формирования гражданских практик молодежи институтами гражданского общества;, который, на наш взгляд, включает в себя нормы и ценности, образцы деятельности, субъектов социального действия, социальную активность и институты гражданского общества.- В-шестых, изучены виды гражданских практик, предпочитаемые современной: студенческой молодежью;Самарской области.

Итак, мы считаем, что . гражданское общество играет важную роль в. стабильности и развитии государства, и является самоуправляемой подсистемой. Причем; разделив : функции гражданского; общества по отношению к субъекту-агенту действия, и по отношению* к государству, мы, смогли показать объективную ценность гражданского общества и для личности, и для государства и общества в целом.

Подтвердилась также наша, гипотеза о том, что гражданские практики формируются^ не только целерацйональным, традиционным, но и спонтанным .способом деятельности;

Основными элементами структуры гражданского общества являются'такие; социальные институты, как; семья,, политические партии и общественные организации, средства массовой информации, ,бизнес, образование, профсоюзы, местное самоуправление,- церковь. Безусловно,, все. институты гражданского1 общества играют более или менее значимую роль в. формировании гражданских практик молодежи и являются . площадкой для, их реализации. Наше теоретическое представление о том,, что наиболее значимую - роль в формировании и реализации гражданских практик молодежи в современной российской действительности имеют институт семьи, средства массовой информации» и образование подтвердили результаты практического исследования. ;

Результаты проведенного исследования также ярко свидетельствуют о том, что если гражданская позиция и свойственна современной молодежи, то лишь меньшей её части. Большинство; же, молодых людей, по оценкам самих студентов, демонстрируют не только своё неучастие в гражданских акциях, но и незнание своих гражданских прав, а также достаточно низкий уровень заинтересованности в этом.

Проведенное исследование выявило определенное противоречие между эмоциональным и поведенческим компонентами гражданской позиции молодёжи. «Идеальный» образ современного молодого человека в сознании студентов - это коммуникабельный, активный, самостоятельный, целеустремлённый и креативный студент. Общая оценка современной молодёжи по шкале «активность - пассивность» заметно смещена к полюсу активности. Однако как показало исследование, это лишь идеальная модель, на которую студенты проецируют свои желаемые, а не реальные характеристики. На поведенческом уровне большинство современных студентов вовсе не отличаются активностью, часто, напротив, пассивны и инертны, практически не включены в различные гражданские практики: большинство из них не являются членами политических партий, общественных организаций, редко участвуют в различных политических акциях, мероприятиях, в работе органов студенческого самоуправления.

Таким образом, на примере студентов Самарской области выявлено объективное противоречие между образом граждански активного молодого человека, который присутствует в сознании большинства современных молодых людей и реальным участием молодежи в гражданских практиках. Кроме того, такое же противоречие существует между общественными ожиданиями гражданской активности от молодежи и ее реальным поведением.

Еще одно противоречие, вскрытое в результате теоретического осмысления и проведенного практического анализа, заключается в большой, в теории, работе с молодежью, проводимой различными институтами гражданского общества, и слабой, в реальности, их значимостью для повышения гражданской активности молодежи. Даже средства массовой информации, получившие в рейтинге влиятельности третье место, слабо побуждают молодежь к социальной и политической активности. Очевидно, представителям институтов гражданского общества нужно внимательно отнестись к методам работы с молодежью. Опрошенные нами эксперты представили свое видение мер по повышению гражданской активности молодежи вообще и студенческой молодежи в частности. Поиск наиболее эффективных способов формирования гражданских практик и оптимальных условий их реализации - возможный предмет дальнейших научных исследований.

Список научной литературыМоргунова, Оксана Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Политические исследования, 1995, №3. — С. 141-157.

2. Авксентьев В.А., Гриценко Г.Д., Маслова Т.Ф. Социальное самочувствие молодежи Северного Кавказа // Социологические исследования. 2008. №2. С. 91-96.

3. Александр Вешняков: В 2007 году у нас останется не более 20 зарегистрированных политических партий // «Коммерсантъ-Власть», 20 марта 2006 г.

4. Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодёжный экстремизм. М.: Триада Лтд., 2005.- 196 с.

5. Апатенко С. Н. Государственная поддержка способной и талантливой молодежи// Народное образование. 2006. - N: 4, 04.2006. - С. 47-51.

6. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис, 1995, №3. -С. с. 48-57.

7. Аринин А.Н., Коваль Б.И., Коваль Т.Б. Личность и общество: духовно-нравственный потенциал М.: Соверо-Принт, 2003. 368 с.

8. Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России // ОНС. 2000. - №6; Бобылев А. И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право // Право и политика. -2001. - №3;

9. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.4. - М., Мысль, 1983.-430 с.

10. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / Под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - 320 с.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -238 с.

12. Байкин И. А. Социально-управленческая концепция развития студенческой молодежи современной России: Дис. . канд. социол. наук. М, 2004.- 191 с.

13. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., МГУ, 1996. - 352 с.

14. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования, 2002, №3. С.78-83.

15. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // Социологические исследования, 2000, № 1. С. 99-106.

16. В центре педагогических инноваций «Ярмарка социально-педагогических проектов». Самара: Издательство «НТЦ», 2003. - 154 с.

17. Василенко Н.Н. Социализация молодежи в условиях социокультурного кризиса: Дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. -136 с.

18. Великая Н.М. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания// Свободная мысль. 2005. - N: 9, 09.2005. - С. 64-80.

19. Винник В.А., Пономарчук В.А. Гражданское общество: ценностные ориентации и нравственный выбор // Философские исследования, 2003, №2. -С.121-142.

20. Вишневский А.Г. Семья без подпорок // ЭКО, 1989, №8. С. 133-142.

21. Вишневский А.Г. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль, 1993, №11. -С. 110-120.

22. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социс, 1997, №10. С. 56-69.

23. Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 108-117.

24. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования, 2006, №6. С.26-37.

25. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4. С.60-65.

26. Выборнова В.В., Дунаева Е.А. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования // Социс. 2004. - N: 10, 10.2004. - С. 136-139.

27. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция// МЭиМО, 1992, №10. С.35-47.

28. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество и демократия// Электронный ресурс. http://www.rau.Su/observer/N 10 98/10 03.НТМ

29. Галкин А. А. Индивид и гражданское общество: российская специфика // Власть, 1999, №8. С.32-39.

30. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 439 с.

31. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.- 640 с.

32. Горбунов А. А. Социальная ответственность муниципальных служащих как объект социологического исследования: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. - 25 с.

33. Горшкова О.В. Ценностные ориентации студенческой молодежи в процессе культурной социализации (на примере Дальневосточного региона): Дис. . канд. социол. наук. М., 2003. - 207 с.

34. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.: РИП-Холдинг, 2000. - 336 с.

35. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть, 2004, №3. С.23-29.

36. Гражданское общество в поисках пути / Под редакцией А.Ю. Сунгурова. Приложение к журналу «Северная Пальмира». - СПб.: С.-Петерб. гуманит.-политол. центр «Стратегия», 1997. - 103 с.

37. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития / Б.И.Коваль, А.Н.Аринин, С.И.Семенов. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М.: Северо-принт, 2001. - 247 с.

38. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдитория УРСС, 1998.-312 с.

39. Гусарова М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи (на примере Краснодарского края): Дис. . канд. социол. наук. -Краснодар, 2005. 158 с.

40. Гусейнов А.А. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С. 18-26

41. Денисова Г.С. Молодежь в современном обществе. Ростов-на-Дону, 2001.

42. Деркач Д. А. Коммуникационное пространство современной культуры как фактор социализации молодежи. Дис. . канд. социол. наук. -Ростов-на-Дону, 2004.

43. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: ФОМ, 2002.- 285 с.

44. Динес В.А. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы// Власть. 2005. - N: 8, 08.2005. - С. 3-9.

45. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи// Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2003. - N: 4, 12.2003. - С. 166-177.

46. Докучаева JI.H. Молодая семья, государство, общество: социальное партнерство// Молодежь и общество. 2008. - N 2. - С. 19-25.

47. Дукова Н.А. Профессиональные стратегии молодежи в сфере средне-специального образования: Дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

48. Евстратова Т.А. Молодежь в местном самоуправлении России: социолого-управленческий аспект: Дис. . канд. социолог, наук. М., 2006. -164 с.

49. Ефимова Е.В. Воздействие средств массовой коммуникации на политические ориентации студенчества. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -Казань, 2007. 22 с.

50. Ефимова Е.В. Воздействие средств массовой коммуникации на политические ориентации российского студенчества: Дис. . канд. социол. наук. Казань, 2007. - 194 с.

51. Жилавская И.В. Что ищет и находит молодое поколение в СМИ (по материалам исследования "Влияние СМИ на молодежь")// Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2007. - N 5. - С. 5365.

52. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций молодежи в условиях социально-экономических изменений// Психологический журнал. -2006. N: 1, 01.2006. - С. 35-44.

53. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г., с изменениями по состоянию на 25 декабря 2008 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 30 июля. №30. Ст. 1797.

54. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России, 1998, №4. С.3-22.

55. Зинуров A.M. Личностные и управленческие качества и способности специалиста государственной молодежной политики// Вестник молодежной политики. 2004. - N: 2, 02.2004. - С. 26-31.

56. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования, 2003, №4. 56-62.

57. Зубок Ю.А., Чупров В,И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социологические исследования, 2006, №6. -С.37-42.

58. Зыков М.Б. Воспитание семейное и государственное: фундаментальное логическое противоречие// Семья в России, 2004, № 2. С.5-14.

59. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург: Печатный дом «Димур», 1999. - 290 с.

60. Ивашова В. А., Маслова Т.Ф., Шаповалов В.К. Социальный портрет учащегося профшколы. М.: Изд. Центр АПО, 2001

61. Из выступления председателя Комитета по вопросам местного самоуправления В.С.Мокрого на Форуме членов и сторонников партии «Единая Россия», проводимого в феврале 2007 г. в г.Самаре. На правах рукописи.

62. Иконников С.Н. Эскиз к портрету современного студенчества // Образование и молодежная политика в современной России. Материалы Всероссийской научно- практической конференции 26- 28 сентября СПб.: Изд-во СПб. ун-та., 2002. - С. 195-197.

63. Иноземцев В.Л. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль XXI. 2001. - №8;

64. Интернет-конференция «Экспертиза открытого общества: анализ современной ситуации» // Электронный ресурс. http://www.aiiditorium.rU/aud/v/index.php7a

65. Информация о развитии студенческого самоуправления в образовательных учреждениях высшего и среднего профессиональногообразования Российской Федерации // Официальные документы в образовании, 2002, №38. Электронный ресурс., http://tutor.vspu.ru/fed2.html

66. Как решить проблему увеличения численности КПРФ // «Волжская заря», 3 мая 2007 г.

67. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Соч.: В 6 т. Т.4. Часть 2. - М.: Мысль, 1965. -537 с.

68. Карпенко О.М., Ламанов И.А. Молодежь в современном политическом процессе в России М.: Изд-во СГУ, 2006. - 555 с

69. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс, 2003, №7. С.92-100.

70. Клейнер Г.Б. Общество и бизнес в системе взаимных ожиданий// Электронный ресурс. http://www.rleiner.ru/Socotdoc.htm

71. Козина Г.Ю. Здоровье в ценностном мире студентов// Социологические исследования. 2007. - N 9. - С. 147-149.

72. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ // Вестник СПбГУ. Серия 2. - СПб., 1992. Вып.З, №16. - С.30-40.

73. Колин К.К. Нравственные приоритеты молодого поколения и будущее России// Молодые в библиотечном деле. 2006. - N: 2-3, 03.2006. -С. 44-51.

74. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ. Воронеж: Издательство ВГУ, 2003. - 114 с.

75. Копкарева С.И. Отношение студенческой молодежи к законам и правоохранительным органам// Власть. 2007. - № 2. - С. 56-60.

76. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1995. - 346 с.

77. Косарецкая С.В., Косарецкий С.Г., Синягина Н.Ю. Неформальные объединения молодежи: профилактика асоциального поведения СПб.: КАРО,.200б. - 388 с.

78. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе: Дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

79. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992, №1. С. 14-18.

80. Кравченко И.И. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С.43-51.

81. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис, 1991, №5. С. 128-138.

82. Кривых Л.В. Роль самоидентификации в построении гражданского общества // Человек и культура в становлении гражданского общества: Материалы 2-й Всерос. конф. М., 2008. С.220-228

83. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С.Кубряковой М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

84. Кулик А. К методологии исследования гражданского общества в России // Профессионалы за сотрудничество. М.: Московский проект «Кеннан», Книжный дом «Университет», 1999. - С.72-84.

85. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

86. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // ПОЛИС: Политические исследования. 1996. № 5. С. 107-119.

87. Левин И.Б. Глобализация и демократия, // Полис, 2003, № 2 С.53

88. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 2002. - 709 с.

89. Лисаускене М.В. Поколение NEXT прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социологические исследования, 2006, №4. -С.111-116.

90. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала: Диалог поколений. Мурманск: Верн, 1994. - 145 с.

91. Лисовский В.Т. О чем спорят старшеклассники. М.: Педагогика, 1990. - 356 с.

92. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 180 с.

93. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: жизненные планы, интересы и стремления советской молодежи. М.: Молодая Гвардия, 1969. -208 с.

94. Лисовский В.Т., Козлов А.А., Захарова Е.М. Социальные проблемы обучения и воспитания // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума / Под ред. Ю.В. Коврижных, Г.В. Куприяновой. М.: Логос, 2001. 200 с.

95. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем и стратегий развития. СПб: Наука, 2005. -648 с.

96. Луке Г.А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. - 278 с.

97. Лукьянова Е.А. Современная молодежная политика в концепции местного самоуправления (на материалах Московской области): Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006. - 23 с.

98. Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание и его развитие в российском обществе и семье// Молодежь и общество. 2008. - № 1. - С. 2838.

99. Лясникова Ю.В. Жизненные ценности и социально-трудовые ожидания студенческой молодежи// Человек и труд. 2003. - N: 4, 04.2003. -С. 58-60.

100. Максимова О.А. Стиль жизни российского студенчества периода трансформации общества (на материалах Республики Татарстан): Дис. . канд. социол. наук. Казань, 1999.

101. Мамут Л.С. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С.21-34.

102. Маркова Н.Е. Ценностные установки молодежи современной России// Молодежь и общество. 2007. - N 3. - С. 60-68.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., в 39 томах. - T.l, Т.27. -М.: Госполитиздат, 1960. - 567 с.

104. Матуленис А.А. Включение молодежи в социальную структуру. -Вильнюс: Минтис, 1983. -276 с.

105. Мельниченко И.И. Поисковые молодежные организации сегодня// Вестник молодежной политики. 2005. - N: 10, 05.2005. - С. 8-14.

106. Мерсиянова И.В. Социальная база российского гражданского общества // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С.35-45.

107. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М: Дело, 1992. - 702 с.

108. Мигранян А., Кола Д. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., Прогресс, 1989. - С.446-454.

109. Мкртчян Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления// Социс. 2005. - N: 2, 02.2005. - С. 104-113.

110. Мое действие мой выбор. Методическое пособие для учителей общеобразовательных школ / Беспалова Г.М., Виноградова Н.М. и др. - Брянск: Курсив, 2002.-64 с.

111. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2003. - 352 с.

112. Молевич Е.Ф. Общая социология: Курс лекций. М.: Едиториал УРСС, 2003.-328 с.

113. Молодежный парламент (Материалы Круглого стола «Молодежный парламент механизм реализации молодежной политики, интересов молодежи через участие в выборах всех уровней. Практический опыт регионов»). - М.: Институт молодежи, 1999. - 138 с.

114. Молодежь в меняющемся обществе. Региональный мониторинговый доклад №7 2000 г. Проект MONEE ЦВЕ/ СНГ/ Балтия. Детский фонд Организации Объединенных наций. Исследовательский центр «Инноченти», Флоренция, Италия. — 194 с.

115. Молодежь Самарской области в 1997 году: современное положение и тенденции развития. Информационный бюллетень / М.В.Астахов, Е.С.Беляева, С.В.Вершина, А.М.Горшков. Самара: Б.и., 1998. - 195 с.

116. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества// Вопросы философии. 2009. №6. С. 12-32.

117. Мухин А. А. Поколение 2008: наши и не наши. М.: Алгоритм, 2006. - 256 с.

118. Несмелова И.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России: Дис. . канд. социол. наук. Казань, 1995. - 119 с.

119. Никулин С.С, Соколова М. Социальная ответственность бизнеса // Научно-культурологический журнал, 2005, №19. С. 18-32.

120. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

121. Олесич Н.Я. Господин студент Императорского Санкт-Петербургского университета. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. — 208 с.

122. Омельченко E.J1. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск: Симбирская книга, 2004. - 184 с.

123. Омельченко Е.А. Российская молодежь на рубеже веков (Опыт историографического анализа исследований современного состояния сознания)// Вестник Московского университета. Серия 8: История . 2005. -N: 3, 07.2005. - С. 83-100.

124. Павлова О.И. Рабочая молодежь. Проблемы социального развития в 70-е — начале 80-х гг. На материалах Ленинграда. М.; СПб: Ин-т рос. истории РАН, 1993.- 160 с.

125. Панарин И.Н. Гражданское общество через века к новым реалиям // Электронный ресурс., http://www.panarin.com/doc/67

126. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. М.: Наука, 1965. - С.58-63.

127. Певцова Е.А. Из истории развития законодательства о правах молодежи в России// История государства и права. 2007. - № 20. - С. 10-12.

128. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики //Полис. 2006. №2. С.139-150.

129. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис, 1995, №3. С.58-60.

130. Петров А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений// Социс : Социологические исследования:. 2008. - N 2.- С. 83-90.

131. Петрова Т. Э., Каравашкин А.А. Здоровье российской молодежи: комплексный подход// Социально гуманитарные знания ( Социально -политический журнал). - 2007. - № 5. - С. 252-259.

132. Платон. Государство // Платон. Соч. в 3-х томах. Т.З. Часть I. - М., Мысль, 1971.-580 с.

133. Плигин В.Н. От дружин к партиям // Электронный ресурс. http://www.politelita.ru/pligin/societyhistory

134. Поговорим о гражданском обществе (к Гражданскому Форуму 21-22 ноября 2001 г. в Москве). М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001. - 136 с.

135. Политология: Энциклопедический словарь / Аверьянов Ю.И. М.: Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та., 1993. - 275 с.

136. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. - 35 с.

137. Постовой Н.В. Теоретико-правовые проблемы основ местного самоуправления в России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2001. - 25 с.

138. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Центр, 2003.- 384 с.

139. Профсоюзы и молодежь (интервью председателя ФПСО Е.Е.Егорова) // Волжская заря, №74 (10635), 18 июля 2007 г.

140. Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодежи// Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2006. - N: 1, 03.2006. - С. 24-40.

141. Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. М.: Аспект Пресс 1996.-245 с.

142. Пять лет реформ // «Самарские известия», 24 января 2007 г.

143. Радаев В.В. Средний класс в России или к появлению нового мифа? // Знание сила, 1998, №7. - С.7-16.

144. Раковская О.А. Благосостояние молодежи: достаток и достоинство // Социологические исследования, 1989, № 1.

145. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1994. - 192 с.

146. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания, 2002, №2. С. 140-157.

147. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. -М.: Изд-во РАГС, 2003. 236 е.;

148. Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1968. - 277 с.

149. Рубина Л.Я. Советское студенчество: Социологический очерк. М.: Мысль, 1981. - 183 с.

150. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: в 4-х т. Т.2. Европейская философия от эпохи Возрождения до эпохи Просвещения (Философское наследие) - М.: Мысль, 1970. - 670 с.

151. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. - 342 с.

152. Сатаров Г.А. К истории становления гражданского общества в России // Ценности гражданского общества и личность: Книга для учителя / Фонд Андрея Сахарова; сост. А. И. Михайлова. М.: Гардарики, 2001. - С.42-50.

153. Свитч Л.Г. Феномен журнализма. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 217 с.

154. Серебряков С.Л. Гражданское общество, свобода, ответственность // Социально-гуманитарные знания, 2003, №3. С. С. 122-135.

155. Сидорова Т.Н. Особенности социальной ответственности старшеклассников //Вопросы психологии, 1987, №5. С.56-62.

156. Силласте Г.Г. Молодежная политика на селе (размышления социолога)// Молодежь и общество. 2008. - № 1. - С. 4-26.

157. Синякова Л.С. Молодежный парламентаризм как один из инструментов формирования гражданского общества в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Социология. Политология. 2007. Т. 7. - С. 121-125.

158. Слышкин Г.Г. Концептологический анализ институционального дискурса // Филология и культура. Мат-лы III международной конференции. 4.2 Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001. - С.34-36.

159. Смольков В.Г. Гражданское общество и пути его формирования // Обозреватель, 1993, № 20. С.8-16.

160. Согомонов А. «Средний класс» и образование: QUID PRO QUO? (конфликт толкований и концептуальная повестка на XXI век) // Отечественные записки, 2002, №2. С. С. 198-207.

161. Соколов А. В. Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества// Социс. 2003. - N: 1, 01.2003. -С. 115-123.

162. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования, 1996, №6. - С.61-67.

163. Соломина О.И. Студенчество: историко-социологический анализ // Сборник научных трудов. Серия «Гуманитарные науки». Вып. №10. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. С. 15-17.

164. Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации: Результаты социологических исследований // Молодежь и общество. 2006. №3. С.4-38.

165. Социологический словарь / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. -М.: Экономика, 2000. 413 с.

166. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

167. Социология молодежи. Энциклопедический словарь /Отв. ред. Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. М: Academia. - 2008. - С. 267-269.

168. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

169. Столяров М.В. Основные направления молодежной политики ООН // Молодежная политика: междунар. опыт. М,: Ин-т молодежи, 1991. - 142 с.

170. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего и крестьянина в 1922-1923 гг. М., Л.: Вопросы труда, 1924. - 102 с.

171. Сунгуров А.Ю. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в российских регионах // Электронный ресурс., http://www.prof.msu.ru/publ/book3/sung.htm

172. Тарасов А.Н. Молодежь России: начало жизни в начале века : По ту сторону баррикад: социально-экономические проблемы, с которыми сталкивается современная российская молодежь из социальных низов.// Дружба народов. 2007. - N: 1, 01.2007. - С. 136-142.

173. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический, культурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -285 с.

174. Титма М.Х, Саар Э. Моделирование формирования пополнения основных социальных слоев. Таллин: Ээсти раамат, 1984. — 146 с.

175. Титма М.Х. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. -Таллин, 1985.- 184 с.

176. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. - 354с.

177. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. - 671 с.

178. Топчий JT.B. Проблемы формирования политической зрелости студентов. М.: Высшая школа, 1991. - 159 с.

179. Туркатенко, А.А. Молодежные субкультуры сегодня: попытка энциклопедии: названия группировок, отличительные признаки, характерная лексика, музыкальные предпочтения и т.д. // Знание-сила. 2007. №1. С. 5964.

180. Умов В.И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Полис, 1993. №4. С. 26-40.

181. Ученические социальные проекты в системе школьного образования: Методические рекомендации / Авт.-сост. Н.И. Элиасберг. СПб.: ГУПМ, 2002. -64 с.

182. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Под ред. JT. И. Якобсона. — М.: Вершина, 2008. 296 с.

183. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2008)// Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

184. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки, 2002, №4. С.42-64

185. Фельдштейн Д.И. Взаимосвязь возможностей образования и психологических закономерностей развития мотивационно-потребностной сферы личности // Проблемы мотивации общественно полезной деятельности школьников. М.: Наука, 1984. - С.3-31.

186. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль, 1989. -246 с.

187. Фролов С.П. Современные демографические процессы в Сибири и место в них молодежи: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2007.

188. Фурсенко А.А. Об основных направлениях молодежной политики в Российской Федерации и государственных мерах по ее реализации// Народное образование. 2006. - N: 4, 04.2006. - С. 9-13.

189. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. - 176 с.

190. Харченко А.А. Актуальные проблемы кадрового обеспечения государственной молодежной политики// Вестник молодежной политики. -2004. N: 2, 02.2004. - С. 10-13.

191. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. 2002. № 7(1). С. 120-144.

192. Ховрин А.Ю. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства// Социально гуманитарные знания (Социально - политический журнал). - 2007. - N: 1, 02.2007. - С. 121-138.

193. Ховрин А.Ю. Социальное партнерство в сфере реализации общественной (негосударственной) молодежной политики// Социально -гуманитарные знания (Социально политический журнал). - 2007. - № 5. - С. 179-201.

194. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?// МЭиМО, 1997, №5. С.49-59.

195. Чеботарева Д.Ю. Жизненные стратегии студенческой молодежи юга России: Дис. . канд. социолог, наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 172 с.

196. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике// Социс. 2004. - N: 3, 03.2004. - С. 104-106.

197. Четвернин В.А. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии, 2002, №1. С.12-18.

198. Шаламова Л.Ф., Ховрин А.Ю. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика// Социально гуманитарные знания (Социально - политический журнал). - 2007. - № 4. - С. 112-129.

199. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис, 1992, №4. -С. 17-29.

200. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: РОССПЭН, 2000. 431 с.

201. Шешукова Г.В. Роль и место системы образования в политической социализации населения современной России // Кредо, 1998, №4(Ю). С.42-47.

202. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 190 с.

203. Шмерлина И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью) // База данных ФОМ. Электронный ресурс. http://bd.fom.ru/repoit/map/d042629

204. Щегорцов В.А. Политическая культура: модели и реальность. М.: ИНИОН, Ин-т молодежи, 1991. - 171 с.

205. Щербачева С.А. Коммуникативный аспект формирования гражданской культуры учащейся молодежи: Дис. . канд. социол. наук. -Ростов-на-Дону, 2004. 224 с.