автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Роль металлов в древней истории Средиземноморья и Ближнего Востока (VIII-I вв. до н. э. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль металлов в древней истории Средиземноморья и Ближнего Востока (VIII-I вв. до н. э. )"

РГб од

/ о М'.п »п л 1

< ■) 1.1.1ч ! > /. .ч!

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КАУК

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи

ТРЕЙСТЕР Михаил Юрьевич

РОЛЬ МЕТАЛЛОВ В ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ И БЛИШГО ВОСТОКА (VI11-1 вв. до н.э.)

Исторические науки . Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-1993

Работа выполнена в отделе искусства и археологии Древнего мира Государственного музея изобразительных искусств им.А.С.Пушкина.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

академик АН Таджикистана Б.А.ЛИТВИНСКИЙ

- доктор исторических наук В.И.КУЗИЩИН

- доктор исторических наук Г.А.КОШЕЛЕНКО

Ведущая организация - Государственный исторический музей.

Защита состоится "¿¡Р" 1993 г. в Н часов иа

заседании Специализированного совета (Д.003.01.01) по историческим.наукам в Институте. Востоковёдения РАНпо адресу: 103753 Москва, ул,Рождественка, 12

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института Востоковедения.

Автореферат разослан ^и-^ли^ 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета,

кандидат исторических наук ь А.Г.ВОЛОДИН

© Институт востоковедения РАН, 1993

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Данная работа - это попытка установить роль металлов в истории греческого общества, используя все возмохное разнообразие подходов: свидетельства древних авторов и эпиграфические материалы, археологические памятники: раскопанные мастерские и клады; археометаллурги-ческие данные: результаты обследования древних рудников и античных металлических изделий, стилистический анализ произведений бронзовой пластики и ювелирного искусства и т.д. В настоящее время, когда источниковедческая база все более углубляется, а монографические публикации в современной науке становятся все более специальными,правомерносг как самого метода, так и задач исследования могут быть подвергнуты сомнению. Это вполне естественно, поскольку узкая специализация современной науки делает практически трудноосуществимыми работы, претендующие на более или менее обиий характер. Тем не менее к ним надо стремиться. В противном случае будет продолжаться тенденция сужения источниковедческой базы и, в конечном счете, ограничения ее каким либо одним видом источников.

Хронологические рамки работы - VIII-! вв. до н.э., т.е. от начала эпохи Великой греческой колонизации до конца, эллинистического периода. Географические рамки - греческая ойкумена.

Методологической основой исследования является материалистическая теор.гя исторического процесса, базирующаяся на результатах современной разработки учения об общественно-эконо-

мических формациях. Главные методологические принципы, использованные в работе, - системный подход к источникам и их сравнительно-исторический анализ. Это позволяет перейти от констатации того или иного явления к реконструкции развития общества в целом, что и отражена в заключительном этапе исторического исследования.

Источники. Работа основана на нарративных, эпиграфи-' ческих, нумизматических, археологических источниках и памятниках искусства, данных геологии и археометаллургии.

Научная разработка проблемы. Комлекскых исследований, посвященных истории древнегреческой добычи металлов, металлургии и металлоообработки, и базирующихся на имеющихся на сегодняшний день материалах и разнообразных подходах, нет как в отечественной, так и зарубежной науке. Этим определяются поставленные в диссертации задачи исследования. Основная задача работы - проанализировать роль различных металлов в контексте греческой экономики, политики, культуры и искусства, проследить движение металла от руды до готового изделия, в том числе произведения искусства и художественного ремесла, . установить связи между районами добычи металлов, между мастерскими и внутри них, рассмотреть роль последних в экономике различных периодов греческой- истории.

В соответствий со стоящими перед исследованием задачами, основные главы работы имеют следущую принципиальную структуру:

1.1. Горнов дело по данным античных письменных источников.

1.2.-Горное дело по данным археологических и археометал-лургических исследований.

2.1. Металлообрабатывающие мастерские по данным археологических и археометаллургических исследований.

2.2. Металлообрабатывающие мастерские на основе стилистического анализа металлических изделий.

2.3. Исторические выводы о развитчии металлообрабатывающего ремесла в рассматриваемый период (на базе комплексного исследования источников).

3.1. Цены на металлы в динамике их развития.

3.2. Торговля'металлами (сырьем) (на основе комплексного изучения источников).

3.3. Распределение металлических изделий (на основе комплексного изучения источников).

4. Историческое заключение о ролл металлов в экономической, политической и культурной хизни греческого обшества в указанный период, рассматриваемое в динамике развития.

Научная новизна работы: диссертация представляет собой первое обобщающее исследование о роли горного дела, металлургии и металлообработки в социально-экономическом, политическом и культурном развитии древнегреческого общества на протяжении восьми веков его истории. В каждой из глав проанализированы известные на сегодняшний день материалы о горном деле, выплавке металлов и металлообработке, исходя из комплексного исследования различных категорий источников, не только письменных, но и новых археологичесхих(в том числе данные подводной археологии) и археометаллургических (в частности, используются результаты современных естественно-научных методов для того, чтобы проследить торговли металлами). Стилистический анализ разных категория металлических изделий (скульптура, мелкая пластика,, посуда, ювелирные украшения и т.д.) служит для выделения различных школ и центров металлообработки и дополняет картину развития металлообрабатывающих мастерских; известную по'письменным и археологическим данным. Картографирование находок металлических изделий в.совокупности с известными данными письменных источников позволяет судить о моделях распределения изделий из золота, серебра, бронзы и др. Проанализированные материалы служат основой для исторических выводов о влиянии добычи и обработки металлов, их производства и распределения на экономическое, политическое и культурное развитие греческого общества, о связи этих процессов с такими историческими явлениями, как, например, греческая колонизация, войны, политические отношения между различными греческими государствами.

Практическая значимость работы состоит в возможности включения ее выводов в монографии по истории древней Греции, Востока,, древнейших государств на территории СНГ, по истории горного дела, металлургии и металлообработки, а также в общие исследования по истории ремесла. Собранные и систематизированные материалы частично кашли отражение в обобщающих работах

автора. Некоторые высказанные в диссертации "оложения приняты рядом исследователей, что нашло отражение в печати. Результаты анализа общих и частных вопросов, затронутых в работе, могут послужить основой при чтении соответствующих курсов лекций, при подготовке учебных пособий и спецкурсов. Предложенные в диссертации подходы и методические принципы целесообразно использовать в качестве модели для исследования различных отраслей древнего ремесла.

Аппробацкя результатов исследования. Данная работа была выполнена в 1990-1991 гг. в Государственном музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Стипендии Фонда Александра фон Гумбольдта (ФРГ) и Немецкого археологического Института в Риме позволили автору работать в библиотеках и музеях Германии, Италии, Франции, Испании. Основные положения диссертации отре-ены в опубликованных 59 печатных работах и 24 работах, находящихся в печати, общим объемом соответственно 52 и 46 п.л. Различные аспекты и вопросы, рассмотренные в диссертации, неоднократно обсуждались на заседаниях отдела искусства и археологии Древнего мира Государственного музея изобразительных искусств им.А.С.Пушкина, античного сектора Института археологии АН СССР, на всесоюзных и международных конференциях и' семинарах (Москва, 1-984, 196?; Ленинград, 1989; Новочеркасск, 198?, Цхалтубо-Вани; 1985, 1987, 1990; Стара Загора, 1984; Вена, 1986; Фрайбург, 1988; Берлин, 1988; Мадрид, 1990; Блумингтон, 1991; Ниймеген, 1992).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, • заключения, четырех приложений (списки литературы, сокращений, иллвстраций, альбом иллостраций);

' ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы, ее хронологические рамки, определены задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы;

В первой главе "Историография и модели исследования" дан обзор источников и историографии, ■ а также различных моделей исследования проблем древнего производства и распределения.

Вторая глава "Роль металлов в эпоху Великой греческой ко-

лонизации" охватывает период раннзго греческого общества VIII-YI вв. до н.э.

На протяжении позднегеометрической - архаической эпох в Греции складываются основы горного дела и металлообработки, с теми или иными вариациями просуществовавшие на протяжении нескольких эпох. В горном деле - это локальное,, опирающееся на местные ресурсы сезонное производство, в металлообработке -мелкая мастерская. Эволюция этих форм производства шла через разделение труда и специализацию, в меньшей степени в области добычи руды, в большей - в сфере обработки металлов. Разделения труда в мастерских и создание уже в VII в. до н.э. наряду с мастерскими, имеющими недифференцированный характер производства, специализированных, прежде всего оружейных, а затем и временных мастерских скульпторов в следующем столетии определяли развитие металлообрабатывающего ремесла в архаическую эпоху.

Анализ территориального распределения материала и многочисленных особенностей производства, проведенный Ж.-Л.Циммерманом, свидетельствует о том, что к середине VIII в. до н.э. каждый регион материковой Греции имел свои собственные бронзолитейные мастерские. Изделия шести производственных регионов вывозились за их пределы. Многие мастерские, за исключением критских, элейских и Северной' Греции, работали,главным образом, для святилищ, расположенных ъне данных областей. Были мастерские при святилищах, но имелись они в городах и на поселениях. Городские центры играли значительную роль в техническом и художественном развитии геометрической эпохи с точки зрения сложения инфраструктуры металлообрабатывающего производства. Для большинства местных производств характерны тесные взаимосвязи, быстрое заимствование технических и стилистических инноваций, постоянная адаптация к эволюции вкусов и потребностей общества, что обеспечивалось его способностями следить за этими изменениями, а также, наличием материалов и квалифицированных ремесленников. Современные понятия спроса и предложения невозможно распространять на данную эпоху, однако следует отметить, что ремесленники работали на аристократию [Zimmermann J.-l., 1989. Р. 308-309, 332-333; Bol P.C., 1990. S. 44].

Сравнительно недавно была высказана гипотеза о том, что ухе в поздкеархаическую-раннеклассическую эпоху начала складываться система разделения труда между мастерскими отдельных центров. На наш взгляд, система буквенных обозначений отдельных частей крупных сосудов скорее всего отражала разделение труда внутри одной мастерской, где изготовлялся такой сосуд. Об этом наглядно свидетельствует исследование, проведенное В.П.Василевым [УазБИеу У.Р., 1990; ср. Тге1Б1ег И.Уи., 1992. Р. 36].

Специфика металлообработки - существование странствующих ремесленников, более или менее продолжительное время работающих при том или ином святилище. По мнению В.-Д.Хайльмайера, такие ремесленники, выходцы из Лаконии, в промежуток между 775 и ?40 гг. до н.э. работали в Олимпии, отливая здесь вотивные фигурки. Предполагается, что с началом Первой Кессенской войны перио^ки вернулись в Спарту [НеПтеуег V. -Э., 1979. Б. 192-194]. Вслед за большинством рецензентов, соглашаясь со спорностью исторических интерпретаций В.-Д.Хайльмайера, заметим, что предложенная гипотеза, а именно: выделение в социальной структуре общества группы ремесленников, временный характер их мастерских {"бродячие мастера"), работа при крупном'религиозном центре, - представляется вероятной. Конечно, модель В.-Д.Хайльмайера не'может рассматриваться в качестве всеобщей для Греции. Об этом наглядно свидетельствуют выводы, к которым пришла И.Килиан-Дирльмайер, изучая структуру импортных вотивов в различных святилищах Греции \Ш1-начала VII вв. до н.э. В отличии от отливки вотивных фигурок, технически сложное производство треножников и котлов с протомами грифиюв, а также доспехов, вероятно, следует ограничить тремя центрами производства: Аргосом, Коринфом и Афинами; в другие области они попадали торговыми путями, в результате обмена или в' качестве подарков [КШап-01г1те1ег I., 1985. Б, 219-220]. Возникновение крупных металлообрабатывающих, в «астности бронзолитейных центров, например, Пелспонесса,-Самоса было связано не с разработкой здесь металлов, а с внутренним социально-экономическим развитием общества. Металл; необходимый для производства, привозился;

Анализируя "внеэкономический" аспект древнегреческого меГ>

таллообрабатывающего ремесла, можно прийти к выводу, что общество поддерживало творческие эксш:рименты мастеров, постоянную разработку новых художественных стилей. Импульс, полученный металлообработкой Греции с Востока в IX-VIII вв. до н.э., не сводился к простому заимствованию форм, материалов и технологии, в развитие которых греческие мастера внесли впоследствии существенный вклад. В греческих мастерских процветал дух соревнования и самосовершенствования [Starr С. G., 1977. Р. 77, 03-84]. Так, например, в Северном Причерноморье греческие ремесленники, творчески переработав формы и сюжеты, заимствованные из восточного искусства, наладили производство металлических украшений и оружия для скифов, завершив таким образом своеобразный "цикл" трансформации художественного стиля [Treister M.Ju., in print].

Каким образом перевозился металл? Разнообразие грузов корабля, затонувшего у побережья Италии, напоминает находки кораблекрушений со слитками металлов эпохи поздней бронзы; предполагается, что эти корабли также совершали длительные каботажные плавания, более того, на борту таких судов могли находится ремесленники, выполнявшие заказы в том или ином порту [Velissaropoulos J., 1980. P. 58. Not. 14]. Эта форма торговли металлами и изделиями из них, которую можно условно назвать "плавучей мастерской", • сохранилась в качестве одного из вариантов, вероятно, и позднее, и, надо полагать, сосуществовала с "long-distance" морской торговлей, которую рассматривает А.М.Снодграсс, а также сухопутной, морсой или речной торговлей на короткие расстояния [Treister M.Yu., 1992. P. 29-31]. .

Какие формы распределения были наиболее характерны для рассматриваемой эпохи? Надо полагать, что преобладали вотивные приношения в святилища.

Проведенный нами выборочный подсчет распределения находок такой массовой категории изделий как булавки (по опубликованным И.Килиан-Дирлмайер данным [Kilian-Dirlmaier I., 1984]) показывает, что для разных мест соотношения находок в святилищах и вне их. колеблются; имеются различные тенденции увеличения или сокращения этой пропорции в архаическую эпоху по сравнению •с предшествующим временем, однако в целом количество находок в святилищах по крайней мере на порядок выше.- Вероятно большую

часть находок оружия и доспехов в греческих святилищах следует отнести на счет "перераспределения" металлических изделий в результате военной добычи. При атом, "технологическое перераспределение", возможно, не получило еще большого распространения в архаическую эпоху - т.е. вотив рассматривался не только с точки зрения ценности изделия как металла, но и его функции.

Определенная часть металлических изделий выпадала из оборота, становясь частью погребальной утвари. Таким образом, во второй половине VIII в.до н.э. отмечается значительное сокращение абсолютного и относительного числа погребений, в инвентаре которых использовались изделия из металла, и среднего числа металлических предметов в расчете на одно погребение [Morris I., 1987. Р. 140-151].

А.М.Снодграсс, обобщивший доступные к середине 70-х годов данные, достаточно убедительно показал, что по сравнению с XI-IX вв. до н.э. восьмое столетие ознаменовалось резким увеличением количества вотивкых посвящений, • что отражало, пусть это была и не прямая зависимость, несомненный значительный рост запасов металла как in toto, так и per capita [Snodgrass A.M., 1Э80. P. 49 -54;см. также: Boardman J., 1978. P. '10]. Отметим, что в Греции геометрической эпохи процесс возрастания роли металлообработки начался по крайней мере за пол-столетия до начала вывода первых колоний. Причем у нас нет оснований, как это ни кажется парадоксальным, говорить о повышении роли металлообработки в экономике ранних городов: речь идет прежде всего о значительном увеличении производства вотивной утвари и статуэток для святилищ. В дополнении к выводам А.М.Снод-грасса необходимо констатироЕтгь имевшие место в VIII в.до н.э. региональные различия в динамике развития металлообработки и в использовании различных материалов и сплавов.

Совершенствование военной техники, важным этапом которого было создание тяжело вооруженной пехоты-гоплитов в наиболее значительных греческих центрах VII в., несомненно стимулировало развитие бронзолитейного ремесла в Греции.

Расчеты А.М.Снодграсса, основанные на статистике хронологического распределения бронзовых треножников-котлов, сриенга-лизируюших атташеЯ котлов и различных предме.ов вооружения:

шлемов, пенцырей. обкладок щитов в Олимпии, показывают, что к концу первой четверти VII в. до н.э. прекращается производство вотивной утвари, напротив, использование доспехов в качестве посвящений, начавшееся еще в первой половине столетия, достигает пика во второй половине VII-V1 вв. до н.э. [Snodgrass A.M., 1980. Р; 105 -106; Bol P.C.. 1985. S. 48].. Анализ всех известных протом котлов свидетельствует не о затухании их производства, а наоборот, о его расширении во второй половине VII-первой четверти VI в. до н.э., правда, увеличение этого производства было связано прежде всего с деятельностью са-мосских мастерских. Как хронология распределения бронзовых во-тивов из фиванского Кабириона, так и детальный анализ хронологии и географии распределения протом котлов ориентализирующего стиля заставляет воздержаться от однозначных оценок тенденций в развитии металлообработки Греции и еще раз подчеркивает региональные особенности различных центров. Изобретение ок. 600 г. до н. э. чеканки должно было стимулировать процесс добычи драгоценных металлов. Для чеканки монеты необходимо было обладать запасами металла, поэтому неслучайно, что электровая чеканка появилась в Малой Азии, где в эту эпоху разрабатывались месторождения электра."

Чеканка из серебра, начавшаяся во второй четверти VI в. до н.э. на о.Эгина [Kroll J.H., Waggoner N.M., 1984] и получившая широкое распространение около середины VI в. до н.э. [Kraay С.М., 1976. Р. 35] , хотя и преследовала, вероятно, те же цели, что и электровая чеканка, „мела несколько другие предпосылки. В частности, далеко не все центры, начавшие чеканку из серебра, в том числе и Эгина [Figueura Т. J., 1981. Р. 144-149], обладали возможностью разрабатывать собственные источники серебра. Они чеканили монету из привозного металла или занимались перечеканкой монет [Salmon J.B., 1984. P. 172173], о чем свидетельствуют данные их анализов. Однако,, чеканка из серебра, как и электровая чеканка, должна была стимулировать процесс добычи металлов. Во всяком случае есть основания полагать, что с возникновением чеканки из серебра связано увеличение относительной стоимости железа по отношению к се-р<-бру примерно на 10% [Courbin Р., 1959: Cahn H.A., 1960а].

Колонизация и экономические перемены -в немалой степени

способствовали и социально-политическому, развитию Греции. На протяжении VII в. на многих греческих городах возникает новая форма правления, тирания ícm. Berve И., 1967]. Выделение своенравной, сильной личности из коллективного аристократического общества, симптом его начинающегося распада, способствовало развитию тенденций к господству и приобретению богатств.

Чтобы понять проблему, связанную с металлообработкой в' период ранней тирании, надо ответить на вопросы: проводили ли тираны VII-VI св. до н.э. "экономическую" политику, и оказала ли тирания как новая форма правления влияние на развитие горного дела, металлургии и металлообработки в Греции? Конечно, определять политику ранних тиранов как "экономическуг" оснований нет. Однако, представляется очевидным, что в середине -третьей четверти VI в. до н.э. в деятгльности некоторых гре-чесих тиранов начинают проявляться черты экономической политики, во всяком случае некоторые их мероприятия приносили несомненный экономический эффект. Стремление греческих тиранов к обладанию изделиями из драгоценных металлов приводило к военным действиям, которые, соответственно, требовали производства вооружения, и, вероятно, вызывали желание контроля над распределением металлами. На наш взгляд, это подтверждается и динамикой производства, и развитием технологии изготовления бронзовых изделий, прежде всего защитного доспеха.

Некоторые исследователи [Higgins R., 1980. Р. 121; Hurray М., 1983. Р.46]. анализирующие ювелирное искусство VI в. до н.э., отмечали значительное сокращение дошздаих до нас находок по сравнению с предшествующим временем и делали вывод о • свертывании добычи золота в этот период. Об определенном сокращении источников драгоценных металлов очевидно можно говорить после 546 г. до н.э., т.е. после захвата персами Лидийского царства, служившего до того одним из основных источников драгоценных металлов для греческой торевтики. Во всяком случае, это было одной из причиной перехода от чеканки из электра к серебряной в Восточной Греции [Shipley G., 1987. Р. 84]. Тем не менее, это сокращенна, вероятно, не носило катастрофического характера, а его результатом была переориентация на новые источники сырья, в'частности, на разрабатывающиеся Письстратом примерно с этого же времени рудники на юге Фрак,¡и, и на торго-

1Ü

быв связи. Нам кажется, что завоевание Киром греческих городов малоазийского побережья оказало гораздо более сильный эффект на вынужденную эмиграцию ионийских ремесленников - скульпторов, бронзолитейииков и торевтов [Boardman J., 1978. Р. 64]; в другие греческие центры, в том числе и на периферию античного мира в составе "второй волны греческой-колонизации" [Русяева A.C., 1986; Трейстер М.Ю., 1990. С. 42; Treister M.Ju., 1990. Р. 1683.

В последние десятилетия все больше внимания обращается на причинную связь Великой греческой колонизации с поисками сырья. Важную роль поиска металлов как одной из причин колонизации признают многие исследователи. Между тем, современные археометаллургические исследования свидетельствуют о том, что наряду с железом в VIII-VI вв. до н.э. на территории Греции, Налой Азии и островов имелись достаточные запасы меди, серебра, свинца, золота, электра. Единственным важным металлом, месторождения которого не разрабатывались ни в Греции, ни в Малой Азии, было олово, однако технология изготовления оловя-нистых бронз в Греции распространялась восточными мастерами, олово доставлялось,вероятно, на финикийских кораблях и, следовательно, заинтересованность греков в доставке олова с запада и их роль в этом процессе следует признать отнюдь но первостепенными.

На наш взгляд, не следует искать взаимообусловленности двух процессов, какими были торговля металлами и колонизационное движение. Описание меновой торговли финикийцев, приводимое Геродотом (IV. 196), показывает, что обмен товаров на металлы и их вывоз были вполне возможны без широкого переселенческого движения. Надо полагать, что подобный процесс был характерен и для греческого общества. О том, что в доколоиизационный период греки привозили металлы издалека, свидетельствует и рассказ Геродота о плавании Колая, и анализ текста "Одиссеи" (I. 179-180). Таким образом, хотя вйвоз металлов и предшествовал колонизации, он не бь!л ее прямой причиной.

Третья глава "Роль металлов в классическую эпоху" посвящена исследовании горного дела, металлургии и металлообработки и той роли, которую они играли в жизни греческого общества классического времени. Наряду с общими проблемами специально

рассматриваются вопросы образования крупных металлообрабатывающих мастерских, копирования и воспроизведения оригиналов, особое место уделяется работам греческих мастеров «а периферии античного мира.

В классическую эпоху увеличивается добыча руды. Сосуществуют различные формы организации ее добычи: от локального сезонного производства до широкомасштабной организованной государством индустрии. Вместе с тем в металлообработке по-прежнему преобладают мелкие мастерские, причем если сохранились сведения о существование кварталов ремесленников-метвллистов в архаический период, то в классическую эпоху, особенно во вновь основанных городах, ремесло децентрализуется. Политические притязания демократических полисов играли в большинстве случаев первостепенную роль по сравнению с утилитарным подходом: связанные с ним ограничения возникают в значительное более позднее время. Уже в классическую эпоху свобода предпринимательской деятельности в городской черте стояла на первом месте по сравнению с экономическим планированием. Поэтому в условиях городов, строившихся по плану, нельзя говорить об определенных "индустриальных" или "ремесленных" зонах. По мнению Э.-Л.Шванднера, "индустриальные кварталы" (industrielle Viertel), или, правильнее сказать, "специализированные ремесленные кварталы" (spezialisierte Handwerkviertel) могли образовываться только при создании производств межрегионального значения, при котором большая часть граждан полиса работала над изготовлением определенного продукта [Schwandner Е.-L., 1988. S. 184-185].

В этот период наряду с частными металлообрабатывающими мастерскими складывается система крупных государственных мастерских, предназначенных, главным образом, для изготовления предметов вооружения [Neesen L., 1989. S. 82-83]. Есть основания полагать, что система государственного снабжения вооружения в Афинах создавалась постепенно еще на протяжении V столетия, возможно, первоначально она имела отношение лишь к организации строительства и ремонта военных кораблей. Вероятно, начало было положено реформами Фемистокла, в кратчайший срок создавшего афинский военный флот. Заметим, что средства, необходимые для создания флота, дали разработки серебра Лавриона;

по инициативе Фемистокла было принято решение не делить их между гражданами. Таким образом, можно констатировать определенную зависимость между широкомасштабной организацией горного дела и созданием системы государственных металлообрабатывающих мастерских. Полисный контроль над строительством и ремонтом военных кораблей осуществлялся различными магистратами и позднее на протяжении последней трети V -IV вв. до н.э.

Оружие и доспехи, попадавшие в афинскую халкотеку, сооруженную в 370-х гг. до н.э., и другие храмы, рассматривались одновременно и как металлические ботивы, и как арсенал полиса [Pritchett W.K., 1979. Р. 256-257]. Это был период возрождения "империалистических" настроений в Афинах, когда был образован Второй Афинский морской союз, эпоха рефортификации Афин и Пи-рея, укрепления административного контроля [La Follette L., 1986. P. 86-87]. Не забудем, что примерно к этому же времени относится возрождение вирокомасштабной добычи серебра в Лаври-оне.

Система государственного снабжения армии вооружением, вероятно, появившаяся вначале в Спарте, была применена в широких масштабах Дионисием, а затем в Афинах. Следует особенно подчеркнуть роль "младших тиранов", прежде всего Дионисия, в этом процессе, который был неотъемлемой частью административно-политической системы нового типа, сочетавшей элементы полисной организации, автономии и территориальной монархии с абсолютистским режимом, переход к которой совершался повсеместно в греческом мире. Кажется очевидным, что ; азвитие системы государственных оружейнкй мастерских и арсеналов стимулировалось распространением в в. до н.э. наемничества, которое характеризовалось профессионализацией военного дела, . созданием более специализированных войск.

Представляется, что практика государственного распределения вооружения явление того же порядка, что организация государственных оружеййих мастерских Дионисием в 399 г. до н.э. Эта практика явилась предшественником развития указанной формы производства и распределения металлических изделий в эллинистических монархиях. Затраты на содержание армии и особенно флота даже в мирное время, не говоря уже о военном времени, значительно превышали расходы, например, на крупные строитель-

ные программы, составляя тысячи талантов [см.: Cook М.L., 1990].

В какой-то степени параллельно с системой государственных или полисных оружейных мастерских должны были развиваться монетные дворы. Изучение монетной статистики позволяет прийти к выводу о неравномерном характере монетной чеканки. Многие полисы годами не чеканили монеты. Трудно сказать, как были организованы собственно монетные дворы, особенно в небольших полисах. Были ли они государственными мастерскими или арендными? Каким образом полис мог обеспечить свои возникающие потребности в персонале такого монетного двора? Можно подразумевать, что это происходило за счет резерва рабочей силы: путем привлечения к этой деятельности либо имевшихся в городе специалистов, либо "бродячих", или странствующих мастеров.

Вероятно, уже в эпоху ранней классики при отливке крупней бронзовой скульптуры, в тех случаях, когда речь шла о больших заказах, например, изготовлении скульптурных групп, существовало разделение труда между мастерскими. • При этом не происходило объединение отдельных мастеров, а имевшиеся бронзолитей-ные мастерские делили заказ таким образом, что каждая из них выполняла свою часть заказа от восковоа модели до холодной обработки и установки скульптуры.

В IV в. до н.э. получила распространение в сфере торевтики практика сравнительно точных воспроизведений. Классическим примером здесь являются серии золотых и серебряных обкладок горитов и нажал мечей; горнты так называемой чертомлыцкой серии изготовлены при помощи одной матрицы, которая однако в процессе работы подвергалась доработке. Сравнительно недавно "троянская" серия горитов и ножен была датирована узким хронологическим отрезком - ок. 334-325/320 гг. до н.э., а ее изготовление предположительно связывается с заказом Александра Македонского в связи с попыткой лроникновения Македонии в Причерноморье [Алексеев A.Ö., 1987]. Об использовании матриц для массового "тиражирования" деталей украшения боевых поясов самнитского типа в конце IV в. до н. э. . свидетельствует анализ бронзовой матрицы из музеев Берлина и бронзового пояса с серебряными накладками из некрополя Лаоса в Луканли. При- зм, как и в случае с "тиражированием" обкладок горитов, вследствие

своеобразной технике воспроизведения самих матриц возможны были индивидуальные отличия в отдельных сериях штампованных украшений [Tretster M, Ju., In prlnt-З]. Привлекает внимание тот факт, что использование матриц для изготовления серий однотипных изделий, во-первых, предполагало производство деталей оружия, во-вторых-, использование драгоценных металлов, в-Т^еть-их, специальное назначение рассмотренных серий либо в качестве украшений доспеха армии, либо, что весьма вероятно, как дипломатический дар. В обоих случаях можно говорить скорее всего об использовании матриц в царских мастерских.

Если в архаическую эпоху для разных полисов или областей были характерны различные художественные стили, то уже в рап-неклассический период прослеживается тенденция к взаимообогащению мастерских, находившихся в разных центрах, новыми техническими приемами, формами и' сюжетами произведений. В значительной степени этому способствовала практика приглашения ведущих мастеров для выполнения определенных заказов. Это приводит к тому, что в раннеклассическую эпоху становится практически невозможным определить изделия отдельных мастерских. Однако в эту же эпоху наряду с тенденцией к стилевому "койнэ" в греческом искусстве прослеживается и противовоположная тенденций, а именно выделение в пределах одной местности или одного полиса различных школ, возглавляемых одним мастером, который предлагает свои индивидуальные художественные решения, имеет учеников, причем не всегда происходящих из этого центра [Thomas R., 1981; Krelkenbom D., 1990. S. 35-36]. Впрочем, вновь появляющиеся скульптурные школы были тесно связаны .с традицией художественных центров, в которых они начинали работать.

Выделение скульптурных школ в греческом искусстве безусловно отражало процесс разделения художественного ремесла на собственно ремесло и искусство. В результате, дежа заимствуя у своих предшественников, скульпторы сознательно вносили в свое творчество новые черты, ставя перед собой определенные, не решавшиеся их предшественниками, задачи.

В архаическую эпоху, бронзолитейщик, подобно вазописцу, не ощущал себя кем-то более низким, чем скульптор и живописец. В классическое время на смену архаическому технэ приходит бо-

лее узкая специализация, когда повышается средний уровень изделий, но одновременно происходит ограничение творческих поисков. . •

Определенные политические условия - завоевание Персией греческих областей Малой Азии и образование на этой территории сатрапии Ахеменидской державы - привели к своеобразному феномену: появлению здесь греческих мастерских, которые не просто заимствовали формы ахеменидской торевтики, но вносили'творческий элемент в их разработку и сыграли определенную роль в распространении сюжетов и мотивов ахеменидского искусства в торевтике и ювелирном деле Средиземноморья раннеэллинисти-ческой эпохи главным образом через посредничество мастерских Македонии во второй половине IV в.до н.э. [Вагг-БЬаггаг В., 1984; 1986].

В IV в. до н.э. количество "бродячих" рзмесленников увеличивается. Какие факторы влияли на массовые миграции ремесленников-металлистов?

1). Войны, разорение городов, экономический упадок, наступавший вследствие них. Сокрушительное влияние Пелопонесской войны на экономику материковой Греции'привело к оттоку ремесленников. Есть основания полагать, что для этого периода были характерны миграции ремесленников, в обычное время работавших в постоянных мастерских, т.е. менее мобильных, чем, например, скульпторы-бронзолитейщики,

2). Программы спешного и массового производства оружия и доспехов. Если в V столетии подобные акции были довольно редки (строительство флота Фемистоклом), то с наступлением следующего века они заметно участились.

3). Общественные строительные программы проводились различными полисами, привлекали ремесленников и художников, в том числе и металлистов, и скульпторов, а следовательно влияли на процесс образования временных мастерских. Довольно значительные затраты при строительстве составляли расходы на приобретение металлов и изготовление металлических деталей конструкции и рельефного декора.

4). Храмовые заказы. Иастера, изготовлявшие драгоценную посуду для сокровищниц храмов, также могли привлекался для работы на месте, как было, например, в 330-х п. до н.э., ког-

да в Дельфы с этой цель» были приглашены мастера из Коринфа, Афин и других центров.

На стоимость того или иного металла могли влиять различные причины, связанные как с его качеством, так и с относительной доступностью и дешевизной. Цена могла колебаться, впрочем, видимо» не очень значительно, в-'связи с временным дефицитом. Иногда торговцы это устраивали специально.

Заслуживает внимания тот факт, что во всех случаях находок слитков в остатках кораблекрушений речь идет о смешанных грузах. Состав грузов корабля, затонувшего у берегов о.Мальорки ок. середины IV в. до н.э., говорит о том, что характерные товары закупались в местах изготовления поскольку в процессе плавания корабль заходил в множество портов. Анализ такого рода находок слитков металлов и бронзовых изделий позволяет с вероятностью предположить, что псовые бронзовые изделия из мастерских Великой Греции могли попадать в Северное Причерноморье в результате посреднической деятельности на только греческих, но и карфагенских купцов. Подобным образом продукты из Северного. Причерноморья оказывались в Иберии, а на Боспор поступали среди прочего, надо думать, необходимые для местной металлообработки металлы из Галлии и Иберии, а также бронзовая посуда из Сицилии и Великой Греции. Иначе говоря, система каботажной транспортировки смешанных грузов вероятно получила более широкое распространение, чем предполагал Р.Хоппер [Тге1з1ег МЛи., 1992. Р. 35-39; Трейстер М.Ю., 1993].

В классическую эпоху формы распргделения металлических изделий становятся более разнообразными. Надо полагать, что несколько большее распространение получила практика посвящения в храмы оружия победителей. Интересным феноменом "круговорота" серебра является ситуация с кладами греческих серебряных монет, прежде всего афинских У-П вв. до н.э., найденных в Египте. Для V в. до н.э. засвидетельствована практика "технологического перераспределения" захваченной военной добычи. В IV в. до н.э. получила развитие тенденция к Личному обогащению воинов, прежде всего наемников. Если в V в. до н.э. существовала традиция, при которой победившая сторона посвящала часть захваченной добычи в общегреческие святилища, например в Дельфы,

как в вида самих захваченных сокровищ, так и-для отливки брон-»

зовых статуй, то в следующем столетии мы встречаемся с примерами разграбления святилищ, аккумулировавших к тому времени огромные запасы драгоценных металлов в слитках, монетах и изделиях. Если в предшествующие эпохи практически неизвестны случаи использования бронзовой посуды в погребальном обряде, то, начиная со второй половины IV в. до н.э. эта практика становится довольно распространенной.

То, что добыча драгоценных металлов не всегда приносила пользу небольшим, экономически маломощным государствам, доказывает пример Сифноса. Объяснение этому надо искать в иррационализме греков. Многие греческие города, обладавшие возможностью эксплуатация источников драгоценных металлов, далеко не все их запасы использовали для чеканки монеты, или изготовления утварн с целью получения прибыли. Запасы драгоценных металлов рассматривались прежде всего как символ богатства и мощи ЦЛпйегз Т., 196?].

Несколько иначе сложилась ситуация в Афинах: демократический строп и более многоплановая экономика позволила Афинам извлечь большие выгоды из обладания рудниками. Однако, социальное н экономическое развитие классических Афин породило общество и экономику, сочетавшие ряд противоречий: с одной йто-роны, рост вкладов- в торговлю, добычу металлов, организацию мастерских с использованием рабского труда, с другой стороны, подобные предприятия, возможно за исключением добычи металлов, оказывались случайными и небольшими по объему. При этом причина медленного развития заключалась не столько в недостатке капитала и кредита, сколько в общественном сознании и существующих социальных институтах. Мастерские, детали организации которых известны по письменным источникам, управлялись рабами пли свободными,' а владелец, получая фиксированный доход, не был заинтересован в их расширении. Мастерские, вероятно, приобретались по случаю, а их сочетание было беспорядочным.

Афинская колонизация района Пангея и экономические претензии к Фазосу являются редкими примерами государственной заинтересованности в обладании источникам» драгоценных металлов и другими природными ресурсами (например, лесом), которые в сочетании со стратегическими предпосылками привели к военным действиям. Подобные тенденции, редкие в предшествующую эпоху,

получили более широкое распространение в раннекласснческое время, но в целом не вызвали преобладания "торговых войн".

Пелопонесская война, нарушив равновесие в социально-экономической структуре полиса, дала мощный толчок развитие крупного военного производства, в особенности связанного с выполнением военных заказов, что, соответственно стимулировало развитие торговых и кредитных операций. В обращение вводились долговременные государственные накопления, ранее отложенные в качестве сокровищ. Однако гипертрофированное развитие отдельных видов крупного ремесленного производства, оптовой торговли шло параллельно с разорением мелких ремесленников и торговцев, особенно тех, кто занимался изготовлением и сбытом нерентабельных в условиях военного времени изделий [Фролов Э.Д., 1990. С. 16].

Возможно, на какой-то период дестабилизация экоиомнкц в результате Пелопонесской войны и ее последствий привела к тому, что сложившиеся торговые пути, по которым циркулировали металлы, были нарушены и вследствие этого получила распространение практика, отмеченная нами для более раннего времени: каботажные плавания в бассейне Средиземного моря. Интересно, что два кораблекрушения, относящиеся к классической эпохе, датируются этим периодом, в обоих случаях можно говорить о движении судов с востока Fia запад и о наличии в составе их грузов меди, как в слитках, так и в виде металлолома.

Помимо Афин значительное развитие в классическую эпоху получила металлообработка Сицилии и Ожной Италии. Несомненно в определенной степени это было связано с политикой сиракузскнх тиранов, начиная с Гелона, возможно, установившего контроль над оловянными рудниками Иберии И) и распределением этого металла. Именно здесь во второй половине V в. до н. э. впервые начинается чеканка разменной монеты аз бронзы, что должно было принести большую выгоду государству. Такие мероприятия Дионисия как организация централизованного производства вооружения для армии, широкое развитие осадной техники, требовали ускоренного разви.ия металлургии и металлообработки. Для массового производства вооружения н)*ны были запасы как бронзы и железа, так я драгоценных металлов, необходимых прежде всего для чеканки монеты. Этой цели служил, в частности, вводимый

Дионисием в военное время налог, эВсфора. Наконец, нужды двора способствовали развитию центров торевтики. Один из них Тарент, город с олигархическим правлением, тяготевший в своих контактах к монархиям Зпира и Македонии, к середине IV в. до н.э. оппеделяет моду античного мира. Отметим, что развитие металло-■и^аботки в Сицилии и на юге Италии происходило при отсутствии собственной металлургической базы.

Другим примером, иллюстрирующим, рост могущества государства благодаря эксплуатации золотых и серебряных рудников, является Македония при Филиппе II, Отличие экономики Македонского царства от любого греческого полиса состояло практически в полной концентрации государственного богатства в руках царя: Филиппу, а затем"Александру принадлежали основные разработки золота, серебра, меди, железа и иных минералов, а также леса и других природных ресурсов. Тем самым государство, прежде всего в лице самого Филиппа, оказывалось заинтересованым в безопасности работ на рудниках, технических усовершенствованиях (Arr.An.VI1.9.2-3). Как справедливо отмечает Н.Хэммонд, финансовые и экономические достижения Филиппа, хотя и менее блестящие, чем его успехи в военной области, были столь же важными: он создал сильную и стабильную экономическую систему, позволившую Македонии выступать в течение почти двух столетий р качестве ведущей силы.[Hammond H.G.L., 1989. Р. 178-179, 186-187]. В эту эпоху достигает расцвета местный центр металлургии и металлообработки, изделия которого ие только попадали в гробницы македонское знати, яо и вывозились далеко за пределы Македонии, оказывая влияние на формирование других школ металлообработки (Малая Азия, Боспор) [Pfrommer М., 1983]. В связи с необходимостью организации армии, значительную часть которой составляли наемники, было налажено производство оружия. Развитию обработки металлов способствовали обширные градостроительные программы, создание флота. Как и тираны Сиракуз, македонские цари несомненно в итоге получали прибыль от расходов на оружейные мастерские, в том числе и в огромных запасах драгоценных металлов.

В четвертой главе "Роль металлов в эллинистическую эпоху" рассматриваются вопросы, связанные с развитием горного дела, металлургии и металлообработки в последней трети IV - I вв. до

н.э. Специальное внимание уделяется античной металлообработке и ее роли в образовании новых центров торевтики и художественной обработким металла на периферии античного мира. Затрагиваются проблемы взаимовлияния динамики цен на различные металлы и рецептов сплавов, торговли металлами в Средизеинонорском бассейне. Анализируется зависимость этих процессов от различных политических событий.

Обратившись к истории горного дела эллинистического времени, заметим, что результаты археометаллургических исследований частавляют пересмотреть роль Кипра как одного из крупнейших "экспортеров" меди в указанную эпоху [Raber Р., 1987. Р. 305; Koucky F.L., 1982. P. 12d; Early Metallurgy, 1982. P. 138]. Активизировалась разработка свинцоЕО-серебряных рудников Рио-Тннто р Кберии [Rothenberg В., 1989. Р. 63].

К сожалению, по сравнении с предшествующей эпохой материалов, относящихся к металлообработке, сохранилось меньше. Возможно, выявленная тенденция объясняется изменением топографии металлообрабатывающего производства.

Ведущим центром торевтики поэднеклассическог--раннеэллн-нистического времени бала Сжная Италия, художественные традиции которой оказали влияние на формирование школ торевтики конца IY - начала III в.до н.э. в Македонии, Малой Азии, Боспорском царстве и Птолеиеевском Египте [см. Pfromraer Ы., 1982. S. 149 ff.; 1983. S. 236; 1990.'S. 34],

Несмотря на быстро развивавшееся эллинистическое койнэ, в отдельных формах нашли отражение региональные особенности. Об этом свидетельствую! taкже наблюдения за распространением вещей, хотя, как правило, говоря о региональных особенностях, приходится мыслить достаточно широкими ареалами, сравнивая, например, "северопонтийский" с "македонским" или "сиро-селев-кидский" с "птолемеввским". [Pfrommer М., 1990].

Анализ бронзовых пе.стней с изображениями представителей династии Птолемеев, а также группы типологически близких колец с эмблемами в виде Афины Промахос, Исиди и Сераписа и т.п., спектральное исследование металла перстней и монет птолеме-овской чеканки, позволяют предположить, что над изображениями на нитках передней и монетными штемпелями работали одни и те же' резчики и что перстни могли изготовлять в маете, ской при

Й1

монетном дворе в Александрия в III в. до н.э. Большинство находок бронзовых перстней этого типа, изображения на которых еграли роль политической пропаганды, обнаружено на Боспоре, что свидетельствует о тесных политических контактах Лагидов и Спартокидов. Подобные перстни известки и в других материалах, о том числе в золоте [Трейстер М.Ю., 1985]. Вероятно, к продукции александрийских мастерских принадлежали бронзовые обкладки лож с декоративными бюстами; некоторые из них отождествляются с портретами Птолемеев. Как и перстни, обкладки выполняли функции династической пропаганды [Queyrel F., 1984; 1990. Р. 102-103. N 21-22; Rolley С., 1988. Р. 355]. Известна Небольшая группа бронзовых статуэток, возможно являющаяся азображениями представителей династии Лагидов. Очевидно, Атта-лнды заимствовали у Птолемеев обычай изготовления перстней с портретами представителей царствующей династии, к которым типологически примыкает • серия колец с изображениями сидящей на Троне Кибелы [Трейстер Н.Ю., 1982. С.69; Naumann F., 1984. S. 276-278]; ее "ульт был чрезвычайно распространен в Пергамв iHaumann F., 1984. S. 247-256; 269-276].

Предполагается, что в эллинистический период мастерские были небольшими. По мнению Ф.У.Уолбекха, характер и организация производства по сравнению с предшествующим периодом не изменились; нет никаких признаков "массового производства", типичная мастерская била небольшой, хозяин работал в ней с одним или двумя рабами, а производство находилось на уровне домашнего [Ehrenberg V., 1974. Р. 87; Walbank F.f.. 1981. Р. 162-163; см. также: 'Vial С., 1984. Р. 354]. Однако, это утверждение скорее всего справедливо лишь для определенной части мелких мастерских, в том числе для мастерских торевтов.

Какое место занимало ремесло в экономике эллинистического города? Определенное представление мы получаем на примере Делоса I в. до н.э. Половина экономически активного населения была занята в торговле, в ремесле - лишь 122 от этого количества, 700 человек, из них 300 рабов, занятых в 220 мастерских. Ремесленные мастерские концентрировались в торговом центре города и торговом порту. Из 40 лавок и мастерских, располагавшихся на протяжении 320 метровой торговой улицы, зафиксирована лишь одна металлообрабатывающая

[Papageorgiou-Venetas A., 1981. P. 115-119]. Несмотря на столь скромное место ремесла в экономической жизни Делоса эллинистического времени, делосская школа металлообработки, судя по сведенш.л античных авторов, данным археологии и стилистического анализа памятников, играла важную роль, не случайно Делос иногда называют "островом бронз" [Rolley С., 1986а. Р. 193].

В общем потоке изделий металлообрабатывающих мастерских в эллинистическую эпоху намечается тенденция увеличения производства посуды, прежде всего из драгоценных металлов, и утвари, что было в первую очередь связано с потребностями царских дворов и торговых слоев [Rolley С., 1986а. Р. 190, 192]. При этом возрастает производство серебряной посуды: начиная с III в. до н.э. бронзовые сосуды постепенно превращаются из предмета роскоши, престижного тозара в утварь "представителей среднего класса" [Rolley С., 1986а. Р. 192-193]. Общественные посвящения статуя и статуарных групп постепенно сменяются посвящениями частных лиц; для украшения парков и дворцов получают распространение портрет и декоративная скульптура [Bazant J., 1979; Barr-Sharrar В., 1990. P. 218], Этот процесс вызвал и изменение техники изготовления бронзовой скульптуры [Mattusch С.С., 1990а]. Бронзовые статуэтки, практически неизвестные в предшествующие полтора столетия, в эллинистическую эпоху все больше приобретают декоративные функции украшения богатого дома, воспроизводя, как правило, известные статуи прославленных мастерских. Среди эллинистических бронзовых статуэток выделяются жанровые фигурки и портретные изобрах&ния правителей.

В III в. до н.э. несомненно существовало разделение труда собственно скульптора и литейщика, отливавшего статую. Так, статуи на Родосе были отлиты мастерами из Эфеса и Коса. Над изготовлением одной скульптуры работали мастера, происходившие из различных центроЕ, ка" правило, не слишком удаленных друг от друга: например, Хиоса и Эфеса, Родоса й Коса, Антиохии и Родоса и т. д. [Treister M.Ju., 1988. P. 156]. Как и в классическую эпоху, кру. лые заказы мастерские делили таким образом, что каждая выполняла свою часть от исковой модели до холодной, обработки и установки скульптуры [Bol P.C., 1985. S. 168-109]. Дальнейшее совершенствование технологии отливки (^ронаовой

скульптуры требовало более совершенных литейных ям, которые выполнялись профессиональными каменщиками [Zimmer G., 1990. S. 118-119]. К концу эллинистической эпохи разделение труда в бронзолитеЯном деле достигло очень высокого уровня [Kent Hill D., 1969. P. 66]. В то же время были, очевидно, и мастера-универсалы.

Рост специализации ремесла приводил в (Эллинистическую эпоху к создании профессиональных коллегий. Тем самым наметилась тенденция, получившая позднее развитие в Римской империи [Hrosek S., 1989. S. 55]. В эллинистическую эпоху ремесленники определенных специальностей, в частности, махайропои из Сидона [см.: Wilsdorf Н., 1952. S. 170], образуют свои культовые союзы. Несомненно, это было связано с ростом самосознания ремесленников указанного периода.

О увеличении серийной продукции в металлообрабатывающем ремесле и, соответственно, дальнейшем разделении труда внутри мастерских свидетельствует отливка отдельных деталей статуэток, которые мпгли подходить для сборки фигурок различных божеств. Эта техника появляется впервые в позднеэллинистическую эпоху в наиболее развитых художественных центрах: Южной Италии, Птолемеевском Египте [Kent Hill D., 1958; 1969. P. 74; 1982]. Безусловно модернизируя степень разделения труда и объем производства, Д.Кент Хилл говорит о "фабричной системе производства мелких бронз" (factory system of producing small bronzes) [Kent Hill D., 1982. P. 279]. Среди бронзовых перстней, очевидно изготовленных в Птолемеевском Египте в III в. до н.э., встречаются экземпляры со вставным щитком, отлитым также из бронзы, но с различными гравированными изображениями. Это также свидетельствует о разделении труда в процессе изготовления изделия и о серийном характере производства [Трейстер M.D., 1982. С. 73. Прим. 543.

В эпоху эллинизма получил развитие и способ точного копирования крупной бронзовой скульптуры путем изготовления отливок из гипса со статуй (Indirect casting). С появлением этой техники непосредственно свяаано получившее затем широкое распространение копирование греческих оригиналов. К.Маттуш полагает, что уже к концу II в. до н.э. эта техника была достаточно популярна [Mattusch С. С., 1975. Р. 52-56; 1990а]. Судя по

гипсовым слепкам, найденным в различных регионах античного мира, она получила широкое применение и в торевтике. Хотя гипотеза К. Райнсберг о существовании мастерской в Мемфисе с третьей четверти IV в. до н.э. [Reinsberg С., 1980. S. 270] не бесспорна, сообщение Плиния о скульпторе Аркесилае (РПп. H.H., XXXV. 155-156) свидетельствует об использовании этой технике в торевтике по крайней мере в I в. до н.э. •

В связи с грандиозными планами Александра н диадохов в раннеэллинистическую эпоху небывалого размаха достигли градостроительные программы, будучи сосредоточены на строительстве общественных сооружений, а не храмов, как в предшествующюю эпоху [Schalles J.-Н., 1985; Ridgway B.S., 1990. Р. 6]. Одновременно происходила реконструкция старых городов [McKechnle Р., 1989. Р. 54-6!, 146]. В общественны?: зданиях III а. до н.э. часть архитектурного убранства могла быть изготовлена из бронзы (например, Фаросский маяк). Большинство памятников в ознаменование побед и почетных статуй также отливались из бронзы.

После распада империи Александра Иакедонскто упадок производства и спроса в старых центрах греческого мира привели к массовой потере работы и пауперизму и стали причиной массовой эмиграции ремесленников.

Анализируя репертуар золотых украшений Македонии раннеьл-линистического времени, М.Пфроммер приходит к выводу, что его создание - результат творческой переработки различных влияний, вызванной тем, что македонский двор был центром притяжения "бродячих златокузнецов" [Pfromer Ы., 1990. S. 5]. Распад Персидской империи после завоевания ее Александром привел к тому, что множество ремесленников - торевтов, ювелиров, -остались не у дел. Можно предполагать, что некоторые из них обосновались в Птолемеевском Египте [Parlaska К., 1979; Treister М.Ju., In print-2],

С образованием на востоке бывшей империи Александра Македонского независимых государств, в их столицах и других крупных городах появились мастерские торевтов и металлистов, в которых наряду с местными мастерами работали, особенно в начальный период их существования, греческие ремесленники. В связи с этим в Западной Азии, Северном Причерноморье в ИМ' вв. до

н.э. складываются самостоятельные в стилистическом отношении центры металлообработки. В свою очередь, варварские мастера изготовляли подражания греческим бронзам.

Интересна модель влияния античных центров на местные школы художественной обработки металла. Рассмотрим ее на примере выделенной нами сарматской школы торевтики. Создание серии стилистически близких произведений (серебряных позолоченых фа-ларов) могло быть результатом сравнительно кратковременного контакте сарматских мастеров с эллинистическими центрами торевтики Востока. Можно полагать, что основной импульс был не "индо-греко-бактрийским",а скорее, малоазийско-сирийским. С каким известным событием можно это связать? Представляется возможным отнести его ко времени политического союза сарматского царя Гатала с понтийским царем Фарнаком I (Polyb. XXV. 2) и пребывания, сармат в Малой Азии в составе войска Нитридата Евпатора (App. Mithr. 18-21, 112). Однако в целом развитие сарматской школы торевтики связано с мастерскими или мастерами, су!гпствовавшими при ставках сарматский царей и кочевавшими вместе с ними. Подобная практика организации мастерских торевтов реконструируется на основании анализа памятников, фракийской торевтики IV в.до н.э. [Трейстер М. Ю., в печати].

Изучение динамики рецептов сплавов на медной основе в эллинистическую эпоху независимо от того, идет ли речь об анализах монет или изделий, свидетельствует о закономерности: постепенном снижении содержания олова и, напротив, увеличении концентраций свинца [Craddocl: р.Т., 1977. Р.107-110; 1988. Р. 55-58]. Два фактора влияли на развитие динамики сплавов. Первый, постоянно действующий - относительная дешевизна свинца по сравнению с оловом. Второй, временный, фактор - нарушение снабжения тем или иным металлом как следствие истощения месторождений, изменение торговых связей в результате войн, перераспределения сфер влияния.

Различные примеры красноречиво свидетельствуют о том, что Первая Пуническая война и ее последствия повлияли на перераспределение запасов металла в античном мире, и соответственно, косвенным- образом сказались на изменении лигатуры различных чеканок. Надо полагать, что проходившая практически одновре-

пенно с Первой Пунической Вторая Сирийская война (между 262 н 246 г. до н.э.), в которой Родос выступил против Птолемеевско-го Египта [Berthold R.I.I., 1904. Р. 69-91], также дестабилизировала торговле металлами между Западным и Восточным Средиземноморьем, ведь Родос играл роль крупнейшей морской торговой силы в Восточном Средиземноморье в III в. до н.э. Отмеченная "импульсивность" в использовании легирующих металлов в Пон-тийском бассейне в первой половине I в.до н.э., возможно, находит объяснение в организации монетной чеканки Митридатом VI. Актисость ее во много раз возрастала в период подготовки к военным кампаниям [De Callatay F., 198?]. Это означало, что на монетных дворах накапливались большие запасы металлов. Подобный же "рваный" ритм монетной чеканки имел место и в более раннюю эпоху [Thompson ?-!., 1984; Carcassone С., Davesne А., 198?].

Можно говорить с определенной долей уверенности о .сравнительно близком характере организации морской торговли металлами в позднеэллинистическую эпоху в Западном Средиземноморье. Очевидно, что, как и в предыдущую эпоху, они пе; звозились в составе смешанных грузов на кораблях, шедших из Испании мимо Галлии в Италию или совершавших каботажн!-: плавания в этой частя Средиземноморского бассейна [Вгаешег F., 1986. Р. 156. Fig. 3].

Каким образом металлы в слитках,' прежде всего столь важное для легирования сплавов олово, попадали в Восточное Средиземноморье? Надо полагать, что ввоз металла через посредничество Карфагена мог иметь место в значительных размерах до Первой Пунической войны, когда в середине III в. до н. э., судя по анализам серебряных и бронзовых монет различных центров Средиземноморья и Причерноморья, произошли существенные изменения в распределении источников металла и направлении путей торговли металлами. Если предположить, что в раннеэллинисти-ческую эпоху торговля оловом и, возможно, серебром из рудников Иберии велась в Восточном Средиземноморье и Причерноморье в значительной степени родосцам;«, крупнейшим торговым партнером которых на Западе был Карфаген [Bertnold R.tl., 1984. P. 230], то в первой половина I! в. до н.э. с ростом римского господства, доля Родоса в торговле ка большие р ¿стояния

("long-distance") сокращается [Berthold R.M., 1984. Р. 230]. Критическими моментами были римские санкции против Родоса в 167 г. до н.э., приведшие к сокращению как родосского флота, так и объема торговых операций, и разрушение Карфагена в 146 г. до н.э. Нарушение торговых связей, обеспечивавших поставки олова в Восточное Средиземноморье, зафиксировали и результаты анализов металла монет: резкий скачок в увеличении концентраций свинца и снижение содержания олова в монетах произошла на рубеже первой и второй четверти II в. до н.э. [Caley E.R., 1939. Р. 124. Flg. 3]. Возможно, именно этим обстоятельством, "голодным пайком", объясняется принципиально иной характер позднеэллинистической торговли металлами в Восточном Средиземноморье. Свидетельств морской торговли слитками в этот период здесь нет.

Таким образом, наряду с торговлей металлами ь виде слитков в рассматриваемую эпоху получила распространение торговля металлическим ломом, прежде всего в виде фрагментов бронзовой скульптуры, известная еще в классическую эпоху. В некоторых случаях (Мегадим, Нахдия) эти две формы торговли металлами сочетались [Трейстер М.Ю., 1991. С. 237- 238]. Несомненно, увеличился объем морской торговли бронзовыми изделиями.

Особого внимания заслуживает так называемый клад, найденный у с.Песчаное в Приднепровье [Ган1на О.Д.. 1970]. В.Фукс полагает, что он принадлежал торговцу металлическими сосудами, и датирует его ок. 300 г. до н.э. IFuchs f., 1978]. Большой хронологический разброс в дате груза и его ценность, по мнению А.Грэйэма, выделяют находку, которую вряд ли можно относить к посреднической деятельности местного населения, обычно осуществлявшего внутреннюю торговлю - сухопутную и по рекам -между греческими колониями и варварскими поселениями [Graham A.J., 1984. Р. 8-9]. По мнению исследователя, греческие воти-вы, найденные в местных варварских святилищах, посвящались греческими торговцами. Если принять этот тезис, то можно предположить, что в рассматриваемую эпоху они играли заметную роль по крайней мере во внутренней торговле в Северном Причерноморье. На это указывают и находки из таврского святилища в горном Крыму [NoviSenkova N., NoviSenkov V., 1991].

В эллинистическую эпоху объем приношений захваченной во-

енной добычи в святилища увеличивается по сравнению с предшествующим временем [см.: Launey М., 1950. Р. 901-914]. Вероятно, это было связано с кризисом полиса как ведущей государственной формы и проходившими в обществе социальными переменами. С другой стороны, трудно определить соотношения в распределении металлических изделий между посвящениями в храмы и остававшимися в обращении в результате торговли. Теоретически пропорция вотивов в общем количестве изделий в элли-нлстическую эпсху должна была сокращаться. В области изготовления скульптуры это ярление ухе было отмечено Б.С.Риджвей [Ridgway B.S., 1990. Р. 9]. Все больший процент военной добычи уходил мимо храмовых и царских сокровищниц в руки воинов, которые собирали таким образом богатства - предмет хвастовства наемников-бахвалов в эллинистической комедии.

Изготовление чрезвычайно дорогостоящей утвари из драгоценных металлов или украшений, в отличие, например, от бронзовой посуды, могло быть только работой на заказ. В Афинах ран-неэллинстического времени существовала практика заключения договоров между мастером и заказчиком, которым выс-упал полис [см.: Harris D., 1988]; позднее подобная практика известна в Египте [Whitehorne J.E.G., 1983; Burkhp'ter F., 1990. P. 52-53].

Наиболее крупными заказчиками в эллинистическую эпоху были дворы Македонии, Птолемеевского Египта, дедаавы Селевкидов. В связи с необходимостью использования больших количеств золота и серебра, опасностью перевозки на большие расстояния наиболее вероятно, что мастера-торевты приезжали к заказчикам [см. Pfrommer М., 1983. S. 236-237]. Трудно определить характер организации таких мастерских: всегда ли они были крупными эргастериями, располагающимися непосредственно при царском дворе (так.М.Пфроммер, отмечая придворный характер македонских мастерских, определяет х как "makedonische Kunstbetriebe"), или при централизованном государственном контроле, как в державе Птолемеев, могли быть рассредоточены?

В области рем^ленного производства каких-либо существенных изменений с точки зрения технического прогресса в эллинистическую эпоху не произошло; технологические сдвиги произошли в относительно короткий промежуток времени лит в впен-

ной сфере. Надо полагать, что, как и в предшествующие эпохи, стремление к совершенствованию военной техники и к количественному росту осадных машин, кораблей, унификации вооружения армий неизбежно приводило к развитию крупных, царских и полисных эргастериев и арсеналов, однако именно в эллинистическую эпоху это стало широко распространенной практикой [Sill Е., 1966. Р. 149: Ehrenberg V., 1974. Р. 86; Gr5schel S.-G., 1989. S. 125-126].

Неоднократно дебатировался вопрос о том, проводил ли Александр "экономическую политику". Мероприятия по монетной чеканке трудно определить термином "политика". Создание монетных дворов и выпуск монеты на Востоке диктовались чисто практическими нуждами: оплата армии, основание городов и др. Однако в результате этих действий началось бурное развитие товарно-денежных отношений, не зависящее от воли Александра [Мари-нович Л.П., 1990. С. 98-99]. Перечеканка в монету огромных запасов золота из кладовых Ахеменидов вначале Александром, а затем Лисимахом, Птолемеем и другими диадохами привела к тому, что в первой четверти Ш в. до н. э. количество находящегося в обращении золота достигает своего максимума. Тем самым денежные функции переходят от серебра к золоту, одновременно ratio золота по отношению к серебру падает [Seltman С.Т., 1955. Р. 204-206, 219г222, 241-243; Карышковский П.О., 1988. С. 64-65].

Экономическую сисгему, сложившуюся в Египте, Ф.,У.Уолбенк определяет "как крупномасштабный эксперимент бюрократического централизма и меркантилизма, поскольку ока была направлена на накопление драгоценных металлов путем контроля торговли и подчинения экономики государственной власти" [Walbank F.W., 1981. Р. 104]. Стремление к накоплению запасов драгоценных металов нашло отражение и в протекционистской монетной политике. Эта система, сложившаяся при Птолемее II около 285 г. до н.э., была впоследствии заимствована пергамскими Атталидами. Подобные меры, как и в сфере военного производства, вели к образованию крупных н мощных монетных дворов, по существу эргастериав, масштаба сопоставимого с оружейными. Надо полагать, что деятельность. ыонетных дворов Александрии и Пергама не ограничивалась чеканкой и перечеканкой монеты. Филипп V Македонский так-

же заметно увеличил выпуск монеты, впервые в истории своей династии предоставив право чеканки нескольким македонским городам. Чуть позже в 169/8 г.до н.э. это осуществил Антнох IV в Сирии [Walbank F. W., 1981. Р. 88-89]. Безусловно, наряду с крупными эргастериями-монетнымн дворами, существовавшими в эллинистических монархиях, в небольших греческих полисах Монетные дворы представляли собой менее крупные мастерские.

В заключении суммированы выводы работы. Оценивая эволюцию добычи металлов, металлургии и металлообработки в Греции на протяжении восьми веков, можно прийти к выводу о сравнительно раннем сложении основных моделей добычи металла, которые в различных проявлениях сосуществовали и в классическую, и эллинистическую эпохи в зависимости от социально-экономической, и политической структуры общества, а также э1: но-культурнсй принадлежности соседних <яаролов, разрабатывающих залежи металлов. Та же тенденция выявляется и при анализе торговли металлами. Преобладание той или иной модели являлось не хронологическим показателем, а скорее зависело от конкретной политической ситуации в регионе, влиявшей на формирование торгоих связей. Развитие центров бронзового литья или торевтики отнюдь не определялось наличием собственных месторождений тех или иных металлов, а было результатом внутреннего социально-экономического развития общества, не в последнюю очередь завися и от формы государственного правления. Греческую металлообработку характеризует большая динамика развития, нежели эволюцию горного дела и торговлю металлами. Развитие шло по линии все большего разделения труда, специализации в направлении массового серий-' ного производства и определялось прежде всего нуждами военного производства и монетных дворов; в этих сферах прежде всего получают развитие крупные мастерские. В остальных отраслях на всем протяжении античной истории преобладали мелкие мастерские. Соответствен^ со значением, которое придавали греческие государства накоплению запасов драгоценных металлов, совершенствованию военной техники строилась и политика по отношению к разработке месторождений и обработке металлов: .от частной инициативы в VIII в. до н.э. до развитых систем государственного учета и контроля в эллинистических монархиях. Эволюционировало и распределение металлов: от прйношеь.ш боль-

шей части продукции в качестве вотивов в храмы и святилища - к аккумуляции колоссальных царских сокровищ, от посвящения божеству - к личному накопление. Непреходящее значение греческой металлообработки, получившей первоначальный импульс с Востока, заключается в создании великолепных произведений искусства и художественного ремесла, в том влиянии, которое она оказала на развитие культуры и техники окружающих народов.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи, публикации и рецензии:

1.. Античные ритоны Северного Причерноморья // Тез. докладов VII Международной сессии студентов-археологов.- Вербкови-це, 1978.- С. 9-10 (на польск. яз.).- 0,25 п.л.

2. О бронзовых изделиях из раскопок Тирамбы и Фанагории (результаты спектрального анализа) // Тез. докл. научи.сессии, поев, итогам работы ГМИИ им.А.С.Пушкина за 1979 г.- М., 1980.-С. 38-39.- 0,25 п.л.

3. Бронзовые резные перстни из Горгиппии и окрестностей // Тез.. докл. научи, сессий, пос. итогам работы ГМИИ им. А.С.Пушкина за 1980 г. - М., 1981,- С. 25-27.- 0,25 п.л.

4. Бронзовые перстни с изображениями на щитках из Горгиппии и окрестностей // ВДИ.- 1982.- Н 3.- С. 67-76.- 0,75 п.л.

5. Об изготовлении бронзовой скульптуры на Боспоре // Тез. докл. научн.сессий, поев, итогам работы ГМИИ им.А. С. Пушкина за 1981 г.- М., 1982.- С. 56-58.- 0,25 п.л.

6. Фибулы из Горгиппии // Горгиппия. Материалы Анапской археологической экспедиции.- Краснодар, 1982.- Т.2.- С. 150-166. - 1,25 п.л.

7. Боспор и Египет в III в. до н.э. (по материалам прикладного искусства) // Тез.докл. научн.сессий, поев, итогам работы ГМИИ им.А.С.Пушкина за . 1982 г.- М., 1983.- С. 55-57.-0,25 п.л.

8. Две группы бронзовых зеркал из собрания Государственного исторического музея // CA.- 1983.- N 4.- С. 142-153 (в соавторстве с Н.П.Сорокиной).- 1 п.л.

9. Результаты спектрального анализа бронзовых украшений

из Горгиппии //КСИА.- 1983.- Вып. 174.- С. 117-124.- 0,5 п.л/.

10. Художественная обработка металла в Пантикапее в IV в. до н.э. // Тез. докл.научн.сессий, поев, итогам работы ГМИИ им.А.С.Пушкина за 1982 г.- М., 1983.- С. 11-13.- 0,25 п.л.

И. Новые данные о художественной обработке металла на Боспоре // ВДИ.- 1984.- N 1.- С. 146-160.- 1,2 п.л.

12. Бронзолитейное ремесло античного Боспора.'- Автореф. канд.дис.- М.: МГУ, 1984.- 24 е.- 1 п.л.

13. Боспор и Египет в III в. до н.э. // ВДИ.- 1985.-Н 1.- С. 126-139.- Í,25 п. л.

14. Галаты на Бсспоре // Тез.докл. научн.сессий, поев. Итогам работы ГМИИ им.А.С.Пушкина за 1983 г.- Ц., 1985.- С.

37-39.- 0,25 п.л.

15. Eastern Crimea, In: Field fíotes // ArchNews.- 1985.-V. XIV.- P. 62-65.- 0,3 п.л.

16. Комментарий к письму X.74 Плиния Младшего // Тез.докл. научн.сессий, поев, итогам работы ГМИИ им.А.С.Пушки-йа в 1984 г.- М., 1986.- С. 34-37.- 0,25 п.л.

17. Бронзовое прямоугольное зеркало в орнаментированном футляре из сарматского погребения у с.Михайловка // Памятники Древнего искусства Северо-Западного При зрноморья.- Киев,

1986.- С. 124-134 (в соавторстве с Н.А.Дзиговским и Н.П.Сорокиной).- 1, 2 п.л.

18. К вопросу об изготовлении на'Боспоре парадного оружия Ькифского типа // Тез.докл. научн.сессий, поев, итогам работы ГНИИ им.А.С.Пушкина в 1985 г.- М., 1986.- С. 14-16.- 0,25 и.л.

19. Комментария к письму X. 74 Плиния Младшего //ВДИ.-

1987. - N 1.- С. 213-219.- 0,75 п. л.

20. О новых исследованиях Британского института археоме-таллургии // СА.- 1967.- N 3.- С. 231-237.- 0,5 п.л.

21. Бронзолитейное ремесло Боспора IV в.до н.э. // КСИА.-1987.- Вып. 191.- С. 7-14. 0,5 п. л.

22. IX Международный коллоквиум по античным бронзам // ВДИ. - 1987,- N 2,- С. 223-229 (в соавторстве с Л.И.Акимовой).- 0,5 п.л.

23. Metalworking of Pantikapaion, Kingdom of Bosporus Capital // Bull, of the Metals Museum.- 1987,- V. 12.- P,

38-58. - 2 п.л.

24. Комплекс металлических изделий из Марьевки в собрании ГМИИ им.А.С.Пушкина // Тез. докл. научн.сессий, поев, итогам работы ГМИИ им.А.С.Пушкина в 1986 г.- М., 1987.- С. 12-22.0,5 п.л.

25. Роль металлов в эпоху Великой греческой колонизации // Тез. докл. X авторско-читательской конференции "Вестника древней истории".- М., 1987.- С. 79-80.- 0,25 п.л.

26. Этрусский импорт в Северном Причерноморье и пути его проникновения // Тез.докл. семинара "Античная цивилизация и варварский мир в Подонье-Приазовье".- Новочеркасск, 1987.- С. 3-5.- 0,25 п.л.

27. Роль металлов в эпоху Великой греческой колонизации // ВДИ.- 1988.- N 1.- С. 17-42.- 2 п.л.

28. Bronze Statuary in the Antique Towns oi North Pontic Area // Griechische und römische Statuetten und Grossbronzen: Akten der 9.Tagung Uber antike Bronzen, 21.-25. April 1986 in Wien / Hrsg. von K.Gschwantler und A.Bernhard-Salcher.- Wien, 1988.- P. 152-157.- 0,6 п.л.

29. Spectroanalytlcal Study of the Kingdom of Bosporus Bronze Coins// Bull, oi the Metals Museum.- 1988.- V. 13.- P. 1- 22.- 2 п.л.

30. Бронзолитейное ремесло Боспора VI-V вв. до н.э. // Eirene.- 1988.- Т.ХХУ.С.45-67.- 1,5 п.л.

31. Научная конференция "Фракийский клад из села Рогозен // ВШ.- 1988. N 2.- С.243-244 - Советское искусствознание.-1988.- С. 361-363 - .ArchNews.-1990.- V.XV.- Р. 46-49.- 0,3 п,л.

32. Bronzeworking in Bosporus according to Results of Spectral Analyses //BerlBeitrArchäom.- 1988.- Bd. 10.- P. 21-79. - 4 п.л.

33. HH I 7-9 // Die Seit der Etrusker: Archäologische Denkmäler aus Museen der sozialistischen Länder.- Berlin, 1988.- S. 389-390.- 0,3 п.л.

34. Исследование головы Юпитера из собрания ГМИИ им.А.С.Пушкина неразрушающими методами (к проблеме технологии литья античной бронзовой скульптуры)// Тез.докл. научн.сессии, поев, итогам работы ГМИИ им.А.С.Пушкина в 1987 г.- М., 1988.-С. 15-19 (в соавторстве с А.В.Васильевой).- 0,4 п.л..

35. Матрицы из Пантикапея (к вопросу о боспорскоп торевтике IV в. до н.э.) // Кочевники евразийских степей и античный мир (проблемы контактов).- Новочеркасск, 1989.- С. 89-101.- 1 п. л.

36. Матрицы в торевтике Пантикапея IY в. до н.э. // Скифия и Боспор: Археологические материалы к конференции памяти академика М.И.Ростовцева.- Новочеркасск, 1989.- С. 49-51,0,25 п.л.

3?. An Inscribed Clay Conical Object from Hermonassa // Hesperia.- 1989.- V. 58.- N 3.- P. 289-296 (в соавторстве с Ф.В.ШелоЕЫМ-Кпведяевым).- 0,6 п.л.

38. Древнейший предмет этрусского производства в Северном Причерноморье и некоторые проблемы ранней истории Пантикапея // КСИ»..- 1990.- Вып. 197,- С. 37-44.- 0,5 п.л.

39. The Earliest Etruscan Object in the Horth Pontic Area from the Collection of the Pushkin State Museum of Fine Arts // Die Welt der Etrusker: Kolloquiumsband. Berlin, October 1988.- Berlin, 1990.- P. 165-169.- 0,5 п.л.

40. Hermonassa, In: Field Notes //ArchWewu.- 1990,-7.XV.- P. 42-46.- 0,3 п.л.

41. Гипсовые слепки с поселения Кара-', обе // БДИ. - 1990. -II 2.- С. 100-119 (в соавторстве с С.Ю.Внуковым и С.А.Коваленко).- 1,3 п.л.

42. Moulages en plStre de ' Kara-Tobe // Revue archeologique. - 1990.- Fasc. 1.- P. 27-50 (в соавторстве с С.Ю.Внуковым и С.А. Коваленко).- 1,5 п.л.

43. About the Early Production of Metallic Zinc in Parthia // Bull, of the Metals Museum.- 1990.- V. 15.- P. 33-40.- 1 п.л.

44. Этрусско-италийские и кельтские шлемы в Восточной Европе // Древние памятники Кубани.- Краснодар, 1990.- С. 117-135 (в соавторстве с и.А.Раевым и А.В.Симоненко).- 1,5 п.л.

45. A Matrix f^om Pantikapaion //Journal of Welters Art Gallery.- 1990.- N 48.- P. 29-35.- 0.7 п.л.

46. A Bronze Matrix from Chersonessus //Bayerische Vorgesehichtsblatter.- 1990.- Jg 55.- P. 309:313.~ 0,5 п.л. •,

47. Бронзова матриця з Херсонеса // Археолог1я.■ 1991.-

N 1.- С. 133-137,- 0,4 п.л.

48. Италийские и провинциально-римские зеркала в Восточной Европе // СЛ.- 19Э1.- Н 1.- С. 90-103.- 1 п.л.

49. Рец.: С.J.Eiseman, B.S.Rldgvay, The Porticello Shipwreck: A Mediterranean Merchant Vessel of 415-385 B.C.College Station, Texas, 1987 // ВЦИ.- 199J.- N 2.- C. 233-238.- 0,5 п.л.

50. Han Mirrors and Local Replies in Eastern Europe // Bull, of the Metals Museum.- 1991.- V. 16.- P. 32-50 (в соавторстве с В.К.Гугуевым и И.Г.Равич).- 1,7 п.л.

51. Фортуна и Гликон: золотой медальон из некрополя Херсонеса // ВПК.- 1991. Н 3.- С.76-84 (в соавторстве с В.М.Зубарем). - 0,9 п.л.

52. Etruscan Objects in North Pontic Area and the Ways of their Penetration // Studi Etruschi. 1991. V. LVII. P. 71-79. - 1 п.л.

53. Zinn von dea Kelten? // ZPE. 1992. Bd. 91. S. 203-208 (в соавторстве с Ю.Г.Виноградовым).- 0,4 п.л.

54. Бронзовая статуэтка Юпитера Капитолийского из Мысхако // ВДИ. 1992. К 2. С. 42-53. - 1 п.л.

55. БронзолитеЯное ремесло Боспора //Сообщения ГМИИ. Вып. X. Археология и искусство Боспора. М., 1992. С. 66-110.- 3 п.л.

56. Глиняный конусовидный предмет с граффито из Гермо-нассы // Там же. С. 111-128. - 1,5 п.л. (в соавторстве с Ф.В.Шеловым-Коведяевым).

57. Кельти у Швн1чному Причорномор'1 // Архелог1я. 1992. N 2. С. 37-50.- 1,2 п.л.

58. Trade in Metals in the Greek World (from the Archaic Into the Hellenistic Epoch) // Bull, of the Metals Museum. 1992. V. 18. P. 29-43.- 1,3 п.л.

59. Рец.: Cunliffe В. Greek, Romans and Barbarians: Spheres of Interaction // Российская археология. 1993. N 1. С. 236-242.- 0,8 п.л. (в соавторстве с Б.А.Раевым).

за .