автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Средиземноморье и Россия в новых геополитических реалиях

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Южилин, Виталий Александрович

Введение 3 Раздел I. Цивилизационное и геополитическое своеобразие

Большого Средиземноморья 15 Раздел II. Политико-правовые проблемы использования морского пространства

Раздел III. Политическая нестабильность в Средиземноморье

Раздел IV. Диалог «Юг - юг» в Средиземноморском регионе

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Южилин, Виталий Александрович

Средиземноморье, или Средиземье, многими людьми в разных странах мира воспринимается как сказочная страна, где причудливо переплелись и оживают сюжеты древнегреческих мифов, сказок арабского Востока и приключений героев средневекового эпоса. И это не случайно. За свою богатейшую историю Средиземноморье не раз удостаивалось чести стать родиной очередной цивилизации, которой было суждено пережить взлёт и падение, но навсегда остаться в памяти человечества.

Уникальность средиземноморского цивилизационного синтеза отмечалась многими авторами. Все они писали о Средиземноморье ярко, сочно, словно чувствуя свою собственную сопричастность к его истории, традициям, носителями которых является большинство не только европейцев, но и жителей всех континентов. Из этих работ особенно обращает на себя внимание эссе Фернанда Броделя «История суши и моря», написанное в середине 80-х годов для «Курьера ЮНЕСКО». Из него сложно выбрать какой-либо отрывок, возможно и потому, что, как пишет Бродель, само Средиземноморье -«это пёстрое лоскутное одеяло, это перепутье со всеми населяющими его людьми, флорой и фауной воспринимается как стройный образ, как некая система, где всё сначала «сливается в один котёл», а затем рождается заново в самобытной целостной форме. Чем же объясняется эта несомненная целостность, составляющая сущность Средиземноморья? Чтобы понять это, нужно посмотреть на него сразу под несколькими углами зрения. Дело тут не только в природе, хотя она играет весьма важную роль, и не только в человеке, чьё упорство является залогом всего сущего, а в том и другом одновременно. Природа этого региона может быть и щедрой и губительной, а деятельность человека сегодня также многообразна, как и в прошлом. Другими словами, всё дело в бесконечной цепи случайностей, успехов и неудач»1.

Географически Средиземноморье определяется как природная страна, включающая бассейн Средиземного моря с его островами и прилегающими территориями Европы, Азии и Африки и занимающая площадь около 4 миллионов квадратных километров. Многие районы Средиземноморья отличаются сильной сейсмичностью. Именно здесь расположены и по сей день действующие вулканы: Этна, Везувий, Стромболи. Разнообразны природные условия региона. Субтропики, полупустыни, пустыни определяют различные подходы к ведению хозяйства, как исторически сложившиеся, так и современные.

Но центром жизни региона, его серединой, безусловно, является само Средиземное море. Оно омывает берега Испании, Франции, Италии, Монако, Мальты, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Югославии (Словении, Черногории), Албании, Греции, Турции, Кипра, Сирии, Ливана, Израиля, территории Палестины, Египта, Ливии, Туниса, Алжира, Марокко. По Средиземному морю проходят важные пути, связывающие Европу с Африкой, Южной и Восточной Азией. Через Гибралтарский пролив, как и более пятисот лет назад, отправляются корабли к берегам Нового Света. Суэцкий канал открывает путь к Индийскому океану.

Казалось бы всё давным - давно о Средиземноморье известно. Конечно, есть свои загадки, наподобие места расположения легендарной Атлантиды. Но эти загадки имеют скорее исторический и

1 Бродель Ф. История моря и суши //Европейский альманах. Средиземноморье. История. Традиции. Культуры. М, 1998. С.*. географический, чем геополитический характер. Однако к геополитической идентификации Средиземноморья обнаруживается несколько подходов, безусловно, отражающих многообразие национально-государственных интересов, сложно переплетающихся в современном постбиполярном мире.

Средиземноморье, являясь родиной нескольких цивилизаций, не может быть идентифицировано ни с одной из них в отдельности. Здесь уместно привести слова профессора Гвидо де Марко, президента Мальты: «Средиземноморье имеет свою самобытность или, я бы сказал, что эта самобытность стала развиваться в последнее время. Среди средиземноморских стран существуют (и этого они всегда хотели добиться) общие интересы, общие заботы и общее наследие. И я считаю, что среди средиземноморских стран мы, мальтийцы, - европейцы, мы принадлежим к Европе. Арабские страны принадлежат к арабскому миру, страны Среднего Востока, принадлежат своему региону. Но есть Средиземное море, которое нас всех объединяет. Я думаю, что мы можем быть и европейскими, и средиземноморскими. И то же самое относится к Среднему Востоку. Этот регион может относиться к Западной Азии, но в то же время принадлежать Средиземноморью»2.

Такое понятие цивилизационной идентификации, безусловно, облегчает развитие взаимопонимания и сотрудничества в регионе. Но тогда возникает вопрос о его географических границах, ведь и не имеющие выхода к побережью Средиземного моря страны цивилизационно очень близки к тем, которые имеют таковой. Поэтому многие западные специалисты считают правомерным понятие «Большое Средиземноморье». Однако его наполнение

2 Гвидо де Марко: «Визит президента Путина на Мальту можно бы было только приветствовать». Интервью главному редактору «Независимой газеты»//Независима газета. - 2000, 15 ноября. видится ими по-разному: или включая весь Ближний Восток, или распространяя его на зону Чёрного моря. Понятно, что для России в конкретизации этого термина заключается принципиальная разница в оценках политики, проводимой в таком «Большом Средиземноморье», и непосредственно затрагивающей интересы Российской Федерации.

Другие исследователи считают, что набор противоречий между отдельными странами региона столь велик, как и уровень их экономического развития, что лучше сейчас вообще отказаться от того, чтобы рассматривать Средиземноморье в качестве единого геополитического пространства, а вести речь лишь о субрегиональной специфике и субрегиональном взаимодействии. Заметим, что во фрагментационном подходе чётко просматриваются интересы внерегиональных сил, в первую очередь НАТО, когда для альянса регион имеет значение как его «южный фланг».

В субрегиональное взаимодействие в этом регионе активно включена и Российская Федерация. В течение нескольких последних веков вся зона Средиземноморья находилась под пристальным вниманием российских политиков, хотя, естественно, жизненные интересы страны определялись ситуацией в странах, непосредственно примыкающих к юго-западным границам России.

И сейчас этот вектор российской внешней политики не потерял своего значения. Тот геополитический сегмент, который открывает Российской Федерации выход в район Средиземноморья необходимо, по мнению автора, рассматривать как особое геополитическое пространство, являющееся одним из индикаторов мирового общественного развития, события в котором могут принципиально изменять международный политический и экономический климат.

Степень научной разработанности проблемы. Средиземноморье, выступая как особый, обладающий специфическими характеристиками регион, представляющий собой геополитическую целостность, к сожалению, в современной научной литературе чаще всего рассматривается фрагментировано. Исследователи, как правило, сосредотачиваются на анализе его субрегиональных проблем. Это можно объяснить и наличием глубоких экономических, социальных и политических различий его частей, и конфликтами, каждый из которых становится предметом самостоятельного исследования, и тем, что существуют различные аспекты изучения региона - аспекты: безопасности, транспортный, этнополитический и пр., непосредственно относящиеся ко всему Большому Средиземноморью, но предполагающие преимущественное освещение каких-либо отдельных сторон его прошлого и современного развития.

Указанные причины можно отнести и к работам, подготовленным Советом средиземноморских и черноморских проблем, который функционирует в рамках Института Европы РАН и Кубанского государственного университета.3

Понять специфику Средиземноморского региона невозможно без анализа его цивилизационного своеобразия, цивилизационной синтетичности и противоречивости. В этой связи автором была изучена литература по истории цивилизаций. Заметный вклад в изучение цивилизаций внесли работы О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского, С. Хантингтона. Цивилизационное развитие проявило себя и в своеобразной мультипликационной этнической карте Средиземноморья, где населяющие его народы представляют различные типы этногенеза. В понимании сложности этого процесса,

3 См., например: Глобализация и регионализм. Черноморский регион - Балканы. М., 2001; Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье - Черноморье - Каспий. М., 1999; Проблемы европейского регионализма. М., 1999; Россия, Средиземноморье, Южная Европа. М., 1995 и др. его ритмики и связи с естественно - природными явлениями автору оказали помощь труды JI.H. Гумилёва.

Основные политические проблемы Средиземноморья, безусловно, унаследованные от прошлого, не могут быть решены без участия тех ведущих международных институтов, которые представляют интересы, как отдельных государств, так и интеграционных образований, являющихся несущими конструкциями нового миропорядка. Литература, отечественная и зарубежная, по этим проблемам обширна. В ней представлены различные позиции, точки зрения. Значительная часть работ, изученная в процессе написания диссертации, представлена в списке источников и литературы. Ориентации в международно-политической и международно-правовой проблематике автору помогали изданные в последние годы учебные пособия по истории и теории международных отношений и международному праву4.

Непосредственно работ, связанных со Средиземноморьем, как особой геополитической зоной, не много. Однако в имеющихся трудах поднят широкий круг проблем региональной безопасности и установления конструктивного межцивилизационного диалога,5 хотя значительная часть изданий касается периода окончания холодной войны. С тех пор произошло много событий в мире и в этом регионе, которые кардинально изменили как международный, так и региональный баланс сил, и баланс интересов. Эти изменения и наметившиеся глобальные и региональные тенденции обуславливают актуальность изучения геополитической специфики Средиземноморья и его влияния на формирование внешнеполитической линии как

4 См., например: Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000; Современные международные отношения. М., 2000; Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1997 и др.

5 См., например: Арбатова Н.К. Средиземноморье: проблемы безопасности. М., 1990; Бронин Г.М. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря М., 1984; Шмаров А.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. М., 1986 и др. составляющих этот регион государств, так и тех, геополитические интересы которых находят в нём пересечение.

Объектом диссертационного исследования стало современное состояние международных отношений в Средиземноморском регионе, являющимся зоной соприкосновения различных цивилизационных моделей и, одновременно, столкновения национальных интересов, входящих в него стран.

Предметом работы являются особенности выработки механизмов межрегионального формата политического диалога в целях урегулирования конфликтов и поддержания интеграционных тенденций в Средиземноморье.

Основная цель диссертации заключается в том, чтобы, выявить геополитическую специфику Средиземноморского региона и определить его роль в глобализируемом мире и во внешней политике России.

Данная цель исследования предполагает постановку и решение следующих задач:

- исследовать эволюцию конкретно-исторических условий, в которых формировалась политическая карта современного Средиземноморья, закладывались основы межэтнических и религиозных конфликтов;

- рассмотреть особенности геополитического потенциала региона и выделить факторы этого порядка, обуславливающие изменение роли Средиземноморья в мировой политике;

- уделить особое внимание вопросам политико-правового регулирования проблем Средиземноморья и безопасного функционирования международных транспортных коридоров в этом регионе;

- сопоставить причины возникновения, ход и пути урегулирования региональных конфликтов на рубеже XX и XXI веков;

- провести компаративистский анализ особенностей развития стран Севера и Юга Средиземноморья, в рамках сравнения ведущих признаков этих геополитических координат;

- выявить возможности различных форматов международного диалога и торможения барселонского -Евросредиземноморского процесса;

- показать современные возможности Российской Федерации отстоять свои геополитические интересы в Средиземноморье.

Рабочая гипотеза исследования заключается в положении, что укрепление позиций Российской Федерации на международной арене неразрывно связано с защитой её национально-государственных интересов на южных рубежах страны, прямо соприкасающихся с регионом Большого Средиземноморья. И достижение мира и укрепление стабильности в этом регионе не только прямо отвечает российским геополитическим интересам, но и может способствовать повышению эффективности внешнеэкономических связей России в результате обеспечения безопасности транспортных артерий и расширения круга внешнеэкономических партнёров.

Методологическая база исследования определялась его целью и задачами. Автор исходил из значимости выявления специфики цивилизационного подхода к анализу международных отношений, позволяющему не только показать отдельные цивилизационные модели, но и линии их соприкосновения, часто становящиеся зонами развития межрегиональных конфликтов. Методологической основой проведенного исследования стали также методы сравнительно-политического и сравнительно-исторического анализа, дающие возможность автору придти к выводам о необходимости фрагментации регионального диалога по вопросам безопасности при следовании общей тенденции, связанной с развитием интеграционных структур в Западной Европе и Африке, а также возможной евро-африканской интеграции.

Хронологические рамки диссертации определены целью и задачами исследования. Переход человечества в третье тысячелетие стал не только особым временным пределом, он в значительной степени знаменовал начало нового периода в развитии международных отношений, который характеризуется усложнением процессов межгосударственного взаимодействия, усилнием влияния на политический климат новых акторов. Всё это свойственно и региону Большого Средиземноморья.

Вместе с тем предмет и объект работы требовали обращения к реалиям более ранних периодов, позволяющих проследить особенности формирования цивилизационной и геополитической идентичности исследуемого региона.

Источниковую базу диссертации составил основной документационный массив по вопросам современных международных отношений и внешней политики Российской Федерации, связанный с геополитическим состоянием Большого Средиземноморья. Значительная часть информации была почерпнута из научной литературы и средств массовой информации.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в том, что в работе:

- проведен критический анализ подходов отечественных и зарубежных политологов к геополитическому своеобразию Средиземноморья, выявлены кризисные моменты геополитического взаимодействия, как государств этого региона, так и столкновений по линиям «Север - Юг» и «Восток - Запад»;

- показано многообразие конфликтов в регионе, которое при всей сложности их типологизации, вместе с тем, даёт основания для выявления наиболее болезненных проблем, требующих безотлагательного решения для предотвращения эскалации конфликта и касающихся вопросов признания за языком национального меньшинства статуса государственного; обеспечения социальных прав мигрантов; развития самоуправления на территориях, населённых национальными меньшинствами; выработки действенных механизмов борьбы с терроризмом, возникающим на этнической почве;

- отражены изменения международной правовой базы, связанной с морскими и прибрежными пространствами, развитием правовых гарантий безопасности международных морских транспортных артерий;

- проведен сравнительный анализ межрегиональных конфликтов в Средиземноморье в начале XXI века, показаны пути нормализации ситуации в рамках углубления интеграционных тенденций, как на Европейском, так и на Африканском континентах;

- на основе изучения развития диалога по вопросам региональной безопасности сделан вывод о перспективности фрагментации этого диалога для достижения более высокого уровня безопасности и сотрудничества в субрегиональном разрезе с учётом сложности выхода из балканского и ближневосточного кризисов, имеющих затяжной характер;

- осуществлено сравнение геополитических интересов отдельных стран в Средиземноморье, которое показывает, что интересы России на современном этапе не входят в противоречие с интересами государств Большого Средиземноморья, а также интересами крупнейших суверенных международных акторов, что позволяет Российской Федерации проводить линию на развитие этого вектора внешней политики, в частности с помощью таких структур, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы (ПСЮВЕ), Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЕС).

Данные положения и результаты научного исследования выносятся диссертантом на защиту.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут служить базой для дальнейшего изучения теоретических и политико-правовых вопросов, связанных с геополитической характеристикой современного миропорядка, совершенствованием правовой базы международного политического и экономического сотрудничества. Автором предложен проект Программы региональной стабилизации в Средиземноморье, опирающийся на базисные положения, изложенные в Пакте стабильности для Юго-Восточной Европы, которые, по мнению диссертанта, могут быть экстраполированы на весь регион Большого Средиземноморья. Активное участие в реализации предлагаемой программы могла бы принять Российская Федерация.

Фактологический материал и концептуальные подходы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут использоваться при разработке и чтении учебных курсов по

14 геополитике, теории и практике международных отношений, новейшей истории, подготовке соответствующих учебных и учебно-методических пособий.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора. Отдельные аспекты темы исследования были раскрыты автором в выступлении на семинаре молодых учёных РАГС при Президенте Российской Федерации и ИСАА МГУ «Геополитические процессы начала XXI века» в августе 2001 года. Диссертация была обсуждена на кафедре внешнеполитической деятельности России РАГС. В практической работе материалы исследования использовались автором в деятельности Комитета по энергетике, транспорту и связи Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура и содержание диссертации определены его общим замыслом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырёх разделов, заключения, а также включает список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Средиземноморье и Россия в новых геополитических реалиях"

Заключение

Наиболее яркой и одновременно распространённой оценкой состояния современных международных отношений стала констатация бурно разворачивающихся глобализационных процессов, выявление как открывающихся перед человечеством новых возможностей, так и новых вызовов и угроз, связанных с глобализацией. Вместе с тем, практика мирового общественного развития показывает, что несмотря на то, что процесс глобализации носит всеобщий характер, отдельные регионы мира входят в него с разной скоростью. И это связано не только с тем, что регионализация рассматривается как столь же магистральная тенденция развития, что и глобализация, но и с тем, что у современной глобализации были свои исторические региональные предшественники.

Профессор университета Бингхэмстона (Нью-Йорк) И. Воллерстайн считает, что процесс глобализации начался почти пятьсот лет назад и был связан с зарождением нового жизненного

38 цикла мировой капиталистической экономики . Требуется подчеркнуть, что этот старт, предшествующий открытию Америки и, одновременно, подготовивший всю эпоху Великих географических открытий, был в первую очередь связан со Средиземноморьем. Именно ему была уготована участь одного из первых в истории человечества глобализируемых пространств. Однако такая миссия не может быть распространённой на все периоды. И с включением в активную мировую политику и экономику новых заокеанских земель Средиземноморье стало стремительно терять свой своеобразный глобализационный потенциал, из центра пересечения не только торгово-экономических путей, но и политических интересов, превращаясь в периферию международной политической арены. Причём периферию, в которой почти по всему её периметру начинают накапливаться те факторы, которые неизбежно порождали региональные конфликты.

На наших глазах Средиземноморье начинает возвращать себе значимость глобализационного центра. И этому способствует то, что на Севере и Юге региона активизируются интеграционные устремления, с разной степенью интенсивности, с разными приоритетами. Но, в любом случае, будучи реализованными, они способны изменить всю геополитическую ситуацию в мире. И тогда Средиземноморский геополитический ансамбль сможет стать моделью новой системы международных отношений. По мнению автора, весомым вкладом в процесс геополитического возрождения Средиземноморья может стать заключение Пакта стабильности в регионе, наподобие Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы.

Этот шаг представляется особенно целесообразным в связи с тем, что одной из угроз глобализации, новым дерзким вызовом мировому порядку стал международный терроризм. Об этом говорил в своём выступлении на Генеральной ассамблее ООН Министр иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванов в сентябре 2001 г., уже после трагических событий в США. В Средиземноморье находится своеобразный полигон международного терроризма: в региональных конфликтах на межэтнической и религиозной почве происходят апробации тактики террористов, изучается реакция международного сообщества на террористические акции. Сотрудничество в области борьбы с терроризмом, безусловно, будет способствовать стабилизации обстановки и в Средиземноморье, и в мире, в целом.

38 См.: Экономические стратегии. 2000. №2.

Новая геополитическая ситуация отличается усилением экономического начала. Не случайно многие политологи говорят о замене геополитики геоэкономикой. Международные транспортные артерии стали особой сетью, дающей жизнь современному геопространству, связующей отдалённые друг от друга экономические центры. По Средиземноморским маршрутам современная «чёрная кровь» мировой экономики - нефть - идёт от стран Ближнего и Среднего Востока в развитые западные государства. И поддержание правового режима в регионе важно так же, как в XIX веке была актуальна задача искоренения пиратства.

Можно отметить, что международная политика в Средиземноморье, как, впрочем, и вся современная практика международных отношений, глубоко персонализирована. Это, безусловно, является проявлением тенденции возрастания роли личностного фактора в современном общественном развитии. Но если в развитых странах наблюдается некоторая нивелировка значимости разных уровней проявления этого фактора, то регион Средиземноморья по-прежнему демонстрирует превалирование роли политических лидеров в определении вектора общественного развития и международного партнёрства.

Объяснить особенности такого проявления политической культуры можно глубиной патерналистских традиций, свойственных южным странам вне зависимости от господствующей в них конфессиональной модели. Конечно, патерналистские традиции имеют разные истоки и приобретают различные формы, но, пожалуй, общим для всего региона выступает схожесть хозяйственного уклада.

Более того, особая цивилизационная среда создаёт условия для архетипизации патерналистской модели. Поэтому политический анализ средиземноморских реалий, а также прогнозирование развития международных связей России с государствами региона невозможно без учёта не только этого фактора, но и его конкретных носителей -политических лидеров этих государств.

Россия не является средиземноморской страной. Однако её геополитические интересы касаются не только черноморского сегмента Большого Средиземноморья. Страна всегда была заинтересована в стабильности в любом из субрегионов Средиземноморья, так как их проблемы сплетены в один геополитический узел и любой конфликт в Средиземноморье способен вызвать серьёзные колебания политического и экономического климата в стране, непосредственно соседствующей с Российской Федерацией.

На изменение политической роли России в Средиземноморском регионе оказало воздействие сокращение российских территорий и изменение конфигурации юго-западных границ России; ослабление по сравнению с Советским Союзом экономического и информационного влияния России на государства, в первую очередь, Черноморского бассейна; снижение уровня российского военного и военно-морского присутствия; ориентация внешнеполитического курса России в течение десятилетия после окончания холодной войны на приспособление к интересам мирового сообщества, часто в ущерб собственным геополитическим интересам. К тревожным факторам цивилизационного порядка можно отнести постепенное превращение Черноморья в своеобразную исламскую периферию, что серьёзно изменяет хрупкий цивилизационный баланс в этой зоне. Всё это указывает на неотложную необходимость активизации средиземноморского вектора российской внешней политики, о чём говорится в Концепции внешней политики Российской Федерации.

У Средиземноморья много метафорических определений. Фернан Бродель «Большое Средиземноморье», лежащее вокруг знакомого нам Средиземноморья, назвал резонатором всего региона. «Когда в праздник вознесения венецианский дож у церкви Сан-Николо ден Мендиколи венчается с морем, это не просто величественное зрелище, не просто символ, это - реальность, ибо тем самым он соединяется с «Большим Средиземноморьем», вечным источником благоденствия»39. И, чтобы этот регион действительно оставался таким источником, всё человечество, а не только те люди, которые его населяют, должно отдать ему свой долг, ведь этот регион является его своеобразной колыбелью. Но колыбель когда-то ещё называли «зыбкой». Так и спокойствие в Средиземноморье - слишком зыбкое, а значит, его надо сохранить всеми возможными средствами.

39 Бродель Ф. Указ. соч. - С. 12.

Список научной литературыЮжилин, Виталий Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Действующее международное право. В 3-х тт. М., 1997.

2. Конвенция внешней политики Российской Федерации//Независимая газета. 2000. 11 июля.

3. Конвенция ООН по морскому праву (полный текст) Нью-Йорк, 1982. 115 с.

4. Конвенция об открытом море 1958. Нью-Йорк, 1958. 28 с.

5. О предотвращении инцидентов на море за пределами территориальных вод// МэиМО. 1997. № 4. С.27-37.

6. Пакт стабильности для Юго-Западной Европы//Дипломатический вестник Министерства иностранных дел Российской Федерации. 1999. №9. С. 8-11.

7. Устав Организации Объединённых наций. М., Международные отношения, 1995. 115 с.1.. Книги

8. Актуальные проблемы Европы. Проблемы национализма в Европе. Вып 3. М., ИНИОН РАН, 1996.

9. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., РГГУ, 2000. 336 с.

10. Альтернативные пути к цивилизации: Монография.: Логос, 2000. 367 с.

11. Античная цивилизация. М., Наука, 1973. 271 с.

12. Античность и Византия. М., Наука. 415 с.

13. Арабские страны Ближнего Востока: История и современность. М., 2000. 368 с.

14. Арбатова Н.К. Средиземноморье: проблемы безопасности. М., Наука, 1990. 197 с.с

15. Аснер П. Насилие и мир: ОтДтомной бомбы до этнической чистки/Пер. с фр. СПб.: Всемирное слово, 1999. 352 с.

16. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М., Науч. книга, 2000. 41 с.

17. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., Международные отношения. 1998. 255 с.

18. Бикерман Э. Хронология древнего мира: Ближний Восток и античность. М., Терра. 1990. 902 с.

19. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. (Сб. ст.). М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000. 207 с.

20. Бронин Г.Л. Политика империалистических держав в районе Средиземного моря. М., 1984.

21. Викторов И.В. Испания: выбор внешнеполитического курса. М., 1979.

22. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000. 429 с.

23. Гальский Д. Великие авантюристы: История создания Суэцкого и Панамского каналов /Пер. с чешек. М., Прогресс. 1990.440 с.

24. Гаудио А. Цивилизация Сахары: Десять тысячелетий истории культуры и торговли /Пер. с фр. М., Наука. 1974. 224 с.

25. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. М., РАГС. 2000. 159 с.

26. Глобализация и регионализм. Черноморский регион -Балканы. М., Интердиалект. 2001. 403 с.

27. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

28. Джен Ф.Т. Ереми в учении о морской силе /Пер. с англ. СПб.: Березовский, 1907. 383.

29. Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий /Под ред. В.В.Журкина, Н.А. Ковалевского. М., Интердиалект,2001.403с.

30. Европейский альманах. Средиземноморье. История. Традиции. Культура. 1997. М., 1998. 148 с.

31. Евроцентризм и афроцентризм накануне XXI века: африканистика в мировом контексте. М.: ИВИ РАН. 2000. 227с.

32. Евстигнеев В.П. Испания: основные направления внешней политики. М., 1982.

33. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: Ст. и выступления. М.: РОССПЭН. 2000. 350 с.

34. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М.: Палья 2000. 335 с.

35. Институт Европы. Доклады института Европы, № 72. Религия и политика на рубеже двух тысячелетий. М.: Экслибрис-Пресс. 2000. 107 с.

36. Историко-культурные основы европейской цивилизации: Сб. обзоров. М.: ИНИОНРАН. 1992. 181 с.

37. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., Весь мир. 1997.

38. Киссинджер Г. Дипломатия. М., Ладомир. 1997. 849 с.

39. Колеман Д. Комитет 300: Тайны мирового правительства. М.,: Витязь. 2000. 317 с.

40. Коломбос Д. Международное морское право: Пер. с англ. В. Зайцевой и М. Кузьминского. М.: Международные отношения. 1975. 193 с.

41. Комаров М. Инфраструктура регионов мира. СПб.: Михайлов. 2000. 346 с.

42. Красиков А.А. Испания и мировая политика. М., 1989.

43. Левек П. Эллинистический /Пер. с фр. М.: Наука. 1989.

44. Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение или партнёрство: Материалы к X Междисциплинарной дискуссии. М., 1998.

45. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М.: Спарк. 2000. 261 с.

46. Массон В.М. Первые цивилизации. Л.: Наука, 1989. 275 с.

47. Международное право. М.: Международные отношения. 1998. 466 с.

48. Михайлов Г.А. Эволюция политических идей. М.: Весь мир. 1999. 181 с.

49. Молодцов С.В. Международное морское право. М.: международные отношения. 1987. 587 с.

50. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд. 1996. 147 с.

51. Найкирхен X. Пираты: Морской разбой на всех морях/ Пре. С нем. М.: Прогресс. 1980. 315 с.

52. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. M.:Academia. 1989. 640 с.

53. Обичкина Е.О. Франция в новом мировом порядке. Внешняя политика конца 80-х 90-х годов. М.: МГИМО (У).2000. 164 с.

54. Орлов А.А. Испания в системе военно-политических организаций и союзов Запада: обретение «нового лица». М.: ООСТ. 2000.316 с.

55. Попов В.И. Современная дипломатия. Теория и практика. 4.1. Дипломатия наука и искусство. Курс лекций. М.: Научная книга. 2000. 575 с.

56. Похцверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х начале 80-х годов XX в. М., 1986.

57. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.: Экономика. 2000. 438 с.

58. Российская внешняя политика на рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы: (Сб. ст.). М.: ИМЭМО РАН. 2000. 185 с.

59. Россия и основные институты безопасности в Европе: Вступая в XXI век. M.:SLP. 2000. 279 с.

60. Россия, Средиземноморье, Южная Европа/Отв. ред. Н.А. Ковальский. М.: Наука. 1995. 163 с.

61. Соколенко В.Г. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiehs. М.: Научная книга. 2000. 280 с.

62. Средиземноморье и Европа. М., 1986.

63. Сухотин Ю.В. Социально-экономические системы и модели цивилизаций. М.: Центр. Эконом, мат. ин-т РАН. 2001. 54 с.

64. Тоталитаризм в Европе XX века: из истории идеологии, движений, режимов и их преодоления. М., 1996.

65. Турция между Европой и Азией: Итоги европеизации на исходе XX в.: Монография. М.: Крафт1. 2001. 535 с.66. 1992 год: новые контуры Западной Европы. М., 1992.

66. Уткин А.И., Батюк В.И. Современная система международных отношений и Россия. М., 1996.

67. Франция. М.: ИВИРАН. 1999. 129 с.

68. Цивилизация / Отв. ред. М.А. Барг. М., 1992.

69. Цивилизация: Теория, история и современность. М.: Наука. 1989. 178 с.

70. Черкасов П.П. Агония империи. М.,1979.

71. Шахназаров Г.Х. Откровения и заблуждения теории цивилизаций. М.: Современный гуманитарный ун-т. 2000. 81с.

72. Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. М., 1986.

73. Щербанин Ю. Транспортные связи России в 1999 2000 гг. и на перспективу. М.: Транспорт. 2000. 247 с.

74. Эрлер Г. Глобальная монополия: Мировая политика после распада Советского Союза. М., 1999. 122 с.

75. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М. Экономика. 2001. 346 с.

76. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика. 1994. 527с.

77. Lauterpacht Е. The Suez Canal Settlement. N.Y., 1960.

78. Morison H/ History of United States Naval Operations in World War II. N.Y., 1949. 291 p.

79. Rodrigues T. The Panama Canal. N.Y., 1995. 192 p.

80. Security Council, Official Records, 2nd Year (No.73) P. 1861.1.I. Статьи

81. Андреев А. Африканское единство остаётся мечтой //Независимая газета. 2001,21 июля.

82. Андреев А.Берберское одиночество. Найдёт ли Алжир своего Нельсона Манделу? //Независимая газета.- 2001, 17 августа.

83. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории. Дань конъюнктуре или требование науки? //Коммунист. 1991. №3.

84. Беленькая М. Король Марокко оценил берберов //Независимая газета. 2001, 9 августа.

85. Беленькая М. Стремительный бросок в Триполи //Независимая газета. -2001, 8 мая.

86. Белозерцева М. Берберы могут «помочь» исламистам //Независимая газета. 2001, 27 июня.

87. Боровой Я. Взрывоопасные проливы //Новое время. 1996. №9.

88. Бродель Ф. История суши и моря //Европейский альманах. Средиземноморье. История. Традиции. Культурав. М., 1998. C.I-VIII.

89. Гранберг А. Экономическая интернационализация Северного морского пути //Международная жизнь. 1994. №8.

90. Ефремов В. Суэцкий канал. Не только символ // Эхо планеты. 1990. № 28.

91. Здитовецкий А. Баски против насилия и террора //Независимая газета. 2001, 16 мая.

92. Здитовецкий А. В Европе есть ЕС, а в Африке будет АС //Независимая газета. 2000,13 июля.

93. Здитовецкий А. Клуб «5 + 5» начинает работать. Главы МИД стран Западного Средиземноморья встретились через 10 лет //Независимая газета. 2001, 1 февраля.

94. Здитовецкий А. Правительство Испании пасует перед террористами?//Независимая газета. 2000, 25 августа.

95. Катин В. Кто стоит за алжирской войной //Независимая газета.-2001, 13 февраля.

96. Кобо X. «Берлинская стена» по-испански // Независимая газета. 2000, 16 августа.

97. Пашкина Е. Россия на перекрёстке //НГ Политэкономия. -2000. №12.

98. Маккиндер Х.Дж. «Географическая ось истории «»//Полис. -1995. №4.

99. Марко де Г. «Визит президента Путина на Мальту можно бы было только приветствовать» Президент Мальты дал интервью главному редактору «Независимой газеты»//Независимая газета. 2000, 15 ноября.

100. Меркулов С., Степанов С. Евросоюз может шантажировать Кипр //Независимая газета. 2001, 2 августа.

101. Меркулов С., Степанов С. Кто решит проблему Кипра?//Независимая газета. 2001, 21 июля.

102. Правов А. План Пинета поддержан но не принят //Независимая газета. 2001, 14 июня.

103. Самошкин В. Новая карта Македонии //Независимая газета. 2001, 14 июня.

104. Серебриан О. Россия в черноморском регионе //Власть. 1999. №10. С.56-60.

105. Фокина Н. Ширак и Жоспен ссорятся из-за Корсики //Независимая газета. 2001, 16 февраля.

106. Ханбабян А. Иерусалим мог бы стать столицей всего мира // Независимая газета. 2000, 28 июля.

107. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален //МЭиМО. 1997. №8.

108. Чижов В.А. Безопасность и мир в Средиземноморье. Разработка хартии региона вступает в наиболее ответственную фазу //Независимая газета. 2000, 20,21 ноября.

109. Этингер Я. Европе необходима Африка //Независимая газета. 2001, 21 июля.154

110. Abbot A. An Introduction to the Documents relating to the International Status of Gibraltar 1704 1934 (1935)||A.J.I.Z. -1947.-Vol.41. - №4.

111. Weinberger W. The Suez Canal in Anglo Egyptian Relations// Middle Eastern Affairs/ - 1950/ - Vol. 1.

112. Wright Q. Intervention 1956 // A.J.I.Z. Vol.51. 1957.1. Периодические издания

113. Дипкурьер. Независимая газета.

114. Зарубежное военное обозрение.116. Интерфакс.117. Международная жизнь.

115. Мировая экономика и международные отношения.

116. Московский журнал международного права.120. Новое время.121. Полития.122. Mediterrnean Quarterly.