автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль общественных самодеятельных экологических организаций Западной Сибири в охране окружающей природной среды, 1988-1999 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Решетникова, Елена Владимировна

Введение.

Глава!. Причины появления самодеятельных экологических организаций

1.1 .Политическая обстановка в стране и формирование государственной политики в природоохранной деятельности.

1.2.Состояние окружающей природной среды в стране и Западной

Сибири.

Глава II. Организационная работа самодеятельных общественных экологических организаций и движений Западной Сибири

2.1. Образование самодеятельных экологических организаций и основные принципы их структурирования.

2.2. Цели, задачи, основные направления деятельности самодеятельных общественных экологических организаций.

Глава III. Массово-пропагандистская деятельность самодеятельных экологических организаций и движений.

3.1. Просветительская работа.

3.2. Проблемы вовлечения учащейся молодежи в природоохранную работу.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Решетникова, Елена Владимировна

Актуальность проблемы. Как известно, "чужой" окружающей среды нет. Природа одна на всех, и она, как следует из многих научных исследований, накануне мировой катастрофы. Возможное глобальное потепление климата, истощение стратосферного озонового слоя, кислотные дожди, накопление в почве промышленных районов токсичных тяжелых металлов и пестицидов в сельскохозяйственных зонах, загрязнения больших территорий радионуклеидами заставляет человечество задуматься - а можно ли так жить дальше?

Международный Институт Дж. Гэллапа, отвечая на этот вопрос, провел в 1992 г. социологическое исследование "Здоровье планеты" Мероприятие охватило 22 крупнейшие страны мира, 2/3 жителей Земли. Главный вывод ученых состоял в том, что проблемы экологии почти во всех странах выдвигаются в качестве самых серьезных. В 15 из 22 стран экология входила в первую тройку проблем. Чаще упоминалась лишь экономика. Однако при прямом вопросе, что важнее, защита окружающей среды или экономический рост, во всех странах, кроме двух (из 22), большинство выбрало защиту окружающей среды.1

Очень остро стоит вопрос охраны окружающей среды в нашей стране. Несмотря на спад промышленного производства и вызванное этим некоторое сокращение выброса вредных веществ в окружающую среду, Россия остается по-прежнему самым крупным загрязнителем биосферы на европейском континенте. В 103 городах страны, где проживает более 50 млн. человек, предельно допустимые концентрации вредных веществ в выбросах в атмосферу превышены в десять и более раз. Эти города названы местами экологического бедствия.2

1 Социологические исследования. 1992. №12. С. 12.

2 Отечественная история. 1997. №4. С.200.

Дотошные" экологи подсчитали, что в целом по стране ежегодное "потребление" вредных веществ на душу населения составляет примерно 400 кг.1 Во многом в результате этого ухудшается состояние здоровья населения. В начале 90х годов в стране примерно 20% всех заболеваний были непосредственно вызваны загрязнением окружающей среды. Ущерб от роста заболеваемости - самое крупное слагаемое (около 40%) совокупного материального ущерба, обусловленного экологическими факторами.2

Более того, все чаще и чаще отмечаются нарушения наследственности человека и других живых организмов. Обнаружены, например, многочисленные мутационные изменения у рыб и водных животных в ряде промышленных регионов. Подтверждаются мрачные предсказания генетиков, сделанные в 70е годы, об опасном росте генетического груза популяции человека.3

Всякая затяжка в проведении природоохранных мероприятий ставит, таким образом, вопрос не только о здоровье, но и о национальной безопасности, о выживании нации.

К сожалению, в нашей стране в условиях непрекращающегося экономического и социально-политического кризиса, бессилия законодательной власти, хронического отсутствия денег эта проблема все более усугубляется. Российское правительство приоритетным считает решение экономических проблем, построение экономики рыночного типа. Однако очевидно, что не может быть здоровой экономики, равно как и социальной и политической стабильности, без здоровой окружающей среды. Недооценка этого (взять хотя бы недавнее упразднение Госкомэкологии) несет в себе серьезную угрозу всем планам и программам. Эти размышления подводят к мысли о том, что охрана

1 Российская газета. 1992. 25 марта. С.З.

2 Экологическая экономика. 4.1. Темы российских и украинских авторов. М., 1994. С.100

3 Яблоков A.B. О проблемах экологической безопасности России // Материалы Всероссийского съезда по охране природы. М., 1995. С.70. окружающей среды должна быть воистину общенародным делом, местом приложения усилий многих научных дисциплин.

К слову сказать, до недавнего времени подавляющее большинство дискуссий по проблемам экологии проводилось, как правило, с привлечением специалистов в области естественных наук, токсичных технологий. Человек в подобном случае рассматривается как биологический объект. Очевидное следствие этого подхода - игнорирование исторических, социальных, культурных и политических измерений экологической проблемы. Преодоление ограниченности упомянутого выше "натуралистского" подхода предполагает обращение к современным гуманитарным наукам, в том числе и истории. Это необходимо не только для того, чтобы отобразить социобиологическое начало человека, но и корректно описать основные направления поисков выхода из столь угрожающей ситуации. Так что сегодня экология в немалой степени должна превратиться в общественную науку, в науку взаимодействия общества с окружающей средой.

В этой связи все чаще в среде ученых раздаются голоса о необходимости развития исторической экологии как особой отрасли знания, изучающей взаимодействие человека и природы в исторической ретроспективе.1 Одной из ключевых проблем подобных поисков должен стать переход от специфической индустриальной культуры к культуре инвайронментальной, то есть проэкологической2

Так что экологизация массового сознания людей - одна из наиболее значимых проблем. Отсюда необходимость соединения принципов нравственности и морали с хозяйственной деятельностью. Ферментом, стимулирующим рост этих качеств ментальности, формирования гражданского общества, служат экологические движения. Важно подчеркнуть и то, что

1 См.: Отечественная история. 1997. №6. С.200-201.

2 Социологические исследования. 1994. №3. С.З. конституцией и законодательством РФ каждому жителю гарантируется право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями. Но это право так и останется лишь на бумаге, если все силы общества не возьмутся за ее реализацию.

Как видим, выбранная тема имеет важное теоретическое, политическое и, без преувеличения, воистину судьбоносное значение.

Историография проблемы. Истоки внимания к экологическим проблемам в нашей стране восходят к 20м годам XX в. В эти годы "экологизация" в России понималась и как "возврат" к природе, и как создание городов-садов, как следование императивам, разрабатываемым естественными науками, и как подчинение природы интересам социалистического строительства.1

Развернутый анализ историографии того периода дан О.Н. Яницким в статье "Инвайронментальная социология вчера и сегодня" (Общественные науки и современность. 1993. №8. С.76-91). Хотелось бы к сказанному добавить то, что с высоты сегодняшнего времени очень просто выискивать в тех работах пропартийный дух, изобличать их в ненаучности и искажении действительности. Такое было время. Однако на одном весьма расхожем методологическом постулате хотелось бы остановиться особо.

Ныне немало различных инсинуаций бытует насчет высказывания И.В. Мичурина "О покорении природы". Доказывается, что этот тезис послужил основой грабительского отношения к природе в советское время. Однако в том высказывании, на наш взгляд, не было ничего крамольного в то тяжелое время. Речь шла о мобилизации усилий природы для выживания россиян. И понимать сегодня его слова: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее

Климов И.К. Охрана окружающей среды - важная задача профсоюзов. М., 1974; Волкова Г. "Экологический кризис" и его социалистическое природопользование // Коммунист. 1976. № 12; Социальные проблемы экологии и современность. М., 1978; Вьщлан М.Л. Опыт преобразования и охраны природы в СССР // Общество и природа. М., наша задача"1, - как прямое уничтожение природы, не только не корректно, но и умышленно провокационно. Почему же мы сегодня не ополчаемся на понятие "покорение космоса"? Оно, это понятие, предполагает максимальное извлечение выгоды от работы в космосе. Не вмешиваться в природу - значит законсервировать ее в первородном состоянии, согласиться, например, с урожайностью зерновых в пределах 3-5 ц. с гектара, ограничиться теми сортами зерновых, овощей, фруктов, которые были "посланы" нам, так сказать, от Бога. Мичуринская идея толкала творческую мысль к поиску продуктивности, большей отдачи от природы.

Безусловно, разработка экологической тематики в то время была далеко не безупречной. Но ее по праву можно считать "утробным" зарождением внимания в нашей стране к сбережению окружающей природной среды.

Лишь с конца 70х годов появляется более системное внимание к экологическим проблемам. С этого времени можно выделить несколько периодов, напрямую связанных с историческим развитием страны. Первый период: конец 70х- первая половина 80х годов. В этот хронологический период авторы (в основном диссертанты, соискатели степени кандидата исторических наук) освещали главным образом роль советских, партийных, профсоюзных, комсомольских организаций в охране окружающей среды. Причем территориальный охват определялся как всесоюзным, так и региональным уровнями.2

1981; Лаптев И.Д. Экологические проблемы. М., 1982; Человек и экология. М., 1990; Ахиезер А.С. Общественное воспроизводство: экологические проблемы. М., 1991 и др.

1 Предисловие к III изданию книги "Итоги шестидесятилетних работ по выведению новых сортов плодовых растений" М.,1934. С.4.

2 Есенбеков К.Е. Деятельность коммунистической партии по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов (1959-1970). Алма-Ата, 1978; Польской Е.Д. Деятельность КПСС по организации охраны природы. 1970-1980. (На материалах Астраханской и Волгоградской областей). Саратов, 1985; Имамкулиева Т.М. Экологическая политика партии и ее осуществление в 1971-1980г.г. (На материалах Компартии Туркменистана) М., 1985; Лесных В.П. Деятельность КПСС по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов (1971-1980). На материалах партийных организаций Краснодарского и Ставропольского краев. Краснодар, 1986.

В указанный период на освещение проблемы оказывали сильное влияние господствовавшие теоретические и идеологические концепции, в частности, теория построенного развитого социализма, утверждавшая преодоление в зрелом социалистическом обществе основных противоречий и проблем. Как следствие, в это время в научной и периодической печати присутствовала значительная переоценка позитивных тенденций, а "недостатки" объяснялись трудностями роста. В исследовании взаимоотношений общества и природы это привело к тому, что рассмотрение экологической проблемы в советском обществознании было подчинено доказательству ее прямой связи с необходимостью укрепления обороноспособности государства, развития промышленного потенциала любыми способами. На исторические исследования в области экологии оказали влияние также закрытость ведомственных архивов, статистических и оперативных данных об экологической ситуации по стране и по отдельным регионам.

В работах, касающихся Сибири,1 практически не подвергается сомнению целесообразность выбранного пути развития экономики региона. Официально утвержденной была точка зрения, что индустриальное освоение Сибири шло рационально и комплексно. Это позволяло успешно решать задачи как ускоренного развития производительных сил, так и сохранения окружающей среды. Проблемы негативных последствий экономического развития в виде ухудшения экологической ситуации в рамках господствовавших тогда представлений просто не брались во внимание.

С середины 80х годов начинается следующий период. Социально-политические и социально-экономические перемены в нашей стране по мере их развития давали все большие возможности ученым для свободы творчества, что

1 Развитие народного хозяйства Сибири. Новосибирск, 1978; Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. Новосибирск, 1980; Зуляр Ю.А. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по охране природы в период зрелого социализма. Иркутск, 1984; Гайдин С.Г. Деятельность партийных организаций Восточной выражалось в расширении тематики исследований, в преодолении сложившихся традиций и проявлении альтернативной точки зрения, в более объективном исследовании исторического прошлого всей страны и отдельных регионов. Появились публикации, анализирующие экологическую ситуацию в стране и в отдельных регионах, причины ее критического состояния, в том числе рассматривающие связь экологии и экономики, экологические последствия развития отдельных регионов.1

Значительным событием того времени явилось появление книги "Состояние природной среды в СССР в 1988 году" (М., Лесная промышленность. 1990г.). В работе впервые были представлены систематизированные официальные данные о качестве окружающей природной среды и тенденциях ее изменения; о состоянии природных ресурсов и факторах, оказывающих на них влияние; о здоровье населения, региональных экологических проблемах; о государственной политике, общественном экологическом движении и участии СССР в международном сотрудничестве в области охраны природы.

Работа ценна еще и тем, что ее статистические данные, нелицеприятные оценки состояния окружающей среды публиковались впервые за всю историю СССР. Позднее ежегодные отчеты сохранят примерно такую же схему анализа материалов. В исследовании впервые было акцентировано внимание на работе республиканских (отмечено 13) общественных экологических организаций.

Сибири по совершенствованию природопользования в условиях развитого социализма. (1966-1980г.г.). Новосибирск, 1985; Рабочий класс Сибири. Новосибирск. 1986. и др.

1 Яблоков А. Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки // Иного не дано. М., 1988; Тихонова Н.Е. Актуальные проблемы экологической политики КПСС // Вопросы истории КПСС. 1988. №3; Она же. Решение экологических проблем в СССР: история и современность. М., 1989; Пронина Н.М. Демократизация общества как условие решения экологических проблем. М., 1989; Лемешев М.Я. Пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М., 1991; Григорьев А.А. Экологические уроки прошлого и современность. М., 1991; Яншин АЛ., Менуа А.И. Уроки экологических просчетов. М., 1991.

Хотя, к сожалению, информация о них была весьма схематична: по сути дела, одно лишь перечисление названий.

Углубление кризиса отношений общества и природы, развитие демократических начал в обществе, неуемной коммерциализации, дикого частного предпринимательства вызвали с начала 90х годов резкий скачок в оживлении исследований как вообще экологических проблем, так и отечественного экологического движения.1

В указанных работах освещаются основные этапы и направления экологической политики, экологическая ситуация в современной России, вычленяются проблемы, делаются прогнозы. Так, в коллективном исследовании Б. Ревича, Е. Гуревича, 1С. Прокопенко, Б. Прохорова отражены проблемы химического загрязнения окружающей среды. Сделан анализ эколого-гигиенических проблем 10™ наиболее "загрязненных" городов Урала, Восточной и Западной Сибири. Авторы выдвинули предложение о создании Федерального Списка территорий с кризисной экологической обстановкой, предусматривающего ранжирование промышленных городов и центров России по степени экологической опасности для здоровья населения, а также разработку Национального Перечня приоритетных загрязняющих химических веществ в окружающей среде, влияющих на здоровье населения.

Доктора философских наук М.А. Нугаев, P.M. Нугаев в содружестве с кандидатом биологических наук И.Т. Раймоновым развивают концепцию общества риска в рамках концепции модернизации. По их мнению, в той же

1 Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. №12; Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды в 1993 и 1994г. (М., 1994; М., 1995), Данилов-Данипъян В.И и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М., 1994; Проблемы экологии России. М., 1994; Ревич Б., Гурввич Е., Прокопенко Ю., Прохоров Б. Региональные и локальные проблемы химического загрязнения окружающей среды и здоровья населения. М., 1995; Нугаев М.А., Нугаев P.M., Раймонов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования. 1998. №1; Воронова М.М. Экологическая ситуация и мере, в какой модернизация разрушила основы феодального общества в XIX столетии и произвела на свет индустриальное общество, сегодняшняя модернизация разрушает общество индустриальное, чтобы выявить контуры нового социального образования, приходящего ему на смену. С точки зрения авторов, в современном российском обществе существуют три разные по размерам социальные группы - носители относительно высокого уровня экологического сознания. Это - интеллигенция (причем научно-техническая в большей степени, чем гуманитарная), часть работников госструктур и часть предпринимателей.1

И наконец, о самом главном: об историографии непосредственного предмета нашего исследования - общественного экологического движения. Лидерами по разработке этой проблемы по праву являются социальные философы. Особо в этом ряду выделяются работы О Н. Яницкого, Ю.Ю. Галкина, С.Р. Фомичева. Вклад упомянутых ученых в разработку исследуемой нами темы настолько значителен, что о каждом хотелось бы сказать отдельно.

Особый научный резонанс получили работы О.Н. Яницкого. В указанных публикациях отражены исторические корни общественного экологического движения в России, его цели и ценности, характер взаимоотношений с партииными и советскими властями. Весьма важно подчеркнуть и то, что состояние здоровья населения (на материалах Бурятии в 60-90 годы) // Отечественная история. 1998. №5. и др.

1 Нугаев М.А., Нугаев P.M., Раймонов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни//Социалистические исследования. 1998. №1. С. 108, 109, 111.

2 Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем // Вопросы философии. 1982. №3; Он же. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989. №6; Он же. Экологические движения: методологические вопросы международных сопоставлений // Социологические исследования. 1991. №10; Он же. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 1991; Он же. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социологические исследования. 1992. №12; Он же. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994. №3; Он же. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. 1994. №10; Он же. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социологические исследования. 1995. №4; Он же. данная Яницким картина динамики российского экологического движения резко расходится с мнением части советских и зарубежных авторов, называющих первый этап становления общественного экологического движения "митинговым", носящего в основном неконструктивный и даже хаотический характер. По мнению О.Н. Яницкого, это движение носило "не парализующий, а, напротив, мобилизующий характер". Это было время, подчеркивает ученый, "экологической солидарности советского общества".1 Автор также не согласен со сложившимися представлениями о взрыве массового экологического движения после краха советской системы. По его мнению, в новых условиях оно носило ограниченный и неустойчивый характер.

Особой заслугой исследователя является разработка концепции социальной стратификации экологического движения. Выделяются три его уровня: культурно-исторический, макросоциальный и ситуационный. Дифференцируя и интегрируя экологическое движение, автор выделяет семь типологических групп: консервационисты, альтернативисты, "гражданские инициативы", экополитики, экопатриоты, экотехнократы, традиционалисты.2 При разработке этих вопросов авторские поиски выходят далеко за рамки обычного социологического исследования. Они носят социо-исторический, историко-социологический характер, раскрывают сложность и противоречивость динамики экодвижения, показывают его диалектический путь, неблагоприятные условия развития.

Таким образом, О.Н. Яницкий не только подходит к концепции инвайронментальной культуры, но и начинает ее развивать. Автор разъясняет

Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. №8; Он же. Экологические движения в России. Критический анализ. М., 1996; Он же. Экологическое движение в "переходном обществе": проблемы теории // Социологические исследования. 1998. №10.

1 Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. №8. С. 17.

2 Он же. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив // Социологические исследования. 1994. №10. С. 10-20. читателю, что это понятие подразумевает изменения целей производства, его переориентацию на сохранение природы и самого человеческого рода; экономии всех видов ресурсов, преодоления потребительской ориентации организаций и отдельных лиц; реальную заботу государства о здоровье и безопасности настоящего и будущих поколений; отказ от политики "проедания будущего" и вообще - глубокие перемены в образе жизни человека и общества в целом.1 Рассматривая принципы экологической стратегии, автор, на наш взгляд, делает весьма важный вывод: поскольку ключевым моментом экополитики является борьба социальных сил и процесс реализации решений, необходима политическая интерпретация экологических решений. Однако государство к середине 90х годов не имело экологической стратегии.

Как видим, своими работами, носящими глубоко осмысленный теоретический и практический характер, О.Н. Яницкий открыл важное для отечественного обществоведения направление исследований, имеющее междисциплинарный подход. В этом подходе с особой отчетливостью вырисовываются контуры новой научной дисциплины - исторической экологии.3

Продуктивно работает в исследовании проблемы общественного экодвижения Ю.Ю. Галкин. Защитив в 1990 году диссертацию на степень

1 Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур // Социологические исследования. 1994. №3. С.З.

2 Он же. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социологические исследования. 1995. №4. С.36.

3 Историческая экология, отметил на заседании «круглого стола» в Институте российской истории РАН академик Ю.А. Поляков, - новое направление в науке, жизненно важное и актуальное, требующее к себе усиленного внимания специалистов разного профиля. Необходимо разрабатывать ее понятийный аппарат, совершенствовать методы исследования. Взаимосвязь между экологией и демографией глубоко исторична и опосредована уровнем развития цивилизации, типами социально-экологических отношений. Без изучения взаимосвязи человека и природы в исторической ретроспективе невозможно осмыслить демографические проблемы в прошлом и многие животрепещущие вопросы современности. (Отечественная история. 1997. №6. С.200-201.) кандидата философских наук, он через четыре года выходит на защиту докторской.1

В диссертациях дан философско-социологический анализ истории современного состояния экологического движения в России, определено его социокультурное содержание в сопряжении с экологической ситуацией и этапом экономического и политического развития общества. В научный оборот введены социологические исследования, которые автор проводил в 1988-1994 г.г. С их помощью получен обширный эмпирический материал о различных сторонах экологического движения.

В докторской диссертации Ю.Ю. Галкин развивает мысль о том, что в исторической, научной литературе недостаточно изучены причины появления экологического движения, факторы, обуславливающие изменения в процессе развития движения, его этапы. По мнению автора нужен систематический концептуальный анализ экологического движения как социального движения, его структуры, противоречий и тенденций, на основании которых можно было бы дать прогноз дальнейшего развития экологического движения в России.2

Кроме этого Ю.Ю. Галкину принадлежит множество статей и публикаций об экологическом движении в России.3 В работах дано описание возникновения экологического движения в мире, в России, предложена классификация природоохранных сил России, описаны наиболее крупные общественные организации, их цели, формы, методы работы. Приведены данные о количестве природоохранных организаций России.

1 Галкин Ю.Ю. Особенности формирования экологической культуры советской молодежи в современных условиях. Дисс. . к.ф.н., М., 1990; Он же. Экологическое движение: философско-социологический анализ. Дисс. . д.ф.н., М., 1994.

2 Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: философско-социологический анализ. Автореф. дисс. . д.ф.н. С.4-5.

Серия материалов была опубликована в журнале "Экологический вестник России" под названием "Зеленые" в России: кто они? // Экологический вестник России. 1991. №1,4,7.; Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: истоки, проблемы и перспективы // Философские перспективы человечества. Ученые РАУ XIX Всемирному философскому конгрессу (22-29 авг. 1993). М., 1993.

В целом в своих работах Ю.Ю. Галкин приходит к выводу, что структурно экологическое движение включает в себя: 1) самодеятельные экологические формирования, основной целью которых является прикладная экологическая деятельность (пропагандистская, научная и производственная); 2) экологические группы и группки, входящие в состав политизированных объединений широкого спектра действия; 3) государственные, общественно-государственные и иные "формальные", в т.ч. научные, кооперативные, информационные структуры, занимающиеся охраной природы по своим функциональным обязанностям и поддерживающие самодеятельные экологические формирования.

Согласно принципиально новой классификации экологического движения, предложенной в работах Ю.Ю. Галкина, в экологическом движении выделяются три больших группы организаций:

1. Общественные самодеятельные экологические организации, включающие: дружины охраны природы; межрегиональные экологические союзы (ассоциация "Экология и мир", Социально-Экологический Союз СНГ, Экологический Союз СНГ, Экологическое общество и т.д.); экологические фонды; "зеленое движение", партии зеленых и политизированные экологические организации; экологические комитеты спасения.

Особую группу составляют местные самодеятельные экологические организации, подразделяющиеся по своим уставным целям и практическим действиям на эколого-мировоззренческие, эколого-творческие, эколого-правовые, экологические средства массовой информации, митингово-агитационные, эколого-объективные, глобальные и многопрофильные.

2. Общественно-государственные экологические организации включают: общества охраны природы, природоохранные секции и комиссии общества "Знание"; профсоюзные экологические организации; общественные и научнотехнические советы при комитетах по охране природы; экологические средства массовой информации; культурно-творческие экологические организации.

3. Государственные экологические структуры объединяют: экологические секции, комиссии и комитеты Советов народных депутатов; государственную систему охраны природы (комитеты по охране природы, природоохранные инспекции и прокуратуры, экспертные советы и т.д.), федеральные службы рационального природопользования.1

Предметом творческого внимания С.Р. Фомичева стала деятельность "зеленых", причем как в нашей стране, так и за рубежом.2 Автор, анализируя научные работы, посвященные "зеленому" направлению, предпринимает, по сути дела, первую попытку дать достаточно полную картину этого движения. В его работах показаны этапы развития столь заметного экологического движения, дается социальный состав, очерчиваются основные направления, формы и методы деятельности "зеленых".

По мнению С.Р. Фомичева, по содержанию программ "зеленых" можно условно разделить на целевые и универсальные; по охвату - на местные, региональные, всесоюзные и международные. Социальный состав экологического движения видится автором следующим образом:

1. Профессиональная среда (биологи, экологи и др.). Главной причиной прихода таких людей в зеленое движение являлась невозможность работы с достаточной эффективностью в рамках официальных структур.

2. Демократическое, анархическое, национально-культурное и национально-освободительное движения. Их активисты включались в экологическое движение из альтруистических соображений. По этой же причине в движение вовлекались студенты, представители гуманитарных

1 Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: истоки, проблемы, перспективы // Философские перспективы человечества. С.95.

2 Фомичев С.Р. Зеленые: взгляд изнутри // Политические исследования. 1992. №1-2; Он же. Крайне зеленые// Социологические исследования. 1995. №8. профессий, а также отдельные лица из еще незначительного у нас среднего класса.

3. Люди, ставшие "зелеными" по необходимости. Это, прежде всего, жители урбанизированных территорий, где складывалась критическая экологическая ситуация.

Что касается стадий развития экологического движения, то автор выделяет 3 этапа: 60е -70е годы - пассивная фаза, 80е- активная и 90е годы - умеренная.1

Рассматривая различные течения внутри самого "зеленого" движения, С.Р. Фомичев отмечает, что "по основным моментам их взгляды совпадают. Все они выступают против индустриального общества, потребительского менталитета, антропоцентристской культуры, экономического роста и т.д., хотя и пользуются при этом разными символами и предлагают не во всем похожие точки зрения на другие модели гармонии человека с природой".

К слову скажем, что в разработке проблем "зеленого" движения С.Р. Фомичев не одинок. Это общественное экологическое движение являет собой предмет наибольшего исследовательского внимания ученых.3 В отмеченных работах указывается место "зеленых" среди альтернативных движений в стране и мире, раскрывается их политическая подоплека; показана эволюция этого конгломерата демократических групп от абстрактно-этических представлений к более структурированному общественному движению.

Круг других работ (кроме исследований о "зеленых") сугубо историко-исследовательского плана, посвященных экологическому движению или

1 Фомичев С.Р. Зеленые: взгляд изнутри // Политические исследования. 1992. №1-2. С.238-245.

2 Он же. Крайне зеленые // Социологические исследования. 1995. №8. С.37.

3 "Зеленые": идеология и политика. М., 1985; Яницкий О.Н. "Зеленые" в новом парламенте//Новое время. 1989. №20. 16-22 мая; МалышевЮ.В., Шибалов А.А. "Зеленые": от морали к политике. Л., 1989; "Зеленые" в конце 80х годов. М., 1990; Галкин Ю.Ю. "Зеленые" в России: кто они? //Экологический вестник России. 1991. №1,4,7; "Зеленые": кто они // Зеленый мир. 1992. №25-26. №35,36; Партии "зеленых" и политизированные экологические организации // Экологический вестник России. 1992. №1; Государство, экология, "зеленые" // Экологический вестник России.1993. №2. и др. касающихся его развития, крайне узок.1 Однако каждый из авторов вносит свою определенную лепту в разработку проблемы. Скажем, в диссертации А.Ю. Малышева дается классификация экологических программ общественных организаций. В научном исследовании А.И. Седакова на богатых архивных материалах исследуется (в Зеи главе) роль общественных организаций в выявлении и решении экологических проблем Поволжья. Довольно критично подходит к исследованию проблемы В.Г. Деев. Рассматривая позиции общественности Западной Сибири по отношению к природоохранной деятельности, автор подчеркивает, что за "внешней благополучной картиной широкого участия общественности в защите окружающей среды скрывается целый ряд неблагополучных тенденций и явлений. В работе местных организаций общества охраны природы. явно усиливается тенденция формализма".

Весьма информативной является книга В.Н. Якимца. В центре внимания автора Новосибирский и Новокузнецкий семинары, прошедшие соответственно в 1996 и 1997 г.г. В работе изложена авторская программа экспресс-диагностики, оргразвития экологических негосударственных организаций, приведен сравнительный анализ уровня развитости общественных экологических отношений в регионе. Работа снабжена социологическими исследованиями участников семинаров.

1 Малышев А.Ю. Политическое воздействие КПСС на решение экологических проблем. Автореф. дисс. . к.и.н. М., 1990; Седанов А.И. Деятельность государственных и общественных организаций Поволжья по защите окружающей среды (вторая половина 80х -начало 90х г.г.). Дисс. . к.и.н. М., 1991; Экологическое движение: истоки, проблемы и перспективы. М., 1993; Халий И. А. Экологическое и национально-патриотическое движения в России: союзники или противники // Социологические исследования. 1995. №8; Якимец В.Н. Экологические организации России: состояние и проблемы развития. М., 1998; Максюкова С.Б. Проблемы и перспективы экологического движения в Кузбассе // Проблемы социальной экологии. Сб. науч. трудов. Кемерово, 1993; Деев В.Г. Социально-экологические последствия индустриального развития Западной Сибири во второй половине 60х-70е годы. Автореф. дисс. . к.и.н., Новосибирск, 1999.

2 Деев В.Г. Указ. соч. С.20.

Важную лепту в разработку экологических проблем внесли и вносят зарубежные ученые.1 Их усилиями разработаны основы западного взгляда на мир, доминирующей социальной и новой экологической парадигмы, представляющие собой сердцевину старой и новой систем ценностей западного мира.

Если говорить о нашей стране, то, пожалуй, в этом отношении заслуживает наибольшего внимания книга американского историка, профессора Аризонского университета Дугласа Вайнера, работа над которой велась в 70-80х годах. Исследование ученого едва ли не первое по истории охраны природы в Советском Союзе, что и определяет огромное значение этой книги. Работа посвящена становлению охраны природы в СССР, развитию заповедников в первые годы советской власти, деятельности таких ученых, как Д.Н. Кошкаров, В.В. Станчинский, Г.А. Кожевников.

Значительное внимание в книге уделено анализу культурной революции на рубеже 20-30х г.г. Убедительно показано негативное влияние "научной" деятельности Т.Д. Лысенко и И.И. Презента, приведшей к свертыванию экологических исследований в СССР в конце 30х годов. Д. Вайнер много работал в советских архивах и, как объективный ученый, сумел восстановить приоритет советской науки во многих важных разделах экологии и охраны природы.

В обширной статье Дэнлапа Р.Э., Гэллапа Д.Г., Гэллапа Н.М. -сотрудников Международного института Джорджа Гэллапа (Принстон, США)

1 ФешбахМ. Экономика здравоохранения и окружающей среды в СССР: последствия для гражданского и военного секторов. М., 1990; Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М., 1991; Можайски М. СССР: к новой системе принятия решений в области окружающей среды. М., 1991; Фешбах М., Френдли-младший А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении. М., 1992; Шелл Дж. "Среда и общество" или инвайронментальная социология //" Социологические исследования. 1992. №12; Дэнлап Р., Гэллап Д., Гэллап А. Здоровье планеты // Социологические исследования. 1992. №12; Миллер Т. Жизнь в окружающей среде: программа всеобщего экологического образования. М., 1993; Небел В. Наука об окружающей среде: как устроен мир. В2Хтомах. М., 1993. опубликованы итоги опроса по экологическим проблемам в 22 странах мира. По данным авторов, опрос вывел экологическую проблему в тройку главных мировых проблем (экономика, преступность, экология). В работе выявлены причины экологической тревоги, виды экологических проблем, соотношение экологии и экономики, гражданские действия, связанные с экологией. Данные экологического опроса, несомненно, свидетельствовали о том, что забота об окружающей среде стала мировым явлением.

Важно отметить и то, что впервые зарубежные ученые и практики заговорили об экологической проблеме как серьезной угрозе национальной безопасности. Пожалуй, первым, кто задал тон в этом разговоре, был американский генерал М. Тэйлор, опубликовавший в 1974 году, статью "Законные требования национальной безопасности", в которой отметил, что наиболее фундаментальные угрозы безопасности лежат и развиваются в невоенной сфере. К их числу он отнес нефтяной кризис, замедление темпов развития американской экономики, рост инфляции и демографический взрыв. Продолжая и как бы углубляя эту мысль, в 1977 году Л. Браун, президент Института "УОРЛДУОТЧ"-научного центра по изучению комплексных проблем взаимозависимости экономики, экологии и социального развития (создан в 1974г.), причислил к важнейшим угрозам невоенного характера такие экологические угрозы, как эрозия почв, сокращение лесных массивов и изменение климата.1

Публикация статьи Л. Брауна стала отправной точкой в дискуссиях о включении экологической безопасности в концепцию национальной безопасности США. Важнейшей поддержкой этого довода явилось высказывание заместителя госсекретаря США по глобальным проблемам Т. Уирта: "Настало время пересмотреть нам подход к национальной безопасности

1 США: Экономика, политика, идеология. 1997. №6. С.6. и признать, что наше экономическое и экологическое будущее - это одно и то же".1

Как видим, экологические проблемы все более и более начали волновать не только ученых-исследователей, но и практиков. Наибольший вклад в разработку проблемы вносят социальные философы, в то время как историки еще пока недостаточно проявили себя в этом направлении. Почти не затронут в ! научном плане вопрос зарождения и развития самодеятельных общественных экологических организаций Западной Сибири. Лишь обозначены некоторые проблемы форм и методов их деятельности, взаимодействия с государственными структурами и местными органами власти. Лишь отдельными штрихами обозначена массово-пропагандистская деятельность самодеятельных экологических организаций и движений. Автор данного исследования, не претендуя на безупречность, берет на себя смелость исследовать указанные проблемы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Учитывая актуальность, научно-политическую и практическую значимость избранной темы, принимая во внимание ее явно недостаточную разработанность как на общесоюзном уровне, так и на материалах регионов, диссертант поставил цель -проанализировать и обобщить деятельность общественных природоохранных организаций Западной Сибири по решению экологических проблем и на этой основе выработать рекомендации, направленные на совершенствование содержания и форм, повышение эффективности их работы по сохранению окружающей среды и ликвидации дестабилизирующего воздействия.

Для достижения данной цели ставились и решались следующие конкретные задачи теоретического и прикладного характера:

1 Бюллетень новостей ЮСИА. 1995. 20 апр. С. 15.

Ф выяснить социальные истоки появления и развития самодеятельных экологических организаций и исторические предпосылки, сопутствующие их становлению;

Ж изучить основные направления деятельности экологических организаций и их взаимоотношения с органами власти при решении экологических проблем;

Ж определить основные формы и методы массово-пропагандистской деятельности самодеятельных общественных экологических организаций;

Ж проанализировать роль периодической печати и информационных служб общественных экологических организаций в охране окружающей природной среды;

Ж изучить проблемы вовлечения школьной молодежи в природоохранную работу;

Ж выявить противоречия и тенденции развития общественных экологических организаций и определить на этой основе их перспективы;

Ж подготовить практические рекомендации по совершенствованию деятельности самодеятельных экологических организаций.

Методологическую основу исследования составляют исторический и логический методы - общие для всех общественных наук. Использованы также методы научного познания: сравнительно-исторический, позволяющий сопоставить развитие общественного экологического движения в Западной Сибири с аналогичным процессом в общероссийском масштабе; синхронистический метод, с помощью которого приходилось исследовать появление и развитие общественных экологических организаций в одном и том же временном отрезке.

В работе над диссертацией использовались принципы научности, объективности, историзма, которые ориентировали на критическое восприятие фактов, не отрывая их от исторической среды; на выявление противоречий и взаимовлияний в предмете исследования. Все это в конечном счете было подчинено цели аргументированного решения исследовательских задач.

Объектом исследования являются самодеятельные общественные экологические организации. Анализ сущности, структуры и функций экологических движений, практический опыт их работы, направленный на экологизацию мышления, позволяют сделать заключение о непреходящей значимости этого социального феномена как в настоящем, так и в обозримом будущем, ставят вопросы изучения противоречий, тенденций и перспектив развития экодвижения в разряд наиболее актуальных жизненных проблем.

Важность приобщения общественного движения к решению экологических проблем определяется еще и тем, что начальный период рыночной экономики не только не способствует поддержанию устойчивости биосферы, но и серьезно усугубляет экологические проблемы.

Территориальные рамки. Взята Западная Сибирь, которая включает в себя Алтайский край, Кемеровскую, Омскую, Томскую, Тюменскую, Новосибирскую области, республику Алтай. В 1999 году в список 39 городов РФ с наиболее загрязненным воздухом вошли западносибирские города (по алфавиту): Бийск, Кемерово, Новокузнецк, Новосибирск, Омск.1 Наиболее интенсивное химическое загрязнение окружающей среды характерно для Кемеровской области, которая занимает в России лидирующее место по числу городов с наиболее загрязненным атмосферным воздухом и питьевой водой. В других областях региона - Омской, Томской и Тюменской сосредоточены преимущественно крупные нефтехимические производства. В Новосибирской области основными источниками загрязнения являются: в г. Новосибирске -металлургический завод по выплавке олова, сталепрокатный завод, производство конденсаторов; в г. Искитиме - чугунолитейный завод, электродный завод, завод искусственных волокон; в г. Куйбышеве - химический

1 Аргументы и факты. 1999. №21. С.21. завод. На территории Алтайского края находятся крупнейшие в Западной Сибири машиностроительные заводы в Барнауле, Рубцовске, Славгороде; завод синтетического каучука в Барнауле; крупные химические заводы в Славгороде.

Как видим, Западная Сибирь - огромный промышленный и сырьевой комплекс. Например, Тюменская область производит 89% газа, 71% нефти; а 2/3 территории Кемеровской области - это угольный бассейн с разведанными запасами в 67 млр.т.1

Государственная же политика освоения природных ресурсов в регионе в предыдущие десятилетия сводилась к реализации принципа минимума затрат на добычу сырья и максимальной экономии средств на природоохранных мероприятиях. Последствия этой политики привели некоторые территории Западной Сибири на грань экологической катастрофы. Сегодня эта ситуация становится еще более бесконтрольной.

И, наконец, в настоящее время появилась еще одна негативная тенденция. В европейской части страны люди требуют не строить экологически опасные предприятия на своих территориях, а переносить их в восточные районы - в Сибирь. Это не только эгоистическая, но и по сути весьма ошибочная теория. Сибирская природа весьма ранима и ценна. Здесь сохранилась значительная часть естественных экосистем планеты, которые рассматриваются в качестве резерва устойчивости биосферы; природный комплекс, включая указанные экосистемы, обладает слабой способностью к самовыражению; огромные территории региона заболочены, а это уже само по себе достаточно большая экологическая проблема; остро стоит вопрос о сохранении экономических основ жизнедеятельности коренных народов: лишь в Тюменской области за 30 лет освоения природных богатств площадь оленьих пастбищ сократились на 15%. Так что Западная Сибирь - опасная экологическая зона, которая давно ждет внимания к себе.

1 Материалы Всероссийского съезда по охране природы. С. 109.

2 Природа Прииртышья. 1996. №3. С.2.

Хронологические уамки исследования охватывают период с 1988 по 1999 год. Начальная планка отсчета выбрана по той причине, что, как нам представляется, именно 1988 год стал переломным в сознании правящих структур в отношении решения экологических проблем. В январе 1988г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли сразу два постановления: "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" и "О первоочередных мерах по улучшению использования водных ресурсов в стране".1 В этом же году, но несколько позднее, 28 июля, совещание в ЦК КПСС рассмотрело вопрос охраны природных ресурсов бассейна озера Байкал.2 Официальное открытие доступа к ранее запретной теме вызвало массовый подъем общественного экологического движения. 1999 год - последний год сбора материала по исследуемой проблеме.

Источниковую базу можно разделить на несколько групп.

1) Первую группу составляют документы самих общественных экологических организаций, их периодическая печать, справочники.3

1 КПСС б резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. (далее КПСС в резолюциях.). Т. 15. М., 1989. С. 496-521, 524-528.

Справочник партийного работника. Выпуск 29. М., 1989. С. 198-200.

Документы. Факты и документы студенческих дружин по охране природы: "30 лет движения. Неформальное природоохранное движение в СССР" (факты и документы 1960-1992г.г.). Казань, 1992; Социально-экологический союз. М., 1994.

Справочники: Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР. М., 1990; Реймерс П.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М., 1990; Охрана окружающей среды: справочное пособие. М., 1991; Кофанова Е., Кротов П. Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник. М., 1992; Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник: 1500 терминов. М., 1993; Информационный справочник. 1 Международная академия наук экологии и безопасности жизнедеятельности (Алтайское отделение). Барнаул, 1995; Общественное экологическое движение России: Справочное пособие. М., 1995.

Периодическая печать: "ЭКО - бюллетень" - орган ИнЭкА (г. Новокузнецк); 'ТЖо*1' -научно-образовательный и просветительский журнал по экологии экологического клуба НГПУ "Авиес"; "Экос-информ". Федеральный вестник экологического права; "Омская зеленая газета" - орган СЭО "Зеленый город"; "Зеленый мир" (Кемерово); "Экоанархист" (Юрга); "Экономический листок" - ежемесячное приложение к газете "За науку" (Барнаул); "Экология". Вестник областного комитета по охране природы. Приложение к газете. "Кузбасс"; "Образование" - ежемесячная газета региональной общественной организации. "Омский институт ноосферных технологий"; "Следы на тропе" - газета "Центра экологической инициативы" г. Новосибирска; "Сибирский экологический вестник"

2) Ко второй группе относятся материалы съездов, конференций, экологических организаций, ежегодные государственные и региональные доклады о состоянии окружающей природной среды.1

Из вышеприведенных источников особую ценность представляют материалы названного съезда, а также государственные и региональные доклады о состоянии окружающей природной среды.

В частности, в материалах съезда содержатся основные концептуальные положения о совершенствовании государственной экологической политики и главная из них - идея подготовки Концепции перехода России на модель устойчивого развития. Однако в основном все столь благие наметки съезда остались на бумаге.

Государственные и региональные доклады - ежегодные официальные информационно-аналитические документы освещают в наиболее обобщенной форме состояние окружающей среды соответственно в Российской Федерации и на местах. Документ, как правило, состоит из трех частей: качество природной среды и состояние природных ресурсов; воздействие народного хозяйства на окружающую среду; государственное регулирование экологического клуба при НГУ совместно с международным фондом ИСАР-Сибирь; "Степной бюллетень" - приложение к "Сибирскому экологическому вестнику"; "Кузбасский экологический вестник" Кемеровского областного отделения ВООП; "Россия Азиатская" -российско-американский ежеквартальный экологический альманах неправительственного фонда "Алтай - 21 век".

1 Материалы Всероссийского съезда по охране природы. 3-5 июня 1995. М., 1995; О состоянии природной среды в СССР в 1988г.: Межведомственный доклад. М., 1990; О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации (взяты годы 1994-1999г.г.); Доклад о состоянии окружающей природной среды в Новосибирской области (взяты годы 1993-1998г.г.); Омской области (1993-1999г.г.); Тюменской области (1993-1999г.г.); Кемеровской области (1995-1999г.г.), Томской области (1996-1998г.г.); Алтайского края (1995-1998г.г.); Научно-технический прогресс и окружающая среда: Тезисы доклада к региональной научно-практической конференции. Иркутск, 1990; Алтай. Космос. Микрокосм / Тезисы докл. межд. конф.: Барнаул. Конф.1 - 1993, 2 -1994, 3 - 1995; Сохранение природной среды и регулирование природопользования через систему лицензирования, ОВОС и экологическую экспертизу: Матер, научн-практ. конф. Барнаул, 1995; Региональное природопользование и экологический мониторинг: Тез. докл. Респ. конф.: 27-29 сентября 1996 г. Барнаул, 1996; Приоритет экологическому образованию: Матер, межрегион, научн-практ. конф. по экологич. образованию. Омск, 1996. природопользования и охраны окружающей среды. В последней части расположен раздел "Общественное экологическое движение". Однако он во всех изданиях крайне куц (не более 3х страниц) и малоинформативен.

3) Некоторая разрозненная информация об общественных экологических организациях Западной Сибири содержится на страницах периодической печати: в газетах, журналах. По Омской области были просмотрены следующие издания и сделаны из них выписки: "Омская правда" (1981, 1990-1992г.г.); "Молодой сибиряк" (1989-1991г.г.); "Вечерний Омск" (1980, 1986, 1989-1992, 1995, 1998г.г.); "Омский вестник" (1994, 1996, 1997г.г.); "Омская зеленая газета" (1990г.); "Четверг" (1998г.); "Коммерческие вести" (1996-1997г.г.).

По Кемеровской области: "Кузбасс" (1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000г.г.); "Кузнецкий край" (1984, 1998, 1999, 2000г.г.); "Земля Кузнецкая" (1994, 1995г.г.); "Кемерово" (1994, 1996, 1997г.г.); "Новости Кузбасса" (1994г.); "Металлург" (Новокузнецк) (1995г.); "Наша газета" (1994, 1995г.г.); "Кузнецкий рабочий" (1993, 1994, 1996, 1997, 1999г.г.).

По Тюменской области: "Тюменская правда"(1991-1999г.г.); "Тюменские известия"(1995-1999г.г.); "Нефтеюганский рабочий"(1991-1999г.г.); "Здравствуйте, нефтеюганцы"(1995-1998г.г.); «Варта» (Нижневартовск) (1997-2000г.г.).

По Новосибирской области: "Новая Сибирь"(1998-1999г.г.); "Вечерний Новосибирск^ 1 988-1999г.г.); "Честное слово"(1997г.); "Сельская правда"(1997г.); "Новая жизнь"(Сузун); "Наши новости"(Болотное); "Приобская правда"(Новосибирск); "Трудовая жизнь"(Куйбышев).

По Томской области: "Красное знамя" (1988-1999г.г.).

По Алтайскому краю: "Алтайская правда" (1986-1988г.г.); "Красная Шория" (1993г.).

Однако большинство газетных материалов страдает публицистичностью, в них преобладают "стенания" и разоблачения. Слишком редки аналитические публикации с конкретными деловыми предложениями.

4) Широко использовались материалы общероссийских изданий: "Социологические исследования" (1988-1999г.г.); "Политические исследования"(1988-1999г.г.); "Экология человека"(1996-1999г.г.); "Экологический вестник России" (1990, 1991, 1996-1999г.г.); "Экология". (1995-1988г.); "Экология и жизнь" (1998г.); "Экология и промышленность России" (1997, 1998г.г.); "Природа Прииртышья" (1989-2000 г.г.).

Многие материалы из этих изданий были введены в историографический оборот впервые и получили определенную оценку.

5) Несмотря на то, что архивные материалы открыты были лишь до 1991 года, использование их в освещении первого периода экологического движения (1988-1991г.г.) представляет собой определенную ценность. Использованы следующие фонды:

1) Центральный государственный архив РФ (ЦГА РФ);

- Ф. А-404 Всесоюзное общество охраны природы;

- Ф. А-259 Постановления Совета Министров РСФР;

- Ф. А-664 Коллекция писем Б.Н. Ельцину;

- Ф. А-358 Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР;

- Ф. А-637 Министерство мелиорации и водного хозяйства РСФСР

2) Государственный архив Кемеровской области (ГАКО)

- Ф. Р-794 Федерация профсоюзных организаций Кузбасса;

- Ф. Р-304 Статистическое управление Кемеровской области. Бюро охраны окружающей среды, транспорта и связи;

- Ф. Р-175 Кемеровское областное отделение Всероссийского общества охраны природы;

- Ф. Р-790 Кемеровский областной Совет народных депутатов. Постоянная комиссия по экологии и природопользованию;

- Ф. Р-75 Областной комитет КПСС.

3) Центр документации новейшей истории Тюменской области (ЦДНИТюмО):

- Ф. 3991 Тюменский областной совет Всероссийского общества охраны природы;

- Ф. 124 Тюменский областной комитет КПСС.

4) Государственный архив Новосибирской области (ГAHO):

- Ф. Р-1020 Исполком Новосибирского областного Совета. Постоянная комиссия по охране природы;

- Ф. Р-1817 Новосибирский областной совет Всероссийского общества охраны природы;

- Ф. Р-1684 Новосибирский областной комитет народного контроля;

- Ф. Р-1174 Сибирское управление гидрометслужбы.

5) Государственный архив Омской области (ГАОО):

- Ф. - 235 Омский городской Совет народных депутатов;

- Ф. - 437 Омский областной Совет народных депутатов;

6) Центр документации новейшей истории Омской области (ЦДНИОО)

- Ф. - 14 Омский горком КПСС;

- Ф. - 17 Омский обком КПСС;

- Ф. - 3159 Администрация г. Омска.

7) Текущий архив Администрации Омской области.

Наиболее ценные материалы по исследуемой проблеме содержатся в фонде Тюменского областного совета Всероссийского общества охраны природы. Из них были обработаны 42 дела. В остальных архивных фондах обнаружены лишь мелкие информационные фрагменты о зарождающихся общественных экологических организациях. Этот материал, как правило, монтировался в публикации, рассказывающие о волне митингов, прокатившихся в 1988-1990г.г. по стране, в т.ч. и Западной Сибири, где были задействованы "зеленые" силы.

В качестве источников использовались материалы глобальной сети интернета, серверы:

1) Природа Южной Сибири и ее защитники - сервер общественных экологических организаций Южной Сибири, http: // www. nsu. ru / community / nature / russion / index, htm.

2) Всероссийский экологический сервер, http: // www. ecology, ru.

3) Томский областной комитет по охране окружающей природной среды, http: // www. green, tsu. ru.

4) Сервер CO PAH. http: // www-psb. ad-sbras. nsc. ru.

5) http: // infohome. alt. ru.

6) Книга. Идеологические проблемы экологического движения, http: // www. glasnet. ru / ideol.

7) Книга. Гражданские инициативы и будущее России, http: // www. owl. ru / win / books / ngoinic.

8) Экологический сервер Кузбасса, http: //www. nvkz. kuzbass. net / ecology.

9) http: // www. - ic. den - asn. ru / projects / jornal.

10) Наука и образование: Естественные науки: Экология и окружающая среда: Общественные организации, http: // www. atrus. ru / rus / themes / asp?id = 2212

Естественно, что все источники требовали тщательного анализа и сопоставления. В процессе работы, применяя метод сравнительного и комплексного изучения различных источников, автор данного исследования стремился к выявлению лишь более достоверных фактов, раскрывавших более объективную картину деятельности самодеятельных общественных организаций Западной Сибири.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором практически впервые комплексно изучена деятельность общественных экологических организаций Западной Сибири по решению экологических проблем в современных условиях. К числу наиболее существенных результатов исследования относятся следующие.

- выявлена противоречивая природа экологических движений, отражающая широту и разнородность их социальной базы, нестабильность и, в определенной степени, неконструктивный (особенно в первый период) подход самодеятельной общественности к решению экологических проблем;

- раскрыта эволюция взаимоотношений местных органов власти и "зеленых" при решении природоохранных задач: показаны основные тенденции в экодвижении, рассмотрены перспективы их развития;

- основная часть использованных в диссертации материалов (особенно периодической печати самих экологических общественных организаций, архивов) вводится в научный оборот впервые;

- сделаны некоторые теоретические обобщения, выводы, рекомендации, которые могут быть полезными при разработке стратегии экологической политики в РФ.

В целом весь диссертационный материал проносит красной нитью мысль: как важна в нынешних условиях активная деятельность общественных организаций и движений по охране окружающей природной среды и как близки мы к пропасти, если будем и впредь безучастными к их "благородным хлопотам" и игнорировать их "набат" о возможном коллапсе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль общественных самодеятельных экологических организаций Западной Сибири в охране окружающей природной среды, 1988-1999 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Охрана окружающей природной среды вошла в последнее .время в ряд ключевых проблем человечества. Главной причиной экологических проблем является современная индустрия, поскольку тенденция ее развития антиэкологична. Поэтому борьба за экогармонию должна быть генеральной линией для человечества не только сегодняшнего дня, но и особенно -будущего.

Как следует из диссертационного исследования, сегодня общепризнанной становится идея: Россия находится в состоянии экологического кризиса. Более того, он углубляется. Под угрозой жизнь и здоровье десятков миллионов людей. Так, пятая часть россиян проживает в условиях загрязнения воздуха. Около половины населения потребляют воду, не соответствующую санитарно-гигиеническим нормам.

Проблемы экологического выздоровления Российской Федерации, ее регионов останется пустым звуком, если будет и впредь господствовать психология временщиков, соблюдаться только принцип обогащения любой ценой; если все наши отношения с природой будут сводиться к распродаже природных ресурсов, к превращению нашего государства в сырьевой придаток развитого мира, к передаче недр страны в цепкие руки олигархов.

Как нам представляется, будущее России - в развитии духовно-экологической цивилизации. Ее особенность - щадящее отношение к окружающей природе, людям. Становление же этой цивилизации будет зависеть от людей духовно зрелых. Без духовности немыслим подъем экономики, консолидация общества. Идеология и дух народа - важнейшие факторы жизни. Производство не должно заменить человеческие ценности. Поэтому элементарный здравый смысл требует наладить консолидированные отношения со средой обитания, подумать о выработке гармоничных отношений с ней. Необходимо перейти к поиску оптимального цикла воспроизводства жизни, уравновешенного с окружающей средой. Видимо, если до сих пор мы имели дело с экологией материального мира (взаимоотношения человека с природой), то теперь, как нам представляется, пришло время Духовной Экологии - воспитания Человека на этических началах духовности и нравственности. Подобное отношение к природе должно стать фундаментальным основанием всей системы экообщения. Принцип прибыльной рентабельности должен быть заменен принципом экологической рентабельности, т.е. стремлением к сохранению экологического равновесия, обеспечивающего существование человечества на Земле.

Все индустриальные страны на определенном этапе своего развития (в США и Западной Европе - в 50-х годах XX столетия) столкнулись с острейшими экологическими проблемами: безоглядная эксплуатация природных ресурсов привела к глубокому конфликту с природой. Сегодня некоторые из этих стран ставятся в пример для подражания. Действительно, многие из них в течение 70-80-х годов более или менее успешно решили свои локальные и региональные экологические проблемы: сумели добиться радикального улучшения состояния атмосферного воздуха в городах, существенно очистили поверхностные воды суши, не только сократили образование твердых отходов производства и потребления, но и наладили их переработку, ликвидировав накопленные за десятилетия свалки.

Однако все эти успехи достигнуты в значительной степени за счет внешней экологической экспансии, расширения эксплуатации природных ресурсов за пределами этих стран. Таким образом, решение локальных и региональных экологических проблем в постиндустриальных странах не сопровождалось общим улучшением окружающей среды на планете. И, более того, способствовало углублению мирового дисбаланса между природой и человеком. Для России этот путь неприемлем. Поэтому необходимо искать более разумные, гуманистические подходы к решению экологической проблемы, а не сталкивать эгоистично их груз со своих плеч на другие.

В этой связи хорошую подсказку может дать анализ деятельности самодеятельных общественных экологических организаций, показывающих пример благоразумного отношения к природе.

Схема возникновения большинства экологических объединений в конце 80-х годов примерно одинакова. Сложившись стихийно вокруг какой-либо острой проблемы, они, как правило, начинали со сбора подписей, писем протеста, обращений в официальные инстанции. В основном экологическое движение создавалось как протест против конкретных предприятий-загрязнителей. Следующий этап - организация независимых экспертиз и стремление довести их результаты до сведения как можно более широкого круга людей. Это давало возможность, заручившись поддержкой населения, использовать более острые формы протеста: митинги, пикетирование официальных инстанций или блокаду опасных для окружающей среды объектов. Постепенно формировалась как бы своя философия действия, выдвигались идеалы экологически ориентированного образа жизни, новые формы поведения в отношениях природы и человека. Причем сама природоохранная деятельность рассматривалась многими экоактивистами как самостоятельная ценность.

Сегодня экологические движения имеют свою историю, традиции, лидеров, обширные контакты, а главное - конструктивную направленность и тесную связь с независимой наукой. И принципиально важно то, что эти движения в наибольшей мере ориентированы на изменения в системе ценностей. В этом отношении они более радикальны по сравнению с другими гражданскими инициативами. Эти движения становятся силой, которая способна оказывать влияние на преобразование нашего общества. "Зеленые" быстро превратились в естественный и постоянный элемент социальнополитической жизни страны, взяли на себя важные функции связующего звена между государственными социальными институтами, занимающимися формированием экологической политики, и гражданским обществом, желающим жить в экологически безопасном мире.

Общественные экологические организации являлись особым отрядом санитаров окружающей среды, выполняя важную социальную функцию. Анализ и опыт работы многих из них в Западно-Сибирском регионе свидетельствует о разносторонней их деятельности. Прежде всего отмечалось заметное участие экоорганизаций в проведении общественного контроля за соблюдением природоохранного законодательства, участие в государственной экологической экспертизе и непосредственно проведение общественной экспертизы. Общественными организациями выполнялись научно-исследовательские, проектные, экспедиционные работы.

С середины 90-х годов, с развитием благотворительной помощи, грантов отечественных и международных фондов, на смену объективным интересам населения пришли субъективные интересы распределителей ресурсов. Это ослабило радикальное крыло движения и усилило реформистское, ориентированное на сотрудничество с властями, благотворительными фондами. Отсюда пошла растущая профессионализация и бюрократизация центральных и местных экологических организаций. Однако современный этап экодвижения -как подчеркивается во многих научных исследованиях - это не кризис, а его глубокая реорганизация с целью выживания в условиях резко изменившейся макросоциальной и локальной ситуаций. Очевиден факт "сжатия" движения вследствие сокращения привычной ресурсной базы, усталости лидеров и ухода части активистов в политику и коммерцию. Но очевидна также воля к выживанию отдельных ветвей движения путем использования самых различных стратегий, начиная от "отступления" (уход в другую сферу деятельности, но с сохранением проэкологического менталитета) и "обороны" (минимизация потребления внешних ресурсов и мобилизация внутренних) до "наступления" (путем выдвижения политических целей, отвечающих требованиям широких масс населения и использования потенциала международного экологического сообщества).

Так что, как нам видится, развитие российского общественного движения (в том числе и Западно-Сибирского) идет по закономерному пути преобразований самодеятельных организаций. Но в этом процессе не все так гладко.

По своему составу и характеру экологическое движение было крайне неоднородно. Образующие его самодеятельные организации сильно различались по своему правовому статусу, организационным принципам и стуктуре, системе внутренних связей, направлениям и характеру деятельности, взаимоотношениям между собой, с органами власти и управления. Отдельные попытки общественных экологических организаций решить в начальный период многие экологические проблемы редко приводили к ощутимым результатам из-за того, что движения выступали с самого начала в качестве альтернативы деятельности местных государственных, партийных и общественных органов, официально формирующих и реализующих экологическую политику.

Самодеятельные экологические организации, придерживающиеся различных политических взглядов, как правило, не сотрудничали друг с другом в своем общем деле - в охране природной среды. Отсюда вытекали трудности с консолидацией экологических движений и даже конфликты между ними. Многие экологические лидеры, удачно использовав "зеленую" крышу, заполучив высокие властные, законодательные посты, забыли о своей "любви" \ к Природе. Активная политизация общественных природоохранных организаций в эти годы отвлекала их от решения многих экологических проблем.

Значительные трудности в решении экологических проблем и деятельности самодеятельных общественных экологических организаций создавала несовершенная нормативно-правовая база. Причем эта нечеткость исходила, по-видимому, из-за неуверенности властей в необходимости поддержки общественного экологического движения, которое то и дело "выносит сор из избы". Иначе чем объяснить упомянутый Указ Президента РФ о реорганизации Госкомэкологии.

Однако изучение источниковых материалов убеждало и в том, что "зеленое" движение будет и дальше оказывать существенное влияние на духовно-нравственную сферу общества, на умонастроения и ориентации населения. Эти объединения могут возникать и исчезать (западные специалисты даже определили среднюю продолжительность их существования - около двух лет), но сам факт их наличия будет являться верным признаком демократического здоровья нации.

В связи с этим, опираясь на анализ источников, выводы ученых-экологов, можно наметить в ближайший период времени перспективы общественного самодеятельного экологического движения: усилится тенденция узкой специализации общественных природоохранных организаций, возрастет профессиональный уровень экоактивистов;

Ж в развитии экологического движения останется превалирующей тенденция перехода от решения (или провозглашения) глобальных экологических проблем I решению экологических проблем локального характера; распространение географии локальных очагов экологического кризиса приведет к расширению географии экологического движения, хотя рассчитывать на превращение экологического движения в массовое социальное движение в ближайшем будущем не приходится; усилится тенденция к объединению экологических организаций для решения конкретных практических задач; в результате определения общих целей и проблем, взаимопроникновения функций и идей произойдет сближение позиций всех звеньев экологического движения; в ближайшем будущем смогут развиваться только общественные самодеятельные организации, характеризующиеся выверенной, научно-обоснованной позицией, четкой программой действий, наличием конкретных альтернативных технических и других проектов, поддержкой со стороны общественности, уверенностью в своих силах и правоте, взаимодействием с другими экологическими структурами, не исключающие из своих основных сфер деятельности и коммерческую.

Обобщение накопленного опыта деятельности экологических движений по охране окружающей природной среды, эффективному использованию природных ресурсов, анализ имеющихся недостатков, трудностей и просчетов в их работе, а также учет условий в организации охраны природы позволяли автору сформулировать предложения(часть из них - в тексте), которые могли бы быть использованы в работе общественности. К вышеизложенным можно добавить следующие:

1. Прежде всего необходимо всемерно поддерживать самодеятельное общественное экологическое движение. Назрела потребность в принятии специального закона об общественных экологических организациях, в создании их единого Координационного Центра. Следует вернуться к восстановлению Министерства охраны природной среды, которое бы возглавлял один из замов председателя правительства РФ.

2. Необходимо разработать целостную концепцию государственной экологической политики, развития экологического законодательства; привести в соответствие, принятые законы об экологии, с Конституцией РФ.

Список научной литературыРешетникова, Елена Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Директивные материалы:а) Законы

2. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993. 64 с.

3. Основной закон о лесах. 27 мая 1918 г. // Декреты Советской власти. Том II. М.: Политическая литература, 1959. С. 312-329.

4. Декрет о недрах земли. 30 апреля 1920 г. // Декреты Советской власти. Том VIII. М.: Политическая литература, 1976. С. 125-127.

5. Декрет об охоте. 20 июля 1920 г. // Декреты Советской власти. Том IX. М.: Политическая литература, 1978. С. 243-246.

6. Декрет об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море. 24 мая 1921 г. // Декреты Советской власти. Том XV. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 168-169.

7. Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)". 30 июня 1987 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. С. 427-463.

8. Закон СССР "О кооперации в СССР". 26 мая 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. С. 375-421.

9. Закон СССР "Об общественных объединениях". 9 октября 1990 г. // Правда. 1990. 16 октября. С. 3.

10. Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды". 19 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. С. 592-630.

11. Закон РФ "О внесении изменений в ст. 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды". 21 февраля 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. С. 631-632.

12. Закон РФ "Об образовании". 10 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. С. 2221-2258.

13. Федеральный закон РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 21 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. С. 5142-5154.

14. Федеральный закон РФ "Об особо охраняемых природных территориях". 14 марта 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. С. 1926-1945.

15. Федеральный закон РФ "О животном мире". 5 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. С. 2583-2610.

16. Федеральный закон "Об общественных объединениях". 19 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. 25 мая. С. 3-5.

17. Федеральный закон РФ "Об экологической экспертизе". 23 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. С. 8501-8524.

18. Федеральный закон РФ "О континентальном шельфе РФ". 30 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. с. 8703-8733.

19. Федеральный закон РФ "О радиационной безопасности населения". 9 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. С. 610-621.

20. Федеральный закон "О некоммерческих объединениях". 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. 24 января. С. 3-4.

21. Федеральный закон РФ "О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона "Об экологической экспертизе". 15 апреля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 12. С. 56.

22. Федеральный закон РФ "Об охране озера Байкал". 1 мая 1999 г. // Российская газета. 1999. 12 мая. С. 4.

23. Федеральный закон РФ "Об охране атмосферного воздуха". 4 мая 1999 г. // Российская газета. 1999. 13 мая. С. 5.б) Указы Президента и Правительства РФ

24. Указ Президента РФ "Об особо охраняемых природных территориях РФ". 2 октября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 41. С. 2952.

25. Постановление Правительства РФ "О мерах по улучшению экологического образования населения". 3 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №29. С. 4273.в) Постановления ЦК КПСС и Совета Министров

26. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по предотвращению загрязнения бассейнов рек Волги и Урала неочищенными сточными водами". 13 марта 1972 г. // КПСС в резолюциях. Т. 11. М., 1978. С. 75-79.

27. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов". 29 декабря 1972 г. // КПСС в резолюциях. Т. 11. М., 1978. С. 210-236.

28. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О работе партийных, советских, хозяйственных организаций города Усть-Каменогорска по предотвращению загрязнения окружающей среды". 27 июня 1978 г. // КПСС в резолюциях. Т. 13. М., 1981. С. 174-175.

29. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов". 1 декабря 1978 г. //КПСС в резолюциях. Т. 13. М., 1981. С. 281-297.

30. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О коренной перестройке дела в области охраны природы в стране". 7 января 1988 г. // КПСС в резолюциях. Т. 15. М., 1989. С. 496-521.

31. Постановление ЦК КПСС "Об экологической обстановке в ряде районов промышленных центров страны". 6 июля 1987 г. // Справочник партийного работника. Вып. 28. 1988. М., 1988. С. 356-358.

32. Постановление Совета Министров РСФСР "Об усилении охраны малых рек РСФСР от загрязнения и истощения и о рациональном использовании их водных ресурсов". 14 января 1981 г. // Собрание Постановлений Правительства РСФСР. 1981. №6. С. 84-91.

33. Постановление Президиума Верховного Совета РФ "Об эколого-экономической зоне "Горный Алтай"". 12 октября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 46. С. 3425.

34. Федеральная целевая комплексная научно-техническая программа "Экологическая безопасность России (1993-1995 гг.) // Зеленый мир. 1992. спец. выпуск. С. 3-14.

35. Российское законодательство об охране окружающей среды и природопользовании: Сб. норматив, актов. М., 1993. Т. 1. Ч. 1. 101 е.; Т. 1. Ч. 2. 129 е.; Т. 1. Ч. 3. 142 е.; М., 1994. Т.2. Ч. 1. 147 е.; Т. 2. Ч. 2. 119 е.; Т. 2. Ч. 3. 147 с.

36. Монографии, статьи, диссертации

37. Авдонин А.Н., Камаев Р.Б., Рыжевская Д.С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 88-91.

38. Аксенова О.В. Экологический менеджмент в Голландии // Социологические исследования. 1995. №8. С. 41-52.

39. Акулов А.И., Мингазов И.Ф. Влияние факторов среды на заболеваемость населения г. Новосибирска // Здоровье и среда обитания: информационный бюллетень. 1996. № 3. С. 7-9.

40. Ахиезер A.C. Общественное воспроизводство: экологические проблемы. М.: Институт международного рабочего движения АН СССР, 1991. 247 с.

41. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). Новосибирск: Сиб. Хронограф, Т.1. От прошлого к будущему. 1997. 804 с.

42. Ахиезер A.C. Экологическое движение, интеллигенция и общество // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 128-132.

43. Баришпол И.Ф., Ларина В.Г. У природы друзей миллионы. М.: Лесная промышленность, 1984. 160 с.

44. Болынанник Л.В. Ландшафтное обеспечение решения природоохранных проблем Омского Прииртышья. Автореф. . к геогр.н. Томск, 1996. 23 с.

45. Булатов В.И. Россия радиоактивная. Новосибирск: Центр экологической информации и политики России, 1996. 269 с.

46. Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М.: Прогресс, 1991. 400 с.

47. Василенко В.Н. Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 73-79.

48. Вдовиченко Л.Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. М.: Мысль, 1988. 186 с.

49. Гайдин С.Г. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по совершенствованию природопользования в условиях развитого социализма. (1966-1980 г.г.). Дисс. . к.и.н. Новосибирск, 1985. 233 с.

50. Галкин Ю.Ю. Особенности формирования экологической культуры советской молодежи в современных условиях. Дисс. . к. филос. н. М., 1990. 168 с.

51. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: истоки, проблемы и перспективы // Философские перспективы человечества. Ученые РАУ XIX Всемирному философскому конгрессу (22-29 августа 1993 г.). М.: РАУ, 1993. 103 с.

52. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение: философско-социологический анализ. Автореф. . д. филос. н. / Рос. Академия управления. М., 1994. 39 с.

53. Гамисония Э.А. Женское движение в России: проблемы экологии // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 232-237.

54. Глобальная экологическая проблема. / Отв. ред. Г.И. Морозов, P.A. Новиков. М.: Мысль, 1988. 206 с.

55. Госпорян A.C. Социальные аспекты экологической политики в РФ (19861997 г.г.). Автореф. . к.и.н. М., 1997. 30 с.

56. Григорьев A.A. Экологические уроки прошлого и современность. JL: Наука. Лен. отд-е, 1991. 246 с.

57. Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М.: «Международные отношения». 1975. 232 с.

58. Дамье В.В. Либертарный социализм или экологическая катастрофа? // Кентавр. 1993. № 1. С. 18-36.

59. Данилов-Данильян В.И. Итоги десятилетия. Приоритет. Задачи на будущее. // Экос-информ. 1998. № 2. С. 8-23.

60. Данилов-Данильян В.И. Природные ресурсы в условиях перестройки экономики СССР. М.: О-во «Знание». РСФСР. 1989. 48 с.

61. Деев В.Г. Социально-экологические последствия индустриального развития Западной Сибири во второй половине 60-х 70-е годы. Автореф. . к.и.н., Новосибирск, 1999. 24 с.

62. Денлап Р., Гэллап Д., Гэллап А. Здоровье планеты // Социологические исследования. 1992. № 12. С. 11-32.

63. Дзлиев М.И., Потрубач H.H. Человеческое измерение экологического риска // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 157-166.

64. Динев Т. Выживание и экология человека: (социально-медицинские и психобиоэнергетические аспекты). М.: Витязь, 1994. 326 с.

65. Докторов Б.З., Сафронов В.В., Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. № 12. С. 51-71.

66. Дощицин Ю.П., Лапин H.H. Проблемы экологии и вынужденного переселения// Социологические исследования. 1997. № 12. С. 40-44.

67. Дрейер O.K. Развивающийся мир и экологические проблемы. М.: Знание, 1991. 64 с.

68. Дуплякина Л.П. Экологическое образование, воспитание и просвещение // Природа Прииртышья. 2000. №5. С.16-19.

69. Есенбеков К.Е. Деятельность Коммунистической партии по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов (1959-1970). Автореф. . к.и.н. Алма-Ата, 1978. 25 с.

70. Жиромская В.Б., Араловец H.A. Население и экология: Исторический аспект // Отечественная история. 1997. № 6. С. 198-201.

71. Зеленые" в конце 80-х годов. М: ИНИОН АН СССР, 1990. 218 с.

72. Зеленые": идеология и политика. М.: Молодая гвардия, 1985. 190 с.

73. Зеленые", кто они? // Зеленый мир. 1992. № 25-26, № 35-36.

74. Зуляр Ю.А. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по охране природы в период зрелого социализма. Дисс. . к.и.н. Иркутск, 1984. 231 с.

75. Имамкулиева Т.М. Экологическая политика партии и ее осуществление в 1971-1980 г.г. (На материалах Компартии Туркменистана). Автореф. . к.и.н. М., 1985. 19 с.

76. Калиненко H.A. Мир на грани экологической катастрофы // Природа Прииртышья. 1996. №3. С. 38.

77. Каюмов А. Сделай сам // Берегиня. 1995. № 12. С. 12.

78. Каххаров А.Г. Экологический императив как фактор политической интеграции // Социологические исследования. 1993. № 7. С.67-72.

79. Климов И.К. Охрана окружающей среды важная задача профсоюзов. М: Знание, 1974. 48 с.

80. Колесников А. Д. Сравнительный метод изучения изменений природы. / На материалах Западной Сибири / В сб.: "Современные методы эколого-географических исследований". Ленинград, 1990.

81. Колесников А.Д. На седом Иртыше // Коммунист. Черлак. 1990. июль.

82. Костарев C.B. Самоорганизация и управление природопользованием (философские аспекты). Омск: Наследие. Диалог-Сибирь, 1999. 176 с.

83. Курманова Г., Богдасарова H.A. Экологический миф вчера и сегодня // Отечественные науки и современность. 1998. № 5. С. 131-136.

84. Лавриненко Л.Я. Учебно-воспитательный комплекс как эффективное средство экологического воспитания // Социально-политический журнал. 1998. №6. С. 34-41.

85. Лемешев М.Я. Пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М., Молодая гвардия, 1991. 239 с.

86. Лесных В.П. Деятельность КПСС по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов (1971-1980). На материалах партийных организаций Краснодарского и Ставропольского краев. Автореф. . к.и.н. Краснодар, 1986. 22 с.

87. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социологические исследования. 1995. №4. С. 51-57.

88. Максюкова С.Б. Проблемы и перспективы экологического движения в Кузбассе // Проблемы социальной экологии. Сб. науч. трудов. Кемерово: Кузбасский политехнический институт, 1993. С.50-62.

89. Малышев А.Ю. Политическое воздействие КПСС на решение экологических проблем. Автореф. . к.и.н. М., 1990. 23 с.

90. Малышев Ю.В., Шибалов A.A. "Зеленые": от морали к политике. Л.: «Знание», 1989. 16 с.

91. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритет глобальной экологии. М.: Наука, 1992. 261 с.

92. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде: программа всеобщего экологического образования / Пер. с англ. Алексеева Б.А. М.: Прогресс, 1993. 253с.

93. Митрохина Т.Н. Экологические направления в политическом процессе современной России. Автореф. . к.полит.н. Саратов, 1997. 17 с.

94. Мищенко В.В., Мищенко В.Т. Социальное и экологическое развитие региона: (На примере Алтайского края). Барнаул: Алтайской книжное издательство, 1990. 199 с.

95. Можайски М. СССР: к новой системе принятия решений в области окружающей среды. М.: Наука, 1991. 32 с.

96. Мордвинцева С.А. Общественно-политические компании 1988-1991 гг. в Западной Сибири. Дисс. . к.и.н. Омск, 1997. 310 с.

97. Морозова Г.Ф. Здоровье человека в свете экологии // Социологические исследования. 1994. № 11. С.3-15.

98. Небел Б. Наука об окружающей среде: как устроен мир: В 2-х томах / Пер. с англ. М.В. Зубкова. М.: Мир, 1993. Т. 1- 420 е., Т.2 329 с.

99. Неверов В.И. Будущее России духовно-экологическая цивилизация // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 54-60,

100. Неформальное общественное движение: Штрихи к портрету. M.: АОН при ЦК КПСС. 1990. 126 с.

101. Неформальные объединения молодежи. Киев: О-во «Знание», 1988. 15 с.

102. Неформалы: кто они? Куда зовут? М.: Политиздат, 1990. 334 с.

103. Неформалы: Социальные инициативы. М.: Московский рабочий, 1990. 238 с.

104. Новиков C.B. Общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1991 гг. Омск: Издательство ОмГТУ, 1999. 144 с.

105. Новиков C.B. Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг. Автореф. . д.и.н. Омск, 2000. 40 с.

106. Нугаев М.А., Нугаев Г.М., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни // Социологические исследования. 1998. № 11. С.108-117.

107. Общественное экологическое движение // Природа Прииртышья. 1996. № 3. С. 55.

108. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Проблемы формирования у молодежи экологической культуры. К XX съезду ВЛКСМ. М.: ВКШ, 1990. 50 с.

109. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. М.: Молодая гвардия, 1990. 271 с.

110. Особо охраняемые территории Алтайского края и тактика их сохранения. Барнаул: Алтайский краевой комитет экологии и природных ресурсов, 1995. 132с.

111. Панфилов A.A., Сосунова И.А. Государственная экологическая политика: узловые проблемы формирования // Социально-политический журнал. 1997. № 6. С.28-37.

112. Писарев В.Д. Экологическая безопасность как компонент национальной безопасности США // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 6. С. 516.

113. Плюснин Ю.М. Экологическое мировоззрение: конъюнктурность и архаичность // Социально-политический журнал. 1996. № 4. С.217-221.

114. Польской Е.Д. Деятельность КПСС по организации охраны природы. 19701980. (На материалах Астраханской и Волгоградской областей). Автореф. . к.и.н. Саратов, 1985. 17 с.

115. Проблемы охраны природы в Алтайском крае. Барнаул: Издательство АТУ, 1995. 34 с.

116. Прокоп М. Экономика и охрана окружающей среды // США: экономика, политика идеология. 1997. № 2. С. 116-124.

117. Пронина Н.М. Демократизация общества как условие решения экологических проблем. М., 1989. 74 с.

118. Ревич Б.А. Научные основы гигиенических исследований окружающей среды городов с использованием геохимических методов. Автореф. . д.м.н. М., 1992. 17с.

119. Ревич Б.А., Демин А.К., Буштуева К.А., Вельтищев Ю.Е., Глазкова М.Ф., Зоридзе Д.Г., Захаров C.B., Прохоров Б.Б. Здоровье населения и химическое загрязнение окружающей среды. Центр экологической политики России. М., 1994. 83 с.

120. Рон A.A. Политика КПСС и Советского государства в области охраны окружающей среды: (правовые аспекты). М., 1980. 213 с.

121. Рукавишников В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии// Социологические исследования. 1994. № 1. С. 50-58.

122. Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в современной России // Социологические исследования. 1992. №12. С. 58-71.

123. Рыбаков О.Ю. Человек экологическая проблема // Социально-политический журнал. 1996. № 2. С.200-209.

124. Сводный отчет по программам: "Демонстрационные зоны энергоэффективного экологического домостроения", "Природоохранная инициатива Юга Сибири", "Экопоселения 21 века". // http: // www. nsu. ru.

125. Седаков А.И. Деятельность государственных и общественных организаций Поволжья по защите окружающей среды (вторая половина 80-х начало 90-х г.г.). Дисс. . к.и.н. М., 1991. 192 с.

126. Социально-экологический союз. М.: Прогресс, 1994. 154 с.

127. Тарнавский А.Г. Охрана природы и общественные организации: правовые вопросы. М.: Наука, 1990. 128 с.

128. Тихонова Н.Е. Актуальные проблемы экологической политики СССР // Вопросы истории КПСС. 1988. № 3

129. Урсул А.Д. Экологическая безопасность развития: проблемы и перспективы // Социально-политический журнал. 1991. № 12. С.3-11.

130. Факты и документы студенческих дружин по охране природы: "30 лет движения. Неформальное природоохранное движение в СССР" (факты и документы 1960-1992 г.г.). Казань, 1992. 364 с.

131. Фешбах М., Френдли-младший А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении. М.: НПО «Биотехнология», 1992. 308 с.

132. Фомичев С.Р. Зеленые: взгляд изнутри // Политические исследования. 1992. № 1-2. С. 238-245.

133. Фомичев С.Р. Крайне зеленые // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 36-40.

134. Хабаров О. Экологическая диктатура // Завтра. 1994. № 3 (8).

135. Халий И.А. Экологические инициативы в крупном индустриальном центре //Социологические исследования. 1992. № 12. С. 71-80.

136. Халий И.А. Экологические проблемы в предвыборных программах кандидатов в народные депутаты СССР (выборы 1989 г.). М.: Институт международного рабочего движения АН СССР, 1990. 134 с.

137. Халий И.А. Экологическое и национально-патриотическое движение в России: союзники или противники // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 26-35.

138. Хмелева Е.И. Правовые основы деятельности общественных экологических объединений. Аввтореф. . к.юр.н. М., 1991. 28 с.

139. Шевалдина Е.И. Социально-экологические факторы здоровья детей // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 92-97.

140. Шелл Дж. "Среда и общество" или инвайронментальная социология // Социологические исследования. 1992. № 12. С.3-10.

141. Шеховцов A.A., Жильцов Е.В., Чижов С.Г. Влияние отраслей экономики РФ на состояние природной среды в 1993-1995 т.г. М.: Издат. центр "Метеорология и гидрология", 1997. 329 с.

142. Экологическая альтернатива /Под общ. ред. М.Я. Лемешева. М.: Прогресс. 1990. 730 с.

143. Яблоков A.B. Кто на зеленой платформе? Сравнительный анализ предвыборных платформ и блоков // Спасение. 1994. № 2 (103). С. 1-2.

144. Яблоков A.B. Пять аспектов проблемы № 1 // Зеленый мир. 1993.№ 23.С. 4.

145. Яблоков A.B. Экологическое невежество и экологический авантюризм. Завалы на пути перестройки // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. 675 с.

146. Якимец В.Н. Экологические организации России: состояние и проблемы развития. М.: Наука, 1998. 213 с.

147. Яницкий О.Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. М.: Знание, 1988. 64 с.

148. Яницкий О.Н. Зеленые в новом парламенте? // Новое время. 1989. № 20. 16-22 мая.

149. Яницкий О.Н. Инвайронментальная социология вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1993. №2. С. 76-91.

150. Яницкий О.Н. Индустриализм и инвайронментализм: Россия на рубеже культур// Социологические исследования. 1994. № 3. С. 3-14.

151. Яницкий О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем // Вопросы философии. 1982. № 3. С. 16-32.

152. Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики // Социологические исследования. 1995. № 4. С.34-45.

153. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М.: Московский рабочий, 1991. 272 с.

154. Яницкий О.Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 15-26.

155. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987. 280 с.

156. Яницкий О.Н. Экологическая политика: роль движений и гражданских инициатив// Социологические исследования. 1994. № 10. С. 10-20.

157. Яницкий О.Н. Экологическая социология (программа курса) // Социологические исследования. 1997. №2. С.122-131.

158. Яницкий О.Н. Экологическое движение // Социологические исследования. 1989. № 6. С. 26-37.

159. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. М.: ИС РАН, 1996.216 с.

160. Яницкий О.Н. Экологическое движение в "переходном обществе": проблемы теории // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 22-23.

161. Яницкий О.Н. Экологическое движение и контекст: становление гражданского общества в посттоталитарной среде // Социологические исследования. 1992. № 12. С. 40-51.

162. Яницкий О.Н. Экологические движения: методологические вопросы международных сопоставлений // Социологические исследования. 1991. № 10. С. 35-47.

163. Яницкий О.Н. Экология города: Зарубежные междисциплинарные концепции. М.: Наука, 1994. 240 с.

164. Яновский Р.Г., Шилин К.И. Социальная экология как отрасль социологии // Социологические исследования. 1997. №1. С. 134-139.

165. Яншин A.JL, Менуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991.429 с.1. Архивные материал ы

166. Центральный Государственный архив РФ

167. Ф. А-259. Постановления Совета Министров РСФСР On. 1. Д. 3280.

168. Ф. А-358. Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР. Отдел охотничьего хозяйства. Отчеты краевых,областных управлений охотничье-промысловото хозяйства о работе. Оп. 3. Д. 4866, 4874, 4877, 4881, 4882.

169. Ф. А-404. Всесоюзное общество охраны природы. Отчеты краевых, областных обществ охраны природы о работе. Оп. 1. Д. 1312, 1484, 1624, 1627, 1649, 1661, 1675, 2350, 2372, 2384, 2398, 2400. Оп. 6. Д. 14, 32,41,52, 54.

170. Ф. А-637. Министерство мелиорации и водного хозяйства РСФСР. Главное управление охраны водных-ресурсов. Отчеты бассейновых управлений о работе. Оп. 1. Д. 2250, 4022, 5457, 5473, 6588, 6598, 7002, 7012.

171. Ф. А-664. Коллекция писем Б.Н. Ельцину Оп. 1. Д. 399, 401, 404.

172. Государственный архив Кемеровской области Ф. Р-75. Кемеровский областной комитет КПСС. Оп. 66. Д. 103. Ф. Р-175. Кемеровское областное отделение Всероссийского общества охраны природы.Оп. 1. Д. 97,178.

173. Ф. Р-304. Статистическое управление Кемеровской области. Бюро охраны окружающей среды, транспорта и связи. Оп. 6. Д. 243, 269, 347, 466, 468, 471.

174. Ф. Р-790. Кемеровский областной Совет народных депутатов. Постоянная комиссия по экологии и природопользованию. Оп. 16. Д. 32, 82.

175. Ф. Р-794. Федерация профсоюзных организаций Кузбасса. Оп. 1. Д. 1580, 1581.

176. Государственный архив Новосибирской области

177. Ф. Р-1817. Новосибирский областной совет Всероссийского общества охраны природы. Оп. 1. Д. 18, 23, 27, 34, 35, 39, 43, 48, 55, 66, 79, 86, 88, 98, 100.

178. Государственный архив Омской области

179. Ф. 235. Омский городской Совет народных депутатов. Оп.2. Д. 64, 65, 75, 4783, 4795, 4811, 4813, 4822, 4896, 4909, 4991, 4996, 4997, 4998, 5000, 5057, 5068, 5109, 5115, 5117, 5125, 5132, 5135, 5180, 5233, 5235, 5238, 5347.

180. Ф. 437. Омский областной Совет народных депутатов. Оп.14. Д. 2623, 2756, 2830, 2846, 2953, 3111, 3125.

181. Ф. 3159. Администрация г. Омска. Оп.1. Д. 15, 20, 64, 65, 75, 197.

182. Центр документации новейшей истории Омской области Ф. 14. Омский городской комитет КПСС. Оп.8. Д.96; Оп.Ю. Д. 20; Оп.15. Д.32; Оп. 30. Д. 11; Оп. 37. Д. 2.

183. Ф. 17. Омский областной комитет КПСС. Оп.82. Д.38; Оп.Ю2. Д. 39; Оп.103. Д.13, 34; Оп.Ю9. Д. 34; Оп.115. Д. 51; Оп.121. Д. 45; Оп.123. Д. 25, 28, 31; Оп.126. Д.39.

184. Материалы конференций, сборники, справочники, государственные доклады

185. Вестник научной программы "Семипалатинский полигон Алтай". Барнаул, 1996. 107 с.

186. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу городов и районов Новосибирской области в 1995 г. (статистический бюллетень). Новосибирск, 1996. 104 с.

187. Годовой отчет Кемеровского областного комитета по охране окружающей среды и природным ресурсам за 1998 г. Кемерово, 1999. 234 с.

188. Города РФ: статистический сборник. / Госкомстат России. М., 1995. 276 с.

189. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды в РФ в 1994 году. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию". М.: "Экос-информ", 1995. В 3-х частях. Ч. 1. 126 с.

190. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды в РФ в 1995 году". М.: "Экос-информ", 1996. 451 с.

191. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды за 1996 год" (электронная версия) // Экое. Специальный выпуск Ежегодник Том 1. 1997-1998. №(4)16

192. Детское движение: Словарь-справочник. / Правительство Москвы. Комитет общественных и межрегиональных связей; Ред.-состав. Т.В. Трухачева. М., Минск: 1998. 183 с.

193. Жизнь в долг: об экологии Сибири. Сборник / Сост. И.М. Байтутдинов. Красноярск: Книжное издательство, 1991. 181 с.

194. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990. 308 с.

195. Кофанова E.H., Кротов Н.И. Экологические организации на территории бывшего СССР. Справочник. М.: "РАУ- Пресс", 1992. 158 с.

196. Материалы Всероссийского съезда по охране природы (3-5 июня 1995 г., Москва). М.: РЭФИА, АО "Прибой", 1995. 224 с.

197. Народное хозяйство Омской области в 11-ой пятилетке. Статистический сборник. Омск. Кн. изд-во, 1986. 151 с.

198. Научно-технический прогресс и окружающая среда: Тезисы докладов к региональной научно-практической конференции. Иркутск, 1989. 122 с.

199. Некоммерческие организации Сибирского региона. Информационный справочник. Издание 4-ое. Том 1. Новосибирская область. Новосибирск: Общественный Фонд "Сибирский Центр Поддержки Общественных Инициатив", 1998. 113 с.

200. Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня. а завтра? М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1988. 68 с.

201. Общественное воспроизводство: экологические проблемы. М.: Институт международного рабочего движения АН СССР, 1991. 247 с.

202. Общественные объединения Сибирского региона. Новосибирск, 1996.220 с.

203. Т. 2: Общественные объединения Алтайского края. 1998. 157 с.

204. Т. 4: Общественные объединения Кемеровской области. 1998. 125 с.

205. Т. 6: Общественные объединения Омской области. 1998. 186 с.

206. Т. 9: Общественные объединения Томской области. 1998. 132 с.

207. Т. 10.Общественные объединения Тюменской области. 1998. 129 с.

208. Общественные движения и социальная активность молодежи. Материалы Всесоюзной научной конференции "Человек в системе общественных отношений". М., 1991. 242 с.

209. Окружающая природная среда России: Краткий обзор. М.: Экое, 1995. 120с.

210. Омский областной статистический ежегодник. В 2-х частях. Омск: Госкомстат, 1997. Ч. 1 194 е., Ч. 2 - 198 с.

211. Охрана окружающей среды: справочное пособие. М.: Изд-во стандартов, 1991. 129 с.

212. Охрана природы Сибири и Дальнего Востока: текущий указатель литературы. Вып.З. Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 1995. 86 с.

213. Приоритет экологическому образованию. Материалы межрегиональной научно-практической конференции по экологическому образованию. 23-24 октября 1996 г. Омск: Облкомприрода, 1996.

214. Проблемы экологии в Западной Сибири и пути их решения / ОмСХИ. Омск, 1991. 78 с.

215. Природа и экономика Омской области. Тезисы материалов научной конференции. Отв. редактор и составитель А.Д. Колесников. Омск: Б. и., 1989. 210 с.

216. Проблемы социальной экологии. Сборник научных трудов. Кемерово: Кузбасский политехнический институт, 1993. 100 с.

217. Развитие народного хозяйства Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. 375 с.

218. Региональные и локальные проблемы химического загрязнения окружающей среды и здоровья населения. Доклады и документы. М.: Евразия, 1995. 203 с.

219. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 639 с.

220. Роль России и Сибири в развитии экологии на пороге 21 века. Материалы международной конференции по экологии. (27-28 мая 1997 г.) Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997. 208 с.

221. Российский статистический ежегодник. Официальное издание: Ст. сб./ Госкомстат России. М., 1998. 573 с.

222. Состояние окружающей природной среды в Алтайском крае в 1995 году. Доклад. Барнаул, 1996. 107 с.

223. Состояние окружающей природной среды в Новосибирской области в 1993 г. Доклад. Новосибирск, 1994. 112 с.

224. Состояние окружающей природной среды Новосибирской области в 1994 г. Доклад. Новосибирск, 1995. 165 с.

225. Состояние окружающей природной среды Новосибирской области в 1995 г. Доклад. Новосибирск, 1996. 198 с.

226. Состояние окружающей природной среды Новосибирской области в 19961.г. Доклад. Новосибирск, 1997. 165 с.

227. Состояние окружающей природной среды Новосибирской области в 1997 г. Доклад. Новосибирск, 1998. 248 с.

228. Состояние окружающей природной среды Омской области в 1993 г. Доклад. Омск, 1994. 236 с.

229. Состояние окружающей природной среды Омской области в 1994 г. Доклад. Омск, 1995. 201 с.

230. Состояние окружающей природной среды Омской области в 1995 г. (краткая справка). Омск, 1996. 53 с.

231. Состояние окружающей природной среды Омской области в 1996 г. (краткая справка). Омск, 1997. 52 с.

232. Состояние окружающей природной среды Омской области в 1997 г. Доклад. Омск, 1998.

233. Состояние окружающей природной среды Томской области в 1998 г. Доклад. Томск, 1999. 231 с.

234. Состояние природной среды в СССР в 1988 г.: Межведомственный доклад. М.: Лесная промышленность, 1990. 176 с.

235. Сохранение природной среды и регулирование природопользованием через систему лицензирования, ОВОС и экологическую экспертизу: Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 1995. 213 с.

236. Справочник партийного работника. 1988. Вып.28; 1989. Вып.29; 1990. Вып.30.

237. Справочник экологических и природоохранных организаций, пользователей электронной почты. М.: Прогресс, 1998. 379 с.

238. Экологическая оценка природных ресурсов Омской области и их использование. Омск: Кн. изд., 1990. 79 с.

239. Экологическое образование: концепции и методические подходы. М.: Российская экологическая академия, Комиссия по образованию в области экологии, 1996. 135 с.

240. Экология и безопасность жизнедеятельности человека в условиях Сибири. (Международная академия наук экологии, безопасности человека и природы). Барнаул: Издательство АТУ, 1997. 269 с.

241. Экология области в 1997 г. Статистический сборник. Кемерово: Кемеровский областной комитет государственной статистики, 1998. 114 с.

242. Экологическая экономика. Ч. 1. Темы российских и украинских авторов. М.: Прогресс, 1994. 164 с.2361. Глобальная сеть Internet

243. Всероссийский экологический сервер: http://www.ecology.ru "Гражданские инициативы и будущее России" / Под ред. М.И. Либоракиной и ВН. Якимца. М.: "Юкола культурной политики", 1997.: http://www.owl.ru/win/books/ngoinic

244. Книга "Идеологические проблемы экологического движения": http://www.glasnet.ru/ideol

245. Наука и образование: Естественные науки: Экология и окружающая среда: Общественные организации: http://www.atrus.ru/rus/themes.asp?id=2212

246. Общественная организация "Молодые журналисты Алтая": http://www-ic. dcn-asu. ru/proj ects/j ornai http ://www. infohome. ait. ru

247. Природа Южной Сибири и ее защитники сервер общественных экологических организаций Южной Сибири: http://www.nsu.ru / community / nature / russian / index.htm

248. Сервер СО РАН: http://www-psb.ad-sbras.nsc.ru/

249. Томский областной комитет по охране природной среды: http://www.green.tsu.ru/

250. Экологический сервер Кузбасса: http .//www. nvkzn. kuzbass. net /ecology/