автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Роль просодии в формировании коннотативного плана устного художественного текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль просодии в формировании коннотативного плана устного художественного текста"

Московский ордена Дружбы народов государственный лингвистический университет

РОЛЬ ПРОСОДИИ В ФОРМИРОВАНИИ

КОННОТАТИВНОГО ПЛАНА

УСТНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА

(экспериментально-фонетическое исследование на материале немецких басен)

Специальность 10.02.04 — германские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

На правах рукописи

НЕРСЕСЯН Жанна Саркисовна

М о с к в а

— 1991

Работа выполнена на кафедре прикладной и экспериментальной лингвистики Московского ордена Дружбы народов государственного лингвистического университета.

I

Научный руководитель кандидат филологических наук» доцент Л.П.БЛОХИНА 1

Официальные оппоненты ' доктор филологических наук» профессор Э.А.НУШИШ кандидат филологических наук» доцент Б.С.КАНДИНСКИЙ

Ведущая организация - Иинский государственный педагогический институт иностранных языков.

Защита диссертации состоится №<Я— ¿99^ г.

в и ""час. иа заседании специализированного Совета К 053.17.02 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Московской ордена Дружбы народов государственной лингвистической университете по адресу: 119000» Косхва, ул.Остохеяха» 38.

С диссерга^ей можно ознакомиться в библиотеке Московского ордена Друхбы народов государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан " " Л. 1991 г.

г

йиогсчислеиние исследования) проводнике в последнее время з области текстовой просодии» убедительно показывают» что просодические средства организации текста» наравне с другими язнковими средствами» участвуй в зырахенки различных значе-пий« сохраняя при это« самостоятельность и функционируя по ааяонама свойственным просодической системе языка (Л.П.Блохи-па 1982$ 1961« 5.М.Николаева 1979, 1982» 1989» Н.Д.Светоза-ровп, г;83Я И.В.Чзрзшгеина 1982). С цельй подтвердить и конкретизировать данное положение в русле лингвистики текста ведутся широкие поиски просодических характеристик» участвующих в передаче слксловых категория текста.

йшсл текста» как известно» не есть простая суииа (совокупность) значений составляющих его единиц. Тзкст создается в расчете на то» что у реципиента есть определенный запас фоновых знаний» как языковых» так и неязыковых. Следовательно» любой тэкст содержит как эксплицитную информация» складывающуюся . из декбтативвых и нониотативных значений» так и ямплицлтную» извлекаемую реципиентом из своих фоновых знаний. Текст направлен» с одной стороны» на,отображение события денотативной сферы» и с этой точки зрения его содержательная структура базируется на связях некду отображаемыми событиями действитзльно-стио С другой стороны»'текст представляет собой снятую форму коммуникативной деятельности. Исходя из последнего» содержательная структура текста ыоует интерпрэтирозазься'как отражение логических и ассоциативных связей иезвд ссстазляюуш;-: его хоаау ни катпз н г.м и действ л да 11.

Одним из основных средств передач:: слисяо.шх в^лотгап г-

усхнои тексте» и опосредованно де.чатотивных и коннотативных значений является просодия. Денотативные значения являются той основой» на которой вцрастам допилнлтелькые субъективные наслоения» ииенуемие коннотациями.

В лингвистический литературе отмечается» что вияэлеике коннотативных значений в художественной тексте при его 305-приятии подчас важнее» чем денотативных. Так» согласно одной на доктрин древнеиндийской иоатики "художественное насложде-'ние от литературного произведения достигается не благодаря образам» создаваемый посредствен прямых значений слои» но те-ил ассоциаци яии и представлениями» которые этими образшм вы-эывьются". (И.Л.Галннская 1986: [5). Конногативные значения в отличие от денотативных выражены имплицитно. "Иьплицигность • выражения коннс1ативнсго значения имеет свою особенность: не обладая "знаками в речи"» коннотатмвное значение все хе косвенный образом связано с ссогветствувциии формальными показателями декотмквных значений или с определенными синтаксическим приемами" (Р.Х.Вольперт 1979: 9). Одним из таких форме/ ньх показателей коннотагивных эничений в 'згучацем тексте является просодия. О пс-иоцьв просодических средств маркируется слова» которые несут дополнительную информации не представ-ленкуг е лексико-сеианткческои ряду (Т.к.Николаева 1962)•

Исходя из вылейзложенксго» о нестоящей работе была выдвинута гипотеза о том» что просодические средства могут выступать в качестве опосредованных маркеров кочнетативннх значении в звучащем тексте.

Актуальность иастояцего исследования определяется те^» что оно выполнено в русле лингвистики текста я направлено

на выявление роли просодии в выражении шдогнтйй"*:!» ний устного текста.

Научная новизна исследования заключаете*«

- в внявлерик функциональной нагрузки просяхччбСЕ"** средств - служить опосред ваннам маркером конном г Г5впия качений в устяом тексте»

- в рассмотрении феномена акцентной выделенное?» е ка-чест.з ьдного из средств выражение имплицитной информации» содержащейся в звучащих текстах»

- в выявлении набора прссохичэзкях с"датв» участвующих в выражении имплицитной информации устных реализаций немецких басен»

- в разработанной методике сопоставительного анализа содержательной структуры письменных текстоз йасен и синсловой структуры их устных реализаций.

Основная цель исследования состоит в том» чтобы гш примере анализа просодических средств, рассматриваемых в качестве опосредованных маркеров коннотатизиих значений» рыярить способ и характер взаимодействия семантики и просс^ед ¡? чацеч тексте.

В процессе реализации поставленной цели решались слегу«.. !?ие конкретнее задачи:

I) определен!!" деногатианоп и конгютативчой субструзтур ачг'.лг'^ирусмцА текстов Ллсем|

?) ииг-Еляпне пилили,луальннх и всеобщих коннотаций в кая-лс-й чекгюзо'! лпзлс'и»

3> эирвдолегие по шм* аудиторского анализа выделенных г^ея" :тг,в кздло« текстовой реалкпащп и выявление просоди -

. k _

черки средств г участвующих в ыарккрованик тех фрагментов Teneres которые служат базой для создания определенных кэакс-тахквных значений.

Зяспервыоитьльнш: кстерхалом для исскедсввзпЕ поскушш! тексты бпс-бк неысцкнх пксвтблеЁ ХУШ с П ее. ОЗра^экке к ьтии текстам объясняете«'; их кратности; к яскояачкоагьв8 каличиеы в них намеренней юлтгцягносп-к В^дучка парааетроя тексте бе-сен можно назвать таете bkcokj/e степень шэвдонелькоств» которая направлена на получение иеиедтгкой реакции со стороны реципиента«.

Тсоретмчяскап значимость кселвдоваглс окраделкегсг. tai» что'результаты эксперимента пеззоллвт дполпить список функциональных возможностей просодии s¿ Еклвчкгь t неге фуккцкг просодачоскгс: cpaícis csyrasb опосредовав а: марг.ерси конпо-тмквиих значений в заучзце»: теетте.

Выявление зскоиоиеркостьЁ фукг.цпепьрОЕакпя прс.со&ш* £ рькках авучасого letccia к-оет пгакжидеок?» tipwaootbt поскольку лшь opa усяози?. про8кя1г.ого огбера roaop&go! проеодичоишх средств в процессе вкрег&тсдького чгенкя худокэсгвепкчх текстов ыокйс виэьегь у саусатвяе реакцию» едекаагву» эакнояу . автора текста я ere шиьрлреторс» Ьиьоди» пьгучгпауе в -рс~ зудмою прокзленг.ого иседсдовшге* trorya saifc ste поя :•&.-& иин на практических заздгкя;. яи судирзвсярв кеиецки* худоке^язг.. к ах текстов? г тек« в курсах л«;ц-.tí nj фоюхкре и стсгкстк-ив немецкого

üo.fiZíUiíIIUlSliÍHi 1;:-лучс::Пс;; ¡¡"...у.чглгЛОЕ опред?Лй?г.">г.£

I) исиодг.вобазйе«- ггопвдовглыаяв.фк'ззг.чвекоге «сюда

"СС.'оадСГ-йПГо

- J -

2) наде-сюстьа получзаннх дашиге о точки зрения сгатн-стика.

йп.. защиту 3'.'гссятс-1 слздусдио полэьзная:

1) пройодячэсгкз срздегза зистуг.агт а дачесхяс опосредованных каркзроа кояпогаn-s-ï гпачэпиП з згучащеи тг::сте j

2) nnsajaaair-iS для каздоз гопегозсЗ рсаяазацяя смысл является рззулиатои взая^одейсгвия депогатлвпух гаачояиЗ и кснногацяЯ} зовлздах всеоЗзкЯ зарзктзр,- форярогаз::? же гзряа-тнзвцх ксмпоязпгов смысла язлязтся рззультсгсй ."сгапаодзРсг-зая зесобглх а кидавидузаьних ияяотаздЗг

3) различная отзпепь нросодячеонсЗ ¡шдслэзяссги отдельных слов m словосочзг.?дай сэучгдего гзкета я зв?ап?ер зк эзаимодеясгзвд яаяястся ссяэ'зой для со?да::ял ггоггпогагяэяого плана î3KCïei

4) осяовя!^ срадстпси Еираазяпз ¡шдяэяд^-альяах ютпога-здЯ ябйяэтся зацектязя зздеязняомь (ягя^геэ яркая ахепзпь прзсодя?зскоЗ зндзясяязегя).

Апт>обпси» гвЗсзн» С^двяы.яэ пологгзпя п рзг/льтати 'доследования» зкпеянэнного по зеие дяссвргацял» оЗзгддалясь на sa- ■ свдана/ní кафедра прякладгоЯ' в ззепорпаенгель^б-З яангвйстйзсн ЙГЛУ.

TsopsiBiocMa псяогепяя» рассаатрззагиуз s лассзртацягс» п хераетэр проведения ее эхспэряаеятпльпо1 таегз определяли . ctpyKîVCT гяссаргастч! иогорая ссстс;и аз ззедеянд^ чзтчргх глав s зазивчаяял» бабяиэгрзфяа я арзяоззпай.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Зо ззедетш ойсспоэкпеогся гшбез гг:ш етслэдвййяяя, ого

- б -

прздыех и задач;1|<*ормулгруе1Ся гипотеза» обосновывается актуальность работ» ее теоретическое и практическое значение» дастся описание методики проведения исследования.

В первой г-1аве рассматриваются различные аспекты семантики текста» отмечается разнообразна подходов к анализу семантической структуры текстов. В настоящем исследовании принимается концепция С.Д.Кямензкой» рассматривающей секантику текста с позиций автор-текст и текст-реципиент (О. Л.Каменская 1589). Первый аспект рассмотрения сенанть^и текста предполагает анализ его содержания» второй - спасла. Содержание текста» являясь результатом воплощения замысла автора» инвариантно и представляет собой взаимодействие двух видов значений» денотативных и кочнотативных. В отличие от содержания ' текста» смысл варьирует в зависимости от специфики тезауруса реципиентов» поскольку является результат«} понимания текста. Денотативные значения эксплицитны и являются первичными по отношению к коннотативнш. Коннотатнвные значения не вербализуются. Оки "используют" форму эксплицитно выраженного сообщения» образуя нечто вроде дополнительного смыслового фона. Обладая формой модальности» коннотация как бы "наслаивается ' на высказывание» в которое входят содержание ее выражения» и придаст еь^ гкспрзссивную окраску» а само высказывание становится двупланоэиы (оно и сообщает о мире и выражает эмотивноз отношение субъекта речи к обозначаемому". При этой "для коннотации характерна нелокализсванность, разлитость по всему тексту» создающая эффект подтекста" (В.Н.Телкя 1990:. 236).

Большинство исследователей отмечает, что психологической основой коннотаций являются ассоциации» возникающие в сознании

рец:т..зптов пр.! воспряят»!'. "пк отд?гьгш: с-ов слсвггочета ■ ний текста! так и всего текста. Исходя из данного положения строятся различные классификации хсякотагигЯ (В.И.ГовердовскиП 19851 Н.И.Перцова 1933? Г.Лсрхнер 1937; ТЛ.Еогорад Ь88). В нашей работе пртгта'зстс"7 классификация ".А.Богорзд» основывающаяся нп двух типах ассоциотилгах саяззП. '¿ах» на основе субъектигчыг» кратковременных ассоциация» "с8«занних лаиь с дпняю» слово» в дачном текст«. у детпов ляпассга" воаликавг и я ди в я р у о л ы'1че мнкотапчи. На длительных ассоциативных связях» общепринятых в дечпоу лзыкоеом хзялекшве и соотносящихся с его социелию-исторпчесггм* опытов"» зорчиааат зсеобпнз коннотации (Т.Л.Богорад 1933: 7).

Коняотативное этаченке уоает быть заложено з дсзогатизнуп информацию язиковой единицы» но может также возникнуть в результате со- и противопоставления одшгх ясжсвих едижщ другим а ранке* различных текстовых едкняц.

В стой главе рассматриваются проблецц соотношения, текстовой просодии я семантики. Отмечается? что просодические средства нарачне с другими язнцовыми средстзага участвует в Енра-менип различнее зяапскяй» в чей число л хоппзтаткзгшх.*' Одта

ч

из основных средств выражения кочяотативных значений з зву-ЧЗЦЭ1.: тексте является п:-геитвая пидслетюг.??-. Подробная характеристика д«т»ясй ?етсто?оЕ !:гтегорг;: г> рьисгах Т.Н.КтезлаеясЙ (Т98°. 1977г. Н'С9). С тсч.;к Ьадгч настоящей р-.г?ть* в хг-т?с-пс тчйогэе суъсызслтх отиечаются два следую:?!« признака акцентного выделения Сдалее ЛВ):

I) в огличлз от фразового ударения» оформлявшего внеказ -ванпе так го:"(у!:1К2г.:гпуэ гдчн.гду :: у:са::т.лр: ,згс .:а .-рапи-

да с поюео связного текста» с помочь» АЗ маркируются слова» которые песуа- дополнительную информацию» не представленную в локси:;о-се!:акгическ;-! ряду;

2) о помощью просодических средств АВ резко выделяет слово па фоне сосодних с ним компонентов высказывания.

Отмечаотся также» что АВ являете« освоении средством создания контраста в устной речи» коториз» в.своо очередьг возникай! в результате со- и протЕВОпостаслении одних выделенных злеиептсв текста друге*' и является одаии из осн.лшх средств варазепяа глинотстивилг значеш-й в тексте. Огепень внделе;;по-си; отдельных злекантоэ текста находится а при-.оК зависимости

от их значимости и акфораативиостц в смысловое структуре как*

доВ текстовой реалнзадап для воспринимавшего субъекта.

Б пзрвей главе дается танке характеристика текстов басен» кзляее;;хся лтхерпалсы гясперйыбигальзс-^ояеткческого исследо-вевяя. Бзсип - иареду с ссгоа» балладой» скегксй» сваккоа» пноедотои - огаосят к типу и а л ¡л. художественных текстов. Басня завд&швз в сбЗэ краткое аллзгорачеСЕоо повествование и витекепцее из жога поучение» мораль. Краткость и лаконичность - яарактеряые чэрти жанра бесни. Однако» несмотря на краткость» з баснях заяокейа огрокяая инфар^т-ае. Достигается зю за счех другой пе 528нее ьаьзоа ссобоЕСЗми бссна - аялегоричнсстк. Ал-язгорачметь парсоиаааЕ» го есть закрепленность за киаи определениях человечески качеств» дазт катеру возможность ограничиться краткой экспозе®с?.» а иногда и совсем обойтись без взе» Как покагнвгвз исследование» в основе семантической организации карехк'гс ге^сгоз лзвкг праяцлн налоя дозировка информации» то есть обяае совокупность впфориацаи и распредеде-

*

' - э -

п'!-} з лзСо Д) дузам доглхгпзг о<$с:сцгз тзрз«:ас::слйЯ9 .тсэсгрл:.:кз згшса;:-;я (1С.:й2а;п:п.эза IS/б)- Ззуаикпсогял орппл'л:;:.! мрогуого гззгогл лрздлоллгзз: ажгггкгез уга'.:;::з злуас.твлл/тегагзяя и дслизлазалл-л пяфсрэдя» зз яред^гза-лзаяеЗ а тзязго» -'о захь ллфор'тглл гаялзцагяза. За:.::;у;о рэлй з передаче зафсраацзя» зодзрз^оЗзл ч хсзегаз tia-

зон» пгрзот загояозо::, Рол:. заголовка sceioirj л создали:! зз-дгряагсльгсЗ уггаяозгл (гзпо*ззз)» 301 зрал прззрацаез -язпло з ахзцэзуЗ яроизсс» йшлзь. по оп'рздзлз::::л Л,П.;.!ог"-;ш1о:гггэ; одаза на "хтаауазкатззяах адовоа"-1 гедзга. саулазао аосзг а ссбз япчзгезьаул смаслозуэ лагруз;<у5 зэздрая лзреддз лодз-од9пявзз"сл ?22атеяз:.< л;ол лорзпчпаи зоопг-плхкп j яо лграот зу-дгсхзолпуи роль длл нопкаатлл целого тзхога. 3 'заглаз;:;; уоззз б!»ь зчраямо э'шопэнлз азюра» гзроз :с огднйтзакг.з эсб:л::еи опэ иэгэз загадке:; длл ттгзлл я.п naciopoje ns-ica :: рапгпдгез оз горзкогэ гакззла (.ЬЗ=БоЛ::о 1989). зэлзгт пззеь

изззн з зчдзлаллзл езлгг:::« злал-.З

("Лзоу-.п -\-Л д1'?-э vaj ¿о? Jccirj"'!*, .3 -

з:п ~:дп.э зззгз ^¡лглцлхто, з^рагзлл

у :г>з:содэз Лл ип :: зпзл::::^ paci.'io"?';:::" пг;:;лз\'> :зг : • : t лз:::;:п:; :п :: ззз^; ■

сз:% :'од '"riv-л.узп у;:;г;г улуу: з j:i 5;.;

с>ззлг.зЛ :г::з"!з;::-.'Ъ :;зрзд.гзл:г:: у;? • и '

J г.--.:: j . з. з т-; .I-:

гг j.-r:- : : .'у. г,: " а

у". ' . '

ковых форы (З.И.Клычникова 1973)| другие - систему описываемых в тексте предметов и отношений между ними - денотатов (А.И.Новиков, Г.Д.Чистякова 1981).

В современной литературе, посвященной проблеме понимания, указывается на два аспекта ее рассмотрения. Понимание рассматривается как процесс и как результат получения информации. Как процесс, понимание подразделяется на собственно языковое понимание (текст - содержание) и глубинное понимание (текст -смысл) (Н.Н.Периова 19801 Б.М.Лейкина 1974). В ..астояцей работе принимается концепция А.((.Новикова, рассматривающего понимание в качестве конечного результата восприятия; в отличие от предлагаемого И.А.Зимней термина "смысловое восприятие", обо значащего весь процесс в целом (И.А.Зимняя 1976). А.И.Новиков считает, что применительно к тексту следует говорить о двух этапах понимания. Первый этап связан с непосредственным восприятием материальных знаков. На втором этапе осуществляется переход к образу его содержания (денотату). Оба-эти этапа сопровождаются пониманием воспринимаемого материала. Однако "понимание" на_ каждом этапе различно. Если' в первом случае оно связано с распознаванием знаков* то во втором - это понимание» направленное на распознавание информации, закодированной комбинацией этих знаков. В то же ьреья эти два этапа настолько тесно переплетены между собой, что образует как бы "единый процесс" (А.Й.Новиков 1983). Восприятие» з свою очередь, также проходит две ступени:

- смысловое восприятие письменного текста диктором к соответствующее воспроизведение!

- восприятие устного текста аудитором (Н.И.'£инкин 19В2,

1964).

Рассмотренное выше различные концепции по проблемам семантики текста позволили сформулировать следующие положения» которые использовались в качестве исходных при проведении экспериментального исследования семантического и просодического аспектов немецких .^асен:

- Семантика текста» рассматриваем'я ^ позиций автор-текст и текст-реципиент» является результатом взаимодействия содержания и смысла.

- Содержание текста является результатом взаимодействия денотативных и кочногатизных значений каждого конкретного текста. Денотативные значения первичны и эксплицитны. Конно-татявяые значения» в отличие от денотативных» вторичны и имплицитны.

- Содержание текста» являясь результатом воплощения замысла автора» инвариантно. Сциея» являясь рззуяьтатом восприя-

>

тия» вариативен и зависит от тезаурусов реципиентов. '■

- Основным сродством выражения коняотативных значений в звучащем тексте язллется(акцентная, выделеншють.

В соответствии с вышеизложенным было проведено экспериментально-фонетическое исследование» методика которой) излагается во второй главе. В исследовании был использован комплексный подход» заклочавинй семантический анализ письменных текстов немецких басен. Целью этого этапа анализа било определение денотативной структуры каждого экспериментального текста и выявление коннотативных значений в их реализациях! смысловой анализ текстовых интерпретаций информвнт'аии-яосителяая немецкого язака} аудиторский анализ текстовых реализация басен с целыэ определения внделекяостя отдельных текстовых единиц и

усгспссдслпе сгспок:: 1:2 сь/слепвосхк ( вспссредстикс ocdî-кс^.п^скс:: ос crcnoR'jE c:ic:Hî3oeîi; к кдфсркагзгкоси- г-;::' еХ'"--■лг:~ s илтлсгог. c.'î'-jх.';урс кадоГ. ïi^cuc^gî' эг::.

c.:t ;;г.С: ipr.hr Kc'.s¡trc J 14:2.'.en:. 1: с:::;-Ct¡:s.c?:Gii срооодкчеогос. opiciii:- [^глгшт" rcixjcEi::: елочки. ÍX^^ÜLO.; öaeo^ ;:o¡:/.c:r.'j::¿-

i.opn.-ccrî псолсдсбхи;;! ■/:.-.:п п:-;аь-¡:'c2i.ut- ïotoîi! upo&acnoOEiix оессп кехеццк: гс.-сагедой ХУй к к..- ксохсшас i.ociiscАагьгагурвз», F" - -скенхоге ьCURO. З^пксь иггсх.г.ала; rpotoxuEïLanc:,. i. сг^ди-; J.S'¿ KWt гшз-

«епкг «r.oror. 1: к: гса-.с^сч/и iíuüuixjüííkíu, сс~

t¿сиги.';1 ïpcCiiLûïn:^ к ovticpy rciórcL б.ка кг докоси. Дак-кое sp;6oaaKi;e предсхессдзтсс очей Еы-дет: г.сд&;;.с ir.iif югох чю сратг.пе ïci:c;l! хврсегзгз:уг£,5с5 i.'-к правило s плл:; -:;-'.с:" чп!£Л!.по»о ct'tcx-a Ernxtçazsû вг^хгацги » Kú see., cciiar^-ün:. CKir. c,:.o6¡rea. Лесолхгё - гладе»:ix -пи'. !h>o„:.c:: Саг.;.-, t.Ltc^cK - г "-k'.;?:;.

с г/.ч Сил; uor-cpnysv 00;. ;-y ¡..uc-

í.'.cy.- r^ícptrc oip3£c-rr;'\v ^üí-rm'i.fcjoi'. ; p:-

j- С. л -f. - "" <'■ i- ;V;

î..,:; : r.^ ¡ уг./р : rcroie.- i иог-гллт-г er ¿T.cxaxi^i-'ori inc.* . c-з s fs.spudc»&ïi:.t»ïо

(H-GS), .ь^riico;■ rtiC^Ki" s:':' t ¡фс.:,.::ùj я e,i,~

cïnyrrxyi^:. l г.::,-" h';í¡cjv ;; /с-

rit'-::

r::':;:; :: л с ;•>;.. .

..а:;.':: г ici.;:, r;r ¿o::-: t:- .•: .41 . '! : i. t;. ■. .y •.,•■;.<.■•.

сто овггг.Е j ;:".ал1:(::с;рг'-ю.': г ггхcerré подтси. CccoKyr-'iocit ..одш-» г сбор -••rf|,£jrb¡ cocser; ".сг ícüy. Про!'с,гуга епялизс гг.^аптлеон г.-! о ;-уг-г^.хгу гл-.г;-. JE jalase гиг.злдечсь киска ■ ,;,слсллтсл ; ;-оv.:.;-; cooírcvcji с-г.глгх пссле.гсг&'хельк'гсти г-iíc.T»:rr¡.7. од^нпч продршЕдг.гг?.?: снрсдслспкио елокг, елового-чсхгеся пли плгсслл, гбкств. Плл с гсу бралась ткеа последе-parcsi-scssi. к^т.гм^пппих гясмсято::? декодирование r.cioport когяс привести г. popiü.'rcrr,::!;» г пп'лсшш продсхеЕлсгл): об обппа» о rc.'cpci: гокср::'/сг. г ïcî.-оз с. 1> заг-кскиозга oï своего характера jr.cnôîcï к cirai бить сСоппачек i:ai: отделил''.; еловой « тех !" croEooo4'?ir:n:c^. Касср:; ¿ucciaroD» сыдслслних для па?:-легл кг гпрл::гл'гс;а'х гс-кстоЕ? гл'С-дсхапдешг в таСлкг^х Прило-гсглс i.:; ссср г г, г;;':, Kvrcis аваляга являлось спрсдсло-

лно кегерзигк jr-cr диютагсь с nui von lercic« Cotsscco /.ií.IIo-nnxryi ci-л:: по ».«цифхпчесвочу прк-^^гсу: г-'сгл

кггл tí г раеллмпил '-'reo": г- чего o*tí дскотр ока-

бллл; ¡.рлслп; ync^nrxr л.л'глл - лз

Со-сг n:ns!n:. üznrc сссаспдс:!:;;: тшллцц сслз-лГ. /сйсуйтог л лс>глс;::л'" л ";; ;г.ласГ.к кзгдл .г-слола-илл: г

^.л'г.геллг:!: лг'ллг'л гл^/.ле уг-ллл 5.ст,otoт-. '?. i л-л с.■ •-."'лг-сг ;лл i--:":'!1.- ллглллгл.пл лэгеол-чл ,■•'>-.

л г ; -v : глл глглс "■■ о:лл длу;,;. ''^кл ..oï.. -

?лг. i' г.- г с с т г - : г: t. л.. o x л гйлс1:". л ;; г;,-. слслуглл: : л с : ¡ лил -г::, "i :;лллл<;'ь "еллс г í 1 з .г.ол-.г лег ,r;.r:bx:--

л ■ ' :т л;т''плл;: " ■ л ' о л . ''лглстг,. с с, " . • .л ' - ;>'л ;ллп::;,л . .ЛЛ, !";;■■■ : ."¡Л л / лл л ль !.о;;Лс:.,.

Л:г;:.;.;, •-: ■ Л с : ; рп,;7:. : л л: / 1 " '■■.

данного аспекта семантики экспериментальных текстов в работе была положена концепция Р.Х.Золь.юрт» согласно которой возможны два способа выражения коннсгативных значений» При первом способе коннотатлвное значение заложено в денотативную информацию языковой единицы. При втором - ховнотативное значение создается посредством со- и противопоставления. Следствием данного способа выражения коннотаций является возникновение оппозиций» которые в зависимости от локализации их членов подразделяются на контактные и Д'хтантнкэ. К перзыл были отнесена оппозиции» члены которых находятся в пределах одной синтагмы. В качестве дистантных оппозиг'й рассматривались также оппозиции» члены которых находились в-различных синтагмах» высказываниях, абзацах. В каждом из анализируемых текстов были выделены оба вида оппозиций. Конкретные кокнота-тивпые значения» создаваемые в результате фонетической'реализации текстов» были выявлены в ходе смыслового анализа текстовых интерпретаций.

При проведений смыслового анализа текстовых интерпретаций в работе в качестве исходного постулата использовался тезис О.Л.Каменской о том, что каждый текст« имея одно содержание» может иметь различные смыслы для разных реципиентов. Если содержательный анализ письменных текстов позволяет представить содержание текста, запрограммированное авгороа (и» следовательно, инвариантное), то смысловой анализ устных интерпретаций текстов позволяет определить смысл каждой текстовой реализации» в которых предполагается наличие как инвариантных» так и вариативных смысловых компонентов. В качество интерпретаторов на данном этапе эксперимента выступили дик-

- 15 -

хоры? записавшие на ферромагнитную пленку тексты басен. В сптветстзии с задачами исследования им предлагалось дать интерпретацию каждой из басен. Гакии образом» каждый текст в интерпретации пятя дикторов приобретал пять несколько отличных друг от друга вариантов интерпретаций сыисла данного текста» Каждая конкретная смысловая интерпретация была затем подвергнута анализу с целью определения некоего инварианта смысловой структуры текста и его вариантных элементов. В процессе анализа были выявлены также конкретные копиотативные значения. Те значения» которые интерпретировались влеыи дикторами однозначно» квалифицировались в качестве всеобщих коннотаций. При сопоставлении различных трактовок сыисла одного и того же текста наряду со всеобщими выявлялись индивидуальные коннотации» специфичные для каждого хоякретного интерпретатора.

Аудиторскому анализу подвергались устные реализации- текстов басен.(всего 30 реализаций). При проведении аудиторского анализа мы исходили из положения о той» что основным средством выражения коннотативиах значений в звучащем тексте является акцентная выделенность. Неравнозначный по степени информативности фрагменты текста получают различную степень просодической ваделенности. Согласно данному положению при проведении аудиторского анализа использовалась трехступенчатая шкала вн-деленяости! слабая» сильная и сверхсильчая. Аудятораы» специалистам в области фонетики немецкого языка» предлагаюсь оценить степень выделенности слов текста с использованием вышеназванной шкалы. Каждому аудитору были представлены копии магнитофонных записей! сделанных в студии 1Ш МГЛУ» а также их письменные тексты. При прослушивании текстов перед аудиторами

- ÏJ -

стазнлась сздача опрздзлахъ слзо.) зазгдзшк-'з» сялглэ з^долзл-1шз и сворхсяльяс видалзняыз сдэза. il о рггультагсу опала ta были cociaiwsaa табллца по го«ш~у тзл r-oiopiu а1рзд-стпзлзнл рззулыад! а/дарования! ч^ззздзжого с изльгс оярздз-леаал степени аидзлегшосхи огдзлша гакстозах здллиц. S ходз ааалзса результатов аудировала в загдоЗ рсаазсацал басла за-язилзл определении;] набор слабо» сальдо а сззргслльяз вадзлзгг-них слов. Этот naúop бил sarsa сооггези с рзсультатоа глалп-оа дгаогатпол структуру пмсьизялих тзготоз басел» а хадлг е результатами анализа смислозйх 'лт'зрпрз.г'с'Л.

Яа слздуюаеи эталг зкспзриазлто прозодяяея глтозогри.^л-чесхия алализ» г.сльа которого било аияздзздг пссойоз просода-ческоЛ организация аидзлз :i\vs/. аудлтаралл а лоз и слозосочога-най texeroaax рзаллсацаЛ. С этой свяьз aüís рзалазацдй ааата текстов басзн, ооз;з11 длительностью r> 2D алнут» в'лгл заологаа на ш:ю;;ограф 1U7С з ЛЭФ МГЛУ* Обработка пая учалят лаголог?а.\и проводилась з еоогззтсгзлл е мзюдзхол» раоработанаол гелояь-сусао.1 з Лайэрагоряя. С доза усгрдпггия ллдхшузльлцд рз-лачпй иелсду дяхюраая и корраглюго сопосгаолзяад апус^п.а-скя:: дачлнг» получзшга в ходе :»пгопоrpcC-fi5го гзалясд» дрз-аанллзсь процедура коралрэзал-л л опредзлзллл оглоглгзльллх злалзнкя огдзлъшк прооэдл'гзс..-:;:: плрлногрсз. глго'лэгрсф;.,.гг.х;:Л шимхз просодлчзгзих ларзхгзрлсглг, шлзлза.ги аудкнргш в тг.ссгозых ргаласацайч зклв'юз рвзс-'пхрзглэ «^^сг.-

nw^etiu срздлзго lacíoín^ro д.:з

^л.чоь:, с,') ï ,-. 'i; з .:.: v;s.í:.,;

и = •

'к. ^..'дз/елши í СЛОЕ i п оîk ;,. .iv;o <101 , '.J..',.. , ;¡

•j ¡з'Хх'.::ся.',го?Э10 ¡.¡¡арзалл . ¡ :.-.v .v.-..:

- Г7 -

ЧОТ| среднего уровня емплктудн гзусового давлегая и со ваз-ог ел1пого уровня в отпосшвлькцх едкнпцпх! среднего ебзслвт-ного и относительного гяачеккя ДЕИтеыссстн гласншс я согласных. В результате был определга набор перечисленных просодических пареиетров каадого вцделесяого аудгтаргыи слева в сайдой текстовой реализации. Все абсолятдые я относительные зяа-чения просодических параметров в разное степени ви деленных слов представяекы б таблицах (ессго 30 таблиц). Затек бил проведен сопоставительный анализ полученных данных г который позволил обперугить обцие и кндввгдуальице способ;- рсспраделеняя АВ слов одного к того га текста! начитанного раглггя днктора-. ни.

В третьей глава диссертации представлены результаты семантического анализа письменных текстов апаягзкруеикх басен. На папе деиотатного анализа! проведенного по методике А.И.Новикова! для гехдого аналазяруеиого текста бня определяя набор

инея денотатов» а таюве их иерархия в тексте. 1Сак показала

0

разувьтаты анализа»е0 всех текстах басен содеркатся дге подтеки и одна теиа» что является следствием их краткости. Тема, как'правило! в баснях содержится в заглавия а ввраяеза тпля-штво,

Б отличие от денотативного коян<«агивннй плгп текста имплицитен. В результате анализа конаотативнога плава эсспзрзмен-тальикх текстов были выделены коннотации» содархагггеся в отделы» их текстовых единицах (обачпо а отделькых скосах}» а также в словах! являюцкхся чязяааи оппозиция» дистантных и контактных. Выяснилось также!, что коггкотацз:!» содсряа^-яеся в контактных оппозициях« воспринимается однозначно я» следовательно!

- -

яэлявтся ьоеобчаи. Б дастазшк кг опг.оо,;цлях содердагоя коапогацли» 1рактувшб ипгерпретаторааи кеодвогначно ь иоа-то^у они были определены как ян; !видуалыше.

Конкретно конкогахлвкыо значения в анализируемых тексто-вых'реализациях были определены да сдедугцем этапе анализа» цеяькГкоторого было выявление .смысловых трактовок экспериментальных текстов. Ъ ходе анализа был выязлен инвариантный для "каждого текста сиысд» а также вариативные элементы в различных трактовках одного и того же текста. Б хаждой смысловой интерпретации выявился некий инвариантный стержень» на который наслаивались йариативяые компоненты смысла» обусловленные различиями тезаурусами реципиентов. В ходе анализа выяснилось также» что инвариантный для каждой текстовой реализации смысл» в основном» складывается иа всеобщих коннотаций. Вариативные же компоненты смысла каждого конкретного текста'аэляотся результатом взаимодействия и всеобщих и инди-

• • . - • А» . *: •••' - • •• .

видуалькых коввотацай;

"На'следу ¿«ем -этапе эксперимента в процессе аудиторского я интонографнческого анализа были проанализированы устные реализации текстов» полученные результаты представлены в четвертой глазе.'Анализ аудиторских оценок степени аыделинности отдельных текстовых единиц показал» что наиболее яркая степень просодической выдоленкостк сопряагна с индивидуальными конно-г а пнями. Бсеобг;че коннотации содержатся» как правило» в слова::, оцениваемых аудиторами в качестве слабовыделенных. При пои оказалось» что набор слое» оцоньвьышх аудиторами в качеств слабоьыделенных» в реализациях одного и того же текста ц&яяяя дикторами» инвариантен. Анализ данных яатоиографкче-

. . ' - 19 -

сксго анализа показал» что просодические характеристики сла-бс ¿«деленных слов не прсвтают средних значений отдельных просодических парруетрсв» характерных для кавдого из дикторов. Фактор акцентной выделепноети з дачной случае является избы-точнш:. 1) воспрлктш! всеобщ« конкотащп обязательным является участие лингвистического и зг.стралингвистического контекста.

Набор сильно*к СЕврхсильновндвленних слов в различных текстовых реализациях также инвариантен. Различие иезду от- . дельными реализациями состоит в степени их выд-ленности..Результаты аудирования позволили выделить две группы слов» оце-. ниваемых как сильно-или сверхсильнозыделенпые. В первую группу входят'слова» воспринимаемые всеми аудиторами однозначно. Во вторую - слова» неоднозначно воспринимаемые аудиторами. Как_ показал интонографический анализ» просодические характеристики первой группы слов характеризуются максимальными значениями всех просодических параметров. В выделении второй группы слов участвует не весь набор просодических параметров. При этой выяснилась» что роль отдельных просодических параметров в феномене выделзнпости равнозначна. В качестве решающей и влияющей на оценку аудитора просодической характеристики может выступить лсбой просодический параметр: частотный» темпоральный и динамический.

Подводя итоги проведенного исследования» можно констатировать» что исходная гипотеза .настоящей работы» согласно которой просодические характеристики могут выступать в качестве опосредованных маркеров кончотативных значений в ЗЕучащем тексте» в целом нашла свое подтверадение. Результаты анализа пос-

- 20 -

воляет говорать о наличил еще одпой функцаонаяьной кагрувзи просодических средств - слузшзгь опосредованкш ыаркероы кеано-тативпого плана згучацзго т<?Есга.

Ссяовпые результат нзсяздозапя:

1. Вздущт просодачесиш средством выражения коянотагив-пых значения в ззучадез тзксте является апцеятная зыделенность. Степень выдаяенаости отдельных слоз .. словосочетаний звучащего текста соотносится со степени» их заачваостк и информативности в сласяовоВ структура текста. Наиболее яркая просодача-ская виделенвость слеза сопряжена с индивидуальными копзота-цяяаи» войаикаючиил в сопл ¡имя рецвияентоз при восприятии зтех слов] с которая связываются данные вады коннотаций. Фактор акцентной видвкзняоетн является в данном случае избыточна»

В восприятия всеобтах коппотавдя обязательна является учесгие лкнгвистгчесвого к экптралннгистяческсго контекста.

2. Иросоетческае характеристика слабо видзлзикых слов а опосредованно всеобщих коннотаций па превышай средних гааче-нкв отдельных проеодаческжх параметров» характерных для какого из дикторов. Просодическая характеристики сильно-и сверх-евльновыдеяеняых слов и опосредованно индивидуальных кояноти-ци8 характеризуется ьахеиыалъвыаи значениями отдельных ики ссех просодических параметров» зааздтеяьно превышающими средине зчаченяя» характерные для хакдого из дикторов. При этом роль отдельных просодических параметров в фенокеяе зыделенпо-схи равнозначна. Достихение казда! из параметров максимальных значений иокет оказаться основанием для констатации аудитором сильной или сверхсильной степени выделеннос^я слова пли словосочетания в тексте.

- 21 -

Осйоряие пологепкя диссертации отражены в публикации: I» Ясрсесян К.С. Роль просодических средств з зкспляка-нтч коннотаций худсязствеяного текста (на материале немецких "•чзеа} // Вопроси фэпсхичэсЕОН организации устных текстов. -"м I9B9. - С. '57-65 (Тр. КГИЧЯ ик. К.Тороэа» sun. ЗИП)-