автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Роль просодии в реализации семантической категории убеждения в аргументативных диалогических единствах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль просодии в реализации семантической категории убеждения в аргументативных диалогических единствах"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА II ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный Совет К 053.01.04

На правах рукописи

СОСНОВЦЕВА Татьяна Ивановна

РОЛЬ ПРОСОДИИ В РЕАЛИЗАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ УБЕЖДЕНИЯ В АРГУМЕНТАТИВНЫХ ДИАЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНСТВАХ

(экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка)

Специальность 10.02.04 — германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1992

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

Научный руководитель:

кандидат филологических наук, профессор М. А. СОКОЛОВА

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор И. М. МАГИДОВА

кандидат филологических наук, доцент К. С. МАХМУРЯН

Ведущая организация: Ивановский государственный университет имени Первого в России Иваново-Вознесенского Общегородского Совета Рабочих Депутатов.

Защита диссертации состоится октября 1992 г.

в 10 часов на заседании специализированного Совета 1{ 053.01.04 но присуждению ученой степени кандидата наук в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адоесу: Москва, проспект Вернадского, д. 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина по адресу: 119882, Москва, ул. М. Пироговская, д. 1, МПГУ имени В. И. Ленина.

Автореферат разослан «............»........................1992 г.

Ученый ьшуретарь с^

гцпалпзированного Совета А. В. КУЦЕНКО

Реферируемая диссертация представляет собой экспоримэнталь-.ио-фопеюПескоо исследование, поспяденноа изучению ролл просодических средств о оргшшзащш процесса аргуменгярозшшя.

Акгуаяьпость данного эксперяменгально-фоцагического псслэдо-"гдпя обусловлена общей направленностью современных исследований ¿за дзучашш .взаимосвязи просодал, сзмаятпет л прагматики речевого дрсиаводецяя л сводятся л ¡необходимости дальнейпего изучения .срэдсго лросодлчзской реализации убеддония л реальной ситуации сбаепяя с позиций теории аргументации.; установления слособои про-содлчеслой взаимосвязи реплик а разпнх типах диалогов; опрздело-г.ля харакгора взаямодэйогвая тшлекса прссодачэскях средств в .организации речэвнх актоо различиях видов.

Но-зтглагом дсследовштед- является текстовая просодия, изучаемая с ротка зрелая ео участля а реализация «емаамгавской катого-p'j'i убоезрлдя. ■■■-••■■-•

* OfooicroM деслоддпатртд является apvy.xnsssaxm¡ñ дискурс, роа-."лзувг'лйся л дзаяекпоскхх единсгзах, дорздапих значение убопдо-пля. Bnöop -а качаете .объекта лсслодозшшл -езепкишой английской дааяогячоской р-этл .объясняется сом, что ::vmiiio о спонтанном сго продстагшзтся какбодюто аоз^отпеега для оияалшшя особси-aooscS просодэтс>с;-лх сяоообоз ортаплгадда арг^лояктрезаптш.

■Т1рят.г> ис^пяопптптг^ ятяясгся зажлсцарлсзгвЗ njese—

""ЛсоглИ •ооалясаитй уйопеяля n inirjionnccsc:.! гзкето. oct.rjcar.ai-

T ^ „„ 0 ^ - j I о , I

i «г с о o

t p v - « - t j _

n irr i jc с ~ " ^ y-

• Avi.Tji::- :j uncixirx р-чозш: адгов;

- л ci::*ca?!> ociicruuo ггросо;П"сск:гу гард^герлскш атгругэагакхсз'г: "годог^чесгс: одллс^з а рззпш: глвих дагалогск з п gü л с гл т о о T'i -<з" дгргпгерз рзэ.тауеглс* гг-Зсрящн» .

гагсглепта 2рссо-;'лсс::::з пегялезза сбгязс п разлятаголь-аг ярссодячэстя:: пграго^оз разлзчзш: сепоз рэпосж ахтез;

~ гчясзть ярссодг юспзо зардлмрчеглл:, cnccodcsaysiTíe yra- / ."::■:•{еита сгзяс.чп аргутшгагзмоЗ ггл-пгпосга решгп далсгачоссах ддилстп;

- усгазовлгь способы прссодпчзспой ангеграцга роштк аргу-шятаптипх дяалоглчеегшх одклегв;

- определить прагматическую нагрузку просодических комплексов а организации аргумангатианого дискурса.

Новизна шботк состоит в том, что кросодачаокоз шграгшнио убевдения в рамках диалогических единств исследуется в соо?в&т-ствии с основными положениями теории аргразвгащш. TaaoS подхск позволяет по-новому подойти к анализу информационной структура диалогического текста, проследить стратегию раааакаа в процесз просодической интеграции решка в даалопглеагоа одизяеэ.

Теоретическая значтооаст, даздого ского исследования воеюогг е таг» та asa прздазгашетт собой попытку установить- роль просодиа о орзвгззаЕра вродасса аргументирования. .Предпринято® -иззрченаа ЕраздрггзекаЭ реаипзшда семантической категории убезденшг с-шшцзй" твори® арсргззгщза и sso-рии речевых актов намечаем нозшэ порсшэктЕВИ в егкзягазгв рола просодических средств* 'организующих даалоппэсшэ сйзЕза, расширяет представление о-'варьировании просодическая: щзакаароэ-щи различном■типа общения.'

Практическое значение работы заалвчазтсяг в леи» чго со- выводы и положения: могут бить пришневы в i^pcax гворашгеокой е практической фонетики, в обучении нормам английского) деагюгаче-ского общения. Материал исследования моягат бить, ваш» идЕмвнен: о спецкурсах и спецсеминарах по фонетика. На основаЕза результатов . данного исследования могут бить разработаны практЕшагсэ реоташ-дации по обучению ведения дискуссии и построений* убеззелааго1 ei-сказывания, а такие- для совершенствования прсфессгоюзиапг. ушшЗ учащихся в аргументировании ш убеждении.

Для решения вишвизлоаашш: -задач; a pacota с^ссоэ ко:аиха:;с-uull метод исследования,, вгакчазагй хззрггзаксЗ г:.тг~! езэазой-ся по нзучаемш проблемам- лилераанр®« есквдгаакз ©^шзшшзпо' «агорнала с позиций теории-' аргугзнзацЕЛ и ргжзег. szzcsi*

контекстуальный, аудиторский' в. шедпзш csa-

периыентального материала, с присяочишзза огшкзцвшз сашЕзггсжэ-го анализа данных, • а такга- фзрхящякзашшй ялгглши ешздщ^т-i щр>»

содических средств. ......

Материал исследования прэдоаасяат здаиваяшка ш фввшгаг-. ' аитную пленку спонтанными- дааяохшшшскш апшнавд, вяшшзукаши' убевдеииэ. Группа иаформаняов! соеаккшш юв Ш дадыдоз СМ иух-

чин п 10 кетдан), студонгоз-стажероз Саррейского университета (Великобрята-вия), носитолой орфоэпической нормы английского произношения. Образцы исследуемого ввда речевой деятельности была получены в условиях спонтанного гозорзшш. Участникам диалога предлагалось обсудить в форма дискуссии без предварительной подготовки любые интересующие их темы, выбранные из предлоясонно-го списка. Тематика общения но выходила за рамки предполагаемого социального опыта'в битовой и профэсснональпо-делстой сферах обзешш ком,г/шкантов.

. Широкий корпус экспериментального иатердала составили запаси 62 диалогических текстов общим объемом звучания 4 часа 15 минут. Для целей элоктро-акустического анализа из широкого корпуса билл огобрави текст, которые составили узкий корпус исследования. 3 него поплп 13 спонгащьк диалогов,■записанных в орудийных условиях. Обзяй объем знучания - 48 мзпут. Количество заяяпк дакгороа - 14.

¿йШ1йШШ работ осуществлена на наупшх копфорзнцяях а Саратовском гоездарегаонпоа педагогическом ипстлгую шл.К.А^Фодана а 1320 и IS3I годах. • Еэкогорио положения дассортают пеполъзу-osoji в лвкозах к па оожгаарсках занятая* по теоретической фяагя-i;o ■ английского ллнла на ;:г.со1-рзаних язтсов а МПГ/

ш. В.М.Лоиниа ;t СШЦ -нм. КД.5сдгша.

' Cmy:t?"/Tj-V ,т_ ^сссргзтт. Работа ооогепг кподгпиг, ?рол глас, ааюггсбшог» сгяска ясисшзопчнаей ¿usewiryirx «о лрллэлоп ля.

" Ло^агЛДШЦ. обогаввккюгая лелллщ я апху?лыюсал v:üoi.и, ллглр-л^лтеол: ixc.-rn л сэдалл лгсолсдоялиля, 'спр^дслигся лр.'длз!1 лоол-лсд^йля, лппллхсрлзуплся спорадическая л аргетлягсх««! гла-wn'XO'Vt длссоргацлл.

"ЛЫ< cocsesrjoS лз lesipas ларзгтлфо:;, лглпглл?ея ссясэпкэ морзл;лсолло пололэлля давней рабогн» а жзало, рздЗ-ctaijci30.02ca цолеоосбразпозгь хтолг-зленля гоорш аргук;лкл1лл л зеорзи рзлеплл глг:л п лосл^дсаахш данного 5л:па, гииллзлртлгея оссбсппосгл аргуглолгаглвлего длскуроа лаг: споцполчеслол разлеллд-!ТС02я дя.гюпчооцох'о -гоййга,' •сгфслз'ляогся сг^игура л ларактср -ргулелтаглппхл • кшоз рочовнх дсЗсгглй.

кшохгзаогся гхогодтгка, крл:.1элеллая ярд яро-лздел-л слспорллол^аллло-фслагхчзсксго • гхссдгдслалля, дается ха-

рактеристика: экспериментального1 корпуса'.

В третьей; глава излагаются результата! экспериментально-фонетического исследования,, интерпретированные' с- точки1 зрений' основ*-ных положений,. изложенных- в первой' главе..

В заключении' подводятся итогз> проведенного' исследования, назначаются! некоторые перспективы использования1 его результатов и определяются- возможные • сферы, практического применения.

ШблпограФия: содержат: 25Г наименование- работ отечественных и зарубежных авторов.

В птоложвнотг приводятся? образцы- спонтанных диалогических текстов^.-которые подлежали" аудиторскому-' и' элактро-акустаческогду анализам;, Дпссоргащя' содоретт- иллюстративный' материал представленный в виде таблиц н рисунков,-Содержание работы-'

Как известно, современное сйотояшэ- линшшо'гип:' ходгиатбра^-зуется расщирешем границ ее исследований.. Очмечаатеягиообкодда-¡лосгь сотрудничества гуманитарных наухс'с друт:и области'зияния . Частые отрасли наук находятся» во> взаимосвязи, хштогращп!' ш создают новые дасщшлшш, развквающлэся как таковио с сглу кси-плаксного подхода к предмету их не следования. Одпойщз; таких про--блей является теория аргуиентавди;. Данная проблема' оказывается-шядисциилинаряой, так как является' объектом рассмогропяяко только лингвистики, но и логики^, фшюофан, соцаолотг!, аоахолсу-гш!, что представляет пшрокпе возшкаостц'для'оа:посл;одопапня й1 силу специфичности функционирования; п>|сцаоса< аргуисштпроааЕлй' и1 вышеназванных областях знания; ......

Рассмотралио аргуиакхагивного дЕокур.са1 слоёно' в1 комвко'да языковой области расширяет грасгцы■ проблош-'агн^аишехк'и1 ии-~ водит оо за ранка чисто логическогоподхода1,, одгкап- сргуцгУЕГ1--розана о в процессе поасодшвного:'обйашшшз'огршП'^шоЕШ'фЬхй . иально-логпческой схсиой.. Водь- с пррцессо ; сосседкопиого' люда постояшо стоят перод необходалоетт чго^го'доадзссая,^. опровергать, в чом-то убездать",. прл'огогл; оарзадкэагыед} коррс^--у, тировать своз и -чуазешаш* 7шв:*о6р8ЯШ1, в'&ыжйо1 оргукзжб»^ тланого дискурса возникает' необходимость учета1 субъективного* фактора, диктуемого структурой'лютости* вэ зншпшз!^ убовдге^ ямп, потрабностяш> ксыпетеццсей^ а • такте ■ индивт^йЕЬС:^ щрзя~

теристиками личности как психологической данности.

Наиболее интересным а теории аргументации для лингвистических исследований представляется диалогическое направление, гак как диалог расширяет рамки убездаюгцей речи от функции воздействия до взаимодействия. Универсальным можно считать понимание аргументации Ф.Жаком, включившим в правила дааюга два его вида - стратегические правила и правила структурирования, и определивши аргументацию как речевое взаимодействие (Jacques ï., 1979). Характер языковой аргументация в парадигме речевой деятельности обусловливается моделью взаимодействия, определяется самой структурой диалога. Речевой обмен, наполняющий данную структуру, нроврашаег ее в разшваюиуюся систему,'диктуемую интенциопальным параметра*. Особенности диалогического аргументирования проявляется в нескольких аспектах. Наряду с вопросом о реализации различных типов умозаключений, о соотношения самих частой аргументации (тезис - аргумент) первоочередной является задача определения форм выражепия аргументирования в процессе речевого взаимодействия. Решение этой проблемы отсылает к теории речевых актов, к определению статуса и границ аргуызнтативннх типов речевых действий. Следуот отметить, что ропляка, реадизуотая убеждение, прздставляот собой речевой акт, который невозможно вырвать из контекста данного диалогического об-ленля.- В'этом случае аозипкаот вопрос о выборе оптимального отрезка диалогической речи, a рамках которого стало бц возмести,! наио'олэо полно последовать просодические средства %рзалаза-ЮТ •убогдения.' Исходя я'з частой аргументация - "тезис - аргумент? црздегоалялооь ваяаш определить/яошшзкеи • просодачосютх параметров, элшвкш: на форкзрованяо весомости аргумента. Таким образом, отаякшака отрэзакя диалогической речи для проведения данного ясоледовшшг язияся фрагмент дашосэтвсхоЗ рэтт, црздетавлгашна следувгяга коинояеатгглл: реплика-стимул (тозпе) и роплпка-роак-шя (аргукопг) « Исходя аз гасгавяепшес а данной работа задач а пп ослопо гзорлп аргуггапющзп а теория рочевга: актов, мозяо сделать ппзод о л см/ что успепгасо исследование просодической реала-зсаш оенапЕяеокоЛ категории убоздеяия в диалогической рочи ио-:-з'л еоуаоовшитаоя' а. рамках двучленного диалогического единства, прдзпавая пра откл, что процесс убеждения вряд ли мокет бить кс-порпал рамк&мз такого фрагмента. Поскольку з данной работе не

ставилась задача охватить весь процесс убеждения, а только выявить средства, способствующие увеличению аргументагивной значимости доводов взаимодействующих субъектов, то оптимальный отрезок в виде двучленного диалогического единства рассматривается как микромодель, позволяющая а наиболее полной форма исследовать средства реализации убеждения путем повышения аргументативной значимости одной из взаимодействующих реплик.

Анализ коммуникативного вклада собеседников показывает, что диалог может проходить как на кооперативно*, так и на конфликтной основа. Конфликтное или кооперативное общение ооушесгвляеюя в двучленном диалогическом цикле, в котором коммуниканты реализуют свои индивидуальные цели, стремясь достичь конечного результата обяения, необходимого им. При этом понятие о совместном речевом действии присутствует в обоих случаях, только при кооперативном общении - это совместное действие, имеющее семантическую характеристику ( + содействие), а при конфликтном общении - ( + противодействие) . Успешность характерна как для кооперативных, так а для контрадикторных типов общения, но в кадцом из этих типов она имеет свои особенности. Основываясь на анализе коммуникативного вклада собеседников, для цели данного исследования были выделены следующие типы диалогов:

- кооперативные, где а основе речевого взаимодействия nezzv содействие и успешность общения определяется степенью реализованное щ общей коммуникативной задача и имеет одинаковую значимость для обоих сторон, например:

Per. - I mean if you are \fcoo strict with your,children,f*then they are going to rqjjel.

Pp. - |because they_rebel against fperfoct st^ainness,

- координирующие, цель ко горше заключается в том, чтобы до- \ казагь что-то партнеру по коммуникации, раэубедагь его Е со.ог-ветственно скоординировать различные точки зрения, приведя партнера к определенной точке зрения, например:. . А

Per .-I^hink'that^exaEiiijfitiona canjaalce a ,pupil j'just rejsent-tlie .oub Jeot.

Pp.-^ono^peoplelcertainly would be afiected jbut|that'о\tif e1 and^no Vystem|isoever going to ргадахе for It«

- эристичэские, где в основа речевого взаимодействия-лежит противодействие и успешность общения имеет значимость для одной из сторон и может рассматриваться как победа или поражение одного из коммуникантов, например:

Рот. " ВУ the^time you*gat 43ixty,| you'll be|*toovold to do »everything you've »always „wanted to\do.

Pp. -yHo,| there are a*lot of 'very "young 'aixty-Nf lve year oldsj who сад really Gn\Joy themselves. В данной работе разделяется мнение о том, что большинство речевых действий несут.аргумэнтативную функцию, которая заключается в'стремлении убедить или разубедить адресата. Исходя из вы-пэизлоганного, для целой данного исследования были ввделены слз-дуюаие типы аргумоытативнше диалогических единств: кооперативные, координирующие, зристические, представленные репрезентатлвами, кзеотявами и директивами.

Исследование реплик аргументативных дналогических единств проводилось с учетом преобладания объективного пли субъективного фактора, предотаиленной информации. Такой подход представляется правомерным, так как. "эмоциональность в высказывании, как и "лнтеллективиие" семантические компонопт, тоже откосится к сфера •информации,'подлежащей передача собеседпику в процессе обща-глян-(Еяох М.Я., 1973). Таким образом, а речевом высказывании происходит азсешодвйствпо двух видов информации - предоетно-ло-глческой я-зкспресслппо-змсционзльноа. Следует подчеркнуть, что такое разграничение информация,- содерглаеися в тексте, яздязтея Й0С1?.'Д УСЛОВИЕ.!. В судпсстл 'ВСЯКИЙ 'X0KCS является продуктом дв-' ягсльпосги индивидуума, и поэте:,у, содер-дпаясл в нем информация а известной степени субъективна по своему характеру. Следовательно, проводить разграничение мэгщу двумя видами информации могло ллкь условно, а качестве специального лингвистического аисшзп, позволявшего аскригь слоетуа структуру заложенной в гоксгз информации. -

■Ещолзпяе, уезлоппе кокаршатягао-значишх компонентов Сглхслоэсго содорзаяпя архунентатявного дискурса а ослабление, рздуцпрозшщо йзяев значншх подчинено объективным свойствам внутрзпнзй емнелозой иерархии текста, субъективной оценке их йсагдупиказпвяоа значимости гоаоряяпм, а также степени аргумента-

тивной нагруженное ni текста. Просодия представляет собой одно из важных•средств как дая осуществления связности текста, гак и обеспечения относительной отдельности, смысловой дискретности частей, формирования в тексте смыслового ядра и периферии. Сложная схема варьирования тональных, динамических и темпоральных характеристик в структуре аргуменгативного дискурса обеспечивает актуализацию смыслового ядра и периферии текста, интеграцию реплик в единое смысловое и структурное целое, а также реализацию коммуникативной программы аргументативного текста. В ходе экспериментально-фонетического исследования особое внимание уделялось тому, как проявление функции воздействия, неотъемлемой, частью которого является убеждение, влияет на просодические характеристики убевда-юших реплик при соаргументировании и контраргумеитирования, а именно, наблюдаются ли изменения в способах прооедичеокой.интеграции реплик аргументагивных диалогических единств в зависимости от характера реализуемой информации и от типа речевого акта,, которым представлены убездавдие реплики. .

Анализ просодической организации аргументагивных диалогических единств с точки зрения проявления в них интегрирующих свойств просодии, а также выявления степени аргументативной весомости убездаших реплик, в зависимости от характера реализуемой в них информации, выявил следующие закономерности. . .

1. Просодия является "'важным средством реализации убезденпя, участвуя в формировании аргументативной весомости рошик'и'накопления их интегрирующего потенциала как за счет определенных количественных изменений просодических характеристик, гак и через рекуррентность характерных для аргументативных диалогических единств просодических структур.

2. Возрастание аргументативной весомости реялшг исследуемых диалогических единств находится в зависимости от типа диалога» коммуникативной программы, заданной собеседниками, и формы осЗае-ния мезду ниш. ■

3. Формирование аргументативной значимости убеедашлх реп- . лик в исследуемых типах диалогических единств обеспечивается. системой просодических признаков, ведущими из которых являются • тональный уровень, тональный диапазон, скорость изменения то- • нального уровня, громкость и длительность звучания, реализующими эффективное выражение убездения,

4. Просодия, являясь ва'яннм сродством реализации аргумедта-тивного заряда реплик, играет значительную роль в процессе формирования прагматической нагруженностя репрезенгагивов, квести-вов и дирзктшзов, организующих аргументативный дискурс, за счет определенных количественных изменений просодических комплексов.

5. Просодическое оформление.решшд диалогических единств, а. такет способа их просодической интеграции в единое смызловоа и структурное целое - аргументатианое диалогическое единство, в значительной мере определяется характером реализуемой информации. Лргумантагианыа диалогические единства, реализующие информацию с преобладанием объективного или субъективного фактора, представлены вариантами, обладающими рядом специфических просодических при--знаков; ■ ,

6. Дифференциация степепи аргуг.интагпвной весомости обэспо-чизаотся динамикой просодических контрастов уровневнх, диапазо- ■ нальпых я динамических просодических характеристик. Так в яадгщ-гптггепго; диалогических единствах, реализующих информацию с преобладание!,! объективного фактора, наблюдается уменьшение аргумепга"--. гиеной значимости и снишше интегрирующего потенциала репллка-

рэакции по отпопопир к родлпко-сгимулу во есох исследуемых типах ' рочопих актоа.' Это происходит за счет сникепия показателей просодической пцделсшюстл информационного центра репликя-рсакпди по срапнепиэ с репликой-стпцулсм. Соогяозкнио'просодаческях пара-гтзтроп падаяоппостл тгфоршпопнше центров рзшшки-сгимула л рэп-' Ллгл~реакцяи п 'гяопорагппшесдаалогпчоках единствах, продстав-¿слянх рвпрезсягагстсглз,- яззетплгг.п и дарокпшаья» раализувша иП^ортхзцггю о праоблздахпгом. обьокгзннсго фактора, выявило прэоб-г.гдшпо погсазаголай всох просодических параметров, крог/э показа-

длиголшоагя ззучгяяя, ипформадяопного центра рэвизкп-сгн— -. Г7.М над Ейфррглсшзозвш центре* роплшш-роакции.

Коопораятгпиз дталопяеекза одипствэ, реализующие пнформа-f.":t) с прссб.-ддгл!:с:1 оувъеютсаого фактора, гап-о отмечаются по-ir^'icnsci убо^пгщой сила а рзпяпко-р.закцни по сравнению с реплн-i:';2-ce3jjiictj 30 ecsx асмсвдуеашс типах речевых актов. При сопо-fii&moinui орзсохясских параметров сцдолзкпосга ииформапдотшх з рсплякэ-стодулэ п рзпляке-роакщи отмечается сникеяяо ягрпмогроп просоднчоской шцелэпаости информационного цептра в реялико-роакцин. Соотносило прооодичеокпх параметров водолеи-

- 10 -

вости информационных центров реплики-стимула и реплики-реакции . выявило преобладание показателей воех просодических параметра», кроме показателя длительности звучания, информационного центра "реплики-стимула над ввделенносгьш информационного центра реплики-реакции. Вышесказанное позволяет говорить об уменьшении аргу-ментативной весомости и снижении интегрирующего потенциала рвп-■ лики-реакции по сравнению с репликой-стимулом в кооперативных диалогических единствах, реализующих информацию о преобладанием субъективного фактора.

7. Иную картину представляет собой просодическая ввделен-ность информационных центров реплики-стимула и реплики-реакции в координирующих; диалогических единствах, реализующих информации с преобладанием объективного фактора. Анализ просодического оформления ввделенности информационных центров выявил увеличение ар-гументативной весомости и рост интегрирующей силы.реплики-реак-ций по сравнению с рошшкой-скшулом во всех исследуемых типах речевых актов, что обеспечивается преобладанием просодической ввделенности информационного центра реплики-реакции по сравнению . с репликой-стимулом. Сопоставление просодических параметров ак~ деленности информационных центров реплики-стимула- и решшки-ро-акции в координирующих диалогических единствах,- представленных . репрэаентатавами и квесгиаами, реализующими информацию с преобладанием объективного фактора, выявило, что просодические показатели ввделенности информационного центра реплики-реакции выше аналогичных показателей рашшка-етт^ла по всем параметра!!, кроме показателя громкости произнесения, что свидетельствует о большей убеждающей силе и больном интегрирующем потенциале. рёшыка-реакции. Большая аргументативная весомость реплшах-рзакщш достигается за счет преобладания показателей таких пройодических параметров, как тональный уровень, тональный диапазон, скорость, изменения тонального уровня и длительность звучания.

Аргументагивная весомость и интегрирующий потешкал 'реплл-кп-раакции возрастает н в координирующих диалогических еданстаах, представленных репрезанташшли и квестивамз, роаяизукяша информацию с преобладанием субъективного фактора. Соотношение прооо-дичеоких параметров авдёлзнности информационных центров рашшка-стимула и решшки-реакцаи выявило, что информационный центр рзп-- лики-реакции обладает большей просодической'ввдаленяоогы» по

сравнению с информационным центром реплики-стимула, большая просодическая выдвленносгь информационного центра реплики-реакции по сравнении с репликой-стимулом достигается за счет увеличения показателей таких просодических параметров, как гоналышй уровень, тональный диапазон, скорость изменения тонального уровня и длительность звучания. Это свидетельствует о большей аргумента- . тивной значимости и большем интегрзрушем потенциале реплики-реакции координирующих диалогических единств по сравнению с рэп-ликой-стимулом.

8. При анализе просодического оформления информационных центров реплики-стимула п реплики-ре акции эряст^еокц'^ диалога- ■ ческих единств, представленных репрззантативами, квестивами и дя-; рективами, реализующими информацию с преобладанием объективного. фактора,было выявлено увеличение аргумангатизной значимости и .рост интегрирующего потенциала решшки-раакции по сравнению с репликой-стимулом. Это достигается увеличением цалого ряда просодических параметров, обесаечнЕаюашх выделенность информационного центра реплики-ре акция по сравнению с репликой-стимулом. Со-' .. отношение просодических параметров ввделенноста информационных цзнтров реалики-стимула и реплики-реакции выявило, что.информаци-' онний центр рапликя-реакдад обладает большей просодической выде-ленностью по сравнению с информационным центром реплики-стимула . по воем просодически!.! показателям. Это свидетельствует о большей убоздеэзей сило п большем интегрируюпем потенциале решшки-фвак- ' тп в ористпческпх диалогических единствах, рэализуюиях информация с преобладанием о'бъектшщото фактора, которые обеспечиваются увелачоштем показателей таких просодических параметров, как топальшй уровень, гоналышй диапазон, скорость изменения тонального уровня, грожость я длительность звучания.

......Сопоставляя просодичесЕяо параметры выдалзиности икфорелаци-

спшх цопгрса ропликл-отаула п раплика-роакциа в зристяческих диалогических оданстмх, представленных рспрезантатившяи, квес- ■ т^зел а директивна, рзаяазушиш-пв$орг,шцга о преобладанием субъективного фактора,:' такао прздегавляогел оозможнш отметить уволзчезао аргушнтатавноЗ веса.! ос та а рост янтегрируюяего по-тсацаала резлядп-реакцаа по сравнению о репликой-стимулом. Боль- , сап убсадак-зя сала роалаки-реакцаи достигается за счет увеличена! показателей таких просодических параметров, ввделенности ин-

- 12 -

Наглядное представление об участии акустических параметров в реализации вццеленности информационных центров в кооперативных, координирующих и гристических ДЕ, представленных репрезентатива-ми, квестиваш и директивами, реашзутащши информацию с преобладанием объективного и-субъективного факторов, дают следуицие рисунки:

о'Е ео ь объект. субъект.

35

"Ж Кв~. Д^ : Р1й Кв. Д. .

Рис. I. Ввделенность информационных центров кооперативных ДЕ по параметрам ЧОТ, интенсивности и длительности.

О.в

А А* Я-1.5

р.-з. *

объект.

Р

1

и

Ри.

1

субъект.

Рис. 2. Ввделенность информационных центров коордшшрушщх ДЕ по параметрам-ЧОТ, интенсивности и длительности.

объект.

субъект.

о: г.

Тп. КвГ^

Рис. 3. Ввделенность информационных центров эрастическах ДЕ ко х параметрам ЧОТ, интенсивности и длительности.

I

фэрмацнонного центра1, как топальний уровень, тональш!й диапазон, скорость изменения1 тонального уровня, громкость и длительность звучания,

ТакйМ' образом,, возрастание аргумёнгагшзной значимости реплпк Я'рамках аргу7.'.9!1йтй4н!0с: длЬдогичеоси* единств о значительной сто-ййШГ соотносимая' о' itte просодич&'скии: оформлением. В то -та время iftisiîno'просодические показатели явлйэтоя'маркорайи роста аргумен-йй'Шшй1 neccriocrir л интегрирующего1 потенциала реплик аргументами шзс диалогических единств, прячем возрастание аргумеятативной зйачимЬйКР И'< пИЬегрярувщего дотенндала реплик зйздбйг ог.лзмонешш £Со» прос&дайсгах показателей.

9,- Ацалйз просодической организации' аргумен'гагййннх диалоги-. ^бМсиХ'ед'Шств свидетельствует о ч/ак, что особенности'характера , ббъъшя (соаргумонтированло пли контраргументированпа)1 окаЬывазт-cyijocraeiiiîoo оляяняо на прооодическуи оформлешюсть убездайййх paJlfcîiK',: а1 т'акгл на способа интеграции реплик'о единое целое - ар-г'Уй&ятаКазйоо диалогическое единство,- роалязуоаео семангачоскуй'

Если для информационных центров реплик' ко о-: . nûpSiSbiiiftKдиалогов характерно просодлчеокое уподобленио, прояа-лящ№сй> в'1 использовании шлокоатрастшсс уровнозих, диапазокаль-: eux и дЖ^Меских просодических характеристик, го для'пнформапп-сгошгцэптроа' реплик коордлплругяш: и орястпчосгсях диалогов характерна' кой^дзтпозгь, проявлявшаяся с увеличении вняеуказа!Ш]±' просодачэмсаг" riïJsattospoB в убетврвалх репликах. 1 '

.......10. ПросйзЗЯ' ntpaet' значительную роль в процессе формиройз1-

ппя -прггъгатстбШЙ* ййГругонпостя рзшпк, предотааченних ponpôâëa-саггаса,- КЕЭогЫ'&й' tfдароктгйагй-в исследуемых тппах.диалоги--чоскях одпнсга; • сфа-ййнйо рб^оШй' айаш'

рззпш: ttmoB- tf p'eâMSySMtt»1 обьектай-.

иого' пял '. ' йрЭАЬНШШИ' й^йудаз; • обАа-

дасзая нскййфгг?.?' сяоцпфггчобййа щ}Мвз$ЧЬйШ& прязнайа^. Так,' " npv тЯ92£2Щш'- пг^оргапдк- с npootonisHifcri' объективного фактора,• бод^гй'пр^гтйтгхоской погруженностью обладают решшкя .даас'опйссшк- tzrnicm, /прэдстазлсппно ропрсзвнта-tïîJ^liiW -Волъ^ж пртгнзтсская пагругапность ука-

обоспсгаваотея за счог больпэй просодической вн-яодоппойи^йгфортцзошиг центров убоэдшпзх, рештак, которая

- 14 - -

обеспечивается преобладанием таких просодических параметров, как " тональный уровень, тональный диапазон, скорость изменения тонального уровня и длительность звучания.

При реализации информации с преобладанием субъективного фактора наибольшей прагматической нагрукениостьв ошечаатся рзцро-зентативы, квостивн и директивы в арктических даалогическах единствах. Большая прагматическая веса.;ость указанных реплик обеспечивается за счет большей просодической выделениостп информационных центров убеждающих роплпк, которая достигается преобладанием таких просодачеокпх параметров, как тональный уровень, тональный диапазон, скорость иомонэюш тонального уровня п громкость произнесения.

Наименьшей прагматичоскойнаправленноетьи отмечены убезда-шае реплики в кооперативных диалогических единствах. Ьлесте с тем, представляется ваши оклеить, что прагматическая, паправ- • ленность убеждающих реплик в ¡»оперативных диалогических единствах, представленных репрез ентатпаама, квестивагла и директява-т,' реалпзуоташ • информацию с преобладанием субъективного фактора, выше, чем в репликах, реализующих шформацшэ с прообладаплем объективного фактора. Это происходит в сяду большей лроаоднче-ской ВЦЦ0ЛЭ1Ш0СТЦ информационного центра еыззуказашшх рэшик за счет .увеличения всех основных прссодлчесллх пара;,:отрон.

' II. Исходя из просодического ойормяелпя вшзуказашнк ашои речевые гитов, била внягшнл особенности просодической оргшсса-ЦШ1 реярезангатиЕоя, квестивов л дирзкгдвэв в разных гллал дазло-виеских единств, В ходо леследоланля бшш нлдедела облло л спо-. вдфаческяо признаки, слособствуздяе олродояоллэ пщ>орллглзшх: просодических характеристик'исследуемых юшоо розовых актов. Обкшш признаками яшшгея такло просодотескае гсаралгерлоуллл ■ взшшодействуюаих роплак, 'продоташхошш: рзпрзгмтааквалг, хшоо~ длаамл п дпрэккгоамя, как язмэаошо показателей вэделеллсожД ш:-форшвдошюго центра рошшкя-реакдаа по оглолзнл*л т. раялшсо-сгя-мулу по параметрам тонального урозия, тонального диапазона, скорости нзмэнения тояального уровня,

Для'реплик кооперативного: сши диалога саецвфачвсюи является просодическое уподобление рошшкп-рзакцзи решшсз-стяыулу по всех исследуемых типах речевых актоэ, то еоть сходс-гзо «эло-дочеоких контуров пнфоршцаонаых центров в рзвлдае-отздуло п реп-

лике-реакции. Специфическим является также я уменьшение йроссдз-ческой ввделенностя информационного центра реплики-реакции но сравнению с репликой-стимулом по всем основным просодическим параметрам.

Для координирующего типа диалога, представленного указанными типами речевых актов, специфическим является последовательно», измененииь основных просодических характеристик в реплика-реакций по отнопению к реплике-стимулу. Все основные просодические параметры увеличиваются в своих показателях а. реплике-реакции. Ввде-ленпость инфорг.ационного центра реплики-реакции значительно про--пылает вцдолегаюсть ннфорглционного центра решшш-стюлула по . • всем основным просодическим параметрам, кроме громкости звучания.. Специфическим признаком для выделения информационного центра ре-, презентативов и квестивов в координирующем типе диалога является-значительное замедление•темпа произнесения.

В орисглческом типе диалога исследуемые типы речевых актов тактгз отмочены некоторыми специфическими просодическими характеристиками, а именно: пээыпзнием показателей всех основных про-.. содаческпх параметров информационного центра реалика-реакции по OTHosanas к информационному центру реплики-с тимула. 1Шформатившш" признаков для'выделения информашишого центра ренрезонтатпвов, квеотппоп п дирзктавов в ористаческом типе диалога язляется зна- . читальное повнгзпло громкости прсазиосения п шйгарг/лдионном цент-

Исслодсасяка аросодячэспого оформления реплик в кооперагнв-пкг, коордапируггпвгп прггстачоских диалогическая одиасгвах, арод-сгаачопаых рспрозептагаоамя, квестгозама и директавамн,. подтвердило тппотозу о тем, что убагдангдт' реплики обладают различной стспепк) птргугпнтагивной значамостя. Послодпяя зависит .от аргумон-тагяваоЗ азгругглаоста • оодзргасэйся- а ной информации, что роа-лазустаа натровпо просодического офор-длэния реплик. В зависшюс-•2П-" ' vf отопят- аргумента тзвясй'заэчжосга убегдакзля решшка пашшяат разлатауп роль а процессе интеграция рзплик в рамках ггсслсдус^С'огрезаа дтгалогачЬсЕой рзча а вцдедания во информационного1 aBtnrpav - Лйзяяз' да книг, аолучешптз: о розультато проведап-сого' аасасри.стга1П1;о^фоЕаткчеокого' ясслрдоаааяя, аозполяет под- . Евердагз- гагслЗ' о» том,-.что аргукэптатпвиость оказывается Ептогри-

- ¡te -

роваздой в структуру большинства даов речевых действий. 'Однако дщржеше о том, чго.аргументативносгь является иеоиодаемам • двойством всех типов речевых действий требует последующего под"" тверждения путем сдаосгадаения .просодических и композиционных особенностей раз,пух видов речевых дейсгдай, что представляет ,об~ сдаоа поле дан да^дейшей исследовательской деятельности а эт.кл

• направлении.

Результаты исследования, касающиеся .проблемы досуроещщ убевдавдаго высказывания, .представляются .взсьш ващшми для разработки методики обучения диалогической речи и для лрофоссдода*-льной подготовки будущих специалистов. •

■ Основные положения роферируомой диссертации отрагэгл в следующих -публикациях:

1. Построение диалогического блода в заадсщлос:ш от цела коммуникации // Научно-юорзтачоскоо обеспечение прсфэссдондль-ной подготовки'студентов педвуза; Тезисы докладов. Саратов, ,1939. с. 72-74,

2. Роль просодии в реализации функции убоздошш в вео$аця-ально-быговоы и ¡офацаально-дояовом стилях английской диалогической речи // Гра.'лмагико-стшшогЕчесш0 особэшсеи язкаов^; одп-шц в тексте (на шгоряаяо • романских и германских языков): Сб. науч. гр. Саратов, 1990. с. 75-80,

3. Проблема аргументации в совромовиой. лиагаасгш} // Науч-

• но-таоретическоз обеспечений профессиональной яодгогошш сгудэл-х'ов педвуза: Тезиса докладов. Caparon, 1991. с. '57-68.

■ 4; 0 нэкоторых аспектах рросодичзской орзхшязгдая аргусзага-рующаго дискурса. Доп. в ШЫОН Ali СССР, ß 44329 (Носая советск&я литература по об'лзствшсши иаушл. Языказкашо, в 12, 1931,

18 с.

Lvtt-íOt'tjS't'*-