автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII - XVIII веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII - XVIII веков"

На правах рукописи УДК 78.072.2

ФЕДОРОВСКАЯ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

РОЛЬ РИТОРИКИ В РУССКОЙ ДУХОВНОЙ ПЕВЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ XVII - XVIII ВЕКОВ (на примере темы покаяния)

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Владивосток - 2003

Работа выполнена на кафедре искусствоведения Дальневосточного государственного технического университета (ДВПИ им. В. В. Куйбышева)

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор Г. В. Алексеева Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Е. М. Левашев доктор филологических наук, профессор О. Г. Дилакторская

Ведущая организация:

Новосибирская государственная консерватория им. М. И. Глинки

Защита состоится « 16 » октября 2003 г. в 10 часов

На заседании диссертационного совета К 212.055.06 по защите диссертаций на соискание степени кандидата наук в Дальневосточном государственном техническом университете (ДВПИ им. В. В. Куйбышева) по адресу: Россия 690950, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 10, конференц-зал; Телефакс: (4232) 26-69-88; E-mail: festu@festu.ru

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета

Заверенные в 2-х экземплярах отзывы на диссертацию и автореферат просьба отправлять на имя ученого секретаря.

Автореферат разослан « IS"» сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент I ( I Г. С Ковтун

--40г

Актуальность темы исследования. Усиление в XX веке антропоцентрических философских концепций оказывает огромное влияние на культурологические науки. Важным достижением культурологов, искусствоведов, социологов и психологов стало выявление неразрывной связи между сознанием человека и культурной средой, в которой он существует. Особенности мышления проецируются на сферу человеческой деятельности, исторические и культурологические процессы формируют человеческое сознание, поэтому весьма актуально изучение изменений в культурной среде и в 1 человеческом сознании того или иного исторического периода.

В культурологии наблюдать изменения в культурной среде и человеческом сознании позволяет риторика. Риторика основывается на исключительно антропологических факторах, выявляя и одновременно формируя человеческое мышление. Именно в риторике была разработана универсальная система, предоставляющая возможность постичь одну из важнейших антропологических категорий — истину. В XX веке она воспринимается как «механизм смыслопорождения» (Ю.Лотман), становясь важным разделом семиотики и одним из общих принципов взаимодействия с действительностью.

Исследованию риторических традиций в культуре посвящены работы О.Захаровой (1983), Ю.Лотмана (1992, 1996), М.Лобановой (1994), Х.Блюменберга (1995),. А.Михайлова (1997), Ю.Рождественского (1997) и др. Вместе с тем некоторые этапы развития риторики, по мнению исследователей (Марченко, 1994; « Аннушкин, 1998), остаются недостаточно освещенными.

В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к русской культуре. Большое внимание уделяется культурным > феноменам древнерусского периода и Нового времени (Алексеева, 1982, 1996; Вагнер, Владышевская, 1993; Герасимова-Персидская, 1994; Бычков, 1992; Данилевский, 1998; Юрганов, 1998; Аннушкин, 1998; Верещагин, 2001 и др.).

Христианство по праву считается духовным стержнем русской культуры. Ведущее место в православном христианстве занимает тема покаяния верующего перед Богом. На разных исторических этапах развития русской культуры покаяние оказывает огромное влияние на

формирование православного христианина. Появляется возможность через тему покаяния раскрыть мировоззрение древнерусского человека, показать некоторые особенности русской духовной культуры. Риторика как явление, пронизывающее все исторические этапы развития человечества, позволяет рассматривать русскую культуру периода средневековья и Нового времени в свете общеевропейских культурных традиций. Становится актуальным изучение функционирования риторических принципов, проникших на Русь вместе с принятием православного христианства и оказавших влияние на формирование русской духовной культуры.

Цели и задачи. Основная цель работы - на примере произведений покаянной тематики показать роль риторики в русской духовной певческой культуре и эволюцию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Выявить исторические этапы развития риторики в русской православной культуре с X по XVIII век, как необходимую основу для исследования роли риторики в русской духовной певческой культуре XVII - XVIII веков.

2. Определить риторические фигуры и композицию в произведениях покаянной тематики на текстовом и музыкальном уровнях.

3. Раскрыть особенности применения риторических приемов в произведениях покаянной тематики.

4. Выполнить диахронный сравнительный риторический анализ произведений покаянной тематики, выявить эволюцию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.

Научная новизна:

1. Впервые объектом исследования становится риторика как система эмоционального воздействия и организации текста в русском певческом искусстве.

2. Тема покаяния избирается в качестве материала исследования с позиций риторики.

3. Исследуется функционирование музыкальной риторики в древнерусском певческом искусстве и формирование через

музыкальную риторику системы символической парадигматики древнерусского певческого искусства.

4. Вводится понятие музыкально-риторической фигуры применительно к древнерусскому певческому искусству. Изучаются особенности ее функционирования в напеве, роль в усилении религиозного слова, в композиции песнопений.

5. Впервые вводятся расшифровки духовных стихов, подготовленные автором.

6. Предлагается способ исследования музыкально-поэтических образцов, принадлежащих к разным культурно-историческим эпохам (средневековье, Новое время), нотированных в различной системе нотации. В связи с этим уточняется сфера применения в древнерусском певческом искусстве понятия архетип. Вводятся понятия, вскрывающие механизм смены музыкального мышления: графический архетип средневековья (ГАС), графический архетип Нового времени (ГАНв.) и транслированный графический архетип (ТГА).

7. Показана перспективность риторического анализа для эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.

На защиту выносятся:

1. Роль риторики в русской православной культуре до XVIII века и ее связь с общеевропейской риторической традицией.

2. Демонстрация риторических приемов на образцах покаянной тематики (жанры духовного стиха, партесного и хорового концертов и др.).

3. Риторический анализ как метод исследования эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления русского певческого искусства XVII - XVIII веков.

Методы исследования. В конце XX века появились новые методы исследования древнерусской религиозной культуры. Наблюдается активная разработка семиотических методов исследования культурно-исторических процессов. Семиотические методы, изначально применяемые в лингвистике, постепенно распространились и на другие виды наук, а также на искусство. Предметом изучения семиотики являются объекты, которые могут

быть рассмотрены в качестве языков. Среди них, наряду с собственно языковыми системами, связанными с национальными языками, выделяют и так называемые «вторичные языки» (вторичные моделирующие системы) (Ю.Лотман), в которые входят различные языки культуры и, в частности, языки искусств. Семиотика рассматривает проблемы структурной иерархии языковой системы, семантики и символики, помогает раскрыть такие важные историко-культурологические категории, как синхронность и д'иахронность.

Процесс исследования знаковых систем невозможен без понимания сущности знака, его значения среди других знаков и взаимодействия с миром внезнаковой реальности. Семиотическая теория тесно связана с процессом толкования смысла знаков. В этом аспекте семиотика соприкасается с герменевтической теорией, в основе которой лежит изучение внутреннего смысла предмета, толкование смысла текстов, знаков, их интерпретации и т.д. Изучение культуры и искусства с точки зрения знаковых систем и интерпретации текстов, становится перспективным в плане исследования синхронных и диахронных процессов в этих сферах. Большое значение приобретают эти принципы при исследовании древних культур.

Риторика - это искусство убеждения, наука о воздействии на человека. Риторика способствует выявлению знаковых систем в искусстве, предоставляет возможности для их толкования, естественным образом включается в кру[ семиотической теории. В работе риторическая теория применяется при выявлении семиотических и герменевтических принципов в русской певческой культуре. Семиотический уровень проявляется в риторических приемах (риторические фигуры, риторическая диспозиция), используемых в произведениях покаянной тематики. Герменевтический уровень проявляется в толковании риторических приемов в покаянном тексте.

В качестве основного инструмента анализа древнерусских произведений применяется риторический анализ. Учитывая, что произведения древнерусского профессионального певческого искусства религиозною содержания являются тексто-музыкальными, изучение риторических средств воздействия распространяется и на

текст, и на музыку. Риторический анализ служит для изучения текстовых и музыкальных риторических фигур, их функционирования в композиции, способности воздействовать на слушателей. В работе также используются сравнительный, диахронный методы, и применяемые в отечественном музыкознании (интонационный, семантический, целостный).

Практическая ценность работы.

1. Адаптируется риторическая теория, применительно к русскому певческому искусству, и предлагается использовать риторические приемы при исследовании русских певческих жанров средневековья и Нового времени.

2. Представлен механизм сравнительного диахронного анализа образцов духовного стиха и партесного концерта, принадлежащих к различным типам нотации, позволяющий наблюдать процесс эволюции музыкального языка и мышления в России XVII - XVIII веков, что способствует осознанию преемственности и непрерывности развития русской музыкальной духовной культуры.

3. Результаты исследования используются при чтении курса «История русской музыки» для музыковедов, искусствоведов, культурологов, историков, могут быть применены при изучении курса «Теория и история культуры» и других.

Объект исследования. Для эффективной демонстрации риторического анализа избрана тема покаяния в жанрах духовного стиха, партесного концерта, мотета, хорового концерта. Выбор обусловлен высокой эмоциональностью темы покаяния, что способствует более очевидному проявлению средств риторического воздействия в этих певческих жанрах. Объектом исследования становятся риторические принципы на уровне диспозиции и риторических фигур. Так, например, всего было выявлено и изучено около тысячи риторических фигур (из них около 500 текстовых риторических фигур и столько же музыкально-риторических фигур).

Духовный стих и партесный концерт существуют в одном временном периоде (XVII - XVIII век), но принадлежат к разным культурным традициям. Духовный стих сформировался в русском средневековье, партесный концерт в эпоху Нового времени.

Синхронный и диахронный аспекты существования жанров позволяют наблюдать процесс эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления.

Материал исследования. В исследовании привлекались расшифрованные автором покаянные стихи, записанные в крюковой нотации, из древнерусских певческих рукописей XVII - XVIII веков, находящихся в архивах Российской государственной библиотеки (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РЫБ). Наиболее показательные материалы выявлены: в фондах РГБ: ф. 379, № 15; ф. 304, № 432; ф. 209, № 665; ф. 228, № 36; ф. 37, № 382; в фондах РНБ: ф.Тит. 637; К-Б 665 / 922; К-Б 584 / 841; К-Б 579 / 836; Погодин 380 и др. Наряду с одноголосными песнопениями в качестве материала исследования привлекались многоголосные жанры эпохи Нового времени: партесный концерт, мотет, хоровой концерт. Использованы партесные концерты и мотеты, опубликованные Н.Герасимовой-Персидской (1978; 1983), Н.Успенским (1976); хоровые концерты Дм. Бортнянского(1995)и др.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Пушкин: эпоха, культура, творчество» (Владивосток, 1999), II международной научной конференции «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока» (Владивосток, 1999), I и II международных научных конференциях «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2000, 2003), международной конференции «Христианство на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2000), I и II Приморских образовательных чтениях, посвященных памяти святых Кирилла и Мефодия (Владивосток, 2001, 2002), VII и VIII конференциях «Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток -Запад» (Владивосток, 2001, 2002), конференции, посвященной памяти М.Бражникова (Санкт-Петербург, 2002), конференции по вопросам музыкального образования в РАМ им. Гнесиных (Москва, 2002), а также на заседаниях кафедры истории музыки ДВГАИ и кафедры искусствоведения ДВГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 5 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,

заключения, списка литературы приложения и нотного приложения. Основное содержание изложено на 150 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 2 схемы, 10 таблиц, 33 примера (из них 10 текстовых и 23 нотных). Список литературы включает 209 наименований, из них 7 на иностранных языках.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, перечисляются основные положения, выносимые на защиту, определяются методы, объект и материал исследования, характеризуется практическая ценность и апробация работы.

Глава первая «История риторики в русской православной культуре» посвящена изучению риторики в русской православной культуре. Риторика, с ее способностью убеждать, а также двойственностью ее аспектов «что сказать» и «как сказать», является одним из основных инструментов, используемых православным христианством. В работе исследуется взаимодействие риторических и гомилетических принципов; риторика учит как правильно составлять речь, гомилетика- что проповедовать.

Развитие русской риторики X - XVIH веков можно условно разделить на два этапа: средневековый (X - XVII век) и Нового времени (XVII - XVIII век). Первый этап связан с проникновением риторических традиций из Византии на Русь после принятия православного христианства в 988 году, когда вместе с византийской духовной культурой, насыщенной риторическими принципами (Шеховцова, 1994; 1997), русская культура начала впервые воспринимать риторику. В средневековый период риторика развивалась в условиях устно-письменной профессиональной культурной традиции (Алкон, 1999). Континуальное древнерусское мышление, возможно, давало свой путь восприятия и обучения риторическим законам. Этот путь проявлялся в непосредственном изучении канонических текстов святых отцов и восприятии способов их создания. Сохранились сведения об изучении русскими

церковнослужителями трудов византийских святых отцов (Василия Великого, Иоанна Дамаскина, Иоанна Златоуста и др.), а также античных ораторов. Византийские литературные источники, которые были переведены на славянские языки, содержали в себе риторические принципы не на уровне теории, а на уровне художественного воплощения.

Каноничность древнерусского искусства способствовала осознанию структуры текста, правил его построения. Наиболее яркие обороты речи запоминались или неосознанно откладывались в памяти, чтобы потом быть воспроизведенными в проповеди или рукописи. Воплощение канона становилось своего рода обучающей системой, в которой риторика воспринималась не как технология, а как живое средство, неотделимое от духовной среды. Каноническое искусство в условиях устно-письменной древнерусской культурной традиции делает избыточным теоретический учебник. Восприятие знаний происходит из непосредственного общения с наставником, с работами выдающихся мастеров, ставшими образцами для подражания.

Второй этап характеризуется усилением взаимодействия древнерусской риторики с западноевропейской риторической традицией. Как отмечают Аннушкин (1989, 1998), Марченко (1994), влияние западноевропейской культуры способствовало появлению в начале XVII века первых русских учебников по риторике. сРиторика» епископа Макария датирована 1617-1619 годами, «Риторика» Луки Лоссия- 1620 годом.

Аналогичные тенденции наблюдаются и в развитии музыкальной риторики. Если традиции Византии были переняты Русью, то принципы музыкальной риторики могли быть использованы для создания древнерусских песнопений. Начиная с X века музыкальная риторика существовала на Руси. Отдельные ее проявления наблюдаются уже в певческих рукописях XII века (Алексеева 1982; 1996).

В древнерусском певческом искусстве риторические приемы канонического текста тесно связаны с приемами музыкальной риторики и играют важную роль в формировании структуры песнопения. Особенно ярко риторические принципы проявляются в

религиозных сочинениях XVII - XVIII веков, демонстрирующих синтез и преемственность музыкальных риторических традиций Руси и Западной Европы.

Во второй главе «Жизнь риторической традиции в покаянных произведениях (поэтический аспект)» в первом разделе «Тема покаяния в русской православной культуре X - XVIII веков» раскрывается значение темы покаяния в православном христианстве. Тема принятия страданий, покаяния и плача является одной из ведущих в христианстве (Федотов, 1991; Медушевский, 1994; Сеидова, 1994; Клибанов, 1994; Мечковская, 1998; Юрганов, 1998). Сформировавшись в древнейший период истории человечества, тема плача в христианской эстетике слилась с покаянием перед Богом, темой страдания, образовав единый образно-семантический комплекс.

В главе рассматривается генетически обусловленная насыщенность риторическими приемами покаянных стихов в связи с особенностями их бытования на Руси. Духовные стихи были распространены в среде паломников, способствовавших их распространению и обеспечивавших более доступное для простых людей толкование христианских канонов. Духовный стих стал одним из средств популяризации христианства. Использование большого количества риторических приемов способствовало лучшему восприятию текста и убеждению верующих.

Покаянные песнопения на Руси были одной из важных сфер применения риторических приемов. Использование этих средств обусловлено социальным предназначением жанра духовного стиха, стремлением наиболее ярко выразить эмоциональное содержание текста и оказать необходимое воздействие на потенциальных слушателей. Исследования покаянных текстов показывают, что, несмотря на внедрение в религиозной музыке XV!! - XVIII веков новой музыкальной системы (включающей смен\ нотации, ладовой специфики, появление гармонической вертикали и др.), стремление ярко выразить смысл текста сохраняется.

Второй раздел «Анализ покаянных стихов» посвящен изучению покаянной темы сквозь призму риторической традиции. В качестве исходных материалов были использованы оригинальные покаянные тексты XVII - XVIII веков на старославянском языке

(более 50 образцов), демонстрирующие применение риторических приемов.

Покаянные тексты рассмотрены с точки зрения двух разделов риторической теории: «расположение» (dispositio) и !словесное выражение» (elocutio). Риторика играет ключевую роль в формировании покаянных текстов как со стороны композиционных закономерностей, так и со стороны средств аффектации. Важнейшее место в разделе elocutio занимает учение о фигурах, оказывающих * эмоциональное воздействие на человека. В dispositio содержатся рекомендации, которые позволяют выстраивать четкую текстовую конструкцию. 11

В духовном стихе композиция строится по законам гомилетики и состоит, в основном, из трех разделов: «предложение» (излагается основная мысль, тезис), «изложение» (разработка идеи), «нравственное приложение» (воззвание, обращение к Христу, Богородице, святым) (Лозовая, 1982, 1987; Алексеева, 1982; Рамазанова, 1987).

В партесном концерте допускается детальная разработка композиции в соответствии с общериторическими законами. Основные разделы композиции: «вступление» (exordium), «изложение» (narratio). «доказательство» (argumentatio) или «разработка» (tractatio) и «заключение» (peroratio). Дополнительно привлекаются: «определение гемы» (propositio), «опровержение доказательств соперника» (refutatio, repiehensio), «отступление» (digressio).

В текстах духовных стихов и партесных концертов наблюдается « целенаправленное использование средств риторики, что говорит о продуманности средств воздействия в русском средневековье и эпохе Нового времени. Например, в духовном стихе «Плачу и сетую» (РГБ, t ф.209 № 665. 5 глас, первая половина XVII века) риторические фигуры способствуют вн\тренней организации раздела «изложение» (средний раздел песнопения), которому в античной традиции (она же западноевропейская) соответствует tractatio. В примере 1 показано использование двух синонимических параллелизмов, разделяющих «изложение» на две части (с 1 по 5 и с 6 по 9 строки) и подчеркнутых анафорой на словах «преже» и «иде»

Пример 1

1. Преже дай же не постигнете мене

2. Конеца моего невидения.

3. Преже пожатия смертенаго

4. Преже суда

5. Преже хотящуму осужения прияти.

6. Иде же огнь негасимый

7. И тма кромешная

8. Иде же червь искорежет

9. Снедая и согрешившая.

<

I раздел

2 раздел

В раздел также вводятся гомеотелевтон на словах «кромешная» и «согрешившая» и метафора на словах «пожатия смертенаго» (в примерах покаянных текстов риторическая фигура анафора выделена одинарным подчеркиванием, гомеотелевтон - двойным подчеркиванием, а метафора - курсивом).

Активное использование средств эмоционального воздействия приводит к тому, что каждая строка «изложения» выделяется эмфатическим акцентом, подчеркнутым всеми вышеперечисленными фигурами. Таким образом, риторические фигуры формируют высокий эмоциональный уровень в тексте, акцентируют внимание слушателей на словах и выражениях, несущих важную смысловую нагрузку, способствуют структурной организации текста.

В партесном концерте, как и в духовном стихе, наблюдается использование законов риторической диспозиции. Так, в партесном концерте «Плачу и ридаю» (пример 2) среди других риторических фигур выделяется комплекс, в котором синонимический параллелизм усилен анафорой и гомеотелевтоном.

Пример 2

Како поедахомся тлению

Како сопрягохомся смерти

Риторические средства позволяют наблюдать процесс формирования и использования характерных выражений, наделенных покаянной христианской символикой, которые становятся

каноническими в древнерусской литературе. Их устойчивость играет большую роль в образовании музыкальных риторических закономерностей.

Третья глава «Музыкальная риторика в покаянных произведениях» посвящена исследованию музыкально-риторических приемов в духовном стихе и жанрах эпохи Нового времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт). Одной из возможностей проявления музыкальной риторики в средневековой русской певческой культуре было восприятие музыкально-риторических традиций Византии (Шеховцова. 1997).

По И.Шеховцовой (1997) музыкальная фигура - это «устойчиво повторяющийся мелизматический оборот, имеющий стабильные графические начертания». В древнерусском певческом искусстве в качестве музыкальных фигур могут выступать мелодико-графические формулы (фиты, лица и попевки). В процессе изучения этой проблемы возникла необходимость в уточнении понятия И.Шеховцовой «музыкальная фигура», применительно к древнерусским песнопениям. Под музыкальной фигурой в древнерусском певческом искусстве понимаем все мелодико-графические формулы, выделяющиеся из музыкального текста, способствующие усилению эмфатического акцента в поэтическом тексте и выполняющие в песнопении композиционные (структурообразующие) функции.

Музыкально-риторические фигуры в покаянных древнерусских песнопениях играют значительную роль. Они являются важнейшим элементом структурирования песнопения, определяя границы музыкальных разделов (строк, предложений, всей формы). Формообразующую функцию попевок подчеркивает их традиционное деление на начальные, серединные и конечные. Музыкально-риторические фигуры активно взаимодействуют с поэтическими формами организации духовного стиха, в результате чего происходит формирование устойчивой композиционной структуры, которая легко воспринимается слушателем.

Музыкально-риторические фигуры способствуют формированию эмфатического акцента. Фиты, лица и попевки, появляющиеся на эмоционально ярких словах и словосочетаниях, способствуют их эмфатическому выделению из общего фона 1скста духовного стиха.

Текстовая семантика соединяясь с музыкальной семантикой, образует единый семантический комплекс, действующий как на уровне сознания, так и на уровне подсознания.

Например, в духовном стихе «Страшенного дня пришествия твоего» (РГБ, ф.304, № 432, л. 179 об., XVII век) фитами выделены слова «боюся» (фита громная) и словосочетание «и спаси» (фита красная) (примеры 3 - 4). В первом случае подчеркивается страх ■<' верующего перед смертью и Страшным судом (семантика названия < фиты связана с громом, с возмездием божественных сил), во втором -( надежда на спасение для верующего (семантика фиты подчеркивает ^ спектр положительных эмоций, связанных со спасением верующего

от мук ада).

Важные слова текста в стихе «Суд твой страшен» (РГБ, ф. 379, № 15, л. 52, сер. XVII века) выделены попевками: слово «страшно» -хамилой, «праведный» - какизой, «неподобна» - колесом и так далее (примеры 5 - 6). Выделение слов поэтического текста, несущих смысловую и эмоциональную нагрузку, музыкально-риторическими фигурами, усиливает эмоциональное воздействие слова и сг особствует лучшему восприятию текста.

Пример 3

Музыкально-риторическая фигура «фита громная» на слове «боюся» в духовном стихе «Страшенного дня пришествия твоего» (ф. 304, №432, л. 179)

бо

ю

ся

N

Пример 4

Музыкально-риторическая фигура «фита красная» на словосочетании «и спаси» в духовном стихе «Страшенного дня пришествия твоего» (ф. 304, №432, л. 179)

и с

па

си

Пример 5

Музыкально-риторические фигуры «хамила» на слове «страшен» и «какиза» на слове «праведный» в духовном стихе «Суд твой страшен» (ф.379,№ 15, л.52)

Соу-дь тво-и стра - шен соу-ди - я пра-ве-дны-и

Пример 6

Музыкально-риторическая фигура «колесо» на слове «неподобна» в духовном стихе «Суд твой страшен» (ф. 379, № 15, л.52)

лю-та и не-по - доб-на

В многоголосных жанрах Нового времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт) наблюдается усиление роли музыкального начала, что позволяет использовать музыкальную риторику более активно, опираясь на разнообразие западноевропейских музыкально-риторических средств. Исследование партесных концертов «Седе Адам прямо рая», «О горе мне», «Плачу и ридаю», «Помышляю день страшный»; мотета «О горе мне», хоровых концертов Дм.Бортнянского «Благо есть исповедатися», «Возведох очи мои в горы», «Векую прискорбна еси, душе моя», «На тя, господи, уповах», «Придите воспоим, людие» и др. показало использование риторики на уровне музыкально-риторических фигур и диспозиции.

Так, в мотете «О горе мне» (Герасимова-Персидская, 1983) наряду с другими фигурами используются: музыкально-риторические фигура exclamatio (восклицание) (пример 7), в партесном концерте «Плачу и ридаю» (Герасимова-Персидская, 1978) фигура suspiratio (вздох) (пример 8), а в концерте «Помышляю день страшный» (такты 42-45) на словах «или коим дерзновением.возрю на судью» фигуры climax и anabasis (Успенский, 1976).

Пример 7

Музыкально-риторическая фигура exclamado (восклицание) в мотете «О горе мне» (тт. 1-6)

ГР1 ííJl m

го-ре мне, о го - ре мне. о го - ре мне греш-ному

Пример I

Музыкально-риторическая фигура suspirado (вздох) в партесном концерте «Плачу и ридаю» (тт.4-6)

J тенор I

т

пла-чу, пла-чу, пла - чу, пла-чу

тенор II

Г 1 Гр т

Музыкально-риторические фигуры используются в качестве украшения, эмфатического выделения важных, с точки зрения художественного содержания, словосочетаний поэтического текста, они также играют роль в формообразовании произведения. Музыкально-риторическая диспозиция постепенно становится самостоятельным формообразующим элементом и взаимодействует с текстовой риторической диспозицией.

Использование риторического метода анализа на уровне музыкально-риторических фигур и музыкальной диспозиции показало различие между воплощением покаянных текстов в духовном стихе и партесном концерте. Если в жанре духовного стиха наблюдается совпадение эмоционально-смыслового уровней между поэтическим и музыкальным текстом, то в партесном концерте наблюдается несовпадение поэтического и музыкального уровней. Это позволяет предположить эволюцию музыкальных средств в покаянной теме от жанра духовного стиха, в котором музыка стремится выразить

смысловые нюансы поэтического текста, к партесному концерту, музыкальные средства которого выходят на первый план и начинают расставлять свои смысловые акценты.

Таким образом, выявление средств музыкальной риторики в произведениях покаянной тематики дает возможность предположить единую линию развития покаянной темы. При всех изменениях в партесном концерте по сравнению с духовным стихом прослеживается единый принцип риторической диспозиции. Эмфатически выделенные слова канонического текста выделяются музыкально-риторическими фигурами как древнерусскими, так и западноевропейскими. Это подчеркивает не только единое понимание покаянной темы, но непрерывность и преемственность музыкального развития в России XVII - XVIII веков.

В четвертой главе «Эволюция музыкального мышления сквозь призму диахронного анализа архетипов» выполнен сравнительный диахронный риторический анализ жанров покаянной тематики (духовный стих, партесный концерт, мотет, хоровой концерт). Жанры рассматриваются с точки зрения присущего им музыкального мышления (континуального в духовном стихе и дискретного в концертах). Одним из проявлений различных типов мышления стало одновременное существование в XVII - XVIII веках двух систем фиксации нотного текста. Духовный стих нотирован в традиционной для русского средневекового певческого искусства крюковой нотации, а партесный концерт и другие многоголосные жанры - в пятилинейной.

Сравнительный риторический анализ покаянных жанров, фиксируемых в различных системах нотации, потребовал введения новых понятий: архетип, графический архетип средневековья (ГАС), графический архетип Нового времени (ГАНв.), транслированный графический архетип (ТГА). Архетип (с греческого первообраз, модель) понимается как идеальная устойчивая форма-образ, формируемая в сознании человека или целого коллектива посредством генетической и приобретенной памяти. Он может проявляться в русском певческом искусстве на интонационном уровне в различных графических системах.

Музыкальный текстовой анализ покаянных жанров показал, что

воплощение архетипа в музыкальном тексте зависит от системы фиксации. В крюковой системе нотации (духовный стих) архетип воплощается на уровне средневековых музыкально-риторических фигур (попевки, фиты, лица). В пятилинейной нотации (партесный концерт и др.) архетип реализуется на у ровне западноевропейских риторических фигур и адаптиров'анных из древнерусской певческой культуры интонационных оборотов (западноевропейские музыкально-риторические фигуры, воспринятые Россией в XVII - XVIII веках, хотя и были ассимилированы в русской певческой культуре, в основном сохранили свою семантику и воспринимаются как носители западноевропейских музыкальных традиций).

Для сравнительного риторического анализа покаянных жанров духовный стих переводится на язык пятилинейной нотации, образуя транслированный графический архетип. ТГА выступает в сравнительном диахронном анализе в качестве «носителя» традиций древнерусского певческого искусства.

Выявлена интонационная преемственность древнерусских певческих традиций в многоголосных жанрах Нового времени. Интонационную связь между жанрами демонстрируют духовный стих «Плачу и сетую люте» РГБ, ф.209, № 665, л.507 и партесный концерт «Плачу и ридаю» (Герасимова-Персидская, 1978) (пример 9).

Наблюдается близость кадансового ГАНв. в партесном концерте и ТГА долинки 5 гласа в духовном стихе. Воспроизведение архетипа позволяет говорить о высокой степени устойчивости музыкально-риторической фигуры долинки. Наряду с сохранением интонационности, архетип оюй попевки сохраняет свою функцию в произведении - обозначает окончание строки.

Партесный концерт «Плачу и ридаю» тт.3-4 (уровень ГАНв.)

Пример 9

Духовный стих «Плачу и сетую люте» ф. 209. № 665, л.507(уровень ТГА)

I

пла-чу и ри-да - ю

лю

те

Преемственность и синтез традиций средневековой Руси и Западной Европы в покаянных жанрах Нового времени проявляются также в совпадении западноевропейского и древнерусского архетипов. Например, в партесном концерте «Плачу и ридаю» главное по силе эмоционального воздействия слово «плачу» с позиции западноевропейской музыкальной риторики выделено фигурой агси1а(:ю (круг), а с точки зрения древнерусской риторики фигурами повертка и колесо (по Алексеевой, 1982). В обоих случаях подразумевается окружение одного звука другими, поворот мелодической линии. Семантическое значение фигур совпадает (пример 10).

Пример 10

т. I «повертка» «колесо» (уровень ГАС)

Пла - чу

Таким образом, музыкально-риторические фигуры служат воплощением архетипа-образа независимо от использованной системы нотации. Родство между сущностным значением музыкальных риторических фигур Западной Европы и Древней Руси позволяет производить сравнительный диахронный анализ образцов на уровне риторики, проследить развитие русского музыкального искусства, выявляя в жанрах эпохи Нового времени преемственность древнерусских традиций и их синтез с западноевропейскими традициями.

В Заключении приведены основные выводы и намечены пути дальнейших исследований:

1. Развитие русской риторики X - XVIII веков может быть связано с двумя историческими периодами: средневековым (X - XVII век) и Нового времени (XVII - XVIII век). Первый период характеризуется проникновением риторических традиций из Византии вместе с православной культурой. Русское православие, переняв из византийских образцов основные законы риторики, развивало их' в своей культуре В условиях средневековой устно-письменной

профессиональной (церковной) культуры риторические способы воздействия были важным средством, позволяющим распространять и поддерживать религиозный уровень в среде верующих. Во второй период усилилось взаимодействие древнерусской риторики с западноевропейской риторической традицией. Поэтому развитие риторики на Руси в ХУН-ХУШ веках может рассматриваться в рамках единой риторической традиции, имеющей античные корни.

2. На текстовом уровне в произведениях покаянной тематики широко распространены риторические фигуры: анафора, эпифора, гомеотелевтон (и другие виды параллелизмов), риторическое обращение, восклицание, вопрос и другие фигуры, а также тропы: эмфаза и метафора. В покаянных текстах наблюдается целенаправленное выделение риторическими фигурами наиболее важных с точки зрения содержания слов и словосочетаний, усиливающих выразительность текста и способствующих формированию древнерусской семантики.

3. На музыкальном уровне в духовном стихе и жанрах эпохи Нового времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт) выявлены и продемонстрированы музыкально-риторические фигуры. В жанре духовного стиха мелодико-графические формулы (попевки, фиты, лица) выступают в качестве музыкально-риторических фигур, которые вместе с текстовыми риторическими фигурами создают единый семантический образ. Под музыкальной фигурой в древнерусском певческом искусстве понимаем все мелодико-графические формулы, выделяющиеся из музыкального текста, способствующие усилению эмфатического акцента в поэтическом тексте и выполняющие в песнопении композиционные (структурообразующие) функции

В партесном концерте и других жанрах Нового времени широко использованы отечественные и западноевропейские музыкально-риторические фигуры, которые усиливают средства поэтической риторики, подчеркивают эмфатически выделенные слова и словосочетания текста.

Музыкально-риторические фигуры в исследуемых жанрах мог>т быть использованы в качестве структурного элемента, организующего форму и выражающего эмоционально-смысловой подтекст. В жанре

духовного стиха музыкально-риторические фигуры подчеркивают структуру композиции и усиливают воздействие текстовых риторических фигур. В партесном концерте структурирующая роль музыкально-риторических фигур отходит на второй план, уступая первое место изобразительной и украшающей функции, музыкально-риторические фигуры получают относительную самостоятельность.

4. Исследование образцов покаянной тематики на уровне диспозиции выявило связь риторических фигур и диспозиции в тексте и в музыке. Риторические фигуры функционируют в покаянных текстах внутри каждого раздела композиции и способствуют объединению формы. Риторические фигуры и риторическая диспозиция воздействуют на слушателей не только по отдельности, но и, объединяясь, во много раз усиливают друг друга.

5. Риторический метод анализа выявляет семиотическую связь поэтических текстов покаянной тематики, относящихся к разным историческим эпохам: средневековью (духовный стих) и Новому времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт), но существующих в XVII - XVIII веках одновременно. Это позволяет применить семиотику как ведущий подход к диахронным исследованиям эволюционных процессов в культуре.

6. Духовный стих и партесный концерт принадлежат к разным системам мышления и нотированы в различных системах нотации, что исключает возможность их прямого сравнения. Сравнительный диа.хронный риторический анализ в определенной степени позволяет решить эту проблему. Он способствует выявлению архетипов, позволяющих определять преемственность и синтез музыкальных традиций между духовным стихом и многоголосными жанрами Нового времени.

Автор предлагает рабочее определение понятия «архетип» применительно к русскому певческому искусству - это идеи ¡ьная устойчивая форма-оораз. формирующаяся в сознании человека или це шго кочлектива посредством генетической и приобретенной памяти и рвачи ¡ус мая в русском певческом искусстве на интонационном у рос. не в различных графических системах. Для проведения сравнительного интонационного анализа образцов, фиксируемых в разной системе нотации (крюковой и нотолинейной).

вводится понятие «транслированный графический архетип» (ТГА), в качестве которого выступают расшифрованные мелодико-графические формулы (музыкально-риторические фигуры).

Преемственность традиций проявляется в использовании в духовном стихе и партесном концерте общих риторических фигур, а также единого риторического принципа композиционного строения. На музыкальном уровне преемственность может выражаться в сохранении архетипов древнерусских музыкально-риторических фигур, которые на интонационном уровне сохраняются в жанрах Нового времени и несут в себе древнерусскую семантику, а в некоторых случаях сохраняют те же интонации на одинаковых словах текста. В этом усматриваем устойчивость архетипа в русском певческом искусстве. Взаимодействие отечественных музыкально-риторических фигур с западноевропейскими в жанрах Нового времени подчеркивает синтез традиций. Преемственность и синтез интонаций выявляют эволюцию средств музыкальной выразительности в покаянных жанрах XVII - XVIII веков и переход от континуального мышления средневековья в жанре духовного стиха к дискретному мышлению в жанрах Нового времени.

Дальнейшее исследование русского духовного певческого искусства с точки зрения риторического подхода требует общетеоретической и методологической разработки. Это, прежде всего, расширение временных рамок в исследовании риторики на Руси и в России, позволяющих рассматривать более широкий культурологический пласт. Необходимо также выявление синхронного и диахронного развития риторики в различных жанрах, введение риторических закономерностей в контекст изучения русской духовной культуры с учетом особенностей мышления средневековья и Нового времени, определение русской риторики как неотъемлемой части античной риторической традиции. Особую важность приобретает знание риторических закономерностей в русской певческой культуре, являющееся важнейшим основанием для решения мно! их проблем в отечественной медиевистике.

Основные положения диссертации были опубликованы в 1 1

работах.

1. Федоровская Н. А. Калики на Руси у истоков духовного стиха (к проблеме времени возникновения и происхождения жанра) / Н. А. Федоровская // А. С. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность: Материалы международной научной конференции. Часть II. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. -С. 131-136. 0,4 п.л.

2. Федоровская Н. А. К проблеме классификации внелитургических жанров / Н. А. Федоровская // Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока. История и современность. Местные традиции. Русские и зарубежные связи: Материалы международной научной конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. - С. 229-239. 0,6 п.л.

3. Федоровская Н А. Музыка и религия. О развитии христианской тематики в русской музыке XVII - XX веков / Н. А. Федоровская // Христианство на Дальнем Востоке: Материалы международной научной конференции. Части I и II. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. - С. 76-78. 0,4 п.л.

4. Федоровская П. А. Проблемы изучения раннего русского профессионального многоголосия в отечественном музыкознании 60-90-х годов XX века / Н. А. Федоровская // Новое видение культуры мира в XXI веке: Материалы международной научной конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000. - С. 193-196. 0,5 п.л.

5. Федоровская Н А. Развитие покаянной темы на Руси XII - XVII веков / Н. А. Федоровская // Приморские образовательные чтения, посвяшенные памяти святых Кирилла и Мефодия. -Владивосток: И *д-во ДВГУ, 2001. - С.82-84. 0,3 п.л.

6. Федоровская Н. А. Метод диахронного анализа применительно к русской духовной музыке XVII - XVIII веков / Н. А. Федоровская '' Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток-Запад. Вып. 9. - Владивосток, 2002 (в печати). 0,4 п.л.

7. Федоровская 11 А. Музыкальная риторика в курсе истории русской музыки / Н. А. Федоровская // Вопросы методики и

педагогики. РАМ им. Гнесиных. - Москва, 2002 (в печати).0,6 п.л.

8. Федоровская Н. А. Музыкальная семантика как один из уровней преемственности древнерусской музыки в партесном концерте / Н. А. Федоровская // II Приморские образовательные чтения, посвященные памяти святых Кирилла и Мефодия. - Владивосток: Изд-во Владивостокской епархии Русской Православной Церкви, 2002.-С. 110-111.0,4 п.л.

9. Федоровская Н. А. Риторика в русском музыкальном христианском искусстве. К вопросу о развитии средств музыкальной выразительности XV - XV11I веков / Н. А. Федоровская, Г. В. Алексеева // Материалы конференции, посвященной памяти М.Бражникова. - Санкт-Петербург, 2002 (в печати). 0,6 п.л.

10. Федоровская Н. А. Риторика как метод анализа древнерусской музыки. Постановка проблемы / Н. А. Федоровская, Г. В. Алексеева // Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток -Запад, Вып. 8. - Владивосток, ДВГАИ: Изд-во ДВГУ, 2002 - С. 134-140. 0,4 пл.

1 1. Федоровская Н. А. Развитие риторики на Руси в условиях устно-письменной культурной традиции / Н. А. Федоровская // Новое видение культуры мира в XXI веке: Материалы международной научной конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2003 (в печати). 0,4 п.л.

ФЕДОРОВСКАЯ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

РОЛЬ РИТОРИКИ В РУССКОЙ ДУХОВНОЙ ПЕВЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ XVII - XVIII ВЕКОВ (на примере темы покаяния)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Подписано в печать 18.08.03. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.63. Уч-изд. л. 0,85. Тираж 100 экз. Заказ 127.

Отпечатано в типографии издательства ДВГТУ Владивосток, ул. Пушкинская, 10

!

I

к I j ü^ d

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Федоровская, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РИТОРИКИ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ 11 КУЛЬТУРЕ

1.1. Основные позиции в понимании риторики на разных 11 исторических этапах развития

1.2. Текстовая риторика в русском православном христианстве X 20 - XVIII веков

1.3. Музыкальная риторика в русском средневековье и Новом 30 времени

ГЛАВА 2. ЖИЗНЬ РИТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В ПОКАЯННЫХ 40 ПРОИЗВЕДЕНИЯХ (ПОЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

2.1. Тема покаяния в русской православной культуре X - XVIII 40 веков

2.2. Анализ покаянных стихов

ГЛАВА 3. МУЗЫКАЛЬНАЯ РИТОРИКА В ПОКАЯННЫХ

ПРОИЗВЕДЕНИЯХ

3.1. Музыкальная риторика в жанре духовного стиха

3.2. Музыкальная риторика в жанре-партесного концерта

ГЛАВА 4. ЭВОЛЮЦИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ СКВОЗЬ

ПРИЗМУ ДИАХРОННОГО АНАЛИЗА АРХЕТИПОВ

4.1. Особенности сравнительного диахронного анализа 101 музыкальных произведений периода XVII - XVIII веков

4.2. Продвижение архетипа от духовного стиха к партесному 116 концерту

Введение диссертации2003 год, автореферат по культурологии, Федоровская, Наталья Александровна

Актуальность темы исследования. Усиление в XX веке антропоцентрических философских концепций оказывает огромное влияние на культурологические науки. Феномен культуры привлекает пристальное внимание не только культурологов, но и искусствоведов, социологов, историков, философов, психологов. Культура понимается как неотъемлемая часть человеческой деятельности, человеческого сознания и мышления. Большим шагом вперед в изучении человеческого мышления стало выявление зависимости между преобладанием в сознании интуитивного или аналитического начала и разной степенью активности полушарий мозга. Важным достижением исследователей стало выявление неразрывной связи между сознанием человека и культурной средой, в которой он существует (Лотман, 1992, 1996; Михайлов, 1997).

Ю.Лотман, например, отмечает, что «исследования по специфике функционирования больших полушарий человеческого мозга вскрывают его глубокую аналогию с устройством культуры как коллективного интеллекта. В обоих случаях мы обнаруживаем наличие, как минимум, двух принципиально отличных способов отражения мира и выработки новой информации с последующими сложными процессами обмена текстами между этими системами. Одно оперирует дискретной системой кодирования и образует тексты, складывающиеся как линейные цепочки соединенных сегментов. В этом случае основным носителем значения является сегмент (= знак), а цепочка сегментов (= текст) вторична, значение ее производно от значения знаков. Во втором случае текст первичен. Он является носителем основного значения. По своей природе он не дискретен, а континуален. Смысл его не организуется ни линейной, ни временной последовательностью, а «размазан» в п- мерном семантическом пространстве данного текста (полотна картины, сцены, экрана, ритуального действа, общественного поведения или сна)» (Лотман, 1997, с.177-178).

Особенности мышления проецируются на сферу человеческой деятельности, исторические и культурологические процессы формируют человеческое сознание, поэтому весьма актуально изучение изменений в культурной среде и в человеческом сознании того или иного исторического периода.

В культурологии наблюдать изменения в культурной среде и человеческом сознании позволяет риторика. Риторика — искусство убеждения и красноречия -основывается на исключительно антропологических факторах, выявляя и одновременно формируя человеческое мышление. Именно в риторике была разработана универсальная система, предоставляющая возможность постичь одну из важнейших антропологических категорий - истину.

Современные представления о риторике разнообразны. Исследованию риторических традиций в культуре посвящены работы О.Захаровой (1983), Ю.Лотмана (1992, 1996), М.Лобановой (1994), Х.Блюменберга (1995), А.М.Михайлова (1997), Ю.Рождественского (1997) и другие. Риторика воспринимается как «механизм смыслопорождения» (Ю.Лотман), а «попытки создания наглядных аналогов абстрактных идей, отображения с помощью отточий непрерывных процессов в дискретных формулах, построениях пространственных физических моделей элементарных частиц и прочего, являются риторическими фигурами (тропами)» (Лотман, 1997 с. 178). Подобное определение сущности риторики делает ее универсальной категорией, существующей в различных исторических эпохах.

А.Михайлов утверждает, что риторика является связующим звеном, которое объединяет античность (начало риторической теории) и будущие века европейской культуры, вплоть до конца XVIII века. «В каком смысле античность еще не умирала, а жива и реально присутствует в культурном развитии рубежа XVIII -XIX вв.? Есть ли такая непосредственная, не прерывающаяся линия преемственности? Надо думать, - есть; такая линия - риторика, но не в узком смысле как техника, а в смысле широком, причем, очевидно, находящемся в зависимости от того, как в ars rhetorices толкуется слово и речь вообще» (Михайлов 1997, с.509-510).

Современный подход к риторике позволяет выявлять ее принципы на различных исторических этапах, наблюдать процессы преемственности культурных традиций, формирования новых принципов и изменений в мышлении эпохи. Несмотря на активное исследование в XX веке влияния риторики на развитие культуры на разных исторических этапах, остается еще много неразработанных вопросов. По мнению О.Марченко (1994), В.Аннушкина (1998) и других исследователей русской культуры, недостаточно освещенным видится вопрос о развитии риторики в средневековой Руси и в России XVII - XVIII веков.

В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к русской культуре. Большое внимание уделяется культурным феноменам древнерусского периода и Нового времени (Алексеева, 1982, 1996; Вагнер, Владышевская, 1993; Герасимова-Персидская, 1994; Бычков, 1992; Данилевский, 1998; Юрганов, 1998; Аннушкин, 1998; Верещагин, 2001 и др.).

Христианство по праву считается духовным стержнем русской культуры. Ведущее место в православном христианстве занимает тема покаяния верующего перед Богом. На разных исторических этапах развития русской культуры тема покаяния оказывает огромное влияние на формирование православного христианина (В.Адрианова-Перетц, 1947; Н.Серегина, 1988; Г.Федотов, 1991; А.Клибанов, 1994 и др.). Появляется возможность через тему покаяния раскрыть мировоззрение древнерусского человека, показать некоторые особенности русской духовной культуры.

Риторика как явление, пронизывающие все исторические этапы развития человечества, позволяет рассматривать русскую культуру периода средневековья и Нового времени в свете общеевропейских культурных традиций. Становится актуальным изучение функционирования риторических принципов, проникших на Русь вместе с принятием православного христианства (в переведенных византийских текстах Василия Великого, Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Георгия Хиробоска и др.), оказавших влияние на формирование русской риторики (проповеди Кирилла Туровского, митрополита Иллариона, протопопа Аввакума и др.) и духовной культуры в целом.

Цели и задачи. Основная цель работы - на примере произведений покаянной тематики показать роль риторики в русской музыкальной духовной культуре и эволюцию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.

В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:

1. Выявить исторические этапы развития риторики в русской православной культуре с X по XVIII век, как необходимую основу для исследования роли риторики в русской духовной певческой культуре XVII - XVIII веков.

2. Определить риторические фигуры и композицию в произведениях покаянной тематики на текстовом и музыкальном уровнях.

3. Раскрыть особенности применения риторических приемов в произведениях покаянной тематики.

4. Выполнить диахронный сравнительный риторический анализ произведений покаянной тематики, выявить эволюцию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.

Научная новизна.

1. Впервые объектом исследования становится риторика как система эмоционального воздействия и организации текста в русском певческом искусстве.

2. Тема покаяния избирается в качестве материала исследования с позиций риторики.

3. Исследуется функционирование музыкальной риторики в древнерусском певческом искусстве и формирование через музыкальную риторику системы символической парадигматики древнерусского певческого искусства.

4. Вводится понятие музыкально-риторической фигуры применительно к древнерусскому певческому искусству. Изучаются особенности ее функционирования в напеве, роль в усилении религиозного слова, в композиции песнопений.

5. Впервые вводятся расшифровки духовных стихов, подготовленные автором.

6. Предлагается способ исследования музыкально-поэтических образцов, принадлежащих к разным культурно-историческим эпохам (средневековье, Новое время), котированных в различной системе нотации. В связи с этим уточняется сфера применения в древнерусском певческом искусстве понятия архетип. Вводятся понятия, вскрывающие механизм смены музыкального мышления: графический архетип средневековья (ГАС), графический архетип Нового времени (ГАНв.) и транслированный графический архетип (ТГА). 7. Показана перспективность риторического анализа для эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.

На защиту выносятся:

1. Роль риторики в русской православной культуре до XVIII века и ее связь с общеевропейской риторической традицией.

2. Демонстрация риторических приемов на образцах покаянной тематики (жанры духовного стиха, партесного и хорового концертов и др.).

3. Риторический анализ как метод исследования эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления русского певческого- искусства XVII - XVIII веков.

Методы исследования. В конце XX века появились новые методы исследования древнерусской религиозной культуры. Наблюдается активная разработка семиотических методов исследования культурно-исторических процессов. Семиотические методы, изначально применяемые в лингвистике, постепенно распространились и на другие виды наук, а также на искусство. Предметом изучения семиотики являются объекты, которые могут быть рассмотрены в качестве языков. Среди них, наряду с собственно языковыми системами, связанными с национальными языками, выделяют и так называемые «вторичные языки» (вторичные моделирующие системы) (Ю.Лотман), в которые входят различные языки культуры и, в частности, языки искусств. Семиотика рассматривает проблемы структурной иерархии языковой системы, семантики и символики, помогает раскрыть такие важные историко-культурологические категории, как синхронность и диахронность. В основе семиотического механизма лежит разграничение «синхронного состава культуры языка, подразумевающего соотнесенность всех элементов в их функциональном единстве, и диахронии -изменений структуры во времени» (Лотман 1997, с.401).

Процесс исследования знаковых систем невозможен без понимания сущности знака, его значения среди других знаков и взаимодействия с миром внезнаковой реальности. Семиотическая теория тесно связана с процессом толкования смысла знаков. В этом аспекте семиотика соприкасается с герменевтической теорией, в основе которой лежит изучение внутреннего смысла предмета, толкование смысла текстов, знаков, их интерпретации и т.д. Изучение культуры и искусства с точки зрения знаковых систем и толкование текстов состоящих из знаковых комплексов, становится перспективным в плане исследования синхронных и диахронных процессов в этих сферах. Большое значение приобретают эти принципы при исследовании древних культур.

Риторика - это искусство убеждения, наука о воздействии на человека. Риторика способствует выявлению знаковых систем в искусстве и предоставляет возможности для их толкования, естественным образом включается в круг семиотической теории. В работе риторическая теория применяется при выявлении и семиотических, и герменевтических принципов в русской певческой культуре. Семиотический уровень проявляется в конкретных риторических приемах (риторические фигуры, риторическая диспозиция), используемых в произведениях покаянной тематики. Герменевтический уровень проявляется в толковании риторических приемов с точки зрения их интерпретации в конкретном покаянном тексте, в особенностях интерпретации музыкального текста в русской певческой культуре при смене систем нотации в XVII - XVIII веках.

В качестве основного инструмента анализа древнерусских произведений применяется риторический анализ. Учитывая, что произведения древнерусского профессионального певческого искусства религиозного содержания являются тексто-музыкальными, изучение риторических средств воздействия распространяется и на текст, и на музыку. Риторический анализ служит для изучения риторических фигур, их функционирования в композиции, способности воздействовать на слушателей как в тексте, так и в музыке. В качестве дополнительных методов анализа используются сравнительный диахронный, а также элементы целостного, интонационного, семантического методов анализа, разработанных отечественным музыкознанием.

Практическая ценность работы.

1. Адаптируется риторическая теория, применительно к русскому певческому искусству, и предлагается использовать риторические приемы при исследовании русских певческих жанров средневековья и Нового времени.

2. Представлен механизм сравнительного диахронного анализа образцов духовного стиха и партесного концерта, принадлежащих к различным типам нотации, позволяющий наблюдать процесс эволюции музыкального языка и мышления в России XVII - XVIII веков, что способствует осознанию преемственности и непрерывности развития русской музыкальной духовной культуры.

3. Результаты исследования используются при чтении курса «История русской музыки» для музыковедов, искусствоведов, культурологов, историков, могут быть применены при изучении курса «Теория и история культуры» и других.

Объект исследования. Для эффективной демонстрации риторического анализа избрана тема покаяния в жанрах духовного стиха, партесного концерта, мотета, хорового концерта. Выбор обусловлен высокой эмоциональностью темы покаяния, что способствует более очевидному проявлению средств риторического воздействия в этих певческих жанрах. Объектом исследования становятся риторические принципы на уровне диспозиции и риторических фигур. Так, например, всего было выявлено и изучено около тысячи риторических фигур (из них около 500 текстовых риторических фигур и столько же музыкально-риторических фигур).

Духовный стих и партесный концерт существуют в одном историко-временном пространстве (XVII - XVIII век), но принадлежат к разным культурным традициям. Духовный стих сформировался в русском средневековье, партесный концерт в эпоху Нового времени. Синхронный и диахронный аспекты существования жанров позволяют наблюдать процесс эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления.

Материал исследования. В исследовании привлекались расшифрованные автором покаянные стихи из древнерусских певческих рукописей XVII - XVIII веков, находящихся в архивах Российской государственной библиотеки (РГБ) и

Российской национальной библиотеки (РНБ). Наиболее показательные материалы выявлены в списках: в фондах РГБ: ф. 379 № 15; ф. 304 № 432; ф. 209 № 665; ф. 228 № 36; ф. 37 № 382; в фондах РНБ: ф.Тит. 637; К-Б 665 / 922; К-Б 584 / 841; К-Б 579 / 836; Погодин 380 (полный список приводится в приложении диссертации). Наряду с одноголосными песнопениями в качестве материала исследования привлекались многоголосные жанры эпохи Нового времени: партесный концерт, мотет, хоровой концерт. Использованы партесные концерты и мотеты, опубликованные Н.Герасимовой-Персидской (1978; 1983), Н.Успенским (1976); хоровые концерты Дм.Бортнянского (1995) и др.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Пушкин: эпоха, культура, творчество» (Владивосток, 1999), II международной научной конференции «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока» (Владивосток, 1999), I и II международных научных конференциях «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2000, 2003), международной конференции «Христианство на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2000), I и II приморских образовательных чтениях, посвященных памяти святых Кирилла и Мефодия (Владивосток, 2001, 2002). VII и VIII конференциях «Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток - Запад» (Владивосток, 2001, 2002), конференции, посвященной памяти М.Бражникова (Санкт-Петербург, 2002), конференции по вопросам музыкального образования в РАМ им. Гнесиных (Москва. 2002), а также на заседаниях кафедры истории музыки ДВГАИ и кафедры искусствоведения ДВГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 5 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения и нотного приложения. Основное содержание изложено на 150 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 2 схемы, 10 таблиц, 33 примера (из них 10 текстовых и 23 нотных), нотное приложение с 6 расшифрованными духовными стихами. Список литературы включает 209 наименований, из них 7 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII - XVIII веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование особенностей развития русской духовной певческой культуры в настоящее время является важным этапом в изучении эволюции всего русского искусства. Одной из главных сложностей в рассмотрении этой проблемы, наряду с отдаленностью исследуемых эпох, является трудность в определении элемента, который дает возможность единого подхода к различным историческим периодам в русской культуре. Считаем, что одним из таких элементов, позволяющих прослеживать эволюцию средств музыкальной выразительности в русском певческом искусстве, является риторика. Не останавливаясь на промежуточных результатах исследования, изложенных в соответствующих главах, остановимся на наиболее важных выводах.

1. Развитие русской риторики X - XVIII веков может быть связано с двумя историческими периодами: средневековым (X - XVII век) и Нового времени (XVII - XVIII век). Первый период характеризуется проникновением риторических традиций из Византии вместе с православной культурой. Русское православие, переняв из византийских образцов основные законы риторики, развивало их в своей культуре. В условиях средневековой устно-письменной профессиональной (церковной) культуры риторические способы воздействия были важным средством, позволяющим распространять и поддерживать религиозный уровень в среде верующих. Во второй период усилилось взаимодействие древнерусской риторики с западноевропейской риторической традицией. Поэтому развитие риторики на Руси в XVII-XVIII веках может рассматриваться в рамках единой риторической традиции, имеющей античные корни.

2. В произведениях покаянной тематики на текстовом и музыкальном уровнях выделены риторические фигуры. В поэтическом тексте покаянных образцов широко распространенны: анафора, эпифора, гомеотелевтон, параллелизм, риторическое обращение и другие фигуры, а также тропы: эмфаза и метафора. В покаянных текстах наблюдается целенаправленное выделение риторическими фигурами наиболее важных с точки зрения содержания слов и словосочетаний, усиливающих выразительность текста и способствующих формированию древнерусской семантики.

3. На музыкальном уровне в духовном стихе и жанрах эпохи Нового времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт) обнаружены музыкально-риторические фигуры. В жанре духовного стиха в роли музыкально-риторических фигур могут выступать мелодико-графические формулы (попевки и фиты), которые вместе с текстовыми риторическими фигурами создают единый семантический образ. Под музыкальной фигурой в древнерусском певческом искусстве понимаем все мелодико-графические формулы, выделяющиеся из музыкального текста, способствующие усилению эмфатического акцента в поэтическом тексте и выполняющие в песнопении композиционные (структурообразующие) функции.

В партесном концерте и других жанрах Нового времени широко использованы отечественные и западноевропейские музыкально-риторические фигуры, которые усиливают средства поэтической риторики, подчеркивают эмфатически выделенные слова и словосочетания текста.

Музыкально-риторические фигуры в исследуемых жанрах могут быть использованы в качестве структурного элемента, организующего форму и выражающего эмоционально-смысловой подтекст. В жанре духовного стиха роль музыкально-риторических фигур заключается, в основном, в подчеркивании структуры композиции и усилении текстовых риторических фигур. В партесном концерте структурирующая роль музыкально-риторических фигур отходит на второй план, уступая первое место изобразительной и украшающей функции, музыкально-риторические фигуры получают относительную самостоятельность.

4. Исследование образцов покаянной тематики на уровне диспозиции выявило связь риторических фигур и диспозиции в тексте и в музыке. Риторические фигуры функционируют в покаянных текстах внутри каждого раздела композиции и способствуют объединению формы. Риторические фигуры и риторическая диспозиция воздействуют на слушателей не только по отдельности, но и, объединяясь, во много раз усиливают друг друга.

5. Риторический метод анализа выявляет семиотическую связь поэтических текстов покаянной тематики, относящихся к разным историческим эпохам: средневековью (духовный стих) и Новому времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт), но существующих в XVII - XVIII веках одновременно. Это позволяет применить семиотику как ведущий подход диахронных исследований в текстовом и музыкальном аспектах.

6. Духовный стих и партесный концерт принадлежат к разным системам мышления и нотированы в различных системах нотации, что исключает возможность их прямого сравнения. Сравнительный диахронный риторический анализ в определенной степени позволяет решить эту проблему. Он способствует выявлению архетипов, позволяющих определять преемственность и синтез музыкальных традиций между духовным стихом и многоголосными жанрами Нового времени.

Автор предлагает рабочее определение понятия «архетип» применительно к русскому певческому искусству — это идеальная устойчивая форма-образ, формирующаяся в сознании человека или целого коллектива посредством генетической и приобретенной памяти и реализуемая в русском певческом искусстве на интонационном уровне в различных графических системах. Для проведения сравнительного интонационного анализа образцов, фиксируемых в разной системе нотации (крюковой и нотолинейной), вводится понятие транслированный графический архетип (ТГА), в качестве которого выступают расшифрованные мелодико-графические формулы (музыкально-риторические фигуры).

Преемственность традиций проявляется в использовании в духовном стихе и партесном концерте общих риторических фигур, а также единого принципа композиционного строения. На музыкальном уровне преемственность может выражаться в сохранении архетипов древнерусских музыкально-риторических фигур, которые на интонационном уровне сохраняются в жанрах Нового времени и несут в себе древнерусскую семантику, а в некоторых случаях сохраняют те же интонации на одинаковых словах текста. Взаимодействие отечественных музыкально-риторических фигур с западноевропейскими в жанрах Нового времени подчеркивает синтез традиций. Преемственность и синтез интонаций выявляют эволюцию средств музыкальной выразительности в покаянных жанрах XYII -XVIII веков и переход с континуального мышления средневековья в жанре духовного стиха к дискретному мышлению в жанрах Нового времени.

Дальнейшее исследование русского духовного певческого искусства с точки зрения риторического подхода требует общетеоретической и методологической разработки. Это, прежде всего, расширение временных рамок в исследовании риторики на Руси и в России, позволяющих рассматривать более широкий культурологический пласт. Необходимо также выявление синхронного и диахронного развития риторики в различных жанрах, введение риторических закономерностей в контекст русской духовной культуры с учетом особенностей мышления средневековья и Нового времени, определение русской риторики в как неотъемлемой части античной риторической традиции. Особую важность приобретает изучение риторических закономерностей в русской певческой культуре, являющееся важнейшим основанием для решения многих проблем в отечественной медиевистике.

Список научной литературыФедоровская, Наталья Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адрианова—Перетц В. Очерки поэтического стиля Древней Руси / В. Адрианова—Перетц.- М.; Д.: изд-во АН СССР, 1947 188с.

2. Алексеева Г. В. Древнерусское певческое искусство /Музыкальная организация знаменного роспева / Г. В. Алексеева. Владивосток: изд-во ДВГУ, 1982.- 172с.

3. Алексеева Г. В. Образ Древней Руси в ее ранних певческих памятниках. // Вестник Дальневосточного отделения РАН / Г. В. Алексеева. Владивосток: Дальнаука, 1997 № 6. - С. 80-96.

4. Алексеева Г. В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси / Г. В. Алексеева. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 380с.

5. Алкон Е. М. Музыкальное мышление Востока и Запада континуальное и дискретное. Исследование / Е. М. Алкон. - Владивосток: изд-во ДВГУ, 1999. -128с.

6. Анализ вокальных произведений: Учебное,пособие. Л.: Музыка, 1988. - 352с., нот.

7. Аннушкин В. И. История русской риторики. Хрестоматия: Учеб. пособ. для студентов гуманитарных факультетов вузов / В. И. Аннушкин. М.: Академия. 1998. -416с.

8. Аннушкин В. И. Первая русская риторика / В. И. Аннушкин. М.: Знание, 1989. -64с.

9. Арановский М. Г. Музыкальный текст. Структура и свойства / М. Г. Арановский. М.: Композитор, 1998. - 343с.

10. Ю.Аристотель Риторика // Античные риторики: Перевод. / под ред. А.А.Тахо

11. Архетип // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С. 38.

12. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс / Б. В. Асафьев. М.: Музгиз, 1963. - 379с.

13. Н.Барсова И. А. Очерки по истории партитурной нотации (XVI первая половина XVIII века)/И. А. Барсова. -М: МГК, 1997.-571с.

14. Белорусский кант.-Минск, 1981.

15. Беляев В. Раннее русское многоголосие. Факсимильное издание / В. Беляев. — М.: Луч, 1997. -269с.

16. Березовчук Л. Значение мотивационных факторов для восприятия музыкальных стереотипов / Л. Березовчук. //Проблемы музыкознания. Музыка. Язык. Традиция. Вып.5. Сб. научн. трудов. Л.: ЛГИТМиК им. Черкасова, 1990. С. 84-116.

17. Блюменберг X. Антропологическое приближение к актуальности риторики / X. Блюменберг // Это человек. Антология. М.,1995. - С.101-124.

18. Бортнянский Д. 35 концертов для смешанного хора без сопровождения / Д. Бортнянский Партитура. /Ред. П.Чайковского. - М.: Музыка, 1995. - 339с.

19. Бочкарев Л. Психология музыкальной деятельности / Л. Бочкарев. М.: изд-во Институт психологии РАН, 1997.-352с.

20. Бражников М. В. Древнерусская теория музыки / М. В. Бражников. Л.: Музыка, 1972. -443с.

21. Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева. Исследование / М. В. Бражников. М.: Музыка, 1981. - 304с.

22. Будыгина Т. Пражский лингвистический кружок / Т. Будыгина // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С.302-303.

23. Буцкая С. Б. Проблемы партесного многоголосия в России: по памятникам второй половины XVII XVIII веков: Автореф. дис. канд. искусствоведения / С. Б.Буцкая. - М., 1991.-24с.

24. Былины. Русский музыкальный эпос / Б. М. Добровольский, В. В. Коргузалов. -М.: Сов. композитор, 1981.-616с.

25. Быстров П. Философская логика / П. Быстров, В. Смирнов. // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С. 347-352.

26. Бычков В. В. Русская средневековая эстетика XI XVII века / В. В. Бычков. -М.: Мысль, 1992.-637с.

27. Вагнер Г. Искусство Древней Руси / Г. Вагнер, Т. Владышевская. М.: Искусство, 1993.-225с.

28. Верещагин Е. Церковнославянская книжность на Руси. Лингвотекстологические разыскания / Е. Верещагин. М.: Индрек, 2001. - 608с.

29. Виноградова Г. Н. Стилевые особенности партесной концертной композиции переходного периода (на примере трехголосных концертов второй половины XVII конца XVIII веков): Автореф. дис. канд. искусствоведения / Г. Н. Виноградова. - М., 1994. - 27с.

30. Виноградова Г. Н. Трехголосные партесные «концерты» из рукописных сборников второй половины XVII конца XVIII века / Г. Н. Виноградова. //Русская хоровая музыка XVI - XVII веков. (Сб. тр. /ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83). -М, 1986. С.118-135.

31. Владышевская Т. Ф. Русская церковная музыка XI XVII веков: Автореф. дисс. . доктора, искусствоведения / Т. Ф. Владышевская. - М., 1993.

32. Водовозов Н. История древней русской литературы / Н. Водовозов. М.: Просвещение, 1972.-383с.

33. Гайденко П. Герменевтика / П. Гайденко // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989,- С. 119-120.

34. Гаспаров JI. М. Анафора / JI. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С.24.

35. Гаспаров Л. М. Параллелизм / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С. 267.

36. Гаспаров Л. М. Риторика / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С.327.

37. Гаспаров Л. М. Рифма / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С.428-429.

38. Гаспаров Л .М. Симплока / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С.380.

39. Гаспаров Л. М. Стих / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С.423.

40. Гаспаров Л. М. Стихосложение / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С.423.

41. Гаспаров Л. М. Строфа / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. -М., 1987. -С.425.

42. Гаспаров JI. М. Фигуры стилистические / Jl. М. Гаспаров //Литературный энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1987. С.466.

43. Гаспаров Л. М. Эмфаза / Л. М. Гаспаров // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С. 509.

44. Гаспаров Л. М. Эпифора / Л. М. Гаспаров //Литературный энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1987. С.513.

45. Гаспаров М. Л. Изоколон / Л. М. Гаспаров //Литературный энциклопедический словарь.-М.: Сов. Энциклопедия, 1987.-С. 119.

46. Гафурова A. Loci topici: об изобретении в музыкальной теории первой половины XVIII века / А. Гафурова, О. Шушкова // Культура ДВ России и стран АТР: Восток Запад. Материалы научной конференции. - Владивосток, 1994. -С.100-102.

47. Герасимова-Персидская Н. А. Русская музыка XVII века встреча двух эпох /' Н. А. Герасимова-Персидская. - М.: Музыка, 1994. - 126с.

48. Герцман Е. В. Византийское музыкознание / Е. В. Герцман. Л.: Музыка, 1988. -256с.

49. Гилярова В. Евангельская тема «Семь слов Спасителя на кресте» в христианской культуре: к проблеме интерпретации: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / В. Гилярова. Минск: РАМ им. Гнесиных, 1999. - 28с.

50. Голубиная книга: Русские народные духовные стихи XI XIX вв. /Сост., вступит. Статья, примеч. Л. Ф. Солощенко, Ю. С. Прокошина. - М.: Московский рабочий, 1991. - 152с.

51. Готсдингер А. Музыкальная психология / А. Готсдингер . М.: Магистр, 1993. -190с.

52. Грамматика // С. И. Ожегов Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. -С.117.

53. Григорьев Б. Герменевтика и теория интерпретации. Монография (электронный вариант) / Б. Григорьев. Владивосток, 2001. - 171с.

54. Григорьев Б. Семиология. Теория и практика знаковой деятельности: Учеб.пособие (электронный вариант). Владивосток, 2001. - 72с.

55. Григорьев Б. Философия как часть семиологии. Имена и вещи: предметность и функции знака. Монография / Б. Григорьев. М.:МПГУ, 1999,- 131с.

56. Гудзий Н. История древнерусской литературы / Н. Гудзий. М.:Учпедгиз, 1950 -491с.

57. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. - 320с.

58. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников (IX XII" вв.). Курс лекций: Уч. Пособие / И. И. Данилевский. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 399с.

59. Джоунс А. Ю. «Совершенный капельмейстер» Иоганна Маттезона. Учение о музыкальной риторике и аффектах. Дипломная работа / А. Ю. Джоунс. -Владивосток: ДВГИИ, 1995. 72с.

60. Диденко И. Музыка речь духовная / Н. Диденко // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. - М.:РАМ им. Гнесиных, 1994. - С.67-79.

61. Древнерусская литература. Хрестоматия /Н. И. Прокофьев. М.:Просвещение, 1980 -398с.

62. Дубравская Т. Н. Музыкальный мадригал XVI XVII веков: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / Т. Н. Дубравская. - М.,1977. - 22с.

63. Дубравская Т. Н. Полифония эпохи Возрождения XVI века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора искусствоведения / Т. Н. Дубравская. М.,1992. -35с.

64. Духовный стих //Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - С. 103.

65. Духовный стих //Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990.-С. 187.

66. Ефимова И. В. Многоголосие в русском профессиональном певческом искусстве XVII начала XVIII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения / И. В. Ефимова. - Л., 1984.

67. Ефимова И. В. Русское строчное пение второй половины XVII начала XVIII века. (К проблеме дешифровки) / И. В. Ефимова // Русская хоровая музыка XVI - XVII веков. (Сб. тр. /ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83). - М., 1986. С.82-99.

68. Захарова О. Риторика и западноевропейская музыка XVII первой половины XVIII века / О. Захарова. - М.: Музыка, 1983. - 77с.

69. Захарьина Н. Б. Интонационный словарь и композиция песнопений осмогласного знаменного распева: Автореф. дис. . канд. искусствоведения /Н. Б. Захарьина. СПб, 1992. - 26с.

70. Иванов' В. Ю. Хоровое творчество Бортнянского: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / В. Ю. Иванов. Киев, 1973. - 24с.

71. История философии. Запад Россия- Восток (книга первая: философия древности и средневековья). -М.: «Греко-латинский кабинет», 1995. -480с.

72. Йиранек Я. Теория интонации Асафьева в свете современного марксисткого подхода к семантическому анализу музыки / Я. Йиранек И Методологические проблемы музыкознания. М.: Музыка, 1987. - С. 72-87.

73. Казанцева М. Г. Покаянные и духовные стихи Урала (по рукописным материалам XVII XX вв.) / М. Г. Казанцева // Культурное наследие средневековой Руси в традициях Урало-Сибирского старообрядчества. -Новосибирск, изд. НГК, 1999. С. 325 - 331.

74. Кандинский-Рыбников А. Соната К 124 как пример риторического мышления Доменико Скарлатги / А. Кандинский-Рыбников // Музыкальная риторика и фортепианное искусство: Сборник трудов ГМПИ им Гнесиных, вып. 104. М.: изд. ГМПИ, 1989. С. 49-128.

75. Квинтилиан Марк Фабий Двенадцать книг риторических наставлений части 1-2. -СПб.,1834.

76. Келдыш Ю. В. История русской музыки. Т.1. / Ю. В. Келдыш. М.: Музыка, 1983 -384с.

77. Келдыш Ю. В. Ренессансные тенденции в русской музыке XVI века / Ю. В. Келдыш // Теоретические наблюдения над историей музыки: Сборник статей / Сост. Ю. Евдокимова, В. Задерацкий, Т. Ливанова. М: Музыка, 1978. С. 174199.

78. Келдыш Ю. В. История русской музыки: Учебник. Вып.1. С древнейших времен до середины XIX века / Ю. В. Келдыш, О. М. Левашева. 4-е изд., перераб. -М.: Музыка, 1990.-431с., нот.

79. Кирилина Л. Категории чувства в музыкальной эстетике XVIII века / Л. Кирилина // Старинная музыка в контексте современной культуры: Проблемы интерпретации и источниковедения. Материалы музыковедческого конгресса. -М.: МГК, 1989. -С. 95-107.

80. Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси / А. И. Клибанов. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 368с.

81. Ковалев К. Д. Бортнянский / К. Ковалев. М.: Молодая гвардия,1989.

82. Кон Ю. Асафьев и Тынянов / Ю. Кон // Б. В. Асафьев и современная музыкальная культура. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции к 100-летию со дня рождения Б. В. Асафьева. М.: Сов. Композитор, 1986 (II кв.). - С. 77-84.

83. Кораблева К. Ю. Покаянные стихи как жанр древнерусского певческого искусства: Автореф. дисс. . канд. искусствоведения / К. Ю. Кораблева. М., 1979. -24с.

84. Коробова А. Ноуменальное и феноменальное в музыкальном произведении и жанрово-коммуникативный опыт культовой музыки / А. Коробова // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. М.:РАМ им. Гнесиных, 1994.-С. 189-198.

85. Кравченко С. П. Фита / С. П. Кравченко // Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 576.

86. Кравченко С. П. Фиты знаменного роспева (на материале певческой книги «Праздники»): Приложение дисс. . канд. искусствоведения / С. П. Кравченко. Л., 1981. - С.77-131.

87. Кручинина А. Н. О семиографии попевок знаменного распева в музыкально-теоретических руководствах конца XV середины XVII века / А. Н. Кручинина //Проблемы истории и теории древнерусской музыки. -М., 1979. - С. 148-159.

88. Лебедева-Емелина А. В. Русская хоровая культура второй половины XVIII века: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / А. В. Лебедева-Емелина. М., 1993. -31с.

89. Липатов А. В. Древнеславянская письменность и общеевропейский литературный процесс. К проблеме исследования литературы как системы / А. В. Липатов // Барокко в славянских культурах. М.: Наука, 1982. - С.14-77.

90. Липатов А. В. Литературный облик польского барокко и проблемы изучения древнерусской литературы / А. В. Липатов // Славянское барокко. Историко-культурные проблемы эпохи. М.: Наука, 1979. - С.39-98.

91. Лобанова М. О. Западноевропейское музыкальное Барокко: проблемы эстетики и поэтики / М. О. Лобанова. М.: Музыка, 1994. - 320с. •

92. Лозовая И. Е. О принципах формообразования в средневековой европейской монодии: византийская, григорианская и древнерусская певческие культуры / И. Е. Лозовая // Сб. трудов. МГДОЛК.- М., 1982. С.3-21.

93. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек текст - семиосфера / Ю. М. Лотман.-М., 1996.

94. Лотман Ю. М. Избранные произведения в трех томах, т. 1. / Ю. М. Лотман. -Таллин, Александра, 1992. 479 с.

95. Лотман Ю. М. Семиотика / Ю. М. Лотман // Культурология XX век. Словарь. -Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. С. 400-403.

96. Лупинос С. Б. Проблема амбивалентности в каноне музыкального фольклора восточных славян / С. Б. Лупинос // Дни славянской письменности и культуры. Материалы Всероссийской научной конференции Т. 1. Владивосток: изд-во ДВГТУ, 1998.-С. 38-42.

97. Малахов В. Герменевтика / В. Малахов //Современная западная философия: Словарь. -М.: Политиздат, 1991. С.74-76.

98. Малахов В. Герменевтический круг / В. Малахов //Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. - С.76-77.

99. Мартынов В. К проблеме изучения форм древнерусского богослужебного пения / В. Мартынов // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. -М.:РАМ им. Гнесиных, 1994.-С. 9-19.

100. Марченко О. И. Риторика как норма гуманитарной культуры: Учебное пособие / О. И. Марченко. -М.: Наука, 1994. 191с.

101. Медушевский В. В. Интонационная форма музыки: Исследование / В. В. Медушевский. М.: Композитор, 1993. - 262с.

102. Медушевский В. В. Музыкальный стиль как семиотический объект / В. В. Медушевский //Советская музыка, 1979 № 3. С.30-39.

103. Медушевский В. В. Мысли о православной психологии музыки // Homo musicus: Альманах музыкальной психологии / В. В. Медушевский. М.,1994. -С. 48-75.

104. Медушевский В. В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки / В. В. Медушевский. М.: Музыка, 1976. - 254с.

105. Медушевский В. В. О церковной и светской музыке / В. В. Медушевский // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. М.:РАМ им. Гнесиных, 1994. - С.20-45.

106. Металлов В. Азбука знаменного пения / В. Металлов. М., 1899.

107. Метафора // Литературный энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1987.-С.218.

108. Мечковская Н. Б. Язык и религия: Пособие для вузов / Н. Б. Мечковская. -М.: Агенство «ФАИР», 1998. 352с.

109. Михайлов А. М. Языки культуры. Учебное пособие по культурологии / А. М. Михайлов. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 912с.

110. Михайлов М. Стиль в музыке. Исследование / М. Михайлов. М.: Музыка, 1981.-264с.

111. Морозов А. Симеон Полоцкий и проблемы восточнославянского барокко / А. Морозов // Барокко в славянских культурах. М.: Наука, 1982. - С.170-190.

112. Мурашова Н. С. Духовные стихи старообрядцев Рудного Алтая: жанрово-стилистическая типология: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / Н. С. Мурашова. Новоссибирск, НГК, 2000. - 20с.

113. Назайкинский Е. В. Логика музыкальной композиции / Е. В. Назайкинский. -М.: Музыка, 1982.-319с.

114. Никонова Т. В. Принципы осмогласия на материале VI, VII, VIII гласов знаменного роспева. Дипломная работа / Т. В. Никонова. Владивосток, ДВПИИ, 1984.-80с.

115. Новоселов М. Логика / М. Новоселов // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-С.315-318.

116. Новый завет и псалырь. Хельсинки, 1992. - 363с.

117. Носина В. Проявление музыкально-риторических принципов в клавирных сонатах К. Ф. Э. Баха / В. Носина // Музыкальная риторика и фортепианное искусство: Сборник трудов ГМПИ им Гне.синых, вып. 104. М.: изд. ГМПИ, 1989.- С.103-118.

118. Одинцов В. В. Структура публичной речи / В. В. Одинцов. М.: Знание, 1976.- 80с.

119. Орлов Г. Древо музыки / Г. Орлов. СПб.: Сов. композитор, 1991. - 408с.

120. Орлов Г. Семантика музыки / Г. Орлов // Проблемы музыкальной науки. Сборник статей. Вып.2. М.: Сов. композитор, 1985.- С. 434-479.

121. Орлова Е. М. Лекции по истории русской музыки / Е. М. Орлова. М.: Музыка, 1977.-384с.

122. Памятники русского музыкального искусства. Вып. 2. Музыка на Полтавскую победу / Публикация, перевод, исследование и комментарии В. В. Протопопова. М.: Музыка, 1973. - 254с.

123. Памятники русского музыкального искусства. Вып. 7. Николай Дилецкий. Идеа грамматики мусикийской / Публикация, перевод, исследование и комментарии В. В. Протопопова. М.: Музыка, 1979. - 670с.

124. Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века / А. М. Панченко. -Л.: Наука, 1973.-280с.

125. Парфентьев Н. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI XVII вв. Школы. Центры. Мастера / Н. Парфентьев. - Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1991. - 235с.

126. Парфентьев Н. Усольская (строгановская) школа в русской музыке XVI

127. XVII веков / Н. Парфентьев, Н. Парфентьева. Челябинск, 1993. - 374с.

128. Певческие азбуки Древней Руси / Публ., пер.предисл. и коммент. Д. С. Шабалина. Кемерово: Кузбассиздат, 1991. - 277с. - (Ксерокс).

129. Петров Ю. Диалектика парных сонат Д. Скарлатти в контексте эпохи Барокко / Ю. Петров // Музыкальная риторика и фортепианное искусство: Сборник трудов ГМПИ им Гнесиных, вып. 104. М.: изд. ГМПИ, 1989. С.77-102.

130. Плотникова Н. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX начала XX веков: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / Н. Плотникова. - М., 1996. - 20с.

131. Пожидаева Г. А. Виды демественного многоголосия / Г. А. Пожидаева // Русская хоровая музыка XVI XVII веков. /Сб. тр. /ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83.-М., 1986. С.58-81.

132. Попевка II Энциклопедический музыкальный словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1959. - С.213.

133. Протопопов В. В. История полифонии в ее важнейших явлениях. Вып.1 Русская классическая музыка / В. В. Протопопов. М.: Музгиз,1962. - 295с.

134. Протопопов В. В. О хоровой многоголосной композиции XVII начала

135. XVIII веков и Симеоне Полоцком / В. В. Протопопов // Протопопов В. В. Избранные исследования и статьи. М.: Советский композитор, 1983. - 303с.

136. Рамазанова Н. В. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла (на примере цикла «Михаилу Черниговскому и боярину его Федору»): Автореф. дисс. . канд. искусствоведения / Н. В. Рамазанова. Л., 1987. - 27с.

137. Ранняя русская лирика: репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV XVII вв. / Сост. Л. А. Петрова, Н. С. Серегина. - Л.: БАН, 1988. -411с.

138. Рождественский Ю. В. Теория риторики / Ю. В. Рождественский. М.: Добросвет, 1997.-597с.

139. Розенталь Д. Практическая стилистика русского языка: Учеб. для вузов / Д. Розенталь М.: Высшая школа, 1987. - 399с.

140. Русак М. Взаимодействие немецкой традиции и итальянских новаций в творчестве Генриха Щютца / М. Русак // Генрих Щютц. Сб статей. М.: Музыка,1985. - С.49-75.

141. Русский хоровой концерт конца XVII первой половины XVIII веков. Хрестоматия. / Составитель Н. Д. Успенский. - JI.: Музыка, 1976. - 240с.

142. Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719с.

143. Русское хоровое многоголосие XVII XVIII веков. Хрестоматия по курсу «История русской музыки» для муз. училищ и вузов. - М.: Изд-во РАМ им. Гнесиных, 1993 - 105с.

144. Руткевич А. Архетип / А. Руткевич // Культурология XX век. Словарь. -Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. С. 51-53.

145. Рыцарева М. Г. Композитор Д. Бортнянский. Жизнь и творчество / М. Г. Рыцарева. М.: Музыка, 1979. - 228с.

146. Рыцарева М. Г. О хоровом стиле Д. С. Бортнянского: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / М. Г. Рыцарева. Л., 1973. - 26с.

147. Седова Э. И. Хоровые концерты Бортнянского (к вопросу эволюции стиля) / Э. И. Седова // История хоровой музыки и хороведения. Петрозавод,1996. -С.4-11.

148. Сеидова Т. 3. Плач Богородицы в древнерусском певческом искусстве / Т. 3. Сеидова // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. -М.: РАМ им. Гнесиных, 1994 С. 151-161.

149. Серегина Н. С. Музыкальная эстетика Древней Руси (по памятникам философской мысли) / Н. С. Серегина // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 13,-Л., 1974.-С.58-79.

150. Симакова Н. Музыка и слово / Н. Симакова // Методы изучения старинной музыки. Сб. науч. тр. М.: МГК, 1992,- С.56-64.

151. Синтаксис // С. И. Ожегов Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. -С. 568.

152. Сквирская Т. 3. Плач и покаяние в древнерусских песнопениях: Автореф. Дисс. . канД- искусствоведения / Т. 3. Сквирская. СПб., 1993. - 24с.

153. Скребков С. Эволюция стиля в русской музыке XVII века / С. Скребков // Скребков С. Избранные статьи / Редактор-составитель Д. Арутюнов. М.: Музыка 1980, С. 171-187.

154. Солощенко JI. К изучению духовной лирики старообрядцев (покаянный стих «Уже пророчество совершися») / Л. Солощенко // Проблемы стиля в народной музыке. -М„ 1986.-С. 103-121.

155. Спиркин А. Мышление / А. Спиркин // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.382-383.

156. Степанов А. Спутник оратора / А. Степанов, А. Толмачев. М.:' Советская Россия, 1966.-351с.

157. Степанова И. В. Слово и музыка: диалектика семантических сязей: Автореф. дис. . доктора искусствоведения / И. В. Степанова. -М.: МГКД999. 38с.

158. Тараева Г. Христианская символика в музыкальном языке / Г. Тараева // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. М.:РАМ им. Гнесиных, 1994. - С.129-147.

159. Тараканов М. О методологии анализа музыкального произведения (к проблеме типологического и индивидуального) / М. Тараканов // Методологические проблемы музыкознания. М.: Музыка, 1987. - С.31-71.

160. Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство / Н. Д. Успенский. -М.: Советский композитор, 1971. 624с.

161. Успенский Н. Д. Образцы древнерусского певческого искусства / Н. Д. Успенский. Л.: Музыка, 1971а. - 354с.

162. Федоров Д. В. Смысл музыки: его анализ на основе эстетики П.А. Флоренского и русской философско-религиозной традиции: Автореф. дис. . канд. искусствоведения / Д. В. Федоров. М.: МГК, 1999. - 26с.

163. Федоровская Н. А. Калики на Руси у истоков духовного стиха (к проблеме времени возникновения и происхождения жанра) / Н. А. Федоровская //

164. А.С.Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность. Часть II. -Владивосток: изд-во ДВГУ, 1999. С.131-136.

165. Федоровская Н. А. Метод диахронного анализа применительно к русской духовной музыке XVII XVIII веков / Н. А. Федоровская // Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток - Запад. Вып. 9 - Владивосток, 2002а. (в печати).

166. Федоровская Н А. Музыкальная риторика в курсе истории русской музыки 7 Н. А. Федоровская // Вопросы методики и педагогики. РАМ им. Гнесиных. -Москва, 20026 (в печати).

167. Федоровская Н. А. Развитие покаянной темы на Руси XII XVII веков / Н. А. Федоровская // Приморские образовательные чтения, посвященные памяти святых Кирилла и Мефодия - Владивосток, Изд-во ДВГУ, 2001. - С.82-84.

168. Федоровская Н. А. Развитие риторики на Руси в условиях устно-письменной культурной традиции / Н. А. Федоровская // Новое видение культуры мира в XXI веке. Материалы международной научной конференции. Вып. 2., Владивосток, 2003 (в печати)

169. Федоровская Н. А., Риторика в русском музыкальном христианском искусстве. К вопросу о развитии средств музыкальной выразительности XV

170. XVIII веков / Н. А. Федоровская, Г. В. Алексеева // Материалы конференции, посвященной памяти М.Бражникова. Санкт-Петербург, 2002г. (в печати).

171. Федоровская Н. А., Алексеева Г. В. Риторика как метод анализа древнерусской музыки. Постановка проблемы / Н. А. Федоровская, Г. В. Алексеева // Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток Запад. Вып. 8 -Владивосток, ДВГАИ, 2002д. - С. 134 - 140.

172. Федотов Г. П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам) / Г. П. Федотов. М.: Прогресс, Генозис, 1991. - (Традиционная духовная культура славян). - 192с.

173. Холопов Ю. Н. Гармония. Теоретический курс / Ю. Н. Холопов. М.: Музыка, 1983 -360с.

174. Холопов Ю. Н. Гармония. Теоретический курс / Ю. Н. Холопов. М.: Музыка, 1983.-360с.

175. Холопов Ю. Н. К проблеме музыкального анализа / Ю. Н. Холопов // Проблемы музыкальной науки. Сб. ст. Вып.6. М.: Сов. композитор, 1985.-С.130-150.

176. Холопов Ю. Н. Каденция / Ю. Н. Холопов //Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - С. 224.

177. Холопова В. Н. Музыка как вид искусства. Музыкальное произведение как феномен: Учебн. пособ. для музыковедов консерваторий / В. Н. Холопова. М.: Музыка, 1990.-260с.

178. Холопова В. Н. Музыкальный ритм / В. Н. Холопова. М.: Музыка, 1980. -71с.

179. Холопова В. Н. Русская музыкальная ритмика / В. Н. Холопова. М.: Сов. композитор, 1983 -282с.

180. Холопова В. Н. Формы музыкальных произведений. Учебное пособие / В. Н. Холопова. С-П.: Лад, 1999. - 496с.

181. Хрестоматия по философии: Учебное пособие для высш. уч. заведений. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. 544с.

182. Цицерон Марк Тулий Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф. А. Перовского, И. П. Стрельниковой, М. А. Гаспарова. М.: Наука, 1972.

183. Чудинова И. А. Пение, звоны, ритуал: Топография церковно-музыкальной культуры Петербурга / И. А.Чудинова. СПб: Ut, 1994. - 208с.

184. Чулкова С. Б. Некоторые особенности^ партесного многоголосия и теории Николая Дилецкого. Дипломная работа / С. Б.Чулкова. Владивосток: ДВГИИ, 1983,- 116с.

185. Шавохина Е. Е. Русская профессиональная традиция многоголосного творчества XVII начала XVIII веков: Лекция по курсу «История русской музыки» /ГМГИ им. Гнесиных / Е. Е. Шавохина. - М.,1988. - 64с.

186. Шаймухаметова Л. Н. Семантические процессы в музыке: Автореф. дис. . док. искусствоведения / Л. Н. Шаймухаметова. М., 2000. - 44с.

187. Шаймухаметова Л. Н. Семантический анализ музыкальной темы / Л. Н. Шаймухаметова. М.:РАМ им. Гнесиных, 1998. - 265с.

188. Шейкин А. Знак / А. Шейкин // Культурология XX век. Словарь. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. - С. 125-128.

189. Шестаков В. От этоса к аффекту. История музыклальной эстетики от античности до XVIII века. Исследование / В. Шестаков. М.: Музыка, 1975. -351с.

190. Шеховцова И. П. Гимн и проповедь: две традиции в византийском искусстве / И. П. Шеховцова // Музыкальная культура православного мира. М., 1994. -С. 8-28.

191. Шеховцова И.П. Традиции греческой риторики в византийском гимнографическом искусстве (на материале певческих рукописей XI XV веков): Автореф. дис. . канд. искусствоведения / И. П. Шеховцова. - М.: РАМ, 1997.-20с.

192. Шиндин Б. А. Демественный роспев. Монодия и многоголосие / Б. А. Шиндин, И. В. Ефимова. Новосибирск: изд. НГК,1991. -255с.

193. Шиндин Б. А. Некоторые вопросы изучения русской музыкальной культуры переходного периода / Б. А. Шиндин // Русская хоровая музыка XVI XVII веков Сб. тр. ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83. - М., 1986. - с. 8-25.

194. Шушкова О. М. Учение о музыкальной риторике XVIII века / О. М. Шушкова // Культура ДВ России и стран АТР: Восток Запад. Материалы научной конференции. - Владивосток, 1994. - С. 95-99.

195. ГЦемелева Л. Антитеза / Л. Щемелева // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С.29.

196. Юрганов А. Л. Категории русской средневеково культуры / А. Л. Юрганов. -М.:МИРОС, 1998.-488с.

197. Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы. /Сост. и общ. Ред. М.Л. Гаспарова.- М.: Прогресс, 1987. 564с.

198. Thomson Francis J. The Reception of Byzantine Culture in Mediaeval Russia / Francis J. Thomson. Aldershot - Brookfield USA - Singapore - Sydney, 1999.

199. Герасимова-Персидська H. А. Украшско! мотети початку XVIII ст. 3 югославських з1брань / Н. А. Герасимова-Персидська. Кшв: Музична Украша,- 453с.

200. Герасимова-Персидська Н.А. Хоровий концерт на Укра'пи в XVII XVIII ст. / Н. А. Герасимова-Персидська - Кшв: Музична Украша, 1978. - 181с.

201. Корнш Л. П. Болгарський наств з рукописних ipMOTOiB Укра'ши / Л. П. Корнш, Н. А. Дубровша. Ю'ев: Музична Украша, 1998. - 320с.

202. Корнш Л. IcTopifl Украшсько1 музики 1ч. Киев-Харкев-Нью-Йорк: Видавництво М.П. Коць, 1996.-315с.

203. Матералш з icTopii укра'шскоУ музики. Партесний концерт. Кшв: Музична Украша, 1976.

204. Шреер-Ткаченко О. Украшсько'1 музики. Т.1. / О. Шреер-Ткаченко. Ю'ев: Музична Украша, 1980,- 198с.