автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Гласовая организация певческих стилей старообрядческой службы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Коняхина, Елена Валентиновна

Введение

Глава 1 Гласовая организация столпового знаменного роспева

1.1 Концепции гласовой организации в трудах по древнерусскому певческому искусству

1.2 Вариативность гласовых попевок и проблема интонационной типологии гласа

1.3 Глас как свод ладо-мелодических моделей

1.4 Ладовая структура гласовой интонационной модели

1.5 Эталонные строки гласа и способы образования мелодических вариантов

1.6 Соотношение ладо-мелодической модели и мелодической формулы гласа

Глава 2. Гласовые закономерности подобное и самогласнов силлабического роспева

2.1 Самогласны и подобны в исследованиях по древнерусской певческой традиции

2.2 Интонационная типология силлабического осмогласия

2.3 Этос гласа

Глава 3. Стилевые нормы силлабического роспева

3.1 Обзор терминологии

3.2 Ритмическая организация древнерусской монодии в исследованиях русских ученых XIX - XX вв.

3.3 Ритмическая организация певческих стилей устной традиции

3.4 Вопросы дешифровки рукописных образцов силлабического роспева (певческий стиль - исполнительская традиция)

3.5 Гласовые разновидности силлабического роспева

3.6 Силлабический роспев. Эстетика певческого стиля

Введение диссертации1999 год, автореферат по искусствоведению, Коняхина, Елена Валентиновна

В теории древнерусской музыки комплекс проблем гласа можно считать основополагающим. Какой бы вопрос древнепевческой традиции ни был затронут: вопрос знака, лада, синтаксиса роспева, конкретного певческого стиля, интонационного словаря, методики обучения, строения певческого памятника или последования песнопений службы, все вопросы так или иначе связаны с проблемой гласа. Без выполнения закономерностей гласа невозможны ни осознание, ни дешифровка, ни исполнение разновидностей знаменной монодии. Проблема гласа одинаково актуальна как для древнерусской, так и хтя старообрядческой традиции, для реконструкции рукописного памятника и исследования устной традиции богослужебного пения.

Изучение гласовых закономерностей древнерусской монодии - ведущая тема отечественной медиевистики. Более чем за столетие существования науки о древнерусской богослужебной певческой традиции проблема гласа разрабатывалась на материале рукописных памятников различных эпох и жанров, на основе певческих и теоретических памятников. Исследования по проблемам гласовой организации составляют золотой фонд русской медиевистики. Работы Д.В. Разумовского, В.М. Металлова, С.С. Скребкова, М.В. Бражникова, В.В. Протопопова, А.Н. Кручининой, Б.Г. Карастоянова, взаимодополняя друг друта, формируют наше представление о принципах организации древнерусской монодии.

Настойчивые поиски в области гласовой организации не случайны. В категории гласа концентрируются: 1) ладовые закономерности древнерусской монодии; 2) мелодические нормы вариантного воплощения типовых ладовых структур в конкретной гласовой семиографии; 3) принципы построения формы древнерусского напева, определяющие границы интонационных моделей.

Многозначность самого явления гласа порождает и различные принципы его изучения.

Одним из наиболее распространенных направлений исследования гласа становится изучение его ладовой организации. Рассмотрение гласа в первую очередь как ладовой системы объединяет исследования Д.В. Разумовского, С.С. Скребкова, В.В. Протопопова, В. Беляева, И.Е. Лозовой, Г.С. Федоровой. Каждый из исследователей стремится структурировать глас, привести его к строгим единообразным ладовым схемам. Мелодическая конкретика древних роспевов как правило не учитывается при воссоздании ладового порядка гласа.

Исследование другой стороны гласа, составляющих его мелодических попевок, осуществляется в работах В.М. Металлова, М.В. Бражникова, И. Гарднера. Глас, понимаемый прежде всего как «сумма характеризующих его попевок», изучается путем составления огромных сводов мелодических формул, аналогичных сводам попевок и строк древнерусских кокизников. Работы данного направления создают наше представление о мелодическом своеобразии гласов, но не раскрывают принципов формирования гласовых попевок.

Важнейшие закономерности образования гласа впервые исследуются А.Н. Кручининой на основе стабильных и мобильных гласовых начертаний. Проблема вариативности гласовой попевки в данной работе формулируется уже как ключевая проблема гласа. Работа Кручининой по семиографии попевок являет собой первый образец типологии гласа с обозначением устойчивых архетипов попевок и их производных вариантов.

Обобщением предшествующих теорий, в первую очередь мелодической и семиографической теорий гласа, являются исследования Б.Г. Карастоянова. Работы ученого ценны прежде всего разработкой важнейших методов изучения древнерусской монодии: метода сегментации, позволяющего определять границы интонационных моделей и метода сравнительного анализа интонационных формул, дающего возможность сопоставлять разномасштабные, разнознаковые формулы на основе мотивного сходства элементов. Объединение семиографического и интонационного методов анализа позволяет ¡Карастоянову вплотную подойти к интонационной систематизации гласовых попевок.

В перечисленных концепциях гласовой организации разрозненно исследуются те или иные стороны гласа, но, как правило, не выявляются все закономерности лада - мелодии - семиографии. В работах по ладовой организации гласа часто игнорируются композиционные нормы роспева, не принимаются во внимание мелодические особенности гласовых попевок. В исследованиях по мелодическим образцам гласа традиционно отсутствует анализ ладовой структуры мелодических формул, не рассматриваются границы интонационных моделей, вследствие чего составляемые своды попевок приобретают вид нескончаемого ряда иерархически неорганизованных мелодических формул. Глас как единая система взаимозависимости лада -мелодии - формы до сих пор не представлен ни в исследованиях по осмогласию древнерусской певческой традиции, ни в методических пособиях по изучению гласа. Изучение отдельных сторон гласа не раскрывает сути явления и не объясняет действия гласа как центрального принципа организации древнерусской монодии. Синкретический характер гласа требует целостного исследования явления во взаимодействии всех параметров.

Кроме того, все перечисленные концепции гласовой организации разработаны на основе одного певческого стиля. В своде песнопений столпового знаменного роспева для исследования гласа избираются песнопения различных жанров (в работах В.М. Металлова, Д.В. Разумовского, А.Н. Кручининой, Б.Г. Карастоянова, С.С. Протопопова, Б.Г. Смолякова), реже - песнопения одного жанра (исследование малораспевных ирмосов в работе И.Е. Лозовой). Традиция изучения гласа на образцах столпового знаменного роспева до сих пор не нарушалась. Результатом такого стилевого ограничения становится отождествление закономерностей конкретного стиля - столпового знаменного роспева и гласа. Все традиционные теории гласа содержат в себе понятие попевки - мелодической формулы столпового знаменного роспева. Мелодический образец конкретного певческого стиля - попевка- становится определяющим признаком гласа. Аналогичным образом, в изучении ритмической организации древнерусской монодии ритмические нормы конкретного певческого стиля - столпового знаменного роспева рассматриваются как универсальные гласовые. (В.Н. Холопова в исследовании по ритмике знаменного роспева рассматривает гласовые закономерности ритмики). Возможность разведения категорий гласа и певческого стиля появляется лишь при сравнительном изучении нескольких стилевых разновидностей осмогласия.

До сих пор источником наших представлений о гласе служили мелосные стили древнерусского певческого свода, образцы столпового знаменного роспева с текстовыми роспевами, сложными вариантами попевок и вставками фитных украшений. Однако мелосные стили, при всей их художественной значимости представляют собой довольно сложный источник для изучения исходной первоосновы гласа. В мелосном стиле достаточно трудно отделить декоративные элементы от "несущей конструкции". Для изучения гласа никогда не привлекалась наиболее распространенная в старообрядческой службе псалмодическая разновидность осмогласия - пение по образцам подобнов и самогласнов. Параллельное изучение этой, наиболее простой разновидности осмогласия силлабического роспева и мелосного осмогласия столпового знаменного роспева позволяет определять как конкретно-стилевые особенности гласа так и общестилевые принципы гласовой организации.

Наряду с исследованием гласа в диссертации разрабатывается проблема своеобразия певческого стиля. Объектом пристального изучения по всем параметрам стиля становится силлабический роспев: подобны, самогласны и ряд наиболее употребительных песнопений службы.

Проблема певческого стиля актуализируется в отечественной медиевистике с семидесятых годов XX в. Появляется сам термин "певческий стиль" в отличие от предшествующих «тип роспева». Изучаются поздние разновидности знаменного роспева: болгарский, греческий, монастырские роспевы; мелизматические роспевы: путевой, демественный (М.В. Богомолова, Н.В. Шиндин); изучается специфика роспева жанра (М.Г. Казанцева, И.Е. Лозовая); появляются работы сравнительного плана: малый знаменный роспев -столповой знаменный роспев в работах Т.Ф. Владышевской, путевой -знаменный роспев в исследованиях М.В. Богомоловой. Возникает интерес к бытованию певческих стилей в старообрядческой певческой практике, к локальным трактовкам традиции. Изучению устной и рукописной старообрядческой традиции посвящены исследования Т.Ф. Владышевской, Н.Г. Денисова, Н.П. Парфентьева, Н.В. Парфентьевой, М.Г. Казанцевой, Т.Г. Федоренко, Н.Е. Денисовой). Данная работа не является исключением и отражает общую тенденцию медиевистики к стилевой дифференциации.

Однако при всем многообразии певческих стилей, представленных в исследованиях последних лет, нерешенным остается вопрос стилевого разграничения двух важнейших из них: силлабического роспева и невматического - столпового знаменного роспева. К сожалению, сложившиеся представления о силлабическом и невматическом роспевах определяются, как правило, чисто количественным критерием - соотношением текста - напева, а не действительно стилевым критерием - типом ритмики напева. Следствием становится общая неубедительность определения типа роспева. В раздел силлабического роспева попадают и самогласны с подобнами малого знаменного роспева (Т.Ф. Владышевская) и малороспевные ирмосы (Ю.В. Келдыш) и стихиры с богородичнами столпового знаменного роспева (З.М.

Гусейнова, E.H. Бурилина, Н.С. Серегина, H.H. Калиниченко). В данной работе проблема стилевого разграничения силлабического и невматического роспевов решается на уровне ритмики и акцентики двух певческих стилей.

Одна из причин «смешения» силлабического и невматического роспевов коренится в традиционном для медиевистики предпочтении рукописных источников - источникам устной певческой традиции. В работе вводится принципиально новая установка в понимании особенностей певческого стиля: нормы ритмики и акцентики роспева определяются по образцам устной традиции. Дешифровка и изучение рукописных образцов силлабического роспева осуществляется всегда с учетом устойчивых стилевых норм устной старообрядческой традиции.

Целью работы является исследование гласовой организации двух певческих стилей: столпового знаменного и силлабического роспевов. Задачи работы могут быть систематизированы по проблемам гласа, певческого стиля и локальной певческой традиции:

Задачи работы по проблемам гласа: 1) составление сводов гласовых строк силлабического и столпового осмогласия на основе ладо-мелодического и графического подобия; 2) разработка интонационной типологии силлабического и столпового осмогласия на основе сводов «строк подобных».

Задачи работы по проблемам певческого стиля: 1) сравнительный анализ стилевых норм столпового знаменного роспева и силлабического роспева на образцах устной традиции; 2) изучение образцов силлабического подобнов и самогласнов по всем параметрам певческого стиля: по синтаксису, ладовой и мелодической организации - для определения гласовых норм певческого стиля; по ритмике и акцентике - для выявления стилеобразующих норм роспева; 3) определение репертуара силлабического роспева по устным и рукописным образцам старообрядческой традиции; 4) определение гласовых разновидностей силлабического роспева; 5) выявление основных редакций силлабического роспева на основе графического анализа рукописных образцов; 6) разработка и стилистическое обоснование принципов дешифровки рукописных образцов силлабического роспева.

Задачи работы по проблемам локальной певческой традиции: 1) реконструкция исполнительских трактовок «гласового» пения с учетом рукописных традиций силлабического роспева; 2) анализ техники пения «на глас» Невьянской традиции «часовенных»; 3) характеристика Невьянской локальной исполнительской традиции.

Методологической основой изучения осмогласия становится понимание гласа как синкретического явления. Объектом изучения в гласе избираются не ладовые структуры, не мелодические формулы, не система графических начертаний, а целостные интонационные модели гласа - гласовые строки, представленные сводом разнообразных вариантов. Метод изучения гласа по сводам подстрочно зафиксированных вариантов получает в работе значение центрального и обозначается как метод "строчного подобия". Несколько архаичное определение метода точно отражает основной художественный принцип гласа: «уподобление изначальным мелодическим образцам». Метод сформирован на основе сравнительного анализа гласовых формул, первоначально был разработан на образцах осмогласия силлабического роспева и применен для исследования значительно более сложной разновидности осмогласия - столпового знаменного роспева.

Анализ сводов «подобных строк» информативен для изучения любого параметра древнерусского монодического роспева. Выбор конкретных методов исследования в работе обусловлен спецификой проблем гласа и певческого стиля. В разработке проблем гласа избираются преимущественно интонационные формы анализа: разнообразные методы ладового, мелодического, семиографического и композиционного анализа гласовых попевок и строк. Проблемы стилевой организации напева решаются на основе анализа ритмики, акцентики и музыкально-слогового ритма роспевов. В изучении рукописной традиции силлабического роспева преобладают текстологический и семиографический методы анализа текста. Методы дешифровки рукописных образцов роспева разрабатывались с учетом стилевых норм устной старообрядческой традиции.

Нетрадиционным является выбор материала исследования. Исследование ограничивается рамками старообрядческой традиции XVIII - XX вв. Самогласны, подобны и одностилевые образцы силлабического роспева исследуются: 1) на материале фонозаписей старообрядческого пения (общин Невьянска - часовенного согласия, Арти - австрийского согласия); 2) на основе рукописных образцов региональной традиции - рукописей поморской и истинноречной традиций и общеупотребительного у старообрядцев печатного издания "Октая" Калашникова. Для изучения столпового знаменного роспева привлечены: 1)песнопения "Октоиха" (стихиры, богородичны) из рукописных источников традиции, рукописные и печатные азбуки, 2)фонозаписи песнопений "Октоиха" Невьянской общины. Выбор источников обусловлен ориентацией на «звучащую» традицию в изучении гласовых и стилевых закономерностей роспева. В диссертации не предполагается детального изучения локальной певческой традиции, хотя один из центральных источников - фонозаписи Невьянской старообрядческой традиции и заслуживает специального исследования.

Научная новизна диссертации определяется методом типологического анализа гласа по сводам вариантов гласовых строк.

Диссертация является первым сравнительным исследованием гласовой организации различных певческих стилей на материалах устной и рукописной традиции. Изучение столь разнородного материала позволяет: 1) выявить общестилевые закономерности гласа; 2) определить конкретно-стилевые нормы гласовой организации; 3) сформулировать стилевые нормы роспевов; 4) обнаружить особенности исполнительской трактовки гласа и стиля, присущие локальной певческой традиции.

Исс ЛОДОВЗ'НйС ИЗ- О В оби'гестшевых гласовых закономерностей сформировали понимание гласа как свода вариантов немногочисленных интонационных моделей - гласовых строк. Изучение гласа как свода вариантов впервые позволило проследить сам процесс роспева песнопений по средневековому принципу уподобления изначальным каноническим образцам.

Ладовый анализ гласа впервые осуществлен в рамках гласовой строки, в соответствии с мелодическими и синтаксическими особенностями осмогласия. Ладовый анализ сводов "строк подобных" двух певческих стилей позволил признать систему ладовых рядов гласовых строк важнейшей общестилевой закономерностью гласа.

В результате изучения гласовых норм певческого стиля разработана интонационная типология гласовых строк силлабического и столпового знаменного роспева. В сводах вариантов интонационных моделей определены строки «эталонные» - строки полного ладового ряда в типичной семиографии и система многочисленных и разнообразных мелодических вариантов. Таким образом, изучение вариативности гласовых строк становится важнейшей частью интонационной типологии гласа. В работе впервые предпринято изучение техники мелодического варианта на основе полных интонационных моделей («эталонных» строк полного ладового ряда). Исследование техники мелодического варианта приближает нас к самым интересным вопросам певческой традиции: к вопросам творческой интерпретации канона.

В результате сравнительного исследования стилевых норм роспевов в работе выявлены отличия ритмической организации столпового знаменного и силлабического роспевов: квантитативная ритмика с бинарным делением ритмической единицы и квантитативная ритмика без бинарного деления ритмической единицы. Впервые в диссертации осуществлен детальный анализ силлабического роспева по всем параметрам певческого стиля: по ритмике, акцентике, по ладовой, мелодической и синтаксической организации. Стилеопределяющие нормы ритмики и акцентики исследуются на образцах устной традиции и учитываются при обработке принципов дешифровки рукописных образцов силлабического роспева. В результате графического анализа образцов рукописной традиции выявлены три редакции силлабического роспева (поморская, истинноречная и компилятивная), фиксирующие разные стороны певческой традиции: 1) каноническую основу гласа, 2) конкретную певческую практику, 3) исполнительские особенности локальной певческой традиции.

Впервые в работе проводится сравнительное исследование певческого стиля силлабического роспева в локальной традиции (уральской традиции "часовенных" - Невьянск, поморцев - Курган, и австрийцев - Арти). На основе изучения устных и рукописных образцов обнаруживается общая для всех исполнительских традиций система ритмики певческого стиля и различные нормы текстовой акцентики.

Изучение гласового пения устной традиции по сводам вариантов раскрывает бесконечные возможности переинтонирования гласовых моделей. Исследование техники пения "на глас" позволяет говорить о том, что живая и самобытная традиция древнерусского гласа всегда ориентирована на вариант, на непрерывную творческую интерпретацию изначальных интонационных моделей гласа. Многообразие вариантов свидетельствует о подлинности традиции.

Практическое значение работы. В результате исследования гласа двух певческих стилей сформированы своды «строк подобных»: сборники строк силлабического и столпового знаменного роспевов «Октайные строки знаменного осмогласия» и «Гласовое пение Невьянской старообрядческой общины». Своды гласовых строк могут быть использованы как для предварительного знакомства с певческими стилями, так и для исследования тех или иных аспектов древнерусской певческой традиции. Причем, методика исследования гласа по сводам вариантов применима для изучения самых разных аспектов древнерусской традиции: для изучения жанровых особенностей гласа, эволюции жанра и конкретного роспева в богослужебной традиции, для изучения традиции многораспевности и авторского роспева в древнерусской традиции. Методика изучения гласовой организации певческих стилей по сводам «подобных строк» апробирована в процессе реконструкции знаменной службы.

Материалы исследования использованы в курсах лекций по древнерусской певческой традиции в Уральской государственной консерватории, обсуждены на конференциях, проведенных Уральским государственным университетом (1987г., 1991г.) Уральской государственной консерваторией (1991г.), Московской государственной консерваторией (1996г.).

Структура работы отражает ее основную идею: соотношение проблем гласа и певческого стиля.

В первой главе исследуется гласовая организация столпового знаменного роспева (на образцах рукописной традиции). Во второй главе исследуется гласовая организация силлабического роспева (на образцах устной и рукописной традиции). В третьей главе разрабатывается проблема стилевой организации песнопений силлабического роспева (на образцах устной и рукописной традиции).

Обзор литературы и терминологии рассредоточен по главам в соответствии с их содержанием.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гласовая организация певческих стилей старообрядческой службы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Явления гласа и певческого стиля составляют основание древнерусской певческой традиции. В период тысячелетнего существования русского православного богослужения певческая традиция не оставалась неизменной. Переводились, формировались и пополнялись певческие рукописные памятники, заимствовались, осваивались, обновлялись и украшались певческие стили, возникали и сосуществовали певческие центры и исполнительские традиции, редактировались и заново распевались тексты службы. В этом непрерывном процессе развития древнерусской культуры закономерности гласа обеспечивали интонационное единство певческой традиции, а устойчивые нормы ритма позволяли сохранять стилевое своеобразие роспевов древнерусского богослужения. Д о сегодняшних дней понимание законов гласа и ритмических норм певческих стилей, важнейших принципов древнерусской монодии, обеспечивает подлинность и специфику звучания роспевов в старообрядческом богослужении.

Сравнительное изучение гласовых закономерностей двух певческих стилей подтвердило единство метода мелодического уподобления в столповом и силлабическом роспевах. Главная особенность гласовых песнопений изучаемых певческих стилей заключалась в интонационном «подобии» между собой композиционных единиц песнопения - гласовых строк. Распев любой новой строки текста осуществлялся как вариативное уподобление уже существующим гласовым строкам. Метод уподобления - универсальный художественный метод средневековья - являлся главной закономерностью древнерусского осмогласия.

В результате изучения гласа по сводам вариантов гласовых строк разработана интонационная типология столпового знаменного роспева.

1. Изучена ладовая структура гласа - система ладовых рядов гласовых интонационных моделей.

2. Выявлены строки «эталонные» - строки полного ладового ряда в устойчивой семиографии и система строк вариантов с разнообразными сокращениями, повторами части ладового ряда.

3. Выявлены способы вариативности гласовых строк: сокращение части ладового ряда, контурные варианты, внутристрочные повторы.

4. Гласовая организация от, зя&менного роспева охарактеризована через соотношение интонационной модели гласа (строки) и устойчивого мелодического оборота (попевки). Исходными в гласе признаны ладо-мелодические модели полного ладового ряда (строки).

В результате изучения самогласнов и подобное устной певческой традиции по сводам подстрочно зафиксированных вариантов разработана интонационная типология силлабического роспева.

1. Выявлены «эталонные» строки полного ладового ряда;

2. Определены разновидности мелодических вариантов гласовых строк (функциональные, структурные, орнаментальные);

3. Силлабический роспев охарактеризован через устойчивые ладовые последования и отсутствие стабильных мелодических образований.

Результатом изучения гласовых закономерностей двух певческих стилей стали своды вариантов гласовых строк столпового знаменного роспева (сборник «Строки октайные») и своды вариантов строк силлабического роспева (сборник «Невьянская старообрядческая традиция пения на глас и на подобен). На основе указанных сводов разработана методика изучения осмогласия двух певческих стилей. Методика апробирована в процессе реконструкции знаменной службы.

Проведенное нами исследование является первой попыткой составления интонационной типологии гласа. Возможности использования метода типологического изучения гласа по сводам вариантов, вероятно, существенно превышают значение самого предварительного исследования.

1.Фактически за рамками работы осталась интереснейшая проблема жанровой типологии гласа. Состав интонационных моделей жанра, степень вариативности мелодических образцов жанра, выявление общежанрового архетипа гласа, отражение в интонационной сфере содержательной стороны жанра, вот неполный перечень возможных направлений дальнейших исследований сводов «строк подобных».

2.Большие перспективы метода могут быть раскрыты в процессе типологического изучения древнерусских азбук-кокизников. Составление сводов «подобных» строк по кокизникам позволило бы уточнить принципы отбора и систематизации мелодических образцоыв гласа, которыми руководствовались древнерусские распевщики при составлении важнейших разделов теоретических руководств «Строки и попевки». Целый ряд вопросов: а) в какой степени в кокизниках представлены строки полного ладового ряда и сокращенные строки-варианты; б) как отражена система интонационного подобия в древнерусских кокизниках, и т. д., могут быть решены только на основе исследований сводов гласовых строк. Работа по перечисленным направлениям и сравнительный анализ сводов строк, составленных по песнопениям и кокизникам, намечает путь к исследованию проблемы творческий интерпретации мелодических образцов гласа.

3. Наконец, метод типологического изучения гласа раскрывает перспективные способы дешифровки крюкового текста. На основе сводов «подобных» строк могут быть выявлены способы заменяемости знаков в гласовых строках и определены основные графические варианты каждой интонационной модели гласа. Поэтому, изучение песнопений по сводам «подобных» строк незаменимо для дешифровки крюкового текста, в том числе, для прочтения песнопений беспометного периода.

4. Не менее существенной задачей дальнейшего изучения гласа мы считаем исследование Невьянской старообрядческой традиции, певческой традиции, заслуживающей составления самостоятельной азбуки столпового знаменного роспева.

Наряду с изучением гласа, явления интонационного по своей природе, в работе предпринимается исследование певческого стиля, своеобразие которого определяется в первую очередь особенностями ритмики роспева.

На основе комплексного изучения устной и рукописной традиции двух певческих стилей установлены принципиальные различия ритмики столпового знаменного и силлабического роспевов. Исследования рукописной традиции силлабического роспева позволили выявить устойчивые редакции роспева и определить основные гласовые разновидности роспева. Дальнейшее изучение силлабического роспева предполагает выявление полного свода силлабического роспева рукописной и устной региональной старообрядческой традиции.

Комплексное изучение устной и рукописной традиции двух певческих стилей показало, что в отдельных современных старообрядческих общинах до сих пор хранятся древнейшие архетипы древнерусской певческой традиции. Древнерусские роспевы в исполнении традиционных старообрядческих певцов сохраняют типологические свойства древней традиции: устойчивые и единообразные нормы ритмики и акцентики певческих стилей, традицию многовариантного прочтения канонических интонационных моделей гласа. Сколь бы не были фрагментарны и отрывочны собранные сегодня образцы старообрядческого богослужебного пения, они остаются живыми «подлинниками» древнейшей и еще не ушедшей традиции.

Список научной литературыКоняхина, Елена Валентиновна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Аввакум. Житие протопопа Аввакума им самим написанное. М.: Academia, 1933. -497 с.

2. Аверищев С. С. Византия и Русь: два типа духовности / Новый мир. -1988. № 9. С. 209 - 220.

3. Аверищев С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики // Древнерусское искусство. М.: Наука, 1975. - С. 371-397.

4. Аверищев С. С. Символика раннего средневековья. (К постановке вопроса) // Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. -С. 308 -337.

5. Аверищев С. С. Византийская литература. М.: Наука, 1974. - 263 с.

6. Аверищев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М: Наука, 1977.- 318 с.1 .Алексеев Э. Проблемы формирования лада. М.: Музыка, 1976. 287 с.

7. Алексеева Г. В. Древнерусское певческое искусство (музыкальная организация знаменного роспева). Владивосток: Изд - во Дальневост. Ун - та, 1983.171 с.

8. Алексеева Г. В. Византийский икос. Автореф. дис. . д ра искусствоведения. - М., 1996.

9. Артамонова Ю. Проблемы изучения древнерусского пения по моделям: терминология и репертуар // Музыкальная культура православного мира.- М.: РАМ, 1994. -С. 142 151.

10. Артамонова Ю. Традиция пения "на подобен": прошлое и настоящее. / Музыкальная академия. 1996. №1. С. 181 - 184.

11. Асафьев Б. О хоровом искусстве. Сб. Статей / Сост. и коммент. А. Павлова-Арбентна. Л.: Музыка, 1980. - С. 36 - 39.

12. Афанасий Великий. Избранные сочинения в 4-х томах. М.: МДА, 1903.

13. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 607 с.

14. Банин А. А. Об одном аналитическом методе музыкальной фольклористики // Музыкальная фольклористика. М.: Сов. комп., 1978. Вып.2. - С. 117-157.

15. Банин А. А. О принципах моделирования обобщенного слогового ритма. Вопросы методики и методологии // Памяти К.Квитки: Сб. статей / Ред. -сост. А.А. Банин. М.: Сов. комп., 1983. T.I. - С. 165 - 178.

16. П.Байдин ВЛ. Новые источники по огранизации и идеологии Урало-Сибирского старообрядчества // Сибирское источниковедение и археография. Новосибирск: Наука, 1980 - С. 93 - 108.

17. Безуглова И.Ф. Каноническое и индивидуальное в творчестве роспевщиков XVII в. (Опекаловский распев).: Автореф. дисс. . канд. искусствоведения. Л., 1982.

18. Безуглова И. Ф. Этакетность в древнерусском певческом искусстве // Древнерусская литература. Источниковедение. Л.: Наука, 1984. - С. 272 - 278.

19. Беляев В. М. Древнерусская музыкальная письменность. М.: Сов. комп., 1962. -134 с.

20. Беляев В. М. О музыкальном фольклоре и древнерусской письменности. Статьи и заметки. Доклады. М.: Сов. комп., 1971. - 234 с.

21. Бершадская Т. С. К вопросу об устойчивости и неустойчивости в ладах русской народной песни // Проблемы лада. М.: Музыка, 1978. - 332 с.

22. Бершадская Т.С. Принципы ладовой классификации / Советская музыка. 1971, №8. -С. 126- 130.

23. Богомолова М. В. К стилистике современной старообрядческой певческой культуры: письменные и устные традиции // Из истории музыкальой жизни России XIX -XX вв. М.: 1992. - С. 23 - 49.

24. Богомолова М. В. К проблеме выявления и изучения ранних памятников путевого роспева // Проблемы русской музыкальной текстологии. Л.: ЛОЛГК, 1983.-С. 94-114.

25. Богомолова М. В. Моделирование древнерусских песнопений путевого роспева по принципу подобия // Древнерусская певческая культура и книжность / Проблемы музыкознания. Вып.4. Л.: ЛГИТМИК им. Н.К. Черкасова, 1990. - С. 47 - 61.

26. Богомолова М. В. Путевой роспев и его место в древнерусском певческом искусстве. Автореферат дис. . канд. искусствоведения. М., 1983.

27. БражниковМ. В. Древнерусская теория музыки. Л.: Музыка, 1972. - 421 с.

28. Бражников М. В. Лица и фиты знаменного распева. Л.: Музыка, Ленингр. отд.-ние, 1984. - 302 с.

29. М. Бычков В. В. Византийская эстетика: Теоретические проблемы. М.: Искусство, 1977. - 199 с.

30. Бычков В. В. Зарождение средневековой эстетики числа и ритма // Философия искусства в прошлом и настоящем. М.: Искусство, 1981. - 67 с.

31. Бычков В. В. Некоторые проблемы музыкальной эстетики в ранней патристике // Музыкальная культура Средневековья. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, 1992. Вып2. - С. 110.

32. БычковВ. В. Смысл искусства в византийской культуре. М.: Знание, 1991. - 62 с.

33. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М.: Искусство, 1984. - 264 с.

34. Бычков В. В. Эстетический лик бытия (Умозрения П.Флоренского). М.: Знание, 1990. - 69 с.

35. БычковВ. В. Эстетика в России XVII в. М.: Знание, 1989. - 63 с.41 .Бычков В. В. Эстетическое сознание Древней Руси // Художественно-эстетическая культура Древней Руси: XI XVII века. Ред. В. В. Бычков. -М.: Ладомир, 1996. - С. 15 - 45.

36. Вагнер Г. К, Владышевская Т. Ф. Искусство Древней Руси. М. Искусство, 1993.-249 с.

37. Владышевская Т. Ф. Азбучные знаки знаменной нотации и их семиотические истоки // Музыкальная культура Средневековья. Теория. Практика. Традиция. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, МГК, 1990. Вып. 1. - С. 81 - 108.

38. Владышевская Т. Ф. Византийская музыкальная эстетика и ее влияние на певческую культуру Древней Руси // Византия и Русь. М.: Наука, 1989. - 334 с.

39. Владышевская Т. Ф. К вопросу об изучении традиции древнерусского певческого искусства // Из истории русской и советской музыки. М.: Музыка, 1976. Вып. 2. - С. 40 - 62.

40. Владышевская Т. Ф. Ранние формы древнерусского певческого искусства. Дис. . канд. искусствоведения. М., 1976.

41. Владышевская Т. Ф. Система подобное в древнерусском певческом искусстве // Musica antiqua,VIL Acta acientifica, Bydgoszcz, 1975. С. 739 -749.

42. Владышевская Т. Ф. Типографский устав как источник для изучения древнейших форм русского певческого искусства /7 Musica antiqua, IV. Acta acientifica. Bydgoszcz, 1975. - С. 607 - 620.

43. Владышевская Т. Ф. Традиции древнеруского церковного пения в современной практике старообрядцев // Старинная музыка в контексте современной культуры: проблемы интерпретации и источниковедения. -М.: Б.и., 1989.-С.427-435.

44. Вознесенский И. И. Греческий роспев в России. Киев, 1893.

45. Вознесенский И. И. Осмогласные роспевы трех последних веков православной русской церкви. Вып. 1-4. Рига, 1998.

46. Вознесенский И. И. О церковном пении православной греко-российской церкви. Большой и малый знаменный роспев. Вып. 1. Рига: тип. Эрнеста Платеса, 1890. -229 с.

47. ВовнесенаашИ. И. Церковное пение православной Юш-западной Руси. Киев, 1887.

48. Гарднер И. А. Богослужебное пение русской православной церкви. Сущность, система и история. Т.1-Н. Джорданвилл, 1981. - 602 с.

49. ГерщшнЕ. В. Византийское музыкознание. -Л.: Музыка, 1988. 254 с.

50. Гиппиус Е. В. Общетеоретический взгляд на проблему катологизации народных мелодий /У Актуальные проблемы современной фольклористики: сборник статей и материалов. Л.: Музыка. Ленингр. отд.-ние, 1980. - С. 23 - 35.

51. Города нашего края. Невьянск. Свердловск: Ср.-Ур. кн. изд., 1982. - 99 с.

52. Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X -XVIII вв. -М.: Изд. МГУ, 1990.-286 с.

53. ГуревичА. Я. Категории средневековой кульгуры. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

54. Гусейнова 3. М. Комбинаторный анализ знаменной нотации Х1-Х1У вв. // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Л.: ЛОЛГК, 1987. - С. 27 - 49.

55. Гусейнова З.М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности Х1-Х1У веков (к проблеме дешифровки ранней формы знаменной нотации). Автореф. дис. канд. искусствоведения. Л., 1982.

56. Гусейнова 3. М. Руководства по теории знаменного пения XV века (источники и редакции) // Древнерусская певческая культура и книжность / Проблемы музыкознания. Вып. 4. Л.: ЛГИТМИК им. Черкасова, 1990. - С. 20 - 46.

57. Гусейнова 3. М. Стихиры евангельские один из видов праздничных стихир // Проблемы русской музыкальной текстологии (по памятникам русской хоровой литературы XII - XVII вв.). - Л.: ЛОЛГК, 1983. - С. 78 - 93.

58. ДенисовН. Г. Воскрешение древности / Сов. музыка, 1986. №2. С. 102 - 104.

59. Денисов Н. Г. Традиции пения старообрядцев Юго-Западной части России и Верхнего Поволжья // Музыкальная культура Средневековья. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А Рублева, 1992. Вып2,-С. 196-210

60. Денисов Н. Г. Традиция пения по напевке в старообрядческой певческой культуре // Музыкальная культура Средневековья. Теория. Практика. Традиция. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, МГК, 1990. Вып. 1. - С. 215 - 228.

61. Денисов Н. Г. Устная традиция пения у старообрядцев: пение по "напевке", вопросы интерпретации. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1969.

62. Денисова Н. Е. Печатные источники Х1Х-ХХ веков по изучению старообрядческой музыкальной теории (к вопросу о взаимодействии рукописной и печатной традиций). Екатеринбург: «Банк культурной информации», 1995. - 37 с.

63. Денисова Н. Е. Певческие азбуки старообрядческого Урала XVIII XX вв. Автореферат дис. . канд. искусствоведения. - Санкт-Петербург, 1999.

64. Древнегреческо-русский словарь. Т. 1. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1958.

65. ЕвдокимоваЮ. К. История полифонии. Вып. 1. М.: Музыка, 1983. - 454 с.

66. Захарова О. Риторика и западно-европейская музыка XVII первой половины XVIII века: принципы, приемы. - М.: Музыка, 1983. - 77с.

67. Зверева С. А. К проблеме расшифровки знаменной нотации конца XVII -XVIII вв. // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Л.: ЛОЛГК, 1987.-С. 73 -89.

68. Земцовский И. И. Проблема варианта в свете музыкальной типологии // Актуальные проблемы современной фольклористики. Л.: Музыка, Ленингр. отд.-ние, 1980. - С. 36 - 49.

69. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. М.: Церковь, 1995. - 527с.

70. Казанцева М. Г. История певческого искусства в письменной культуре Древней Руси XII XVII веков (по книге Ирмологий). Дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

71. Казанцева М. Г. Музыкальная поэтика певческой книги Ирмологий // Научные чтения памяти П.А. Флоренского. Тюмень, 1989. - С. 25 - 27.

72. Калиниченко Н. Н. Малый знаменный роспев в творчестве древнерусских распевщиков. Дис. . канд. искусствоведения. М., 1994.

73. Калиниченко Н. Н. О малом знаменном роспеве /У Русская хоровая музыка XVI XVIII вв. - М.: ГМПИ, 1986. Вып.83. - С. 45 - 57.

74. Калиниченко Н. Н. Применение библиогеографических данных при изучении многораспевности // Музыкальная культура православного мира.- М.: РАМ, 1994. С. 210 -220.

75. Карастоянов Б. Г. К вопросу расшифровки крюковых певческих рукописей знаменного распева // Musika antiqua Europae orientalis. IV. Bydgoszcz, 1975. - С. 487-504.

76. Карастоянов Б. Г. Сегментация мелодий знаменного роспева // Всерос. фестиваль "Невские ассамблеи". Материалы Всерос. научно-практ. конф. "Прошлое и настоящее русск. хоровой культуры". Ленинград, 18-24 мая 1981 г.-М.: 1984.-С. 47-50.

77. Карастоянов Б. Г. О таблицах мелодических формул знаменного роспева. Musika antiqua. VIII. Bydgoszcz, 1988. - С. 489 - 516.

78. Квятковский А. Поэтический словарь. М.: Сов. энцикл., 1966. - 375 с.

79. Келдыш Ю. В. История русской музыки. Т.1. Древняя Русь. XI XVII века.- М.: Музыка, 1983.-382 с.

80. Келдыш Ю. В. Очерки и исследования по истории русской музыки. М.: Сов. комп., 1978.-511 с.

81. Келдыш Ю. В. Проблема стилей в русской музыке XVII-XVIII вв. / Советская музыка, 1973. №3. С.

82. Ключ Знаменной инока Христофора // Памятники русского музыкального искусства. Вып. 9. М.: Музыка, 1983. - 290 с.

83. Ковтун Л. С. Азбуковники XVI XVII вв.: старшая разновидность. - Л.: Наука, 1989. - 293 с.

84. Ковтун Л. С. Лексикография в Московской Руси XVI начала XVII в. - Л.: Наука, Ленингр. отд.-ние, 1975. - 351 с.

85. Ковтун Л. С. Русская лексикография эпохи Средневековья. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1963.-445 с.

86. КручининаА. Н. О семиографии попевок знаменного роспева в музыкально-теоретических руководствах конца XV середины XVII вв. // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. - М.: Наука, 1979. - С. 148 - 159.

87. Кручинина А. Н. О композиционных закономерностях древнерусского чинопоследования // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. С.-Петербург: РНБ, 1992. - С. 11 - 40.

88. Кручинина А. Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII в. Дис. . канд. искусствоведения. Л., 1979.

89. Кручинина А. Н., Шиндин Б. А. Первое русское пособие по музыкальной композиции /У Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. Л.: Наука, 1979.-С. 188-195.

90. Ливанова Т. Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. М.: Музгиз, 1952. Т.1. - 533 с.

91. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1971. - 352 с.

92. Лихачев Д .С. Развитие русской литературы X XVII веков. Эпохи и стили. - Л.: Наука, Ленингр. отд.-ние, 1973. - 254 с.

93. Лихачев Д. С. Текстология: на материале русской литературы X XVII вв. - Л.: Наука, 1983. - 639 с.

94. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. 2-е изд. М.: Наука, 1970. -180 с.

95. ЛозоваяИ. Е. Ангелогласное пение и осмогласие как важнейшая сторона его музыкальной иконографии // Musika antiqua. VIII, Vol.1. Bydgoszcz, 1988. - С. 647-665.

96. Лозовая И. Е. Знаменный роспев и русская народная песня // Русская хоровая музыкаXVI-XVDI веков. М: ГМПИ им. Гнесиных, 1986. Вып. 83. - С. 26 - 45.

97. Лозовая И. Е. О принципах формообразования в средневековой европейской монодии: византийская, григорианская и древнерусская певческая культуры // Из истории форм и жанров вокальной музыки. -М.: Сов. комп., 1982.

98. Лозовая И. Е. Русское осмогласие знаменного роспева как оригинальная ладовая система // Музыкальная культура Средневековья. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, 1991. Вып. 2. - С. 65 -69.

99. Лозовая И.Е. Самобытные черты знаменного роспева. Дис. . канд. искусствоведения. М., 1984.

100. Лосев А. Ф. О понятии художественного канона // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: Наука, 1973. - С. 6 - 15.

101. Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. -М.: Наука, 1973. -С. 16-22.

102. Львов А. Ф. О свободном и несимметричном ритме. Спб.: б/и, 1858. - 55 с.

103. Мангипев П. Н. Поморское согласие / Уральский следопыт. 1994. №8. -С. 7-11.

104. Металлов В. М. Азбука крюкового пения. М.: Синод, тип., 1899. - 130 с.

105. Металлов В. М. Осмогласие знаменного роспева. М.: Синод, тип., 1899. - 94 с.

106. Металлов В. М. Очерки истории православного церковного пения в России. М.: Печатня А. Снегиревой, 1915. - 150 с.

107. Металлов В. М. Русская семиография. М.: Моск. археол. ин-т, 1912. - 118 с.

108. МироноваН. В., ПарфентъевН. П. О методике обучения древнерусскому певческому искусству (по материалам Уральской археографической экспедиции) // Из истории духовной культуры дореволюционного Урала. Свердловск: УрГУ им. Горького, 1979. - С. 85 - 89.

109. Мироносгщкий П. Схемы гласовых мелодий. Пособие по распеванию стихир. П., 1916.

110. Морохова Л. Ф. Подобиями как форма музыкально-теоретического руководства в древнерусском певческом искусстве. Источниковедение литературы Древней Руси. Л.: Наука, Ленишр. отд.-ние, 1980. - С. 181 - 190.

111. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения. Составитель текстов и общая вступительная статья В.П. Шестакова. М.: Музыка, 1966. - 576 с.

112. Музыкальная эстетика России XI-XVIII веков / Сост. текстов, переводы и общая вступительная статья А.И. Рогова. М.: Музыка, 1973. - 239 с.

113. Николаев Борис (протоирей) Знаменный роспев и крюковая нотация как основа русского православного пения. М.: Научная книга, 1995. - 299 с.

114. Никольский К. Краткое обозрение богослужебных книг православной российской церкви по отношению их к церковному Уставу. СПб, 1858.

115. Новые памятники знаменного роспева / Составитель М.В. Бражников. -Л.: Музыка, Ленингр. отд.-ние, 1976. 75с.

116. Одоевский В. Ф. Осмогласие: статья для энциклопедии // Одоевский В.Ф. Музыкально-литературное наследие. М.: Гос. муз. изд-во, 1956. - С. 346 - 379.

117. Одоевский В. Ф. Различие между ладами и плесами // Труды Первого Археологического съезда в Москве 1869 г. М.: Синод тип, 1871. ТТ. 1-П. - С. 481 - 484.

118. Очерки русской культуры. XVII в. Т.4. М.: МГУ, 1979. T.I, И.

119. Палъмова В. А. Теория лада в русском музыкознании второй половины XIX в. Дис. . канд. искусствоведения. М., 1988. - 225с.

120. Памятники литературы и письменности крестьянства Зауралья / Сост. Шашков AT., Байдин В.И. Т.1, Вып.1. Свердловск: Изд-во Уральского унта, 1991.

121. Парфентъев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 234 с.

122. Парфентъев Н.П. Крюковые рукописи уральских собраний // Вопросы собирания, учета, хранения и использования документальных памятников истории и культуры. 4.2. Памятники старинной писменности. М.: Наука, 1982. - С. 82 - 88.

123. Парфентъев Н.П. Певческие крюковые рукописи XVII-XIX вв. Особенности. Среда бытования. // Из истории духовной культуры дореволюционного Урала. Свердловск: УрГУ им. Горького, 1979. - С. 73 - 84.

124. Парфентьев Н.П. Традиции и памятники древнерусской музыкально-письменной культуры на Урале (XVI-XX вв.). Челябинск, 1994. - 446 с.

125. Парфентъев Н.П., ПарфентъеваН.В. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке XVI-XVII вв. Челябинск, 1993. - 338 с.

126. Парфептъева Л.В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI-XVTI вв. На примере произведений выдающихся распевщиков. Челябинск: Челябинский гос. университет, 1997. - 339 с.

127. Певческие азбуки Древней Руси: Публикация, перевод, предисловие и комментарии Д. Шабалина. Кемерово, 1991.

128. Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII веке. Новосибирск: Наука, 1974. - 394 с.

129. Покровский Н.Н. О роли древних рукописных и старопечатных книг в складывании системы авторитетов старообрядчества // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1973. Вып. 14. С.

130. Протопопов В.В. О музыкальной системе осмогласия в древнерусских песнопениях // Musika antiqua. VIII. Bydgoszcz, 1988. С. - 775 - 802.

131. ПротопоповВ.В. Русская мысль о музыке в XVII в. М.: Музыка, 1989. - 94 с.

132. Преображенский АВ. Культовая музыка в Росши. Л.: Academia, 1924. - 123 с.

133. Разумовский Д.В. Богослужебное пение православной греко-российской церкви. 4.1. Теория и практика церковного пения. М.: Тип. О.О. Гербека, 1886. - 172 с.

134. Разумовский Д. В. Церковное пение в России. М.: Тип. Т. Рис у Мясницких ворот, 1967. - 365 с.

135. Робинсон А.Н. Жиснеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты. М.: Изд.-во Академии наук СССР, 1963. - 316 с.

136. Ряжский А. Учебник церковного пения. Мелодическое пение. М.: Синод, тип., 1890. 4.I-II. - 112 с.

137. Сапонов М. Устная культура как материал медиевистики // Традиции в истории музыкальной культуры. Античность. Средневековье. Новое время. JL: Музыка, Ленингр. отд.-ние, 1983. - С. 58 - 70.

138. Серегина Н.С. Музыкальная эстетика Древней Руси / Советская музыка, 1975. №7.-С.

139. Серегина Н.С. О ладовом и композиционном строении песнопений знаменного роспева // Вопросы теории и эстетики музыки. Л.: Музыка, Ленингр. отд.-ние, 1975. Вып. 14. - С. 65 - 77.

140. Серегина Н. С. О некоторых принципах организации знаменного роспева // Проблемы музыкальной науки. Вып. 4. М.: Сов. комп., 1979. - С. 184 -186.

141. Серегина Н. С. О принципах формообразования в песнопениях знаменного роспева // Проблемы истории и теории древнерусской музыки. Л.: Музыка, 1979. - С. 173 -180.

142. Серегина Н. С. Песнопения русским святым: по материалам рукописных певческих книг XI-XIX вв. «Ошхрарь месячный». СПб: РИИИ, 1994. -169 с.

143. Скребков С. С. Русская хоровая музыка XVII начала XVIII века. - М.: Музыка, 1969. - 119 с.

144. Скребков С. С. Эволюция стиля в русской хоровой музыке // Скребков С.С. Избр. статьи. М.: Музыка, 1980. -216 с.

145. Смоленский С. В. Азбука знаменного пения старца Александра Мезенца (Извещение о согласнейших пометах). Казань, 1888. - 130 с.

146. Смоленский С. В. О древнерусских певческих нотациях // Памятники древнерусской письменности и искусства. Спб.: Типография Скороходова, 1901. - 120 с.

147. Смоляков Б. Г. К проблеме расшифровки знаменной нотации // Вопросы теории музыки. М.: ГМПИ, 1975. Вып.З. - С. 41 - 69.

148. Смоляков Б. Г. Попевочный раздел «Ключа разумения» как важный информационный свод распевов знамен // Музыкальная культура Средневековья. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, 1992. Выл.2. - С. 80 - 83.

149. Смоляков Б. Г. О мелодической вариантности знаков в русской безлинейной столповой нотации // Сергиевские чтения I о русской музыке. - М.: МГК им. П.И. Чайковского, 1993. - С. 33 - 99.

150. Смоляков Б. Г. Попевки столпового знаменного роспева / Музыкальная академия. 1996. №1. С. 181 - 185.

151. СрезневскийИ. И. Словарь древнерусского языка В 3-х т. Репр. изд. М: Книга, 1989.

152. Толковый типикон в 2-ух томах. Составитель М. Скабаллонович. Изд. Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994.

153. Ундольсшй В. Замечания о церковном пении в России / Чтения в Обществе истории и древностей российских. М., 1846. №3.

154. Успенский Б. А. Избр. произв. В 2-х т. М.: Гнозис, 1994.

155. Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка XI XIX вв. - М.: Гнозис, 1994. - 239 с.

156. Успенский Б. А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси (XVI-XVII вв.) // Успенский Б.А. Избр. труды. В 2-х т. М.: Гнозис, 1994. Т2. - С. 7 - 5.

157. Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVTI века // Успенский Б.А. Избранные труды в 2-х томах. М.: Гнозис, 1994, т.1- С. 333 - 367.

158. Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М.: Сов. комп., 1971. - 622 е., нот. прилож.

159. Федоренко Т. Г. Забайкальское старообрядчество: книжные традиции и современная певческая практика. Автореферат дис. .канд. искусствоведения. Новосибирск, 1995.

160. Федорова Г. С. Ладовое строение русской монодии. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1988.

161. Филарет (Гумилевский) Архиепископ Черниговский. Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. Спб, 1902. - 393 с.

162. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века. M.-JL: Гос. муз. изд-во, 1928. Т.1, Вып.1. - 364 с.

163. Флоренский ПА. Иконостас: Избранные труды по искусству. СПб., 1993. - 252 с.

164. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937. - 599 с.

165. ХарлапМ. Г. Ритм и метр в музыке устной традиции. М.: Музыка, 1986. - 104 с.

166. ХолоповЮ. Н. Гармония. Теоретический курс. М.: Музыка, 1988. - 511 с.

167. ХолоповаВ. Н. О ритмике столпового знаменного роспева // Музыкальная культура русского Средневековья. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, 1991. Вып. 2. - С. 58.

168. ХолоповаВ. Н. Русская музыкальная ритмика. М.: Сов. комп., 1983. - 280 с.

169. Христианство. Словарь энциклопедический в 3-х т. / Ред. С.В. Аверинцев. М.: Большая российская энциклопедия, 1993.

170. Христофор. Ключ знаменной. 1604 / Публикация, перевод М.В. Бражникова и ГА Никишова; предисловие, комментарии, исследование Г.А Никишова // Памятники русского музыкального искусства М.: Музыка, 1983. Вып. 9. - 293 с.

171. Художественно-эстетическая культура Древней Руси: XI-XVII века. Ред. В.В. Бычков. М.: Ладомир, 1996. - 556 с.

172. Школьник И. Г. Византийская стихира V- XII вв.( Музыкальный и литургический аспекты). Автореф. дис. . канд. искусств. М.,1994.

173. Школьник М. Г. К проблеме интерпретации певческого знамени в столповом роспеве XVII в. // Музыкальная культура Средневековья. М.: Центр, музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева, 1990. Вып.1.-С. 109- 132.

174. Шиндин Б. А. Попевки демественного роспева / Известия сибирского отделения АН СССР. Вып.З. 1976, № 11. С. 115 121.1. СПИСОК ПРИЛОЖЕНИИ